يا ملحد!!!! كفاك مكابرا

[BrainStorm]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحية طيبة وبعد

في طليعت هذا اليوم المشمس وانا في كمال حاويتي ذهبت الى واحة المباحثة في احد المدن الغربية فاذا ارى صديق قديم لي ملحد العقيدة فبعدما اثرة من اطمئنان عن صحته واخباره ازرت فتح موضوع وجود الله فاذ بي بادلاء استدلالي على وجود الخالق بدليل العلية فقلت مخاطبا له : ان لكل شئ ممكن ومتغير ينغرز تحت اطار المباحث الفيزيائية له علة اوجدته فقال لي معالي القامة ولكن من قال ان القوانين المعروفة حاليا هيا نفس القوانين التي كانت في زمن الخلقة فقلت له مستغربا : يعني تستطيع ان تقول ان 1+1=5 قال وبكل بساطه نعم ولما لا ؟

اليست حيلا ماكرا للهروب من اي استدلال عقلي على وجود ._؟
على هذا لن نستطيع ان نثبت اي شئ او قانون عقلي كان او علمي مادي لان ان كانت القوانين العقلية متغيرة فمن باب اولى المادية التجريبية كذلك تكون متغيرة.؟

ما هو الحل من رائيكم اخوان؟:confused:

[BrainStorm]

يعني قوانين قبل غير قوانين الان............؟

[حمادة]

قوله ان من الممكن ان توجد اكوان اخرى بقوانين عقلية هو تجويز منه مبنى على القوانين العقلية القطعية فان كان تلك القوانين الاخرى الموجودة في كون اخر متعارضة مع قوانينه العقلية كان تجويزه لوجود هذه الاكوان باطلا لان مناقض لقوانينك العقلية وإن لم تكن متعارضة معها ثبت المطلوب.

[BrainStorm]

قوله ان من الممكن ان توجد اكوان اخرى بقوانين عقلية هو تجويز منه مبنى على القوانين العقلية القطعية فان كان تلك القوانين الاخرى الموجودة في كون اخر متعارضة مع قوانينه العقلية كان تجويزه لوجود هذه الاكوان باطلا لان مناقض لقوانينك العقلية وإن لم تكن متعارضة معها ثبت المطلوب.

هو يقول لا هذا غير باطل اثبت انه باطل استاذ حمادة مشكله هذه لانه حتى استاذ الفيزيا في الغرب بقول بهذا الكلام ويقول ان من قال ان القوانين المتبع في عصر الخلقه نفس القوانين الموجودة حاليا,..,,,.؟؟

ارجوك افدني فانك ان شاء الله من اهل العلم

[حمادة]

تجويزه هو في ذاته حكم عقلي بني على قوانينه العقلية فان كانت القوانين العقلية متغيرة فكيف استطاع ان يستدل على وجود اكوان بقوانين اخرى ؟
فقوله بتغير القوانين العقلية يلزم منه ابطال استدلاله من جذوره لان القواطع العقلية ستفقد قطعيتها مطلقا ,فلأن تأتي على فرعها بالإبطال أولى وأولى.!

ملاحظة
كلامه صحيح ان كان يقصد بان القوانين الفيزيائية لم يكن لها اي معنى قبل زمن بلانك .

[متعلم أمازيغي]

قوله ان من الممكن ان توجد اكوان اخرى بقوانين عقلية هو تجويز منه مبنى على القوانين العقلية القطعية فان كان تلك القوانين الاخرى الموجودة في كون اخر متعارضة مع قوانينه العقلية كان تجويزه لوجود هذه الاكوان باطلا لان مناقض لقوانينك العقلية وإن لم تكن متعارضة معها ثبت المطلوب.

نقرأ في الويكيبيديا :
"متعدد الأكوان أو الـ Multiuniverse هو عبارة عن المجموعة الإفتراضية المكونة من عدة أكوان - بما فيها الكون الخاص بنا -"
و قالوا "ومتعدد الأكوان مفترض في الخيال العلمى"
افتراض؟ أي حقيقة علمية هذه؟
المساكين يدفعون اليقين بالشك و الافتراضات و التخمينات...
و أذكر أني كنت بصدد مناقشة ملحد عن حدوث/قدم العالم،فجئته ببعض المبادئ و النظريات الفيزيائية التي تثبت حدوث العالم كالقانون الأول للترموديناميك،و نظرية توسع الكون و البيغ بانغ،فقال هذا يصح في كوننا دون الأكوان الأخرى.
و التناقض الذي يقع فيه هذا الملحد كالتالي: أنه يرفض الإيمان بالغيبيات،و هذه "نظرية" تعدد الأكوان لم يتوصولوا إليها بتلسكوبات،بل هي كذلك من عالم الغيب،فضلا عن أنها فاسدة رياضيا.
كوننا كما تقولون غير متناهي و اللانهاية في الرياضيات يرمز لها ب (oo+)
لننظر الى هذه الأكوان و لنرمر لها ب "U"
فهذه ال "U" إما أن تكون محدودة،فتكون جزءا من(oo+) غير خارجة عنه،و قد علم أن كوننا لامتناهي،إذن فستكون جزءا منه.
و إما أن تكون مجموعة هذه الأكوان "U" غير محدودة فتكون كذلك (oo+)،و كوننا كذلك (oo+)،إذن سيكون اتحاد و حلول،و بالتالي سقوط امكانية وجود أكوان متعددة متمايزة عن بعضها البعض..
فسواء كانت هذه الأكوان متناهية أو غير متناهية فتبقى النتيجة إما أنها جزء من كوننا أو هي كوننا نفسه..

أما ادعاء تغير قوانين المنطق فقول باطل،ذلك أن المنطق للجنان كالنحو للسان،فهل يجوّز هؤلاء الملاحدة أن يصير اسم إن في يوم من الأيام مرفوع :p:
فالنحو إذا كان دوره تقويم اللسان،فكذلك علم المنطق يسمو بالفكر الإنساني ككل ويقّوم اعوجاجه و يعصمه من الخطأ

[عبد الغفور]

هذه البديهيات العقلية هي من الفطرة والقنوانين لا تتبدل في اي مكان من هذا الكون ، هو ربما يقصد المصطلح أي الاصطلاح على أن الرقم 2 هو 5 والعكس ، ومثال ذالك خذ اي إنسان وأتركه يعيش وحده في جزيرة هذا الشخص عندما يرى شجرتين سيقطع عقليا بأنهما شجرتين وليسا ثلاث شجرات أو شجرة واحدة وسيخترع رمزا في ذهنه لهذا العدد وليس بالضرورة أن يكون نفس الرمز الذي نستخدمه نحن قد يطلق عليه الرقم 5 مثلا أو أي رمز آخر ولكن القاعدة الفطرية البديهة العقلية لا تتغير في أي مكان من هذا الكون ..

[BrainStorm]

بخلاصة يا اخوه كل قانون ما بعد الانفجار الكبير لا ينطبق على ما قبله.

بعني انه لا يلزم وجود واجب للمادة الاولى_.!

[عبد الغفور]

هذه قفزة كبيرة جدا الزمه أولا بالانفجار الكبير فهو يثبت أن للكون بداية = الكون حاث وكل حادث لابد له من محدث وبهذا يهدم الحاده بنفسه !

[BrainStorm]

هذه قفزة كبيرة جدا الزمه أولا بالانفجار الكبير فهو يثبت أن للكون بداية = الكون حاث وكل حادث لابد له من محدث وبهذا يهدم الحاده بنفسه !

احسنت اعزك الله ولكن يقول قاعدة كل حادث يجب ان يكون هناك من محدث له هو قانون موجود حاليا ولكن من قال انه كان في زمن الخلقة _؟

افيدونا رحمكم الله

[ناصر التوحيد]

وطالما أثبت أن للكون بداية فهو أثبت أن للكون نهاية , فلكل بداية نهاية .. وكل ما له بداية ونهاية فهو مخلوق .. والمخلوق لا بد له من خالق


من قال انه كان في زمن الخلقة
حدثت القوانين منذ زمن الخلق وقاعدة كل حادث يجب ان يكون هناك من محدث له هي قانون موجود حاليا وكان في زمن الخلقة .. لان حدوث حدث الخلق هو الذي قعّد هذه القاعدة وقنّن هذا القانون

[حمادة]

قانون السببية هو قانون عقلي ضروري لا يتغير باختلاف الزمان او المكان فمن يشككك في صحته فهو سفوسطائي درجة اولى !
كما ان تشكيكه في القواطع العقلية وقوله بتغيرها باختلاف الزمان والمكان يبطل كلامه لانه اذا كانت القواطع العقلية متغيرة فما المانع من وجود ذلك في زمانك ايضا؟
بالتالي قوله ان القوانين العقلية متغيرة هو اعتراف منه ان كلامه مجرد سفسطة !
دعنا نسال هذا السفوسطائي السؤال التالي :
هل يوجد شيء من دون موجد اوجده ؟
ان قال نعم. اساله : فمن أين اكتسب الوجود؟
ان قال من عدم قل له العدم هو عدم الوجود او نقيض الوجود و الإكساب صفة، والصفة لا بد أن تقوم في موجود , فدل هذا على ان كل شيء حادث في الوجود لا بد له من موجد.!

[BrainStorm]

ما شاء الله احسنتم اخوان اللهم اجعل الحكمة على عقولكم.


امين يا رب العالمين