للتعليق على موضوع "سراب الشك"

[يحيى]

النقاش الدائر بين أخت مسلمة و الأخ عبد الواحد من جهة و الزميل نديم من جهة ثانية.

يا زميلنا نديم
مرحبا بك في منتدى التوحيد

أعتقد أن الأخت بدأءت معك نقاش منطقي جدا لأنه لا نقاش في الفروع بدون الأصول فأولا الله ثم صفاته.

اما مشكلتي أنا مع اللادينيين فهو كلامهم عن المنطق و العقلانية, أي عقل و أي عقلانية؟
إذا كان المنطق و العقلانية مادة و خلايا فليس هناك أي شيء لامنطقي و ليس هناك أي شيء لاعقلاني.

هذا من جهة و من جهة ثانية فمشكلتي مع الربوبيين الذين يؤمنون بالله الخالق لكن ينكرون الأديان, هو أي منطق و أي عقلانية يقصدون؟
من يحدد المنطق و العقلانية؟
العقل, لكن من قال ان العقل لا يخطئ و عقل من؟
لا لا لازم هناك مسلمات و لازم نحتكم الى البديهيات و لكن أي بديهية فالبديهية و أم البديهيات عندي هي الله الواحد الذي لم يخلقنا عاقلين و مريدين ثم يتركنا عبثا للعبث فقط, بدون أن نعرف من نحن و لماذا و إلى أين .. أصل المسلمات عندي هي أن الله حكيم و ليس عبثي (تعالى الله عما يصفون).

و السلام

[niels bohr]

لا أعلم صراحة لماذا تهرب من الجواب على سؤال أخت مسلمة. السؤال كان بسيطا وهو هل احتمال وجود الله عندك أكبر من احتمال عدم وجوده؟ يعني سؤال منطقي والجواب عليه سهل فمن العبث أن تناقش صفات كائن أنت لا تظن أنه موجود.
ثانيا يبدو أن للعزيز نديم عادة موجودة عند كثير من الملحدين وهي إطلاق الأحكام جزافا وبسرعة وبدون أي أدلة. يا عزيزي نديم المسلم لا يهرب من أسئلة الملحد. فقط الق نظرة على المنتدى لتعرف من الذي يهرب. عموما أتمنى أن تبقى هنا بيننا لتفيد وتستفيد.
تحياتي.:emrose:

[ناهد صبري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قرأت موضوع النقاش والرأي السليم هو عدم مناقشة صفات الله تعالى لمن هو غير مؤمن به ايمانا جازما فهذا يجعل المتحدث عن صفات الله تعالى يقيسه على المخلوقين ويرى النقص من خلال هذا القياس الذي لفتت نظره الأخت مسلمة جزاها الله خيرا على صبرها وحسن اخلاقها حيث ابلغته ان هذا قياس فاسد لايصح . فلاصفاتنا كصفات الله تعالى ولاصفات الله تعالى وان تشابهت المسميات تماثل صفات المخلوق الناقص لذلك من الاولى ان يراجع العضو الادري نفسه ويعود للاجابة على اي الترجيحات اقرب الى اعتقاده العقلي من التي وضعتها لها المحاورة اخت المسلمة .
هذا راي المتواضع واتمنى ان تقبلوني بينكم

[niels bohr]

مرحبا بك أخت ناهد صبري.:emrose:
وكلامك في الصميم.

[niels bohr]

1: لماذا اذا اختار الاله ان يكون ظالماً يكون ناقصاً؟
2:هل تعتمدي في الحكم على حسن وسوء الصفه بدلالة اللفظ؟
لأن الظلم هو وضع الشئ في غير محله وهذا خطأ.

3: هل تعرفين صفات الاله الحقيقي من النقل في كتابك فقط ام تملكين معيار اخر في الحكم؟

هناك معيار آخر وهذا المعيار يتفق مع ما يقوله كتابنا.
تحياتي.:emrose:

[يحيى]

الحق كما قال الأخ مجرد انسان

هذا هو الترتيب الصحيح لخطوات البحث عن الحقيقة

الاولى: أن الله تعالى موجود
الثانية: ان الله تعالى متصف بصفات الكمال مثل الصدق والرحمة
الثالثة: جواز بعثة الرسل(وكون بعثهم محض فضلٍ من الله تعالى)
الرابعة: أدلّة صدق النبي محمد ( ص )

[اخت مسلمة]

نعم
فلا يستقيم لعاقل مناقشة صفات من لايعتقد ولايرجح حتى ولو بنسبة بسيطة أنه موجود , لكن أسلوب التحدي الغبي الذي لايستند على منطق صحيح ولامعطيات عقليه في منتهى البساطة !!
هل أنفي وجود شخص أصلا وأناقش في جمال خطه ورشاقة قده مثلا ؟؟
لايستقيم الا عند أصحاب الأهواء والكبر الأجوف الخاوي من أي منطق ,, الله المستعان

تحياتي للموحدين

[يحيى]

نعم اختنا
فمن يبدأ بتلك الطريقة واضح لا يبحث عن الحق و واضح هو مقتنع انه ليس على حق.
لو هو اقتنع انه على حق لكان أول شيء يناقش فيه هو الأصل الأول الذي نختلف معه فيه و إلا فلا معنى لنقاش لون نافذة المنزل هوكاكو في مدينة هيكاكا بدولة هايكوكو في قارة هويكهويك و نحن أصلا لا نعلم اي شيء عن وجود قارة اسمها هويكهويك فكيف بالدولة و المدينة و المنزل و أخير نافذته.. اللأدريين هم في الحقيقة على نفس خرافات أهل السفسطة القدماء.