سؤال لكل ملحد اريد عليه اجابة بدون مراوغة ولا تهرب

[أدناكم عِلما]

سؤال لكل ملحد اريد عليه اجابة بدون مراوغة ولا تهرب ولا تمييعا للسؤال باسئلة خارجة عن الموضوع
والسؤال هو : هل وصل الانسان بكل ما توصل اليه من علم واكتشاف للحقيقة المطلقة التي لا تحتمل التغيير او التنقيح والتبديل بحيث لو اتى عالما مثلا يتكلم في امر ما من العلوم لا يات من بعده عالما يُبطل او يُغير او يُضيف او يُنقح او يزيد عليه او يُنقص واتكلم هنا في كل مجالات العلوم لا على الحصر ؟؟؟ فان كان الجواب لا وهو كذلك اذاً فليرقد كل ملحد في فراشه بلا حراك لانه لا يستطيع ان يُثبت شيئا مما في جُعبته او يبني عليه من علم ناقص وليس بكامل اذ كيف يبني تقافة وعلم على نقصان وكيف يُحاجج ويُجادل ويتحدّى بالنفي او الايجاب على نواقص فهذا عبث وجهل ؟؟؟ وان كان الجواب بنعم فلياتنا باسماء هؤلاء العلماء وما توصلوا اليه من علوم لا تقبل ما اسلفت من تغييرات تطرأ على هذا العلم
ارجوا ان يكون هذا السؤال مفهوما ولكي لا نخرج عن فحوى السؤال اضرب مثلا بسيطا على ذلك كي نبقى ضمن اطاره ولا يتشتت الموضوع ولا ينحرف عن مقصده فاقول وبالله التوفيق كلُّنا يعلم اليوم ويعرف الكثير عن تركيبات الانسان واعضائه من المخ الى أُخمُص القدم واعني بذلك الشكل الخارجي وبعض الاعضاء الداخلية مثل الرئة والكبد والقلب والامعاء وغيرها ولكن معرفتنا لها سطحية وغير عميقة وليست بمعرفة كاملة مُطلقة وإلاّ لما تعسّر على الاطبّاء مُدآوآة اي مرض يُصيبها او عُطل فكثير من حآلآت المرضية التي تُؤدّي الى الوفاة سببها عدم معرفة الداء وعجز العلم عن تشخيص الاسباب والسؤال المُراد هنا هل معرفة الانسان لوظيفة كل عُضو هو معرفة مُطلقة وكاملة ام انه يكتشف كل فترة وظائف وفوائد أُخرى لنفس الاعضاء وهل توصل الانسان الى معرفة كل ادوات الاحساس والاستشعار والاعصاب عند الانسان ام انه عجز عن تحديد الكثير منها وعلى راسها معرفة عقله بتوجيهاته وادواته وادراكه وتحكمه بالجسم ؟؟؟ ويبقى السؤال الذي لا يستطيع اي ملحد الاجابة عنه وهو لماذا وكيف تبني الحادك على نواقص وعلوم لا تتوقف عن التطور والتغير من حال الى حال وكيف تُثبت او تنفي اشياء دون ان يكون عندك احاطة كاملة وعلم يقيني ثابت لا يتغير ولا يتبدل مع تغير الازمان ؟؟؟ ثم ياتي بعد ذلك ملحد الى هذا المنتدى ليتبجح بان عُضوا او اعضاء لا حاجة لها او عديمة الفائدة في الانسان ليُقنع عقله الفارغ بان الانسان الذي خلقه الله ليس باحسن تقويم فهل علم هذا الملحد وغيره سر هذا العضو ووظيفته في الجسم وهل احاط بكل وظائفه والسبب الذي وُجِد له ؟؟؟ وهل ضمن هذا او تاكد انه لن يخرج من بطن المستقبل عالما وعلما يُظهر فوائد واسباب وجود ذلك العُضو فاذا لم يضمن ولن يضمن فكيف يا هذا تبني على غير مضمون ؟؟؟
تحية للموحدين

[massoud]

سؤال وجيه

طبعاً منهجية العلم نفسه أول من تواجه الملحد وتصرخ في وجهه حين يدعي بوجود أعضاء غير مستخدمة أو غير نافعة في جسم الإنسان

لماذا

للتغير المستمر في بنية ومنهجية العلم ، إذ هو مبني علي النظريات والتنبؤات وليس الحقائق، ولا يمكن لنا بمجرد عدم علمنا بوظيفة أو ظاهرة بأن ندعي أنها غير مفيدة أو لا تلزم الكائن ، فبمجرد الادعاء بذلك تظهر لنا أيديولوجية واضحة ومقتطعة من سياق البحث العلمي النزيه فكوننا نجهل لا يعني هذا أنه لا يلزم.

الدليل علي صحة كلامنا
تناقص القوائم المتكرر التي وضعها دعاة التطور : فمثلاً الزائدة الدودية كانت موضوعة علي قائمة الأجزاء الغير نافعة للجسم والتي يمكن الاستغناء عنها لأنها بلا وظيفة ولكن أثبتت دراسات حديثة أنها تعمل كمخزن لبكتريا تساعد في عملية تخمر الطعام في القولون ....



تحياتي

[نديم]

تقصد الامور المنتزعه متل 1+1 يساوي 2 او المتلت له 3 اضلاع الخ؟
ام تقصد العلوم الحسيه متل الارض ليست مكعبه؟
ام النظريات القابله للنقد و التغيير؟
(....) متابعة مشرف 1
تحياتي

[أدناكم عِلما]

يا نديم اعقل ما سالت وما جئت به من مثل
انا لا اتكلم عن اشكال او ارقام مُسلم بها مثل كروية الارض والارقام المعروفة ولكن اتكلم عن العلم المطلق الكامل لكل شيء فمثلا انت وانا نعلم ان الارض كروية ولكن هل نعلم كل محتوياتها واعني هل نعلم كل ما فيها وبباطنها او ما عليها هل لدينا العلم بكل اشكال الحياة فيها
وهذا ما اعنيه بالمُطلق وانت تاتيني بالجُزئياة ونُعرج على الارقام نحن نعلم 1+1=2 وهذا جزء من علم في الارقام فهل نعلم كل علوم الرياضيات والحساب على الاطلاق وهذا ما اعنيه بالضبط نحن نعلم انه يوجد قمر فوقنا ونعلم ايضا بوجود الشمس وزحل وعُطارد وغيرها من الكواكب والمجرات فهل لدينا كل العلوم والمعرفة بهم ام اننا فقط نعرف اشكالها والوانها وبعض من محتوياتها من جبال وثلوج ودخان ونار وغيرها من الامور الظاهرة لنا بالعيان فقصدي هو العلم المطلق ومضمون الاشياء فهل لدينا هذا العلم ام لا وهل انتهى البحث والتعلم وتوقف الانسان عن السير وراء العلم ام انه يسعى كل لحظة لكشف ما خفي عليه من امور ؟؟؟ ولنعود مثلا الى نفسك التي بين جنبيك وهي اقرب الاشياء اليك فهل علمت او تعلم كل شيء عن نفسك او جسدك او اعضائك ؟؟؟ اذا كانت نفسك وهي اقرب الاشياء اليك تحتوي على اسرار تُعجزك وامور لا تفهمها فكيف بكل الاشياء التي تُحيطك وهنا اقول بيقين ان الانسان مهما توصل الى اكتشاف او تعلم الاشياء يبقى فقيرا للكثير الكثير من الامور فخلية واحدة حَيّرت واعجزت العلماء فما بالك بالامور الاعظم والاعقد ؟؟؟ والدليل على ما اقوله هو سعي الانسان دائما الى البحث والتعلم لانه لو كان قد احاط بكل العلوم لتوقف عن البحث وهنا يحضُرُني قول احد العلماء (كلما علمت مسألة ادركت جهلي ) فالتعلم والسعي وراء العلم هو لصرف الجهل اما ارسالي هذه الامور الى زغلول النجار او غيره فهو مردود عليك لان العلوم المكتشفة تُطابق القرآن حتى ولو لم تكن المعلومات غير كاملة فهي على الاقل لا تُناقضه وهذا هو الاعجاز فكل اكتشاف جديد يُضيف الدعم لما جاء في القرآن ولا ينقضه فاعجاز القرآن انه يُطابق كل عصر وكل علم مهما تقدم من اكتشاف وليس كنظرياتكم التي تُناقض بعضها بعضا كلما اكتُشف علم ما في كثير من الاحيان يهدم سابقه فهل عقلت يا نديم ؟

[hyoma-sama]

السلام عليكم ..


تقصد الامور المنتزعه متل 1+1 يساوي 2 او المتلت له 3 اضلاع الخ؟
ام تقصد العلوم الحسيه متل الارض ليست مكعبه؟
ام النظريات القابله للنقد و التغيير؟
(....) متابعة مشرف 1
تحياتي

لا تكن واثقاً من كون الأرض كرويّة .. فما زال هنالك من يقول بإنبساطها ! حتّى من بني جنسك .. :):

[massoud]

تقصد الامور المنتزعه متل 1+1 يساوي 2 او المتلت له 3 اضلاع الخ؟
ام تقصد العلوم الحسيه متل الارض ليست مكعبه؟
ام النظريات القابله للنقد و التغيير؟
(....) متابعة مشرف 1
تحياتي


أن كنت تقصد أن الأرض كروية 100% فلمعلوماتك هناك علم لدراسة المجسم الأرضي يدعي geoid وقد أضيف الشيء الكثير في بداية التسعينات لما يسمي ب .theory of geoid computation

الزميل لا أعتقد أنك تفرق بين ما هو نظري بحتة ، مثل 1+1 أثنين وللمثلث ثلاث أضلاع وبين الحقائق التطبيقية أي الواقعية.................بالمناسبة علي ذكرك للمثلث هل درست موضوع حساب المثلثات Trigonometry فوجود هذا العلم في حد ذاته يعني وجود ما يفسر وما يتم أضافته للمثلثات


للتبسيط وعلي سبيل المثال، ما شكل الذرة ؟

شكل الذرة عبارة عن (نواة تتألف بروتونات + نيوترونات تسبح حولها الكترونات في أفلاك) = حقيقة نظرية

شكل الذرة عبارة عن (نواة تتألف بروتونات + نيوترونات تسبح حولها الكترونات في أفلاك) ≠ حقيقة عملية

فرغم أيماننا بوجود الذرة فلا يمكن لأي جهة كانت أن تعطي تصور ثابت واقعي لها وما يحصل هو تطوير لمفهومنا عنها من التصور الكلاسيكي إلي فرض راذرفورد ثم مبدأ هيزنبرج وأخيرا أضيفت لها جسيمات كالكواركات .....

أذا المعادلات ، الخرائط والثوابت التي يصوغها الإنسان ما هي إلا محاولات لفهم الواقع المادي فقط وهي قيد التطوير المستمر ووفق مبدأ العلم نفسه ولا يمكننا أن نسمي شخصاً يدعي بأن هناك أجزاء بدون فائدة بسبب أنة يجهل وظيفتها سوي بجاهل.

[ATmaCA]

الأهم من ذلك كله هو العلم بمعناه المجازى , أقصد عجز العلم عن تقديم أجابات حول الاسئلة الوجودية التى تشغل عقل كل إنسان على هذه الأرض . قدم "برجسون" بعض الانتقادات حول العلم , وقال قوله الدقيق أن "العلم لايفكر" لانه معرفة مكانية فقط , فهو لايشغل عند كل ذى لب حيزًا أعظم من هذا ..

[نديم]

لا تكن واثقاً من كون الأرض كرويّة .. فما زال هنالك من يقول بإنبساطها ! حتّى من بني جنسك ..
من يقول انها مسطحه؟ :)

أن كنت تقصد أن الأرض كروية 100% فلمعلوماتك هناك علم لدراسة المجسم الأرضي يدعي geoid وقد أضيف الشيء الكثير في بداية التسعينات لما يسمي ب .theory of geoid computation

لازم تتعبوني
اعلم يا صديقي ولو كنت لا اعلم لكتبت كرويه
اقرأ ما كتبته جيدأً
انا كتبت ليست مكعبه

الزميل لا أعتقد أنك تفرق بين ما هو نظري بحتة ، مثل 1+1 أثنين وللمثلث ثلاث أضلاع وبين الحقائق التطبيقية أي الواقعية.................بالمناسبة علي ذكرك للمثلث هل درست موضوع حساب المثلثات trigonometry فوجود هذا العلم في حد ذاته يعني وجود ما يفسر وما يتم أضافته للمثلثات
ييعني المشكله لاتعلم و تنقد
مجرد ان تضيف " انت لا تعرف الفرق"
هذا يسمى علوم منتزعه ... فالجمع و الطرح و الارقام ليست اكتشاف علمي


اقرأ جيداً انا قلت المتلت له 3 اضلاع
ولم اتطرق للعلوم المترتبه على شكله الهندسي
تخصصي مبني على علم الرياضيات
اعمل كمبرمج في مجال برتوكلات الشبكات المحليه .. وعملي السابق كان في مجال الذكا الاصطناعي
وقد يكون هذا سبب من الاسباب الفرعيه لهجري الاديان
مازلت تنقصني الخبره فما زلت في العشرينات" في هذا المجال الذي اعشقه "
اخيراً الا تتفق معي ان ما تقولونه يتعارض مع تفسير القران تفسيرأ علمياً؟ يالله يا مشرف قلتها بطريقه مؤدبه ما تحذفها :)

[أدناكم عِلما]

اعرف عن الحق القليل ولكن اعرف عن الباطل الكثير الكثير


ما قصدك في هذا ؟؟؟
ان كان معرفتك للحق قليلة لجهلك به فلا تناظر به ولا تنقضه لانك فاقد له واركن الى زاوية تجلس فيها فقط للاستماع
وان كان معرفتك للباطل كثيرة فانصحك للانصات وعدم التكلم لان باطلك اكثر من حقك

[يحيى]

من يقول انها مسطحه؟ :)
أنا, الارض التي عليها الآن مكتبي مسطحة و الأرض التي سأغرس فيها بعض الزهور في فصل الصيف أيضا مسطحة.


اعمل كمبرمج في مجال برتوكلات الشبكات المحليه .. وعملي السابق كان في مجال الذكا الاصطناعي
وقد يكون هذا سبب من الاسباب الفرعيه لهجري الاديان
كيف يكون ذلك سبب لهجرك للأديان فهل وجدت شبكة من الشبكات تقدم وظيفة ما و مبرمجة نشأت نتيجة انفجار في أسلاك و أجهزة معينة أو ماذا؟


مازلت تنقصني الخبره فما زلت في العشرينات" في هذا المجال الذي اعشقه "
ما زال تنقصك الخبرة و حكمت أن ذلك كان سبب لهرجك للدين؟ لا لا .. ما يمكن ... قصة تصلح للمسرحية فقط, و المسرحية ليست للعقلاء بل مسرحية للترفيه لفئة معينة من الناس.


اخيراً الا تتفق معي ان ما تقولونه يتعارض مع تفسير القران تفسيرأ علمياً؟ يالله يا مشرف قلتها بطريقه مؤدبه ما تحذفها :)

ماذا يتعارض مع التفسير العلمي للقرآن, أذكره و أذكر التفسير العلمي بمصدره.

[hyoma-sama]

السلام على من إتبّع الهدى ورحمة الله وبركاته ..

قبل الحديث في النواحي العلميّة .. يجب على الشخص مناقشة أصول العقيدة .. ووجود الله سبحانه وتعالى .. ونبوّة المصطفى عليه السلام ..

بعد ذلك .. لن يصعب على الشخص الإيمان بالدين قبل العلم !

فالغالبيّة وثقت بالعلم ثقة عمياء .. ولم تختبره ! بل قدّسه البعض .. وهنا مكمن الخلل ..

وأقصد بالعلم .. أي العلوم الخاصّة بالكون والبشر والتاريخ وغيرها ..

فنظريّة دارون على سبيل المثال .. تحتاج لملايين سنين أخرى لكي تُثبت علمياً .. وكذلك عدد السنين الخاصّة بالآثار وغيرها ..

ونفس الأمر بالنسبة لكرويّة الأرض وغيرها ..

إذا أراد الشخص إختبار مثل هذه المسائل .. فعليه العودة للأصل .. والبحث فيه .. وربطه بالعلوم الأخرى .. لا أن يناقش آخر ما أتى من هذا المجال ويربطه بأوّله ! فما بني على باطل فهو باطل .. كأن تبني عمارة ذات 10 أدوار في حي مخصص لـ دورين فقط كـ حد أقصى .. أنت فعلياً بنيت العمارة .. لكن في مكانها الخاطئ ..

بالنسبة للصور الخاصّة بكروية الأرض ..

قد يكون سببها العين .. والكاميرا مبنيّة على العين .. فلذلك ماتراه العين ستراه الكاميرا ..

لن أجزم بشئ حقيقة .. ولدي أخ عزيز متعمّق في هذه المسألة .. لكنّي شخصياً أميل لإنبساط الأرض ..

وهذا بالنسبة لمجتمع الأرض المسطحة .. أغلبهم أجانب .. ويوجد ملحدين ولا دينيين كما أذكر في منتداهم .. بصراحة لم أقرأ ماكتب في الويكيبيديا .. ولكن بالإمكان الإطلاع عليه ..

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

هذا .. والله أعلم ..

[أدناكم عِلما]

الى كل من يقول بكُروية الارض لدي هذا السؤال لو افترضنا ازالة كل مياة البحار والمحيطاط فهل تبقى صفة الارض كروية ام مُطبلجة وبالفُصحى
منقول :
وجه الإعجاز:

والأرض بعد ذلك دحاها : الدحو في اللغة هو المد والبسط والإلقاء، وصف دقيق لشكل الجبال البركانية، ودحو النعامة هو موضع بيضها وليست البيضة نفسها.
فتخيلوا ازالة الماء كيف يكون الشكل اليس كفوهة البراكين وحُفرها ؟

[نديم]

ما قصدك في هذا ؟؟؟
باختصار

I donno wat god is but i know wat he isn't
و تستطيع ان تطبق هذا على الكثير من الاشياء الدنيويه طبعاً
لماذا قفزت عن سؤالي وبدأت تناقش توقيعي
لماذا لا ترسل مقالك بعد بعض التعديل الى الدكتور زغلول النجار..فقد بنى الدكتور تفسيره العلمي على هذه العلوم والنظريات
التي تريد ان تنتقدها؟
اساعدك
سؤال لكل مسلم يفسر القران و الروايات تفسيراً قائماً على علوم دنيويه ونظريات اريد عليه اجابة بدون مراوغة ولا تهرب ولا تمييعا للسؤال باسئلة خارجة عن الموضوع
والسؤال هو : هل وصل الانسان بكل ما توصل اليه من علم واكتشاف للحقيقة المطلقة التي لا تحتمل التغيير او التنقيح والتبديل بحيث لو اتى عالما مثلا يتكلم في امر ما من العلوم لا يات من بعده عالما يُبطل او يُغير او يُضيف او يُنقح او يزيد عليه او يُنقص واتكلم هنا في كل مجالات العلوم لا على الحصر ؟؟؟ فان كان الجواب لا وهو كذلك اذاً فليرقد كل مفسر في فراشه بلا حراك لانه يفسر الايات الكامله بعلم ناقص وليس بكامل, اذ كيف يبني تفسير ايات الله ورويات رسول الله على نقصان وكيف يُحاجج ويُجادل ويتحدّى بالنفي او الايجاب على نواقص فهذا عبث وجهل ؟؟؟ وان كان الجواب بنعم فلياتنا باسماء هؤلاء العلماء وما توصلوا اليه من علوم لا تقبل ما اسلفت من تغييرات تطرأ على هذا العلم

طبعاً سيحذف المشرف ما اقول...ويدعي اني لم اتأدب مع رموز المسلمين
اذا كان ما قلته قلة ادب مع المسلمين فهذا يعني ان ما قاله الزميل قلة ادب مع الملحدين ولا اعتقد ذلك فسؤاله مقبول


أنا, الارض التي عليها الآن مكتبي مسطحة و الأرض التي سأغرس فيها بعض الزهور في فصل الصيف أيضا مسطحة.
وما لي ومال الارض التي ستغرس فيها بعض الزهور....



لن أجزم بشئ حقيقة .. ولدي أخ عزيز متعمّق في هذه المسألة .. لكنّي شخصياً أميل لإنبساط الأرض ..
سؤال اهبل اتحملني
لماذا تحتاج الطائره المغادره من فانكوفر الى بكين 11 ساعه اذا اتجهت تجاه الغرب و22 ساعه اذا اتجهت تجاه الشرق؟
ولماذا اذا اتجهنا الى الغرب او الى الشرق نصل الى الصين؟

[أدناكم عِلما]

والله لو تكلمنا مع الجماد لفهمَنا ولكن ماذا اقول في عقل او قُل في وِعاء يطفح بالترّهات والجدل العقيم وزينته الكِبرُ يظُن انه على شيء وهو ليس على شيء او قل ليس بشيء وهذا حال الملحد دائما مُتكبر مُعاند مُجادل يظن ان كل العقول ادنى من عقله وكانه احاط بكل شيء علما ولو نظر الى أُخمص قدمه نظرة فاحص مُدقق لوجد انه احقر من العوالق التي تلتصق بهذا الأُخمص فوالله لو نعتنا تلك القذارة بالدناءة لما اكترثت ما دام يوجد من هو ادنى منها انحطاطا وقذارة

[يحيى]

i donno wat god is but i know wat he isn't

و أعلم أن الإله الذي خلقنا و خلق الانظمة في الكون و الأرض ليس بصدف جوفاء في مادة عمياء و طبيعة صماء.


و تستطيع ان تطبق هذا على الكثير من الاشياء الدنيويه طبعاً
ها أنا طبقته على الهكم.


لماذا قفزت عن سؤالي وبدأت تناقش توقيعي
لأن القفز عن الأصول لمناقشة الفروع ليست من شيم الباحثين عن الحقيقة.


وما لي ومال الارض التي ستغرس فيها بعض الزهور....
ألم تسأل من يقول أن الأرض مسطحة؟؟ أنا اؤمن بذلك و قد فرشت الأرض التي اجلس عليها الآن بزربية تركية و هي أيضا مسطحة.


لماذا تحتاج الطائره المغادره من فانكوفر الى بكين 11 ساعه اذا اتجهت تجاه الغرب و22 ساعه اذا اتجهت تجاه الشرق؟
ولماذا اذا اتجهنا الى الغرب او الى الشرق نصل الى الصين؟
الصدفة.

[ناصر التوحيد]

لأن القفز عن الأصول لمناقشة الأصول ليست من شيم الباحثين عن الحقيقة
قصدك اخي الفاضل يحي ما يلي :
لأن القفز عن الأصول لمناقشة الفروع ليست من شيم الباحثين عن الحقيقة
غلط مطبعي
ولكل جواد كبوة (وردة)
والفكرة صائبة تماما

[ناصر التوحيد]

لماذا تحتاج الطائره المغادره من فانكوفر الى بكين 11 ساعه اذا اتجهت تجاه الغرب و22 ساعه اذا اتجهت تجاه الشرق؟
ولماذا اذا اتجهنا الى الغرب او الى الشرق نصل الى الصين؟

الصدفة.
لا
لان الريح معاكس
هههههههههه

[عبد الواحد]

الزميل نديم تقول

سؤال لكل مسلم يفسر القران و الروايات تفسيراً قائماً على علوم دنيويه ونظريات اريد عليه اجابة بدون مراوغة ولا تهرب ولا تمييعا للسؤال باسئلة خارجة عن الموضوع
والسؤال هو : هل وصل الانسان بكل ما توصل اليه من علم واكتشاف للحقيقة المطلقة التي لا تحتمل التغيير او التنقيح والتبديل
بدأت سؤالك بمغالطة.: أنت تضع كل ما توصل إليه الإنسان في سلة واحدة... والحقيقة أن في العلم أمور يقينية وأخرى نظريات. فعن أي منها تسأل؟

بحيث لو اتى عالما مثلا يتكلم في امر ما من العلوم لا يات من بعده عالما يُبطل او يُغير او يُضيف او يُنقح او يزيد عليه او يُنقص
واتكلم هنا في كل مجالات العلوم لا على الحصر ؟؟؟
طبعا لن ياتي عالم ويثبت أن الغلاف الجوي غير موجود أو يقول أن 1+1=3.. لكن يمكن ان يأتي عالم وينتقد بعض النظريات

فان كان الجواب لا وهو كذلك اذاً فليرقد كل مفسر في فراشه بلا حراك لانه يفسر الايات الكامله بعلم ناقص وليس بكامل, اذ كيف يبني تفسير ايات الله ورويات رسول الله على نقصان وكيف يُحاجج ويُجادل ويتحدّى بالنفي او الايجاب على نواقص فهذا عبث وجهل ؟؟؟
طبعا هذا عبث وجهل خصوصا لمن يضع العلم كله في سلة واحدة كما قلتُ لك. ولا يفرق بين الأمور القطعية في العلم و بين النظريات

وان كان الجواب بنعم فلياتنا باسماء هؤلاء العلماء وما توصلوا اليه من علوم لا تقبل ما اسلفت من تغييرات تطرأ على هذا العلم
اتساع الكون مثلاً هي حقيقة مشاهدة اليوم ويمكن رصدها وليست نظريات... فنقول ان القران ذكر تلك الحقيقة {وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ}

سؤال اهبل اتحملني#
لماذا تحتاج الطائره المغادره من فانكوفر الى بكين 11 ساعه اذا اتجهت تجاه الغرب و22 ساعه اذا اتجهت تجاه الشرق؟
ولماذا اذا اتجهنا الى الغرب او الى الشرق نصل الى الصين؟
السؤال الأهم. لماذا لم يتعلم البعض في المدرسة ان الكرة هي الشكل الهندسي الأمثل الذي كل سطحه منبسط.
وأتحداك أن تأتي بشكل هندسي أكثر مثالية من الكرة.

تحياتي.

[اخت مسلمة]

سؤال لكل مسلم يفسر القران و الروايات تفسيراً قائماً على علوم دنيويه ونظريات اريد عليه اجابة بدون مراوغة ولا تهرب ولا تمييعا للسؤال باسئلة خارجة عن الموضوع
والسؤال هو : هل وصل الانسان بكل ما توصل اليه من علم واكتشاف للحقيقة المطلقة التي لا تحتمل التغيير او التنقيح والتبديل بحيث لو اتى عالما مثلا يتكلم في امر ما من العلوم لا يات من بعده عالما يُبطل او يُغير او يُضيف او يُنقح او يزيد عليه او يُنقص واتكلم هنا في كل مجالات العلوم لا على الحصر ؟؟؟ فان كان الجواب لا وهو كذلك اذاً فليرقد كل مفسر في فراشه بلا حراك لانه يفسر الايات الكامله بعلم ناقص وليس بكامل, اذ كيف يبني تفسير ايات الله ورويات رسول الله على نقصان وكيف يُحاجج ويُجادل ويتحدّى بالنفي او الايجاب على نواقص فهذا عبث وجهل ؟؟؟ وان كان الجواب بنعم فلياتنا باسماء هؤلاء العلماء وما توصلوا اليه من علوم لا تقبل ما اسلفت من تغييرات تطرأ على هذا العلم


لن يحذفها المشرف لاعليك ,,, أتعلم لماذا يانديم ؟
لأن هذا الكلام ليس جديدا وكلنا نعلمه وكلنا نقر به لكن بتعديل بسيط لما أوردته ,, سأضعه لك هنا لتصحح أحد التصورات الخاطئة عندك!!!
اعلم أولا أننا نبذل مجهودا لاثبات صحة النظرية العلمية لتنقل الى مايسمى بالحقيقة الثابتة من خلال التجربة والبرهان الساطع بينما القرآن هو الحقيقة المطلقة الساطعه بكل ماجاء فيه وكل مااشتمل عليه من حقائق احداها هي الحقائق العلمية والكونية ,,, ولايحتاج منا أن نثبت صحته بحقيقة علمية ثبتت , بل يكون بالعكس يانديم هذا كلنا نعلمه جيدا ونثق به تمام الثقة فهو كتاب خالق الكون وخالق العلم والعالم بخفايا الأمو وهو الحقيقة بكل ماتحمل الكلمة من معاني علمناها او جهلناها .
ثانيا اعلم أننا نعلم تمام العلم أن القرآن الكريم ليس كتب كيمياء أو فيزياء نستقي منه التجارب أو الاكتشافات أو نتائجها , بل هو منهج حياة كامل نافع للبشرية الى قيام الساعة ومن ابواب هذا المنهج باب العلم الكوني والدنيوي , ولكن ليس هو الأساس ولاهو ما انزل القرآن به ولأجله تحديدا .
ثالثا ,, نحن نعلم ونقر بأن منهج البحث العلمي هو باب الوصول الى الاكتشافات العلمية والفرضيات والنظريات وليس القرآن الكريم فالفكرة نفسها خطأ، واستخدام النص القرآني للتأسيس لنظرية علمية أمر لايقول به أحد أبدا .
رابعا يانديم نحن ندين الى الله تعالى بخطأ تفسير القرآن بالنظريات العلمية التي لم ترقى الى مستوى الحقائق الثابتة ,وذلك أننا إذا فسرنا القرآن بتلك النظريات ، ثم جاءت نظريات أخرى بخلافها ، معنى ذلك أن القرآن صار غير صحيح ونكون بهذا خالفنا الحقيقة الوحيدة في الأمر وهي صحة ماجاء في القرآن وباطل ماسواه , غاية التحذير من التسرع في تفسير القرآن بهذه الأمور العلمية ، ولندع هذا الأمر للواقع ، إذا ثبت في الواقع فلا حاجة إلى أن نقول : (( القرآن قد أثبته )) ، فالقرآن نزل للعبادة والأخلاق والتدبر ، يقول الله عز وجل : { كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِّيَدَّبَّرُوا آيَاتِهِ وَلِيَتَذَكَّرَ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ } ، وليس لمثل هذه الأمور التي تدرك بالتجارب ويدركها الناس بعلومهم ,, وعليه لا يجوز أن يفسر القرآن بهذا الذي تجزم به وذلك لأنك إذا فسرت القرآن بمعنى ، فمقتضى ذلك أنك شهدت بأن الله أراده ، وهذه شهادة عظيمة ستسأل عنها ووصول هؤلاء إلى ما وصلوا إليه ، هو من العلوم التجريبية التي أدركوها بتجاربهم ، أما أن نحرف القرآن لنخضعه للدلالة على هذا ، فهذا ليس بصحيح ولا يجوز .

اذن ماجزمت به واتهمت له ليس لنا ديدنا يانديم بل هو جزء من الدعوة للعلم والتدبر والتفكر والنظر بالهبات التي اعطيت للانسان أولا وأخيرا وليس بالقرآن ومانديبن لله به ويجب ان تعلمه جيدا أنه لا يجوز تفسير القرآن بمثل هذه النظريات والأفكار لأنها تتغير و تتناقض ويكذب بعضها بعضا والقرآن حق ومعانيه حق لا تناقض فيه ولا تغير في معانيه مع مرور الزمن أما أفكار البشر ومعلوماتهم فهي قابلة للخطأ والصواب، وخطؤها أكثر من صوابها وكم من نظرية مسلمة اليوم تحدث نظرية تكذبها غدا فلا يجوز أن تربط القرآن بنظريات البشر وعلومهم الظنية والوهمية المتضاربة المتناقضة وتفسير القرآن الكريم له قواعد معروفة لدى علماء الشريعة لا يجوز تجاوزها وتفسير القرآن بغير مقتضاها !
ماثبتت صحته من العلوم ووجد له العلماء اشارة واضحة في القرآن فبها ونعم سوى ذلك لايجوز .

تحياتي للموحدين

[يحيى]

لأن القفز عن الأصول لمناقشة الفروع ليست من شيم الباحثين عن الحقيقة
غلط مطبعي
نعم اخي, بارك الله فيك على التصحيح. :emrose:

لا
لان الريح معاكس
هههههههههه
صحيح فالصدفة لا تأتي من فراغ بل مع الريح و نزول المطر و سقوط الثلوج على انفجار بركان و هلم جرا .. :)):

[نديم]

والله لو تكلمنا مع الجماد لفهمَنا ولكن ماذا اقول في عقل او قُل في وِعاء يطفح بالترّهات والجدل العقيم وزينته الكِبرُ يظُن انه على شيء وهو ليس على شيء او قل ليس بشيء وهذا حال الملحد دائما مُتكبر مُعاند مُجادل يظن ان كل العقول ادنى من عقله وكانه احاط بكل شيء علما ولو نظر الى أُخمص قدمه نظرة فاحص مُدقق لوجد انه احقر من العوالق التي تلتصق بهذا الأُخمص فوالله لو نعتنا تلك القذارة بالدناءة لما اكترثت ما دام يوجد من هو ادنى منها انحطاطا وقذارة
لم اعهدك تشتم.....!!!
انت سالت سؤال ولو لاحظت اهتتمت بسؤالك وحاولت ان اناقشك فيه وقلت سؤال مقبول
الى حد ما طرحك مقبول و سالتك لماذا لا تطبق نفس المبدأ على الذين يفسرون القران تفسير علمي
طب ليش الشتيمه؟

و أعلم أن الإله الذي خلقنا و خلق الانظمة في الكون و الأرض ليس بصدف جوفاء في مادة عمياء و طبيعة صماء.
ممكن تترجم الجمله؟ يبدوا انك فهمتها خطأ والتقصير من طرفي لم استطع صياغتها بالعربيه

لأن القفز عن الأصول لمناقشة الأصول ليست من شيم الباحثين عن الحقيقة.
تقصد الفروع
يا عزيزي زميلك طرح سؤال وودت الاجابه اين الاشكال....
اذا كان من الاولى النقاش بالعقيده فما الفائده من السؤال!!
وسؤالي هو نفس سؤاله

ألم تسأل من يقول أن الأرض مسطحة؟؟ أنا اؤمن بذلك و قد فرشت الأرض التي اجلس عليها الآن بزربية تركية و هي أيضا مسطحة
يااااااه ذكرتني بالارض المسطحه ...هلا كل الزربيات (ما بعرف معناها) من الصين

الصدفة
كل شي وارد

[hyoma-sama]

السلام على من إتبّع الهدى ورحمة الله وبركاته ..

نديم ..


لماذا تحتاج الطائره المغادره من فانكوفر الى بكين 11 ساعه اذا اتجهت تجاه الغرب و22 ساعه اذا اتجهت تجاه الشرق؟
ولماذا اذا اتجهنا الى الغرب او الى الشرق نصل الى الصين؟

أنتَ تقصد كمن يقول بأنّ أحد أهم الأسباب التي تجعل الناس يقولون بكرويّة الأرض .. هو أن يمشي الشخص في خط مستقيم .. وسيعود في نفس النقطة ..

السؤال هو ..

هل هناك من فعلها حقاً ؟! ^_~

جميع من فعل ماتقول .. وأوّلهم الطيّارين .. يمشون على البوصلة .. وسابقاً كانوا يعتمدون على النجوم في تحديد المسارات ..

فماذا لو كان القطب الشمالي في منتصف العالم .. بمعنى آخر .. نفس هذه الكرة .. ولكن إفردها .. وإجعلها منبسطة .. فاهم علي ؟

والبوصلة عندما تؤشّر للشمال .. فهي تؤشّر لمنتصف العالم ..

وبناءً على ذلك .. فأنت لا تمشي على خط مستقيم فعلاً .. وإنما تلف وأنت لا تشعر .. بسبب صغر حجمك ... الخ من التبريرات التي يبررونها بالنسبة للكرويّة .. أي أنّها منبسطة .. ولكن تحاكي الكرويّة في جميع هذه الأمور ..

وهذا السؤال موجه لك .. سؤالٌ عكسي ..

لماذا لا تذهب الطائرة وتجتاز القطب الجنوبي .. أو حتّى الشمالي ؟! (مايهمني أكثر هو الجنوبي) .. ^_^

الكلام أعلاه غير مثبت .. لا أدري إن جربوا عليه بعض التجارب .. لكنّها نظريّة تحاكي الكرويّة .. وترد على السؤال الذي سألتني إياه ..

ولدي سؤال آخر ..

الجبال .. إذا رأيتها من مسافات بعيدة .. لماذا تراها بلون السماء ؟! .. أي أنّها كلما كانت أبعد .. وجدت لونها يختلف .. ولا تكاد تراها .. مع أنّ إرتفاعها يسمح لك برؤيتها .. ولن تكون الكرويّة عائقاً حينها .. لأنّ المسافة بإمكانك رؤيتها ..

فقد يعني ذلك أنّ المشكلة في العين .. :):

طبعاً الكلام غير مثبت .. ولكنّي كما أخبرتك في أوّل رد .. "لا تكن واثقاً" ..^_^

وأسأل الله لي ولك وللجميع الهداية والتوفيق ..

[عبد الواحد]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=144822#post144822

[يحيى]

لم اعهدك تشتم.....!!!
شتم؟ هو لم يشتمك ثم أنت لا أدري فكيف أصبحت تعرف أنه شتمك؟
ربما الشتم انعكاس لتسلسل من التفاعلات المادية
و ربما سلوك أخلاقي
كيف أصبحت تدري؟


ممكن تترجم الجمله؟ يبدوا انك فهمتها خطأ والتقصير من طرفي لم استطع صياغتها بالعربيه
لا لم أفهمها خطأ بل رجعت بك إلى أصل الأصول لكي نناقشه عوض اللف و الدوران حول ما لا معنى له.


تقصد الفروع
يا عزيزي زميلك طرح سؤال وودت الاجابه اين الاشكال....
اذا كان من الاولى النقاش بالعقيده فما الفائده من السؤال!!
وسؤالي هو نفس سؤاله
هو يسأل الملحدين أما أنت فلا تدري ربما هناك اكتشاف علمي و ربما ليس هناك اكتشاف علمي.


يااااااه ذكرتني بالارض المسطحه ...هلا كل الزربيات (ما بعرف معناها) من الصين
أنت سألت من يقول ان الارض مسطحة.


كل شي وارد
بما أن كل شيء وارد فأنت فاقد الوعي, فهل نناقش فاقد وعي؟
بما أن كل شيء وارد و أنت لا تدري فلماذا ترد علي و تناقشني؟
هذه الحروف التي تقرأها على شاشتك جاءت نتيجة بعض التطورات و الطفرات الكهربائية في الأسلاك و الأجهزة الالكترونية و الموصلات و الحواسيب.

أنت لا تدري ربما قد يكون كذلك و ربما قد لا يكون, فلماذا تشارك في الحوارات إذن؟

[FYI]

الغريب أنكم كذلك تربطون صحة دينكم بما تسمونه بالإعجاز العلمي
وهو كما أعلم (الإعجاز العلمي) أحد أهم أركان الثبات على الإسلام عند كثير من المسلمين

كيف تستدلون بالعلم إذا كنتم لا ترونه دليلا قاطعا؟

[عبد الواحد]

من قال لك أن العلم إما أن يكون كله نظريات أو يكون كله دلائل قطعية؟
ما تبث قطعا يُستدل به.. والنظريات يُستأنس بها.

[hyoma-sama]

السلام على من إتبّع الهدى ورحمة الله وبركاته ..


الغريب أنكم كذلك تربطون صحة دينكم بما تسمونه بالإعجاز العلمي
وهو كما أعلم (الإعجاز العلمي) أحد أهم أركان الثبات على الإسلام عند كثير من المسلمين

كيف تستدلون بالعلم إذا كنتم لا ترونه دليلا قاطعا؟

ليس دليلاً قاطعاً .. ^_~

أتدري لماذا ؟!

لأن العلم قد يخطئ !!

ولا أرى أياً من الملحدين يحاول أن يختبر العلم ! بل يذهب إلى الأديان وخاصةً الإسلام .. ويحاول أن يثير الشبهات ويبحث عن الشوائب .. بينما لا يحاول أن يبحث عن أخطاء العلم ..

وكما أسلفت أنّ كثير من الأمور غير مثبتة فعلياً .. لكنّهم أثبتوها .. ومثال على ذلك نظريّة التطوّر وغيرها .. سلمتم بها وأنتم لم تتأكدوا فعلياً بها !

طبعاً هناك فرق بين الحديث عن العلوم الحسيّة والإختراعات كالحاسب وغيرها ..

وعن الحديث عن الجيولوجيا والفلك وغيرها ..

فعندما تخبرني أنّ شيئاً له ملايين السنين كما تدّعي .. إذاً إئت لي بدليل وليس مجرّد فرضيّة .. أو إنتظر ملايين سنين أخرى كي تثبت هذا الأمر .. ^_^

هناك من العلوم ماوصف بدقّة تامّة في القرآن .. كالجنين ومراحل نموّه .. وغيرها .. وهذه أظنّها كافية !

أيضاً لا تنسى أمر جثّة فرعون وإسلام الدكتور موريس بوكاي عندما رآها ..

ولا تنسى إعجاز التحديّات الذي في القرآن .. والإخبار بالغيب .. والإعجاز البلاغي .. وغيرها كثير ..

أريدك أن تطّلع على أحد أسفار "الكتاب المقدّس" .. وأن تقارنه مع القرآن .. وإنظر إلى الفارق ! ولتكن قصّة موسى عليه السلام .. في سورة القصص (لأنّها تحكي مراحل بداية حياته) .. وسفر الخروج .. وستعلم فعلاً أنّ شخصاً أمياً أو حتّى متعلماً لن يكتب بهذه الدقّة .. كل شئ يعيده القرآن إلى الخالق عزّ وجل .. بينما في التوراة .. قصّة عاديّة لا تكاد تراها مقدّسة .. هل برأيك عدّل النبي صلّى الله عليه وسلّم ماهو مكتوب في التوراة كاملاً ليجعله عائداً لله سبحانه وتعالى !؟ وبهذه الدقّة والبلاغة أيضاً ؟! حاشاه عليه الصلاة والسلام ..

ألا ترى علامات الساعة الصغرى تخرج الواحدة تلو الأخرى .. نسأل الله حسن الخاتمة ..

ألا ترى التشريعات في الدين الإسلامي ؟!

زميلي .. أنتَ إذا نظرت لباقي الأمور وتيقنت منها .. فلن تعير العلم إهتماماً حين يُعارض .. والأجدى بك أن تحاول إختباره .. كما إختبرت الدين .. :):

وستبقى كلمة الله هي العليا ..

[أدناكم عِلما]

نديم انا لم اشتمك انت لشخصك انا اتكلم عن عقل الملحد على الاطلاق فانه اجوف وانت تقول عن نفسك بانك لا تدري فهل انت في زمرة الملحدين ام انك بالفعل لا تدري ؟؟؟

[niels bohr]

الغريب أنكم كذلك تربطون صحة دينكم بما تسمونه بالإعجاز العلمي
وهو كما أعلم (الإعجاز العلمي) أحد أهم أركان الثبات على الإسلام عند كثير من المسلمين

كيف تستدلون بالعلم إذا كنتم لا ترونه دليلا قاطعا؟
الإعجاز العلمي ليس أحد أهم أركان الثبات على الإسلام. فقبل ظهور أبحاث الإعجاز العلمي كان الجميع مسلمون ولم يكونوا بحاجة لإعجاز علمي. أنا شخصيا مسلم ليس بسبب الإعجاز العلمي وحسب يعني حتى لو لم يكن هناك إعجاز علمي في القرآن (وأنا أعتقد بوجود إعجاز علمي في القرآن) كنت سأظل مسلما كما أنا الآن.
تحياتي ومرحبا بك معنا صديقي العزيز.:emrose:

[أبو يوسف المصرى]

الإعجاز العلمي هو اللغة الوحيدة التي يفهمها ويقتنع بها غير المسلمين، فما من مناظرة تتم بين مسلم و غير مسلم الا و للمعجزة فيها دور كبير, فالذى يستطيع أن يأتى بمعجزة حقيقية من قبل الله فله الغلبة باذن الله, و لله الحمد أن جعل لنا فى الثابت الصحيح من الاعجاز العلمى المعجزة المنشودة و القادرة على حسم النقاش بالحكمة و الموعظة الحسنة, لذلك فإن دعوى الابتعاد عن التفسير العلمي لبعض ما جاء في القرآن الكريم اعتماداً على حقائق العلم الثابتة دعوى يطرب لها أعداء الإسلام، وتنزل على قلوب الملحدين برداً وسلاماً.

فالقرآن الكريم كتاب هداية وإرشاد للعباد بوسائل شتى، منها الإشارة إلى بعض الحقائق الكونية التى يستدل بها على وجود الإله الواحد القادر، ومن ذلك قول الله ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ ) 30 الأنبياء، ففى هذه الآية يثير المولى تبارك و تعالى مسألتين غيبيتين فى غاية الغرابة لم يكن للناس بهما علم فى زمن نزول القرآن، الأولى أن السماوات و الأرض كانتا رتقا، أى ملتصقتين ببعضهما ثم فصل الله بينهما، و الثانية أنه جعل كل حياة لا تنفك عن احتياج للماء.

فلماذا أشار الله الى هذه الغيبيات التى لا يمكن للنبى و أصحابه أن يدرسوها فى زمن النبى صلى الله عليه و سلم, الا اذا كان الله يعلم بأنه سيأتى زمان على الناس يتناولون دراسة أصل الكون و انهم سوف يمتلكون الأدوات المؤهلة لذلك، فوضع المولى تبارك و تعالى هذه الآية فى كتابه، فكانت غيبا فى زمن النبى صلى الله عليه و سلم, و لكنه ما لبث أن بدأ يخرج من الغيب الى الشهادة فى زماننا الحالى، زمن الرؤية بالعلم, فكانت الموافقة بين علوم القرآن و علوم الانسان معجزة حقيقية تقود العقول الى الايمان بعلام الغيوب.

فالقرآن الكريم ليس بكتاب علم بمفهوم تلك التفاصيل العلمية الدقيقة التي يتعلمها الطالب في المجامع العلمية، فالقرآن ليس كتاب خلية ، أو كيمياء أو فيزياء، ولكنه أكثر وأهم من ذلك، انه كتاب يحمل اشارات نورانية الى منتهى الحقائق العلمية الدالة على سنن الله الكونية فى خلقه، و ذلك من خلال ما تحمله الآيات القرآنية من إشارات علمية دقيقة إذا أحسنا تدبرها و البحث فيها واستنباط أسرارها العظيمة. فالقرآن يحث الإنسان على النظر في الكون وتدبره، ولا يشل حركة العقل في تفكيره، أو يحول بينه وبين الاستزادة من العلوم ما استطاع إلى ذلك سبيلاً، وليس ثمة دين من الأديان السابقة يكفل حق العقل فى التدبر بمثل ما يكفله الاسلام.

و ينبغى هنا أن نشير الى أن للعلم المادى مراحل فى الوصول الى حقائق الأمور, أولها الفرضية ثم التجريب و قد تكون الفرضية أصعب من التجريب لعدم القدرة على المشاهدة كما هو الحال فى علم الروح، فيسقط التجريب و لا يصح الا الخبر عن العليم الخبير، و التجارب قد تنجح أو لا تنجح، و أحيانا يتم تعديل الفرضيات ثم تتم دراسات جديدة و يظل العلم فى نظريات حتى تتضافر الأدلة على ثبوت نظرية معينة تؤكدها كل الشواهد بدرجة لا تخضع للشك، عند هذه المرحلة نصل الى المقابلة الصحيحة بين علوم القرآن و السنة و بين العلم المادى، فعلوم القرآن و السنة لا تمر فى ذكرها للخبر العلمى بمراحل كما يمر بها العلم المادى و لكن علوم القرآن و السنة تذكر من العلم المادى الحقيقة المطلقة التى لا خلاف حولها بل ان وصف القرآن و السنة للعلم المادى يفوق وصف البشر لأنه من لدن العليم الخبير.

و من ادعى أن كل المعارف العلمية ظنية فقد افترى فلابد لكل علم حقيقى من قواعد ثابتة يقوم عليها، اتفق على ثبوتها أهل التخصص و هناك أيضا أمور ظنية معلومة عند أهل التخصص هى محل بحث و نقاش، و لولا الحقائق لما قامت الحضارات فلا داعى لاضاعة الاعجاز العلمى بدعوى أن العلوم ظنية فهذا قول مجانب للصواب.
فالقرآن و السنة يمثلان سقف متجدد لكل العلوم فكلما ارتقى العلم المادى خطوة فى وصف العلوم اقترب من سقف القرآن و السنة حتى يصل العلم المادى فى وقت من الأوقات الى مقاربة سقف القرآن و السنة فتتجلى عندها آيات الاعجاز العلمى فى القرآن و السنة، و حتى نصل الى هذه الدرجة هناك مراحل عديدة من مقابلة العلوم الحديثة مع علوم القرآن و السنة و هذه يقوم بها مشكورين أغلب العاملين فى مجال الاعجاز العلمى، و قد يخطأوا فى بعض المراحل حتى يهدى الله من يشاء الى الحق الذى لا لبث فيه و لا غموض، و لولا هذه المحاولات الجادة مع بعض الأخطاء البسيطة و الغير متعمدة ما وصلنا يوما الى أى اعجاز علمى و لا كشفنا عن الآيات التى قال عنها تعالى (سنريهم آياتنا فى الأفاق و فى أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق)، و أنا هنا لا أشجع الخطأ كما قد يتوهم البعض و لكننى أشدد على الالتزام بمنهج البحث العلمى الذى أسسه علماء الشريعة مع علماء الآعجاز العلمى فى كيفية مقابلة النص الشرعى بالعلوم المختلفة مع مراعاة الفرق بين ما هو اعجاز علمى و ما هو تفسير علمى فليس كل تفسير علمى باعجاز علمى، فالخطأ مع العالم اجتهاد له أجره, بعكس الخطأ مع الجاهل فقد يدخل صاحبه العذاب المهين لأنه قال على الله و على نبيه بغير علم.

[أدناكم عِلما]

اخي niels bohr
هم مقهورون لان قرآننا معجز هم يريدون حياة العبث وحرية الانفلات من الاخلاق ليُشبعوا غرائزهم الحيوانية في الدعارة والزنى وغيرها ولذلك رضوا بان يكونوا اخوانا للدواب والحيوانات كي لا يحكمهم قانون الاخلاق وردع الرقابة الالهية لهم ولذلك يُقاتلون ويُحاربون كل شيء له صلة بالدين والاخلاق كي يبقوا احرارا في حيوانيتهم وللملحد اقول لا تلُمني بوصفي لك بالحيوان ولا تحزن فانا أأيِّدُك 100% بنسبك انت لنفسك للحيوانية القديمة اليس انت الذي تقول ان اجدادك حيوانات فانا هنا لا اخرج عن مفهومك وانتمائك الذي رضيته لنفسك فلا تلمني ولم نفسك اذا لم ترضى بهذا الوصف
تحية للموحدين واللعنة على المفسدين

[che-anees]

السلام على من اتبع الهدى....

الزميل نديم.. تحية و بعد

ما نقوله يا زميلي ان لا تعارض بين الحقائق العلمية و ما ورد في القران فاليك هذا الجزء من كتاب الشيخ الشعراوي عله يفيدك باذن الله

"رب المشرق و المغرب" ... " رب المشرقين و رب المغربين" ... " رب المشارق و المغارب"
لو اخذنا كل اية من هذه الايات وقت نزول القرانالكريم على حجم تفكير العقل البشري في ذلك الوقت.... نجد ان مفهوم المشرق هو جهة شروق الشمس و مفهوم المغرب هو جهة غروب الشمس...فعندما يقول الله تعالى رب المشرق و المغرب .... فليس هناك تعارض بين العقل و الاية في ذلك الوقت.... ناتي بعد ذلك للاية الكريمة " رب المشرقين و رب المغربين"نقول اذا كان المشرق هو جهة الشرق... فان رب المشرقين معناها انها تجمعبين عمومية الجهة و هي الشرق و بين المكان المحدد لشروق الشمس ... بمعنى انك تقول هذا هو الشرق ...و هذا هو الغرب ... و تشير بيدك الى جهة المشرق او المغرب ... فاذا اردت ان تحدد مكان شروق الشمس فانك تقول ان الشمس تشرق من هنا و تحدد المكان بالضبط .... هذا هو التفسير و قت نزول الاية... و ناتي الى الاية "رب المشارق و المغارب" ... التفسير وقت نزول الاية ان كل بلد له مشرق و له مغرب ....و من عنا فان الله هو رب المشارق كلها و المغارب كلها...
فاذا جئنا الى هذه الايات اليوم لوجدنا تفسيرها يختلف .... رب المشرق و رب المغرب ... هذه قالوا عنها انها عمومية ... لكن الله قرن بين المشرق و المغرب لانه لا يوجد مشرق بدون مغرب.. كروية الارض تحتم هذا ... ففي الوقت الذي تغرب فيه الشمس على جهة ..في نفس الوقت و نفس اللحظة تشرق الشمس على جهة اخرى .. اذن قول الله رب المشرق و المغرب و لم يقل رب المشرق و رب المغرب....او لله المشرق او لله المغرب.. حيث كان المعتقد وقت نزول القران انهما جهتان مختلفتان تماما... متقابلتان بالنسبة للعين المجردة .... ولكن قول الله سبحانه و تعالى رب المشرق و رب المغرب يعني ان الشروق و الغروب يتم في وقت واحد اي ان الشمس تغرب على بلد و تشرق على بلد اخر في نفس الوقت....
" رب المشرقين ورب المغربين"
لماذا قال المشرقين بالذات و المغربين ؟؟ اذا نظرنا الى الكرة الارضية نجد انها مقسمة الى جزأين .. نصف مضيء و نصف معتم ... و النصف المضيء له مشرق و مغرب بيبنما النصف المعتم يسبح في ظلام دامس...فاذا استدارت الكرة تماما يواجه النصف المظلم الشمس و النصف المضيء يصبح ظلاما ... اصبح نصف الكرة الذي كلن مظلم له مشرق و نصف الكرة الذي كان مضيئا يسبح في ظلام ... اذا فالكرة الارضية في عموميتها لها مشرقان .... مشرق تضيء منه الشمس نصف الكرة و مغرب ... ثم تستدير الكرة كلها فياتي نصف الكرة الاخر فيكون له مشرق و مغرب .... اذا فالاية تعرض لنا بان نصف الكرة الارضية يكون ظلاما ليس له مشرق و لا مغرب... و النصف الاخر يكون مضيئا له مشرق و له مغرب و عندما ينعكس الوضع يصبح هذا النصف له مشرق و مغرب و هذا النصف لا مشرق له و لا مغرب... و هكذا في عمومية الكرة الارضية هناك مشرقان و مغربان...
"رب المشارق و المغارب"
نجد انه بعد تقدم علم الفلك لا يوجد مشرق واحد ز مغرب واحد لاي دولة في العالم و انما هي مشارق و مغارب .. اذا زاوية الشروق تتغير و زاوية الغروب تتغير ... و لكن الحس لالا يدرك ذلك.. بل انه اذا نظرنا الى الكرة الارضية نجد انه في كل جزء من الثانية مشرق تشرق الشمس فيه على مدينة و تغيب عن مدينة أخرى .... اي ان هناك ملايين المشارق و المغارب لكل بقعة من الارض .... المشرق و المغرب للبلدة الواحدة لا يتكرر طوال ايام السنة ... لا تشرق الشمس على بلدة من نفس مكامها الذي اشرقت منه في الامس ... او تغرب على بلد من نفس مكانها الذي غربت منه بالامس... و ان كانت جهة المشرق واحدة الا ان المشرق تختلف زاويته كل يوم و كذلك المغرب.... و تختلف في فصول السنة... و في ايام الصيف عن الشتاء عن الخريف عن الربيع... و هذا لا يمكن ان يحدث الا من حركة دوران الارض حول الشمس مرة كل عام ... فان هذه الحركة هي التي تجعل لكل يوم مشرقا و مغربا بزاوية مختلفة.... بل بتوقيت مختلف عن اليوم الاخر ....
و اختلاف المشارق و المغارب يبن – وبخلاف ان الارض تدور حول الشمس – كروية الارض فلو انها كانت مسطحة كان لا بد ان تطلع الشمس من مشرق واحد و تغيب من مغرب واحد .... حينئذ لا يكون هناك مشارق و لا مغارب و لكن كونها كروية و كونها تدور حول الشمس و حول نفسها هو الذي يجعل هناك مشارق و مغارب ....
و الذي اريد ان اقوله ان عطاء القران في الأولى رب المشرق و المغرب , لم يلغ عطاءه في الثانية و هو رب المشرقين و رب المغربين , و لم يلغ عطاءه في الثالثة و هو رب المشارق و المغارب ....



و هذا جزء م نقليل على ما يحويه القران من اعجاز علمي و لغوي في نفس الوقت..... فمن كان يدري بان الارض كروية و انها تدور حول نفسها و حول الشمس سوى خالقها العلي العظيم....
تأمل ايها الزميل كي لا تكون من النادمين....
هذا و الله اعلم..

اسال الله لك الهداية و اساله حسن الخاتمة لي و لاخوتي الموحدين ....

[يحيى]

كيف تستدلون بالعلم إذا كنتم لا ترونه دليلا قاطعا؟
من أتيت بهذا الكلام و ماذا تقصد به؟
أليس العلم هو الذي يقدم لنا معلومات عن الوجود الذي نرى فيه آثار الله؟ أليس العلم إذن دليل قاطع؟ سواء كان هذا العلم العلم العلمي الذي يعتمد القياس و التجارب و يستعين بالآلات الدقيقة و المناهج المنطقية التي تكشف للإنسان ما تعجز عن بلوغه حواسه, العلم العامي الحسي الذي في متناول الجميع بواسطة عقولهم و خبراتهم اليومية أو العلم العرفاني؟

نعم العلم دليل قاطع.