هل ريتشارد دوكنز محق ؟

[massoud]

أخواني الأعزاء ، السلام عليكم



أكملت مؤخراً قرأه عمل لريتشارد دوكنز الشخصية المعروفة بتطرفها الإلحادي وأربو بنفسي أخوتي الكرام عن ذكر أسم الكتاب لما فيه من إسفاف وكلام نابي لا يناسب ذوق وحس أحبتي وأخوتي في الله ، وقد كان هذا الكتاب محوراً لحديث مع زميلان لي وأحببت أن أشرككم في جزئه،


يقول دوكنز في أحدي فقرات كتابة : كل الحجة تدور حول السؤال التالي (من خلق الله) حيث لا يمكن استعمال نظرية الإله المُصمِم لتفسير الخلق المعقد هذا لأن أي إله قادر علي تصميم أي شيء يجب أن يكون علي مستوي أعلي من التعقيد ويتطلب بدورة إلي تفسير.


من كلام دوكنز السالف نفهم بأن التعقيد في تصميم الكائنات أن كان دالاً علي وجود مصمم فأن هذا المصمم هو الأخر معقد وبالتالي فهو في حاجة لمصمم ، فهل هذا الكلام علمياً صحيح وطبقاً لمنطق دوكنز نفسه ولا أُسر القول عنكم أني حاولت تأمل الفقرة السالفة متجاوزاً لخلفيتي حول هذا الرجل ومن نفس منطقة لأفهم كيف يفكر وأي أنواع البشر هو ،

فكل ما هو موجود في الكون محصور بالزمان والمكان وهما مقيدان ببداية الكون وكل ما يوجد في هذا القطاع من مادة أو طاقة خاضعة لقوانين ونواميس بعضها معلوم وواضح وجلها غير مفهوم وغامض ولا زال ينتظر ، حسناً دوكنز نفسه يسلم للوهلة الأولي بأن التعقيد في الكائنات كفرضية وداخل هذا القطاع (الكون) هو نتاج لمصمم وهي نتيجة تم الوصول لها من دراسة سلوك وانتظام المادة أو من ملاحظة التعقيد والتصميم في الكيانات الحية وهما أي المادة والكيانات الحية موجودان في الكون ومقيدان بالزمان والمكان وبداية الكون وبالتالي هما مقيدان كذلك بالنظم والقوانين الحاكمة للكون ،

إذاً فالانتظام في المادة والكيانات الحية داخل الكون هما دليلان علي وجود قوة عليا كانت هي السبب في وجودهما وهي نتيجة منطقية تم إدراكها عقلاً من خلال القوانين والنواميس المقدمة داخل هذا الكون (المنطقة 2) ، الآن رأي دوكنز في أن المصمم ذو النتاج المعقد هو الأخر في حاجة لمصمم معقد لأنة معقد ، يعتبر فرضية لا يمكن الأخذ بها لماذا؟ لأن هذا المصمم يوجد في (المنطقة 1) وهو قطاع مفقود ولا نعلم القوانين والنواميس التي تحكمة وعلية فلا يمكن قياس ما يحدث في المنطقة 2 وتحميله لما يحدث في المنطقة 1 لأن هذه المنطقة ذات صورة وقوانين غير معلومة بالنسبة لنا وكما أوضح العلم والذي ما طفق دوكنز يحاول أقناعنا أنة به يحاجج، ولذا فلا يبدوا دوكنز محقاً، عادلاُ ولا حتي منصفاً في سياق حججه ، ولا أعلم لما هذا الموقف العدائي من هذا الرجل والذي يتسم بصفة التبشير لمذهب فاسد؟




منطقة 1 قبل بداية الكون
قوانين ونواميس غير معروفة لنا
لا يمكن الحديث عقلاً أن الكيان الموجود في هذه القطاع محتاج إلي مصمم
نتيجة تفهم لأن قوانين هذه المنطقة مفقودة لنا

ــــــــــــــبداية الكونـــــــــــــــ

منطقة 2 بعد بداية الكون
قوانين ونواميس مادية مفهومة لنا
كيانات ونظم معقدة تقود إلي وجوب وجود كيان مصمم في المنطقة 1 الله
نتيجة تفهم لأن قوانين المنطقة مدركة ومفهومة لنا



تحياتي :emrose:

[يحيى]

مثل هؤلاء الاغبياء و الجهلاء يضحكون على من؟
على الجهلاء امثالهم و المتعصبين للشذوذ الفكري (الالحاد) او المتعصبين ضد الدين.

عندما يقف ضعيفا منهزما أمام الحجج التجريبية و الفطرية و العقلية على وجود واجب الوجود يقول لك "حسنا, و من خلق الله"؟
هذا سؤال يطرحه غبي متطرف متعصب لا ملة له و لا عقل..

هناك سؤالين
الأول: انت وقفت الان عاجزا امام الادلة الفطرية و العقلية على الله, فتقول "حسنا, و من خلق الله؟", طيب: هناك إحساس بالألوهية إحساس (فطري) شبه غريزي وهو انجذاب الخلق نحو الخالق, فهل هكذا احساس موجود بخالق الخالق و الخالق هذا مخلوق من خالق و هذا من خالق الى ما لا نهاية؟ لا. آغلق فمك إذن يا حمار!

الثاني: معارضة عقلية و منطقية للسؤال و هي بكل بساطة "الله" يعني الخالق الغير المخلوق, فهذا خالق لم يتطور من شيء آخر تدريجيا حتى اصبح خالقا للكون و نسأل من خلقه, و لم ينشأ بعد نشوء المكان الذي ظهر فيه الخالق, و لم يتشكل بعد انفجار كبير.. الخ, سؤالك لا قيمة له و لا معنى, كفى من الضجيج يا جمهورية الخلايا الشعبية (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=20490#9)؟

[اخت مسلمة]

عندما يقف ضعيفا منهزما أمام الحجج التجريبية و الفطرية و العقلية على وجود واجب الوجود يقول لك "حسنا, و من خلق الله"؟

نعم كلام سليم تماما
محاولة غبية للخروج من مأزق وضع فيه واضطر له بشواهده الواضحة وفي نفس الوقت انكاره جهل مركب , فاختار السؤال الذي الفاسد الذي لاكته ألسنة أهل الكفر عبر التاريخ !!
الخالق ,,, اعتراف
خالق يخلق <<<جهل مركب
ا
الحمد لله على نعمة الاسلام
جزاكم الله خيرا

تحياتي للموحدين

[massoud]

عندما يقف ضعيفا منهزما أمام الحجج التجريبية و الفطرية و العقلية على وجود واجب الوجود يقول لك "حسنا, و من خلق الله"؟
هذا سؤال يطرحه غبي متطرف متعصب لا ملة له و لا عقل..


الزميل يحي طبعاً الأدلة العقلية والنظرية علي وحدانية الخالق أكثر من أن تحصي وقد كان طرحي المتواضع يهدف إلي تفنيد منطق دوكنز بمنطقة لبيان فساد أسلوبه في القياس ، وكما يقال في بلادي من أعطاك حبلاً فأوثقه بة ، بمعني أقم الحجة علي شخص بما يقوله لك


هناك سؤالين
الأول: انت وقفت الان عاجزا امام الادلة الفطرية و العقلية على الله, فتقول "حسنا, و من خلق الله؟", طيب: هناك إحساس بالألوهية إحساس (فطري) شبه غريزي وهو انجذاب الخلق نحو الخالق, فهل هكذا احساس موجود بخالق الخالق و الخالق هذا مخلوق من خالق و هذا من خالق الى ما لا نهاية؟ لا. آغلق فمك إذن يا حمار!

الثاني: معارضة عقلية و منطقية للسؤال و هي بكل بساطة "الله" يعني الخالق الغير المخلوق, فهذا خالق لم يتطور من شيء آخر تدريجيا حتى اصبح خالقا للكون و نسأل من خلقه, و لم ينشأ بعد نشوء المكان الذي ظهر فيه الخالق, و لم يتشكل بعد انفجار كبير.. الخ, سؤالك لا قيمة له و لا معنى, كفى من الضجيج يا


نعم صدقت وكما يظهر فلا يبدو دوكنز ناجحاً في تخطي مجرد ما يطرح



نعم كلام سليم تماما
محاولة غبية للخروج من مأزق وضع فيه واضطر له بشواهده الواضحة وفي نفس الوقت انكاره جهل مركب , فاختار السؤال الذي الفاسد الذي لاكته ألسنة أهل الكفر عبر التاريخ


بارك الله فيكم

[عبد الواحد]

أخي الكريم مسعود. لو سألتَ الملحد ما معنى كلمة "تعقيد"؟
- هل تعني الكثرة من المنظور الكمّي؟ أم تعني "الخربشة" أم تعني العشوائية؟ لن تجد عاقل يختار هذه الأجوبة.
- أم تعني الشيء الصعب؟ وهذا تعريف لا قيمة له لان الصعب بالنسبة لطرف هو سهل بالنسبة لطرف آخر.
- "التعقيد" بكل بساطة هو وصفٌ يشير الى كثرة الشروط المتمثلة في القوانين التي تحكم نظاما جبريا معينا.
إذاً تعقيد النظام.. يُقاس بكثرة الشروط التي تحكم سلوكه.

وتطبيقا لما سبق..
- إذا كان المُسبب: هو مجرد آلية جبرية سلوكها محكوم بمجموعة من الشروط (أ).
- فيستحيل ان تتسبب تلك الآلية في بروز ظاهرة أخرى تخضع لشروط غير مؤلفة من بعض عناصر المجموعة (أ)

مثلاً التطور الذي في الأصل يخضع سلوكه فقط للشروط الفيزيائية.. يستحيل ان يتسبب في ظهور نظام بيولوجي.
ذلك لأنك التعقيد الأصلي = تمثله الشروط الفيزيائية.
أما التعقيد الجديد = فتمثله الشروط السابقة + الشروط البيولوجية والأخلاقية واللغوية وشروط قوانين السير إلخ....

والقول ان القوانين الجديدة نتجت في الأصل عن آلية فيزيائية تلقائية ...هو مناقض لكل منطق
إلا بالطبع إذا أثبت الملحد ان (كل شرط جديد ظهر في الكون) = (توليفة من الشروط الفيزيائية)
فهل هناك قوانين فيزيائية إذا ألّفْتَ بينها تحصل على شرط "كسر المجرور في اللغة" او شرط "التوقف عند الإشارة الحمراء في الشارع"؟


إذاً كلام "ريتشارد دوكنز" صحيح وأول ما يهدم هو الإلحاد نفسه..
لكن البليد غفل أن استنتاجه هذا صالح فقط إذا كان المُسبب نظاما جبريا تلقائياً!
وهو استنتاج فاسد إذا كان للمُسبب إرادة حرة وقادر على تصميم أنظمة تخضع لشروط هو يختارها دون أن تُفرض عليه!

لذلك كل ما فعله "ريتشارد دوكنز" هو افتراضه صحة الإلحاد ليثبت صحة الإلحاد!
أي افترض ضمنا أن المُسبب في ظهور هذا الكون ليس له ادراك ولا ارادة حرة ...
بل مجرد نظام جبري.. أي خاضع لقوانين.. أي خاضع في سلوكه لشروط محددة..
نفس الشروط التي بدونها لا يمكن تعريف أو قياس درجة "التعقيد" أصلاً.

[يحيى]

اخي عبد الواحد
أنا أعتقد أن الرجل يتهافت غير مستقر فكريا و متذبذب و كفره عبارة عن مجرد إرادة سفسطائية و حماس دوغمائي للكفر بالخالق أما إلحاده فليس مشروعا فكريا واضح المعالم حتى يعرف الإنسان كيف يدفعه في خانة معينة فلا هو يعتمد نظرية المصادفة التي يرفضها العقل و التجارب اليومية و الاحتمال, و لا هو مع نظرية الحتمية المادية التي رفضها بعض الفلاسفة و منهم برتراند رسل للشك في الغائية الإلهية.

[HAMID]

بصراحه اخواني

الملحدين يجعلون ايماني يزداد اكثر واكثر

وهدي نعمه من ربي

[يحيى]

في محاضرة ألقاها دوكنز في جامعة انجليزية وقف أحد الحاضرين ليطرح عليه سؤال فقال "يا سيد دوكنز في الحقيقة كلما استمعت اليك أكثر كلما كان ايماني بالله أقوى" ههههه:)): , فقهقه دوكنز "اوه!".. تتصور هل كانت له جرأة ليقول "كيف؟"!!

هناك ملاحظة تنسب للفيلسوف سبينوزا "نعلم أن كثيراً ممن يشكك في الدين هم رجال الدين أنفسهم لأنهم أطلعوا على حقيقة تدينهم" و هذا كلام صحيح عندما يتعلق الأمر بعقيدة باطلة سواء كانت مسيحية أو الحاد, من يتطلع على الالحاد أكثر و ينزع غشاء التعصب من على عينه, فسوف يبتعد أكثر.

[oneness]

دوكينز المضحك يا لا تضارب فكره المضحك.


قوانين ونواميس غير معروفة لنا
لا يمكن الحديث عقلاً أن الكيان الموجود في هذه القطاع محتاج إلي مصمم
نتيجة تفهم لأن قوانين هذه المنطقة مفقودة لنا


ــــــــــــــبداية الكونـــــــــــــــ


منطقة 2 بعد بداية الكون
قوانين ونواميس مادية مفهومة لنا
كيانات ونظم معقدة تقود إلي وجوب وجود كيان مصمم في المنطقة 1 الله
نتيجة تفهم لأن قوانين المنطقة مدركة ومفهومة لنا

طيب يا صاحب القوانين والنواميس الا يطراء عليك سؤال يا صاحب العقل من قنن ونمس ؟ تقول ان بداية الكون قوانينها ونواميسها وغير معروفا طيب القانون يحتاج الى مقنن فمن المقنن؟ اولا ثانيا فاقد الشئ لا يعطيه وفاقد القدرة على تفكير والتقنين لا يستطيع ان يقنن, والتقنين يحتاج الى تفكير . فمن هو المفكر والمقنن؟

[massoud]

الزميل عبد الواحد بارك الله فيك علي الإضافة والتي تحمل ما قد يغيب علي فهمة ،


التعقيد بكل بساطة هو وصفٌ يشير الى كثرة الشروط المتمثلة في القوانين التي تحكم نظاما جبريا معينا.


لكن أقول لو حاولت أن أضيف الشيء اليسير لما تفضلت به من تعريف سالف للتعقيد في كونه وصف لكثرة الشروط المتمثلة في القوانين التي تحكم نظاما جبريا معينا والتي يختل أي نظام معقد مع غياب أياً من تلك الشروط الحاكمة له.



وتطبيقا لما سبق..
- إذا كان المُسبب: هو مجرد آلية جبرية سلوكها محكوم بمجموعة من الشروط (أ).
- فيستحيل ان تتسبب تلك الآلية في بروز ظاهرة أخرى تخضع لشروط غير مؤلفة من بعض عناصر المجموعة (أ).


وعلية فلو اعتبرنا المُسبِب عبارة عن آلية عفوية محكومة السلوك بمجموعة من الشروط فسيستحيل أن تتسبب تلك الآلية في بروز نظام مع شروط جديدة غير موجودة في المجموعة الأول

لماذا؟

لأن النظام المُسبب نفسه يستحيل علية العمل مع نقص شرط من الشروط الحاكمة طالما هو نظام عفوي ومحكوم بها وبالتالي فهو مقيد وخاضع لها وسيستحيل علية إنتاج نظام معقد آخر جديد ومع شروط جديدة خارجة عن الشروط والظروف الأصلية الحاكمة له ؟

ولكن الكلام السالف يأتي ضمناً علي فرض صحت خروج نظام معقد من أخر بصورة عفوية وكما فعل دوكنز ورغم فرض صحتة ألا أنه غير صحيح ،

كيف ؟

لإنتاج نظام جهاز حاسوب كنموذج لنظام معقد لابد وأن تتوفر الشروط والمعطيات الآتية :


قوانين ونواميس مادية - مادة – برمجيات – طاقة – أرادة وفكر

لو نقص حد من الحدود السالفة فجهاز الحاسوب كمنظومة تحمل التعقيد لن يظهر أو لن يعمل بكفاءه في الأصل فلا بد أن تتوفر الحدود كلها وفي وقت واحد

-لنفرض الآن بوجود الحدود والشروط السالفة واختفاء الحد الأخير وهو الإرادة المفكرة فلن يخرج هذا الحاسوب كتصميم معقد

-طيب لنفرض الآن وبعد ظهور جهاز الحاسوب كمنظومة معقدة أن الحد الرابع الإرادة والفكر قد أختفي فهذه المنظومة لن تعمل علي الإطلاق وستصبح بلا معني


وخلاصة القول أذا كان الكيان المُصَمَم غير ذي قدرة علي أنتاج أي نظام معقد من دون أرادة فكيف سيكون له القدرة في الأصل علي فعل هذا ومع غياب شرط من الشروط الحاكمة له أو كيف ستكون له القدرة علي إنتاج نظام ومع إضافة شرط غير موجود في الشروط الحاكمة له ؟

[massoud]

بصراحه اخواني

الملحدين يجعلون ايماني يزداد اكثر واكثر

وهدي نعمه من ربي




في محاضرة ألقاها دوكنز في جامعة انجليزية وقف أحد الحاضرين ليطرح عليه سؤال فقال "يا سيد دوكنز في الحقيقة كلما استمعت اليك أكثر كلما كان ايماني بالله أقوى" ههههه:)): , فقهقه دوكنز "اوه!".. تتصور هل كانت له جرأة ليقول "كيف؟"!!

هناك ملاحظة تنسب للفيلسوف سبينوزا "نعلم أن كثيراً ممن يشكك في الدين هم رجال الدين أنفسهم لأنهم أطلعوا على حقيقة تدينهم" و هذا كلام صحيح عندما يتعلق الأمر بعقيدة باطلة سواء كانت مسيحية أو الحاد, من يتطلع على الالحاد أكثر و ينزع غشاء التعصب من على عينه, فسوف يبتعد أكثر.


الأخ العزيز حميد ولأخ الكريم يحي بارك الله فيكم

سبحان الله في ما علمنا وما جهلنا من حكمة له في خلقة ، وكأن الملحد أية ودليل للخلق علي الخالق

تحياتي

[massoud]

دوكينز المضحك يا لا تضارب فكره المضحك.



طيب يا صاحب القوانين والنواميس الا يطراء عليك سؤال يا صاحب العقل من قنن ونمس ؟ تقول ان بداية الكون قوانينها ونواميسها وغير معروفا طيب القانون يحتاج الى مقنن فمن المقنن؟ اولا ثانيا فاقد الشئ لا يعطيه وفاقد القدرة على تفكير والتقنين لا يستطيع ان يقنن, والتقنين يحتاج الى تفكير . فمن هو المفكر والمقنن؟

الأخ اونس ، أعتقد أنك أطلعت علي الطرح في عجاله



تحياتي