كل دين عند أتباعه حقيقة ثابتة لا جدال فيها الا لإثباتها .

[التوونسي]

بالستثناء المذاهب الفكرية القائمة على نظريات تحمل في جوهرها نسبيتها ، تقبل التحوير والتعديل والاضافة لغياب المقدّس فيها ولإعتبارها فكرة انسانية تتغير مع تغير الانسان تواكب حاجياته ومشاغله تعدل بما يحقق للإنسان اهدافه .
تضل الأديان التوحيدية وغيرها حاملة في جوهرها وسائل حماية لحقائقها التي لا جدال حولها داخل اطار معتنقي تلك الديانة وهي جملة من المسلمات التي لا تقتضي برهانا عقليا بل ايمانا اي تصديقا وهذا التصديق من عدمه يجعل من الانسان يندرج ضمن ذلك الدين او لا . فلا نقاش مثلا داخل اطار الاسلام او اليهودية عن وحدانية الاله ( وفي فرضية النقاش فهو بهدف مسبق هو لاثبات ) كما لا نقاش في الديانة النصرنية عن ابوة الإله لعيسى ولا نقاش في هذه مجتمعة حول الجنة والنار والثواب والعقاب ويوم الحساب ...
اذن يبدوا الأمر محسوما مسبقا من طرف اتباع الدين مع احساس بالتفوق وامتلاك الحقيقة المطلقة وبالتالي يعتبر اتباع كل دين انهم الأصح ويستغربون كيف لا يدخل الناس في دينهم وهو الحق و يتناسى العامة منهم ان الأخر كذلك يحمل نفس الإحساس بامتلاك الحقيقة و نفس الاحساس بأن غيره على ضلال ويدعو بدوره الناس لإعتناق مذهبه او ديينه .
وهذا عادة ما يعترضنا في علاقة عامة المسلمين والمسيحيين ببعضهم فيتولد ذلك الشعور بان الأخر يدرك الحق لكنه يعاند ويتغافل على ن نفس احساسه هذا هو عند الطرف الأخر كذلك ...
ينظر بعض اصحاب الديانات في نظرة ضيّقة للتاريخ ولطبيعة الانسان الى عدد اتباع الدين لقياس مدى حقيقته او صحته ويسقط بعملية احصائية في تسائل عادة ما لا يجيب عنه .يجد اكثر من مليار مسلم و بوذي وملايين النصارى والهندوس وغيرهم .وكل يعتبر انه على حق ويوسع دائرته باستمرار عن طريق الدعوة او التبشير و التربية وفي اقصى الحالات المحافظة دون النشر ( اليهودية )
ان اللاحتكاك بين هذه الحقائق الدينية المختلفة وهذه المقدسات يمكن ان يولد احدى هذه النتائج:
- تكفير متبادل والدخول في صدام وعنف
- اختراق متبادل والعمل على الاستقطاب
- احترام متبادل وتعايش والاعتقاد بان لكل حقيقته المطلقة ولا حوار في المقدس بل في الأفكار البشرية النسبية وترك المقدس لعلاقة عمودية بين كل شخص او كل حضارة وخالقها .
وهذا الاخير ما يدعو له كل عاقل يؤمن انه ليس بمفرده في هذا العالم وان تعمير الأرض يغنينا عن التناحر مهما كان الدافع.
هذه فكرة بسيطة مفتوحة للنقاش تبقى نسبية تعبر عن راي صاحبها

[أدناكم عِلما]

جيِّد اذن اثبت لنا صحة ما تقول واعتزل الشيوعية لانك تُدرك وتعلم بان الاسلام حق وحقيقة وهو آخر الاديان وخاتمها فان لم تفعل تنقُد وتنسف كل ما ذكرته سالفاً
تحية للموحدين

[التوونسي]

ما تُريد مُناقشتك حول اسلمة الشيوعية (أسلمة الإلحاد:)): ) سيكون في هذا الشريط

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=151114#post151114


متابعة إشرافية
منعا للتشتيت

[أدناكم عِلما]

يبدوا انك لا تُفرق بين الحقائق والنظريات فارجوا منك عدم الخلط بينهما فالدين حقيقة نَزَلَ من عند الحق جلَّ وعلا والنظرية افكار وآرآء
وهي من عند النواقص وهو الانسان فلا تشابه بين الامرين واختلاف الاديان ناتج عن اختلاف احوال الانسان ومصدرها واحد وهو الله
تحية للموحدين

[متروي]

- وجودك في منتدى التوحيد ينسف كل ما كتبته فنحن هنا نناقش كل ما يتعلق بالإسلام ولا نتحجج بالمقدس و لكن الملاحدة لا يعرفون إلا الكلام الفارغ فقط.

[التوونسي]

لا تناقض بين ما كتبته وما تقوله

[التوونسي]

ما تُريد مُناقشتك حول اسلمة الشيوعية (أسلمة الإلحاد:)): ) سيكون في هذا الشريط

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=151114#post151114


متابعة إشرافية
منعا للتشتيت

في غياب محاور في الموضوع لا يملك البعض الا مصادرة الأراء والتعامل مع الأزرار للحذف.قالت الحكماء يفعل العاقل ما يريد ان يفعل به
ويقول الرسول الكريم لا يؤمن احدكم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه .
فما فعلته من حذف رايي هو ما تريد ان يفعله الاخرون بك وشكرا

[عَرَبِيّة]

كل دين عند أتباعه حقيقة ثابتة لا جدال فيها إلا لإثباتها
صحيح , ولكن ...
1- إثبات الحقيقة الباطلة لايكون إلا بأدلة باطلة .
2- مع الحوار ( وليس الجدال ) , يثبت إذا ماكان الدين حقيقة صحيحة أم كالعملة الواحدة ذات الوجهين , فيها شيء من الحق والباطل في آن .
3- قاعدة إلهية نطقها محمد ( ص ) : " ظهر الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا ً " .
وهذه القاعدة تتجليى بإستمرار في كل موضوع من مواضيع المنتدى ,
وفي كل حوار بين مسلم عارف , و آخر أيا ً كانت أيدلوجياته معارضة ومهما بلغت معرفته ..

وكما يقولها الأخ ناصر التوحيد
مذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ


تحية بعبق الخير

[التوونسي]

وكما يقولها الأخ ناصر التوحيد
مذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ


وهذا ما قلته و اقوله بان كل صاحب دين يعتبر نفسه الوحيد على صواب ....فلا يوجد اختلاف فالمسلم حتما سيعتقد من وجهة نظر دينية ان دينه الأصح وغيره سيفعل نفس الشيء

[أدناكم عِلما]

وهذا ما قلته و اقوله بان كل صاحب دين يعتبر نفسه الوحيد على صواب ....فلا يوجد اختلاف فالمسلم حتما سيعتقد من وجهة نظر دينية ان دينه الأصح وغيره سيفعل نفس الشيء
هذا طبيعي والحل الوحيد لمعرفة من هو على الحق والصواب تراه في هذه الاية الكريمة ( قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين )
فان عاندوا وجحدوا وتنكّروا للحق بعد ظهوره فهذا شأنهم والاسلام دائما يدعوا للتحاور واتيان البراهين بخلاف غيره الذين يكتمون الحق وهم يعلمون فهناك فرق بين امتلاك الحق والتيقّن منه والدفاع عنه وبين من يُدافع عن الباطل الذي معه زاعما انه حق وهو يعلم بطلانه ولتقريب الفهم لك ولغيرك خُذ مثلا ارض فلسطين المغتصبة من قبل اليهود والكل يعلم ان هذه الارض للفلسطينيين والغرب اعلمهم بذلك اذن فلماذا يقف الغرب مع المغتصب وسالب الحق ويُدافع عنه بشراسة ويُعاقب المسلوب والمقهور وهنا نُدرك ان تمسك بعض الناس بآرآئهم ومُعتقداتهم لا ينبُعُ دائما من دفاع عن شعور او احساس بان الحق معهم وليس مع غيرهم فكثير من القساوسة يعلم علم اليقين بانه على ضلال وان المسيحية ليست هي الدين الصحيح ووووو وادعم ذلك بقول الله الذي لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه والاية تقول ( يكتمون الحق وهم يعلمون ) فدفاعهم عن باطلهم ليس لشعورهم او ادراكهم بانه بين يديهم وانما للكبر او المصلحة او غيرها من الامور المانعة لاتباع الحق
وقول اخونا ناصر التوحيد
مذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ مثل قول احدنا يُمسك بقطعة من الذهب الحقيقي هذا ذهب لا يُحتمل ان يكو قشّا او رملا او ماءً فان اتى احدهم بخلاف ما يقول فعليه ان يُثبت غير ذلك ارجوا ان تكون قد فهمت قصدي
تحية للموحدين

[عَرَبِيّة]

وهذا ما قلته و اقوله بان كل صاحب دين يعتبر نفسه الوحيد على صواب ....فلا يوجد اختلاف فالمسلم حتما سيعتقد من وجهة نظر دينية ان دينه الأصح وغيره سيفعل نفس الشيء

طيب ركز في نفس النقاط الثلاث المذكورة ,, وبعدها اذهب للنتيجة النهائية ,,
سبحان الله , كم تحب أن تمشي في مسار دائري مغلق ..!!!

[التوونسي]

________________________________________
هذا طبيعي والحل الوحيد لمعرفة من هو على الحق والصواب تراه في هذه الاية الكريمة ( قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين )
فان عاندوا وجحدوا وتنكّروا للحق بعد ظهوره فهذا شأنهم والاسلام دائما يدعوا للتحاور واتيان البراهين بخلاف غيره الذين يكتمون الحق وهم يعلمون فهناك فرق بين امتلاك الحق والتيقّن منه والدفاع عنه وبين من يُدافع عن الباطل
كلام منطقي في مجمله حسب رايي لكن هناك بعض التوضيحات التي اراها ضرورية فالاسلام يحث فعلا على التحاور واتيان البراهين كما قلت لكن المشكل ليست في الأصل بل في مستوى الفهم والاستيعب لهذا المبدا و القيام بجولة صغيرة في المنتديات ومطالعة مشاركات المسلمين ( وغيرهم ايضا ) لا حظ من يستنجد بالمراقبة لحذف راي غيره ومن يسب ويشتم غيره ومن يبادل الاخرين التهم ويعرف نفسه بالمسلم .... هذا هو المشكل وليس الأصل الديني الذي يدعو للتسامح وعدم سب الكافر فما بالك المسلم ...
اما من يدافع عن دينه من غير المسلمين وتى انه يدافع عن الباطل فان هناك شعور عادة ما نتجاهله ولا نعمل به وهو ان تضع نفسك للحظات مكان الاخر فستجد انه ينظر اليك نفس النظرة ويقول في باطنه وفي علنه ان هذا المسلم يعرف ان ديننا على حق ويتجاهله لماذا لا يؤمن به مثلما اؤمن ... وبالتالي فان شعورك تجاه نفسك انك على حق وتجاه الاخر انه ينكر الحق هو شعور يشترك فيه كل اصحاب الأديان . سترد لتقول ولكن الاسلام هو الحق انا معك في ذلك لأنك مسلم ستقول هذا ولكن الاخر سيقول نفس الشئ وبمجرد ان يقول المسيحي او البوذي او غيره ان الاسلام على حق يكف عن ان يكون مسيحيا او بوذيا ..

الذي معه زاعما انه حق وهو يعلم بطلانه ولتقريب الفهم لك ولغيرك خُذ مثلا ارض فلسطين المغتصبة من قبل اليهود والكل يعلم ان هذه الارض للفلسطينيين والغرب اعلمهم بذلك اذن فلماذا يقف الغرب مع المغتصب وسالب الحق ويُدافع عنه بشراسة ويُعاقب المسلوب والمقهور وهنا نُدرك ان تمسك بعض الناس بآرآئهم ومُعتقداتهم لا ينبُعُ دائما من دفاع عن شعور او احساس بان الحق معهم وليس مع غيرهم
بالنسبة لقضية فلسطين والصهاينة هي مسألة سياسية وليست فكرية وان احاطت بها افكارا وتواريخ مزيفة ليخدم مصالح الصهاينة وهذا جائز في السياسة والصهيوني ليس مطالب بقول ان هذه الارض هي للفلسطنيين ... فحتى في السيرة النبوية قول الرسول الكريم بما معناه ان الكذب يجوز في ثلاث منها الخدعة في الحرب او مع العدو ... فانت كمسلم ان كنت في حرب ضد الصهاينة او غيرهم وسألك احدهم عن خطتكم او عددكم فطبعا لن تقول الحقيقة .... وبالنسبة للأرض ان سؤل احدا من الفاتحين المسلمين هذه الارض التي فتحتها او سيطرت عليها هي ملك لمن هل سيجيبك انها ارض فارسية او بربرية او قبطية افتككناها فسيجيبك بانها ارض اسلامية فتحناها لإعلاء كلمة الله في الأرض وان سألت اصحبها لأوائل سيقولون انها ارضنا افتكها منا الغزاة العرب ... انها الحرب وانها السياسة كل يدافع عن مصالحه وله مبررات لكن ليس معنى ذلك ان نصدقها ا وان نقبلها فلنا ايضا مبرراتنا للمقاوة والتحرير واسترجاع الارض ونخدم مصالحنا كما يخدم الاخرون مصالحهم...


وقول اخونا ناصر التوحيد
مذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ
مثل قول احدنا يُمسك بقطعة من الذهب الحقيقي هذا ذهب لا يُحتمل ان يكو قشّا او رملا او ماءً فان اتى احدهم بخلاف ما يقول فعليه ان يُثبت غير ذلك ارجوا ان تكون قد فهمت قصدي

طبعا فهمت قصدك ولكن هناك فرق بين الذهب والمذهب فلا خلاف حول المواد فالذهب لا يكون الا ذهبا ولا يوجد عاقل يقول عكس هذا ولكن المذهب هو فكرة او مجموعة افكار تختلف عن مذهب اخر أي عن افكار اخرى ولا يوجد عاقل يقول ان فكرتي الوحيدة هي الصواب والبقية كلها خطأ لأنه يطلق صفة الكمال على الناقص وهو العقل والفكر الذي لا يبلغ الكمال ابدا والا اصبحت القضية تأليها للعقل وهذا ما لا يقره العقل نفسه .
مع الاحترام لك وللجميع

[أدناكم عِلما]

اخي العزيز التونسي عندما آتي بآية من عند الله يجزم بها بان اهل الكتاب وغيرهم يكتمون الحق وهم يعلمون فلا مجال هنا للنقاش واثبات العكس لان القائل هو الله الذي يعلم السرائر اما انا وانت فيخفى عنا نواياهم ولذلك تستغرب افعال الناس وفكرهم فالله يعلم سرَّ هؤلاء وحقيقة قلوبهم وما يُخالجها فالطرف الآخر يعلم الحق ولا يخفى عليه ويُدافع عن الباطل ليس لانه لا يُدرك انه باطل وانما مصالحه الدنيوية مبنية عليه ولذلك يمنعُه من العدول عنه والرجوع الى الحق بخلاف اولائك الذين ما ان يظهر لهم بُطلان مذهبهم او دينهم يتركوا الباطل ويعتنقوا الاسلام وذلك يُفنِّد ما ارمي اليه فكم من قساوسة ورهبان واعلام للالحاد خضعوا للحق الذي وجدوه في الاسلام بعد ثبوت الادلة القاطعة بصحته وانتسابه للخالق عز وجل وهنا نُدرك ان تشبُّث وعناد الآخرين هو عناد ومُكابرة مبنية على مصالح شخصية او عنصرية او تبعية عمياء وليس على اعتقاد بان ما لديهم حق او صحيح اذ كيف يقتنع المرء بالمتناقضات او المستحيلات اذا اعمل عقله ولا طريق الى ذلك إلآ اذا اغلق هذا العقل وسار وراء الاهواء والايمان الاعمى الذي نهى عنه ديننا والله يقول (والذين اذا ذُكِّروا بآيآت ربِّهم لم يخِرّوا عليها صُمّاً وعُميانا ) فالفرق بين الاديان والاسلام في هذا المجال هو التعقُّل والتدبُّر والتفكُّر ومعرفة مُراد الله في احكامه ونواهيه قبل الانصياع الاعمى للامر فالله لا يريد من المؤمنين عبادة عن جهل فمن عبد الله عن جهالة فكانما عصاه وهنا مربط الفرس حيث ان عبادتنا نحن المسلمون ليست عبادة ورثة او ترِكة الآبآء مثل الديانات الاخرى وانما عبادة فكر وعقل وتدبر كما اسلفت فتفكّر ساعة خير من قيام ليلة والله اعلم

[التوونسي]

كلام واضح ومقبول لكن نحن لسنا بصدد مناقشة ما يعلمه الله عن هؤلاء وانما عن نظرتنا نحن للأخر والتي عادة ما تكون دونية تحط من شأنه و تهين معتقده فحتى ان اعتبرنا الاخر على ضلال لا بد من تقديم المثال الحسن عن عكس الضلال لكي يتراجع عن ضلاله وفهم ما تراكم لديه عبر مئات السنين من معتقدات لن تنمحي بسهولة الا بالاقناع التدريجي المبنى على البرهان لا عن غيره .

[عبد الغفور]

طبعا فهمت قصدك ولكن هناك فرق بين الذهب والمذهب فلا خلاف حول المواد فالذهب لا يكون الا ذهبا ولا يوجد عاقل يقول عكس هذا ولكن المذهب هو فكرة او مجموعة افكار تختلف عن مذهب اخر أي عن افكار اخرى ولا يوجد عاقل يقول ان فكرتي الوحيدة هي الصواب والبقية كلها خطأ


الزميل تونسي تزعم أن الحقائق المادية هي حقائق مطلقة وليست نسبية وضربت مثلا بالذهب من حيث أنه يختلف عن المذهب كون المذهب شيء غير مادي وإنما هو عبارة عن أفكار وهذا ما يدور حوله توقيك حيث تقول "لا وجود لفكرة مطلقة فالكل نسبي" وعندما ذكرت لك في مثال سابق أن هناك حقائق مطلقة وضربت لك مثلا بحقيقة مطلقة وهي أن الجزء أقل من الكل أخذت تسفسط وقلت أن هذه حقيقة مادية ولايمكن تطبيقها على الافكار ، ولكي أريك السفسطة في ردك هذا سنطبق هذه الحقيقة على أفكارك الغير مادية ، ونفترض أن لديك عشر تصورات في ذهنك ، فأيهما أقل ؟ جزء من تصوراتك أقل من الكل ، أم الكل أقل من الجزء ؟

ولذالك توقيعك المتناقض لامعنى فأنت تقول : "لاوجود لفكرة مطلقة فالكل نسبي" فهل قولك هذا حقيقة مطلقة ؟ نعم /لا

1- إذا قلت نعم تهدم النسبية
2- إذا قلت لا بل هونسبي بذالك نصل الى حقيقة مطلقة أن النسبية نسبية وبذالك تهدم النسبية أيضا .

[أدناكم عِلما]

لكن نحن لسنا بصدد مناقشة ما يعلمه الله عن هؤلاء وانما عن نظرتنا نحن للأخر والتي عادة ما تكون دونية تحط من شأنه و تهين معتقده
هذا يرجع الى الناس وليس الى المنهج فحديثنا السالف هو عن المنهج وليس طباع الناس واحوالهم فالانسان يؤثر فيه وعليه محيطه الذي يعيشهفاذا لم يكن لديه النهج الصحيح والمسلك القويم يَضِل بطبيعته التى جُبِلَ عليها ولذلك ارسل الله الرسل كي يُقوِّموهم ويُهذِبوا طبعهم ومسلكهم فالولد اذا لم يُهذِّبُه اباه وامه ويُرشدوه هَلَكَ واهلَك ولكن هذا ليس حديثنا هنا فحديثنا الاول هو اثبات صحة المنهج وانتسابه الى الله فاذا ثبُتَ بالدليل القاطع الذي لا شك فيه من ان المنهج المُتَّبع هو منهج من عند الله فلا ارى معنى لاكمال المناقشة هنا لان ثبوت الدليل القاطع يقطع الجدل وهنا فلا يَهُمُّني احساس الآخر بصحة ما لديه لانه قطعا باطل دون جدال او نقاش وهذا ليس تشدُّدا لرأي او تعصبا له وانما يقينا من جانبنا ان كل ما لديه هو باطل فكل ما يبنيه بعد ذلك باطل ايضا لان ما بُني على باطل فهو باطل وهنا نُدرك شعور المسلم وتميُّزه عن شعور وادراك الآخرين فشعور المسلم واحتراقه في داخله بسبب عدم اتباع الآخرين لدينه هو شعور حقيقي لانه يُدرك مصير هؤلاء الآخروي اما شعور الآخرين فهو شعور مكاسب ومصالح مبني على المربح والمخسر الدنيوي فالاول هو شعور صادق الوجدان حبا للاخرين وانقاذهم من المصير التعيس اما الاخر فليس شعورا اطلاقا وانما خُذ لكي تُعطي واربح لكي تُربح وهذا بذاك وهكذا
ارجوا ان تفهم القصد والله من وراء القصد
هدانا الله واياك للحق واتباعه