نسبة التشابه في الجينات بين الإنسان والقرد 98.5% خدعـة إلحـادية !!

[elserdap]

تـأسس الإلحـاد على الكذب .......
اعتـاد الملاحدة على استغلال أي تطور علمي وتطويعـه لمصلحة أيديولوجيتهم وعقيدتهم ولو على حسـاب العلم نفسه
بعد انتهاء مشروع خريطة الجينـوم البشري قامت اصدارات الملاحدة المتتالية بدعـاية كاذبة مفادهـا أن العلم توصل إلى أن نسبة التشابه الجيني بين الإنسان والشمبانزي تصل إلى 98.5% لكن للأسف الشديد فهنـاك خُدعـة كبرى وتلفيق خبيث فعندمـا يتم الإدعـاء أن نسبة التشابه الجيني بين الإنسان والشمبانزي تصل إلى 98.5% فهذا يعني أننا قمنـا أيضـا بعمل خريطة جينية للشمبانزي ثم تم عمل مقارنة بين الإثنين .. لكن للأسف فهذه الدعاية الإلحادية هي دعـاية كاذبة لأنه لم يتم عمل خريطة جينية للشمبانزي أصلا
لكن ما هو مصدر الخدعة ؟
في عام 1987 قام عالمان داروينيان أحدهما يدعى سيبلي Sibley والآخر يُدعى ألكوست Ahlquist بدراسة 30-40 حمض أميني في الشمبانزي ومقارنتها بتلك الموجودة في الإنسان واستنتجـا أن نسبة التشابه في الجينـات بين الإنسان والقدر هي 98.5 % وتم نشر البحث في مجلة داروينية شهيرة
Sibley and Ahlquist, Journal of Molecular Evolution, vol. 26, pp. 99-121
لكن المثير للجدل في هذا الأمر أن الدراسة قديمة فقد تمت منذ عام 1987 وليس بعد رسم خريطة الجينوم البشري فالربط بين خريطة الجينوم البشري واستنتاج التشابه بين الإنسان والشمبانزي فيه نوع من التدليس
أيضا يوجد في الإنسان ما يزيد على 100 ألف بروتين مُشفر داخل DNA فلا يُعقل أن يتم تعميم دراسة 30 -40 بروتين على 100 ألف بروتين فالخروج بنتيجة شمولية كتلك النتيجة التي رُوج لهـا من قِبل الملاحدة هو أمر كاذب
فلا أحد من الملاحدة يذكر أن البحث جرى على 30-40 بروتين من أصل 100 ألف بروتين فهم يتحدثون وكأنه تم عمل خريطة جينوم كاملة للشمبانزي وتم مقارنتها بخريطة جينوم الإنسان ثم خرج العلم بهذه النتيجة وكأن الأمر قد حُسم
أيضا تم هذا البحث بإستخدام تجربة قليلة الإستخدام وهي تجربة DNA التخليطي وهي تجربة مثيرة للجدل وقد قام احد العلماء ويدعى ساريش Sarichبإستخدام نفس التجربة على نفس البروتينات التي قام بها العالمان واكتشف أن مصداقية أبحاثهم مثيرة للجدل وأن البيانات مبالغ فيها إلى حد كبير وأن نسبة التشابه أقل من ذلك بكثير
Sarich et al. 1989. Cladistics 5:3-32
ثم إن مسألة التشابه في جزيئـات البروتين بين الكائنـات الحية هذه بديهة طبيعية لا تحتاج للتدليل عليهـا بالإثبات أو النفي فهي ضرورة حيـاتية لازمة للسلسلة الغذائية والهرم الغذائي فمثلا نسبة التشابه بين الإنسان والدجاج تكاد تكون متطابقة طبقا لبحث أجرته جامعة كامبردج New Scientist, v. 103, 16 August 1984, p. 19
ولا أدري لماذا تم تجاهل هذا البحث مثلا والتركيز على التشابه بين الإنسان والشمبانزي في محاولة لإيجـاد أي صلة نسب وتشابه جزيئات البروتين المُكونه من قواعد نيتروجينية هذا أمر حياتي حتمي فمثلا لنفترض أن جزيء البروتين الذي يتكون من قواعد نيتروجينية وجزيئـات سُكر خماسية في الإنسان هو مثلا قواعد زرنيخية وجزيئـات كوبلت خماسي في البقر فساعتها لن تكتمل السلسلة الغذائية ولن يستفيد الإنسان من البقر وسيكون كل كائن حي بمثابة سُم للكائن الحي الآخر فالتشابه في جزيئـات البروتين ضرورة غذائية حتمية يعرفها الناس منذ آلاف السنين لاكتمال السلاسل الغذائية
أيضا نسبة التشابه في جزيئـات الDNA بين الإنسان وديدان النيماتود nematode تصل إلى 75% وهذا حتما لا يعني أن 75% من جسد الإنسان مطابق للديدان
New Scientist, 15 May 1999, p. 27

http://images.vliz.be/resized/11414_nematoda.jpg
نسبة التطابق بين الإنسان وديدان النيماتود 75%
لا أدري لماذا يتجاهل ايضا الملاحدة هذا التقارب الشديد بين الإنسان والنيماتود فهذا التقارب بين الإنسان والنيماتود مثلا يقف حجة في وجه التطور بمدارسه الكلاسيكية المعروفة التي تفترض تفاوت أشد بكثير كلما حدث تباعد اكثر في شجرة التطور
أيضـا نسبة التشابه بين الإنسان وذبابة الفاكهة 60%
Hürriyet daily, 24 February 2000
وقد أراد الداروينيون التدليل على تشابه الإنسان بالقرد بدليل آخر يدعم موقفهم فقالوا إن الإنسان يحتوي على 46 كروموسوم بينما القرد يحتوي على 48 كروموسوم في إشارة منهم إلى التشابه الشديد بين الإنسان والقرد لكنهم تجاهلوا مثلا أن نبات البطاطا أقرب للإنسان من القرد فنبات البطاطا به 46 كروموسوم أي نفس عدد الكروموسومات الموجودة في الإنسان

في مجلة SCIENTIFIC AMERICAN الداروينية الشهيرة عدد ديسمبر 2009 والتي تقوم بتعريبهـا مؤسسة الكويت للتقدم العلمي أخذت المجلة لها عنوانا رئيسيـا في ذلك العدد وهو ما الذي يجعلنـا بشرا what makes us human? قامت الباحثة كاتبة المقال بدراسة متوالية DNA في أحد الجينـات ويُطلق عليه HAR1 وقامت بدراسة هذا الجين في كل من الإنسان والشمبانزي والدجاج واكتشفت أن المتوالية للDNA بين الشمبانزي والدجاج تختلف في قاعدتين فقط من أصل 118 قاعدة بينما يصل الإختلاف بين الإنسان والشمبانزي إلى 18 قاعدة

http://universe-review.ca/I10-74-HAR1.jpg
وهذا يُشكك في دلالة DNA وقدرته على التمييز بين الكائنـات الحية المختلفة وأن الأمر لا يعدو كونه مجرد متواليتات لقواعد نيتروجينية وليس معنى ان مقاس حذاء الإنسان أقرب لمقاس حذاء التمساح من مقاس حذاء الفيل اننا والتماسيح من أصل واحد فهذه سطحية في البحث ودجل بإسم العلم
ولذا يقول هنري جي Henery Gee المحرر العلمي في مجلة "الطبيعة" Nature الشهيرة عن مسألة وجود نسب بين الإنسان والحيوان عن أن الأمر مجرد حدوته:- ( وكل ما في الامر انها مجرد حكاية أو حدوته من احاجي منتصف الليل المسلية التي قد تكون مُوَجِّهَةً أو مُرْشِدَةً للانسان في كثير من الأحيان إلا أنها ومع ذلك لا تستند لأيّ أساس علمي)
Henry Gee, In Search of Deep Time, New York, The Free Press, 1999, p.116-117
فمسألة النسب والقرابة بين الإنسان والحيوانات خرافة لذا فنحن في حاجة ماسة و عاجلة إلى عدم الدفع بالعلم إلى دائرة الخرافة
John R. Durant, "The Myth of Human Evolution", New Universities Quarterly 35

فالإنسان لا يمكن تصنيفه كالأشياء بمجرد دراسة مجموعة المتواليات النيتروجينية التي تُكون خلاياه أو بدراسة حجم الجمجمة أو بدراسة خطوط الكف فالإنسان لا يمكن فهمه أو قولبته بدراسة متوالياته النيتروجينية ولذا خرج العالم الشهير مايرز في الأخبار عام 2001 بعد أن ظهرت خريطة الجينـات البشرية وتحدث عن الميتافيزيقيـا التي تخترق العلم وعن ثمة خالق لابد من وجوده حتمـا ونشرت جريدة سان فرنسيسكو كرونيكِل San Francisco Chronicle صبيحة ذلك اليوم تحت عنوان ( Human Genome Map Has Scientists Talking About the Divine ) " علماء خريطة الجينات البشرية يتحدثون عن الخالق " على النحو التالي:بعد رسم خريطة الجينوم البشري لم نتمكن حتى الآن من أن نفهم حتى انفسنا بدرجة تثير الدهشة بشكل كبير. من الواضح أن هناك عنصر ميتافيزيقي " غيبي " في الموضوع... يوجد عقل معظم هنا ( في الجينوم ).
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/02/19/BU141026.DTL


_______________________
مصادر المقال :-
1- http://www.creationofman.net/chapter4.html
2- http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/there_was_darwinism/there_was_darwinism_arb_03.php
3- http://en.wikipedia.org/wiki/HAR1F
4- مجلة SCIENTIFIC AMERICAN عدد ديسمبر 2009 تعريب مؤسسة الكويت للتقدم العلمي

[راتانيا]

الله يبارك فيك اخى سرداب وينور عليك يارب اتمنى ان تصل المعلومات الى ذهن الجميع اتمنى ذلك ولكنى اشك فى ان يتفهم الجميع الامر ليس لقصر الفهم ما عاذ الله ان اشك فى عقولهم وليس لى ان احكم على ذكائهم ولكن الموضوع يتوقف على ارادة الانسان فى ان يصبح مؤمن او ملحد ان ينسب نفسه لخالق عليم قدير جميل هذا الخالق الذى كرمه وهو من يهين نفسه الان وينسب نفسه الى قرد

ان كان هناك عقل واعى يدرك ماذا تعنى كلمة الكرامة والتكريم لفر الجميع الى الخالق سبحانه وتعالى

ولكن دائما ما يكون هناك على سطح هذة الارض انواع من البشر مكرمه رغما عنها وهى من تلقى بنفسها فى احضان الاهانه

لك جزيل شكرى اخى سرداب

[د. هشام عزمي]

هذا بحث قيّم جدًا ..
بارك الله فيك يا أستاذنا السرداب ..
والخلاصة هو ما ذكرته :
فالإنسان لا يمكن تصنيفه كالأشياء بمجرد دراسة مجموعة المتواليات النيتروجينية التي تُكون خلاياه أو بدراسة حجم الجمجمة أو بدراسة خطوط الكف فالإنسان لا يمكن فهمه أو قولبته بدراسة متوالياته النيتروجينية ..
لا حرمنا الله من هذا العلم الماتع ..
وهذا المقال يشتم فيه المرء رائحة البحث العلمي الأكاديمي السليم ..
وليس ككتابات الملاحدة التي تغلب السطحية والسذاجة على بعضها ..
والتكلف والتنطع على بعضها الآخر ..!

[أخيلة ريفية]

شكرا لك سيدنا على هذا البحث العلمي الماتع

[elserdap]

جزى الله خيـرا أساتذتنـا الكرام على مرورهم الطيب وتشريفهم للمقـال :emrose::emrose::emrose:

[oneness]

ما شاء الله اخي بحث فعلاً قيم بمعنى الكلمة...
ولكن سالت استاذ البيولوجيا عن النقطه ذكرتها بالبحث وهي :

أيضا يوجد في الإنسان ما يزيد على 100 ألف بروتين مُشفر داخل DNA فلا يُعقل أن يتم تعميم دراسة 30 -40 بروتين على 100 ألف بروتين فالخروج بنتيجة شمولية كتلك النتيجة التي رُوج لهـا من قِبل الملاحدة هو أمر كاذب
قال نعم ان الانسان يحتوي على ما يقارب مئة الف جين والتحليلهم ومطابقتها على جينات الشمبانز يستغرق بضع ايام وقد حصل هذا في 2000وقد تطابقت مع بعضها بنسبة 97 بالمئه..


وقد أراد الداروينيون التدليل على تشابه الإنسان بالقرد بدليل آخر يدعم موقفهم فقالوا إن الإنسان يحتوي على 46 كروموسوم بينما القرد يحتوي على 48 كروموسوم في إشارة منهم إلى التشابه الشديد بين الإنسان والقرد لكنهم تجاهلوا مثلا أن نبات البطاطا أقرب للإنسان من القرد فنبات البطاطا به 46 كروموسوم أي نفس عدد الكروموسومات الموجودة في الإنسان
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_(human

[elserdap]

أخي الكريم oneness دراسة الجينوم الخاص بالشمبانزي لم يبدأ حتى عام 2003 والمقارنة في تسلسل القواعد النيتروجينية بين بروتينـات الإنسان والشمبانزي لا تجري بصورة شمولية فمثلا يتم إختيـار منطقة كروموسومية صغيرة مثل HAR1 ويتم عمل دراسة عليها وهكذا وفي الغالب يختار العلم المناطق الأكثر حساسية مثل المناطق التي لها علاقة بالأمراض والمناطق التي من الممكن الإستفادة منهـا وهذا هو العلم المفيد
أما دراسة المقارنة بغرض معرفة صلة القرابة بيننـا وبين أبناء العم من القردة مثلاأو الأجداد الأقدمين فالعلماء صراحة كفوا عن أن يكونوا علماء أنساب
فمثلا لو علمنـا أن نسبة التشابه بين التمسـاح والدجـاجة هو 90%-وهذه حقيقة - فهذا أتصور لن يُفيـد لا التمسـاح ولا الدجـاجة .........


http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_(human
عندما يقول العلم أن عدد كروموسومـات الإنسان 46 كروموسوم بينمـا عدد كروموسومـات القرد 48 كروموسوم فهذا يعني ضربة قاتلة لنظرية التطور .. لكن ربما يتسائل البعض ما المانع مثلا من سقوط هذا الزوج من الكروموسومـات أثنـاء تطور الإنسان إلى وضعه الحالي من أسلافه السابقين ... يجيب التطوريون أنفسهم على هذه النقطة فيقولون عندما يسقط زوج من الكروموسومـات أثنـاء عملية التطور فهذا يُنهي على الكائن الحي المتطور حديثـا.. هذا فعليـا أمر قاتل لا عبث فيه .... الكلام السابق باعتراف التطوريون أنفسهم

إذن لابد من حل لهذه المعضلة وإلا فحتمـا ستسقط نظرية التطور أو سنحتاج لتغيير كل فروع شجرة التطور ولنجعل مثلا نبات البطاطا هو السلف المباشر للإنسان باعتبار أن له 46 كروموسوم فما هو الحل الذي قدمه التطوريون للمعضلة :- افترض التطوريون وجود التحـام لكروموسومين من كرموسومات أسلافنا أنجبت الكروموسوم 2 في الDNA الخاص بالإنسان لكن هذا الأمر مجرد فرضيـة لكن أيضا في المقابل لنا أن نتسائل لماذا الإختلاف الشديد بين الإنسان والشمبانزي في هذا الكروموسوم بالذات مما دعـا حتى التطوريون أنفسهم إلى أن يقولوا أن التحام كروموسوم 2 تم من عدة مواقع من كروموسومـات أخرى


http://www.riverapes.com/Me/Work/HumanHybridisationTheory_files/image006.jpg

[الخليفة]

علم التطور أصلاً قائم على الكذب والخداع، والحوادث كثيرة تدل عل تزوير علماء التطور لأحافير مزعومة تدل على ان للأنسان صلة رحم مع الحيوانات عموما والقرود بشكل خاص!

ومن هذا فكل مايقوله علماء التطور من انهم وجدوا دليلاً على ان الانسان وقرود الشمبانزي يجمعهم نسب وأصل في الزمان السحيق، من خلال مقارنة الـdnd الخاصة للأنسان والشمبانزي واستنتاج ان نسبة القرابة 99% وماشابة وان صح ذلك، فهم يريدون اثبات ان ذلك يدل على ان الانسان والشمبانزي من اصل واحد!!وهذا طبعاً لايمت للعلم بصلة، ولكي أوضح أن علماء التطور يرتكبون جرائم بحق العلم، والعلم بريء من هذا التهريج، قرأت مؤخراً مقال مهم في صحيفة الحياة، لدراسة قامت بها مجلة «ساينس» المعروفة، وقام بالدراسة "جونا شوينيير" وهو يؤكد أن أصل الطيور ليس الديناصورات على الرغم من تشابة أنواع معينة من الديناصورات المفترسة مع الطيور المعاصرة من الناحية التشريحية للهياكل العظمية لكل من الفصيلتين، وكان العلماء الغرب يسمون الطيور المعاصرة (الديناصورات الحديثة)،والآن هؤلاء العلماء الغربيون يعترفوا اخيراً بأن الطيور ليست ديناصورات حديثة أو خلافة، فالطيور فصيلة كاملة ليست لها علاقة بالديناصورات المنقرضة وهي زواحف عملاقة.

ولهذا فعلوم التطور لاتمت للعلم بصلة ، فالعلم يبحث ويستكشف ويقوم بعمل تحاليل معملية...الخ، وهو ليس كما يتصورة هؤلاء العلماء، فكيف يمكن أن نقارن من حيث الشكل الطيور تشبة أنواع معينة من الديناصورات اللاحمة وهي أصلاً زواحف منقرضة، نقول هكذا فقط من خلال دراسة شكل العظام أنه الطيور تطورت أصلاً من هذا الديناصورات!! أو من خلال تشابة الدي أن أي التابع للأنسان والشمبانزي التشابه الكبير بينهما، ومن خلال ذلك فقط من غير دراسة مدققة افترضنا اننا قرود!! شيء عجيب فعلاً وكل يوم يأتي يبشر بسقوط هذة الفرضية الفاقدة لكل الحقائق العلمية ، والتي لايقبلها العقل أو المنطق.

أشكر استاذي على هذة النشرة العلمية المفيدة جداً ... بارك الله فيك وفي علمك.

[elserdap]

هذه حقيقة فعلا أخي الكريم الخليفة
فالعلم بريء من تطويعـات التطوريين وحيلهم
لكن المُشكلة هي أن بعض هؤلاء يخترقون مؤسسـات بحثية كبرى في الغرب فيقومون بالتأثير على نتائج البحث العلمي وتطويعهـا لصالح أيديولوجيتهم ونكتشف مع الزمن خداعهم أو لا نكتشفه وهذا هو المقلق في الأمر
فمثلا تم تقديم ما لا يقل عن خمسمائة رسالة دكتوراة بخصوص إنسان بلتداون الجد الأكبر للإنسان الحالي ب750 ألف سنة ونكتشف بالصدفة سنة1950 أن الأمر مجرد خدعة كبرى وأنه لا يوجد إنسان بلتداون من أصله فالجمجمة تم طلائهـا بأملاح الحديد لإعطائها قيمة عمرية وأن الفك عمره بضعة سنوات وليس 750 ألف سنة !!!!!!!بل إن الأدوات البدائية المكتشفة مع المتحجرات هي مجرد أدوات بسيطة مقلَّدة، شُحذت بواسطة أدوات فولاذية..وفي التحليل المفصل الذي أتمه وينر سنة 1953، تم الكشف للجمهور عن هذا التزوير، إذ كانت الجمجمة تخص إنساناً عمره نحو خمسمائة سنة، في حين كانت عظمة الفك السفلي تخص قرداً مات مؤخراً، وقد تم ترتيب الأسنان على نحو خاص في شكل صف، ثم أُضيفت إلى الفك وتم حشو المفاصل لكي يبدو الفك شبيهاً بفك الإنسان... وفي أعقاب كل هذه الأحداث، تم نقل إنسان بلتداون على عجل من المتحف البريطاني، بعدما عرض فيه لمدة تزيد عن أربعين سنة!


http://delamagente.files.wordpress.com/2009/12/rutot.gif
إنسان بلتداون المُزيف

http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man

ولا ننسى أيضا إنسان نبراسكا والخدعة الإلحادية الكبرى
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_Man

والأمثلة على كذب التطوريين الملاحدة أكثر من أن تُحصى فمثلا :-
قُدمت متحجرة انسان النياندرتال كدليل على التطور 1856 ثم سُحبت عام 1960
Zinjantrophus متحجرة لقرد تم عمل رسم خيالي لها بثلاث تصورات مختلفة تماما
قدمت كدليل 1959 وسحبت 1960
Ramapithecus قدمت كدليل سنة 1964 وسحبت 1979
لكن المشكلة هي في دخول هؤلاء التطوريون في مراكز الأبحاث العلمية الحساسة وتأثيرهم على نتائج البحث العلمي بالكذب والتلفيق فالإلحـاد فعلا أُسس على الكذب
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3664

[aliali]

قال نعم ان الانسان يحتوي على ما يقارب مئة الف جين والتحليلهم ومطابقتها على جينات الشمبانز يستغرق بضع ايام وقد حصل هذا في 2000وقد تطابقت مع بعضها بنسبة 97 بالمئه..

اخي السرداب اذا كان هذا الكلام غير صحيح فمن اين اتى استاذ البيلوجيا بهذا الكلام

[tuto]

السلام عليكم
الزميل ali قلت :(اخي السرداب اذا كان هذا الكلام غير صحيح فمن اين اتى استاذ البيلوجيا بهذا الكلام ) وطبعا تعلم أن البينة على من ادعى فعلى أستاذ البيولوجيا التبيان وليس الزميل سرداب
شكرا وتحية للزميل السرداب الزميل هنا وهناك :emrose:

[elserdap]

أخي الكريم aliali
يقول دكتور البيولوجيـا :- ( قال نعم ان الانسان يحتوي على ما يقارب مئة الف جين والتحليلهم ومطابقتها على جينات الشمبانز يستغرق بضع ايام وقد حصل هذا في 2000 )
وطبعا هذا خطـأ لأن مشروع الجينوم البشري لم ينتهي إلا عـام 2003
ولم يبدأ العالم في دراسة جينـات الشمبانزي وغيرها من الحيوانات إلا بعد عام 2003
والدراسة في الغالب للحيوانات ليست شمولية بل دراسة الجينات التي هي أكثر حساسية مثل المناطق التي لها علاقة بالأمراض والمناطق التي من الممكن الإستفادة منهـا
فمشكلتنـا الحقيقية مع الملاحدة أنهم يقررون ومنذ أواخر التسعينـات من القرن الماضي أن التشابه الجيني بين الإنسان والقرد 98.5 % وكأنه تمت دراسة الجينوم الكامل لكليهمـا ثم عمل المقارنة وتم الخروج بهذه النتيجة وطبعا هذا فيه تزوير كبيـر لأن أصلا مشروع الجينوم البشري نفسه لم ينتهي إلا عام 2003
ثم يقول دكتور البيولوجيـا أن الأمر يستغرق أيام وهذا أتصور فيه كثير من المبالغة فلو أننا مثلا قررنـا أن نقرأ الجينوم البشري بسرعة حرف واحد في الثانية لمدة 24 ساعة يومياً فسيستغرق الأمر قرناً كاملاً للانتهاء منه
فقراءة المتتاليات النيتروجينية لأي كائن حي هو مشروع جبار لا تقوم به دولة وحدهـا بل يكون مشروع قومي ودراسة الجينوم البشري مثلا اشتركت فيه عشرات الدول واستغرق الأمر 13 سنة بدءا من عام 1990 وانتهاءا في عام 2003
مع أنك تقرا فقط متتالية مكونة من أربع حروف في كل مرة A,C,G,T لكن بترتيبـات مختلفة
http://www.genome.gov/26525485
يقول استاذ البيولوجي أن نسبة التطابق تصل إلى 97 % والمضحك في الأمر ليس هذه النسبة بل المضحك أن بعض الداراسات الحديثة أثبتت أنه ربما يصل الفارق بين الإنسان والإنسان نفسه إلى أكثر من 5% بكثير وهذا أمر كارثي ومضحك في نفس الوقت فهذا يعني أن الاختلاف بين الإنسان والقرد أقل من الإنسان والإنسان وهذا يمثل إشكال شديد في كل نظريات التطور التقلدية فهذا يعني
1- أن دلالة DNA ليس ذات دلالة قوية في ترتيب علاقات النسب على اساس تشابه الترتيب في القواعد النيتروجينية
2- وأننا لو اعتمدنا على ترتيب القواعد النيتروجينية كأساس للتطور فهذا يعني أن القرد أقرب للإنسان من أخيه الإنسان نفسه وهذا طبعا لا يصدقه عاقل وإلا لكانت زراعة الكبد من قرد لإنسان أفضل من زراعة الكبد من إنسان لإنسان مثلا فلو آمنا بنظرية التطور وقمنا بتطبيقها حرفيـا فإن هذا يفسد العلم ولابد أن نعي أن العلماء كفوا عن أن يكونوا علماء أنساب
فعندما يصل الإختلاف بين الإنسان وأخيه الإنسان إلا أكثر من 5% بينما الإنسان والقرد مثلا إلى أقل من 3% فهذا لا يمثل إلا ضربة لنظرية التطور التي تستخدم DNA والتشابه في القواعد النيتروجينية لرسم شجرة التطور الأحيائي فطبقا لنظرية التطور لابد أن تكون نسبة التباعد بين الكائنات الحية هي نفس نسبة التباعد في القواعد النيتروجينية لكن العلم أثبت عكس ذلك
وأثبت أن ترتيب القواعد النيتروجينية مسألة لا تمت للقرابة بين الكائنات الحية بصلة
فالإنسان لا يمكن تصنيفه كالأشياء بمجرد دراسة مجموعة المتواليات النيتروجينية التي تُكون خلاياه ولذا قال العالم مايرز بعد رسم أول مسودة للجينوم البشري قال :- ( بعد رسم خريطة الجينوم البشري لم نتمكن حتى الآن من أن نفهم حتى انفسنا بدرجة تثير الدهشة بشكل كبير. من الواضح أن هناك عنصر ميتافيزيقي " غيبي " في الموضوع... يوجد عقل معظم هنا ( في الجينوم ).
http://www.genome.gov/26525485

[فطرة التوحيد]

بحث قيم وجزاك الله خيرا على هذا العمل الرائع ...

ولكي اضيف واعقب على كلامهم المبني على اكاذيب

يروونها ويصنفونها حسب اهواء انفسهم

اذا كان الاخوين التوؤمين يخرجون من بطن امهم

وهما متجاوران ومع ذالك من المحال ان تجد بصمات

متطابقه في العالم ..

فسبحان الذي جعل لكل خلق تدبيره وطريقته الخاصه به

وسبحان الله الذي جعل لكل انسان استقلاليته ببصمته وخلقه .

حقا ان الاعمى هو اعمى القلب وليس النظر.

[don juan]

مرحبا


لن أرد على الكم الهائل من المغالطات لأن الوقت لن يسمح

أهديكم فقط صورة و مقال
(..)
تحياتي :p:


بل عليك أن تناقش ما تظنه مغالطات بدل وضع مقال لا يرد على الموضوع
متابعة إشرافية

[محمد كمال فؤاد]

مرحبا


لن أرد على الكم الهائل من المغالطات لأن الوقت لن يسمح

أهديكم فقط صورة و مقال :
(..)
تحياتي :p:


بل عليك أن تناقش ما تظنه مغالطات بدل وضع مقال لا يرد على الموضوع
متابعة إشرافية





لن ترد لأنك مفلس لا أكثر ولا أقل

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

اخي elserdap
موضوع رائع يستحق التثبيت بالفعل.

صديقي done juane ارجوك لاتستخدم هذه الطريقة للوصول للحقيقه فالباحث عن الحق يقراء ويفكر ويناقش ويحاور ..وليس عمليه رمي مقال والخروج بشعورالنصر الواهم false positive



دمتم سالمين





لولا المشقه لساد الناس كلهم الجود يفقر والاقدام قتال

[massoud]

الزميل السرداب بارك الله فيك


يورد مشروع دراسة الجينوم البشري في الرابط أدناه ما يلي من معلومات :


مشــروع الجينوم البشري (http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/faq/compgen.shtml)



That is, there is more than 95% to 98% similarity between related genes in humans and apes in general. (Just as in the mouse, quite a few genes probably are not common to humans and apes, and these may influence uniquely human or ape traits.) Similarities between mouse and human genes range from about 70% to 90%, with an average of 85% similarity but a lot of variation from gene to gene (e.g., some mouse and human gene products are almost identical, while others are nearly unrecognizable as close relatives).



نلاحظ بأن التشابه الجيني بين حمض الإنسان وطوائف من الفئران يتراوح مابين 70% و 90% بين الجرذ والإنسان يعني هناك طوائف (من الجرذان) تشترك مع الإنسان في نسبة 70% وأخري في 90% والمتوسط لنسبة الشبة هذه هو 85% يعني الخلاف بين شبة طوائف من جنس ثدي كالفئران مع الإنسان يضع في الحسبان تضارب النتائج المبرية لمن يحاول تلفيق قرابة الإنسان بالشمبانزي لتشابه حمضيهما ،



تحياتي

[أبو حمزة القاهري]

جزاكم الله خيرا أستاذنا الفاضل.

بحث قيم, أسأل الله أن ينفع بك ويعينك على نصرة الحق دوما.

[كَوْن]

جزاك الله خيرآ كثيرآ

لدي استفسارٌ بسيط ,

الآن نحن في مطلع 2010

هل لديكَ أيّ فكرةٍ أين وصلوا بخريطة جينوم الشامبانزي الذي شرعوا به بعد الإنتهاء من الجينوم البشري كما ذكرت ؟

ثم إنه من المعروف أن الأبحاث تبدأ من الكائنات البدائية والبسيطة .. حتى يصل لأرقى الكائنات كالإنسان ..

كيفَ لهم البدء في مشروع المجين البشري قبل الشامبانزي على أساس أنه أقل تطور ورقي من الإنسان ؟


تحية كبيرة لك أستاذنا الفاضل

[كَوْن]

الإعتماد على بحثٍ بدائي بمؤهلات قليلة منذ 1987 أمرٌ مُستغربٌ حقآ

أنا شخصيآ لا أؤمن بنظرية التطور منذ سمعتُ بها حين دفعتني للضحك !

لكننا بالفعل بحاجة إلى مثلِ هذه الدراسة لإقناعِ العقل أكثر فأكثر ,


مذهِل يا سيدي !

[aliali]

جزاك الله خير اخي السرداب

[yaso3_lais_elah2]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
حيا الله الجميع أحبابي في الله في هذه المنتدى الرائع الذي بصراحة مشاركاتي فيه قليل لكن لأجل أن لا أزعجكم إخواني الكرام بكثرة أسألتي فأحببت أن تكون مشاركاتي قصيرة وليست مملة فجزاكم الله خير الجزاء وكذلك الأخ السرداب كاتب الموضوع.
بالنسبة لدنجوان حقيقة يعني بصراحة ولا تزعل مني لو عندك عقل بعد ماقرأت مقال الأخ المفروض توقن أن الإلحاد كله باااااااااطل ووهم مرض نفسي.
أنا لا أتخيل إنه إنسان كائن حي كرمه الله إنه يكون أصله حيوان كيف تجي هذه أبداً ماتدخل العقل لأنك إنت إذا سببت شخصاً وقلت له ياحيوان يغضب منك فكيف يرضى أنه يكون أصله حيوان قرد ولا بقرة ولا ثور ؟
ثم على فرض إنه كان بين الإنسان والقرد في الجينات نسبة تشابه بنسبة 98.5% هل يلزم إنه يكون الإنسان أصله قرد؟؟؟؟؟؟
الجواب لأ لأنه مثل ماقالوا لك الإخوة إنه هناك حتى من الحيوانات الأخرى والنباتات بينها وبين الإنسان تشابه في بعض الأشياء كالدجاج وبعض الديدان وكذلك ذكروا أن كروموسومات البطاطا 46 فهل نقول أن الإنسان أصله بطاطا؟؟؟؟؟؟
غير معقول هذه الكلام لابد من وجود الإختلاف الإنسان يختلف عن القرد الإنسان له عادات وتقاليد في الزواج هل هيا مثل عادات القرود في الزواج؟
الإنسان بطبعه يحب صلة الرحم مثل الآباء والأمهات والأجداد والإخوان هل للقرود نفس الشيء ؟؟؟؟؟؟
إن كان لأ إذاً الإنسان كائن حي مختلف تماماً عن القرود وليس بين الإنسان والقرد أي صلة أبداً .
ثم على فرض صحة كلامكم الباطل إذا كان الإنسان تطور من قرد إلى أن وصل لشكله الحالي فكلنا يعرف أن سنة التطور قائمة ومستمرة فلماذا وقف الإنسان على شكله الحالي ولم يستمر في تطوره ؟
عندك سيارة بيجو 2010 هل الموديل الذي قبلها مثلها أم أنه يختلف عنها ؟
بالتأكيد يختلف طيب بيجو موديل 2011 إن الله أعطانا عمر هل هيا مثل 2010 ؟
أكيد لأ وهكذا هيا سنة التطور تجد الشيء المتطور يختلف عن شكله السابق مع استمراره في التطور.
وبصراحة لو تجيب مليااااااااااااار دليل على صحة دين الإلحاد أضرب بها عرض الحائط ولاتهمني قوتها لأني أنا لا أصدق لا ملحد ولا يهودي ولا نصراني ولا رافضي ولا أي عدو للدين في كل شبهة يأتي بها للإسلام حتى لو لم أعرف الرد عليها لأنه ربما يتم الرد عليها مستقبلاً مثل ما رد على غيرها من الشبهات .
هذه مشاركتي والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

[الفيلق]

أشكرك على هذا المقال الأكثر من رائع

فعلاً الداروينية كذبة كبيرة لكن عملائها المأجورين هم اللذين روّجوا لها

مثل هذا الموضوع الشيّق ليش ما يثبّت يا سادة !!!!

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

Up

[نور الدين الدمشقي]

لن أرد على الكم الهائل من المغالطات لأن الوقت لن يسمح

أهديكم فقط صورة و مقال
(..)
تحياتي
يا سلام على الملحدين...يرمون المقال...لا يفقهون شيئا منه...ثم يهربون بحجة ان الوقت لن يسمح...

[laith43d]

الموضوع أكثر من رائع عزيزي السرداب، لقد قمت في مدونتي بنقد مبدأ الانتخاب الطبيعي حيث إني لست متخصصا في البايولوجي، وقد كتبت مقالين مطولين عن ذلك، وهذه الروابط لها:

ريتشارد داوكنز وورطة الانتخاب الطبيعي 1 (http://allah-materialism.blogspot.com/2010/09/blog-post.html)
ريتشارد داوكنز وورطة الانتخاب الطبيعي 2 (http://allah-materialism.blogspot.com/2010/09/blog-post_08.html)


فإذا تم علميا ما ذكرته في مدونتك في نفس الموضوع، فإن ذلك يكون لطمة قوية لنظرية التطور والملحدين الذين يعتمدون عليها كمبدأ لإلحادهم.

أتمنى لك أطيب التمنيات

[عياض]

فمثلا تم تقديم ما لا يقل عن خمسمائة رسالة دكتوراة بخصوص إنسان بلتداون الجد الأكبر للإنسان الحالي ب750 ألف سنة ونكتشف بالصدفة سنة1950 أن الأمر مجرد خدعة كبرى وأنه لا يوجد إنسان بلتداون من أصله فالجمجمة تم طلائهـا بأملاح الحديد لإعطائها قيمة عمرية وأن الفك عمره بضعة سنوات وليس 750 ألف سنة !!!!!!!بل إن الأدوات البدائية المكتشفة مع المتحجرات هي مجرد أدوات بسيطة مقلَّدة، شُحذت بواسطة أدوات فولاذية..وفي التحليل المفصل الذي أتمه وينر سنة 1953، تم الكشف للجمهور عن هذا التزوير، إذ كانت الجمجمة تخص إنساناً عمره نحو خمسمائة سنة، في حين كانت عظمة الفك السفلي تخص قرداً مات مؤخراً، وقد تم ترتيب الأسنان على نحو خاص في شكل صف، ثم أُضيفت إلى الفك وتم حشو المفاصل لكي يبدو الفك شبيهاً بفك الإنسان... وفي أعقاب كل هذه الأحداث، تم نقل إنسان بلتداون على عجل من المتحف البريطاني، بعدما عرض فيه لمدة تزيد عن أربعين سنة!
و التطوريون غالبا ما يحاولون تصوير الموضوع كحادثة غير ذات بال ..و خدعة معزولة قام بها افراد معزولون لم يكن لها صدى و اهتمام محوري في المجتمع العلمي ..محاولة منهم لدرء الشبهة عن توجهات المحافل العلمية الكبرى و انهم في كثير من الأحيان تحكمهم الدوغمائية ..مع ان الواقع بخلاف ذلك ففضلا عن رسائل الدكتوراه التي ذكرتموها ..فالاكتشاف اصلا قدم من طرف رئيسين من رؤساء الهيئة الجيولوجية اللندنية ...و هي اقدم هيئة علمية على الاطلاق في العالم و اعلى الهيئات المتخصصة رتبة في اوروبا و من اكثرها مصداقية و غزارة انتاج الى اليوم...دون الحديث عن تصديق العشرات من رهبان و احبار علم الاحاثة و الأحياء عليها ...بدون ان يتم اللجوء الى تحليلها بالوسائل اللازمة للتأكد من صدقيتها...ثم بعد تزايد الطلبات و الشكوك لنشر مصداقية ما كان يعتبر من اكبر الفتوح العلمية في القرن العشرين..الصقت التهمة بمحترفين هاوين في علم الاثار استطاعوا خداع ثلة من اذكياء علماء العصر و كانهم اطفال حضانة و لا كانهم افنوا اعمارهم في علومهم ليتحول الفتح العظيم الى اكبر خدعة علمية عرفها القرن العشرين بلا مبالغة..

[ATmaCA]

جزاك الله خيرًا أخى الحبيب السرداب ..

[أمازيغي]

دائما أقول وأعيد أنه لو كان يوجد بديل آخر للتصميم الذكي غير نظرية التطور لتخلى عنها الجميع بدون استثناء

ولكن مع وجود نوع من الناس مستعدين أن يؤمنوا باي شيء ما عدا وجود قوة خالقة خارجة عن الطبيعة , فكيف لا تريدونهم أن يتمسكوا بنظرية التطور وهي كما قلت البديل الوحيد لنظرية الخلق

حتى لو اصبحت هذه النظرية في المستقبل مرادفا للجنون ذاته فلن يتخلى عنها حتى علماء عظماء للسبب الذي ذكرته

أرجو تمحيص كلامي هذا والوقوف عنده لثواني فقط من التفكير وسيتضح الأمر لكل واحد لديه شوكة الشك في داخله ويتسائل عن سبب وجود علماء داروينيين في يومنا هذا

[حلمي الموحد]

بارك الله فيك أخينا الفاضل السرداب

مقال ممتع ومختصر ومفيد

أخي الفاضل أمازيغي
المشكلة التي يواجهها علماء الغرب الملحدين هي أن نظرية التطور كانت بالنسبة لهم هي المخرج الوحيد (الذي بدا لهم) من عدم معقولية المسيحية التي خرجوا منها ونبذوها ... كالمستجير من الرمضاء بالنار.... وهم بالتالي يجدون أنفسهم بين نارين.... إما القبول بالمسيحيه وتبعاتها من الإيمان بالتجسد والتثليث... وإما الداروينيه... ولذلك هم يحاولون جاهدين إثبات نظرية دارون بأي طريق كان ولو بالتدليس.

وكما ترى أيضا أن الكنيسة تفعل نفس الشئ.... مثل ادعاء ظهورات العذراء.... تدليس مقابل تدليس.
ونستطيع أن نسمي النظرية التي يؤمن بها كلا من الطرفين البقاء للأكثر تدليسا

[عياض]

البقاء للأكثر تدليسا
:)):

[عبد الرحمن الموحد]

أخي الكريم aliali
]
يقول استاذ البيولوجي أن نسبة التطابق تصل إلى 97 % والمضحك في الأمر ليس هذه النسبة بل المضحك أن بعض الداراسات الحديثة أثبتت أنه ربما يصل الفارق بين الإنسان والإنسان نفسه إلى أكثر من 5% بكثير وهذا أمر كارثي ومضحك في نفس الوقت فهذا يعني أن الاختلاف بين الإنسان والقرد أقل من الإنسان والإنسان وهذا يمثل إشكال شديد في كل نظريات التطور التقلدية فهذا يعني
1- أن دلالة dna ليس ذات دلالة قوية في ترتيب علاقات النسب على اساس تشابه الترتيب في القواعد النيتروجينية
2- وأننا لو اعتمدنا على ترتيب القواعد النيتروجينية كأساس للتطور فهذا يعني أن القرد أقرب للإنسان من أخيه الإنسان نفسه وهذا طبعا لا يصدقه عاقل وإلا لكانت زراعة الكبد من قرد لإنسان أفضل من زراعة الكبد من إنسان لإنسان مثلا فلو آمنا بنظرية التطور وقمنا بتطبيقها حرفيـا فإن هذا يفسد العلم ولابد أن نعي أن العلماء كفوا عن أن يكونوا علماء أنساب
فعندما يصل الإختلاف بين الإنسان وأخيه الإنسان إلا أكثر من 5% بينما الإنسان والقرد مثلا إلى أقل من 3% فهذا لا يمثل إلا ضربة لنظرية التطور التي تستخدم dna والتشابه في القواعد النيتروجينية لرسم شجرة التطور الأحيائي فطبقا لنظرية التطور لابد أن تكون نسبة التباعد بين الكائنات الحية هي نفس نسبة التباعد في القواعد النيتروجينية لكن العلم أثبت عكس ذلك وأثبت أن ترتيب القواعد النيتروجينية مسألة لا تمت للقرابة بين الكائنات الحية بصلة
فالإنسان لا يمكن تصنيفه كالأشياء بمجرد دراسة مجموعة المتواليات النيتروجينية التي تُكون خلاياه ولذا قال العالم مايرز بعد رسم أول مسودة للجينوم البشري قال :- ( بعد رسم خريطة الجينوم البشري لم نتمكن حتى الآن من أن نفهم حتى انفسنا بدرجة تثير الدهشة بشكل كبير. من الواضح أن هناك عنصر ميتافيزيقي " غيبي " في الموضوع... يوجد عقل معظم هنا ( في الجينوم ).
http://www.genome.gov/26525485


ياإخوه أبحث عن مصدر لهذا الكلام فهل من معين ...؟؟؟

لإني اعرف أن نسبة التشابه بين الانسان والآخر تصل 99,9 % ...؟؟؟

ولا أدري مامصدر هذا الكلام .. بارك الله فيكم .

[عبد الرحمن الموحد]

للرفع ياسادة .. حتى يجاب عن هذا السؤال ؟!

[مشرف 10]

للرفع وجزى الله الدكتور السرداب خير الجزاء على ما يقدم من مواضيع نافعة ماتعة هامة

[مفتقد الاراده]

بارك الله فيك اخى على تجميع هذه المعلومات القيمه

[BStranger]

للرفع

[Eng]

جزاك الله خيراً وجعل كل هذا فى ميزان حسناتك باذن الله :41:

[( محمد الباحث )]

بعض المراجع الاضافية نظراً لخطورة المقال
الفار
with 99% having direct counterparts in humans
http://www.nature.com/nature/journal/v420/n6915/full/420509a.html

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-makes-us-human
البحث بالعربي
http://www.oloommagazine.com/Articles/ArticleDetails.aspx?ID=2453

[ام حسن]

الروابط السابقة تقول ان الانسان يتشابه في الجينات مع الفار بنسبة 99 %
ومع الشمبانزي بنسبة 99% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[( محمد الباحث )]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1607055_585882474826973_809678742_n.png

(http://darwins-god.blogspot.com.au/2014/01/chinese-researchers-demolish.html)http://darwins-god.blogspot.com.au/2014/01/chinese-researchers-demolish.html

و استدل بهذه الورقه من بلوس جينتكس (http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1002379)
It’s one thing to explain away biogeographical patterns or claim that anatomical similarities reflect a non-evolutionary “design” pattern – but another thing altogether to attempt to explain away why humans (and other placental mammals) have a defective gene for making egg yolk in the exact spot in our genomes where chickens have the functional version of this gene, and that humans and chimpanzees share a large number of mutations in common in our two inactivated copies.

وقال حيث قال انه يوجد اكثر من 60 بروتين مكود جيني فريد يفرق الانسان عن القرد و لن يكفي 6 ملايين من السنين ليكون هناك تطور لهذه البروتينات بل 6 بليون سنه لن تكفي لتطور بروتين واحد هذه النتائج تزيد استياء التطوريين
In fact there are much more significant differences between the human and chimp genomes. Differences that may “actually affect our forms.” A 2011 paper (http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1002379) out of China and Canada, for example, found 60 protein-coding genes in humans that are not in the chimp. And that was an extremely conservative estimate. They actually found evidence for far more such genes, but used conservative filters to arrive at 60 unique genes. Not surprisingly, the research also found evidence of function, for these genes, that may be unique to humans.

If the proteins encoded by these genes are anything like most proteins, then this finding would be another major problem for evolutionary theory. Aside from rebuking the evolutionist’s view that the human-chimp genome differences must be minor, 6 million years simply would not be enough time to evolve these genes.

In fact, 6 billion years would not be enough time. The evolution of a single new protein, even by evolutionists’ incredibly optimistic assumptions, is astronomically unlikely, even given the entire age of the universe to work on the problem.

Unfortunately none of this will influence the evolutionist because for evolutionists this never was about science. :

[( محمد الباحث )]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t1.0-9/10460725_684503814964838_2224488495697790802_n.jpg
هل التشابهات دليل علي التطور ؟؟!!!
تعرّف على نسبة الجينات المشتركة مع تطبيق مقدم من National Geographic
قرد 90%
و الفأر88% علاقتك مع الفأر
و البقره85% علاقتك مع البقره
اين شجرة التطور من هذا؟؟

هل تعلم كم من جيناتك تشترك مع كلبك؟ ماذا عن النحل؟ تحقق من هذا النشاط التفاعلي من ناشونال جيوغرافيك لمعرفة كم تشترك من الحمض النووي الخاص بك مع الكائنات المختلفة!

في هذا التطبيق تحتاج لنقل صورة كل كائن الى النسبة الصحيحة من الحمض النووي التي يشترك معك بها.
فين بقي شجرة التطور من التشابهات !!!!! تخيل الحشو الدرويني بعد كل هذا
رابط التطبيق :
http://ngm.nationalgeographic.com/2013/07/125-explore/shared-genes

[أخوكم]

https://www.youtube.com/watch?v=jSSI9hOzPwg
دائما يردد التطوريون أن نسبة التشابه بيننا والقردة بنسبة 98.8 % فمن أين اتت هذه النسبة ؟!!
1- افترضوا بدايةً أن التطور حكيكة علمية وعليه بما أن الإنسان والقرد متطوران من سلف مشترك إذًا لهم تشابه جيني كبير جدًا جدًا ، هذا الافتراض بناءًا على كتاب
Bioinformatics and functional genomics
والذي ينص فى بداية الفصل الثالث على :
" two genes or proteins are homologous if they have evolved from a common ancestor "
فطوروا برمجيات تفترض نفس الفرضية للتحقق من زعمهم مثل Blat و Blat z
2- اخذوا عينة من جينوم الشامبنزي مكونة ثلاثة ملايين حرف من أصل ثلاثة مليارات حرف وهذه العينة تعتبر 0.001 من الجينوم الكلي للشامبنزي " يا لها من دقة https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/f47/1.5/16/1f611.png😑"
3- لاحظوا أن التشابه بين هذه العينة والإنسان فى الثلثين فقط مم هذه العينة
About two thirds could be unambiguously aligned to DNA sequences in humans.
بينما 28% من هذه العينة تم استثنائها وقالوا وجوده يُصعب المقارنة https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/fa5/1.5/16/1f642.png🙂
Twenty-eight percent of the total amount of sequence was excluded from the analysis
أيضًا قاموا باستبعاد 7% لعدم وجود تشابه بينها وبين عينة الانسان
For 7% of the chimpanzee sequences, no region with similarity could be detected in the human genome.
يعني شطبوا حوالي 35% من العينة ال0.001 التي أخذوها من جينوم الشامبزي
ويقولون لك أن التشابه 98.8 % " أنا حقًا اعترض " https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/f26/1.5/16/1f643.png🙃
4- قارنوا ما تبقى من عينة الشامبنزي بالانسان باستخدام البرمجيات التي تفترض صحة التطور
" blat "
على الرغم من كل هذا وجدوا اختلافات فى القواعد النيتروجينة بين الانسان والشامبنزي هيهيهيهيهيي https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/fa8/1.5/16/1f601.png😁
فقالوا أن هذه الاختلافات نتيجة حدوث Insertions و Substitutions وDeletion و duplication
ولما نسأل لم افترضتم هذا ؟! يقولون لك لان الانسان والشامبنزي تطورا من سلف مشترك " ههههههههه اللى هما عايزين يثبتوه أساسًا " ' استدلال دائري '
ولكن لنكمل ، طفرات ال Insertions و Substitutions
يتراوح طولها من 1 الى 65 حرف
In total, 2,407 insertions/deletions ranging in size from 1 bp to 65 bp were detected.
انحشر 65 حرف بالصدفة ولم تتلف هذه السلسلة الوظيفية ؟! https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/f8d/1.5/16/1f914.png🤔
- نعم التتور حكيكة علمية
فكانت الحسبة كالتالى 98.8% = 1.2% - 100%
وهكذا انتشرت خرافة 98.8 %
الورقة العلمية :
https://www.sciencedirect.com/…/artic…/pii/S0002929707607010 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929707607010)
العجيب ان بعد سنوات من هذه الدراسة وتحديدًا عام 2005 نشرت Nature بحث مطابق لهذا البحث بنفس الخطوات يا مؤمن
ولكن هنا شطبوا عشرات الملايين من الأحرف من جينوم الانسان وقارنوا فقط 2.4 % بالشامبنزي لان هذه تظهر أفضل تشابه وجدوا أختلافات الحشر والحذف 3% وأختلافات الاستبدال 1.23%
ولكنهم استبعدوا ال3 % وأخذوا ال1.23% حتى تكون الحسبة مطابقة أيضًا
98.8% = 1.2% - 100%
المصدر :
https://www.nature.com/articles/nature04072 (https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.nature.com%2Farticles%2F nature04072&h=AT3V6OzL4sJXkVww0ViggxIzLaaiL7RxUXZzH6NHg9B_zKE1 bOaDcd49vZFVPIF9ODcyg7HEBSRSnCWAgZrSE5ta2Nw8K7qem0 dGEretY61IOWeDtzRfyOWvjiAbYJVgA49Xfr_m8N8m3OwCTD9P )
ولكن هناك دراسات أخرى تقول بان هذه النسبة خطأ
مثل هذه الدراسه
http://www.pnas.org/content/99/21/13633.short (https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.pnas.org%2Fcontent%2F99%2 F21%2F13633.short&h=AT3BrwdSUZJwBJ2fl1TYj1ZA9XRlLj-_dnjvOysg2NUw3vZTzhxJxGIWTgw8I5hqTi-eDIbHZjkCG9PscBjB1TEufNPSUhm8dUWPrtL46IqynEU3sL9pO bP8n-zgk1BSh3ggkZ9mWAzKUBwjvHNd)
والتي تقول بأن التشابه فقط 95%

وأيضًا هذه الدراسة :
https://academic.microsoft.com/#/detail/2168852102 (https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Facademic.microsoft.com%2F%23 %2Fdetail%2F2168852102&h=AT1VcMSBRYid7oNmPe9Er0q7dKVu4aem28TGX6a2tc-Ke50MGY64eG_s51CUVjaxdZk1kj_udOhqvNXdc36XUSfPfsARw 4Z3ddIwfO07-dql5kZDWc7V7F9_G4Y1J_u-y04zjtbA9NhnVKIRAQbJ)
والتي تقول ان نسبة التشابه 77%
وكذلك هذه الدراسة :
https://scholar.google.com.eg/scholar… (https://scholar.google.com.eg/scholar?hl=ar&as_sdt=0%2C5&q=comprehensive+analysis+of+chimpanzee+and+human+c hromosomes&btnG=)
والتي تقول ان التشابه حوالي 70% فقط
وهناك دراسة اخرى تقول بان 99% من جينات احد انواع الفئران تشابه جينات الانسان
https://www.nature.com/articles/420509a
وكل هذه الدراسات ببساطة تطنشها بروباجندا التطور
بورك لكم العلم المزيف وسيظل التتور حكيكة علمية
منقول من موقع الفيسبوك (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=401130137061024&set=a.401125180394853.1073741829.100014921230707&type=3&theater).