البقاء للاقوى ؟؟؟ !!!

[أدناكم عِلما]

الاسئلة لا تنتهي فمثلا ما يقوله الملحدون في ان البقاء للاقوى ( وهو الظلم بذات ) اذن لماذا انشأت المادة او الطبيعة بزعمهم في الاصل ضُعفاء ولم تُنشيء كل الكائنات اقوياء فاين الانتقاء هنا الذي يزعمون ثم مقولتهم بالانتقاء اليس الانتقاء يكون بعد وجود الاشياء ممّا يعني اختيار الاشياء بعد حدوثها وهنا السؤال من احدث هذه الاشياء قبل انتقاء الطبيعة لها ؟ فاذا قالوا الطبيعة نفسها نسالهم لماذا لم توجدها قوية في الاصل وترح نفسها عناء ومشقة الانتقاء ثم قولهم ان البقاء للاقوى ليس عليه دليل بل بالعكس فان الحياة على الارض منذ نشاتها الى اليوم وبعده يشهد بان الكائنات الحية الضعيفة لم تنقرض ولم تفنى بسبب ضُعفها ولو كان زعمهم صحيحا لكانت تلك الكائنات قد انقرضت منذ زمن بعيد وهنا لي لفتة تؤكد على وجود انتقاء واحد فقط ولكن هذا الانتقاء حُجة على الملحد وضده وليس له وهو انتقاء صنف واحد على غيره من الكائنات وهو الانسان الذي يتميُز بحواسه وعقله وادراكه وفهمه للاشياء فهو يُميَِزُ بين الخير والشر والخطأ والصواب فعندما يرى ضعيفا مثلا في غالب الاحيان يُساعده ويُرفق به ويتألم لحاله فاين نظرية البقاء للاقوى في هذه الحاله ثم من اين ورث الانسان فكرة الخير والشر والتمييز بينهم وحُب الخير وتفضيله وبُغض الشرِّ وازدرائه اذا كان جُبل على السيطرة وإلتهام الضعيف ؟ هل تعلمها من الطبيعة التي تحُثَُ على السيطرة للاقوى وقتل القوي للضعيف ؟؟؟ اذا تأمّلنا جيدا في الكائنات الحية لا بد ان نصل الى استنتاج واحد فقط وهو التوازن الذي يتحرك بفعل مُدبر صانع حكيم عليم لا بفعل صدفة عمياء او طبيعة صمّاء او مادة بلهاء

تحية للموحدين

[د. هشام عزمي]

أحسنت جزاك الله خيرًا ..!

[عبد الله بن أدم]

والغريب في نظرية البقاء للأقوى أن عكسها هم المشاهد
فنحن نرى الأسود والنمور مهددة بالإنقراض وهي من أقوى الكائنات
بينما نرى الأضعف هو الذي يتكاثر بجنون
فالذباب لا يملك لا ذكاء ولا وسائل الدفاع ولا الهجوم ومع ذلك فأعداده أكثر من البشر في هذه البسيطة
و رأينا كيف انقرضت حيوانات أكثر قوة كالديناصورات والماموث وباقي الشلة
بينما تزايد أعداد الضعاف بيولوجيا وتقلصت أعداد الأقوياء
أم أن هناك تعريف أخر للبقاء للأقوى

[ontology]

استناداً لاخر المعطيات لنيو داروينيست ان البقاء للاقوء مقولة غير صحيحة وغير علميه :
http://evolution.dk/evolutiondk/myter/hvordan-virker-evolution/konstant-kamp.html

الانجليزيه او العربيه

http://translate.google.dk/translate?js=y&prev=_t&hl=da&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fevolution.dk%2Fevolutiondk%2Fmyter% 2Fhvordan-virker-evolution%2Fkonstant-kamp.html&sl=da&tl=en&swap=1

ولكن المقولة الداروينيه الاصح هي البقاء للاكثر تاقلمان.

[أدناكم عِلما]

احسن الله اليكم جميعا

ولكن المقولة الداروينيه الاصح هي البقاء للاكثر تاقلمان.

صدقني اذا نقَضدت زعمهم هذا (الاكثر تاقلما) لاخترعوا مُصطلحا جديدا وهذا ديدنهم فكلما بَطُلت مزاعمهم تطورت كلماتهم واراها هي الوحيدة التي تتطور وليست الكائنات ثم لنفترض زعمهم هذا (الاكثر تاقلما) هو المقصود فهذا حُجة عليهم لا لهم لان كائنات اليوم ما هي الاّ سلالة للكائنات القديمة فالفيل على سبيل المثال هو من سلالة المامون واسود اليوم النمور وغيرها من الكائنات لها جذورها من السلالة القديمة اذن كيف تاقلم الاحفاد وانقرض الاجداد ؟؟؟
وارى والله اعلم ان الكائنات لا تنقرض لعدم التأقلم وانما إستكمالها واتمام وانهاء وظيفتها على هذه البسيطة التي وُكِّلت بها من قبل العليم الخبير القدير الذي قَدَّر لها حياتها وفنائها
تحية للموحدين

[عبد الغفور]

جزاك الله خيرا أخي
مقال رائع يضرب الداروينية في مقتل
بارك الله فيك

[أدناكم عِلما]

وفيك اخي عبد الغفور زادك الله عبادة ورفعة