الوجود

[Idealisim]

تحية لكل افراد المنتدى
انا أفكر انا موجود
تحية خاصة لمن تعني له هذه العبارة شيء مهما ، وكذلك للذي لاتعني له أي شيء على الاطلاق .

[د. هشام عزمي]

ولك بمثل تحيتك يا زميل ..
أنا أفكر إذن أنا موجود ..
وأنا موجود إذن فهناك من أوجدني ..
أليس كذلك ..؟!

[Idealisim]

ولك بمثل تحيتك يا زميل ..
أنا أفكر إذن أنا موجود ..
وأنا موجود إذن فهناك من أوجدني ..
أليس كذلك ..؟!

تحيتي لك دكتور هشام

أنا أفكر إذن أنا موجود ، أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود
وأنا موجود إذن فهناك من أوجدني .. ربما !!؟
وأنا غير موجود فليس هناك شيء .. أليس كذلك ..؟

[د. هشام عزمي]

ليس بالضرورة ..

[Idealisim]

ليس بالضرورة عندما أفكر ..
أو بمعنى أخر يجب علي أن اكون موجودا أولاً ثم أفكر و لا أفكر
فأنا أفكر أذا أنا موجود .. ربما تكون عبارة خاطئة
فيجب الا نبي عليها جمل أخرى .. إذا كانت خاطئة !؟

[الاشبيلي]

بسم الله

بعد اذن الاخ الدكتور هشام عزمي

فليسمح لي بهذه المداخلة

اولا ماذا قال زميلنا المثالية

انا أفكر انا موجود
تحية خاصة لمن تعني له هذه العبارة شيء مهما

يازميل هل تعي ماذا تعني هذه العبارة وماذا قصد بها ديكارت

انصحك في البداية الدخول على هذا الرابط

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=17437

اما قولك التالي

أنا أفكر إذن أنا موجود ، أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود
وأنا موجود إذن فهناك من أوجدني .. ربما !!؟
وأنا غير موجود فليس هناك شيء .. أليس كذلك ..؟

فهو يدل بدلالة قاطعة انك اسأت فهم العبارة ومقصد ديكارت

اتمنى ان تقرأ المقال ثم بعد ذلك تناقشني هنا عن اي شىء بالمقال

وحول الوجود ان احببت بصدر رحب مني

تحياتي

[Idealisim]

الزميل الاشبيلي
المهم هو كيف سُيفهم نص ديكارت من بعده ، ومدى مطابقته للواقع ، المهم كيف تفهمه انت وانا وكيف فهمه العلماء والفلاسفة ، وكيف سيتم أو تم توظيفه من بعده ، فهل حقاً تستحق هذه العبارة ان يقال عليها انه أول عبارة معرفة توصل اليها الانسان على الاطلاق بعد ان شك في وجوده ووجود كل شي .

I think therefore I exist = I experience therefore I exist

To be to be experienced. Berkeley’s idealism
To be to be experienceable. phenomenalisim

الم تلاحظ أن الوجود هنا اصبح مرادفا للتجريبية ، فكل ما هو قابل للتجريب فهو موجود والغير قابل للتجريب فهو غير موجود. فكيف لنا ان ندافع عن هذه العبارة وهي التي مهدت الطريق للتخلص من الغيبيات في مبحث الوجود !!!؟ أليس كذلك ..!!؟

ديكارت- يؤمن بالدليل الانطولوجي على وجود الله عندما يفكر و يكون موجود فقط . أما عندما لايفكر ولايكون موجود فلاشيء هناك ، فلاعقل ليفكر ولا اله ليُعبد . وذلك حسب عبارته المشهورة . !! . I think therefore I exist

ألم يصبح الوجود متقطعاً بعد عبارته المشهورة ..؟!!

العبارات الخاطئة لا تأتي الا بعبارات خاطئة أليس كذلك .. ؟

[الاشبيلي]

الزميل الاشبيلي
المهم هو كيف سُيفهم نص ديكارت من بعده ، ومدى مطابقته للواقع ، المهم كيف تفهمه انت وانا وكيف فهمه العلماء والفلاسفة ، وكيف سيتم أو تم توظيفه من بعده ، فهل حقاً تستحق هذه العبارة ان يقال عليها انه أول عبارة معرفة توصل اليها الانسان على الاطلاق بعد ان شك في وجوده ووجود كل شي .



ممكن توضح لي كيف فهمته انت ؟؟؟؟؟؟؟






الم تلاحظ أن الوجود هنا اصبح مرادفا للتجريبية ، فكل ما هو قابل للتجريب فهو موجود والغير قابل للتجريب فهو غير موجود. فكيف لنا ان ندافع عن هذه العبارة وهي التي مهدت الطريق للتخلص من الغيبيات في مبحث الوجود !!!؟ أليس كذلك ..!!؟



نستطيع التخلص من الخرافات ولكن لانستطيع التخلص من الغيبيات

لأن الانسان لن يستطيع اختراق هذا العلم مهما فعل فلابد مننا ان نؤمن بالغيبيات الصحيحه وترك الغيبيات الكاذبة


ديكارت- يؤمن بالدليل الانطولوجي على وجود الله عندما يفكر و يكون موجود فقط . أما عندما لايفكر ولايكون موجود فلاشيء هناك ، فلاعقل ليفكر ولا اله ليُعبد . وذلك حسب عبارته المشهورة . !! . I think therefore i exist

هنا يتضح لي انك اسأت فهم ديكارت واسأت فهم العبارة التي قالها

ومنه اللغي سؤالي السابق لك

واضطر ان افسر لك ما قصده ديكارت


يتبع................

[عبد الواحد]

الزميل Idealisim هناك قاعدة بسيطة لكنها مهمة تقول أن إدخال النقيض يعكس اتجاه الاستدلال. بمعنى..
• إذا كانت (الجملة1) تقود الى (جملة2) ..
• فإن (نقيض الجملة2) هو الذي قود الى (نقيض الجملة1). وليس العكس
• ومن الخطأ الشائع أن نستنتج أن (نقيض الجملة1) يقود الى (نقيض الجملة2).

وانت أيها الفاضل خالفت هذه القاعدة عندما قلتَ "أنا أفكر إذن أنا موجود ، أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود".
• العبارة الأصلية هي: أنا أفكر (1) إذاً أنا موجود (2)
• بإدخال النقيض نقول: الغير موجود (2) لا يفكر (1).
• ومن الخطأ أن تستنتج : أنا لا أفكر (1) إذا أنا غير موجود (2).
الصخر لا تفكر لكنها موجودة.

نفس الملاحظة بالنسبة لبقية كلامك...
عندما تقول "فكل ما هو قابل للتجريب فهو موجود والغير قابل للتجريب فهو غير موجود".
بذلك تخالف مرة أخرى القاعدة المنطقية السابقة.
• العبارة الأصلية هي: كل ما هو قابل للتجريب (1) فهو موجود (2).
• بإدخال النقيض نقول: كل ما هو الغير موجود (2) هو غير قابل للتجريب (1).
• ومن الخطأ أن تستنتج أن الغير قابل للتجريب(1) هو غير موجود(2)


تحياتي..

[الاشبيلي]

مقولة ديكارت تقول

((أن كلا من المؤمن والكافر والشاك يقيم إيمانه أو كفره أو شكه على رأي صادر من عقله وفكره , ومادمت أفكر أنا إذن موجود وإذا كنت موجودا فأما أن أكون أوجدت نفسي أو أوجدني غيري, فإذا كنت أنا الذي أوجدت نفسي فان فيني عيوبا ونقائص لابد من تلافيها كي أصل إلى الكمال ولكني رغم شوقي إلى الكمال فاني لا استطيع تحقيقه ومادمت لا استطيع تحقيقه فانا عاجز . ومادمت عاجزا عن تحقيق الكمال لنفسي من باب أولى أنني اشد عجزا عن خلقي لنفسي
وإذن فقد خلقني غيري وهذا الغير لابد أن يكون أكمل مني لان الناقص لا يخلق ما هو أكمل منه ولا يمكن أيضا أن يكون مماثلا لي فلم يبق إذن إلا المطلق وهو الواحد الخالق الأحد))

اولا معرفة الله لاتتم من خلال بضع كلمات فقط وجود الله يتم من خلال العقل والايمان والفطرة والمنطق والفلسفة والعلم والدين .................الخ


مقصد ديكارت في هذه العبارة هو تخصيصها على الكائن الواعي الذي يشعر بالزمان والمكان

ومقصدها هي فكرة وجود الشخص في ذلك الزمان وذلك المكان

فالغير عاقل اوجده من اوجد العاقل

ولكن الغير عاقل عاجز عن هذا التساؤل

بينما الكائن العاقل وصل الى درجة القدرة على طرح هذا السؤال

من اوجدني ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اما قول ديكارت انا افكر فهو يقصد انني بتفكيري انا فانا رينيه ديكارت موجود

قد تعترض يازميل وتقول : ان لا افكر فهل انا غير موجود

انا اطرح عليك هذا السؤال هل عندما تكون نائم هل تستيطع ان تفكر وتقول انا موجود ؟؟؟؟؟

هل المجنون يستطيع ان يطرح هذا السؤال ؟؟

هل من الصحيح ان اقول انا لا افكر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اليس سؤال فاسد

انا الاشبيلي لا افكر فهل انا موجود ؟؟؟؟؟؟؟؟ فمن وضع السؤال

ان وضع السؤال بحد ذاته بالاثبات او النفي يدل على التفكير

والتفكير يؤدي الى التساؤل والتساؤل يحتوي على الاستغراب والتعجب من الحياة

فمن اوجدني الى هذه الدنيا في هذا الزمان والمكان واعطاني هذه القدرة على التفكير وعلم بهذا البرنامج الذي يختزله هذا الجسد وماهذا البرنامج الا انا وليس انت وانت لست انا وهكذا

فهمت

فيتضح هنا ان السؤال خاص بالكائنات العاقلة التي تستطيع القدرة على التساؤل

بينما الكائنات الغير عاقلة فهذا السؤال لايخصها

كما اريد ان او ضح ان هذا السؤال لا يفهم منه انه دليل على نفي الله او اثباته انما هو تساؤل

يؤدي بك الى الايمان بالله

لأن نفيه مستحيل

فهو سؤال اثبات ولايحتمل النفي


اعتقد ان الفكرة وصلت



يتبع...................

[الاشبيلي]

صدقت اخي عبدالواحد

فالجملة لاتحتمل النفي

ومثال على ذلك

ان اقول انا اتنفس اذن انا حي انا لا اتنفس اذن انا ميت

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ههه

انا اتنفس اذن انا حي تمام فهمناها فانا اتنفس وها انا حي اتكلم معكم

طيب انا لا انفس فانا الان في عداد الاموات فكيف لي ان اقول عن نفسي انني ميت لأن سبب التكلم بهذا مني انقطع

فأصبحت عاجز عن وصف حالتي

وبالتالي يحق لغيري لمن هو حي ان يصفني بالموت !!! اليس كلامي صحيح


على العموم انا هنا ادعو الزميل المثالية ان يجاوبني بصراحه تامه


ما هو تعريفك للوجود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ من خلال فكرك اللادري


تحياتي

[Idealisim]

الزميل عبدالواحد
مثال فالضخرة Irrelevant
1- عبد الواحد يفكر . إذا 2 - عبدالواحد موجود . (1) مبتدأ وخبر . استنتج منه (2) مبتدأ وخبر. – مغالطة -
3-عبد الواحد لا يفكر . إذا 4- عبدالواحد غير موجود . (3) مبتدأ وخبر . استنتج منه (4) مبتدأ وخبر. – مغالطة مركبة -
(2) بنيت على (1) - مغالطة - عبد الواحد يجب ان يكون موجدا أولاً تم يفكر أو لايفكر
(3) (4) – مغالطة - مبنية على ما قبلها
المثال الثاني ينطبق عليه ماينطبق على الأول

تحياتي

[Idealisim]

الزميل الاشبيلي

الذي اردت ان أشير اليه هو آثار هذه العبارة وما آلت اليه المثالية من بعده سواء بقصد أو بغير قصد من ديكارت، لأن عبارته ساوت بين الوجود والتجربة في حين أن الوجود سابق عن التجربة . الخرافة ماثلة أمام عينيك ولا تراه بل تدافع عنها بحجة ان صاحبها يعتقد بوجود اله !! الذي يعتقد بوجود اله والذي لا يعتقد بوجود اله عليه الايبني معتقداته على تناقضات ... أليس كذلك ؟؟؟
الاَ ترى أن الخرافة تساوي التناقض : أنا أفكر إذا أنا موجود ، أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود - تناقض
والصحيح هو ما يقوله الانسان العادي يجب علي أن اكون موجودا أولاً ثم أفكر و لا أفكر
الم تلاحظ كيف تطورت الخرافة مع بركلي الى : لتكون موجوداً يجب أن تكون مجربأ مع أنه كان يعتقد بوجود إله
To be to be experienced (Berkeley’s idealism)
وتطورت الى الفلسفة الظاهرتية : لتكون موجوداً يجب أن تكون قابلاً للتجريب
be to be experienceable (phenomenalisim)

تحياتي

[عبد الواحد]

الزميل Idealisim

لا أظن الشرح السابق كان فيه أي غموض أما إن كنتَ تظن أني اخترع قواعد من عندي..
فيمكنك ان تبحث بنفسك في جوجل عن Proposition contraposée . وإليك هذا الرابط (http://fr.wikipedia.org/wiki/Proposition_contraposée)
النقيض يعكس الاستدلال تعني بكل بساطة التالي: http://upload.wikimedia.org/math/3/6/9/369e0687ff8aac208eeb8aae242d4d6e.png
( A ) كانت هي المقدمة و( B ) هي النتيجة. لكن عند إستعمال النقيض يصبح ( نقيض B ) في المقدمة و ( نقيض A )في النتيجة.
A implique B = non-B implique non-A
هذه القاعدة يا زميلي تعتبر ألف باء منطق
• الذي يفكر (1) هو موجود بالضرورة(2)
• الغير موجود(2) هو لا يفكر بالضرورة (1).

الاَ ترى أن الخرافة تساوي التناقض : أنا أفكر إذا أنا موجود ، أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود - تناقضهذا التناقض أنت وحدك فقط المسؤول عنه...
ولا توجد أية قاعدة تربط بين ( أنا أفكر إذا أنا موجود) وبين (أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود)
كما لا توجد أية قاعدة تربط بين A implique B وبين non-A implique non-B
المفترض ان تربط منطقيا بين A implique B وبين non-B implique non-A

الم تلاحظ كيف تطورت الخرافة مع بركلي الى : لتكون موجوداً يجب أن تكون مجربأ مع أنه كان يعتقد بوجود إلهما دخلنا ببركلي إذا كان يتوهم ان هناك ربط منطقي بين (كل ما هو قابل للتجريب فهو موجود) وبين (الغير قابل للتجريب هو غير موجود) ؟

1- عبد الواحد يفكر . إذا 2 - عبدالواحد موجود . (1) مبتدأ وخبر . استنتج منه (2) مبتدأ وخبر. – مغالطة من قال من البشر على مر التاريخ الإنساني أن إستنتاج (مبتدأ وخبر) من (مبتدأ وخبر) آخر يُعتبر مغالطة؟
بذلك تهدم كل برهان لأن أغلب الجمل هي مبتدأ وخبر! فكيف ستنتقل في برهانك من جملة إلى أخرى؟
الانسان العادي يجب علي أن اكون موجودا أولاً ثم أفكر و لا أفكرهذا صحيح.. ومتى فكر الإنسان علم حينها أنه موجود.

3-عبد الواحد لا يفكر . إذا 4- عبدالواحد غير موجود . (3) مبتدأ وخبر . استنتج منه (4) مبتدأ وخبر. – مغالطة مركبة -نعم هذه مغالطة انت المسؤول عنها لأنك مرة اخرى خالفت القاعدة التالية: http://wapedia.mobi/math/KCBQXFJpZ2h0YXJyb3cgUSApIFxMZWZ0cmlnaHRhcnJvdyAobm 9uXCwgUSBcUmlnaHRhcnJvdyBub25cLCBQKQ==

الفلسفة يمكن أن نجادل فيها أما القواعد الرياضية فالأمر محسوم يا زميلي..
ولذلك ادعوك أن تجيب على سؤال الأخ الحبيب الأشبيلي حول تعريفك للوجود.

تحياتي.

[Idealisim]

الزميل عبدالواحد
أنا لا لم اطلب منك ان تأتني بأي قاعدة ،ولم أظن انك تخترع أي شيء وكلامي واضح هو عن عبارة ديكارت المشهورة
ويكفيني أنك اعترفت بذلك حين أقتبست كلماتي :
الانسان العادي يجب علي أن اكون موجودا أولاً ثم أفكر و لا أفكر
وقلت:
هذا صحيح.. ومتى فكر الإنسان علم حينها أنه موجود.
تم جئت وقلت :
من قال من البشر على مرة التاريخ الإنساني أن إستنتاج (مبتدأ وخبر) من (مبتدأ وخبر) آخر يُعتبر مغالطة؟
بذلك تهدم كل برهان لأن أغلب الجمل هي مبتدأ وخبر! فكيف ستنتقل في برهانك من جملة إلى أخرى؟

المغالطة : هي إستنتاج (مبتدأ وخبر) من (مبتدأ وخبر) ليسو من نفس المستوى (التفكير لايرادف الوجود ). الوجود سابق على صفة البكاء و الرضاعة والجوع والعطش والالم والحبو والمشي و التكلم والتفكير فأنت موجود في كل المراحل السابقة وليس فقط عندما وصلت الى مرحلة التفكير المنظم .

ولذلك ادعوك أن تجيب على سؤال الأخ الحبيب الأشبيلي حول تعريفك للوجود
لما الإستعجال انت والحبيب ..؟؟
فإذا لم نتفق حتى على الفرق بين التفكير والوجود في عبارات قصيرة فما يفيد غيره ؟؟!!.

تحياتي .

[Idealisim]

الزميل الاشبيلي

قال زميلك الحبيب عبدالواحد مايلي:

هذه القاعدة يا زميلي تعتبر ألف باء منطق
• الذي يفكر (1) هو موجود بالضرورة(2(
• الغير موجود(2) هو لا يفكر بالضرورة (1(.

اشرح لي عبارة : الغير موجود هو لا يفكر بالضرورة

الغير موجود غير موجود ناهيك أن يشار اليه بشيء فكيف يشار اليه بهو ولا يفكر ؟؟!!
الصخر موجود وهو لا يفكر
أفضل أليس كذلك ؟؟!!

تحياتي

[الاشبيلي]

الزميل الاشبيلي

الذي اردت ان أشير اليه هو آثار هذه العبارة وما آلت اليه المثالية من بعده سواء بقصد أو بغير قصد من ديكارت، لأن عبارته ساوت بين الوجود والتجربة في حين أن الوجود سابق عن التجربة . الخرافة ماثلة أمام عينيك ولا تراه بل تدافع عنها بحجة ان صاحبها يعتقد بوجود اله !! الذي يعتقد بوجود اله والذي لا يعتقد بوجود اله عليه الايبني معتقداته على تناقضات ... أليس كذلك ؟؟؟
الاَ ترى أن الخرافة تساوي التناقض : أنا أفكر إذا أنا موجود ، أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود - تناقض
والصحيح هو ما يقوله الانسان العادي يجب علي أن اكون موجودا أولاً ثم أفكر و لا أفكر
الم تلاحظ كيف تطورت الخرافة مع بركلي الى : لتكون موجوداً يجب أن تكون مجربأ مع أنه كان يعتقد بوجود إله
to be to be experienced (berkeley’s idealism)
وتطورت الى الفلسفة الظاهرتية : لتكون موجوداً يجب أن تكون قابلاً للتجريب
be to be experienceable (phenomenalisim)

تحياتي


لأن عبارته ساوت بين الوجود والتجربة في حين أن الوجود سابق عن التجربة


يا زميل ان الوجود سابق التجرية في حالة الحديث عن الغير ( ضمير تقديره انت هو هي انتم ......)

بينما التجربة تسبق الوجود في حالة الحديث عن النفس ( ضمير تقديره أنا )


الخرافة ماثلة أمام عينيك ولا تراه بل تدافع عنها بحجة ان صاحبها يعتقد بوجود اله

ان لم تكن هذه اهانه لكل مؤمن بوجود اله فاتمنى منك ان توضح ما تقصد ؟؟؟؟؟؟



الاَ ترى أن الخرافة تساوي التناقض : أنا أفكر إذا أنا موجود ، أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود


اي خرافة ومن قال انني عندما لا افكر اكون غير موجود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

للمرة الالف ايها الزميل لاتلعب بالمعاني وتحاول ان تخرج نفسك على انك الانسان الفاهم بينما انت اسات الفهم او تعمدت ذلك الله اعلم

اقولها مرة اخرى ولن اعيد شرحها مرة اخرى


انا أفكر اذا أنا موجود ...................؟ من الذي يستطيع ان يقول هذه الجملة



انا لاأفكر اذن انا غير موجود ............؟ هل الجملة صحيحة ؟ واذا كانت هذه الجملة صحيحة في نظرك فهل فمن الذي له الحق ان يقول هذه الجملة ؟؟؟


يتبع.........

[الاشبيلي]

والصحيح هو ما يقوله الانسان العادي يجب علي أن اكون موجودا أولاً ثم أفكر و لا أفكر

زميلنا العزيز المثالية يقول

يجب على الانسان الموجود في بطن أمه أن يقول انا موجود قبل أن يفكر بالوجود أصلا

اي خربطة انت قاعد تقول !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

يازميل هل يعي الطفل او المجنون او الحيوان او النبات او الحجر والشجر والشمس والقمر ....الى ما هنالك هل يعون معنى الوجود بالرغم من وجودهم اليس الانسان العاقل هو الوحيد الذي يقر وجودهم

كيف تستطيع ان تثبت انك موجود وانت لاتفكر اصلا ....

آسف استدلالاك خاطىء وفاسد




ولذلك ادعوك أن تجيب على سؤال الأخ الحبيب الأشبيلي حول تعريفك للوجود
لما الإستعجال انت والحبيب ..؟؟
فإذا لم نتفق حتى على الفرق بين التفكير والوجود في عبارات قصيرة فما يفيد غيره ؟؟!!.

تحياتي .


يعني انت تريد ان تثبت الوجود قبل التفكير ؟

جميل

طيب اثبت لي كيف تستطيع عمل ذلك ؟


وتعريفك للوجود لايتعلق بالحوار اصلا هذا سؤال فرعي منه فلاداعي ان تقول انك تريد انهاء هذه المسألة حتى تجيب عن السؤال

اجب عن سؤالي فلن يضرك شىء ؟؟

فالمسألة شبة محسومة من ناحية مقولة ديكارت ، فأنت تؤمن انك تستطيع ان تثبت انك موجود دون ان تفكر ونحن نؤمن بأننا نستطيع ان نثبت اننا موجودون بعد ان نكون قادرين على التفكير .

انت علمت انك موجود وانت في بطن امك


ونحن علمنا اننا موجودون عندما عقلنا وبدأنا التفكير




الزميل الاشبيلي

قال زميلك الحبيب عبدالواحد مايلي:

هذه القاعدة يا زميلي تعتبر ألف باء منطق
• الذي يفكر (1) هو موجود بالضرورة(2(
• الغير موجود(2) هو لا يفكر بالضرورة (1(.

اشرح لي عبارة : الغير موجود هو لا يفكر بالضرورة

الغير موجود غير موجود ناهيك أن يشار اليه بشيء فكيف يشار اليه بهو ولا يفكر ؟؟!!
الصخر موجود وهو لا يفكر
أفضل أليس كذلك ؟؟!!


ما الاشكال


اشرح لي عبارة : الغير موجود هو لا يفكر بالضرورة


ممكن سؤال / أين جد جدك ؟؟؟؟؟ موجود ام غير موجود


اذا كان غير موجود فهل يفكر ام لايفكر ؟؟؟؟؟؟


ارجو الاجابة باختصار ؟؟؟؟؟


كذلك ارجوا الاجابة عن سؤالي حول الوجود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


تحياتي

[Idealisim]

الزميل الاشبيلي
أنت قلت :
يا زميل ان الوجود سابق التجرية في حالة الحديث عن الغير ( ضمير تقديره انت هو هي انتم ......
ممتاز بدأت تعترف بالجزء اللأول وهذا يدل على صدقك
بينما التجربة تسبق الوجود في حالة الحديث عن النفس ( ضمير تقديره أنا )
ولم تعترف هنا بالجزء الثاني وهذا لايهم لأن الفهم يتم على مراحل قادمة
ان لم تكن هذه اهانه لكل مؤمن بوجود اله فاتمنى منك ان توضح ما تقصد ؟؟
أنا أحترم كل مؤمن بغض النظر عن إيمانه .
يجب على الانسان الموجود في بطن أمه أن يقول انا موجود قبل أن يفكر بالوجود أصلا
اي خربطة انت قاعد تقول !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أرجوك لا تُقولني ما لم أقل حتى لا ينحدر أو ينقطع مستوى التواصل بيننا.
وتعريفك للوجود لايتعلق بالحوار اصلا هذا سؤال فرعي منه فلاداعي ان تقول انك تريد انهاء هذه المسألة حتى تجيب عن السؤال
اجب عن سؤالي فلن يضرك شىء ؟؟
قبل أن أجيبك عن تعريفي للوجود . أريدك أن تجيبني عن مفهومك لكلمة تعريف أولاً وما هي قواعد المنطق التي تحكم هذا المفهوم .
فالمسألة شبة محسومة من ناحية مقولة ديكارت ، فأنت تؤمن انك تستطيع ان تثبت انك موجود دون ان تفكر ونحن نؤمن بأننا نستطيع ان نثبت اننا موجودون بعد ان نكون قادرين على التفكير .
لقد بدأت رحلة الفهم يا أشبيلي . السر في كلمة تثبت والفرق بينها وبين كلمة تعي ومشكلتك أنك تساوي بين المفاهيم . وأنا لم أستخدم كلمة تثبت . فلا تستنج كما تشاء.
أنت علمت انك موجود وانت في بطن امك
أرجوك لا تُقولني ما لم أقل حتى لا ينحدر أو ينقطع مستوى التواصل بيننا للمرة الثانية.
ونحن علمنا اننا موجودون عندما عقلنا وبدأنا التفكير
أي لم يكن لديك أي وعي أو علم بوجودك عندما كنت في .. الثالثة من عمرك والرابعة الخامسة من عمرك والسادسة والسابعة الخ ..حتى بدأت تفكر بطريقة منظمة.وكذلك اطفالك اليوم ليس لديهم أي علم أي وعي أنهم موجودن !!!
جميل ..
مكن سؤال / أين جد جدك ؟؟؟؟؟ موجود ام غير موجود
لما الإستعجال ؟؟ لم ننتقل بعد الى الميتافيزقيا
كذلك أرجوا الاجابة عن سؤالي حول الوجود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لما الإستعجال ؟؟ أجبني أنت عن مفهومك لكلمة تعريف Definition أولاً وما هي قواعد المنطق التي تحكم هذا المفهوم . ثم سأفكر أنك أجيبك أم لا...وعل ذكر كلمة سأفكر ؟؟
هل انت تفكر باستمرار وبطريقة مستمرة 24 ساعة أم بتقطع ؟؟ وإن لم تكن باستمرار فهل تعلم أحد في المنتدى يفعل ذلك؟
فانت موجود منذ ان كنت في بطن امك الى الأن ، وانت وعيت بأنك موجود منذ أن خرجت من بطن امك فجوعك كان وعي بوجودك وصراخك كان وعي بوجودك وألمك كان وعي بوجودك ، ونظرك الى جسمك والى غيرك كان وعي بوجودك و بوجود غيرك الخ .. الوجود مستمر .. أنت لم تنتظر حتى تثبت لنفسك أنك موجود أو يتبث لك ديكارت ما أنه موجود وأنت موجود.

قل : أنا موجود. وكـفـى..

[المغربية]

ديكارت إنطلق من الشك ، شك في كل شيء حتى وجوده ، ما أراد أن يثبته ديكارت هو وجوده و ليس فكره
طرح عن نفسه سؤال : هل أنا موجود ، فهو في هذه الحالة شك في وجوده
فخرج بنتيجة : بما أنه شك فهو يفكر و بما أنه يفكر فهو موجود
فربط الفكر بالوجود و أنه دال عليه ، فالأفعال تفترض فاعلا ندركه بالأفعال الصادرة عنه و التي عبر عن طبيعته
ما يجب فهمه هو إنطلاقة ديكارت من الشك و حتى في وجوده فأراد إثبات وجوده فتوصل له عن طريق فكره ، ديكارت لم يقل أنا موجود و إنتهى الأمر بل طرح على نفسه سؤال : هل أنا موجود ؟ و لم يحصر وجوده بفكره بل أثبت وجوده بفكره
إنتهى ديكارت من وجوده ليثبت وجود الله
فإنطلق من : أنا قاص لأنني أفكر كنت أشك و الشك أدنى مرتبة من اليقين ، و أنا متناه غير كامل لأني كل لحظة أعرف مالم أعرفه من قبل فخرج بنتيجة وجود الكامل الامتناهي

[عبد الواحد]

صدقت أخت مغربية فالأمر كما ذكرتم بسيط ملخصه: أن الإدراك دليل على وجود المدرِك سواء أدرك شكه أو يقينه.

الزميل Idealisim تقول:

المغالطة : هي إستنتاج (مبتدأ وخبر) من (مبتدأ وخبر) ليسو من نفس المستوى (التفكير لايرادف الوجود)
هذا الكلام خاطئ يا زميلي والسبب يرجع لظنك أنه حتى يصح http://56ebgg.blu.livefilestore.com/y1pVvVGqHcLHVdV-ObFFw5bsdpk9YMrZPxIffeXIuy93vV-VA20tbehZ09gjJXFdg3jtmz-fYxADrzChG4OWvXfyOGHq-zHvV6W/logic1.png لابد من تحقق http://public.blu.livefilestore.com/y1pHZCXps9NZpp1yJTqedlH8WLYzyY-bOrZew2-heZf6vgG6YriBC57iB7FAsHgnjnPgck1W_vkBb1hbhLR5_U_5A/logic3.png
والصحيح أن عدم تحقق (http://56ebgg.blu.livefilestore.com/y1p_6BmYWzcvGCxTY-YjGza9zAUwdc9IxENK98Ie2obU6j35siE3-JHYzEy5axzgAHD6reBmEV57Y7o0if-9uVxzVW_t5LgU2z6/logic3.png ) لا يعني بالضررورة عدم تحقق (http://56ebgg.blu.livefilestore.com/y1pVvVGqHcLHVdV-ObFFw5bsdpk9YMrZPxIffeXIuy93vV-VA20tbehZ09gjJXFdg3jtmz-fYxADrzChG4OWvXfyOGHq-zHvV6W/logic1.png) ولو كنت تعلم هذه الحقيقة لما كتبت إقتباسك السابق
-----------
أيضاً http://56ebgg.blu.livefilestore.com/y1pVvVGqHcLHVdV-ObFFw5bsdpk9YMrZPxIffeXIuy93vV-VA20tbehZ09gjJXFdg3jtmz-fYxADrzChG4OWvXfyOGHq-zHvV6W/logic1.png يعني بالضرورة http://public.blu.livefilestore.com/y1p_oKYt_qWHBg9aNJcA7a0wtnpBMy1amr4I0bxy8iN1wjiqyA-21PzcKBF5EvvUZf-TMkBDsI144RGMWKXAC0ung/logic4.png
لكن http://56ebgg.blu.livefilestore.com/y1pVvVGqHcLHVdV-ObFFw5bsdpk9YMrZPxIffeXIuy93vV-VA20tbehZ09gjJXFdg3jtmz-fYxADrzChG4OWvXfyOGHq-zHvV6W/logic1.png لا يعني بالضرورة http://56ebgg.blu.livefilestore.com/y1p8vuaxssYS2Tk6ne7orvdvPeLszt9knFeiPmrjmQ7-uxSnib1Dj8dfbX07xQvcCZfwjRgXTo4HLv8JWWLnwW_mvYd26p UZGBy/logic5.png
ولو كنت تعلم هذه البديهيات لما ربطت بين (أنا أفكر إذا أنا موجود) وبين (أنا لا أفكر إذا أنا غير موجود)
والعجيب انك بعد ذلك تلوم غيرك على تناقض أنت وحدك مسؤول عنه !

ويكفيني أنك اعترفت بذلك حين أقتبست كلماتي :
الانسان العادي يجب علي أن اكون موجودا أولاً ثم أفكر و لا أفكر
ومتى أنكرتُ ذلك حتى تتحدث عن اعتراف؟

اشرح لي عبارة : الغير موجود هو لا يفكر بالضرورة
الغير موجود غير موجود ناهيك أن يشار اليه بشيء فكيف يشار اليه بهو ولا يفكر ؟؟!!
بمجرد حديثك عن (الغير موجود) فانت تشير ضمنا إلى شيء إفتراضي تنفي عنه صفة الوجود. ولأنه عدم فلا يُعقل أن يصدر منه أي فعل. وإياك أن تقول أنه لا يجوز الإشارة الى شيء غير موجود أو عدم. فأنت تشير طوال اليوم الى (الصفر) وتصف (المستحيل) رغم عدم وجوده في الواقع وفي عالم الممكنات.

الوجود سابق على صفة البكاء و الرضاعة والجوع والعطش والالم والحبو والمشي و التكلم والتفكير فأنت موجود في كل المراحل السابقة وليس فقط عندما وصلت الى مرحلة التفكير المنظم .
هذا صحيح.. نعم عليك أن تكون موجودا حتى تصدر منك أفعال.. ثم ماذا؟
أنا (أمشي/أتكلم/أجوع/أرى/أفكر/أعي) إذاً انا موجود .. لان العدم ليس له وجود حتى يصدر عنه أي فعل.

لكن حسب منطقك...
المفترض أن تربط بين ( أنا أبكي إذاً انا موجود) وبين (أنا لا أبكي إذاً أنا غير موجود)
تماما كما ربطتَ من قبل بين (أنا أفكر إذاً أنا موجود) وبين (أنا لا أفكر إذاً أنا غير موجود)
فتأمل!!!
الآن يا زميلي العزيز هل يمكنك أن تشرح مشكورا وفي جملة مفيدة ما هي غايتك ؟
إن كنت تريد أن تنصح غيرك انه يجب عليه أن يقول " أنا موجود. وكـفـى.."
آسف.. بل يمكن القول أن: الفعل دليل على وجود الفاعل.. سواء كان الفعل تفكير أو مشي أو أكل أو شرب.

تحياتي..

[Idealisim]

الزميلة المغربية
ديكارت ..طرح عن نفسه سؤال : هل أنا موجود ؟ فهو في هذه الحالة شك في وجوده
هل كل سؤال صحيح وصادق ومطابق للواقع بالضرورة ؟ بغض النظر عمن قاله ديكارت أم غيره
فإذا كان السؤال خاطي في الأصل فلا تهتمي بالاجابة أختي العزيزة . أليس هناك اسئلة خاطئة ؟؟! أليس كذلك ؟؟!

لم يحصر وجوده بفكره بل أثبت وجوده بفكره
بل حصر وجوده بفكره واتبث وجوده بفكره لانه كما قلت (شك في كل شيء حتى وجوده)

فمن سيحصر من إذا . أختاري أي كلمة من صندوق الفارغ الذي امامك ( شك في كل شيء حتى جوده ) لم يبقى الاَ فكره . أليس كذلك ؟؟! ومن هنا أتى السؤال الخاطي .

ألم يكن يعي أنه ينام ويأكل ويتألم ويجوع ويعطش ويتنفس ويفكر ولا يفكر الخ... تأملي جيدا في السؤال ولاتعطي قيمة كبيرة للسائل فهو انسان مثلك ومثلي ومثل الملايين من البشر العادية يخطي ويصيب .

فإنطلق من : أنا قاص لأنني أفكر كنت أشك و الشك أدنى مرتبة من اليقين ، و أنا متناه غير كامل لأني كل لحظة أعرف مالم أعرفه من قبل فخرج بنتيجة وجود الكامل الامتناهي.

أعذريني هذا موضوع أخر لن أناقشه الأن .

[المغربية]

الزميل Idealisim
لا أضن أنك قرأت يوما عن الشك الديكارتي
لأنك إنطلق من أنا أفكر إذن أنا موجود
و الأحرى بك أن تنطلق من : أنا أشك إذن أنا أفكر إذن أنا موجود
ديكارت كان هدفه الوصول إلى الحقيقة فشك في كل شيء
حقيقة الأمر لا أستغرب إستدلال ديكارت بما أنه رياضي
ما أغفلته هو ما قاله الأستاذ عبد الواحد
أن الإدراك دليل على وجود المدرِك

[حمادة]

يا ايها اللادري هل تعتقد ان ما فهمته من كلام الفسلسوف الفرنسي ديكارت صحيح ؟ وما ادراك ايها اللادري ان ديكارت كان موجودا وانه قال ذلك او غير ذلك؟
صديقي اللادري لا تاخذ الامور هكذا حسب مذهبك فربما لم يكن هناك شىء ترد عليه أصلا ولا يوجد جهاز كمبيوتر ولا انترنت وربما لم تكن أنت أصلا موجودا ؟!


بل حصر وجوده بفكره واتبث وجوده بفكره لانه كما قلت (شك في كل شيء حتى وجوده)

خطا !لان ديكارت حين يقول "انا افكر"فقد اثبت وجوده الخاص من اول الجملة وبالتالي اعترف بوجوده في نفس الجملة الاولى !فلما انتقل إلى النتيجة وقال إذن أنا موجود فقد بنى النتيجة على نفسها ولم يأت بجديد .
معرفة الانسان بوجوده هي من بين المعارف الضرورية التي تسبق كل شيء ولم يتم استنباطها من معارف اخرى .

[الاشبيلي]

الزميل الاشبيلي
أنت قلت :
يا زميل ان الوجود سابق التجرية في حالة الحديث عن الغير ( ضمير تقديره انت هو هي انتم ......
ممتاز بدأت تعترف بالجزء اللأول وهذا يدل على صدقك
بينما التجربة تسبق الوجود في حالة الحديث عن النفس ( ضمير تقديره أنا )
ولم تعترف هنا بالجزء الثاني وهذا لايهم لأن الفهم يتم على مراحل قادمة
ان لم تكن هذه اهانه لكل مؤمن بوجود اله فاتمنى منك ان توضح ما تقصد ؟؟
أنا أحترم كل مؤمن بغض النظر عن إيمانه .
يجب على الانسان الموجود في بطن أمه أن يقول انا موجود قبل أن يفكر بالوجود أصلا
اي خربطة انت قاعد تقول !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أرجوك لا تُقولني ما لم أقل حتى لا ينحدر أو ينقطع مستوى التواصل بيننا.
وتعريفك للوجود لايتعلق بالحوار اصلا هذا سؤال فرعي منه فلاداعي ان تقول انك تريد انهاء هذه المسألة حتى تجيب عن السؤال
اجب عن سؤالي فلن يضرك شىء ؟؟
قبل أن أجيبك عن تعريفي للوجود . أريدك أن تجيبني عن مفهومك لكلمة تعريف أولاً وما هي قواعد المنطق التي تحكم هذا المفهوم .
فالمسألة شبة محسومة من ناحية مقولة ديكارت ، فأنت تؤمن انك تستطيع ان تثبت انك موجود دون ان تفكر ونحن نؤمن بأننا نستطيع ان نثبت اننا موجودون بعد ان نكون قادرين على التفكير .
لقد بدأت رحلة الفهم يا أشبيلي . السر في كلمة تثبت والفرق بينها وبين كلمة تعي ومشكلتك أنك تساوي بين المفاهيم . وأنا لم أستخدم كلمة تثبت . فلا تستنج كما تشاء.
أنت علمت انك موجود وانت في بطن امك
أرجوك لا تُقولني ما لم أقل حتى لا ينحدر أو ينقطع مستوى التواصل بيننا للمرة الثانية.
ونحن علمنا اننا موجودون عندما عقلنا وبدأنا التفكير
أي لم يكن لديك أي وعي أو علم بوجودك عندما كنت في .. الثالثة من عمرك والرابعة الخامسة من عمرك والسادسة والسابعة الخ ..حتى بدأت تفكر بطريقة منظمة.وكذلك اطفالك اليوم ليس لديهم أي علم أي وعي أنهم موجودن !!!
جميل ..
مكن سؤال / أين جد جدك ؟؟؟؟؟ موجود ام غير موجود
لما الإستعجال ؟؟ لم ننتقل بعد الى الميتافيزقيا
كذلك أرجوا الاجابة عن سؤالي حول الوجود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لما الإستعجال ؟؟ أجبني أنت عن مفهومك لكلمة تعريف definition أولاً وما هي قواعد المنطق التي تحكم هذا المفهوم . ثم سأفكر أنك أجيبك أم لا...وعل ذكر كلمة سأفكر ؟؟
هل انت تفكر باستمرار وبطريقة مستمرة 24 ساعة أم بتقطع ؟؟ وإن لم تكن باستمرار فهل تعلم أحد في المنتدى يفعل ذلك؟
فانت موجود منذ ان كنت في بطن امك الى الأن ، وانت وعيت بأنك موجود منذ أن خرجت من بطن امك فجوعك كان وعي بوجودك وصراخك كان وعي بوجودك وألمك كان وعي بوجودك ، ونظرك الى جسمك والى غيرك كان وعي بوجودك و بوجود غيرك الخ .. الوجود مستمر .. أنت لم تنتظر حتى تثبت لنفسك أنك موجود أو يتبث لك ديكارت ما أنه موجود وأنت موجود.

قل : أنا موجود. وكـفـى..

انت قلت

ممتاز بدأت تعترف بالجزء اللأول وهذا يدل على صدقك


ومتى أنكرت ذلك !!!!!!!!!!!!!!!!!! هنا انت تقولني مالم اقل

ولم تعترف هنا بالجزء الثاني وهذا لايهم لأن الفهم يتم على مراحل قادمة

بالرغم من ان وجودي كان قبل تفكيري وهذا ما نؤمن به ونصدقة

ولكن بالله عليك هل يمكنك ان تدرك وجودك وانت مجنون او مازلت طفل صغير في عمر السنة مثلا لاتعي شىء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أرجوك لا تُقولني ما لم أقل حتى لا ينحدر أو ينقطع مستوى التواصل بيننا

انا لم اقولك ولم اقل انك قلت كذا ولكن كان كلامي استنتاج لما تؤمن به

انت تقول عن من خلال فكرك ان الوجود يسبق الفكر

قلت انني اوافقك الرأي عندما نتحدث عن الآخرين

ولكن اذا اردت انت ان تتكلم عن نفسك وتصل الى نتيجة انك موجود ام لا يجب عليك ان تكون مفكرا عاقلا اولا ثم من خلال التجربة تعلم انك موجود


قبل أن أجيبك عن تعريفي للوجود . أريدك أن تجيبني عن مفهومك لكلمة تعريف أولاً وما هي قواعد المنطق التي تحكم هذا المفهوم

لا اعرف لماذا تتهرب من وصفك للوجود

مع ان كلمة تعريف هي نفسها وصف كيف ؟؟؟؟؟؟؟ لاتحتاج لكل هذا التخبط والتهرب


لقد بدأت رحلة الفهم يا أشبيلي . السر في كلمة تثبت والفرق بينها وبين كلمة تعي ومشكلتك أنك تساوي بين المفاهيم . وأنا لم أستخدم كلمة تثبت . فلا تستنج كما تشاء.


اي خربطه انت تقول انا متى انكرت ذلك

حتى تقول لقد بدأت رحلة الفهم يا اشبيلي

أي لم يكن لديك أي وعي أو علم بوجودك عندما كنت في .. الثالثة من عمرك والرابعة الخامسة من عمرك والسادسة والسابعة الخ ..حتى بدأت تفكر بطريقة منظمة.وكذلك اطفالك اليوم ليس لديهم أي علم أي وعي أنهم موجودن !!!
جميل ..

ومن قال ان طفل في الثالثة لايستطيع ان يفكر ؟؟؟؟؟؟؟؟

والا بل ان بعض الاطفال في السنة الاولى من اعمارهم يستطيعون ان يفكروا

رجاءا لا تُقولني ما لم أقل حتى لا ينحدر أو ينقطع مستوى التواصل بيننا وهذه مثل تلك


لما الإستعجال ؟؟ لم ننتقل بعد الى الميتافيزقيا

لا ميتافيزقيا ولا خرابيط

اين جد جدك اجبني بكل صراحه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ولاتتهرب




هل انت تفكر باستمرار وبطريقة مستمرة 24 ساعة أم بتقطع ؟؟ وإن لم تكن باستمرار فهل تعلم أحد في المنتدى يفعل ذلك؟
فانت موجود منذ ان كنت في بطن امك الى الأن ، وانت وعيت بأنك موجود منذ أن خرجت من بطن امك فجوعك كان وعي بوجودك وصراخك كان وعي بوجودك وألمك كان وعي بوجودك ، ونظرك الى جسمك والى غيرك كان وعي بوجودك و بوجود غيرك الخ .. الوجود مستمر .. أنت لم تنتظر حتى تثبت لنفسك أنك موجود أو يتبث لك ديكارت ما أنه موجود وأنت موجود.


مؤسف فهمك غريب

هل قلت انا ان الذي لايفكر غير موجود

ام قلت ان الذي لايفكر لايستطيع ان يثبت انه موجود !!!!!!!!!!!!

هل الانسان الذي في غيبوبه يستطيع ان يثبت وجوده بالرغم من اننا مؤمنون انه موجود ؟؟؟


تحياتي

[الاشبيلي]

على أي اساس اقل انا موجود وكفى !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اتمنى ان تبين لي طريقة ذلك ومنكم نستفيد ؟؟؟

[Idealisim]

الزميل حمادة

انت قلت:

خطا !لان ديكارت حين يقول "انا افكر"فقد اثبت وجوده الخاص من اول الجملة وبالتالي اعترف بوجوده في نفس الجملة الاولى !فلما انتقل إلى النتيجة وقال إذن أنا موجود فقد بنى النتيجة على نفسها ولم يأت بجديد .
معرفة الانسان بوجوده هي من بين المعارف الضرورية التي تسبق كل شيء ولم يتم استنباطها من معارف اخرى .[/quote]

هذا من أجمل ما قرأت في الموضوع فأنت فعلا صائب

وكان الافضل لو قلت عرف وجوده حتى قبل السؤال

تحياتي

[الاشبيلي]

بسم الله

الزميل المثالية

لااعرف حقيقتا كيف تفكر

وهل انا من مؤيدي ديكارت ام كنت اوضح المقولة فتوضيحي لها وماكان ديكارت يقصده لايعني بالضرورة انني اوفق كل مافيها او كل جوانبها

انا كنت احاول وصف معرفة الوجود من خلال الفكر

وهذا ماقصده ديكارت فكما قلت لك كل موجود موجود ولايستطيع احد نفي وجوده

ولكن هل كل موجود يعلم او يستطيع ان يدرك وجوده دون التفكير في وجوده


مثال بسيط

ان مثل المفكر وغير المفكر

كمثل شخصان

احدهما في غرفة مظلمة والآخر في غرفة غير مظلمة


فالاول هل يستطيع ان يدرك اين هو او ما هي ابعاد هذه الغرفة او ماذا يوجد بجانبه في هذه الغرفة ......الى ماهنالك

والثاني الذي في الغرفة الغير مظلمة اذا ما سالته عن ابعادها فأنه سوف يقول انها مكعبة مثلا واذا ماسألته عن ماذا يوجد بجانبه فأنه سوف يخبرك اذا ماكان هناك اشياء بجانبه ........الى ماهنالك


فبالتالي فأن الانسان المفكر يستطيع ان يدرك الوجود حوله بينما الغير مفكر لايستطيع

مع ان الاثنان موجودان اذا ماتوافرت لها اسس الوجود


تحياتي

[الاشبيلي]

والان اعود لآخر مرة لسؤالي لك

عرف لي او اوصف لي كيف تميز بين الموجود وغير الموجود ؟؟؟؟؟؟؟

[عبد الواحد]

يمكن فهم عبارة "انا افكر إذن أنا موجود" بأكثر من طريقة:

1- إذا كان المقصود هو ترتيب زمني لاكتشاف الإنسان لحقيقة نفسه أي (اكتشف أنه يفكر ثم بعد ذلك اكتشف أنه موجود)
حينها يصبح كلام ديكارت خاطئ بالطبع ... كما شرح الأخ حمادة.

2- أما إذا كان المقصود لا يفيد ترتيبا زمنيا، فسيختلف المعنى حينها.. لأنك عندما تقول الجلمة(أ) إذاً الجملة(ب)
هذا يعني بكل بساطة أن شروط تحقق الجملة(ب) هي ضمن شروط تحقق الجملة(أ)
وليصبح المعنى: إذا أدرك الإنسان أنه (يفكر/يتنفس/يجوع..) إذاً هو يدرك ضمنا أنه موجود.


وعندما نقول مثلاً (القوم يتقاتلون إذًا هناك مشكلة بينهم). فأداة الاستنتاج في الجلمة السابقة لا تعني أنهم اكتشفوا خلافاتهم بعد أن وجدوا أنفسهم في ساحة الحرب. لكن إذا قال قائد الجيش لنظيره: "نحن نتقاتل إذًا هناك مشكلة بيننا".. فسيُسخر منه بالطبع ليس لأنه قال معلومة خاطئة بل لأنه لم يأتي بجديد.

بالنسبة للزميل idealism لا اظن ان هدفك الأساسي هو مناقشة مسألة (التفكير) بل كانت مجرد مقدمة لموضوع آخر، وكان هدفك هو "إنكار كل غيب لأنه غير قابل للتجربة". وذلك بربطك بين ("كل ما هو قابل للتجريب فهو موجود") إذاً ("الغير قابل للتجريب فهو غير موجود") وهذا الربط فاسط بالطبع. وليتك تشرح ما إسم القاعدة المنطقية التي ربطت بها بين الجملتين؟

[حفيد ابن الخطاب]

الم تلاحظ أن الوجود هنا اصبح مرادفا للتجريبية ، فكل ما هو قابل للتجريب فهو موجود والغير قابل للتجريب فهو غير موجود.
لو كان كل شيء غير قابل للتجريب غير موجود لتوقف العلم ولم يخترع المخترعون شيئاً فهم يفترضون جدلاً بالأشياء التي يخترعونها لماذا يجربون باشياء غير موجودة ويخرجون لنا أشياء جديدة لم تكن موجودة في السابق

[الاشبيلي]

الزميل المثالية يتهرب عن تعريف الوجود من خلال فكره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[Idealisim]

الزميل الاشبيلي
لقد اعطيتك تعريفي للوجود ولكنكم تحدفون الذي لايعجبكم وتحدفون المواضيع " تعريفات بلاتو"
الزميل عبدالواحد
انت قلت
هدفك هو "إنكار كل غيب لأنه غير قابل للتجربة"
اللاأدري لا ينفي ولا يؤكد وجود الله
ولايعمم ما في عقله على باقي العقول مثل الديني واللاديني
(..)
تحياتي.


أسئلتك حول قوانين المنتدى تطرحها على الإدارة وليس على الأعضاء
متابعة إشراقية

[الاشبيلي]

يازميل

ربما فاتني تعريفك او تعريف الزميل بلاتو اتمنى ان ترسل لي تعريفك عبر الخاص


تحياتي