الجاذبية بين العلم ورأي الزميل "بلاتو"

[عبد الواحد]

الكون محكوم بأربعة قوى أساسية (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980127c.html) من بينها الجاذبية التي تعتبر أضعفهم الى درجة أن جاذبية الكرة الأرضية بأكملها لا تتغلب على قطعة مغناطيس صغيرة تجذب ملعقة الى الأعلى. والزميل بلاتو في هذا الشريط (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=173171&postcount=22) قال عجباً.. قال "أن قوة الجذب من ضرورات الوجود ، فالوجود ملاء ، ووجود نقطة ذات كتلة مهولة تشبه الثقب الأسود لابد أن ذلك يعني اكتساح لقوة الجاذبية ، فالجاذبية موجود سواء في كوننا أوحتي خارج هذا الكون"

ولو كان للزميل العزيز فكرة ولو سطحية عن الفيزياء لعلم أن القوى الأربعة الأساسية the four fundamental forces كلها حادثة ولم يكن لها وجود من قبل ولا هي أزلية كما يظن، ولا هي من ضرورات الوجود كما يتوهم لأنها أصلا لم تكن من ضرورات المادة عندما كان الكون عمره 10^(-34) ثانية. فكل تلك القوى كانت في الأصل قوة واحدة لها سنن متخلفة تماما .. ولم تظهر قوة الجاذبية ولم تكتمل سننها إلا بعد فترة البلانك تايم.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/Astro/planck.html

ولذلك أرى أن كلام الزميل في شريط "الحركة ودلالتها على وجود الله" .. لا علاقة له بأية علم أو منطق لا من قريب أو بعيد. فعندما يقول مثلاً:

أنت تؤمن بنظرية الانفجار الكبير أليس صحيحاً ؟ هذه النظرية تقول أن الكون كان في البدء في نقطة صغيرة حجمها يقترب من الصفر وكتلتها مهولة أليس صحيحاً ؟ هذه النقطة توضح مدي تأثير قوة الجاذبية حسن الحركة من ضرورات الوجود وكذلك الجاذبية ، وكلاهما أزلي .
عن أية جاذبية تتحدث في مرحلة لم تكن قد ظهرت بعد القوى الأربعة أصلاً؟؟؟

الحركة أحد ضرورات الوجود الكلي اللانهائي وهي ليست شرطأ خارجياً للوجود بل هي فقط أحد ضرورات الوجود
• الأبعاد المكانية نفسها ظهرت بعد الانفجار العظيم: فهل يمكنك أن تعرف علميا (الحركة) في غياب تلك الأبعاد؟
• وهل يمكن أن تشرح كيف تثبت عقلا الأمر الضروري؟ ما هي خطوات البرهنة التي يجب إتباعها لإثبات الأمر الضروري.
• وكيف كانت "الحركة" ضرورية في غياب الأبعاد المكانية التي بدونها لا معنى لحكرة الأجسام؟


تحياتي..

[يحيى]

عودا حميدا استاذنا الفاضل عبد الواحد
لا أعتقد أن الزميل بلاتو ممن يقدرون على الحوار أو ممن لهم نية صالحة في ذلك
أكثر من موضوع و في مشاركة واحدة أكثر من فكرة وهكذا مما يؤدي الى ما هو معروف.
لو ركز على نقطة واحدة فقط و حبذا لو كانت أساس ما نختلف فيه ثم يركز عليها و يحاور عدد محدد من المشاركين فيها لكان أحسن له و للمنتدى و للمتابعين.

[حمادة]

اهلا بك مجددا استاذنا الفاضل :emrose::emrose::emrose:
كما قال الاخ الحبيب يحي هذا البلاتو شخص لا يجيد سوى الثرثرة والسفسطة وتغيير المعرفات فلا اظنه ممن يقدرون على الحوار أو ممن لهم نية صالحة في ذلك.

[ابو يوسف المصرى]

الأستاذ الفاضل /عبد الواحد
بارك الله فى علمك ووقتك

[الاشبيلي]

تحية اجلال للبطل

المحاور الرائع عبدالواحد

اخوك وتلميذك المحب لك الاشبيلي:emrose:

[بلاتو]

عزيزي عبد الواحد
إن الجاذبية هي التي تشكل بنية الكون علي المستوي الكبير حتي ولو كانت أضعف أشكال القوي ، إن هناك حقيقة يعرفها الفيزيائيون وهي أن الجاذبية تجذب دائماً وفي كل الظروف ، لذا فهي أحد ضرورات الوجود .

يقولون عن المفردة (دعنا ننظر أمر ما نعتقد أنه تاريخ نجم له كتلة تبلغ عشرين مثلاً لكتلة الشمس تتشكل هذه النجوم من سحب من الغاز والغبار مثل تلك التي في سديم أوريون عندما تنكمش سحب الغاز بتأثير ما لها هي نفسها من الجاذبية ......)
(كيف يمكن لنا أن نكتشف ثقباً أسود ؟ .... الإجابة هي أن الثقب الأسود ما زال يمارس علي الأجرام المجاورة الشد الجذبوي نفسه )
كيف اكتشفنا المادة المظلمة ؟ لاحظ العلماء أن النجوم الموجودة في المناطق الخارجية للمجرات اللولبية تدور بسرعة أكبر كثيراً من أن يكون ما يبقيها في مداراتها هو فقط الشد الجذبوي لكل النجوم التي نرصدها .
إن الجاذبية أحد القوي الأساسية للوجود وهي من ضرورات الوجود ومن خلالها نستطيع أن نعرف ما لا تراه أعيننا أو تصل إليه تلسكوباتنا ، من خلالها يمكننا أن نتحقق من النتائج المستنبطة من الفروض الصورية في الفيزياء المعاصرة ، وليست هناك قوي في هذا الكون يمكنك وصفها بالضعف وما يبدو لك من ضعف قوة الجاذبية قد يكون بسبب انتشارها الذي لا تتخيله . إنها القوي التي تربط الأكوان . إنها القوة التي شكلت بنية كوننا هذا ، إنها القوة التي يمكنها أن تؤدي إلي انهيار كوننا هذا ، فلا زلت أكرر إنها أحد ضرورات الوجود وبالنسبة لكوننا هذا فهي القوة التي تشكل وتهدم .
(إن مثال المغناطيس الذي ذكرته يشبه قول أحدهم عن قوته الخارقة فلما سألته عن دليله علي ذلك مد يده للأرض ورفع حجر صغير فقلت مبتسماً هل هذا دليلك ؟ فقال نعم لقد انتصرت في هذه اللحظة علي جاذبية الأرض )
لكم مني كل تقدير

[بلاتو]

عزيزي عبد الواحد
الأشياء الأساسية حسب نظرية الأوتار ليست جسيمات تشغل نقطة واحدة في المكان وإنما هي أوتار ذات بعد واحد ، وهذه الأوتار قد يكون لها طرفان أو هي قد تنضم معاً في أنشوطات مغلقة ، والأوتار تتخذ أنماطاً اهتزازية معينة بما يشبه تماماً أوتار الكمان أو الترددات الرنانة وتتلائم أطوال موجات هذه الأنماط تلاؤماً مضبوطاً ما بين طرفي الوتر . وإذا كانت الترددات الرنانة المختلفة لأوتار الكمان تنشأ عنها نغمات موسيقية مختلفة ، فإن الذبذبات المختلفة لأحد الأوتار تنشأ عنها كتل وشحنات قوي مختلفة تفسر علي أنها الجسيمات الأساسية وعلي نحو تقريبي كلما كان طول موجة الذبذبة علي الوترأقصر زادت كتلة الجسم .
من الواضح لي أن الحركة أحد ضرورات الوجود مهما كانت النظرية الفيزيائية .
لكم مني كل تقدير

[بلاتو]

العضو بلاتو أرجو أن لا تتعمد تشتيت المواضيع
هذا الشريط مخصص لمناقشة مسألة الجاذبية
متابعة إشرافية.

[بلاتو]

تحية للإشراف
حاضر وهاسمع الكلام

[بلاتو]

أعزائي
بمفهومي البسيط للعلم أعتقد أن الثقب الأسود له أبعاد وأن المفردة التي بدأ منها الكون لها أبعاد
والحركة ضرورة لأننا لم نعرف جزئية في هذا الكون غير متحركة وكلما تعمقنا فيما يسموه بجوهر الأشياء لا نجد إلا الحركة ، وستظل الحركة ضرورة إلي أن نكتشف جسيم أو موجة لها سكون مطلق .
لكم كل تقدير

[حمادة]

عزيزي عبد الواحد
إن الجاذبية هي التي تشكل بنية الكون علي المستوي الكبير حتي ولو كانت أضعف أشكال القوي ، إن هناك حقيقة يعرفها الفيزيائيون وهي أن الجاذبية تجذب دائماً وفي كل الظروف ، لذا فهي أحد ضرورات الوجود .
عزيزي هل تظن ان الاستاذ عبد الواحد ينكر ان للجاذبية دور كبير في تماسك الكون ؟

القوى الاساسية الاربعة قد تكونت بعد الانفجار العظيم فهي اذن حادثة وليست ازلية بكلمة اخرى هذه القوى تكونت مع تكون اول جسيمات دون الذرية بعد البيغ بانغ .وبالتالي قولك بازلية الجاذبية هو مخالف لما يقوله العلم .
ودعني ازيدك ايضاحا
القوى الاساسية الاربعة كانت في الأصل قوة واحدة لها سنن متخلفة تماما .
يقول علماء الفيزياء
Before a time classified as a Planck time, 10-43 seconds, all of the four fundamental forces are presumed to have been unified into one force
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/Astro/planck.html



هذه النقطة توضح مدي تأثير قوة الجاذبية حسن الحركة من ضرورات الوجود وكذلك الجاذبية ، وكلاهما أزلي .
يا مسكين عن اي ازلية تتحدث ؟
كيف تكون ازلية وهي تكونت بعد فترة planck time ؟


وليست هناك قوي في هذا الكون يمكنك وصفها بالضعف وما يبدو لك من ضعف قوة الجاذبية قد يكون بسبب انتشارها الذي لا تتخيله
.
خطا !قوة الجاذبية يمكن وصفها بالضعف مقارنة بباقي القوى الاساسية الاخرى .


. إنها القوي التي تربط الأكوان . إنها القوة التي شكلت بنية كوننا هذا ، إنها القوة التي يمكنها أن تؤدي إلي انهيار كوننا هذا ، فلا زلت أكرر إنها أحد ضرورات الوجود وبالنسبة لكوننا هذا فهي القوة التي تشكل وتهدم .
بعد ان شرحت بعض مهام الجاذبية....كيف ضحكوا عليك واقنعوك بازلية الجاذبية ؟:36:

[عبد الواحد]

جزاكم الله خيرا أحبتي في الله وبارك الله في علمكم وعملكم :emrose:

الزميل بلاتو:

هل يمكن أن ترد مشكورا على سؤال بسيط:
• الفيزياء تقول أن القوى الأربع حادثة بما في ذلك قانون الجاذبية.
• ما هي أدلتك العلمية التي تجعلك تخالف بقية علماء الفيزياء في العالم؟

تحياتي

[مؤمن بالله عز وجل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اسمحولى اخوانى ان اشترك معكم فى النقاش
فى البدايه اوجه الشكر لأخى الكريم عبد الواحد ولكل القائمين على هذا المنتدى الرائع
لى سؤال لبلاتو ::
هل رأيت الجاذبيه ؟
أم عرفت ان هناك ما يسمى جاذبيه عن طريق أثارها
ولى سؤال آخر لك
لو لديك لابتوب وقلت لك ان هذا اللابتوب جاء وحده فجأه وبدون تدبير
طبعا لن تصدقنى
وتقول لى كيف يأتى مثل هذا الجهاز المعقد وحده
اذن اسألك ايهما اعقد لابتوبك أم مخك العجيب الذى يشحن كل خلاياه للدفاع عن معتقد فاسد أوحاه لك الشيطان وحب ذاتك
نرجع للجاذبيه
أيا كانت القوى التى تمسك جزئيات هذا الكون , فبماذا تفسر ايمانك الشديد بوجود هذه القوى ؟ هل رأيتها ؟
وايضا
لماذا فى الأساس موجود قوى لربط جزئيات الكون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اريد ان ارى جوابك او جواب اى شخص ممن يطلقون على انفسهم ملحدين
تصور ان كلمة ملحد هذه تذكرنى بكلمة لحد والتى تعنى نهاية حياه
فكأن كل ملحد فى حقيقة أمره يبحث عن دماره ونهايته
هداكم الله
وشكرا لصاحب الموضوع

[بلاتو]

عزيزي عبد الواحد
تحية عطرة لك
ما الذي يجعلني أظن أن الجاذبية من ضرورات الوجود ؟
بالنسبة لنقطة البلانك تايم التي أثرتموها .

فترة بلانك تغطي الفترة الزمنية من (10)-43 إلى (10)-35 ثانية بعد حدوث الإنفجار العظيم ، تنخفض درجة الحرارة خلال هذه الفترة من (10) 32 إلى (10)27 كلفن .

( 10)-43 ثانية

تعرف فترة بزمن بلانك. في هذه اللحظة تنفصل قوة الثقالة (الجاذبية ) عن القوى الثلاثة الأخرى التي تعرف مجتمعة بالقوة الإلكترونووية . من المفترض أن تقوم النظرية الكاملة للثقالة الكمومية مثل نظرية الأوتار الفائقة بفهم جميع هذه الأحداث المبكرة جدا لكن التفسيرات التي تقدمها نظرية الأوتار ما زالت محدودة . يقدر قطر الكون في هذه اللحظة من عمر الكون ب (10)-35 م و هو ما يعرف بطول بلانك .)
إن النظرية تقول أن الجاذبية كانت موجودة وسواء هي التي انفصلت أم القوي الثلاثة أنفصلوا عنها – لاحظ أن إثنين من القوي المتبقية هي قوي جذب – ولكن ما يهم هنا هي أن الجاذبية كانت موجودة . بل إننا لو تسائلنا عن الطاقة التي تجعل كل هذه الكتلة الكونية تصل إلي هذا القطر الصغير لتتكون المفردة التي بدأ منها الكون فلن أجد إلا الجاذبية التي تملأ الوجود وتنتقل بين الأكوان ولو ضربنا مثال تقريبي بالثقب الأسود سندرك مدي قوة الجاذبية . الجدير بالذكر أن الجاذبية حسب أينشتين ليست قوة بل هي تأثير المادة والطاقة في الزمكان ، عموماً فالعلم لا زال يبحث في معضلة الجاذبية .
ولكني مقتنع حتي هذه اللحظة أن كوننا الذي نعيش فيه والذي بدأ منذ أكثر من 15 مليار سنة ما هو إلا حلقة في سلسلة لانهائية من الأكوان وهي ما أسميه الوجود الكلي ،كما أني مقتنع أن القوة الوحيدة القادرة علي التنقل بين الأكوان هي الجاذبية .
أنا مقتنع تماما أن من الخصائص الأساسية للطاقة والتي يتأسس عليها كل العلم أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم وإنما تتحول من شكل إلي آخر .
اعتقد أن هناك ضرورات للوجود وهي موجودة باستمرار في داخله كالحركة والجاذبية وعقلي المحدود لا يستطيع أن يتخيل ضرورة للوجود من خارجه فلا خارج .
لكم مني كل تقدير

[عبد الواحد]

الزميل بلاتو
مع فائق احترامي فإن طريقة تحليلك لما تنقل والعجائب التي تستخلصها .. لا يبشر بحوار علمي. تتحدث عن انفصال القوى الأربعة وكأنها قطع لحم كانت موجودة من قبل ثم انفصلت. ظهور القوى الأربعة صحبه تغيير في السنن وظهور لسنن الجاذبية نفسها.. والذي يقول أن قانون الجاذبية أزلي او من ضرورات الوجود هو شخص لم يقرأ في حياة المعادلة التي تصف ذلك القانون الذي لا معنى له في غياب الأبعاد المكانية الحادثة. هل يمكنك ان تذكر المعادلة التي تصف قانون الجاذبية؟ حتى تحكم بنفسك على إمكانية وجود سننها قبل الأنفجار العظيم.

وأكرر الأسئلة التي تجاهلتها:
• الأبعاد المكانية نفسها ظهرت بعد الانفجار العظيم: فهل يمكنك أن تعرف علميا (الحركة) في غياب تلك الأبعاد؟
• وهل يمكن أن تشرح كيف تثبت عقلا الأمر الضروري؟ ما هي خطوات البرهنة التي يجب إتباعها لإثبات الأمر الضروري.
• وكيف كانت "الحركة" ضرورية في غياب الأبعاد المكانية التي بدونها لا معنى لحكرة الأجسام؟

تحياتي...

[مؤمن بالله عز وجل]

ولكني مقتنع حتي هذه اللحظة أن كوننا الذي نعيش فيه والذي بدأ منذ أكثر من 15 مليار سنة ما هو إلا حلقة في سلسلة لانهائية من الأكوان وهي ما أسميه الوجود الكلي ،كما أني مقتنع أن القوة الوحيدة القادرة علي التنقل بين الأكوان هي الجاذبية .
أنا مقتنع تماما أن من الخصائص الأساسية للطاقة والتي يتأسس عليها كل العلم أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم وإنما تتحول من شكل إلي آخر .
اعتقد أن هناك ضرورات للوجود وهي موجودة باستمرار في داخله كالحركة والجاذبية وعقلي المحدود لا يستطيع أن يتخيل ضرورة للوجود من خارجه فلا خارج .
لكم مني كل تقدير

:):
ممكن أعرف عزيزى بلاتو كيف اقتنعت بهذه الأشياء العجيبه
ايمانك بوجود اله خالق لهو ابسط واقرب الى العقل من جملتك
" الا حلقه من سلسله لانهائيه من الأكوان ......."
لى سؤال بس أرجوا الا تعتبره سخرية منك وأتمنى أن تجيب
هل كنت موجودا منذ 15 مليار سنه حتى تتيقن من أن كوننا احدى حلقات سلسلة تكون الأكوان التى تزعمها
:):
اريد أن اعرف لماذا تتمسح فى أزليه ملفقه لكون مادى فانى وتبتعد كل البعد عن الإعتراف بوجود خالق
صدقنى
اتمنى ان ادخل الى تلافيف مخك العجيب هذا الذى ينتج مثل هذه المعتقدات
لأعرف كيف تفكر وتجهد نفسك كل هذا الجهد
ولو حدث ذلك سأقول " سبحان الخالق العظيم الذى خلق مثل هذه الخلايا العجيبه "

[بلاتو]

عزيزي عبد الواحد
أنا لا أعتقد أن انفصال الجاذبية كان مثل انفصال شطيرة من اللحم ، فما الذي أوحي لك بذلك من كلامي ؟
ثم إني أتحدث عن الجاذبية وليس قانون الجاذبية وهناك فرق ، فالقانون العلمي بشكل عام هو تعبير رياضي يمكننا من وصف مجموعة كبيرة من الظواهر أو الأحداث ، واعتقد أني أشرت إلي معضلة الجاذبية في العلم ، فحتي العلم ياسيدي لم يقل فيها الكلمة النهائية ، فما ضرك إن كان النقاش فلسفياً علمياً .
عموماً يازميلي أنت لازلت تناقش من خارج نسقك وتلتمس المعونة من العلم ، لتظهر مدي جهلي ، وهذا ما شعرت به من أول مداخلة ، ولكن أنا أعرف ما عندك .
أنت تقول أنني أخالف كل العلماء ، ولقد أوضحت أن قولي ليس فيه مخالفة لقوانين العلم ، بل لقد أوضحت أن العلم المادي الإنساني كله يسلم بأن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم فالطاقة تتشكل ثم تتشكل ثم تتشكل هكذا إلي ما لانهاية وهذه المقولة العلمية المشهورة هي قناعة العلماء فأي مخالفة علمية أرتكبها عندما أقول أن الحركة أزلية أو أن الجاذبية أزلية ؟ ، ألا يتوافق هذا مع المقولة الأساسية في العلم ، حسن فليكن كلامي مثل كلام العلم (الجاذبية طاقة والحركة طاقة وبما أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم إذن الجاذبية والحركة لا تفني ولا تستحدث من العدم ) هل هذا القياس الأرسطي يرضيك ؟
تقول لي ما لم أقله وهو أني أتخيل انفصال الجاذبية مثل انفصال شطيرة اللحم أو أيا ما تقول ، فلتأخذ أنت المبادرة المستحيلة ولتعلمني كيف انفصلت الجاذبية في هذا الزمن البلانكي ؟ ليتك تصف لي المقصود بأن القوى الأساسية كانت قوة واحدة بلغتنا النقاشية هذه ؟ وليتك تعلمني كيف تعمل وكيف تؤثر وفيما تؤثر في هذا القطر الكوني العجيب هذا 10/- 35 ؟
لا عليك فأنا لا أنتظر اللحظة التي تشعر فيها بعجزك لكي أفرض عليك مسلماتي ، وكلامك حول النقاش العلمي والأسس العلمية سنضرب به عرض الحائط (أنا وأنت ) عندما نناقش مصادرتك الكبري ، كما أننا سنلقي (أنا وأنت ) هذا العلم المادي وهذه الصفة العلمية في سلة المهملات عندما نناقش مصادراتك الصغري .
أشعر في داخلي أنك لا تريد لهذه اللحظة أن تأتي . مع أنها هدفنا وليس الجاذبية .
لا زلت أسأل ما الذي أوحي لك في كلامي بمثال قطع اللحم هذا ؟
لك كل تقدير

[ابو يوسف المصرى]

عزيزي عبد الواحد
أنا لا أعتقد أن انفصال الجاذبية كان مثل انفصال شطيرة من اللحم ، فما الذي أوحي لك بذلك من كلامي ؟
من الواضح انك لم تفهم ما قاله الدكتور عبد الواحد

ثم إني أتحدث عن الجاذبية وليس قانون الجاذبية وهناك فرق ، فالقانون العلمي بشكل عام هو تعبير رياضي يمكننا من وصف مجموعة كبيرة من الظواهر أو الأحداث أكمل.........الظواهر والأحداث التى تم ادراكها إدراكا علميا وليس الفروض التى لم تتأكد أليس كذلك، واعتقد أني أشرت إلي معضلة الجاذبية في العلم ، فحتي العلم ياسيدي لم يقل فيها الكلمة النهائية ، فما ضرك إن كان النقاش فلسفياً علمياً.......علميا....وما هى الأدلة العلمية التى قلتها حتى الآن ... .....بل قل هو نقاش فرضى يتبنى فلسفة من عجز عن فهم الظاهرة فوضعها فى إطار فلسفى معبر عن عجزه عن إدراك حقيتها بوسائل ملموسة
عموماً يازميلي أنت لازلت تناقش من خارج نسقك... وتلتمس المعونة من العلم ، لتظهر مدي جهلي ، وهذا ما شعرت به من أول مداخلة ، ولكن أنا أعرف ما عندك ........اعتقد انك تتكلم عن نفسك تذكر اول مداخلة للرد عليك رقم 2
تكرها جيدا .............طالبناك بالدليل الذى عجز عن الإتيان به من تترجم وتقتبس منهم
أنت تقول أنني أخالف كل العلماء ، ولقد أوضحت أن قولي ليس فيه مخالفة لقوانين العلم ، بل لقد أوضحت أن العلم المادي الإنساني كله يسلم بأن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم فالطاقة تتشكل ثم تتشكل ثم تتشكل هكذا إلي ما لانهاية .... تصبح قانونا بشرط يكون هناك دليل علمى على معرفة من أين جاءت الطاقة أم انك تسلم لهذا وتسلم له عقلك ... وهذه المقولة العلمية((تقصد وصف الطاقة الموجود الآن كوصف لظاهرة مدركة وليس كعلم أحاط بها وببدايتها)) المشهورة هي قناعة العلماء((نتيجو عجزهم عن معرفة بدايتها فقد سلم لها من عجز عن فهمها )) فأي مخالفة علمية أرتكبها عندما أقول أن الحركة أزلية أو أن الجاذبية أزلية ؟((ابسط مخالفة هنا انك اعتبرت قانونا جديدا فى عالم الإلحاد ((الجاذبية أول مصدر الطاقة بكل صورها ولا تفنى ولا تخلق)).....انت تعارض ليس القاون العلمى فقط بل نفسك ، ألا يتوافق هذا مع المقولة الأساسية في العلم ، حسن فليكن كلامي مثل كلام العلم (الجاذبية طاقة والحركة طاقة وبما أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم إذن الجاذبية والحركة لا تفني ولا تستحدث من العدم ) ....لا تناقض نفسك فأنت وضعت قانون جديد ((الجاذبية اول الكون وتحولت الى صور أخرى ))هل هذا القياس الأرسطي يرضيك ؟....
تقول لي ما لم أقله وهو أني أتخيل انفصال الجاذبية مثل انفصال شطيرة اللحم أو أيا ما تقول ، فلتأخذ أنت المبادرة المستحيلة ولتعلمني كيف انفصلت الجاذبية في هذا الزمن البلانكي ؟ ليتك تصف لي المقصود بأن القوى الأساسية كانت قوة واحدة بلغتنا النقاشية هذه ؟ وليتك تعلمني كيف تعمل وكيف تؤثر وفيما تؤثر في هذا القطر الكوني العجيب هذا 10/- 35 ؟..............حتى مفرداتك كلها مستوردة ودليل على التلقى فقط والتمرير دون التفكر ولا حتى الإعتراض
لماذا تفترض أصلا شبيه الصحة فى مصادرك .....لماذا لا تبدأ فى نقدها


لا عليك فأنا لا أنتظر اللحظة التي تشعر فيها بعجزك لكي أفرض عليك مسلماتي فعلا مسلمات تذكر المداخلة رقم 2 لأبو عابدين ، وكلامك حول النقاش العلمي والأسس العلمية سنضرب به عرض الحائط (أنا وأنت ) عندما نناقش مصادرتك الكبري ، كما أننا سنلقي (أنا وأنت ) هذا العلم المادي وهذه الصفة العلمية في سلة المهملات عندما نناقش مصادراتك الصغري .
أشعر في داخلي أنك لا تريد لهذه اللحظة أن تأتي . مع أنها هدفنا وليس الجاذبية .
لا زلت أسأل ما الذي أوحي لك في كلامي بمثال قطع اللحم هذا ؟
لك كل تقدير


مسلماتك ظهرت فى المداخلة رقم 2
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=23152

لن تكون هذه المرة الأخيرة التى ارد عليك فيها إدعائاتك.........إن شاء الله

[بلاتو]

عزيزي أبو يوسف
هون عليك
لقد فهمت كلمات الدكتور عبد الواحد جيداً فأنا أقرأ كلماته عدة مرات ، ولكن كلماتك أقرأها مرة واحدة فقط ، وأنا لم كمل تعريف القانون العلمي - رغم أني عرفته في أحد المداخلات - لمعرفتي أن الدكتور يعلمه .
كنت فقط ياعزيزي أريد أن أوضح أن كلماتي البسيطة لا تتعارض مع القوانين الأساسية للعلم ، وطالما أنك لاتعترف بالعلم أصلاً فهون عليك .
لك مني كل الحب

[ابو يوسف المصرى]

عزيزي أبو يوسف
هون عليك
لقد فهمت كلمات الدكتور عبد الواحد جيداً فأنا أقرأ كلماته عدة مرات ، ولكن كلماتك أقرأها مرة واحدة فقط ، وأنا لم كمل تعريف القانون العلمي - رغم أني عرفته في أحد المداخلات - لمعرفتي أن الدكتور يعلمه .
كنت فقط ياعزيزي أريد أن أوضح أن كلماتي البسيطة لا تتعارض مع القوانين الأساسية للعلم ، وطالما أنك لاتعترف بالعلم أصلاً فهون عليك .
لك مني كل الحب


لم أجد فى مداخلاتك اى برهان ولا دليل علمى
مجرد نقل لتصور عالم كذا وكذا ....

وما دمت مصرا على أن النقاش الفرضى الذى يتبنى صاحبه فلسفة عقل من عجز عن فهم الظاهرة ((التى لم يدركها أصلا بل أفترضها ايضا)) فوضعها فى إطار فلسفى ليعبر عن عجزه عن إدراك حقيتها بوسائل ملموسة = علم عندك

فانا أفخر انى لا أعترف به

[حمادة]

أوضحت أن العلم المادي الإنساني كله يسلم بأن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم فالطاقة تتشكل ثم تتشكل ثم تتشكل هكذا إلي ما لانهاية وهذه المقولة العلمية المشهورة هي قناعة العلماء فأي مخالفة علمية أرتكبها عندما أقول أن الحركة أزلية أو أن الجاذبية أزلية ؟
انت تخالف العلم لان قانون حفظ الطاقة لا يمكن الحديث عنه اصلا قبل فترة زمن بلانك فالقوانين الفيزيائية نفسها حادثة فتنبه !




، ألا يتوافق هذا مع المقولة الأساسية في العلم ، حسن فليكن كلامي مثل كلام العلم (الجاذبية طاقة والحركة طاقة وبما أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم إذن الجاذبية والحركة لا تفني ولا تستحدث من العدم ) هل هذا القياس الأرسطي يرضيك ؟
ليتك خرجت عن الموضوع بكلام يعقل : تقول (الجاذبية طاقة والحركة طاقة(مقدمة))(وبما أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم (مقدمة) (إذن الجاذبية والحركة لا تفني ولا تستحدث من العدم )( النتيجة)!

قانون حفظ الطاقة هو قانون فيزيائى وبما ان القوانين الفيزيائية حادثة فكيف استنتجت بان الطاقة ازلية في وقت لم يكن لقانون حفظ الطاقة اي وجود ؟
قانون حفظ الطاقة هو قانون فيزيائى مثله مثل القوانين الفيزيائية لا يمكن تطبيقها قبل اللحظة 10^-47 .
استنتجت ان الجادبية ازلية هي والحركة بالاعتماد على قانون فيزيائي حادث !
وهذه نظرية علمية لابد ان تسرع في تسجيلها باسمك حماية لحقوقك الفكرية .!!!!!


تحياتي.

[بلاتو]

عزيزي حمادة
هل يمكن أن توضح لي الفرق بين القانون العلمي والمسلمة ؟
وهل يمكن أن توضح لي أن (الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم) هي قانون علمي ، لأنه يبدو لي أنها مسلمة وليست قانون
وقد يكون الأمر حقاً كما تقول
ولك جزيل الشكر مقدماً

[ontology]

المسلمة وهي التي لا تتم تحت التجربة او تحت ملاحظة, فلا يوجد شئ اسمه مسلمة في التجربة العلمية غير القوانين الرياضية والعقلية فهي الوحيدة المسلمة عند العلماء فمنها يحدد العلماء القواعد والقوانين العلمية ...

اما عن القوانين العلمية فهية:

القواعد المعربة بكلمات أو برموز رياضية التي تشرح معطيات معروفة بصورة مقبولة والتي قد اكدتها الاختبارات العلمية السابقة والتي تعتبرها المجموعة الاكاديمية صحيحة
مصدر (http://www.manhal.net/articles.php?action=show&id=502)

او :
هو عبارة عن تعميم علمي يستند إلى رصد وملاحظة تجريبية للسلوك الفيزيائي. تكون هذه القوانين عادة عبارة عن استنتاجات تستند إلى تجارب علمية تمت على مر فترة زمنية طويلة فأصبحت مقبولة بشكل عام ضمن المجتمع العلمي.

ومن الملفت للنظر ان قانون حفظ الطاقة قد اشار الله له في اياته تحت تقديره لنا كقول تعالى :
(انا كل شئ خلقناه بقدر )
(وكان امرا الله قدراً مقدورا )
مصدر (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86_%D9%81%D9%8A%D8%B2% D9%8A%D8%A7%D8%A6%D9%8A)

فالقوانين العلمية تستند لتحديد المعادلة وتعريفها بالمسلمات العقلية والرياضية...

تحياتي واعتذر على التطفل..

[عبد الواحد]

الزميل بلاتو،

أنت تقول أن قانون الجاذبية من ضرورات الوجود
حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..
ثم نرى هل المتغيرات التي تحتويها تلك المعادلة هي متغيرات تنتمي الى أبعاد أزلية أم حادثة.
إن لم تكن تذكر المعادلة التي تحكم ظاهر الجاذبية والتي تجادل حولها في كل شريط..
لا مشكلة.. فقط أخبرني وأنا أضعها لك.

تحياتي...

[بلاتو]

عزيزي عبد الواحد
لقد قلت الجاذبية من ضرورات الوجود ولم أقل قانون الجاذبية والفرق كبير يدركه من كان علي درجتك الرفيعة
لك مني كل تقدير

[ابو يوسف المصرى]

الزميل بلاتو،


حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..
...


حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..

السؤال واضح

[حمادة]

عزيزي حمادة
هل يمكن أن توضح لي الفرق بين القانون العلمي والمسلمة ؟
وهل يمكن أن توضح لي أن (الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم) هي قانون علمي ، لأنه يبدو لي أنها مسلمة وليست قانون
وقد يكون الأمر حقاً كما تقول
ولك جزيل الشكر مقدماً
the First Law of Thermodynamics states that neither matter nor energy can be created or destroyed. The amount of energy in the universe is constant

The First Law of Thermodynamics is one of the absolute physical laws of the universe
http://www.allaboutscience.org/first-law-of-thermodynamics-faq.htm


Major Laws of Physics

http://physics.about.com/od/physics101thebasics/p/PhysicsLaws.htm


وقانون حفظ الطاقة/المادة قانون يتبع هذا الكون ولا يخرج عنه :
The Law of Conservation of Matter/Energy only applies inside the Universe because outside the universe is outside the realms of science, which made the law of conservation of matter/energy in the first place.

[بوعابدين]

يا بلانو لا تخلط الأمور وتناول المواضيع درجة درجة إذا كنت تبغي حوارا حقيقيا.
يا بلانو إن القفز على المواضيع ليس من الأدب فضلا عن أنه ليس من العلم.
يا بلانو قد طرحت موضوع الجاذبية على أنها منضرورات الوجود وهي موجودة باستمرار هي والحركة من داخله!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أسألك سؤآلا واحد . هل تبني إستنتاجاتك على علوم مثبتة أم أنك تخرص وتتوقع ؟
إنك بمقالتك هذه تنسف الفيزياء نسفا وتضرب بها عرض الحائط وتأتي بفاقعة جديدة ما سبقك بها أحد من العالمين!!!!!!!!!!!!!!
إنتبه لما سأكتبه لك عن الجاذبية باعتبارها عنوان الموضوع وسأطرحها لك على أساس علمي متفق عليه عند كل الفيزيائيين فإما أن تتبع العلم الذي ينمسح به أغلب الملاحدة زورا وإما أن تصرح بأنك تتوقع وتتكهن فنسميك بلانو الكاهن.
يا بلانو هنالك نظريتان معتمدان في الفيزياء عن الجاذبية تتمم إحداهما الأخرى ولا تنقضها . النظرية الأولى تصف الجاذبية والنظرية الثانية تعلل وتفسر الجاذبية.
النظرية الأولى هي نظرية نيوتن التي تمخض عنها قانون الجذب العام وهذه النظرية تصف الجاذبية وتمكننا من حساب القوة الناتجة عنها وهي نظرية تجريبية وليست فلسفية ولم تتعرض لسبب الجاذبية من قريب ولا من بعيد وهذه لا تهمنا وأنت اعترضت على الإستشهاد بها في مشاركاتك ولك الحق في ذلك.
أما النظرية الثانية وهي النظرية التي تعرضت لتعليل الجاذبية وهي المعتمدة الآن وهي التي تنسف ادعاءاتك وتنزع عنك أي غطاء علمي وتجعلك أنت والفيزياء على طرفي نقيض.
هذه النظرية هي النظرية النسبية العامة ذات الفرضيات الغريبة وذات المشاهدات المثبتة وذات التطبيقات الهندسية المجربة فلا مجال لنقضها من قبلك أنت يا بلانو وأنت من أنت؟؟؟؟؟؟
إحدى فرضيات هذه النظرية والتي تخص الجاذبية تنص على أن أي كتلة تقع في الفراغ تسبب إنحناء تسبب إنحناء أو تشوه في الفضاء الزمكاني هذا التشوه يجعل من الزمان والمكان مشوهين عند هذه الكتلة و أي جسم يدخل حقل التشوه لا يمتلك السرعة الكافية لتجاوزه فإنه يجذب نحو هذه الكتلة في مسار مستقيم إفتراضيا ومنحني ظاهريا وهذا الحقل يسبب في غنحراف للضوء يعتمد مقدار هذا الإنحراف على مقدار الكتلة في الفضاء الزمكاني.
الملخص المهم : هذه النظرية تجعل الجاذبية ظاهرة عرضية لتمركز كتلة ما في الفراغ أي أن وجود الكتلة هو سبب ظهور عرض الجاذبية ولا وجود للجاذبية بدون كتلة وكلما زادت الكتلة زادت الجاذبية.
بمعنى آخر أن فتيلة المصباح المتوهجة هي من تسبب النور وليس العكس حيث أن النور ظاهرة عرضية ناتجة عن التوهج ولا وجود للنور بدون فتيلة المصباح.
ومعلوم منطقيا أن الظاهرة العرضية لا تكون سببا في تكوين الجوهر بل العكس تماما. وأنت إذ تجعل الجاذبية من أساسيات الكون تضرب بعرض الحائط الفيزياء والمنطق معا وما عندك أثارة من علم.
وبهذا يابلانو عليك أن تترك هذا الإدعاء الشاذ أو أن تقيم عليه دليلا علميا مقنعا.
أنا أعلم أنه لا دليل عنك على كل ادعاء ادعيته لذا سوف أئسس على ماذكرت أنا فما دامت المادة هي الأصل إذن علينا أن نبحث في خواص المادة سأثبت لك أنها مخلوقة ولن أعارض أي قانون فيزيائي معتمد.
الآن علينا أن نسمع تراجعك في موضوع الجاذبية ثم سننتقل إلى المادة والطاقة والقانون الأول للديناميكا الحرارية.
ولا تحاورني يابلانو إلا في الجاذبية . ننهيها أولا ثم ننتقل لغيرها.
وأحذرك يا بلانو أن تأتيني بتكهنات وتوقعات وتقولي قد يكون كذا أو كذا وقد وقد وقد . فإني سوف أقابل قدك بقد أخرى فتقتل قدنا قدكم وتقتل قدكم قدنا فلا عبرة بقدنا ولا بقدكم ولكن يبقى دليلنا ولا دليل عندكم واعلم يابلانو أني سأفصفص مقالتك وسأنسفها نسفا وسآتي على بنيانك من القواعد بإذن الله

[بوعابدين]

ملخص المشاركة السابقة
السوآل الأول : هل تعتمد العلوم الحدثة في استنتاجاتك أم أنك تتكهن
السوآل الثاني: هل الجاذبية عرض أم جوهر في ظل الفيزياء الحديثة
السؤآل الثالث: ماهو دليلك العلمي على أن الجاذبية من أساسات الوجود

[د. هشام عزمي]

ما شاء الله ..!
مداخلات علمية نافعة جدًا تعلمتُ منها الكثير ..
وأنا بصراحة أرثى لحال بلاتو الذي لم يجعل له الأخوة بدًا من الاعتراف بخطئه الفادح في اعتبار الجاذبية أزلية ..!!
والله ينفعنا بكم يا أحبة ..

[بلاتو]

أعزائي
تحية عطرة لكم
عزيزي أبو يوسف
إن قلت لي لما تحتوي نظرية النموذج القياسي علي ثلاث قوي أساسية فقط سأعرف لك الجاذبية التي يقول عنها العلماء أن لها مدي لانهائي .
أعزائي
حقاً إن قانون بقاء الطاقة قانون خضع للتجارب والتمحيص وتعرض للإنكار من البعض ولكنه ثبت ، ولم تأتي ظاهرة واحدة تخالفه حتي الآن أما عن قولكم أن هذا القانون يعمل في هذا الكون ، فهذا الكون يكفيني الآن .
هناك آلاف التصورات عن الكون فهل ستناقشوها كلها قبل أن تناقشوا تصوركم المطلق ؟
عزيزي بوعابدين
يسعدني الحوار معك
لقد دخلت هذا المنتدي ولم أتوقع أني سأحاور في نظرية النسبية وفيزياء الجسيمات ولكن يبدو أنكم تمتلكون استراتيجية واضحة لتبتعدوا عن مناطق معينة ، عموماً لا بأس فكلها حوارات أساسية تدفعني للبحث والإطلاع .
بالنسبة لي فأنا مقتنع تماماً حتي الآن بأن الوجود ملاء وأن الفراغ مشحون وأن للوجود ضرورات من داخله وأول هذه الضرورات الحركة . ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات وهي لا تتنافي مع كون الحركة أيضاً أحد الضرورات فليس للوجود ضرورة واحدة فالوجود ملاء . ولقد احتار العلماء ولا زالوا في هذه القوي الجاذبية ، وإن كنت أنت ناقشتها من منظور الفيزياء الكلاسيكية ثم من منظور النسبية العامة واعتبرتها مظهر للزمكان فهناك منظور آخر في النظرية الكمومية يبدو فيه الزمكان مظهر من مظاهر الجاذبية، كما أن العلماء من الممكن أن يغيروا نظرتهم للجاذيية إن توصلوا لتوحيد كل النظريات . وإن كان أينشتين ينظر إلي الجاذبية كالتواء زمكاني فهذا لا يعني عدم وجود الجاذبية بل يعني أن مجال الجاذبية يمكن أن يتأثر بأشكال معينة من الحركة ، ولا تنسي أن أينشتين كان يعتبر أن الماضي والحاضر والمستقبل مجرد خدعة ، إن الزمان والمكان والجاذبية والحركة والمادة وغيرها كلها مترابطة ومتداخله وبينها العديد من أوجه التشابه والتأثيرات المتبادلة ، فإذا أخذت كل واحدة منها علي حدة ومارست عليها الألاعيب اللغوية والمنطقية وبداهات العقل البدائي (أقصد عقلي ) سوف تنسفها نسفاً .
والعلم لم يقل الكلمة النهائية في موضوع الجاذبية .
عموما فسواء كان الكون من جسيمات أولية وقوي أو كان مجرد اهتزازات فهو لا يحتاج لأي ضرورة من خارجه .
.
لكم مني كل تقدير واحترام

[بوعابدين]

أعزائي
تحية عطرة لكم
عزيزي أبو يوسف
إن قلت لي لما تحتوي نظرية النموذج القياسي علي ثلاث قوي أساسية فقط سأعرف لك الجاذبية التي يقول عنها العلماء أن لها مدي لانهائي .
أعزائي
حقاً إن قانون بقاء الطاقة قانون خضع للتجارب والتمحيص وتعرض للإنكار من البعض ولكنه ثبت ، ولم تأتي ظاهرة واحدة تخالفه حتي الآن أما عن قولكم أن هذا القانون يعمل في هذا الكون ، فهذا الكون يكفيني الآن .
هناك آلاف التصورات عن الكون فهل ستناقشوها كلها قبل أن تناقشوا تصوركم المطلق ؟
عزيزي بوعابدين
يسعدني الحوار معك
لقد دخلت هذا المنتدي ولم أتوقع أني سأحاور في نظرية النسبية وفيزياء الجسيمات ولكن يبدو أنكم تمتلكون استراتيجية واضحة لتبتعدوا عن مناطق معينة ، عموماً لا بأس فكلها حوارات أساسية تدفعني للبحث والإطلاع .
بالنسبة لي فأنا مقتنع تماماً حتي الآن بأن الوجود ملاء وأن الفراغ مشحون وأن للوجود ضرورات من داخله وأول هذه الضرورات الحركة . ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات وهي لا تتنافي مع كون الحركة أيضاً أحد الضرورات فليس للوجود ضرورة واحدة فالوجود ملاء . ولقد احتار العلماء ولا زالوا في هذه القوي الجاذبية ، وإن كنت أنت ناقشتها من منظور الفيزياء الكلاسيكية ثم من منظور النسبية العامة واعتبرتها مظهر للزمكان فهناك منظور آخر في النظرية الكمومية يبدو فيه الزمكان مظهر من مظاهر الجاذبية، كما أن العلماء من الممكن أن يغيروا نظرتهم للجاذيية إن توصلوا لتوحيد كل النظريات . وإن كان أينشتين ينظر إلي الجاذبية كالتواء زمكاني فهذا لا يعني عدم وجود الجاذبية بل يعني أن مجال الجاذبية يمكن أن يتأثر بأشكال معينة من الحركة ، ولا تنسي أن أينشتين كان يعتبر أن الماضي والحاضر والمستقبل مجرد خدعة ، إن الزمان والمكان والجاذبية والحركة والمادة وغيرها كلها مترابطة ومتداخله وبينها العديد من أوجه التشابه والتأثيرات المتبادلة ، فإذا أخذت كل واحدة منها علي حدة ومارست عليها الألاعيب اللغوية والمنطقية وبداهات العقل البدائي (أقصد عقلي ) سوف تنسفها نسفاً .
والعلم لم يقل الكلمة النهائية في موضوع الجاذبية .
عموما فسواء كان الكون من جسيمات أولية وقوي أو كان مجرد اهتزازات فهو لا يحتاج لأي ضرورة من خارجه .
.
لكم مني كل تقدير واحترام

يابلانو إن بداية كلامك لا تهمني الآن ولكن سأحاورك في الجاذبية فقط ثم سأنتقل معك للمحاور الأخرى في مداخلتك فلن أدع كائنا من كان تشتيت الحوار.
أولا قلت مقالة مفادها ((لقد دخلت هذا المنتدي ولم أتوقع أني سأحاور في نظرية النسبية وفيزياء الجسيمات ولكن يبدو أنكم تمتلكون استراتيجية واضحة لتبتعدوا عن مناطق معينة ، عموماً لا بأس فكلها حوارات أساسية تدفعني للبحث والإطلاع ))
غريبة مقالتك هذه يابلانو تفتح موضوع وتستدل على إلحادك بالجاذبية والجسيمات ثم عندما نناقشك فيها ونطالبك بالدليل تتهمنا بأننا نبتعد بالحوار عن مناطق معينة فهل ناقشناك في غيرما طرحت يابلانو أم أنك وجدت البرد قارصا هنا.
أنا أعلم ما تريده يابلانو إنك تريد أن تلقي كلاما جزافا يلبس ثوبا علميا ظاهريا ولا تريد أن تناقش فيه بل تريد تمريره هكذا بدون أن يسألك أحد عن الدليل ولكن هيهات
وهل تستطيع أن تتكلم عن الجاذبية خارج الفيزياء . أم أنك تتحدث عن جاذبية الذكور للإناث والعكس ونحن لم نفهمك يابلانو.
فأنت قلت :((ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات))
فهل مقالتك هذه مؤسسة على دليل علمي أم أنها مجرد تكهن من عنك. قلنا لك إن الجاذبية مظهر عرضي لوجود المادة في الفضاء واستدللنا على ذلك بالفيزياء المعتمدة وأنت قلت العكس فهل عندك دليل.
السؤال بصيغة أخرى . ماهي منهجية إستدلالك في هذا الحكم الذي أنت مقتنع به وهل تقتنع بالشيئ بدون دليل
أجبني عن تسائلي هذا ولا تتعب نفسك بالإنشاء فهنا لا عبرة إلا بالدليل يا بلانو.

[بلاتو]

عزيزي بو عابدين
لقد قلت أن الوجود ملاء والجاذبية أحد الضرورات
والأدلة العلمية تحتاج بعض الوقت لتجميعها من المراجع ، فانتظر قليلاً
ولكن إن لم يكن الكون المرئي لنا ملاء بالفعل فماذا سيكون ؟ هل هناك مناطق في هذا الكون تم اكتشافها خالية تماماً ؟
اعتقد أن الجميع يعرف هذه الحقيقة البسيطة أن الكون ملاء .

لك مني كل تقدير

[ابو يوسف المصرى]

الزميل بلاتو

لماذا تحاول التشتيت

الأسئلة واضحة ..............بل هو سؤال واحد بعدة صيغ
فلماذا الهروب

يقول لك الأخ بو عابدين بوضوح




فأنت قلت :((ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات))
فهل مقالتك هذه مؤسسة على دليل علمي أم أنها مجرد تكهن من عنك. قلنا لك إن الجاذبية مظهر عرضي لوجود المادة في الفضاء واستدللنا على ذلك بالفيزياء المعتمدة وأنت قلت العكس فهل عندك دليل.
السؤال بصيغة أخرى . ماهي منهجية إستدلالك في هذا الحكم الذي أنت مقتنع به وهل تقتنع بالشيئ بدون دليل
أجبني عن تسائلي هذا ولا تتعب نفسك بالإنشاء فهنا لا عبرة إلا بالدليل يا بلانو.


وما زال سؤال الاخ عبد الواحد موجها لك ...


الزميل بلاتو،

أنت تقول أن قانون الجاذبية من ضرورات الوجود
حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..
ثم نرى هل المتغيرات التي تحتويها تلك المعادلة هي متغيرات تنتمي الى أبعاد أزلية أم حادثة.
إن لم تكن تذكر المعادلة التي تحكم ظاهر الجاذبية والتي تجادل حولها في كل شريط..
لا مشكلة.. فقط أخبرني وأنا أضعها لك.

تحياتي...


السؤال واضح


حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..

[بوعابدين]

عزيزي بو عابدين
لقد قلت أن الوجود ملاء والجاذبية أحد الضرورات
والأدلة العلمية تحتاج بعض الوقت لتجميعها من المراجع ، فانتظر قليلاً
ولكن إن لم يكن الكون المرئي لنا ملاء بالفعل فماذا سيكون ؟ هل هناك مناطق في هذا الكون تم اكتشافها خالية تماماً ؟
اعتقد أن الجميع يعرف هذه الحقيقة البسيطة أن الكون ملاء .

لك مني كل تقدير

أولا كيف تثبت عقيدة وتريد أن تقنع بها الآخرين دون أن يكون عندك دليل علمي تتحدث عنه ولو بالإجمال أو الإشارة ونحن نكفيك مشقة الإتيان به وتفصيله هذا إن وجد وأتحداك وانت تعلم مافي نفسك أنك والله ما يستحضرك دليل على مقالتك ولا عمرك قرأت دليلا يدعمها وأنت الآن ستقلب النت رأسا على عقب لكي تجد ما يدعم مقالتك ولن تجد فاسترح.
ثانيا: ماعلاقة ان الكون ملئ هكذا ملئ بأطروحتك الإلحادية وهل استدل أحد على وجود الله ببقع فارغة في الكون.
ما هذا التخبط!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أترك الملئ والفارغ الآن هات دليل يدعم مقالتك عن الجاذبية وإلا فاعتذر عن ذلك أو قل انا بلانو الكاهن الذي لا يحتاج لأدلة في إثبات قناعاته

[انس السلطنابي]

جزاكم الله خيرا ايها الاخوه

منتظرين الادله واعتقد ان الانتظار سيطول وسيطول .......

[بلاتو]

أعزائي
يقول بو عابدين (قلنا لك إن الجاذبية مظهر عرضي لوجود المادة)
من خصائص الأعراض أنها قد تظهر وقد لا تظهر ، أما الجاذبية فلا تخلو منها جزئية واحدة في هذا الوجود فهي دائمة الحضور وليست مظهر عرضي .
ولقد كشفت نظرية الأوتار فيما يعرف باسم تقابل _ cft|ads_ بأن الثقالة الكمومية بحد ذاتها واحدية .


يقول بو عابدين (ماعلاقة ان الكون ملئ هكذا ملئ بأطروحتك الإلحادية وهل استدل أحد على وجود الله ببقع فارغة في الكون.)
أنت لا تري أي علاقة بين الوجود الملاء والجاذبية ، لذا فمن الصعب التوضيح ، وتتسائل هل استدل أحد علي وجود الله ببقع فارغة ، وكأنك لا تعلم مقولة الخلق من العدم ، وأن الله العظيم بكلمته _كن_ قد أخرج الوجود من البقع الفارغة .
شكراً

[ابو يوسف المصرى]

فى هذا الحوار تم توجيه اسئلة مباشرة بدون لف ولا دوران الى الزميل بلاتو فقد طالبه الأخوة بالادلة العلمية .فتجاهل معظم الأسئلة وكانت إجاباته مكررة وبدون دليل
بل هو يقول ((انا مقتنع)) او يقول ((من الواضح لى ))أو يقول ((لقد قلت))
----------------------
تم مطالبته بالأدلة فقال
مداخلة بلاتو رقم6
الجاذبية تجذب دائماً وفي كل الظروف ، لذا فهي أحد ضرورات الوجود .
--------------------
وفى رده على أسئلة الأستاذ عبد الواحد
مداخلة بلاتو رقم7
عزيزي عبد الواحد
الأشياء الأساسية حسب نظرية الأوتار.......من الواضح لي أن الحركة أحد ضرورات الوجود مهما كانت النظرية الفيزيائية
-----------------
مداخلة بلاتو رقم 25
عزيزي عبد الواحد لقد قلت الجاذبية من ضرورات الوجود.
-------------------
ثم طولب بالأدلة فكان رده
مداخلة بلاتو رقم31ب
النسبة لي فأنا مقتنع تماماً حتي الآن بأن الوجود ملاء وأن الفراغ مشحون....... ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات وهي لا تتنافي مع كون الحركة أيضاً أحد الضرورات فليس للوجود ضرورة واحدة فالوجود ملاء................((دليل علمى فعلا))
----------------------------
تكرار آخر للمطلبة بالادلة فكان رده
مداخلة بلاتو رقم
33عزيزي بو عابدين
لقد قلت أن الوجود ملاء والجاذبية أحد الضرورات
--------------------------
وفى رده على مطالبته الأدلة العلمية
مداخلة بلاتو رقم37
أما الجاذبية فلا تخلو منها جزئية واحدة في هذا الوجود فهي دائمة الحضور وليست مظهر عرضي .
--------------------------------------------------------------
==================================================

الحقائق العلمية التى اوردها بلاتو ساحقة فهى
((انا مقتنع))
((من الواضح لى ))
((لقد قلت))


الزميل بلاتو
ننتظر منك ما ألزمت به نفسك منذ أكثر من 30 يوما حيث قلت يا بلاتو فى المداخلة رقم 33

لقد قلت أن الوجود ملاء والجاذبية أحد الضرورات
والأدلة العلمية تحتاج بعض الوقت لتجميعها من المراجع ، فانتظر قليلاً

ونحن ننتظر منذ اكثر من 30 يوما

وتبقى الأسئلة التى وجهت لبلاتو كما هى بدون اجابة حتى اللحظة
وتبقى المطالبة بالأدلة كما هى ....فلم يأتى بلاتو بأى دليل علمى ..على الأقل ليثبت ان كلامه مبنى على العلم المثبت لا على الظن

يبقى احد اهم الاسئلة التى تجاهلتها بدون إجابة حتى اللحظة
حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..


حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..


*

[حمادة]

ننتظر منذ اكثر من 30 يوما , وبعد بحث طويل في المنتديات الالحادية وشبهات النصارى ياتي الزميل بكلام عجيب فيقول .

وتتسائل هل استدل أحد علي وجود الله ببقع فارغة ، وكأنك لا تعلم مقولة الخلق من العدم ، وأن الله العظيم بكلمته _كن_ قد أخرج الوجود من البقع الفارغة .
فالزميل المسكين مثله مثل باقي المستلحدين يتصور ان العدم فراغ وان مقولة الخلق من العدم تعني ان الله خلق الكون من البقع الفارغة !
كما ان الزميل المسكين لا يفرق بين الفراغ والعدم فالفراغ مكان اما العدم فهو عدم الوجود.
المسلمين حين يقولون ان الله خلق الكون من العدم فهم يقصدون انه خلقه من لا شيء لا من فراغ او من فراغ ابيض محيط بالكون او جاذبية او النزل اللذي اكل و استهبل فيه دونكيشوت !
لذلك انصحك ان تتعلم اكثر والاخوة قدموا لك خدمة ماجانية ليدرسوك ما انت جاهله. :emrose:

[مراقب 4]

الزميل بلاتو!
آن أوان السداد! وقد كثرت الشكاوى من تهرباتك! وبما أن مطل الواجد ظلم، فإن مطل مدعي العلم أشد ظلمًا! ونحن لا نرضى بالظلم!
بانتظار الدليل على ما ادعيت، وما دون ذلك من محاولات تشتيت الموضوع سيتم حذفه!

[بوعابدين]

أعزائي
يقول بو عابدين (قلنا لك إن الجاذبية مظهر عرضي لوجود المادة)
من خصائص الأعراض أنها قد تظهر وقد لا تظهر ، أما الجاذبية فلا تخلو منها جزئية واحدة في هذا الوجود فهي دائمة الحضور وليست مظهر عرضي .
لقد وضعت قاعدة لتعريف العرض من بنيات أفكارك كي تجد من مأزقك مهربا.
على أساس قاعدة زميلكم المحترم بلانو عليكم يا محترمين أن تتصورو شمسا باردة حيث أن الحرارة عرض قد يظهر وقد لا يظهر وسكرا مرا لأن حلاوة السكر عرض قد يظهر وقد لا يظهر وثلجا ساحنا ونارا زمهريرا باردة و و و و و و و
يا بلانو ألا تحترم عقول القراء ولو قليلا أهذه هي أدلتك التي أطلت لأجل جلبها الغياب. فما الذي يمنع من وجود كتلة مادية لا تجذب الأجسام الأخرى لها ألم تتعلم في الإعدادي أن المادة هي شيئ يشغل حيز من الفراغ. ألا تعلم أن هذا التعريف هو التريف الجامع في الفيزياء هل اشترط لوجود المادة أن تجذب الأجسام الأخرى إليها. إنك كمن يشترط الملوحة لوجود البحر و يجعل من المستحيل وجود بحر حلو المياه.
أم أنك فهمت الأعراض كأنها أعراض الحمى وأعراض الحمل حيث تزول وتظهر عن الإنسان بزوال مسبباتها. ولكن أقول لك أن أعراض الحمى لازمة لإظهار الحمى ولكنها ليست هي الحمى وكذا الحمل. نعم أظنك فهمتها هكذا فإنه لا تعوزك السطحية مع احترامي لك.
فالعرض هو كل صفة يمكن إدراكها ولا تمثل شرطا من شروط وجود الموصوف.
فلم يذكر فيزيائي واحد في الدنيا أن الجاذبية شرط من شروط وجود المادة على عكس ما ادعيت وطالبناك بالدليل على دعواك لكنك تهربت وتهربت وأطلت الغياب لتأتينا بكلام إنشائي كعادتك.

ولقد كشفت نظرية الأوتار فيما يعرف باسم تقابل _ cft|ads_ بأن الثقالة الكمومية بحد ذاتها واحدية .
أولا اسمح لنا أن نختبر حسك الفيزيائي وذلك بأن تشرح لنا هذه المقولة في ضوء النظرية الخيطية واربطها باستدلالك.
وأحب أن أطمئنك أن النظرية الخيطية لم يقم عليها ربع دليل فهي مجرد فرضيات لا يدعمها دليل ولا مشاهدة وأتحداك أن تأتي بفيزيائي واحد يقر بثبوت فرضية وحادة من فرضياتها بالدليل والمشاهدة.

يقول بو عابدين (ماعلاقة ان الكون ملئ هكذا ملئ بأطروحتك الإلحادية وهل استدل أحد على وجود الله ببقع فارغة في الكون.)
نعم قال بوعابدين وهو عند مقالته

أنت لا تري أي علاقة بين الوجود الملاء والجاذبية ، لذا فمن الصعب التوضيح ،
ليس من الصعب التوضيح بل إنه من الصعب التدليس هنا

وتتسائل هل استدل أحد علي وجود الله ببقع فارغة ، وكأنك لا تعلم مقولة الخلق من العدم ، وأن الله العظيم بكلمته _كن_ قد أخرج الوجود من البقع الفارغة .
نعم هذه السطحية هي التي قادتك إلى الكفر مع احترامي لك.
فأنت تفهم معني الخلق من العدم أن هنالك عجينة بيضاء لدنة إسمها العدم وهي موجودة في مكان ما في الكون وخلق الله الخلق منها ولا يزال منها الكثير وبوفرة وأنت تطالب ببعض منها لكي تلمسها وتتذوقها وتمضغها مثل العلكة لكي تؤمن أن الله خلق الكون من عدم!!!
يا بلانو إن الخلق من العدم ليس معناها أن العدم هو المادة الخام لخلق الكون بل المقصود منها أن الكون خلق بعد أن كان معدوما أي بعد أن كان يسبقه عدم إفهمها هكذا ودعك من العجينة البيضاء .
أما الفراغ فهو ليس العدم فالفراغ مكان مدرك محسوس لا يحتوى على كتلة مادية وكل ماهو مدرك ومحسوس لا يصح أن يسمى عدما فلا تخلط المفاهيم فإن قلت أن الفراغ عدم فأنت تعارض العقل و الفيزياء النسبية و الكونية. فالنسبية تقول بنسبية المكان و الكونية تقول بحدوثه على أساس الإنفجار الكبير.

وأن الله العظيم بكلمته _كن_ قد أخرج الوجود من البقع الفارغة
والله إن هذه المقولة أسقط من أن يرد عليها فعلاوة على ما فيها من كذب على المسلمين فهي تدل على سذاجة وسطحية كبيرة بالإضافة إلى جهل عريض و غباء مستحكم
بالله يا مسلمين هل هنالك من قال منكم هذا القول.
بالله يا بلانو كم عمرك وما هو مستواك العلمي!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وأخيرا دعك من النظرية الخيطية فهي لن تنفعك في شيئ في تحتاج لمن يستدل عليها لا أن يستدل بها.
ويبقى السؤآل.
من قال من العلماء أن الجاذبية شرطك من شروط وجود المادة.
وأزيدك ما زادك الأخوة:
عرف الجاذبية؟؟؟

شكراً
لا يوجد قول معقول من كلامك كله إلا قولك ( أعزائي ) و( شكرا) و( لكم مني كل التقدير والأحترام)
أما باقي كلامك فهو أقل من أن يلتفت إليه لولا تخصص المنتدى في الرد على أمثالك.

[زينون الايلي]

كل ما تتحدثون عنه من انفصال القوى الاربعة بعد زمن بلانك وكذلك نظرية الاوتار لا زالت مجرد افتراضات لم تخضع للتحقق التجريبي . اعتقد في رايي المتواضع ان علماء الفيزياء قد افرطوا في الخيال عند وضع مثل هذه النظريات ; فحسب ما درسته في المنهج العلمي ان الفرض يجب ان لا يكون مغرقا في الخيال .