كيف يقوم الدارونيون بعمل نماذج حية من الحفريات؟

[ابن السنة]

اليوم شاهدت برنامج اخبارى فى التليفزيون الكندى عن كائن يسمى Neanderthals و قالوا بأنه تم باستخدام العظام المكتشفة فى الحفريات ببناء بتكوين ال DNA الخاص بهذا الكائن و اتضح أنه متطابق بنسبة 4% معنا باستثناء سكان افريقيا
سؤالى هو هل من الممكن معرفة التركيب الجينى من الحفرية؟
السؤال الثانى و هل اذن من الممكن توقع شكل هذا الكائن و بناء نموذج خارجى له ؟

* خطأ مطبعى العنوان من المفترض أن يكون
كيف يقوم الدارونيون بعمل نماذج من الحفريات؟ بدون كلمة "حية"

[بوعابدين]

السلام عليكم
أظن أن هذه تمثيلية جدية سيقومون بها ليدعمو باطلهم و كعادتهم سيتجنون على العلم ويستخفون عقول مستمعيهم

[ابن السنة]

منذ يومين عرض التلفاز الكندى أيضاً فقرة عن الأحفورة التى تم اكتشافها حديثاً و تعود الى 2 مليون سنة و كيف ستفيد العلم فى دراسة تطور الجنس البشرى
ثم ترى فى مكتبة الجامعة اعلانات عن كتب التطور بشكل محموم فتجد من بين كل 10 كتب جديدة تعلن عنها الجامعة 6 - 7 عن الداروينية و الباقى فى مختلف العلوم الطبيعية من فيزياء و كيمياء و جيولوجيا
لذا ارجو من الأخوة توضيح الأمر

[عساف]

السلام عليكم ورحمة الله


سؤالى هو هل من الممكن معرفة التركيب الجينى من الحفرية؟

نعم ممكن. ولكن نسبة 4% قليلة جدا جدا.. هناك نسب نشابه بين الانسان وحيوانات أخرى فاقت 90%.. فلماذا هم مهتمون بهذه النسبة؟؟!
فلا أحد ينكر وجود تشابه بين الانسان والحيوان.. فهل معنى أن للحيوان قلب وكبد وعين.. أنهما من أصل واحد؟؟ تشابه الجينات بين الكائنات الحية ناشيء عن التشابه البيلوجي.. فهل زعم أحد أن الانسان مخلوق بلاستيكي؟؟



السؤال الثانى و هل اذن من الممكن توقع شكل هذا الكائن و بناء نموذج خارجى له ؟

أظن. ولا اعلم. أنه بحسب كمية العظام التي تم اكتشافها.. فكلما كانت العظام أكثر كلما اقترب النموذج المقترح من الهيكل الحقيقي..

[أدناكم عِلما]

%4 هذه نسبة ضئيلة جدا

[ATmaCA]

سؤالى هو هل من الممكن معرفة التركيب الجينى من الحفرية؟


نعم يمكن ذلك إن كانت العظام فى حالة تسمح بأخذ عينة من dna فى الميتوكوندريا .
لاشك أن كلام العلماء دقيق ؛ ولكن أدواتهم العلمية لاترقى لأن نعتبرها يقين يخالف الدين فى أى شىء , فالباحث بشر غير معصوم .. يمكن قراءة هذه الأمور للتسلية أو لزيادة الرصيد العلمى فى عقولنا ؛ ولكن لانرقيها لليقين . هكذا أنظر للعلم ؛ لذلك لا أجد مشكلة بين الإسلام والعلم سواء كان التطور أو الإكتشافات الحديثة بشكل عام.
فالتطور بمفهوم إيدلوجى لامعنى له على الإطلاق ؛ فالعلم سيظل موجودًا حتى يرث الله الأرض ومن عليها ؛ وهناك علماء عندهم دقة وهناك علماء يدلسون لخدمة معتقداتهم مثل دوكنز الملحد (هذا الرجل مدلس جدًا) فيجب عند التعامل مع العلم أن نضع أسس معينة حتى لانضل الناس - القارىء - بغير علم ؛ فعندما نتحدث عن التطور تجد من ينتقد بعض أفكار التطور وهذا خاطىء لأن معظم الإنتقادات تكون خاصة وليس عامة ؛ فيقولون مثلًا لايمكن أن يتغير جنس ليصبح جنس آخر ؛ فماذا لو أثبت العلم إمكانية حدوث ذلك ؟؟ فتكون أنت أضللت الناس بغير علم ؛ ونفرتهم من الدين لامور لاتطعن فى الدين من الأساس ؛ فالصحيح أن ننظر نظرة تسلية للعلم وليس كل مكتشف نربطه بالدين وبالاية الفلانية والحديث العلانى .. بل والأعظم من كل ذلك وهو وجود الله ؛ فالتطور لايعنى عدم وجود إله (هذه مستحيلة الإثبات) ولكن التطور هو دراسة تغير الأجناس فى الكرة الأرضية ؛ فقد يلد كائنًا كائنًا آخر مشوهًا ؛ ويستطيع هذا الكائن المشوه أن يتكاثر فيقوم بعمل ذرية مشوهة كاملة ( هذا ما يسميه العلماء تحور وتطور ) ونحن نسميه تشوهات لنظرتنا الجمالية ..
وعمومًا فالتطور مازال من العلوم البدائية ؛ فالعلماء لم يفسروا بعد كيف ظهرت الخلية وكيف تحورت من تلقاء نفسها حتى اصبحت كائن سميع بصير ؛ وما الذى أنشأها مبرمجة على هذا الفعل!! .. إلى آخره ..

[ATmaCA]

منذ يومين عرض التلفاز الكندى أيضاً فقرة عن الأحفورة التى تم اكتشافها حديثاً و تعود الى 2 مليون سنة و كيف ستفيد العلم فى دراسة تطور الجنس البشرى


لن تفيد العلم فى شىء متعلق بوجود الإنسان ؛ فالعلماء يدققون فى التأريخ الإشعاعى للاحفورات (يتتبعون الفصائل والانواع) ؛ وهذا التأريخ غير يقينى فى البحث ويحمل أخطاءًا كثيرة جدًا .

[ATmaCA]

أظن. ولا اعلم. أنه بحسب كمية العظام التي تم اكتشافها.. فكلما كانت العظام أكثر كلما اقترب النموذج المقترح من الهيكل الحقيقي..

نعم هذا صحيح أخى الحبيب ؛ وفى الإنسان الكومبيوتر هو من يقترح شكله :) . ( كلها أمور تقريبية ) .

[ابن السنة]

نعم يمكن ذلك إن كانت العظام فى حالة تسمح بأخذ عينة من dna فى الميتوكوندريا .

بارك الله فيك و فى جميع الأخوة
قرأت انه يوجد فرق بين ال dna الموجود فى الميتكوندريا و ال dna الآخر و أن ذلك الموجود فى الميتوكندريا من الصعب الاعتماد عليه فى تحديد التركيب الجنينى للكائن فما الفرق بين النوعين؟
اعتقد و الله اعلم أن محاولة معرفة الاساس الذى تقوم عليه العلوم عامةً مهم جداً لان كثير من الفرضيات تُستخدم فى بعض الأحيان كأنها مسلمات

[أدناكم عِلما]

اعتقد و الله اعلم أن محاولة معرفة الاساس الذى تقوم عليه العلوم عامةً مهم جداً لان كثير من الفرضيات تُستخدم فى بعض الأحيان كأنها مسلمات
المثل يقول (كذّب الكذبه وصدَّقها) هذا حال الكذّاب فما بالك بالمُفتري المُزيِّف للحقيقة

[ATmaCA]

وفيكم بارك الله أخى ابن السنة ..
الـ mtdna أو دى إن إيه الميتوكوندريا يكون خارج نواة الخلية (كوضع طبيعى) ؛ أما الدى إن إيه الآخر (النووى) يكون داخل النواة ؛ ولا أعتقد بوجود فرق بينهما من ناحية الحفريات حسب علمى؛ فالاثنين يفيدان العلماء على تحديد وتفسير التتابع التطورى المزعوم بطريقة جزيئية داخل المعمل ( طبعًا إن وجدا فى الحفرية )..

وكلامك صحيح بالفعل ؛ وهذا حال الملاحدة ؛ فعند التحاور معهم تجد عندهم عبادة لفرضيات العلم ؛ بل قرأت لأحدهم يزعم أنه فى المستقبل القريب ؛ وعند فناء العالم والكائنات الحية !!؛ سنعيش كبرامج حاسوبية بعقولنا داخل حاسوب كبير ؛ وهذا بالنسبة له حقيقة دامغة غير قابلة للنقاش . وآخر مقبول لديه أن العلم سيستطيع الإنتصار على الموت فى المستقبل القريب عند إكتشاف الجين الذى يسبب الشيخوخة والموت!! وكأن هناك جين خاص للموت !!

[ابن السنة]

هارون يحيى تكلم عن الاختلاف بين النوعين و لكننى لم افهم كلامه تفصيلاً نظراً لبعد تخصصى عن البيولوجيا
الرابط :
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1944

[أدناكم عِلما]

وآخر مقبول لديه أن العلم سيستطيع الإنتصار على الموت فى المستقبل القريب عند إكتشاف الجين الذى يسبب الشيخوخة والموت!! وكأن هناك جين خاص للموت !!

وهل يوجد جين يُبطِل مفعول الرصاص والحوادث والكوارث الطبيعية وانتحار الملاحدة ؟؟؟ لا ارى إلاّ ابطال جين واحد في المستقبل وهو جين الملاحدة فحينها تستريح البشرية من هذا الجين الخبيث الهجين الدخيل المُزيَّف

[أحمد فتحي الموحد]

جزاك الله...... :-)

هذا فعلا ما نريد...