اخواني [الأرشيف] - منتدى التوحيد

ATmaCA

06-08-2010, 09:00 PM

هل هناك كتاب يشرح مراحل نشاة الكون بالتفشيل
لاسبيل لذلك ، فالعلم يقدم دراسات وأبحاث لمحاولة فهم الكون أما بالتفصيل فصعبة!
والأقرب للعلم والدين نظرية الإنفجار العظيم.

فان هناك بعض الملاحدة يقول ان لكل سبب مسبب ليس معناه اننا اذا لم نعرف السبب ان نقول ان الله هو السبب
هناك فرق بين سبب قريب كماء يتحد عند اجتماع ذرتى هيدروجين وذرة أكسجين وسبب آخر وهو السبب الأول الذى أوجد الأسباب وهو الله تعالى . فنحن نقول أن الله هو سبب أول لاسبب له وهذا هو المنطقى . فالسبب الأول اما ان يكون المادة وإما أن يكون سبب حكيم مريد ، فهل الأقرب للصواب أن تقول أن الله الخالق هو الذى أبدع الكون أم المادة الصماء العمياء ؟

وكثير من الاشياء كان يظنها الناس قديما ان الله هو المسبب واكتشف العلم ما السبب

نحن لانقول أن الله يمسك الشمس بيده ويحركها يمنة ويسرة! بل نقول أن الله خالق الأسباب والقوانين الكونية.

سانقل لك رد رائع وهو نقض لهذا الهراء .. يقول الأخ حاتم :
"يقوم هذا الاعتراض كما سلف أن قلنا على مبدأ السببية ، وقد تبلور بشكل خاص في القرن الثامن عشر ،حيث كان الاعتقاد الأيماني يقوم على نسب ظواهر الكون إلى فعل إلهي ،فالله هو الذي ينبت العشب ، وهو الذي ينزل الماء ،فعندما اكتشف العلم أسباب الانبات ونزول المطر ،فإن فرضية الاله زالت ، ثم – وكما عبر عن ذلك زميلي القبطان- تراجع هذا الإله إلى الظواهر التي لم تفسر بعد أي يتراجع إلى الفجوات التي لمن يملأها العلم بعد بتفسير سببي يكشف عن قوانينها.
هذه باختصار هي فكرة إله الفجوات التي يقول بها الفكر الالحادي.
فلنر هل هي بالفعل نقد للأيمان بالله ؟ وهل هي نقد لمفهوم الألوهية في الأسلام؟
إن الفكرة تحمل مغالطة واضحة. فنحن لا نقول إن الأيمان بالله يقوم على وجود ظواهر في الطبيعة لا نعلم أسبابها وبالتالي ننسب وجودها وحركيتها إلى الله. لو قلنا بهذا جاز للملحد أن يأتي بالعلم الذي يكتشف أسباب تلك الظواهر فيستثني وجود الله. بل ما نقوله نحن هو أن تلك الأسباب والقوانين تحتاج إلى من يضعها وفق ذاك الترتيب والنظام. ومن ثم تصبح السببية دليلا على وجود الله وليس العكس.

وهنا ينبغي للملحد أن ينتبه إلى أن مفهوم السبب لا يطرح بمعنى واحد حتى يتم الرد على الموقف الأيماني بل يطرح بمدلولين إثنين:
السبب بمدلوله المباشر والجزئي.
والسبب بمدلوله الكلي والأولي.
فالسبب الجزئي هو سبب آلي مباشر ، ولا يفسر إلا حركية الظاهرة ،لكنه عاجز عن تفسير انتظامها وحكمتها وغائيتها.
فالتفسير الثاني لا يتحقق إلا بوجود الله.
و لكي أوضح فكرتي أضرب مثالا توضيحيا :

لو أطلق شخص الرصاص على شخص آخر .
سنجد أن المحكمة تبحث في السبب الثاني. بينما التشريح يبحث في السبب الأول فقط ،فلو جئنا إلى تقرير الطبيب الشرعي سنلاحظ أنه يتحدث عن الرصاصة بوصفها سببا للموت.
لكن تقرير المحاكمة لن يقف عند الرصاصة بل من الذي أطلقها على ذلك النحو الذي جعلها تستقر بدقة في رأس القتيل ، والدافع وراء هذا الفعل ..الخ
أي أننا هنا نطلب الغائية والأرادة في الفعل.

إن الأسباب القاصرة التي يكشف عنها العلم ويريد أن يستثمرها الملحد لاستبعاد الله هي ذاتها بحاجة إلى أسباب تفسرها.
ويبدو لي أن فكرة إله الفجوات تصلح لنقد الأيمان الخرافي لعقيدة بدائية تقول بوجود ثور يحمل الكرة الأرضية على قرن فلما ينقلها إلى القرن الآخر يحدث الزلزال .
هذا هو مكان الفكرة الألحادية عن إله الفجوات وهذه هي العقيدة الأيمانية الخرافية التي يستطيع نقدها. وليس إله المسلمين ولا عقيدتهم.

فالاسلام في عمق فلسفته الأيمانية توكيد على الأسباب والسنن الناظمة للكون " ولن تجد لسنة الله تبديلا " "ولن تجد لسنة الله تحويلا " كما يقول القرآن .
و عندما حصل كسوف الشمس بعد موت ابن النبي إبراهيم فقال قوم: إن الشمس كسفت لموته، فخطبهم رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال:" إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا يخسفان لموت أحد ولا لحياته." (متفق عليه).
ولو كان نبيا كاذبا لأستغل الحادث لتوكيد نبوته ، أو على الأقل لترك الأشاعة التي أطلقها الناس دون تكذيب ،ولفعلت بالتأكيد فعلها في النفوس ، ولزادت بعض الأعراب المتذبذبين إيمانا. ولكنه يريد أن يؤكد أن ثمة سببية وسننا في الكون يجب تقديرها بوصفها سننا.
وهذا ما يجعل الاسلام استثناء في حقل العقائد سواء كانت عقائد فلسفية أو عقائد دينيية"

ويقولون ان مراحل نشاة الكون لا تدل على وجود الله فان سبب نشاة الكون هو الانفجار العظيم وما تلى ذلك من احداث فان لها اسبابها وما لم يكتشف العلماء سببه الان فانه سيكتشفونه لاحقا
أولًا من أوجد الكون ؟ الكون كما يقول العلماء كان متجمعًا فى نقطة واحدة صغيرة فانفجرت وكونت كوننا فمن الذى خارج النظام الذى أوجد النظام؟ ولا تغضب منى هذا منتهى الجهل! فالأسباب -مهما كانت- إما أسباب عاقلة وإما غير عاقلة ونحن نقول أن الذى أوجد الكون سبب حكيم مريد خالق رازق مبدع . وحتى الغرب الان يتجهون للإيمان بالتصميم الذكى ، لعجز المادييون عن تقديم إجابات مادية عن ان المادة تسبب نظام شامل وكامل.

عمر الأنصاري

06-08-2010, 09:31 PM

هناك بعض الملاحدة يقول ان لكل سبب مسبب
جميل جدا
سنحتفظ بهذا البعض، أما الآخرين الذين لا يقولون بهذا مبدأ السببية فسنعتبرهم خارجين عن دائرة العُقلاء

وكثير من الاشياء كان يظنها الناس قديما ان الله هو المسبب واكتشف العلم ما السبب

دخلتُ لأعلق على هذه الجزئية فقط

1: نحن لا نقول أن إيمننا بالله يقول على وجود ظواهر طبيعية لا نعلم أسبابها فنسبها إلا الله، حتى إذا علم العلماء سبب الظاهرة الفلانية قيل لنا لقد اكتشف العلم سبب الظاهر الفلانية فلا حاجة إذا للإيمان بالله

2: هذه الأسباب التي اكتشفها العلم تحتاج هي الأخرى إلى تعليل وتفسير لوجودها على ذلك الترتيب والنظام، بالتالي ترجع السببية إلى وضعها الرئيس، أي أنها دليل على وجود الله وليس العكس

3: يجب التفريب بين مفهومين مُشتركين للسبب، السبب الجزئي المُباشر والسبب الكلي الغائي وهذه قد ذكرها الأخ أتماكا في نقله عن د حاتم
وحتى يتبين مقصدي سأضرب مثالين
ما السبب الذي دعى الرجل إلى تسلق الجبل
السبب الجزئي: الرجل صعد الجبل لأنه أكل بروتينان فنشطت العظلات فتحركت الرِجلان فصعد الرجل للجبل
السبب الغائي: الرجل أراد أن ينظر لمنظر العالم من فوق الجبل

المثال الثاني: رجل قُتل بطلقة رصاص على رأسه
السبب الجزئي: اختراق الرصاصة لجمجمة الضخية هو السبب في القتل
السبب الغائي: المُجرم الفلاني هو السبب في مقتل الرجل

الفكر الإلحادي المريض يُفسر صعود الرجل للجبل بتوفره على كمية من البروتينات والفيتامينات ونشاط عضلاته، ويُفسر موت الرجل بسبب الرصاصة

وأرجع لأقول، هل معرفة العلم لسبب بعض الظواهر الكونية كاف لإنكار وجود الله، بمعنى، هل إذا كشف العلم سبب نمو النبتة وسبب هطول الماء و و و و، هل هذا كاف؟
إن هذه الاسباب هي بذاتها تحتاج إلى تفسير، بل هي بذاته تؤكد على عظمة الله وأنه سُبحانه خلق الكون بنظام بديع وقانون صارم وسنن كونية لا تتغير إلا إذا شاء

لي عودة إن يسر الله

أحمد فتحي الموحد

06-08-2010, 11:15 PM

السلام عليكم ورحمة الله
أخي علي....

التعليق على نقطة أشرت أنت إليها، وهي أن العلم اكتشف أسباب الظواهر التي كان يعتقد في الماضي أن الله هو مسببها وهذا ما نومن به، لأنها سننه الكونية ولو خرجت عنها لكانت معجزات.. لكن أخي دعني أسألك سؤالاً واحداً: هل هذا ينفي وجود الله ــــــ و أعوذ بالله من هذا الكلام ـــــ أي أن مبدأ السببية يكفي لإجابتك، العلماء لم يصنعوا شيئا خارقا بل اكتشفوا أوضحوا فقط كيف يتم الأمر، وتدخلاتهم إن كانت في مجال الهندسة الوراثية أو أي مجال لها سلبيات أكبر من إيجابيتها، أي أن هنالك قوانين محددة من قبل، ألم تسمع الخطاب الشهير للرئيس بيل كلينتون حينما أعلن صراحة أن ـــ د ن أ ـــ سر الحياة، هو من صنع الله؟!

رئيس دولة كافرة يصرح بذلك أمام الملأ، و يأتي من هم بين ظهرانينا ليقول
هل هناك كتاب يشرح مراحل نشاة الكون بالتفشيل فان هناك بعض الملاحدة يقول ان لكل سبب مسبب ليس معناه اننا اذا لم نعرف السبب ان نقول ان الله هو السبب وكثير من الاشياء كان يظنها الناس قديما ان الله هو المسبب واكتشف العلم ما السبب ويقولون ان مراحل نشاة الكون لا تدل على وجود الله فان سبب نشاة الكون هو الانفجار العظيم وما تلى ذلك من احداث فان لها اسبابها وما لم يكتشف العلماء سببه الان فانه سيكتشفونه لاحقا

عليه العوض كما يقول الإخوة المصريين....:eek:

يحيى

06-08-2010, 11:25 PM

هذه الأسئلة قسمها قسم الخاص إن لم تفهم الإجابات الكثيرة العلمية الموضوعية العديدة المتعددة الموجودة حتى الآن في الموقع فهرس قسم المذاهب الوثنية المُجَدّدَة. نحن لسنا ملزمون بالرد على الشبهات التي تطرح وفق المفهوم النصراني للإله و صفاته و ذاته و أفعاله.

aliali

06-08-2010, 11:33 PM

اولا جزاكم الله خير ثانيا انا ولله الحمد والمنة مسلم ارجو لقاء الله فسامح الله من شكك باسلامي وانا اضطررت لافتح الموضوع هنا لان الاخوة على الخاص لا يردون بسرعة بل قد يجلس الموضوع ايام من غير ردرد ولو ان الاخوة يردون هناك بسرعة لما فتحت الموضوع هنا ثم اخواني انا وضعت اليوم موضوع في الخاص ولا يسمح لي باكثر من موضوع
ثم اخواني انا لم افهم كلامكم واتمنى ان توضحوا لي اكثر
لاني حاولت اسقاط الكلام النظري الذي نقوله وهو حق الا وهو ان لكل محدث حادث ولكل سبب مسبب وان ما وجد بعد العدم فلابد له من موجد حاولت ان انزل هذا الكلام على كلام العلم الحديث فوجهتني عدت تساؤلات
اولها ان هذا الكون وفقا للعلم الحديث لم يوجد مرة واحدة بل وجد ضمن مراحل وهذا يعطي احتمالية كبيرة للصدفة مع توفر الظروف الملائمة فمثلا لو اننا وضعنا سائلين يتفاعلان مع بعضهما البعض تحت الظروف الملائمة للتفاعل فان السائلين سيتفاعلان ما اعنيه انه في البداية حدث الانغجار العظيم ثم بعد الانفجار بدات المكونات الاساسية تتفاعل مع بعضها ثم تفاعلة الذرات مع بعضها ثم كونت هذه الذرات النجوم فلو اخذنا الامر مرة واحدة اي تكون النجم مرة واحدة فان الامر لابد له من موجد ولكن لو ان الامر تم بالتسلسل مع توفر الظروف فان المكونات ستتفاعل لوحدها مع بعض وحاولت ان اضرب لنفسي مثلا الكمبيوتر وكيف انه لا يتكون صدفه ولابد له من صانع ولكن واجهتني مشكلة اخرى وهي ان الامور التي تتكون في الطبيعة يمكن ان تتكون لوحدها لانها طبيعية مثلا ممكن ان يتكون النجم من الذرات لان الذرات قابلة للاندماج مع بعضها البعض ضمن مراحل ويمكن للنبات ان يتكون لوحده لان الخلايا قابلة للانقسام فتكون النبات ضمن مراحل ويمكن للتطور ان يحدث لان الخلايا قابلة للانقسام وقابلة لحدوث الطفرات بينما تكون الكمبيوتر فلا يمكن لان الاجزاء المعدنية لا يمكنها ان تلتصق لوحدها مع بعضها حتى لو توفرت الظروف اي ان الاشكال في قياس الشئ الطبيعي على الشئ الغير طبيعي
ثم انا يمكن ان اتصور ان الشئ الذي يتم صنعه من اشياء اخرى لا بد له من صانع ولكن لايمكن ان اتصور ان الشئ الذي نشا من العدم المحض ان يكون له موجد اذ ان هذا الامر لايتعلق بالعقل اي وجود الشئ من العدم او خلق الشئ من العدم فكيف لنا ان نقيسه بالصتاعة التي يقوم بها الانسان اي اني لا يمكن لعقلي ان يتصور من العدم ظهور شئ فجاة وحتى لو ظهر فلا استطيع ان اقيسه بمسالة ان لكل حادث محدث
اعذروني اخواني وان كان بالامكان نقل الموضوع الى الخاص فذلك افضل ولكن لا اطلب من الاخوة الا ان يردوا بسرعة وجزاكم الله خير

أحمد فتحي الموحد

06-08-2010, 11:49 PM

كما قلت سابقا عليه العوض أخي، فتساؤلاتك تثير الدهشة!

حينما تقول أن الصدفة ممكن تخلق خلايا ونبات و حيوان ، يعني أنك تنفي حقيقة الخلق و تبدلها بنظرية التخلف... عفواً التطور... ولا يمكن أن تستقر على إيمانين فإما الخلق مع كثرة دلائلها التي لا تحصى و إما التطور و الإرتقاء وهنا ــــ حسب اعتقادي ــــــ لا ينسجم مع الإسلام في شيء....

أنا آسف أخي، لكن يبدو لي من تساؤلاتك أن من يطرحها لا يمت للإسلام بصلة..

ATmaCA

06-09-2010, 01:11 AM

الكون وفقا للعلم الحديث لم يوجد مرة واحدة بل وجد ضمن مراحل وهذا يعطي احتمالية كبيرة للصدفة مع توفر الظروف الملائمة فمثلا لو اننا وضعنا سائلين يتفاعلان مع بعضهما البعض تحت الظروف الملائمة للتفاعل فان السائلين سيتفاعلان ما اعنيه انه في البداية حدث الانغجار العظيم ثم بعد الانفجار بدات المكونات الاساسية تتفاعل مع بعضها ثم تفاعلة الذرات مع بعضها ثم كونت هذه الذرات النجوم فلو اخذنا الامر مرة واحدة اي تكون النجم مرة واحدة فان الامر لابد له من موجد ولكن لو ان الامر تم بالتسلسل مع توفر الظروف فان المكونات ستتفاعل لوحدها مع بعض وحاولت ان اضرب لنفسي مثلا الكمبيوتر وكيف انه لا يتكون صدفه ولابد له من صانع ولكن واجهتني مشكلة اخرى وهي ان الامور التي تتكون في الطبيعة يمكن ان تتكون لوحدها لانها طبيعية مثلا ممكن ان يتكون النجم من الذرات لان الذرات قابلة للاندماج مع بعضها البعض ضمن مراحل ويمكن للنبات ان يتكون لوحده لان الخلايا قابلة للانقسام فتكون النبات ضمن مراحل ويمكن للتطور ان يحدث لان الخلايا قابلة للانقسام وقابلة لحدوث الطفرات بينما تكون الكمبيوتر فلا يمكن لان الاجزاء المعدنية لا يمكنها ان تلتصق لوحدها مع بعضها حتى لو توفرت الظروف اي ان الاشكال في قياس الشئ الطبيعي على الشئ الغير طبيعي
ثم انا يمكن ان اتصور ان الشئ الذي يتم صنعه من اشياء اخرى لا بد له من صانع ولكن لايمكن ان اتصور ان الشئ الذي نشا من العدم المحض ان يكون له موجد اذ ان هذا الامر لايتعلق بالعقل اي وجود الشئ من العدم او خلق الشئ من العدم فكيف لنا ان نقيسه بالصتاعة التي يقوم بها الانسان اي اني لا يمكن لعقلي ان يتصور من العدم ظهور شئ فجاة وحتى لو ظهر فلا استطيع ان اقيسه بمسالة ان لكل حادث محدثاعذروني

لاداعى لهذا الإنفعال فأسئلتك منطقية ولاتوجد مشكلة ..
ونحن فى منتدى حوارى ولسنا أوصياء على أحد فأسأل كما تحب! وأعلم أن الهداية بيد الله تعالى ، وربما الله تعالى يفتنك حتى تلجا إليه وترفع يدك وتقول يارب دلنى إلى صحيح ما أختلف فيه ويارب دلنى إلى الطريق المستقيم .. أسأل الله أن يريحك من هذا الهم والغم ..

ولكن هذا أخى كلام سطحى وهذا ليس علمًا ، فتقول مثلًا : مادام هناك تفاعلات كيميائية فى الكون إذا لامشكلة من أنها تنتج إنسان واعى ومدرك أو نبات! ، لأنها تسير من نفسها بصورة طبيعية ؛ ولكنك أخى تخلط بين الأسباب الكونية ومنها مثلًا كما ذكرت فى ردى السابق (إتحاد ذرتى هيدروجين مع ذرة أكسجين فيكون المنتج ماء ) هذه قوانين كونية وهو ما تتحدث عنه أنت فى تعليقك أعلاه ، وأنت تعتبر أن سببها هو القانون الطبيعى الذى يسمح عند حدوث الإتحاد بوجود منتج وهو الماء .. فتخلط بين هذا وبين التصميم ..
هناك قاعدة يعرفها العلماء جميعًا وهى قانون الإنتروبى ..
الانتروبى "Entropy" حتى يتحول إلى نظام يحتاج لتدخل خارجى! والإنتروبى من القوانين الأساسية فى الكون التى لاتتغير (يمكنك البحث عنه بتفصيل أكثر) ، فعلى المستوى الذرى -كمثال- توجد عشوائية هائلة ، والذرات لاتفهم بعضها بعضًا ، وكل ذرة فى حالة فوضى تامة ، وعند هذا المستوى الذرى لايمكن أن ينشأ نظام إلا "بتقنين" هذه المملكة العشوائية عن طريق عقل خارجى واعى لما يفعله ، ولايوجد حل آخر! ، فيستطيع حينها هذا العقل ببعض التقنين والتفكير إنشاء نظام ..

وأبسط مثال على كلامى هو شعاع الليزر .. فالفوتونات الضوئية فى أى مصدر إضاءة تكون عشوائية جدًا و أصلها عشوائى (والامثلة كثيرة وقس على أى مصدر ضوئى فى العالم) . ولكن عند تنظيم هذه الفوتونات عن طريق قوة عاقلة تسبب نظام وتكون النتيجة شىء مفيد وهو الليزر. من الصعب وجود نظام مع قانون الانتروبى إلا بعقل خارجى ..

ألا يدل هذا القانون أن التنظيم ليس ذاتيًا كما تقول ؟

أيضًا الجينات كمثال تقوم بهندسة الكائن الحى -بكل معانى الكلمة فإن شئت قل هندسة وتصميم وإتقان وتهيئة - فهل الجينات تعلم -عندما تهندس- أن الجسد يحتاج لقلب وكبد وفم وأعضاء معينة حتى يعيش وتستمر حياته كوظيفة عضوية يحتاجها كى يعيش؟! وهذا التساؤل لايجب عنه أحد ، فأفضل العلماء يعرفون فقط أن الجينات هى التى تصمم وتبدع كسبب ، أما لماذا ؟ فلا رد.

فقط بعضهم يقول أن الجين يؤدى هذه الوظيفة كقانون وكطبيعة فيه - كما تقول أنت - ، فالأداء غير الغائى الميكانيكى يراكم الجسيمات المختلفة شيئًا فشيئًا ويخطىء ويصيب حتى يصل إلى الحل -أو بمعنى أكثر دقة- يصل إلى شىء ما وهو طبيعة الإنقسام ، من كثرة الخطأ والإصابة ، وما يتعارض مع المحيط يندثر وما يوافق المحيط يبقى ويستمر كنوع من أنواع الإصطفاء الطبيعى ..

وأنا أتسائل : ولماذا لانجد مثل هذا القانون غير فى الجين بتخصيص؟ لماذا لانجد فى الكون -كملاحظات - جسيمات تقوم بصنع وإتقان ، لماذا هو قانون خاص وليس عام ؟ والمعروف أن القوانين الخاصة تشير إلى نظام وغائية والقوانين العامة كذلك ربما نسلم بعشوائيتها كالذرات فى المستوى الذرى وعند ملاحظتها ورصدها ، وإن كنا لانعلم ببعض أسرارها.

ثم إنك عندما تقول على النظام فوضى فهذه سفسطة ، أو بفهم أدق : خلط بين قوانين وقوانين وربما نتج هذا عن جهل! فمنكر الخالق يقول الجين يفعل هذا بطريقة عشوائية ومع التكرار يصيب ، وهذا كمن يقول بالضبط وبدون أى فساد قياسى : أن ram الموجودة فى الحاسوب ربما تدخل فى ram slot إن تركت تخطىء وتصيب بطريقة عشوائية ؟

ستقول هذا قياس فاسد لأن : "بينما تكون الكمبيوتر فلا يمكن لان الاجزاء المعدنية لا يمكنها ان تلتصق لوحدها مع بعضها حتى لو توفرت الظروف" ولكنه قياسًا صحيحًا ..

القياس ظاهر للعيان بداية من الـ amphiphiles و الـ KetoAcids ونهاية بـ AminoAcids و NucleicAcid و الـ DNA . وإن بدأنا من جديد فقلنا بداية من الـ DNA إلى الـ cell unit إلى الإنقسامات وتكوين الأعضاء .

كل هذا يزعم الملحدون أنه بدأ يتركب بالصدفة ، فما نقوله نحن أنه لايمكن أن يتركب كل ذلك من نفسه ، بل هناك يد هادية تنظم وترتب والأدلة على ذلك كثيرة .. ال DNA مثلًا يحتوى على ملايين الصفحات وهو عبارة عن شيفرة وكل شيفرة تصمم شىء معين فى جسم الإنسان (الجينات) فهل هذا من الممكن أن يكون بالصدفة ؟ من يقول نعم فهو مجنون رسمى .
الطبيعة ستكتب شفرة ؟ بالتأكيد لايمكن ولاتعاند نفسك !

Gene Myers، أحد أبرز خبراء سيليرا جينومكس Celera Genomics، الشركة المنفِّذة لمشروع الجينوم البشري. يقول : "ما أذهلني حقا هو أسلوب بناء الحياة... فنظامها معقد للغاية، وكأنه مُصمَّم... إذ يوجد به قدر هائل من الذكاء".

ثم ماذا إن سلمنا بعدم وجود منظم للكون ، الكون من حولك به نظام ..
الملحد يقول أن كل هذا الإبداع والتصميم فى الكون بسبب تفاعلات المادة .
المسلم يقول أن كل هذا الإبداع والتصميم فى الكون بسبب تفاعلات المادة ولكن هناك يد هادية تنظم فتجعل هذا التفاعل منظم ومرتب وينتج شىء مفيد وفى هذا شكر لخالق كل هذا الجمال .

فأنظر أى شىء أعقل وأى شىء مريح لك .

والحمد لله.

بوعابدين

06-09-2010, 03:07 AM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحيتي لك أخي العزيز علي ثبتني الله وإياك على الإسلام و أماتنا عليه.
أولا أخي إن من يبرر هذا النظام في الكون بالإنفجار الكبير إنما هو يخدع نفسه ويكذب على الآخرين فنظرية الإنفجار العظيم كسائر النظريات العلمية تصف الظاهرة الفيزيائية ولا تبررها. ومن المعلوم أن الإنفجار العشوائي لا ينتج إلا الفوضى فكيف ينتج عن الإنفجار العظيم هذا الكون المنظم. هذا من ناحية ولكن هنالك سؤآل يفرض نفسه . ما هي علة الإنفجار الكبير نفسه. أيعقل أنه حصل هكذا دون مسبب ونتج عنه هذا النظام العجيب بدون منظم هذا والله ضرب من المحال ومن يقول به فالأولى إرشاده إلى طبيب نفسي قبل محاورته.
وعندما أنصحك يا أخي علي بأن تدل هذا القائل على طبيب نفسي لا يعني أني أحكم بجنون ذالك الشخص ولكن هنالك أمراض نفسية دون الجنون يعاني منها من تبدو عليه الصحة مثل مرض التشكك في كل شيئ وفي أبسط البديهات.
أولا لا يحق لملحد أن يقتنع أو يتذرع بنظرية الإنفجار الكبير . فنظرية الإنفجار الكبير لها مشاهدة واحدة لا تدل على حصول الإنفجار بالضرورة أما باقي الفرضيات فهي تكهنات لم يقم عليها دليل واحد مقنع وهي في حكم الغيب لذا لا يحق للملحد التحجج بها ولو أبدى إقتناعه بها فهو يضرب أصوله في عدم الإقتناع الا بالمحسوس والذي على أساسه أنكر وجود ربه.
المشاهدة الوحيدة لنظرية الإنفجار الكبير هي تباعد المجرات نتيجة لإنزياح الأشعة الواردة منها للون الأحمر وهذا ما يدل على تباعدها أي على توسع الكون وهو ما أخبرنا الله به في القرآن(( والسماء بنيناها بأيدي وإنا لموسعون)) فالمشاهدة الثابتة هي التوسع والتوسع فقط وهي التي يدعمها القرآن ومن قال أن القرآن يدعم نظرية الإنفجار الكبير ككل فقد أعظم على الله الفرية. فعلى أساس مشاهدة التوسع بنيت فرضيات أخرى لا دليل عليها وهي في حكم الغيب أي أن باقي الفرضيات مجرد تكهنات وإن ألبست ثوب العلم كذبا و زورا.
وأول تلك الفرضيات نظرية النقطة ذات الكثافة اللانهائية والتي بدأ منها الإنفجار. أين الدليل عليها وهل مشاهدة التوسع كافية للقول أن الكون كان نقطة لا نهائية الكثافة وهل كل ما يتوسع كان نقطة . ومن يستطيع أن يثبت أن الكون لم يكن في البداية على هيئة شبيهة بالتي هو عليها الآن ثم بدأ في التوسع ومن يستطيع القطع بأن الكون لم يكن بحجم أكبر من النقطة قبل التوسع . هذه كلها فرضيات تقابل فرضية النقطة ولا يوجد دليل يرجح أي فرضية منها بما فيها فرضية النقطة.
وإنه لمن الجور أن نحمل مشاهدة التوسع فرضية النقطة وما تلاها من فرضيات وفق تسلسل زمني عجيب ولكن الأغرب منه أن يكون كل هذا بدون دليل فقط لمشاهدة التوسع والأغرب من ذلك أن تجد ملحد مادي جمودي يؤمن بتلك النظرية بكل تفاصيلها مع ادعائه عدم الإيمان بالغيب.

إخواني إن مشاهدة التوسع لا تدل إلا على التوسع والتوسع فقط فلا يخدعنكم مبطل يحمل المشاهدة أكثر مما تحتمل . وهم بمقالتهم هذه عليهم إذا حصل و رأو طفلا ينفخ بالونا أن يحكموا على البالون أنه كان نقطة متناهية في الصغر ولا نهائية الكثافة . هذا على أساس هذه الفرضيات التكهنية المبالغ فيها كثيرا.
وهنا أحب أن أنوه أن بعض المسلمين يدعمون نظرية النقطة بالرتق والفتق الوارد في القرآن فأقول إن الآية غير واضحة الدلالة على هذه الفرضية فلقد تجنى على نفسه من جزم أن الرتق هو نقطة والفتق هو انفجار . وهذا من تسرعات المهووسين والمبالغين في الإعجاز العلمي فنقول لهم إن الإعجاز العلمي في القرآن واضح بين لا يحتاج لتلفيقاتكم ولله الحجة البالغة وهو غني عنا في إثبات دينه والدعوة إليه بالحق فضلا عن التلفيق.
إخواني إن فرضيات نظرية الإنفجار الكبير كثيرة وليس هنا المعرض لذكرها ولكن تأكدو أنها كلها لا دليل عليها سو مشاهدة التوسع والتي لا تعني بالضرورة الإنفجار.
وفي أحد المناظرات بين ملحد وأخونا أبو مريم الذي طالب الملحد بدليل أو حتى قرينة على هذه الفرضيات . ولقد ماطل الملحد وماطل وانحرف و كانت كل ردوده المطولة وصف لهذه الفرضيات ولم يأتي عليها بأدنى أثارة من دليل وفي النهاية هرب وترك أمامة غبارا مخزيا للإلحاد ومتقمصيه من مدعي العلم وهم في الحقيقة أنصاف بل أرباع متعلمين.

aliali

06-09-2010, 09:10 AM

اخواني جزاكم الله خير كلامكم جميل واتمنى من عنده زيادة ان يزيد حتى استفييد اكثر فلقد قرات كلام لدوكنز يقول بنفس الكلام
ثم انا يا اخواني مسلم والحمد لله لا بل انا سلفي ايضا والحمد لله ولكن يا اخواني تطرا علي بعض التساؤلات من فترة لاخرى نتيجة المرحلة السابقة التي مررت بها فارجو يا اخواني ان تترفقوا معي وان تدعوا لي عسى الله ان يرحمني برحمته

حمادة

06-09-2010, 05:55 PM

احتمالية كبيرة للصدفة مع توفر الظروف الملائمة
كانك تقول:احتمالية كبيرة للصدفة مع توفر الصدفة .
ستقول لماذا ؟ اقول لك ما هو مفهوم الصدفة غير اتفاق تلك الظروف التي لم تكن ثم كانت !

ان الامور التي تتكون في الطبيعة يمكن ان تتكون لوحدها لانها طبيعية مثلا ممكن ان يتكون النجم من الذرات لان الذرات قابلة للاندماج مع بعضها البعض
لم يعلم الانسان بوجود القوانين الطبيعية عن طريق الحس بل فقط ادرك وجودها عن طريق الاستقراء وبما ان الاستقراء لا يفيد الحتمية فهذا يعني ان القوانين الفيزيائية ممكنة الوجود بكلمة اخرى القوانين الفيزيائية محتاج بالضرورة الى مصمم .

ولكي تثبت ان النجوم تتكون بمفردها لانها طبيعية محكومة بالقوانين الفيزيائية عليك ان تثبت حتمية هذه القوانين التي تحكمها اي عليك أن تثبت ذلك منطقياً ورياضيا.ولن تستطيع القيام بذلك لانك لن نصل إلى تناقض منطقي او رياضي اذا افترضت سلوكا مغايرا للجزيائات الاولية للمادة .
ستقول كيف ذلك ؟ اقول لك تذكر ان سلوك a حتمي اذا كان افتراض أي سلوك آخر لنفس هذا الجزيئ يؤدي إلى تناقض منطقي أو رياضي .

وانت هنا بين احتمالين :
1 اما ان تقول ان المسبب هو صدفة ...وهذا باطل لانه لا وجود للنظام مع الصدفة كما ان الصدفة لا يمكنها ضمان ثبات القوانين الفيزيائية..
2 اما ان تقول ان المسسبب عاقل حر الارادة وهذا هو المطلوب .

ويمكن للنبات ان يتكون لوحده لان الخلايا قابلة للانقسام فتكون النبات ضمن مراحل ويمكن للتطور ان يحدث لان الخلايا قابلة للانقسام وقابلة لحدوث الطفرات
ليتكون النبات فانه بحاجة للقانون الفيزيائي (القوانين الفيزيائية ممكنة وليست واجبة الوجود) + القانون البيلوجي .
ولكن الفيزياء ليس لها هدف بيولوجي وبالتالي يستحيل ان يظهر قانون بيلوجي في كون بدون مدبر .
كما ان الطفرات العشوائية + الصدفة لا تستطيع ان تضمن ثبات القانون البيلوجي او اظهار الحياة على سطح الارض .
كما ان قانون برنولي يقول باستحالة ظهور الحياة على سطح الارض بدون مصمم مدرك حر .
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16780&page=3

تكون الكمبيوتر فلا يمكن لان الاجزاء المعدنية لا يمكنها ان تلتصق لوحدها مع بعضها حتى لو توفرت الظروف اي ان الاشكال في قياس الشئ الطبيعي على الشئ الغير طبيعي
ليس هناك فرق ساعطيك مثال.
االحاسوب يحتوي على معطيات رقمية وبرنامج تربطهم علاقة سببية اضف الى ذلك انه توجد علاقة سببية اخرى تربط البرنامج في الكمبيوتر مع مصممه (الانسان).

السؤال الآن:
من يتحكم في برنامج الحاسوب ؟الانسان!
ومن سيظن أن ذلك أمر حتمي ولا حاجة له إلى مصمم؟ أنت! فتخيل !!!!!

وكنتيجة لقولك يستحيل ان يقوم الانسان بتصميم برنامج يتحكم في معطيات رقمية !

aliali

06-09-2010, 07:59 PM

طيب اخواني دعوني اطرح ما عندي بعد ان قرات تساؤلاتكم
اننا لو اخذنا الامر بهذه الطريقة فانه يستحيل ان يحدث صدفة اعني لو اننا مثلا قلنا انفجار نشا بعده كون نعم هذا الكلام لا يمكن وهو مستحيل ولكن لو اخذنا الامر بالتدريج فانه ممكن الحدوث يعني ان الانفجار احدث جسيمات اولية طيب هل يمكن لهذه الجسيمات الاولية ان تندمج مع بعضها البعض مكونة كواركات من غير اي تدخل خارجي اي نعم ممكن ثم هل يمكن لهذه الكواركات في ظل هذه الظروف ان تكون ما بعدها اي نعم ممكن ....وهكذا الى ان نصل الى ذرات الهيدروجين ثم هل يمكن لذرات الهيدروجين ان تندمج مع بعضها لتكوين نجم نعم ممكن ثم هل النجوم المتكونة واحدة تلو الاخرى هل يمكنها ان تترتب لوحدها نتيجة لقوى الجذب نعم ممكن وهكذا
وبالنسبة لتكون الحياة هل يمكن ان تتكون الاحماض المينية في ظل ظروف معينة نعم ممكن وهل يمكن لهذه الاحماض ان تكون البروتينات من غير تتدخل نعم ممكن اعرف ان البروتينات تتكون من ترتيب معين للاحماض ولكن هل يمكن ان تترتب الاحماض حمض بعد حمض من غير تدخل خارجي نعم ممكن ولو بعد حين من الزمن ....وهكذا اعرف ان العلماء لم يصلوا الى الطريقة التي تتكون فيها البروتينات او تتكون بها الخلية ولكن ممكن ان يصلوا لهذه المراحل ويكتشفوها ومثال ذلك ايضا التطور هل يمكن ان تحدث طفرة وينتج عنها عضو جديد نعم ممكن اعرف انه لم يحدث ولكن هل هو ممكن الحدوث ام يستحييل حدوثه بل هو ممكن .....وهكذا اعرف سيقول لي البعض يستحيل حدوث هذا الترتيب بهذه الطريقة لوحده هكذا ساقول لك نعم لو حدث هذا الترتيب لوحده متتاليا هذا يستحييل ولكنه لم يحدث متتاليا بل حدث شئ ثم حدثت اشياء اخرى نتيجة الصدفة ثم حدث الشئ الذي يليه او ان كل عملية انتجت بعدها ظروف ملائمة لحدوث العملية التي تليها
اضرب مثال اخر الا وهو الشمس فان داخل الشمس تتكون كل العناصرفتبدا من العناصر الاخف ثم الاثقل ثم الاثقل ثم الاثقل الى ان تصل الى العناصر الثقيلة ثم ينفجر النجم فهذه العناصر الثقيلة تكونت داخل الشمس نتيجة الاندماج بدون اي تدخل خارجي
اعرف ان بعض هذه الامور قد نتمكن من تفنيدها علميا عن طريق الاستقراء والاستدلال والاكتشاف ولكن قصدي هل يمكن ان ننسف هذا الامر عقليا او منطقيا وهل هو مستحيل الحدوث فان ما بشكل علي انه ممكن الحدوث عقلا وما يشكل علي انه يمكن بهذه الطريقة ان نسقط دليل ان لكل موجود لابد له من موجد وان النظام يمكن ان يتكون بالتدرج من دون منظم هذا هو الاشكال عندي واعيد واكرر اريد نقض الاشكالية عقلا وليس علميا يعني ان لا ياتي احد ويقول لي ان العلماء اكتشفوا ان الارض لم تكن ملائمة لتكون الاحماض النووية او ان عمر الارض لا يسمح بذلك فان هذه مجرد اكتشافات علمية يمكن ان تتغير وجزاكم الله خير

مؤمن بالله عز وجل

06-09-2010, 09:28 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
((أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ))
هذا ما أؤمن به فى قضية خلق الكون وأيضا خلق كل شىء حى
لماذا ؟؟
لأن الله الخالق العظيم هو الذى قال هذا
إحذر أخى على من تفكيرك هذا فأنت الآن تنجر جرا الى حافة الشك
أعلم أخى أنك مسلم
ولكن يجب أن تعرف أن هناك فرق بين الإسلام والإيمان
كل مؤمن مسلم وليس كل مسلم مؤمن
اقرأ أخى هذه الآيه الكريمه
(وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ)
هذه الآيه كما تعلم طبعا انزلت على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم من أكثر من 1400 سنه
اقرأ هذه الآيه مئات المرات وتفكر فيها لتثبيت الإيمان
أخى الكريم أنا لا اشكك فى اسلامك ولكنى أحسست من كلامك أنك تقف على باب من أبواب الشك والضلال
وأجعل كلام الرحمن هو اساس حياتك وليس كلام العلماء
فإذا حدث خلاف ما ( وأكيد هذا الخلاف سينتهى فى النهايه أن كلام الله هو الحق ) فاركن الى حبل الله المتين كلامه العظيم
وتفكر فى الرجل الذى جاء الى رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال له أن اخيه يشتكى من وجع فى بطنه
فقال له النبى العظيم " اسقه عسلا " ففعل الرجل لأخيه ولكن لم يحدث الشفاء وتكرر الموقف ثلاث مرات والرسول يقول له اسقه عسلا
وفى المره الثالثه قال له " صدق الله وكذب بطن أخيك ... اسقه عسلا " فحدث الشفاء بفضل الله تعالى
تأمل جيدا فى الجمله " صدق الله وكذب بطن أخيك "
الله صادق دائما وأبدا وهو ما يجب أن تؤمن به
الرتق ثم الفتق
آمنا يا رب وانتهى الأمر
وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ
آمنا يا ربنا
قل آمنت بالله العظيم وانتهى عن هذا التفكير
اعذرنى لو كنت دايئتك فى شىء من كلامى ولكن كل كلامى نابع من خوفى عليك
فى أمان الله

محمد احمد علي

06-09-2010, 10:51 PM

اخواني المؤمنين جزاكم الله خير على حرصكم انا كنت غارق في بحور من الشكوك والشبهات وهداني الله بفضله وكرمه ثم بجهود اخواني في هذا المنتدى ولكن لازالت موجودة عندي رواسب تارقني من وقت لاخر واتمنى من الاخوة يجيبوا على الاسالة برد وجواب شافي فاني عندي نفس المشكلة

حمادة

06-10-2010, 04:14 AM

طيب اخواني دعوني اطرح ما عندي بعد ان قرات تساؤلاتكم
اننا لو اخذنا الامر بهذه الطريقة فانه يستحيل ان يحدث صدفة اعني لو اننا مثلا قلنا انفجار نشا بعده كون نعم هذا الكلام لا يمكن وهو مستحيل ولكن لو اخذنا الامر بالتدريج فانه ممكن الحدوث يعني ان الانفجار احدث جسيمات اولية طيب هل يمكن لهذه الجسيمات الاولية ان تندمج مع بعضها البعض مكونة كواركات من غير اي تدخل خارجي اي نعم ممكن ثم هل يمكن لهذه الكواركات في ظل هذه الظروف ان تكون ما بعدها اي نعم ممكن ....وهكذا الى ان نصل الى ذرات الهيدروجين ثم هل يمكن لذرات الهيدروجين ان تندمج مع بعضها لتكوين نجم نعم ممكن ثم هل النجوم المتكونة واحدة تلو الاخرى
للاسف لم تاتي بجديد اخي الحبيب ..فمازلت تكرر ان النجوم تتكون بمفردها بدون تدخل خارجي ونسيت ان القوانين الفيزيائية هي ممكنة الوجود تحتاج الى موجد لها هو واجب الوجود .
خطأ واحد هو شرط كافي لخطأ القاعدة العامة هذا ما يقوله المنطق.
وانا اتيت بمثل واحد لكي اثبت خطا ادعاءك ان النجوم تتكون بنفسها.

هل يمكنها ان تترتب لوحدها نتيجة لقوى الجذب
http://public.blu.livefilestore.com/y1pejgrnqrHYVpQb22Y1q9J7_r7uhAdwYYQBCWArjUQCmdJHVZ 2g0ZZ9trUaWbmpS9DN_5kVRFPmmTicv3ZgNRlMw/300px-NewtonsLawOfUniversalGravitation_svg.png

تفضل اثبت حتمية قانون الجاذبية وذلك عن طريق اتيانك بالدليل الرياضي والمنطقي اللذي يربط حتما بين (الشكل الهندسي والكتلة والموقع) من جهة وبين (المعادلة السابقة التي تصف قوة الجاذبية) والتي توصل اليها الانسان عن طريق الاستقراء واستقراء النظام لا يفيد عقلاً حتميته وكل ظاهرة غير حتمبة دليل على أن المسبب مخير.

وهذا دليل قاطع على وجود مصمم للقوانين التي كونت النجوم..وخداع رخيص ان اطالبك بتطبيق منطقك على مثال العلاقة السبيبية التي تربط بين البرنامج والمعطيات الرقمية من جهة وبين البرنامج ومصممه من جهة اخرى.!

وبالنسبة لتكون الحياة هل يمكن ان تتكون الاحماض المينية في ظل ظروف معينة نعم ممكن وهل يمكن لهذه الاحماض ان تكون البروتينات من غير تتدخل نعم ممكن اعرف ان البروتينات تتكون من ترتيب معين للاحماض ولكن هل يمكن ان تترتب الاحماض حمض بعد حمض من غير تدخل خارجي نعم ممكن ولو بعد حين من الزمن ....وهكذا اعرف ان العلماء لم يصلوا الى الطريقة التي تتكون فيها البروتينات او تتكون بها الخلية ولكن ممكن ان يصلوا لهذه المراحل ويكتشفوها ومثال ذلك ايضا التطور هل يمكن ان تحدث طفرة وينتج عنها عضو جديد نعم ممكن اعرف انه لم يحدث ولكن هل هو ممكن الحدوث ام يستحييل حدوثه بل هو ممكن .....وهكذا اعرف سيقول لي البعض يستحيل حدوث هذا الترتيب بهذه الطريقة لوحده هكذا ساقول لك نعم لو حدث هذا الترتيب لوحده متتاليا هذا يستحييل ولكنه لم يحدث متتاليا بل حدث شئ ثم حدثت اشياء اخرى نتيجة الصدفة ثم حدث الشئ الذي يليه او ان كل عملية انتجت بعدها ظروف ملائمة لحدوث العملية التي تليها
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16780&page=3

ATmaCA

06-10-2010, 04:30 AM

الحمد لله ..

جزاك الله خيرًا أخى حمادة .

أَمْ تَأْمُرُهُمْ أَحْلَامُهُمْ بِهَذَا أَمْ هُمْ قَوْمٌ طَاغُونَ .
أَمْ يَقُولُونَ تَقَوَّلَهُ بَلْ لَا يُؤْمِنُونَ . فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِثْلِهِ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ.
(فمن يستطيع أن يأتى بحديث مثله )؟
أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ ؟
(فمن يستطيع أن يجيب؟)
أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَا يُوقِنُونَ .
أَمْ عِنْدَهُمْ خَزَائِنُ رَبِّكَ أَمْ هُمُ الْمُسَيْطِرُونَ.
أَمْ لَهُمْ سُلَّمٌ يَسْتَمِعُونَ فِيهِ فَلْيَأْتِ مُسْتَمِعُهُمْ بِسُلْطَانٍ مُبِينٍ.
أَمْ لَهُ الْبَنَاتُ وَلَكُمُ الْبَنُونَ.
أَمْ تَسْأَلُهُمْ أَجْرًا فَهُمْ مِنْ مَغْرَمٍ مُثْقَلُونَ.
(ما سر إصرار النبى على دعوته؟)
أَمْ عِنْدَهُمُ الْغَيْبُ فَهُمْ يَكْتُبُونَ.
أَمْ يُرِيدُونَ كَيْدًا فَالَّذِينَ كَفَرُوا هُمُ الْمَكِيدُونَ .
أَمْ لَهُمْ إِلَهٌ غَيْرُ اللَّهِ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يُشْرِكُونَ

هذه الأسباب الأولية التى يجب أن يكون لها سبب مثل خلق السموات والأرض ..
ما الإجابة على هذه الأسئلة ؟ من الذى أوجد السموات والأرض ؟ ومن الذى أوجد المكونات التى فى الأرض؟ ومن الذى أوجد الإنسان ؟ أم أن الإنسان خلق نفسه ؟ كيف يخلق نفسه وكان عدمًا ؟؟ من يستطيع أن يجيب ؟

لا أحد بالتأكيد .. كما قال تعالى : فبهت الذى كفر !
فلابد من سبب أول غير محتاج لسبب.

وحتى الأسباب القريبة :

أَمَّن جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَاراً .
(هذه الاية كافية لتدل على صدق هذا الكتاب ، فالأرض هو الكوكب الوحيد الصالح للحياة ، فجعله الله (قرارًا) .
وَجَعَلَ خِلَالَهَا أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ {61} أَمَّن يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاء الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ {62} أَمَّن يَهْدِيكُمْ فِي ظُلُمَاتِ الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَن يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْراً بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ تَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ {63}‏ أَمَّن يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَمَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ .
[النمل : 61 – 64]

أسئلتكم جوابها بلا ، ودليل ذلك إنك لاتجد ذلك يتكرر.
ثم لماذا بدأت عند الإنفجار ولم تتسأل ما سبب الإنفجار؟؟ ومن الذى أوجد الكتلة التى إنفجرت على فرض صحة النظرية ؟؟

نقض هذا الكلام الذى قاله الأخ ali بطريقة عقلية بسيط ، فالكون كله يتفاعل مع بعضه ، وهذا صحيح ولا إختلاف عليه ، ولكن المؤمن يؤمن بوجود يد هادية تنظم هذا الكلام :

وَمَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ .

فما تقولونه لايسير بمفرده ، وما تقولونه هو أصل الإيمان ولكن فقط إن أضفنا (بإذن الله) فكل المشكلة إنكم لاتنسبون الفعل لخالقه (وهذا هو الكفر بعينه فهو فى أصله كِبر ) بل تنسبونه للسبب القريب كما فعل النصارى عند عبادة المسيح ، فكان عليه السلام يخلق من الطين كهيئة الطير فينفخ فيه فيكون طيرًا ، النصارى قالوا هو إله ، فعدل الله كلامهم فقال (فيكون طيرًا بإذن الله) فنسب سبحانه الفعل لخالق الأسباب والمسببات .. فالأسباب إما سبب قريب (متسلسل) أو سبب أول موجد للأسباب ، فمن خالق أصل الأسباب ؟ فمشكلتكم أيها الأخوة مشكلة منطقية فحسب .. فلمن تنسبون الفعل ؟ عندكم خيارين لله تعالى أو للمادة ! فماهو الأكثر عقلانية؟!

تقرأ مثلًا فى القرآن الكريم قوله تعالى :

هُوَ الَّذِي أَنزَلَ مِنَ السَّمَاء مَاء لَّكُم مِّنْهُ شَرَابٌ وَمِنْهُ شَجَرٌ فِيهِ تُسِيمُونَ . يُنبِتُ لَكُم بِهِ الزَّرْعَ وَالزَّيْتُونَ وَالنَّخِيلَ وَالأَعْنَابَ وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُون.

فمن أنزل غيره ؟ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ ؟ والآيات كثيرة بنفس المعنى .

إنتقال المادة من (أ) إلى (ب) هو عبارة عن تغير حال فقط ، وهذا التغير بسبب قوانين موجودة فى المادة وهذه القوانين لها مقنن! فمتى يكون كلامكم صحيحًا وأبصم لكم بالعشرة :
يكون كلامكم صحيحًا عندما يؤدى هذا الإنتقال إلى إنشاء خلقًا جديدا تمامًا فيكون هذا خلقًا من العدم.
ولكن الواقع أن القوانين تجبر المادة ، ومغلقة داخل عالم محدد ومقنن خلقه الله تعالى .

فنحن ندرس ونرى حولنا صنع الله تعالى من مادة وطاقة . والسببية قانون فى هذا الوجود فبالتأكيد من أوجد الكون هو خالق مسبب للأسباب ، يقول ارسطو : تسلسل الاسباب لابد ان ينتهى بنا الى سبب بدون حاجة الى سبب والى خالق فى غير حاجة إلى خالق . مثل الزمن فهو كمية محدودة ومهما اضفت لها فستكون محدودة ايضاً ولايصل بنا الامر ابداً الى القول بأن المادة ازلية ولانهائية .

فأنتم يا أخوة تبحثون فى السبب القريب وليس السبب الأول .

ولماذا هذه القوانين متماسكة؟ وهل ستظل متماسكة ؟ فمن يحفظ لها تماسكها؟ ، فهذه المنظومة المغلقة لها خالق ورازق ، خاصةً عندما ترى أن كل شىء خلقه الله بقدر فالماء للحياة والطعام للإنسان والليل لباسًا والنهار معاشًا والسماء لتحمينا والأرض لنسير عليها والشمس للدفء إلخ ، فكل هذا يشكل تناغمًا كونيًا بديعًا حتى النجوم فى السماء بقدر فالنجوم تحفظ توازن المجرة والمجموعة الشمسية !

{ وَأَنَّ هَـذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ } ... [الأنعام : 153] .

aliali

06-10-2010, 02:33 PM

ارجو من الاخوة المحاوريين ان يدخلوا هنا ويجيبوا على تساؤلاتي

عبدالإله

06-10-2010, 10:27 PM

يا علي علي إذا رأيت مثلا وأنت تمشي في صحراء شكل نجمة سباعية منتظم محفور في الأرض هل ستصدق أنه تشكل بالصدفة؟ إذا كنت لا تصدق تشكل مثل هذا الشكل بالصدفة فكيف تصدق تكون الخلية الحية بالصدفة وهي ذات تركيب معقد ومنظم بمستوى عالي جدا؟!!!!!!!!!!

aliali

06-11-2010, 11:05 AM

للرفع حتى يجيب اخواني

aliali

06-11-2010, 11:45 PM

لرفع في انتظار اجابات الاخوة المحاوريين

حمادة

06-12-2010, 03:53 AM

بوعابدين

06-12-2010, 07:09 AM

اصل المشكلة انك لا تفهم ما يكتب لك اخي للاسف .
انت تقول ان القوانين الفيزيائية هي من كونت النجوم وهذا صحيح ولكن هذه القوانين لا تسير بدون مقنن لانها غير حتمية وغياب الحتمية هو دليل قاطع على ان المسبب مخير مدرك حر .
عد الى مشاركاتي السابقة وفنذ الدليل ....ضع يدك على جملة وقل هذه خطا وقدم دليلك.

السلام عليكم
أخي حماده ماهي القوانين التي سببت تكون النجوم؟؟؟ أذكرها لي فقط؟
على حد علمي لا يوجد قانون فيزيائي يبرر تكون النجوم.
و إذا كنت تقصد تلك الفرضيات المبتورة لنظرية الإنفجار الكبير. فهذه الفرضيات لم ترقى لمستوى القانون بل هي مجرد تكهنات وصفية لا ترقى حتى لمستوى الفرضية المدلل عليها ولو بالقرائن المرسلة.
وأنا هنا لا أحط من قدر العلم الحديث بل أقدره بقدره ولا أحمله أكثر مما يحتمل.
عموما حتى إن وجدت هذه القوانين فهي تحتاج لموجد فلا ربط بين المادة الأساسية و النجوم ذاتيا بل إن القوانين تحتاج لمن يوجدها فهي ظواهر وليست عللا. هذا إم وجدت

aliali

06-13-2010, 08:38 AM

يرفع في انتظارالاجابة من الاخوة المحاوريين

shahid

06-13-2010, 02:12 PM

الاخ علي تساؤلك هو نفس تساؤل الملاحدة هل يمكن للمادة تخلق شيئا من تلقاء نفسها ؟ ويستدلون على ذلك ببقعة الزيت الطافئة على الماء لانها تعمل اشكالا جمالية دون قصد ، فلماذا لا تكون الحياة بجميع مظاهرها نتجت بهذه الطريقة ؟ . والحقيقة نعم ان بقعة الزيت تخرج لنا تشكيلات فنية جميلة ولكنها على جمالها تظل عشوائية تفتقر للدلالة والقصد . ومهما ابدعت هذه البقعة فلن تتجاوز حدود المنطق . اي لا يمكن لعاقل ان ينتظر منها ان تقدم له منظر طبيعي او اي شكل هندسي سليم . .
اخي علي انظر الى اصابعك واسأل نفسك هل يمكن اذا اجتمعت عقول الدنيا كلها ان تقترح شكلا جديدا يتفوق على شكلها الحالي او يقوم مقامه ؟
اخي علي تأمل معي :
ما هو الشيء الذي احتاجه الانسان ولم يجده ؟
احتاج الاكل ووجد على هذه الارض ما يكفيه .
احتاج الشرب ووجد مايكفيه على هذه الارض .
احتاج النفس ووجد من الاكسجين ما يلبي حاجته تماما .
احتاج العنصر الجنسي لاستمرار نسله ووجد ما يلبي رغبته على نحو مدهش بما يناسب رغبته وتكوينه .
بقيت حاجة واحدة متفق عليها عند الملحد – الملاحدة يقولون ان هذه الحاجة هي التي جعلت المؤمنين يخترعون فكرة الاله - والمؤمن وهي حاجة الانسان ليوم يثاب فيه المحسن ويعاقب المسيء . فلماذا لا يجده ؟ بل هلى العكس هو اهون من الحاجات التي تمت تلبيتها من عدم . فهل يعقل ان تقبل بما سبق وترفض هذه ؟ لماذا المعاندة ؟ بصراحة لا اجد سبب واحد يجعل المرء يرفض الايمان الا محاولة التهرب من التعاليم الدينية وهذا يتضح دائما في فلتات لسان الملحد ، فتجده يطالب الحوار العلمي ثم في ذروة الحوار يقول : لن اصلي خمس مرات في اليوم !! اذا المشكلة هي التقيد بالصلاة وليست مسألة دليل علمي .

حسام الدين حامد

06-14-2010, 02:55 AM

بدايةً أذكر الإخوة الكرام بالرفق بأخيهم، ولا يصح أن تصل بعض صفحات الترحيب باللادينيين إلى عدة صفحات ثم تضيق أنفس بعض الإخوة بأخيهم إذ أشكلت عليه بعض الأمور وإن رأوها واضحة.

والأخ علي وفقه الله راسلني منذ يومين لأجيبه في هذا الموضوع، لكن الانشغال منعني من ذلك حتى الآن، فأعتذر لأخي، وغرضي من ذكر ذلك بيان أن الأخ يسأل حرصًا على معرفة الجواب، فهو أولى الناس بصرف الجهود إلى احتوائه وتوضيح ما خفي عليه.

وأعتب على الأخ علي ما ذكره عن القسم الخاص، فلا أظن أن هناك موضوعًا له هناك لم تتم الإجابة عليه، وإن كان ثم تأخير فلكثرة الأسئلة وقلة عدد الإخوة وكثرة ما يلتزم به طلبة العلم من المواضيع والمقالات وغير ذلك .. فالعذرَ أيها الأخ الكريم!

هل هناك كتاب يشرح مراحل نشاة الكون بالتفصيل

هناك علم يسمى الكوزمولوجي Cosmology، وهو العلم المهتم بدراسة الكون ككل وتجد فيها مباحث عن نشأة الكون وعمره ومصيره وغير ذلك، ولو بحثت عن هذا العلم وما كتب فيه فستجد ما تريد من كلام عن نشأة الكون.

ونشأة الكون في الكوزمولوجي ينظر إليها من طريق ((( نظرية ))) الانفجار العظيم، وبالنسبة لنظرية الانفجار العظيم فهم يلتمسون صحتها من خلال رصد ما في الواقع من مشاهدات أو حتى استنتاجات، ويضعون هذه النظرية في إطار نظرة معينة للكون، وبالتالي تظهر إشكالات على النظرية في خارج هذا الإطار بل ربما وفي داخله، فيحاولون جواب هذه الإشكالات بنظريات أخرى أو إضافات جديدة لتركيب النظرية نفسها، والدخول في تفاصيل ذلك سيدخلنا في تعقيدات لا داعي للخوض فيها!

المقصود أخي الكريم أنّه ليس هناك دليل يثبت صحة النظرية، وهذا يصرح به الكثير من العارفين بهذا الصدد، وإنما هي قرائن يلتمسون من خلالها صحة هذه النظرية أو تلك، أما أن يكون هناك إثبات جازم لإحدى النظريات الموضوعة في نشأة الكون فهذا لم يقع، ولو وقع لأصبحت حقيقة لا نظرية.

ولذلك فلن تجد كتابًا يسرد لك الحقائق في نشأة الكون فضلًا عن ذكر التفصيل كرجلٍ يحدث عن نشأته في سيرته الذاتية! والأمر لم يخرج عن نطاق النظريات .. ومن زعم من الملاحدة أنّ عنده خبر نشأة الكون تفصيلًا على الحقيقة فهو مجرد كاذب لا يعرف شيئًا من أو عن العلم.

والكوزمولوجي يعمل في دراسة الموجودات الكونية من خلال الفيزياء والرياضيات، ولذلك فمسألة وجود الله تعالى خارجة عن مباحث هذا العلم، والحديث عما سبق "نظرية الانفجار العظيم" خارج عن شرط النظرية التقليدية، فليس منطقيّا بحال أن تتوقع أن يصل هؤلاء على شروطهم ومن خلال أدواتهم التي التزموا بها إلى وجود الله تعالى، هذا أمر خارج حدودهم.

ولتبسيط ذلك نتخيل أنك تشترط في إثبات وجود شخصٍ ما أن تراه وتلتقي به، فأنت قابلت زيدًا فأثبت وجوده، ثم قابلت عشرة أشخاص لا يعرف أحد منهم الآخر – ويستحيل تواطؤهم على الكذب - يحدثونك عن شخص اسمه حسام الدين حامد، فلم تصدقهم ولم تثبت وجود حسام الدين، فهذا يعني أن وجود حسام الدين غير ثابت عندك، لكن هذا لا يعني أنّ حسام الدين غير موجود أو أنّ الشرط الذي وضعته لنفسك في إثبات الوجود هو الصحيح وحده، فأنت التزمت بالحس كوسيلة لإثبات الوجود ولكنك رفضت الخبر المتواتر!

كذلك العلم التجريبي، يشترط في إثبات صحة أمرٍ ما أن يكون هذا الأمر قابلًا للإخضاع للتجربة والاختبار وغير ذلك من شروط ليس هذا محل سردها، ويرفض صحة إثبات وجود الله تعالى لأن ذلك لا يخضع للتجربة، فهذا يعني أن وجود الله تعالى خارج عن نطاق العلم التجريبي وشروطه، ولكن هذا لا يعني عدم وجود الله تعالى، ولا يعني أن قصر إثبات الصحة على ما يخضع لشروط العلم التجريبي وأسسه صحيح، وأنت تعلم مثلًا أنك فعلت كذا وكذا أمس، وهذا العلم لا يمكن إخضاعه للتجربة! لكن هذا لا يعني أنك لم تفعل كذا وكذا أمس! والعلم التجريبي نفسه يقوم على أشياء لا تخضع للتجربة!! وهذا من المفارقات الطريفة، وانظر في تفصيل ذلك مثلا كتاب (ميتافيزيقا العلوم m etaphysics of science) لصاحبه كريج دلورث Craig Dilworth .

الغرض المقصود أنّ وجود الله تعالى لا يلتمس عند هؤلاء، فوجود الله قضية ثابتة بالفطرة، لا يحتاج إثباتها إلى تعقيدات، ولا يمكن نقضها إلا أن تبطل كل أصول العلم وتصير إلى أقوال المجانين والمسفسطين وتعجز عن إثبات وجود عقلك ونفسك!

ويقولون إن مراحل نشاة الكون لا تدل على وجود الله فان سبب نشاة الكون هو الانفجار العظيم وما تلى ذلك من احداث فان لها اسبابها وما لم يكتشف العلماء سببه الان فانه سيكتشفونه لاحقا

كما سبق، فإن الكوزمولوجي لن يثبت وجود الله ولن ينفيه، لأن ذلك خارج نطاقه beyond its scope، والانفجار العظيم ليس حقيقة وإنما هو نظرية، وحتى لو صحت فهذا لا يعني أنّ هذا الانفجار خرج من العدم إلى الوجود من غير سبب، فهذا الانفجار كان بعد أن لم يكن، فهو ممكن الوجود، وقد ترجح وجوده على عدم وجوده، فلابد من وجود مرجِّح للوجود، فكما ترى يا أخي الكريم أنّ النظرية لو صحت فهي لا تنفي وجود الله بل على العكس.

فان هناك بعض الملاحدة يقول ان لكل سبب مسبب ليس معناه اننا اذا لم نعرف السبب ان نقول ان الله هو السبب وكثير من الاشياء كان يظنها الناس قديما ان الله هو المسبب واكتشف العلم ما السبب

أجابك الإخوة الكرام على هذا الأمر ببيان أن اكتشاف السبب المباشر لا ينفي وجود من وضع الأسباب ومسبَّباتها، ونحن لا نقول إن الله تعالى هو السبب المباشر لكل ما يجري في الكون حتى يحتج علينا الملاحدة بفهمهم السقيم، ولذا أخي الكريم أنصحك بالحرص على معرفة العقيدة الإسلامية قبل أن تتعرض لشبهات الزائغين.

نصح المؤمنين في نصرة الدين على من عاداه من المستهزئين (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8281)

وفقك الله وأعانك وحفظك.

aliali

06-14-2010, 11:42 AM

ثاننا لو اخذنا الامر بهذه الطريقة فانه يستحيل ان يحدث صدفة اعني لو اننا مثلا قلنا انفجار نشا بعده كون نعم هذا الكلام لا يمكن وهو مستحيل ولكن لو اخذنا الامر بالتدريج فانه ممكن الحدوث يعني ان الانفجار احدث جسيمات اولية طيب هل يمكن لهذه الجسيمات الاولية ان تندمج مع بعضها البعض مكونة كواركات من غير اي تدخل خارجي اي نعم ممكن ثم هل يمكن لهذه الكواركات في ظل هذه الظروف ان تكون ما بعدها اي نعم ممكن ....وهكذا الى ان نصل الى ذرات الهيدروجين ثم هل يمكن لذرات الهيدروجين ان تندمج مع بعضها لتكوين نجم نعم ممكن ثم هل النجوم المتكونة واحدة تلو الاخرى هل يمكنها ان تترتب لوحدها نتيجة لقوى الجذب نعم ممكن وهكذا
وبالنسبة لتكون الحياة هل يمكن ان تتكون الاحماض المينية في ظل ظروف معينة نعم ممكن وهل يمكن لهذه الاحماض ان تكون البروتينات من غير تتدخل نعم ممكن اعرف ان البروتينات تتكون من ترتيب معين للاحماض ولكن هل يمكن ان تترتب الاحماض حمض بعد حمض من غير تدخل خارجي نعم ممكن ولو بعد حين من الزمن ....وهكذا اعرف ان العلماء لم يصلوا الى الطريقة التي تتكون فيها البروتينات او تتكون بها الخلية ولكن ممكن ان يصلوا لهذه المراحل ويكتشفوها ومثال ذلك ايضا التطور هل يمكن ان تحدث طفرة وينتج عنها عضو جديد نعم ممكن اعرف انه لم يحدث ولكن هل هو ممكن الحدوث ام يستحييل حدوثه بل هو ممكن .....وهكذا اعرف سيقول لي البعض يستحيل حدوث هذا الترتيب بهذه الطريقة لوحده هكذا ساقول لك نعم لو حدث هذا الترتيب لوحده متتاليا هذا يستحييل ولكنه لم يحدث متتاليا بل حدث شئ ثم حدثت اشياء اخرى نتيجة الصدفة ثم حدث الشئ الذي يليه او ان كل عملية انتجت بعدها ظروف ملائمة لحدوث العملية التي تليها
اضرب مثال اخر الا وهو الشمس فان داخل الشمس تتكون كل العناصرفتبدا من العناصر الاخف ثم الاثقل ثم الاثقل ثم الاثقل الى ان تصل الى العناصر الثقيلة ثم ينفجر النجم فهذه العناصر الثقيلة تكونت داخل الشمس نتيجة الاندماج بدون اي تدخل خارجي
اعرف ان بعض هذه الامور قد نتمكن من تفنيدها علميا عن طريق الاستقراء والاستدلال والاكتشاف ولكن قصدي هل يمكن ان ننسف هذا الامر عقليا او منطقيا وهل هو مستحيل الحدوث فان ما بشكل علي انه ممكن الحدوث عقلا وما يشكل علي انه يمكن بهذه الطريقة ان نسقط دليل ان لكل موجود لابد له من موجد وان النظام يمكن ان يتكون بالتدرج من دون منظم هذا هو الاشكال عندي واعيد واكرر اريد نقض الاشكالية عقلا وليس علميا يعني ان لا ياتي احد ويقول لي ان العلماء اكتشفوا ان الارض لم تكن ملائمة لتكون الاحماض النووية او ان عمر الارض لا يسمح بذلك فان هذه مجرد اكتشافات علمية يمكن ان تتغير
ثم انا يمكن ان اتصور ان الشئ الذي يتم صنعه من اشياء اخرى لا بد له من صانع ولكن لايمكن ان اتصور ان الشئ الذي نشا من العدم المحض ان يكون له موجد اذ ان هذا الامر لايتعلق بالعقل اي وجود الشئ من العدم او خلق الشئ من العدم فكيف لنا ان نقيسه بالصتاعة التي يقوم بها الانسان اي اني لا يمكن لعقلي ان يتصور من العدم ظهور شئ فجاة وحتى لو ظهر فلا استطيع ان اقيسه بمسالة ان لكل حادث محدث

اخي حسام الدين جزاك الله خير على ما سطرته يداك واتمنى ان تكمل الاجابة على باقي الاسالة التي كتبتها

gamal_2009

06-14-2010, 02:06 PM

اكنت انت في بطن امك هكذا صدفة ممكن؟ بهذه الكيفيه ؟ تتغذي وتتنفس ؟ ممكن؟

gamal_2009

06-14-2010, 02:11 PM

الطفرة تكون هكذا لتحدث مثل هذا الشكل !!!!!!!!! ممكن؟!!!!!!!!!!!!!!!!
انت ممكن تعتقد ذلك ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

عبدالإله

06-14-2010, 08:51 PM

الطفرة تكون هكذا لتحدث مثل هذا الشكل !!!!!!!!! ممكن؟!!!!!!!!!!!!!!!!
انت ممكن تعتقد ذلك ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

لقد أُلجم :32:

gamal_2009

06-14-2010, 11:04 PM

ثم هل يمكن لذرات الهيدروجين ان تندمج مع بعضها لتكوين نجم نعم ممكن ثم هل النجوم المتكونة واحدة تلو الاخرى هل يمكنها ان تترتب لوحدها نتيجة لقوى الجذب نعم ممكن وهكذا

مقتبس من كلام aliali

لماذا لارضنا قمر واحد بينما لكوكب من مجموعتنا يوجد له 16 قمر

والقمر بتاعنا سبحان الخالق قمر واحد ورغم حجمة الصغير جدا بالنسبة للارض واصغر بكتيير بالنسبة للشمس وضع القمر علي بعد من الارض عندما تراه وتنظر للشمس تجدهما بنفس الحجم عندما ننظر لهما اي حجم الشمس اكبر من الارض بمليون مرة تقريبا والارض اكبر من القمر بخمسين مرة تقريبا الا ان الخالق وضعنهما علي ابعاد متناسبة تراهما كانهما بحجم واحد ولكن الحقيقة غير ذلك تماما

وانظر الي القمر كيف يكون بدرا ثم يزيد ثم يقل ثم يكون محاقا

ليه الدقة دي في عدد دورات القمر وتغيره كل يوم بمنتهي الدقة والشهر العربي وعدد الايام وبعده عن الارض وصلته بالمد والجذر

هل يمكنها ان تترتب لوحدها نتيجة لقوى الجذب نعم ممكن وهكذا
مقتبس من كلام aliali

بعقلك انت لوحدك ترتبت المجموعة الشمسية بتاعتنا لوحدها ممكن؟ وبعد القمر ممكن؟ وبعد الشمس ممكن؟
وسرعة دوران الارض ممكن ؟ وسرعة دوانها حول الشمس ؟ في مسار بيضاوي ؟ ممكن ؟

وباقي النجوم الموجودة في مجرتنا وعددها بالملايين وكواكبها ممكن ؟

والمذنب الذي يزور ارضنا في فترة محددة بالضبط ولا يرتطم بالارض اذا كان كل اللي فات ممكن لوحده يحصل او صدفة يبقي ممكن في اي وقت يصطدم المذنب الزائر في الوقت المحدد بالصدفة يصطدم بالارض صدفة ويدمر الحياة صدفة وتروح انت صدفة وتقابل اللي خلقك وخلق الكون والملك ده كله بس مش صدفة في الميعاد المحدد ؟!!!!

ونرجع للارض كوكبنا اللي

ثم هل يمكن لذرات الهيدروجين ان تندمج مع بعضها لتكوين نجم نعم ممكن
مقتبس من كلام aliali
الارض تكونت بعد الترتيب العشوائي الحكيم ازاي مش عارف بس هو طده عشوائي صدفي حكيم مدبر متوازن ما فيش اي خلل ازاي مش عارف بس بتحصل وممكن يحصل اكثر من كده برده صدفي عشوائي انه فيه غلاف جوي للارض بسنبة اكسجين حوالي 20 % صدفة ولو زاد شوية وحصل حريق في اي مكان ممكن يشتعل الكوكب يعني جو الكوكب
برده ده كله صدفه وعشوائية حكيمة سبحان الله صدف في صدف في عشوائية في عشوائية انتجت نظام محكم غاية في الاحكام

وكفاية كلام وكفاية جدال وكفاية نضحك علي نفسنا العمر فترة قصيرة بنعرف فيها نفسنا علي حقيقتها فلو انت عاوز خير لنفسك حاول تقف مع نفسك واسمع بكل كيانك بحيادية وابعد عن العناد اللي الشيطان بيلقيه في نفسك لان هو ده اللي هو عاوزة واعرف حاجة كويس لو كل ايات الكون والموتي قاموا امامك ولو تحولت المياه الي نار في البحار ما كنت تستطيع ان تؤمن او تصل لليقين اللي انت عاوزة الا باذن الله

فاستعن بالله واستعيذ به من شر نفسك ومن شر الشيطان الرجيم
لانه لا يملك لي ولا لك ولا للخلق اجمعين شيء الا الله وحده وهو وحدة الذي يقدر علي الهداية ولا اي من اياته الا بالاستعانه به والتواضع له
هداني الله واياك وكل من يطلب الهدي هو وحده الهادي

انظر الي طفرة حقيقة باذن الخالق لنري مدي جمال الخلق عندما نري غير الجميل وكل خلق الله جميل

اللهم اجعل كلامي هذا شاهدا لي لا شاهدا علي

حسام الدين حامد

06-15-2010, 05:23 AM

((تكون الكواركات ممكن، تكون ذرات الهيدروجين ممكن، وتكون النجوم ممكن، وترتب النجوم لوحدها ممكن، وتكون الأحماض الأمينية في ظل ظروف معينة ممكن، ومنها تكون البروتينات ممكن، ويكون ترتيب الأحماض في البروتين صحيحًا ممكن، وحدوث طفرة تكون عضوًا ممكن، فلم لا نقول بإمكانية ذلك من غير تدخل خارجي؟؟))

هذا ملخص السؤال .. وتطلب الجواب بعيدًا عن الكلام عن عمر الكون وغير ذلك، وتريد جوابًا عقليًّا منطقيًّا يبين استحالة هذا القول، والجواب باختصار:

نحن لا نمنع أنّ هذه الأشياء جميعًا ممكنة الوجود، فهذه الأشياء يصح أن تكون معدومة في وقت ما، وتكون موجودة في وقت آخر، وهذا العدم أو هذا الوجود أو هذا الانتقال بين العدم والوجود لابد له من سبب، فإن كانت الكواركات معدومة في وقتٍ ما فما علة انعدامها؟؟ وإن كانت موجودة فما علة استمرار وجودها؟؟ وإن انتقلت من العدم إلى الوجود فما المرجِّح الذي رجح الوجود على العدم؟! فعدم الممكن من غير علة، ووجود الممكن من غير علة، والانتقال بين العدم والوجود من غير مرجح، كل هذا مستحيل الحدوث عقلًا.

تكون الحمض الأميني في ظروف معينة، وعدم تكونه في ظروف أخرى، هذه الخصائص مفتقرة إلى موجد، وترجح الوجود في ظرف معين يحتاج إلى مرجح، ولا يمكن أن يكون الحمض الأميني هو الذي رجح وجود نفسه، لأنه كان معدومًا قبل وجوده، ولا يمكن أن تكون الصدفة هي التي رجحت وجوده، لأن الصدفة ليست ذاتًا فاعلة!! فأنت تقول فعلت كذا صدفة، ولا تقول فعلت الصدفة كذا، فرجحان الوجود في وقت دون وقت وظرف دون ظرف يلزمه مرجح، لأنه لا يقوم فعل من غير فاعل.

هذا هو ما نستدل به على الملاحدة أخي الكريم، أنّ ممكن الوجود يفتقر إلى واجب الوجود، وكل الكون ممكن الوجود، وكل ما في الكون ممكن الوجود، وممكن الوجود يفتقر إلى واجب الوجود وهو الله تعالى، وتجد شرح هذا تفصيلًا في كلام أهل العلم على دليل الإمكان.

قال شيخ الإسلام رحمه الله:
(الإمكان والحدوث متلازمان كما عليه جماهير العقلاء من الأولين والآخرين حتى قدماء الفلاسفة كأرسطو وأتباعه ؛ فإنهم أيضا يقولون : إن كل ممكن فهو محدث، وإنما خالفهم في ذلك ابن سينا وطائفة، ولهذا أنكر ذلك عليه إخوانه من الفلاسفة كابن رشد وغيره، والمخلوقات مفتقرة إلى الخالق، فالفقر وصف لازم لها دائما لا تزال مفتقرة إليه، والإمكان والحدوث دليلان على الافتقار ؛ لا أن هذين الوصفين جعلا الشيء مفتقرًا بل فقر الأشياء إلى خالقها لازم لها لا يحتاج إلى علة، كما أن غنى الرب لازم لذاته لا يفتقر في اتصافه بالغنى إلى علة، وكذلك المخلوق لا يفتقر في اتصافه بالفقر إلى علة بل هو فقير لذاته لا تكون ذاته إلا فقيرة فقرا لازما لها ولا يستغني إلا بالله) وما ذكره شيخ الإسلام عن ابن سينا لا يعني أن ابن سينا لا يقول إن الممكن يفتقر إلى واجب، أو الحادث يفتقر إلى محدث، فابن سينا يقر بهذا، لكنه يخالف في كون الممكن حادث، لأنه يرى أن العالم قديم، وفي ذات الوقت ممكن، وقوله بقدم العالم باطل، لكن المقصود أن افتقار الحادث إلى محدِث، والممكن إلى واجب، ليس فيه خلاف بين أحدٍ من العقلاء أصلًا.

aliali

06-15-2010, 05:03 PM

اخي حسام الدين هل ممكن ان توضح اكثر
طيب اخي هل تكوين المركب الكيميائي من عناصره الاولية في ظل الظروف المناسبة يحتاج الى موجد كيف ذلك ونحن نرى الكثير من المركبات التي تتكون من عناصرها الاولية في الطبيعة من غير تدخل خارجي
ثم اخي اتمنى ان تشرح هذه الجملة بالتفصيل حتى تتوضح الامور

والوجود لابد له من سبب، فإن كانت الكواركات معدومة في وقتٍ ما فما علة انعدامها؟؟ وإن كانت موجودة فما علة استمرار وجودها؟؟ وإن انتقلت من العدم إلى الوجود فما المرجِّح الذي رجح الوجود على العدم؟! فعدم الممكن من غير علة، ووجود الممكن من غير علة، والانتقال بين العدم والوجود من غير مرجح، كل هذا مستحيل الحدوث عقلًا
ثم اخي انا لا اقول انه لا يوجد سبب بل يوجد سبب مثلا تكون ملح Nacl ما سببه سببه او علته ان ايونات الصوديوم موجبة ويونات الكلور سالبه وعند وجودها مع بعضها في ظروف مناسبة يتكون الملح

حسام الدين حامد

06-15-2010, 06:44 PM

ثم اخي انا لا اقول انه لا يوجد سبب بل يوجد سبب مثلا تكون ملح nacl ما سببه سببه او علته ان ايونات الصوديوم موجبة ويونات الكلور سالبه وعند وجودها مع بعضها في ظروف مناسبة يتكون الملح

وما علة أن الأيونات الموجبة تتحد مع السالبة أصلًا؟؟
هذا هو محل البحث.

gamal_2009

06-16-2010, 12:04 AM

ومنها تكون البروتينات ممكن، ويكون ترتيب الأحماض في البروتين صحيحًا ممكن، وحدوث طفرة تكون عضوًا ممكن، فلم لا نقول بإمكانية ذلك من غير تدخل خارجي؟؟

مقتبس من كلام aliali

gamal_2009

06-16-2010, 12:09 AM

بدون تعليق!!!

gamal_2009

06-16-2010, 12:25 AM

ومنها تكون البروتينات ممكن، ويكون ترتيب الأحماض في البروتين صحيحًا ممكن، وحدوث طفرة تكون عضوًا ممكن، فلم لا نقول بإمكانية ذلك من غير تدخل خارجي؟

مقتبس من كلام aliali

هل هل ممكن تكوين هذا المخلوق بدون تدخل خارجي لوحدة صدفة عشوائي انفجار ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

الكفرة ايام الرسول الكريم كانوا اذا سئلوا من خلق السماولت والارض يقولون الله
ومن خلقهم يقولون الله

وهم ليس عندهم لا جهاز اشعه وجهاز موجات فوق صوتي ولا اشعة سينية ولا اي حاجة من اللي عندنا دلوقتي بس كان عندهم فهم وادراك لكن كان عندهم حب الدنيا اكبر رغم معرفتهم بالحق وصدق الرسول الكريم صلي الله عليه وسلم
فيا اخ الانسانية تصور نفسك في ظلمة من ظلمات الدنيا وحيد كانك في غابة او صحراء وحيد واقبل عليك الليل بظلمته وانت وحيد من تنادي ومن تدعو ومن تستانس به وان كنت اظلم الظالمين لن تجد غير من خلقني وخلقك وحكم صنعه فيك وفي كل الخلائق فلا داعي للعناد الذي يؤدي الي الدمار والهلاك وان كنت تريد نقاش موضوع خاص بك فناقشه في الخاص ولا تحمل اوزارا الي ااوزارك ممن يقرا كلامك وجحودك واصدق النية في محاولة معرفة الحق والله سييسره الحق لك
يسر الله لي ولك ولكل من طلب الحق طريق الحق والهداية ونور الله بصيرتي وبصيرتك وبصيرة كل المسلمين والمسلمات والمؤمنين والمؤمنات

aliali

06-16-2010, 08:50 AM

وهل يجب ان يكون للعلة علة وهكذا اخي سندخل في متاهة طويلة ثم هذا من خواص المادة اخي حسام ارجو ان توضح اكثر اخي مع ضرب الامثال

عبدالإله

06-16-2010, 07:48 PM

وهل يجب ان يكون للعلة علة وهكذا اخي سندخل في متاهة طويلة ثم هذا من خواص المادة اخي حسام ارجو ان توضح اكثر اخي مع ضرب الامثال

من الذي حدد كيفية القوى في الكون؟ من الذي قال للأجسام انجذبي لبعضك من الذي أحدث الانفجار الكبير ولماذا لم يحدث منذ الأزل مالذي كان قبله؟ من الذي جعل للكون حدود؟ من الذي وضع التصميم للذرة؟ من الذي قال للنواة تجذب إلكترونين لا أكثر في المدار الأول؟ من الذي قال للبروتونات أن تنجذب لبعضها في النواة مع أن شحناتها متماثلة ومتنافرة؟ من الذي جعل الجسيمات الدون ذرية ذات خصائص مختلفة عن بعضها ليحدث تكون النواة والذرة؟ من الذي يضمن للوجود استمرارية وجوده وعدم انقطاعه؟ من الذي يمد الكون بالطاقة من أين يستمد الإلكترون طاقته ولماذا لا يتوقف عن الحركة من أين له القدرة على الإستمرار في الدوران دون توقف؟

كل هذا حدث من غير محدث؟!!!!!!!!!!!!!

مسلم99

06-20-2010, 07:59 PM

انا هذا العالم محدث اي انة مخلوق . فهل يعتقد ان يكون خلق من دون خالق ؟؟
او هل يعتقد ان يكون خلق من نفسة .؟
لا يعقل ان يكون خلق من غير خالق ولا يعقل ايضا ان يكون خلق نفسة
فا المخلوق لا يجوز ان يكون خالقا ولا الخالق يجوز ان يكون مخلوق
ولا يعقل ايضا ان يكون خلق صدفة فا الخلق يحتاج الا ارادة ومشيئة واختيار فا المادة لليس لديها مشيئة ولا اختيار ولا ارادة
اذاء لابد من خالق حكيم قدير قدر كل شى تقديرا لدية ارادة ومشيئة واختيار
ومن يقول بغير هذا الكلام فقولة واهن كوهن بيت العنكبوت

حسام الدين حامد

06-21-2010, 12:41 AM

وهل يجب ان يكون للعلة علة وهكذا اخي سندخل في متاهة طويلة ثم هذا من خواص المادة اخي حسام ارجو ان توضح اكثر اخي مع ضرب الامثال

نعم أخي مادامت العلة محدثة كحال الكون كله فهي في حاجة إلى محدِث، ومادامت ممكنة الوجود فهي في حاجة إلى موجد، وليس في الأمر متاهة، وهو أوضح شيء يصح في العقل! والعلم يبحث في الكيفية وهذه الكيفية تدلنا على وجود الخالق، فلا يمكن أن ينفي العلم وجود الخالق، بل بالعكس كلما زاد إدراكنا لما حولنا زاد إيماننا بالخالق العظيم.

aliali

06-22-2010, 11:37 PM

اخي حسام الدين ممكن ان توضح اكثر ولو كان بلامثلة افضل ثم اخي كنا نقول ان الكون يستحيل ان يوجد من غير موجد ولكن وجدنا انه عقلا لا يستحيل ذلك اذا حدث بالترتيب ثم ان هذه العلل نشاة نفس الشئ بالترتيب وهي ناتجة عن وجود المادة وهي من خواص المادة

ATmaCA

06-23-2010, 02:37 AM

الحمد لله رب العالمين ..

أعتذر عن التدخل ، ولكن عندى تعليق ، لعله يكون مفيدًا ، ولا مشكلة من تجاوزه.

ثم ان هذه العلل نشاة نفس الشئ بالترتيب وهي ناتجة عن وجود المادة وهي من خواص المادة

الامور لاتسير لوحدها ، فالملح الذى ذكرته هو مركب مفيد للكون ويشكل نظامًا كونيًا وليس عشوائيًا .
لو كان الامر عشوائية لما وجدت أن المركب يتناغم مع غيره ، بل كنت ستجد تنافر بين المركبات وبعضها ، ولكن كل شىء يتركب تجد له - بالتجربة والملاحظة وبكل الأدلة - فائدة ضمن عالمه . ولو كانت العلة بسبب الخواص فقط كما تقول لوجدت عشوائية بيئية ولكننا عند اتحاد الذرات نجد منتجا مفيدا لهذا العالم وهذا يدل على أنه موضوع لسبب ولغاية .

فمثلًا : الماء مثل الملح يتكون من "جزيئات" بسيطة ، فهو كما هو معلوم يتكون من جزىء واحد به ثلاثة ذرات : ذرتى هيدروجين وذرة أكسجين . والقطرة التى تراها بعينك تتكون من ملايين من الجزيئات الدقيقة التى تحتوى على ملايين من الذرات ، وهذا تركيب وإتحاد بين الذرات ، ولكن المنتج (النتيجة) لكل هذا؟ هى الماء ، والماء لو كتبت فوائده لن أنتهى ، ويمكن ببساطة القول أن الأرض لامعنى لها بدون الماء و the water cycle أو دورة المياه فى الطبيعة . فأنظر لو ربطنا بين هذا وقوله تعالى : (أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَسُوقُ الْمَاء إِلَى الْأَرْضِ الْجُرُزِ فَنُخْرِجُ بِهِ زَرْعًا تَأْكُلُ مِنْهُ أَنْعَامُهُمْ وَأَنفُسُهُمْ أَفَلَا يُبْصِرُونَ ) فعلًا فالماء وجوده ليس عشوائيًا بل لفوائد ، وهناك من يسوقه ، نعم هى الريح!! ، ولكن الذى جعل الريح تسوقه هو الله ( الله خالق كل شىء وهو على كل شىء وكيل * له مقاليد السموات والأرض) . ثم تقرأ : ( فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ إِلَى طَعَامِهِ * أَنَّا صَبَبْنَا الْمَاء صَبًّا *ثُمَّ شَقَقْنَا الْأَرْضَ شَقًّا *فَأَنبَتْنَا فِيهَا حَبًّا *وَعِنَبًا وَقَضْبًا *وَزَيْتُونًا وَنَخْلًا * وَحَدَائِقَ غُلْبًا * وَفَاكِهَةً وَأَبًّا * مَّتَاعًا لَّكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ ) . فتعرف أن هذه التراكيب والجزيئات ودورة المياه وما تراه حولك خلق لهدف ولسبب ، فكيف يكون عشوائيًا؟

مثال آخر : قد يظهر كائن حى مختلف عن غيره من الكائنات ، ولكن تجد أن هذا الكائن موضوع فى البيئة (عالمنا) لغرض ، فهو يُكمل السلسلة البيئية والتوازن البيئى الذى يجعل كل فرد من الكائنات مفيدًا لغيره ، ويمنع إنقراض الأنواع! . والدليل على أن هذا نظام : أنك تجد خللًا بيئيًا عندما يتدخل الإنسان ، وهذا أظنه معروف لديك .. فالعقل البشرى العبقرى عندما يتدخل فى البيئة يجعلها تضطرب!!! ، مما يدل على أنه نظام مغلق نظمه من يفوق عقله عقولنا ( أقول عقله للتقريب فقط) .

فخواص المواد الكيمائية منظمة ، والتنظيم يحتاج إلى منظم ، وهذه هى المشكلة بين المؤمن والملحد ، فالملحد يقول بالعشوائية ، والمؤمن بتأمل ما حوله يجد نظام يحتاج الى منظم لأنه نظام محكم.

ثم ما المشكلة أخى ali فى الإيمان بوجود خالق يخلق كل هذا الذى تراه من ذرات إلى مجرات ؟ ألا تجد أن الأمر مثيرًا ويجعلك تحب الذى أعطاك كل شىء وخلقك من تراب ؟!

ومن العجائب أن بعض الملاحدة يؤمنون مثلًا بالكائنات الفضائية ويقولون أنها سر الحياة!!! ، ويظلون يبحثون عن أدلة تدعم كلامهم ، ويجدون الأمر مثيرًا !! ولا أعرف - إن إستخدمنا دليل القياس - لا أعرف الفرق من ناحية وجود سبب - ، إلا أن تكون مغامرات طفولية وحنينًا لأفلام الكارتون!!

ثم اخي كنا نقول ان الكون يستحيل ان يوجد من غير موجد ولكن وجدنا انه عقلا لا يستحيل ذلك اذا حدث بالترتيب

المشكلة أن هذا غير صحيح .
يا أخى جميع النظريات العلمية ، وحتى النظريات التى اقتربت من الحقائق كالإنفجار الكبير ، جميعها لاتجيز وجود الكون بدون موجد ! فأفضل نظرية لتفسير نشأة الكون حتى الان هى نظرية الانفجار الكبير التى عليها أدلة كثيرة ، وهى تقول أن الكون كله كان فى كتلة صغيرة جدًا جدًا فأنفجرت إنفجارًا هائلًا وشكلت كوننا ، وهذه الكتلة لم تأتِ من فراغ ، بل بالتأكيد لها موجد لأن كل شىء له سبب .

أنت فقط تريد الهروب من وجود عقل آخر خلقك وخلق عقلك وخلق الكون . ثم أنك عندما تقول بعدم وجود عقل آخر غير عقلك فى الكون كله ، ألا تفكر فى إستحالة ذلك ؟! فمعنى كلامك أن الكون كله بالإنسان والحيوانات والمخلوقات الكثيرة كلها ، كل ذلك طارىء على العدم ، بمعنى أن الكون بما فيه مجرد خلل فى العدم ، العدم الذى أنشأ كوننا - الذى كان عدمًا - و الذى سيعود عدمًا مرة أخرى وانتهت القصة ، فهل تجد هذا مقبولًا عقلًا ؟ أم أن الكون له خالق حكيم مريد ، أنشأ الكون لغاية و (سبب) ؟

فالخلاصة أننا نقول بأننا نعيش فى كون وعالم منظم ودقيق لا أخطاء فيه ، فمنطقيًا نستخلص النتيجة أن هذا الكون له سبب عاقل خلقه ، والخلاف بيننا وبين الملحد فى السبب . ولكن لايقول عاقل أن السبب غير عاقل!. والحمد لله.

ابو عبد المحسن

06-23-2010, 03:08 AM

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اخي العزيز حبيت اوضح نقطه معينه وهي في موضوع الانفجار العظيم
طبعا الانفجار العظيم مازالت نظريه لكنها من اقوى النظريات التي تفسر نشأه الكون
اولا حتى تعلم ان ما يكتبه الملحدون ما هو الا تناقض .. لماذا !!
لأن الملحد يكتب الموضوع بطريقه القص واللصق بدون لا يعرف ما هو المقصود في الانفجار العظيم وهل الانفجار العظيم يدعم الفكر الالحادي .. بمجرد ان يكتب الملحد في منتديات الملحدين عن موضوع الانفجار العظيم ويقوم الاعضاء بتصفيق له اعلم اخي العزيز ان ما قاموا به عين التناقض وقله العلم .. لماذا

لأن الالحاد الحديث اعتمد قبل مقدم الفيزياء الحديثه على دعوتين اثنتين هما ازليه الماده وطول المده التي جعلت من الممكن ان يتكون منها بمحض المصادفه هذه الكائنات التي نشهدها.
ثم جاءت نظريه الانفجار العظيم فأبطلت هاتين الحجتين والاساسيتين اللتين اعتمد عليهما الالحاد الحديث ... ووللحديث تكمله في كتاب ""الفيزياء ووجود الخالق""
قم بالدخول لهذه الصحفه وستجد ما اتحدث عنه في الفصل الرابع .
http://www.jaafaridris.com/Arabic/abooks/physics.htm

ATmaCA

06-23-2010, 03:46 AM

متعلق :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=20109

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
وجزاك الله خيرًا أخى "ابو عبد المحسن" على الإضافة المميزة . وكلامك صحيح جدًا فالنظرية (وهى أقوى النظريات تماسكًا) تقول بكل وضوح بأن الكون محدث وله بداية ، وهى فعلًا ضربة قوية لهؤلاء ، ولايوجد شىء متعلق بالعلم إلا ويمثل ضربة لهم ، فهم يعتمدون - كما قال الدكتور حسام الدين حامد - على نفى السبببية والتى هى أصل العلوم كلها ، فهم موقفهم ضعيف أصلًا .

وللعلم أخى ابو عبد المحسن هم الآن - لو كنت تتابع كتاباتهم - ينكرون نظرية الإنفجار الكبير (إبتسامة) ويتمسكون بنظريات أخرى أضعف منها بكثير ، لانهم يعرفون أن النظرية تناقض مايؤمنون به ، وأفضلهم عقلًا قد يبرر النظرية فيقول هناك سبب ولكن لا أعرفه فيتحول من ملحد إيجابى إلى لا أدرى حتى يهرب من حجة الخلق. ومرحبًا بك أخى فى المنتدى:emrose:

aliali

08-02-2010, 05:51 PM

في انتظار اجابة شافية

_aMiNe_

08-02-2010, 11:45 PM

أخي علي، اطلع على هذا الشريط :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=21752

عسى أن يفيدك بخصوص موضوع الأسباب و القوانين و الخالق ..
مع التحية.

كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل

08-03-2010, 06:43 AM

في انتظار اجابة شافية

الإجابة المانعة الجامعة أخي المحترم هي

سبحان من أعطاك عقلا يفكر في مثل هذه العمليات المعقدة وكيفية حدوثها
فعدم علمك بهذه المسائل وجهلك بها عدم
وبحثك وسؤالك عن هذه المسائل إيجاد

فبالله عليك قل لي

هل بحثك عن هذه المسائل جاء بمحض الصدفة أم بتدبير منك وأسئلة وحركة وكتابة ورد وفهم وطلب أمثلة

إن قلت الأول (( وهو العدم وقد جاءت الأسئلة بمحض الصدفة )) قلنا لك ومن المحرك الرئيسي لها
إن قلت العدم قلنا كذبت وأنت الذي كتبت

وإن قلت بل جاءت مرتبة بعد عدة محاولات لامتناهية قلنا إذن يكون هكذا

بتربطللاةللاةلةلالىةنلاملةلالةلاةللامكمططططططييييي ييييسح544444444ة\ةلممكرةةكمبلة لنلالكملالمكلاللالوة لط نللانلملالةلاللاللاى للا نل للا لنلمىلاط\ ملةلالةلال !!!!!!!!!!!!!!!!! كلام لا محل له من الأعراب ....

عبد الغفور

08-03-2010, 11:43 AM

محال عقلا وعلما وواقعا ان يكون هذا الكون العجيب الدقيق الصنع قد (وجد) من لا شىء ، لان (لاشىء) لا ينتج شيئا . وليس هو قد خلق نفسه . فهذا باطل عقلا وعلما وواقعا . ولا خلقته الصدفة ؛ لان الصدفة بفرض التسليم بها تجرى بين اشياء موجودة . والمشكلة – هنا – لا تتعلق بالنظام والتنسيق بين اشياء عملت فيها (الصدفة) وانما المشكلة هى مشكلة الخلق والايجاد نفسه . ولا عمل للصدفة فى الايجاد بل هى تعمل ، وفى نطاق ضيق جدا . فى اشياء سبق وجودها قبل عمل الصدفة نفسها فمثلا قد تتكون كلمة من حروف طباعة مثل (ولد) اذا تناثرت الحروف من يد من يحملها ، فالصدفة هنا عملت فى اشياء موجودة وهى حروف الطباعة ولكنها هى – الصدفة – لم تصنع اشكال حروف الطباعة ، ولا المادة التى شكلت منها .
من كتاب الاسلام فى مواجهة الايدلوجيات المعاصرة ص 366

يقول الدكتور أبو مريم : ( وأما الصدفة فهى أولا ليست توصف بكونها فاعلا بل صفة للفعل وفرق بين الفاعل والفعل وصفة الفعل فمثلا نحن نصف الفعل بأنه حدث بطريقة عشوائية أى بغير قصد كوقوع حادث مثلا وننسبه لفاعله الذى وقع منه بطريق غير مقصود ولا نقول إن عدم القصد هو الذى فعل ذلك الحادث بل ننسبه لفاعله ونقول إنه فعله بلا قصد فعدم القصد أو ما يسميه الملاحدة بالصدفة ليس فاعلا بل صفة للفعل وكذلك القصد وكونه مرادا صفة للفعل الذى يقع من الفاعل القاصد المريد وليست هى الفاعل ) أهـــ.