لماذا كل هذا العناد ؟

[أحمد فتحي الموحد]

بسم الله الرحمان الرحيم، والصلاة و السلام على رسول الله..

إخواني لدي تساؤل بسيط و أرجو من أخوتي )أساتذتي( الكرام بهذا المنتدى الرائع، أن يتكرموا و يتواضعوا ليجيبوني على سؤال ظل يؤرقني كثيرا.....

السؤال بسيط: لماذا كل هذا العناد لدى البعض في التشبت بخيط العنكبوت؟؟؟

إيضاح: خيط العنكبوت هنا، هو نظرية أكل عليها الدهر وشرب، ولدت ميتة، مليئة بالمتناقضات، لا أساس علميا لها، تحث على الحرب و القضاء على من هم أضعف منك، سحقهم كالحشرات، إيمان أعمى بالصدفة و العشوائية! مع أن مئات العلماء ـــــ علماء الغرب ـــــ أكدوا أنها عاجزة منذ البداية على تبيان سر نشأة الحياة.. لا يمكن للصدفة أن تنشئ بروتينا بسيطا، لا بل مليار مستحيل!!

إنها نظرية داروين.
إذا، سؤالي كما ترون أخوتي بسيط، لماذا يتشبت البعض بنظرية، أبعد بملايير السنين الضوئية عن العلم.:confused:

[متروي]

السؤال الذي يطرح نفسه : كيف تؤثر تلك الأعمال بعقول منهجية موضوعية ، وعالم اليوم أصبح بفطرته ينفر ولا يتقبل هذا الهراء الساذج ؟ .
ولأن التاريخ الأول فيه من الحكمة والإعجاز ما فيه أجاب على هذا السؤال عندما سأل أحدهم مسيلمة قائلاً : " ماذا ترى عندما يوحى إليك " ؟ فقال مسيلمة : " أرى رجسًا " . فقال الرجل : " أفي نور أم في ظلمة " ؟ فقال : " بل في ظلمة " . فقال الرجل : " والله إنّ ذلك لشيطان ، ولكن كذاب ربيعة أحب إلينا من صادق مضر " .
منقووول

[ontology]

اعتقد ان السبب الاساسي هو عدم وجود بديل علمي (حسب زعمهم) يفسر هذا التعقيد بين الكائنات الحية ونشأة الحياة سوى هذه النظرية البائدة, ولكن الكثير من العلماء تصدو لها ولخرافاتها واساطيرها بالرد العلمي ومبالمنطق العقلي...

[اخت مسلمة]

إذا، سؤالي كما ترون أخوتي بسيط، لماذا يتشبت البعض بنظرية، أبعد بملايير السنين الضوئية عن العلم

لأنها الشعرة الواهية التي يدلسون بها على فطرهم التي تقر بوحدانية الله تعالى ’ ويركنون اليها بعقولهم ليستسلموا لأهوائهم الحقيرة وشهواتهم الرخيصه بعيدا عن قيد الدين والعبودية فوجب التمسك بها بها والملحد آخر طموحه الأكل والشرب والشهوات ومن ثم الموت وانتهت القصة التافهة ....!!!

تحياتي للموحدين

[red-flower]

هل درست نظرية داروين ؟
يجدر بك دراستها جيدا اولا ثم اطلاق الاحكام عليها كما تشاء

[أحمد فتحي الموحد]

تحياتي لأخوتي الكرام الذين أجابوني مع انتظار المزيد بإذن الله....

الوردة الحمراء، أنا ولله الحمد لست ممن يتدخلون في أمور لا يفقهون بها، بل بالعكس أقول لك أن نظرية داروين هي النظرية الوحيدة التي استأثرت باهتمامي بشكل كبير، وقد درستها بشكل جيد، وكما ذكرت سابقا فهي لا تستحق هذا العناء ولا كل هذا التشبث الأعمى منكم،

هناك منطقان يحكمان هنا: * أنتم تعمون عقولكم، وتضربون بالوقائع و الحقائق عرض الحائط.
* أنتم معاندون، وهذا هو الأقرب للحقيقة.

فإن كان الأول فلا حكم عليكم، ـــــــ لكن ـــــ إن كان الثاني فأنا أنتظر منكم جوابا شافيا، أما أن تحكي لي عن طفرات ، و عشوائية، و صدفة، إلى ما هنالك من عجائب و غرائب فأنا و لله الحمد أدرى منك في هذا ( نظرية التطور).

و شكرا لأخوتي على أجوبتهم

السلام على من اتبع الهدى

[ontology]

هل درست نظرية داروين ؟
يجدر بك دراستها جيدا اولا ثم اطلاق الاحكام عليها كما تشاء
وهل درس العالم الجيولوجي داروين علم البيولوجية حتى اصدر احكام تعاقب التعقيد في الاحياء...؟ ام انها بمحض ملاحظة للتشابه والتعقيد الحاصل...؟ وهل كان هو عالم في الانساب حتى يصدر نظرية حول انساب الاحياء..؟
تحياتي

[اخت مسلمة]

هل درست نظرية داروين ؟
يجدر بك دراستها جيدا اولا ثم اطلاق الاحكام عليها كما تشاء

جيد ..
ماعليك يازميلتنا الا التنقيب عن أحد المواضيع التي ناقشت فساد هذه " الفرضية " البائده هنا في قلعة التوحيد وابعثيه من جديد وناقشي فيه بما تعلمين من صدق لهذه الفرضية ...

أهلا بك ( وردة حمراء)


تحياتي للموحدين

[ATmaCA]

يا أستاذة وردة كالدهان !

أولًا : حضرتك (لادينية) كما قرأت لكم فى الإستراحة ، وتقولين أنكِ تؤمنين بوجود إله لهذا الكون ولكنه ليس الله تعالى ، وذلك ربما لأن الله تعالى يحاسب ويعاقب ، وأنتم تريدون رب تفصيل أو رسم على الورق لايحاسب ولايعاقب. ولكن السؤال هو : كيف للادينية تدافع عن التطور؟ وما وظيفة من تؤمنين به فى العملية التطورية؟

ثانيًا : نظرية التطور هى مجرد مـــحــاولـــة لفهم كيف نشأت الأحياء و كيف تنوعت الأحياء. وهذا لاعلاقة له بالدين من قريب أو من بعيد. فالدين لايقول لنا كونوا أغبياء ولاتفهمون شيئًا ، بل يقول لنا أطلبوا العلم ، والآيات فى القرآن الكريم طافحة بدلالة النظر فى الكون للسماء وللأرض . ولكن هذا النظر لايجعلنا نؤمن بأشياء لادليل تجريبى (يقينى) عليها . فلامانع من البحث فى الكون ، ولكن المانع هو الإستنتاج المبنى على مقدمات خاطئة ، كالقول بأن هناك (طفرة) إذًا هناك تنوع فى الفصائل! . هذا هو الهبل الذى لاننادى به.

ثالثًا : هل دفاعك معناه تراكم العشوائية التى أدت إلى ظهور إنسان ؟ أم كيف هى نظرتك لهذه الدراسة التى تعاتبين الأخ "أحمد فتحى" على عدم دراستها ، مع أن الموضوع لايوجد به إستنتاج بذلك أصلًا .. بل السؤال عن سر التمسك بالنظرية مع أنها غير يقينية وقد أجاب الأخ ontology فقال لأن الخلق لايمكن أن يدخل المعمل إذن لابديل عند العلماء غير "مــــــحـــــــاولـــــــــة" فهم الظواهر التى حولنا بطريقة مادية (وطبعًا هى منهجية خاطئة ). ولايعنى دراستها أنها صحيحة ولايقول عاقل بذلك.

رابعًا : أستأذنك أن تطلعى على الموضوع الموجود فى توقيعى : (قُلْ أَفَغَيْرَ اللَّهِ تَأْمُرُونِّي أَعْبُدُ أَيُّهَا الْجَاهِلُونَ). فهو متعلق بإيمانك بوجود خالق لايرسل رسل . والحمد لله.

[أحمد فتحي الموحد]

شكر الله لك أخي و أستاذي أتاماكا،

عجيب فعلا أمر هؤلاء، دفاعهم المستميت عن نظرية ميتة، منهدمة من أصلها )نشأة الحياة( فهم لم يستطيعوا إعطاءنا ولو دليلا واحدا أو تفسيرا عن كيفية نشوء أول بروتين بالصدفة؟ مع أن الأمر مستحيل عقلا و منطقا ومع هذا العجز لا زالوا يدرسونها وتعطى رسائل دكتوراه حول (الصدفة العظيمة التي خلقت، والطفرة الخارقة التي نظمت و وزعت).... مع أن مئات العلماء و أعني المئات من الغرب وليس المسلمين نقضوها بالتجارب و الإختبارات، و إليكم أخوتي آخر نتيجة تتبنى ما أقول:





Morowitz’s probability calculation

The probability calculations cited above are in agreement with a calculation by the biophysicist Harold Morowitz. He assumed he had broken all the chemical bonds in the E. coli bacterium and released all the atoms comprising it, and then calculated the probability of these atoms spontaneously recombining to give rise to the E. coli once again. In this theoretical experiment, all the atoms required are present in all the appropriate quantities, and it is assumed that no other atom can become involved from the outside. Nonetheless, he calculated that the chances of all the atoms coming together spontaneously in a specific order, despite their being in the appropriate numbers and in an appropriate environment, in such a way as to produce an E. coli bacterium was 1 in 10100,000,000,000.[3]This goes far beyond being merely impossible. Such a number reveals the impossibility of even the least complex organism in the universe forming by chance, even if all the conditions and materials are brought together.

أرجو من أحد الأساتذة الكرام ترجمة هذا المقال مع أني أفهمه إلا أنه يصعب علي ترجمته، ففيه ما يرد على مزاعم المدافعين و المتشبثين بخيط العنكبوت...

للأمانة، منقول من موقع الدكتور هارون يحيى (عدنان أوقطار)

و السلام عليكم..

[red-flower]

.

الوردة الحمراء، أنا ولله الحمد لست ممن يتدخلون في أمور لا يفقهون بها، بل بالعكس أقول لك أن نظرية داروين هي النظرية الوحيدة التي استأثرت باهتمامي بشكل كبير، وقد درستها بشكل جيد، وكما ذكرت سابقا فهي لا تستحق هذا العناء ولا كل هذا التشبث الأعمى منكم،

هناك منطقان يحكمان هنا: * أنتم تعمون عقولكم، وتضربون بالوقائع و الحقائق عرض الحائط.
* أنتم معاندون، وهذا هو الأقرب للحقيقة.

فإن كان الأول فلا حكم عليكم، ـــــــ لكن ـــــ إن كان الثاني فأنا أنتظر منكم جوابا شافيا، أما أن تحكي لي عن طفرات ، و عشوائية، و صدفة، إلى ما هنالك من عجائب و غرائب فأنا و لله الحمد أدرى منك في هذا ( نظرية التطور).

و شكرا لأخوتي على أجوبتهم

السلام على من اتبع الهدى
تشبث بنظرية , اعمى, منطق, عقول,وقائع,معاندون,حقيقة .....الخ قفز وتغيير للموضوع .....الا يكفي ان تجيبني على سؤالي بجواب مباشر دون التطرق الى ما تطرقت اليه ؟؟؟
من يتشبث بالنظرية؟ نظرية التطور لم تأتي بين ليلة وضحاها بل بجهود عالم عريق لاحظ فدون نظريته اما ان تأتي انت اليوم بكل بساطة فتنتقد النظرية نقدا هداما هدفه اثبات صحة الاديان فلا يصح على الاقل حسب رأيي وهذا ما اردت ان اوصله لك من تعليقي . فقط دون التطرق الى الامور الاخرى
تحياتي

[red-flower]

وهل درس العالم الجيولوجي داروين علم البيولوجية حتى اصدر احكام تعاقب التعقيد في الاحياء...؟ ام انها بمحض ملاحظة للتشابه والتعقيد الحاصل...؟ وهل كان هو عالم في الانساب حتى يصدر نظرية حول انساب الاحياء..؟
تحياتي
ماذا تريد ان تثبت؟
ما العلاقة بين سؤالي واسئلتك؟ هل تريد نقد العالم داروين؟ لك ذلك
اما انا فاحترمه لانه قدم للبشرية علما ,لايصح نقد نظريته لمجرد النقد والدفاع عن الاديان

[red-flower]

جيد ..
ماعليك يازميلتنا الا التنقيب عن أحد المواضيع التي ناقشت فساد هذه " الفرضية " البائده هنا في قلعة التوحيد وابعثيه من جديد وناقشي فيه بما تعلمين من صدق لهذه الفرضية ...

أهلا بك ( وردة حمراء)


تحياتي للموحدين

اهلا اخت مسلمة :emrose:
اعتقد ان تعليقي كان لاجل ايصال فكرة لصاحب الموضوع بضرورة التزام الحيادية في نقد النظرية , والا يكون النقد لاجل الدفاع عن المعتقد

[أحمد زكي]

لا يوجد عيب ايتها الزميلة العزيزة في ان ندافع عن معتقدنا طالما كان ذلك بالحق و ليس بالباطل فنحن لا نحاول مثلا ان ننفي حقيقة علمية بل فرضية لا دليل عليها يحاول البعض جاهدا الحفاظ عليها و الترويج لها لأهداف أيدلوجية .

[أحمد فتحي الموحد]

زميلة،

وماذا تقولين في من ينتمي إلى ما يسمى بالتيار التطوري، و يصرح بوضوح أن النظرية لا تمت للعقل و الواقع بصلة.... وأنا لا أتحدث عن أناس يدافعون عن دين أو عقيدة بل علماء يرفضون بشكل قاطع كل ما يمت بصلة للميتافيزيقيا، ومع هذا فعقولهم تأبى أن تؤمن بأوهام رجل مريض....

هاوكينز من أكبر رجالات الداروينية لم يعد داروينياً ببساطة، لقد أصبح يومن بديانة الفضاء!! ولكِ أن تبحثي قليلا.... ولو قليلاً.... لتتأكدي أن نظرية النشوء و الإرتقاء ومن ثم التطور، هي أكبر خرافة و سحر عرفها البشر على مدى التاريخ البشري....

تحية

[red-flower]

يا أستاذة وردة كالدهان !

أولًا : حضرتك (لادينية) كما قرأت لكم فى الإستراحة ، وتقولين أنكِ تؤمنين بوجود إله لهذا الكون ولكنه ليس الله تعالى ، وذلك ربما لأن الله تعالى يحاسب ويعاقب ، وأنتم تريدون رب تفصيل أو رسم على الورق لايحاسب ولايعاقب. ولكن السؤال هو : كيف للادينية تدافع عن التطور؟ وما وظيفة من تؤمنين به فى العملية التطورية؟
نعم انا لادينية واؤمن بالاله , لكن ايماني لن يكون عقبة تحول بيني وبين العلم وحرية العقل نعم ادافع عن العالم داروين لانه قدم علما ولا يجدر لاحد ان ينتقده للدفاع عن معتقده ,





ثانيًا : نظرية التطور هى مجرد مـــحــاولـــة لفهم كيف نشأت الأحياء و كيف تنوعت الأحياء. وهذا لاعلاقة له بالدين من قريب أو من بعيد. فالدين لايقول لنا كونوا أغبياء ولاتفهمون شيئًا ، بل يقول لنا أطلبوا العلم ، والآيات فى القرآن الكريم طافحة بدلالة النظر فى الكون للسماء وللأرض .
كلام في كلام ..
هل فعلا نظرية التطور لا علاقة لها بالدين ؟ اذن لماذا اجد الكم الهائل من المتدينين يهاجمونها والموضوع الذي بين يديك دليل اليس كذلك؟
ما تفضلت به اخي العزيز مجرد كلام ,الدين يقول لنا كذا وكذا ّ, لست مجبرة لتصديقه لانه يبقى مجرد كلام
ا



ثالثًا : هل دفاعك معناه تراكم العشوائية التى أدت إلى ظهور إنسان ؟ أم كيف هى نظرتك لهذه الدراسة التى تعاتبين الأخ "أحمد فتحى" على عدم دراستها ، مع أن الموضوع لايوجد به إستنتاج بذلك أصلًا .. بل السؤال عن سر التمسك بالنظرية مع أنها غير يقينية وقد أجاب الأخ ontology فقال لأن الخلق لايمكن أن يدخل المعمل إذن لابديل عند العلماء غير "مــــــحـــــــاولـــــــــة" فهم الظواهر التى حولنا بطريقة مادية (وطبعًا هى منهجية خاطئة ). ولايعنى دراستها أنها صحيحة ولايقول عاقل بذلك.

اخي العزيز
لست ادافع عن النظرية بل على نقدها لمجرد النقد والدفاع عن المعتقد كل ماجاء به صاحب الموضوع انشائي ويدل انه لمجرد الدفاع عن المعتقد ,ربما لو وجدت موضوعا اخر في المنتدى عن النظرية ويتم نقدها نقدا سليما بادلة علمية مقنعة وصحيحة فلن اتدخل بل ساتابع الموضوع بكل حيادية

رابعًا : أستأذنك أن تطلعى على الموضوع الموجود فى توقيعى : (قُلْ أَفَغَيْرَ اللَّهِ تَأْمُرُونِّي أَعْبُدُ أَيُّهَا الْجَاهِلُونَ). فهو متعلق بإيمانك بوجود خالق لايرسل رسل . والحمد لله.
وهوكذلك اخي يسرني الاطلاع على الموضوع لم لا
تحياتي

[valiron1990]

السلام عليكم

ليس دفاع عن الاديان
بل هى نظريه فاشله علميا

وانظر لانقطاع فتره الترسيب الحفرى والانفجار الكمبرى وتاريخ الحفائر الجيولوجيه
وعدم وجود حفائر انتقاليه
ثانيا هناك ظواهر كثيره لايمكن تفسيرها بالتطور

ثالثا ماهى آاليه التطوير التى تقوم بكل هذا التطوير؟ ستقول لى الطبيعه هذا جدل محض

ارجو منك ان ترجع الى المرحله الثانويه وتدرس ماده (علوم البيئه والجيولوجيا)

تحياتى الى الاخوه الموحدين:emrose:

[رب اسالك الهدي]

الانسانة الادمية ورة حمراء

هل التطور ميز بين الوان الورود فجعل منها حمراء وصفراء وبنفسجي وبرتقالي و....
وهل التطور المبتور جعل لكل ورة رائحة مميزة لها ولونها ...
وهل التطور جعل منك انسانة كاملة بكل ما تملكين من وجه فيه من الجمال وحسن التقسيم من جبين وعينين وانف تحت العين وليس فوقها وشفتين داخلهما لسان يتكلم وسبحان من خلق وصور كيف كان اصلك قبل التطور هل كان ابائك واجدادك ام جدك الاكبر فقط هو من كان كما قال شيخك داروين ذلك المتعالم الفز كان قردا
هل كان قردا من اي نوع من القرود وكيف تطور الي انسان وكيف نطق القرد وكيف اصبح له عقل وكيف زال الشعر من علي جسده واصبح مستقيم القامة
ايتها الورة الحمراء فكري بعقل ولو قليلا انت تعلمين ان داروين ما هو الا مخرف كبير يتبعه عمي وصم لا يفقهون شيئا ولا يسمعون ما يقولون
ولو سمعك قرد في الغابة لتبرأ من نظرية داروين المزعومة ولقال انه قرد وخلق قردا وسيظل قردا حتي الممات وحتي اخر نسله
الوردة الحمراء
كيف للتطور الاعمي ان يعطيك عينا تري
كيف للتطور الاصم ان يعطيك سمعا واذنا
كيف للتطور الاحمق ان يعطيك عقلا
كيف وكيف وكيف
التطور مبتور اليدين وليس له ارجل وهو لا يري ولا يسمع ولا يتكلم ولا يستطيع فعل شيء فهو الهك الذي تعبدين
هو صنمك فلكل انسان اله يعبده
فهناك من يعبد فأرا وهناك من يعبد بقرة وهناك من يعبد شمسا وقمرا وهناك من يعبد نفسه وهواها

اليك ايتها الوردة الحمراء نصيحة عليك باستعمال ما خلقه الاله السميع البصير الحي الحكيم فيك من عقل ولا تكوني من وراء الناعقين بما لا تفهمين
فكل مخلوق مسئول عما اختار لنفسه
ولقد ولدت وحدك وجئت الي الدنيا وحدك وستخرجين منها وحدك وتقبرين وحدك ففكري بعقلك وحدك
وحاولي ان تكوني محايدة في تفكيرك ان كنت تريدين الوصول للحق فالحق لا يترك من يبحث عنه دون ان يساعده

[رب اسالك الهدي]

تأملي هدانا الله الي سبيل الرشاد

[رب اسالك الهدي]

الانسان قد يشرد بعيدا عن الحق وعن الله
ولكن عندما يتأمل في الخلق من حوله تأملا محايدا يجد الحق صريحا واضحا ولا يستطيع الا ان يوقن بنفسه وبما تدبر وتفكر ان الحق لا يتخلف عليه اثنان والحق منذ خلقت السماوات والارض الي قيام الساعة لا يتغير والباطل اباطيل وما اكثر ابواب الضلال
من امراض نفسية تصيب الانسان وتصورات باطلة ماله عليها من دليل واحد
ونجد الحق كل الوجود شهد عليه وكل الخلق يقول لا اله الا الله

عندما يضل الانسان لسبب من الاسباب فهذه طبيعتنا نحن البشر ان نخطيء لاننا احرار فيما نعتقد وفيما نعمل
ولكن يجب عندما نعرف اننا اخطأنا يجب ان نتوقف مع انفسنا قليلا ونسالها الي اين تصيرين والي متي الضلال
الي الموت ؟ ام ان الموت لن يكون من نصيبنا ونكون خالدين لا نموت ؟
لم يخلد مخلوق من قبل ولم نقابل انسان عاش اكثر من عمره الذي فيه يعرف نفسه ويصل الي حقيقتها
انا اتكلم بما مررت به وانصح عسي ان ينفع به من يقرؤه

والانسان عندما يتمادي في الضلال يريد ان يبحث لنفسه عن حجج حتي لا يواجه نفسه في لحظة حقيقيه ولكن لابد لتلك اللحظة ان تأتي لكل انسان
المهم ان تأتي قبل حلول الموت وفوات اوان المواجهه
ولا اله الا الله محمد رسول الله

[ATmaCA]

نعم انا لادينية واؤمن بالاله , لكن ايماني لن يكون عقبة تحول بيني وبين العلم وحرية العقل نعم ادافع عن العالم داروين لانه قدم علما ولا يجدر لاحد ان ينتقده للدفاع عن معتقده

أتفق معكِ فى كلامك المنطقى . ولكن المشكلة فى مدى صحة هذا العلم.
ولايوجد علم يقينى يتعارض مع الدين ، بل كل ما يتعارض هى نظريات وإستنتاجات عجيبة.
فأنا ببعض الشواهد قد أقول يوجد على كوكب المريخ حياة! ولكن المشكلة كلها فى صحة ما أقول.
نعم دارون قدم علمًا يحترم ويقدر، ولكن نحن نبحث فى الخلاصة ، لان ديننا يعارض هذه النظرية غير اليقينية .
ثم أن داروينية دارون قالت بالتشابه وبنت على التشابه إستنتاجات لادليل تجريبى عليها.
فلماذا - حسب رأيك - نتمسك بعلوم غير يقينية ونرفض اليقين كله وهو الدين الذى يفسر كل شىء فى حياتنا.

كلام في كلام ..
هل فعلا نظرية التطور لا علاقة لها بالدين ؟ اذن لماذا اجد الكم الهائل من المتدينين يهاجمونها والموضوع الذي بين يديك دليل اليس كذلك؟
ما تفضلت به اخي العزيز مجرد كلام ,الدين يقول لنا كذا وكذا ّ, لست مجبرة لتصديقه لانه يبقى مجرد كلام
لاعلاقة لها بالدين نعم فى ما تبنيه نتائجها ، وليس كعلم يحترم ويقدر..
و ما قلته أنا أن النظرية الدارويينية الحديثة وحتى القديمة هى محاولة مادية لفهم كيف تنوعت الأحياء ، وهذا ممتاز جدًا ، ولكن الا ترين أن الإستنتاجات الهولمزية العجيبة مثل أن الإنسان قرد أو من نسل شمبانزى تحتاج لتنتقد ؟! فهى قبل أن تسىء للدين تسىء لأدمية الإنسان ، وستكون مصيبة لو طبقت على العالم إجتماعيًا ، كما هو حتى خوف دارون قبل نشر كلامه ، فعندما يقول الإنسان من نسل شمبانزى والإنسان حيوان بصورة مطلقة ، فهذا يؤدى إلى كارثة إجتماعية .

اخي العزيز
لست ادافع عن النظرية بل على نقدها لمجرد النقد والدفاع عن المعتقد كل ماجاء به صاحب الموضوع انشائي ويدل انه لمجرد الدفاع عن المعتقد ,ربما لو وجدت موضوعا اخر في المنتدى عن النظرية ويتم نقدها نقدا سليما بادلة علمية مقنعة وصحيحة فلن اتدخل بل ساتابع الموضوع بكل حيادية
ربما أنتِ تنسين أن النظرية عليها إنتقادات كثيرة من جميع المجالات العلمية ، وهى لم تثبت كنتيجة صحيحة ، فيحق السخرية منها لانها تدنى قدر الإنسان . والأخ أحمد فتحى كاتب الموضوع يسأل : "لا يمكن للصدفة أن تنشئ بروتينا بسيطا، لا بل مليار مستحيل!!" فهل هذا ليس نقدًا عقلانيًا سليمًا .

وهوكذلك اخي يسرني الاطلاع على الموضوع لم لا
تحياتي
شكرًا لك على هذا الذوق !:emrose:
وأرجو أن تعطينى رأيك ، فإيمانك أفضل من الإلحاد بالتأكيد ولكنه يحمل ثغرات كثيرة تحتاج لتفسير.
فمثلًا ما دليلك على أن الإله لايرسل رسل وبم تستدلى على وجوده.
والحمد لله.

[مراقب 1]

مداخلات الزميل maybe تم نقلها إلى موضوع مستقل على هذا الرابط

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=24309

الزميل maybe لاحظت منذ مقدمك انك تحب المشاركة فى كنف اخوانك وأود أن ابلغك أن هذا مخالف لقوانين المنتدى لانه يسبب التداخل والتشتيت فى النهاية فلا ترجع لهذا مرة أخرى .

[ontology]

ماذا تريد ان تثبت؟
ما العلاقة بين سؤالي واسئلتك؟ هل تريد نقد العالم داروين؟ لك ذلك
اما انا فاحترمه لانه قدم للبشرية علما ,لايصح نقد نظريته لمجرد النقد والدفاع عن الاديان

عزيزتي الوردة الحمراء,
تتحدثين وكأني اشرق وانتي غربتي, انتي سألتي الاخ حول دراسته لنظرية داروين وانا سألنك على نفس الوزن هل درس داروين علم الاحياء؟ فتجيبيني ما هي العلاقة, بين المسألتين وكأنك لا تدرين فرضية داروين كانت عن الملاحظة خارجية التي لم تنم عن خلفية علمية اختصاصية في ذلك المجال... فالمسألة لا تحتاج الى خلفية دراسية حول النظرية بل تحتاج فهم الالية والغاية المرجوة والعواقب المعهودة للفرضية.. فعلى وزنك يجب علينا رد كلام داروين لانه ليس من اهل الاختصاص او له خلفية في علم الاحياء المرتبطة في نظريته... فسؤال كما استوحيه هو سؤال استنكاري لحديث اخينا الموحد..
فكل المسلمين يحترمون كل من له باع في التطور العلمي في كل مجالاته...مع هذا فدراوين له تقديره لاجتهاده ولكن اجتهاده لا يُعصم النقد والمدارسة لان ما طرحه فرضية قد تصيب وقد تخطئ... فلا تقدس فقط لانها تحتوي شئ يحبه ويجله الملحدين وهو العشوائية والصدفوية.. ثم نحنُ لا ننقد لفقد النقد ولكننا ننقد لان الله عز وجل امرنا ان نأخذ كل شئ بعد التفكر والتدبر به, ان نعتمد الى البرهان المقدّم له..
تحياتي

[رب اسالك الهدي]

اقرئي هذه مقتبسة من اخ كريم وهي من صميم نظرية داروين التي تدافعين عنه وعنها


كان تشارلز داروين يؤمن بأن المرأة بيولوجيا أحط شأنا من الرجل وقام الداروينيون بالتأسيس للأمر علميا وتم تصنيف الرجل تصنيفا مستقلا عن المرأة وأُعطي الرجل تصنيف homo frontalis وأعُطيت المرأة تصنيف homo parietalis

يقول داروين في كتابه أصل الإنسان ص326:- ( المرأة أدنى في المرتبة من الرجل وسلالتها تأتي في درجة أدنى بكثير من الرجل ) (1)
darwin, the descent of man p. 326

وذهب داروين أبعد من ذلك حين قال :- ( المرأة لا تصلح إلا لمهام المنزل واضفاء البهجة على البيت فالمرأة في البيت أفضل من الكلب للأسباب السابقة )(1)
charles darwin, the autobiography of charles darwin 1809-1882,pp. 232-233

يقول المادي كارل فوجوت أستاذ تاريخ الطبيعة بجامعة جنيف :- ( لقد أصاب داروين في استنتاجاته بخصوص المرأة وعلينا صراحة أن نعترف بالأمر فالمرأة أقرب طبيعيا للحيوان أكثر من قربها للرجل )(1)
carl vogt, lectures on manp. 192

ويقول فوجوت أيضا :- ( المرأة بوضوح إعاقة تطورية حدثت للرجل ... وكلما زاد التقدم الحضاري كلما زادت الفجوة بين المرأة والرجل ... وبالنظر إلى تطور المرأة فالمرأة تطور غير ناضج ) (1)
stephanie a. Shields, "functionalism, darwinism, and the psychology of women: Ap. 749
لقيت نظرية فوجوت العلمية قبولا واسعا في الأوساط العلمية الأوربية

تقول الداروينية الشهيرة elaine morgan :-( استخدم داروين تأصيلات علمية في تأكيد أن المرأة في رتبة أقل من الرجل بيولوجيا بكثير وأعطى إحساسا للرجل بأنه سيد على المرأة من منظور دارويني مجرد ) (1)
eiaine morgan, the descent of woman p. 1

يقول العالم التطوري الشهير جول ديوانت john r. Durant:- ( كان داروين يؤمن إيمانا عميقا بان مرتبة المرأة أقل بكثير من مرتبة الرجل خاصة عند الحديث عن الصراع من أجل البقاء وكان يضع البُله والمُعاقين والمتخلفين والمرأة في خانة واحدة وكان يرى أن حجم مخ المرأة وكمية العضلات بها بالقياس بتلك التي لدى الرجل لا تسمح لها أن تدخل في صراع من أجل البقاء مع الرجل بل يرى فيها نوعا من القصور البيولوجي الذي لا يمكن تداركه )(1)
john r. Durant, "the ascent of nature in darwin's descent of man" p. 295

يقول العالم التطوري الشهير gustave le bon :- ( حجم المخ الخاص بالمرأة يكاد يطابق ذلك الخاص بالغوريلا .. المرأة تأتي في المرحلة السفلى من مراحل تطور الإنسان ... )(1)
women whose brains are closer in size to those of gorillas than to the most developed male brains

ويقول gustave le bon أيضا :- ( المرأة أقرب بيولوجيا للهمج أكثر منه للإنسان الحديث المتحضر ... لكننا نستطيع أن نستوعب المرأة كاستثناء رائع لحيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور ) (1)
gould, the mismeasure of man, p.105

ينتهي جيري بيرجامن jerry bergman إلى أن تاريخ الداروينية هو تاريخ ازدراء للمرأة باعتبارها أدنى من الرجل
http://www.rae.org/women.html


من منظور إلحـادي مادي دارويني مُجرد المرأة أقرب للغوريـلا .. بقياس حجم الجمجمة يمكن إضافتها إلى البُله والمعاقين .. بقياس حجم العضلات حيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور كاستثناء ........ هذه النظرة القاصرة والمدهشة من الملحد للمرأة لا يمكن استيعابها إلا في إطار مادي إلحـادي عقيم

وهكذا عندما يختفي الإله من العالم فحتما سيتحول إلى كون مُظلم موحش صامت مُخيف تحكمه مادية لا تعرف الرحمة ولا الشفقة .. ونسي هؤلاء أن المرأة كائن مُقدس - رمز -سِر -وُضعت الجنة تحت أقدامها فهي عُش الرجل ومُعلمه الأول وهي ميثاقه الغليظ ورباطه المُقدس هي تاجه وشرفه وبرضاها يدخل الجنة وبحُنوها يمتليء البيت بهجة

[أحمد فتحي الموحد]

بارك الله في أساتذتنا الكرام: أتماكا ـ أونتولوجي ـ رب أسألك الهدى...

مداخلاتكم أكثر من مفيدة، و سبحان الله، كيف يفهم من يومن أن ((((((((((صدفة))))))))) قادرة على خلق ما نراه اليوم......

[red-flower]

عذرا للجميع انقطاع النت حال دون متابعتي للردود لي عودة

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

نعم انا لادينية واؤمن بالاله , لكن ايماني لن يكون عقبة تحول بيني وبين العلم وحرية العقل ,


تحياتي

الزميلة المحترمة تحية
من المعلوم أن الفهم الخاطئ ينتج الفعل الخاطئ ، فمن قال لك أن الإيمان يحجر على العقول ويحرم من نور المعرفة ...
فالعقل له دوره وله وظيفته وله أيضاً حدوده ونور الوحي لا يطمسُ نور العقل أبداً بل يباركه ويقويه ويزكيه ...

[memainzin]

.

شكرًا لك على هذا الذوق !:emrose:
وأرجو أن تعطينى رأيك ، فإيمانك أفضل من الإلحاد بالتأكيد ولكنه يحمل ثغرات كثيرة تحتاج لتفسير.
فمثلًا ما دليلك على أن الإله لايرسل رسل وبم تستدلى على وجوده ؟؟؟
والحمد لله.:emrose:
:emrose:متابعين