أخطاء في نقد الداروينية ..

[_aMiNe_]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،

الحمد لله الخالق القدير، و الصلاة و السلام على رسوله، محمد صلى الله عليه و سلم، و على آله و صحبه أجمعين.
إن شاء الله .. سأعرض في هذا الموضوع لبعض الأخطاء التي تُرتكب عند نقد الداروينية .. حيث الهدف من عرضي هذا، هو النهوض بمستوى النقد و جعله أكثر تركيزا على الهدف .. و لكيلا تُستغل تلك الأخطاء من طرف المؤمنين بالداروينية، ليجعلوها شماعة يعلقون عليها إيمانهم ..

و من يدري فقد يصل الأمر بـداروينيٍ للقول : بما أنك أخطأت في نقطة كذا و كذا .. فإن الداروينية صحيحة صحيحة لا غبار عليها !!


الخطأ : داروين يهودي الديانة ..
الصواب : داروين نصراني، نشأ في وسط نصراني إنجيلي، حتى أنه درس في جامعة كامبردج، عِلمَ اللاهوت 3 سنوات ليكون قسيسا ..
و في كتاب الأستاذ الكبير محمد قطب، "مذاهب فكرية معاصرة"، نجده يقول في الصفحة 93 : "ليس دارون يهوديا، و لكن وُلد لأبوين مسيحيين ..."
الكتاب :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=21492


الخطأ : النيوداروينية تقول بأن الإنسان أصله قرد (الشمبانزي) ..
الصواب : النيوداروينية تزعم أن الإنسان و الشمبانزي، لهما أصل مشترك ..
و لا بد هنا من الإشارة إلى كون مقولة "انحدار الانسان من القرد"، مقولة لها أصول تاريخية، قال بها الماديون ..
و بخصوص نسبة تلك المقولة لداروين، فأنا شخصيا لم أطلع على كتابه حول أصل الإنسان للتأكد، و لكن المؤرخين يقولون أنه لم يقل بها و لكنها مقولة راجت و أخذت مكانها .. و الله أعلم.
المهم، أن النيوداروينية، الآن تقول بالأصل المشترك .. و لكن قولها هذا غير مدعوم بأدلة تجريبية تفسر كثير من مميزات الإنسان عن باقي المخلوقات الأخرى : مثلا : انتصاب القامة، تقابل إبهام اليد مع الأصابع الأخرى، القدرة على الكلام، ظهور الوعي، .. الخ ..

الخطأ : النيوداروينية لا تدرس في الجامعات الأوروبية و الأمريكية ..
الصواب : تُدرس النيوداروينية في تلك الجامعات، و لكن تدريسها لا يدل على صحتها .. إذ أن القول بصحة النيوداروينية لأنها تُدرس في الجامعات، مغالطة منطقية تُعرف بـ : "L'argument d'autorité, ou argumentum ad verecundiam" ..
كما أن النيوداروينية، تُعتبر في عصرنا الحالي، بمثابة "برادايم" مفروض على الساحة العلمية .. فحتى إن وُجدت مُعطيات تعارضها، فيجب اطِّراح تلك المعطيات و ليس البرادايم !

الخطأ : النيوداروينية، تقول أن الصفات المكتسبة تُورث عبر الأجيال ..
الصواب : النيوداروينية تقول بحدوث تغيرات بسبب الطفرات العشوائية التي تُورث، حيث أن الانتخاب الطبيعي يعمل على اصطفاء الأصلح ..
و لكن لا يوجد أي دليل تجريبي يُثبت قدرة الطفرات العشوائية على إنتاج عضو جديد مفيد، و استحداث تصميم جديد ..

[maybe]

الزميل العزيز صاحب الموضوع
إحقاقا للحق فسيادتك وزميل أخر (اسمه حسام الدين تقريبا) الوحيدين الذين تكلما معي أو مع غيري في موضوع الداروينية عن علم وأسلوب علمي واطلاع ومعرفة.
فإذن لي بطرح بعض الأسئلة عليك
أولاً: ماذا في رأيك البديل للداروينية؟
ثانياً: هل تؤيد إصدار أحكام دينية على أي فرضية (ناهيك عن نظرية) علمية في أي مجال؟

أما بالنسبة لمداخلتك فإن لي فيها بتعديل وسؤال
التعديل هو:
الخطأ: داروين أفاق ونصاب وليس له من العلم أي نصيب ولا يستحق أي احترام منا
الصواب: داروين عالم كبير بذل جهداً كبيراً في حياته العلمية وظل يدرس ويبحث لأكثر من عشرين عاماً قبل الخروج بفرضيته (بصرف النظر عن صوابها من عدمه) ألا يستحق أن نحترمه لذلك.
(هل أنا مصيب في هذا التعديل من وجهة نظرك؟)

السؤال هو:
أنت تقول لا يوجد أي دليل تجريبي يثبت قدرة الطفرات العشوائية على إنتاج عضو جديد مفيد، واستحداث تصميم جديد
هل هذا حد فاصل عندك؟؟ ،، بمعنى أنه لو ظهر دليل تجريبي على ذلك ،، ساعتها تثبت النظرية تماما بالنسبة لك؟؟
وتحياتي دائما

[_aMiNe_]

الزميل العزيز صاحب الموضوع
إحقاقا للحق فسيادتك وزميل أخر (اسمه حسام الدين تقريبا) الوحيدين الذين تكلما معي أو مع غيري في موضوع الداروينية عن علم وأسلوب علمي واطلاع ومعرفة.
الزميل العزيز الذي رد على الموضوع .. مرحبا بك ..
صراحة د.حسام الدين حامد هو أستاذنا ..

بخصوص تساؤلاتك ..
تقول :

أولاً: ماذا في رأيك البديل للداروينية؟
ثانياً: هل تؤيد إصدار أحكام دينية على أي فرضية (ناهيك عن نظرية) علمية في أي مجال؟
بالنسبة لي شخصيا، هناك سؤال مهم يجب معالجته قبل سؤالك .. عن البديل للداوينية ..
الداروينية تدّعي تفسيرا "ماديا" لوجود كل الكائنات و الأنظمة الحية .. فهل بالفعل لتلك الظاهرة تفسير مادي .. هل لكل ظاهرة تفسير مادي ؟!
بالنسبة لي هذا هو السؤال الرئيسي ..

بالنسبة لسؤالك الثاني، فاعتقادي هو استحالة تعارض علم ثابت، و دين صحيح .. و هذا الأمر منطبق على دين الله الإسلام ..
أما العقدة الكنسية التي أزّمت الغرب .. فلا تمت بصلة إلى الحضارة الإسلامية ..


أما بالنسبة لمداخلتك فإن لي فيها بتعديل وسؤال
التعديل هو:
الخطأ: داروين أفاق ونصاب وليس له من العلم أي نصيب ولا يستحق أي احترام منا
الصواب: داروين عالم كبير بذل جهداً كبيراً في حياته العلمية وظل يدرس ويبحث لأكثر من عشرين عاماً قبل الخروج بفرضيته (بصرف النظر عن صوابها من عدمه) ألا يستحق أن نحترمه لذلك.
(هل أنا مصيب في هذا التعديل من وجهة نظرك؟)
كما قلت لك سابقا، في موضوع آخر، شخص داروين لا يهمنا ..
هل بذل جهدا، و اجتهد ؟ نعم ..
هل بلغ درجة "العالم" .. كقولنا أن نيوتن عالم، أو لويس باستور عالم، أو أينشتاين عالم .. ؟ أنا لا أرى ذلك .. و لكن في الغرب هو عالم بل و صاحب ثورة علمية ! ..
المهم في كل هذا أن نكون واقعيين .. يجب أن ننظر للأمور رؤية شاملة، فالتعرض لداروين لم يأت ردة فعل، بسبب اجتهاده .. و لكن بسبب اقتران نظريته الداروينية بالإلحاد و الترويج له ..


السؤال هو:
أنت تقول لا يوجد أي دليل تجريبي يثبت قدرة الطفرات العشوائية على إنتاج عضو جديد مفيد، واستحداث تصميم جديد
هل هذا حد فاصل عندك؟؟ ،، بمعنى أنه لو ظهر دليل تجريبي على ذلك ،، ساعتها تثبت النظرية تماما بالنسبة لك؟؟
لن توجد مثل تلك الطفرة و باعتراف بعض التطوريين أنفسهم ..
و هناك مفاهيم علمية تقف في وجه تلك الطفرة "الداروينية" .. أقصد مفهوم "التعقيد غير القابل للإختزال" .. و غيرها ..
الداروينيون الآن ينادون بتراكم الطفرات "الطفيفة" .. و بالتالي بالتدرج .. الأمر الذي ليس عليه دليل تجريبي أولا .. و ثانيا هذا أمر لا يدعمه سجل الأحافير ..

مع التحية.

[tarek1]

اريد ان اضيف هذه..لكن ارجو ان تصوغها باسلوبك اذا لم اكن مخطئ فيها

الخطأ:نظرية داروين فقط تتحدث عن تطور الانسان
الصواب:نظرية داروين تتحدث عن اصل الانواع وان هناك اصول مشتركة لكل الكائنات الحية


الخطأ:اردي اسقطت نظرية داروين
الصواب:اردي اعادة تفكير العلماء في تسلسل تطوير الانساء (حسب ما يدعون) ونظرية داروين لازالت قائمة وتزيد ثقة العلماء بها وهناك شواهد عليها تزداد كل يوم
هذا الموضوع جديد :)
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1292448/Scientists-discover-10-new-species-sealife-Atlantic-Ocean.html

[حسام الدين حامد]

موضوع مهم جدا، والواقع أن كثير من نقد الداروينية يتخلله أخطاء مثل التي أوردتَ مصححًا، فالعمل على تنقية هذا النقد وتصفيته من الأهمية بمكان، أعانك الله على التمام أخي الحبيب.


الخطأ : داروين يهودي الديانة ..
الصواب : داروين نصراني، نشأ في وسط نصراني إنجيلي، حتى أنه درس في جامعة كامبردج، عِلمَ اللاهوت 3 سنوات ليكون قسيسا ..
و في كتاب الأستاذ الكبير محمد قطب، "مذاهب فكرية معاصرة"، نجده يقول في الصفحة 93 : "ليس دارون يهوديا، و لكن وُلد لأبوين مسيحيين ..."

جد تشارلز دارون وهو erasmus إرازمس دارون كان ربوبيا لا نصرانيا إنجيليا، وأبوه روبرت دارون اشتهر بين الباحثين بأنه كان لاأدريا حتى ردوا تأثر دارون به إلى ما آل إليه في نهاية حياته، أما عائلته من جهة أمه فكانوا تابعين لطائفة الموحدين النصرانية Unitarianism، ودارون نفسه فقد احتوت كتبه بداية على ذكر لوجود الخالق والتصميم، وفي نهاية حياته توقف عن ذكر الخالقية والتصميم بما عزاه الكتاب تحولا من النصرانية إلى الربوبية إلى اللاأدرية.


الخطأ : النيوداروينية تقول بأن الإنسان أصله قرد (الشمبانزي) ..
الصواب : النيوداروينية تزعم أن الإنسان و الشمبانزي، لهما أصل مشترك ..
و لا بد هنا من الإشارة إلى كون مقولة "انحدار الانسان من القرد"، مقولة لها أصول تاريخية، قال بها الماديون ..
و بخصوص نسبة تلك المقولة لداروين، فأنا شخصيا لم أطلع على كتابه حول أصل الإنسان للتأكد، و لكن المؤرخين يقولون أنه لم يقل بها و لكنها مقولة راجت و أخذت مكانها .. و الله أعلم.
المهم، أن النيوداروينية، الآن تقول بالأصل المشترك .. و لكن قولها هذا غير مدعوم بأدلة تجريبية تفسر كثير من مميزات الإنسان عن باقي المخلوقات الأخرى : مثلا : انتصاب القامة، تقابل إبهام اليد مع الأصابع الأخرى، القدرة على الكلام، ظهور الوعي، .. الخ ..

أعجب شيء هو أن بعض المتصدرين لنقد الداروينية يقولون إن الداروينية الجديدة استغنت عن نظرية دارون! وهذا القول لم أجد له أصلا وأبحث عن أصل هذا القول المغلوط ولم أجد حتى الآن شيئا!

يقول دارون (وفي طائفة الثدييات، فإنه ليس من الصعب تفهم الخطوات التي قادت من الحيوانات وحيدة المسلك القديمة إلى الحيوانات الجرابية القديمة، ومن تلك الأخيرة إلى الجدود العليا المبكرة للحيوانات الثديية المشيمية، ومن الممكن بهذا الشكل أن نرتفع إلى الليموريات، والفجوة ليست واسعة جدًّا من تلك الأخيرة إلى القرديات، والقرديات بعد ذلك تفرعت إلى أورمتين عظيمتين، وهما قرود العالم الجديد وقرود العالم القديم، ومن الأخيرة وفي عصرٍ بعيدٍ انبثق الإنسان أعجوبة الكون ومثار فخاره، لقد أعطينا الإنسان بهذا الشكل شجرة أنساب ذات طولٍ غير عادي، ولكن قد يقال عنها إنها ليست ذات خاصية نبيلة )."نشأة الإنسان والانتقاء الجنسي" ترجمة: مجدي محمود المليجي. " المجلد الأول: 378"

وهناك مجادلة مشهورة جدا بين هكسلي وأحد القساوسة "صامويل ويلبرفورس" حيث سأل الأول (هل جدك القرد من جهة الأم أو من جهة الأب؟!) فأجاب هكسلي أنه يفضل أن يكون جده قردا على أن يكون أحد القساوسة .. وهذه المحادثة لها دلالة واضحة على علاقة الكنيسة بالعلم!

أما مصطلح الداروينية الجديدة فيطلق باعتبارات مختلفة أشهرها ربط الداروينية بالمكتشفات الحديثة في علوم الإحاثة والأحياء والأجنة وغير ذلك بما عرف باسم synthetic theory وتطلق كذلك على ما يعانيه علماء الغرب اليوم مما يفعله دوكنز وأمثاله في تحويل الداروينية إلى مرادف للإلحاد والنظرة المادية البحتة للحياة ...

أما عن نقد النظرية فالأمر أوسع من هذا كما لا يخفاك أخي، وهو بعيد عن غرض الموضوع ولذا لن أزيد على ما ذكرته أخي الكريم.



الخطأ : النيوداروينية لا تدرس في الجامعات الأوروبية و الأمريكية ..
الصواب : تُدرس النيوداروينية في تلك الجامعات، و لكن تدريسها لا يدل على صحتها .. إذ أن القول بصحة النيوداروينية لأنها تُدرس في الجامعات، مغالطة منطقية تُعرف بـ : "L'argument d'autorité, ou argumentum ad verecundiam" ..
كما أن النيوداروينية، تُعتبر في عصرنا الحالي، بمثابة "برادايم" مفروض على الساحة العلمية .. فحتى إن وُجدت مُعطيات تعارضها، فيجب اطِّراح تلك المعطيات و ليس البرادايم !

نعم أخي الكريم هي مغالطة منطقية فجة!
والحقيقة أن بداية ظهور الداروينية كانت تعامل على أنها علم زائف pseudoscience، وكان العلماء يضعونها مع "علم معرفة شخصيتك من شكل الجمجمة" في خانة واحدة! وصاحب كتاب the vestiges الذي كان له أثر كبير في ظهور نظرية دارون كان مهتما بالأساس بعلم "معرفة الشخصية من الجمجمة"!! وتحول الدارونية من علم زائف إلى علم شعبي popular science إلى علم احترافي professional science قضية كبيرة، لكن على أية حال فإن تدريس التطور في الجامعات لا يعني أبدا صحتها.


الخطأ : النيوداروينية، تقول أن الصفات المكتسبة تُورث عبر الأجيال ..
الصواب : النيوداروينية تقول بحدوث تغيرات بسبب الطفرات العشوائية التي تُورث، حيث أن الانتخاب الطبيعي يعمل على اصطفاء الأصلح ..
و لكن لا يوجد أي دليل تجريبي يُثبت قدرة الطفرات العشوائية على إنتاج عضو جديد مفيد، و استحداث تصميم جديد ..

الذي قال بذلك بداية هو ارازمس دارون جد تشارلز دارون ثم جاء من بعده لامارك - ولا يوجد دليل على أنه تأثر به - فعزا التطور إلى أثر البيئة وكان توارث الصفات المكتسبة من ضمن ما قال به، وقد اشتهر هذا القول باسمه "اللاماركية".

[tarek1]

الاستاذ _aMiNe_ والاستاذ حسام الدين اود ان استغل هذه الفرصة لبعض الاسئلة اذا ممكن لكن اذا ازعجك انها تؤثر على سير الموضوع ساحذفها او اطلب من المشرف حذفها..

- الية الانتخاب الطبيعي هل اوجدها داروين لينفي وجود اله يقوم بتنظيم تطور الكائنات في الطبيعة؟
-هل من مانع علمي لسبب تكيف الكائنات في الطبيعة وخلال اجيال طويلة يحصل تغييرات جينيه تورث الى اجيال اخرى؟
- هل من مشكلة في تقبل البدايات المشتركة لجميع الكائنات وان هذه طريقة الخلق الكائنات على الارض وهي تطور الكائنات من بعضها وخلق كائنات جديدة من كائنات ؟

هذه الفقرة من احدى مواضيع الاخ ابو الفداء

وأنا لا أقول إنه يمتنع عقلا أن يخلق الله بعض الكائنات الجديدة والأنواع الجديدة من خلال التغيير الجيني (وهذا نراه واقعا بالفعل)، بل ولا يمتنع عقلا ولا شرعا أن ينشئ الله جينات جديدة في نوع ما فتصير نوعا آخر (وإن كنا لم نر هذا من قبلأ)! لا يزال الله قادرا على ما يشاء، فعالا لما يريد وقتما يريد.. ولكن القصد أن الإخوة يتكلمون بمثل هذه الممكنات من منطلق (وما المانع؟)
اذا كان كما يقول الاخ ابو الفداء اذا لماذا هذا الجحاف في حق العالم داروين ونرفض ان نتقبل كل ما جاء به من العلم او ننسب هذه الحقائق اليه وهو او من اكتشفها ودونها بامانة علمية في كتابه اصل الانواع؟

[حسام الدين حامد]

أولاً: ماذا في رأيك البديل للداروينية؟

الحقيقة أن هذا السؤال كان يواجه التطوريبن، فهم من بدأ برفض الخلق الذي جاءنا به الخبر الصحيح، وكانوا في حاجة إلى البديل، ولذلك طاروا بالداروينية وفرحوا بها، وجعلوا دارون في الأحياء كنيوتن في الفيزياء!! فإن ثبت أن البديل الذي اقترحوه فاسد أو غير صحيح فعليهم أن يعودوا إلى الأصل حتى يجدوا البديل الجديد!

ولذلك فإن ما يطالب به صاحب كتاب The Structure of Scientific Revolutions من إيجاد البديل للداروينية هو في حقيقة الأمر عكس للقضايا وقلب للمفاهيم!! فأيهما الأصل في عرف الناس أجمعين آلخلق أم الداروينية؟!

السؤال الذي ينبغي أن تجيبه أيها الزميل : هل المعايير التي وضعها التجريبيون تقبل الخلق في عالمهم؟؟
الجواب : لا !
فهنا نتناقش في هذه المعايير : هل كل ما خرج عن هذه المعايير لا يكون علما؟؟ وهل الداروينية تخضع لهذه المعايير حقيقة ؟؟ "راجع مقال الأستاذ أبي الفداء حفظه الله في العدد العاشر من مجلة المنتدى".

الموضوع أكبر من مجرد سؤال "ما هو البديل؟!"
الموضوع ينبغي أن يناقش الأصول، الأصول التي وضعها أقوامٌ لتحديد اللغة العلمية من غيرها، وحين ترى التعديلات التي يضعونها في هذه الشروط فإن هذه التعديلات تسعى صراحة لطرد أي مفهوم ديني من نطاق العلم، أليست هذه مصادرة فجة؟! فكيف بعد ذلك نطالب بطرح بديل من خلال شروط هي في الأساس حيرت أصحابها حين وضعها بغية أن يطردوا أي مفهوم ديني؟!! عموما الخلق ثابت بالدليل العقلي ولا يعنينا الشروط المجحفة التي وضعها فلاسفة اللغة والمعاني!



ثانياً: هل تؤيد إصدار أحكام دينية على أي فرضية (ناهيك عن نظرية) علمية في أي مجال؟

نعم!

المشكلة كما هو واضح أنك لا تدرك أبعاد السؤال الذي تطرحه، وقضية علاقة العلم بالأيدلوجيات وبالمجتمع، قضية أخذت حظها من الجدل، واستقر الأمر على الإقرار بتأثير العلم على المجتمع والعكس، ولا يجادل في هذا إلا شرذمة قليلون .. فهل أنت مع هؤلاء لأدلك على موضع قدميك فتعود عن قولك؟! راجع مقدمة كتاب biology and ideology

عندما تثبت نبوة محمد صلى الله عليه وسلم بيقين، ويأتي الخبر قطعي الثبوت قطعي الدلالة أن آدم هو أبو البشر، وأن أبو البشر هذا قد خلقه الله بيديه، وعلمه الأسماء كلها، فهذا الدليل القطعي يورث علما يقينيا.. فإن أتت "فرضية" أو "نظرية" تخالف ذلك، فكيف وبأي منطق يُقدم الظني على القطعي؟؟! هل لأن الظني سبق باسم انجليزي بينما القطعي سبق باسم عربي نقدم الظني على القطعي؟!



الخطأ: داروين أفاق ونصاب وليس له من العلم أي نصيب ولا يستحق أي احترام منا
الصواب: داروين عالم كبير بذل جهداً كبيراً في حياته العلمية وظل يدرس ويبحث لأكثر من عشرين عاماً قبل الخروج بفرضيته (بصرف النظر عن صوابها من عدمه) ألا يستحق أن نحترمه لذلك.
(هل أنا مصيب في هذا التعديل من وجهة نظرك؟)

هذه المسألة ليست محل اتفاق، راجع كتاب Darwin's conspiracy ، وعموما فشخص دارون لا يهمنا في شيء، وإيراد ذلك كخطأ يتم تصحيحه في نقد النظرية كما هو غرض أخينا الكريم صاحب الموضوع ليس بصحيح، فمن حق أي أحد أن يعتقد في دارون ما يشاء بالدليل أو القرائن التي ترجحت لديه، وفي نفس الوقت ينقض نظريته بغض النظر عن شخصه!



أنت تقول لا يوجد أي دليل تجريبي يثبت قدرة الطفرات العشوائية على إنتاج عضو جديد مفيد، واستحداث تصميم جديد
هل هذا حد فاصل عندك؟؟ ،، بمعنى أنه لو ظهر دليل تجريبي على ذلك ،، ساعتها تثبت النظرية تماما بالنسبة لك؟؟

حتى لو ثبت فلا تثبت النظرية، لأن حدوث ذلك الآن أو مرة أو مرات لا يعني بالضرورة حدوثه قبل ملايين السنين، فضلا عن أن يعني أن حدوثه هو مفسر نشأة الأنواع!

وعموما إن كان عندك هكذا مثال على طفرة أنتجت عضوا جديدا، فراسل به دكتورة البيولوجيا لين مارجولس Lynn Margulis ، فهي التي طرحت هذا السؤال عن طفرة أنتجت عضوا جديدا وتطرح نظرية جديدة - كالعادة - في تفسير التطور.. أظنها ستفرح برسالتك!

[maybe]

الأستاذ aMile والأستاذ/ حسام الدين حامد:

تدريس التطور في الجامعات لا يعني أبداً صحتها؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!1

[_aMiNe_]

الخطأ:نظرية داروين فقط تتحدث عن تطور الانسان
الصواب:نظرية داروين تتحدث عن اصل الانواع وان هناك اصول مشتركة لكل الكائنات الحية
أخي الكريم .. و هل هذا مما يجهله الناس و يخطؤون فيه، لكي نصوِّبه ؟!


الخطأ:اردي اسقطت نظرية داروين
الصواب:اردي اعادة تفكير العلماء في تسلسل تطوير الانساء (حسب ما يدعون) ونظرية داروين لازالت قائمة وتزيد ثقة العلماء بها وهناك شواهد عليها تزداد كل يوم
هذا الموضوع جديد :)
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...tic-ocean.html
اكتشاف آردي قلب الموازين بخصوص الداروينية ..
و مسألة أن هناك شواهد تزيد الثقة في الداروينية .. كل يوم .. أو كل ساعة .. أو كل ثانية .. فليس صوابا !!

[حسام الدين حامد]

تدريس التطور في الجامعات لا يعني أبداً صحتها؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!1

كثيرا ما يتهم اللادينيون المتدينين بأنهم يتبعون العواطف ويتبعون دين الآباء، والحقيقة أن هذا السؤال بهذا العدد من علامات الاستفهام والتعجب يدل على أنك يا زميل "ربما" مجرد مقلد تلجأ إلى برهنة فكرتك عن طريق العاطفة لا أكثر!

هل تدريس النظرية في الجامعات يعني أن النقد الذي يتوجه لبنيان النظرية، والأدلة التي يطرحها العلماء الطبيعيون في إثبات بطلان النظرية كلها لا معنى لها، لمجرد أنها تدرس في الجامعات!!

وهل عندما كانت النظرية مرفوضة وتعتبر من العلم الزائف كانت خطأ فلما قبلتها الجامعات صارت صحيحة!! أهذا هو المعيار عندك؟!

ابحث عن المغالطات المنطقية logical fallacies وبالذات عن نوع appeal to authority لتجد أنك تمارس هذه المغالطة بإصرار واقتدار!

[_aMiNe_]

- الية الانتخاب الطبيعي هل اوجدها داروين لينفي وجود اله يقوم بتنظيم تطور الكائنات في الطبيعة؟
داروين استفاد من كتب مفكرين آخرين، فيما يخص الانتخاب الطبيعي .. ثم أسقطها على الكائنات الحية ..
نحن لم نطلع على نية داروين .. و لا يهمني، شخصيا، هدفه ..
و لكن بخصوص سؤالك الجوهري .. إذا عرفت أن داوكينز "قس الداروينيين" ألف كتاب سماه "صانع الساعات الأعمى" .. فستعلم الإجابة ..
و لتعلم أن الداروينية لا تقول بتدخل إلهي في مسألة وجود الكائنات الحية ..


-هل من مانع علمي لسبب تكيف الكائنات في الطبيعة وخلال اجيال طويلة يحصل تغييرات جينيه تورث الى اجيال اخرى؟
لا مانع علمي من تكيف الكائنات الحية عبر الأجيال بتغيرات جينية .. و لكن تلك التغيرات الجينية لا ترقى أبدا إلى استحداث أعضاء جديدة مفيدة أو تصاميم جديدة .. و بالتالي أن تكون مسؤولة عن نشأة الكائنات الحية بكل تنوعاتها ..


- هل من مشكلة في تقبل البدايات المشتركة لجميع الكائنات وان هذه طريقة الخلق الكائنات على الارض وهي تطور الكائنات من بعضها وخلق كائنات جديدة من كائنات ؟
قبل نسبة فعل إلى الخالق جل و علا يجب أن تُثبت ما تنسبه إثباتا قطعيا ..


هذه الفقرة من احدى مواضيع الاخ ابو الفداء
اقتباس:
وأنا لا أقول إنه يمتنع عقلا أن يخلق الله بعض الكائنات الجديدة والأنواع الجديدة من خلال التغيير الجيني (وهذا نراه واقعا بالفعل)، بل ولا يمتنع عقلا ولا شرعا أن ينشئ الله جينات جديدة في نوع ما فتصير نوعا آخر (وإن كنا لم نر هذا من قبلأ)! لا يزال الله قادرا على ما يشاء، فعالا لما يريد وقتما يريد.. ولكن القصد أن الإخوة يتكلمون بمثل هذه الممكنات من منطلق (وما المانع؟)

اذا كان كما يقول الاخ ابو الفداء اذا لماذا هذا الجحاف في حق العالم داروين ونرفض ان نتقبل كل ما جاء به من العلم او ننسب هذه الحقائق اليه وهو او من اكتشفها ودونها بامانة علمية في كتابه اصل الانواع؟
سؤالك يا أخي غير مفهوم بشكل جيد ..
و الأولى أن تتوجه بالسؤال حول الاقتباس إلى صاحبه، الأخ أبو الفداء ..
و صراحة، لا أرى علاقة بين الاقتباس و الدعوة إلى قبول نظرية داروين ..
ثم ما هو الأمر الذي يعتبر داروين أول مكتشف له ؟!

[_aMiNe_]

جزاكم الله خيرا د. حسام الدين .. على إثرائك للموضوع ..
و إن شاء الله تكون هناك بعض التعقيبيات على ما تفضلت به دكتورنا العزيز ..

[_aMiNe_]

إعتراف الدول بإسرائيل لا يعني أبداً شرعيتها؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!1
؟!
ليس هناك تشبيها للداروينية بإسرائيل .. و إنما هو استخدام لنفس منطق الزميل ..

[maybe]

؟!
ليس هناك تشبيها للداروينية بإسرائيل .. و إنما هو استخدام لنفس منطق الزميل ..

كثرة عدد المسلمين لا يعني أبداً أنه الدين الحق

[maybe]

كثيرا ما يتهم اللادينيون المتدينين بأنهم يتبعون العواطف ويتبعون دين الآباء، والحقيقة أن هذا السؤال بهذا العدد من علامات الاستفهام والتعجب يدل على أنك يا زميل "ربما" مجرد مقلد تلجأ إلى برهنة فكرتك عن طريق العاطفة لا أكثر!

هل تدريس النظرية في الجامعات يعني أن النقد الذي يتوجه لبنيان النظرية، والأدلة التي يطرحها العلماء الطبيعيون في إثبات بطلان النظرية كلها لا معنى لها، لمجرد أنها تدرس في الجامعات!!

وهل عندما كانت النظرية مرفوضة وتعتبر من العلم الزائف كانت خطأ فلما قبلتها الجامعات صارت صحيحة!! أهذا هو المعيار عندك؟!

ابحث عن المغالطات المنطقية logical fallacies وبالذات عن نوع appeal to authority لتجد أنك تمارس هذه المغالطة بإصرار واقتدار!

حسناً سيدي الفاضل لتعدد لي عدد المراكز العلمية والبحثية المحترمة في العالم التي رأت أن التطور لا طائل وراءه وأنها فرضية غير منطقية وأوقفت أي أبحاث أو دراسات تتعلق بها؟؟؟؟

[_aMiNe_]

كثرة عدد المسلمين لا يعني أبداً أنه الدين الحق
جميل ..
نعم .. العبرة بالدليل ..
و لا يمنع هذا، أن يكون للحق العددُ الغفير .. و لكن العدد في حد ذاته ليس دليلا ..

[حسام الدين حامد]

أنا أقدر موقفك يا زميل!
فالدليل الوحيد الذي تعتمد عليه في القول بصحة نظرية التطور هو أنك "سمعت الناس يقولون شيئا فقلته"! وحيث إنني رفضت أصل هذا الدليل، فقد أسقط في يديك، وبالتالي تقولني ما لم أقل به، لتقيم معركة مع كائن خيالي، هذا الكائن الخيالي يقول إن هناك مراكز بحثية عديدة ترفض النظرية، وبالتالي يتوجه إليه سؤالك:


حسناً سيدي الفاضل لتعدد لي عدد المراكز العلمية والبحثية المحترمة في العالم التي رأت أن التطور لا طائل وراءه وأنها فرضية غير منطقية وأوقفت أي أبحاث أو دراسات تتعلق بها؟؟؟؟

وحيث إن هذا الكائن الخيالي ليس عضوا في منتدانا، فلك أن تنتظر الجواب منه عندما يأتي!!

يا زميل الكلام واضح فلا تحرف كلامي .. أنا أقول إن استدلالك بأن كذا صحيح لأنه يدرس في الجامعات استدلال غير صحيح، والمقدمة لا تستلزم النتيجة، والمقدمة لا تعني فساد ما يتوجه إلى بطلان النظرية من العلماء التجريبيين، وقد دللتك قبل ذلك على مثال تجده هنا (http://www.amazon.com/Darwins-Black-Box-Biochemical-Challenge/dp/0684834936)، فهل كلام صاحب هذا الكتاب غير صحيح لأن التطور يدرس في الجامعات!! وهل الكاتب يجهل أن التطور يدرس في الجامعات؟!

عموما إن كنت رضيت لنفسك بالتقليد فلا داعي لأن تضع نفسك موضع المنافح عن صحة النظرية لأن المقلد ليس بعالم!

[maybe]

أنا أقدر موقفك يا زميل!
فالدليل الوحيد الذي تعتمد عليه في القول بصحة نظرية التطور هو أنك "سمعت الناس يقولون شيئا فقلته"! وحيث إنني رفضت أصل هذا الدليل، فقد أسقط في يديك، وبالتالي تقولني ما لم أقل به، لتقيم معركة مع كائن خيالي، هذا الكائن الخيالي يقول إن هناك مراكز بحثية عديدة ترفض النظرية، وبالتالي يتوجه إليه سؤالك:



وحيث إن هذا الكائن الخيالي ليس عضوا في منتدانا، فلك أن تنتظر الجواب منه عندما يأتي!!

يا زميل الكلام واضح فلا تحرف كلامي .. أنا أقول إن استدلالك بأن كذا صحيح لأنه يدرس في الجامعات استدلال غير صحيح، والمقدمة لا تستلزم النتيجة، والمقدمة لا تعني فساد ما يتوجه إلى بطلان النظرية من العلماء التجريبيين، وقد دللتك قبل ذلك على مثال تجده هنا (http://www.amazon.com/darwins-black-box-biochemical-challenge/dp/0684834936)، فهل كلام صاحب هذا الكتاب غير صحيح لأن التطور يدرس في الجامعات!! وهل الكاتب يجهل أن التطور يدرس في الجامعات؟!

عموما إن كنت رضيت لنفسك بالتقليد فلا داعي لأن تضع نفسك موضع المنافح عن صحة النظرية لأن المقلد ليس بعالم!

صدقني سيدي أؤيدك فيما تقوله من أن المقلد ليس بعالم
وأن من رضي لنفسه بالتقليد فلا داعي لأن يضع نفسه موضع المنافح
أن من رضي لنفسه بالتقليد فلا يمكن أن يكون يوماً مجدد أو مبتكر أو مبدع
تحياتي لك سيدي دائما

[أحمد فتحي الموحد]

يكفي أن من يومن بصدفة ـــــ فاعلة ــــــ و عشوائية ــــــ عاقلةــــــ يكفيه من التناقض ما يكفيه....

[ناصر التوحيد]

نعم
يقول كارل شتيرن : (جامعة مونتريال ) وهو عالم نفس.الاعتقاد بأن كوننا المدهش تطور بصدفة عمياء هو جنون، ولا أقصد بكلمة جنون معناها العامي بل الأغلب هو المعنى التقني المستخدم في التحليل النفسي . وفي الحقيقة فإن مثل ذلك الاعتقاد مصحوب بمظاهر التفكير الفصامي ".

[أحمد فتحي الموحد]

نعم إنه الجنون بصفته الكاملة ...

لك الحمد يا رب على نعمة الإسلام، و نعمة العقل.... والله حتى لو لم تكن جنة و لا نار ـ وأستغفر الله على هكذا قول - لاتبعت هذا الدين العظيم بكل جوارحي، لما يحث على إعمال العقل ثم العقل ثم العقل !!!ـ

[mokraki]

بارك الله فيك أخي العزيز أمين

لقد استفدت كثيرا من الموضوع
وقد صححت لي الكثير من الأخطاء

[frozen-heart]

و لكن قولها هذا غير مدعوم بأدلة تجريبية تفسر كثير من مميزات الإنسان عن باقي المخلوقات الأخرى : مثلا : انتصاب القامة، تقابل إبهام اليد مع الأصابع الأخرى، القدرة على الكلام، ظهور الوعي، .. الخ ....[/COLOR]

Brother Amine ... I don't see any reason why Opposable Thumbs should be an obstacle to darwinian evolution; Monkeys have opposable Thumbs too

[عياض]

هل يمكن الاستمرار اخي امين في مشروعك..بعد ان يفصل منه الجانب الحواري..فهو مشروع ممتاز يستحق التثبيت..

[_aMiNe_]

brother amine ... I don't see any reason why opposable thumbs should be an obstacle to darwinian evolution; monkeys have opposable thumbs too

أخي الكريم ..
ذكر خاصية ( تقابل إبهام اليد مع الأصابع الأخرى) مقرونا بالإنسان .. يفيد وجود الكيفية التي عليها تلك الخاصية عند الإنسان .. و لا شك أنها هي التي جعلت من يد الإنسان تمتاز بمهارتها ..

و أما بالنسبة للتفسير الدارويني لظهور تلك الخاصية، بتلك الكيفية، فأكيد أنه سيواجه عراقيل، لأن الزوج "طفرات عشوائية-انتخاب طبيعي" لا يملك أي قيمة تفسيرية حُيال هذا الأمر و لا غيره من الأمور المماثلة ..

[_aMiNe_]

أخي العزيز (mokraki) جزاك الله خيرا على المرور و يسر لك أمورك و وفقك ..

أخي العزيز (عياض) شكر الله لكم حسن ظنكم ..
حقيقة، لم يكن في نيتي الاستمرار في سرد الأخطاء النقدية .. لأن الأمر يحتاج إلى التنقيب عن الاخطاء و تصحيحها بما عند الداروينيين ثم نقد قول هؤلاء الأخيرين ..
و إنما حاولت، فقط، ذكر الرائج من الأخطاء .. للغرض الذي نوهت إليه في مقدمة الموضوع ..

و إن جد جديد .. فسيكون من دواعي سروري إضافته ..

حياكم الله ..

[عَرَبِيّة]

هل يمكن الاستمرار اخي امين في مشروعك..بعد ان يفصل منه الجانب الحواري..فهو مشروع ممتاز يستحق التثبيت..


2

بارك الله فيكم
د. حسام و الأخ أمين
والإخوة الأفاضل
أسجل مُتابعة

[_aMiNe_]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،
بارك الله في أختنا عربية ..
أخي العزيز د. حسام الدين حامد ..
أعقب، بعد إذنك، على بعض النقاط التي ذكرت ..


جد تشارلز دارون وهو erasmus إرازمس دارون كان ربوبيا لا نصرانيا إنجيليا، وأبوه روبرت دارون اشتهر بين الباحثين بأنه كان لاأدريا حتى ردوا تأثر دارون به إلى ما آل إليه في نهاية حياته، أما عائلته من جهة أمه فكانوا تابعين لطائفة الموحدين النصرانية Unitarianism، ودارون نفسه فقد احتوت كتبه بداية على ذكر لوجود الخالق والتصميم، وفي نهاية حياته توقف عن ذكر الخالقية والتصميم بما عزاه الكتاب تحولا من النصرانية إلى الربوبية إلى اللاأدرية.
أودّ أن أعلق على نقطة بيئة منشأه فقط ..
حيث ذكرت أنه ترعرع في وسط إنجيلي ..

و هذه الفكرة أخذتها من أحد الكتب "التطورية" التي ترجمت له ..
فقد ذُكر في أول الكتاب، ما يلي :
Charles va être élevé dans un milieu de grands bourgeois fortunés, érudits, chrétiens pratiquants (anglicans, comme tout bon Anglais), à l'esprit ouvert et progressiste.
من كتاب (Darwin, l'homme qui osa !) لـ (Catherine Bousquet)، ص (15).
و قد أشار إلى أن المنشأ كان في وسط مسيحي، و حدد بأنه وسط مسيحي إنجيلي، كعادة الانجليز ..

و لكن ربما تكون هناك تفاصيل أعمق بخصوص الطائفة ..



أما مصطلح الداروينية الجديدة فيطلق باعتبارات مختلفة أشهرها ربط الداروينية بالمكتشفات الحديثة في علوم الإحاثة والأحياء والأجنة وغير ذلك بما عرف باسم synthetic theory وتطلق كذلك على ما يعانيه علماء الغرب اليوم مما يفعله دوكنز وأمثاله في تحويل الداروينية إلى مرادف للإلحاد والنظرة المادية البحتة للحياة ...
صحيح ..
و بالمناسبة يجوز إطلاق "الداروينية" على النيوداروينية أو النظرية التركيبية ..


الذي قال بذلك بداية هو ارازمس دارون جد تشارلز دارون ثم جاء من بعده لامارك - ولا يوجد دليل على أنه تأثر به - فعزا التطور إلى أثر البيئة وكان توارث الصفات المكتسبة من ضمن ما قال به، وقد اشتهر هذا القول باسمه "اللاماركية".
مما لا شك فيه هو أن جد دارون كانت عنده نظرة تطورية ..
أما مسألة (توريث الصفات المكتسبة) فقد كان دارون "أعنف" (إذا جاز التعبير) من لامارك، في اعتناقها ..
لأن لامارك، إنما ذكرها دون أن يُنظِّر لها ..
في حين أن تشارلز دارون، ذهب إلى أبعد من ذلك، فاقترح آلية تفسيرية لتوريث الصفات المكتسبة !
و آليته الافتراضية سماها بـ(Pangenesis).

[_aMiNe_]

بخصوص ما قلتُه :

و لا بد هنا من الإشارة إلى كون مقولة "انحدار الانسان من القرد"، مقولة لها أصول تاريخية، قال بها الماديون ..
نعم قال بها الماديون ..
و لقد ألف الشيوعي "أنجلز" كتابا، أسماه :
(دور العمل في تحوّل القرد إلى إنسان) ..
: )

[mohamed77]

جزاكم الله خيرا استاذ امين على الموضوع
كنت اريد ان اضيف اليه
ان الخطا هو القول ان الدروانيه هى فى مقابل الخلق لان الدروانيه تشرح اليه الخلق فاذا ثبتت الدروانيه فهى لا تتعارض مع الخلق فاكتشاف الاليه لحدوث شئ ما لا يعنى انها ليست من الله كما يظن بعض الناس فى نظريه التطور انها تنفى الخلق فالخلق ممكن ان يكون حسب شرح نظريه داروين ,, فى القديم كانت القوانين الماديه غير معروفه و كان غير معروف ان الامطار تنزل باليه ماديه او ان الكواكب تنجذب و تتحرك باليه ماديه او ان القمر يتحرك باليه ماديه او ان الرعد و الزلازل اليات ماديه , فكان الاعتقاد ان هذه اشياء موجهه من الله مباشره بدون اليات ماديه فاكتشاف هذه الاليات الماديه لم ينفى كون الامطار الذى ياتى بها الله او ان السبب فى الزلازل و الرعد هو الله فاكتشاف تلك الاليات الماديه لم ينفى ذلك

لذلك انا ارفض رفضا شديدا وضع الخلق فى مقابل النظريه العلميه او التفسير العلمى

اما بخصوص بعض الاشياء و الاستنتاجات فى النظريه التى يرى انها تعارض الدين فالشيخ القرضاوى قال اذا ثبت التطور فهو لا يخالف الدين و بذلك قال بعض علماء الازهر

[التواضع سيصون العالم]

فالخلق ممكن ان يكون حسب شرح نظريه داروين
لا حول ولا قوة إلا بالله
اشرح لنا لو سمحت كيف نوفق بين "ولقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم" وبين أن أصل الإنسان سمكة
اشرح لنا لو سمحت كيف نوفق بين "فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين" وبين أن أصل آدم سمكة
يعني ببساطة انت تقول الآتي وليس لديك غير هذا التبرير: خلق الله الخلية الأولى وتطورت لسمكة ثم السمكة عندما أصبحت إنسانا رفعه الله إليه ونفخ فيه من روحه....
بانتظار الشرح الوافي
هل تعرف ما هو الأمر المؤسف؟
الأمر المؤسف هو أن الكثير من الأعضاء ناقشوك في هذا وحاوروك ولم تستطع الرد, ولكنك تعود لتطرح الموضوع بطريقة ترفع الضغط, وبطريقة تقريرية كأنك وجدت الحق المطلق و وصلت للنتيجة النهائية بتوافق التطور مع الخلق, وأين؟ في أحد المواضيع المخصص لنقد الداروينية بطريقة علمية

لذلك انا ارفض رفضا شديدا وضع الخلق فى مقابل النظريه العلميه او التفسير العلمى
ترفض؟
من أنت حتى ترفض؟
هل لديك شهادة دكتوراء في البيولوجيا؟
أم إنك احد منظري النظرية؟
يا أخي تواضع لله يرفعك ولا تطرح وجهة نظرك بهذه الطريقة

اما بخصوص بعض الاشياء و الاستنتاجات فى النظريه التى يرى انها تعارض الدين فالشيخ القرضاوى قال اذا ثبت التطور فهو لا يخالف الدين و بذلك قال بعض علماء الازهر
غريب !!!
يعني فيها أمور تعارض الدين, ولكن بما أن القرضاوي قال لا تعارض الدين فهي كذلك
أين قال القرضاوي و علماء الأزهر هذا؟

[المقدسي السلفي]

أخي محمد هداك الله الأسلام قرر ان الانسان جاء انسان من صلب سيدنا ادم و الله خلقه و سواه ليس التطور و مع انه نظريا ركز الله يكرمك نظريا لا يمنع انتفاء الخلق مع التطور أما اسلاميا و حقا فالله تعالى خلقنا و خلق ابونا ادم رعاك الله ,,,,

[_aMiNe_]

الأحبة الكرام ..
حبذا لو توقفتم لكيلا يتضخم الموضوع و يتشتت ..

للأسف الوقت ضيق و الظروف تمنع من سرعة الرد ..
و لكن إن شاء الله، سيأتي الرد لاحقا ..

جزاكم الله خيرا ..

[mohamed77]

حسنا شكرا لك استاذ امين
فى انتظار حضرتك
و شكرا للاداره

[_aMiNe_]

أخي الكريم محمد، مرحبا بك ..

ان الخطا هو القول ان الدروانيه هى فى مقابل الخلق لان الدروانيه تشرح اليه الخلق فاذا ثبتت الدروانيه فهى لا تتعارض مع الخلق فاكتشاف الاليه لحدوث شئ ما لا يعنى انها ليست من الله كما يظن بعض الناس فى نظريه التطور انها تنفى الخلق فالخلق ممكن ان يكون حسب شرح نظريه داروين ,, فى القديم كانت القوانين الماديه غير معروفه و كان غير معروف ان الامطار تنزل باليه ماديه او ان الكواكب تنجذب و تتحرك باليه ماديه او ان القمر يتحرك باليه ماديه او ان الرعد و الزلازل اليات ماديه , فكان الاعتقاد ان هذه اشياء موجهه من الله مباشره بدون اليات ماديه فاكتشاف هذه الاليات الماديه لم ينفى كون الامطار الذى ياتى بها الله او ان السبب فى الزلازل و الرعد هو الله فاكتشاف تلك الاليات الماديه لم ينفى ذلك

لذلك انا ارفض رفضا شديدا وضع الخلق فى مقابل النظريه العلميه او التفسير العلمى

اما بخصوص بعض الاشياء و الاستنتاجات فى النظريه التى يرى انها تعارض الدين فالشيخ القرضاوى قال اذا ثبت التطور فهو لا يخالف الدين و بذلك قال بعض علماء الازهر
و لماذا، يا أخي، نفكر على هذا النحو .. ؟!

إذا قرأت مشاركات الموضوع فستجد تعليقي :
بالنسبة لي شخصيا، هناك سؤال مهم يجب معالجته قبل سؤالك .. عن البديل للداوينية ..
الداروينية تدّعي تفسيرا "ماديا" لوجود كل الكائنات و الأنظمة الحية .. فهل بالفعل لتلك الظاهرة تفسير مادي .. هل لكل ظاهرة تفسير مادي ؟!
بالنسبة لي هذا هو السؤال الرئيسي ..

و دعنا نتكلم عن الإنسان بالذات ..
مثلا ..
الإنسان كائن حي "واعي"، "مُدرك" .. و خاصية الوعي و الإدراك، ليست خاصية مادية ..
لمزيد من التفاصيل، يرجى مراجعة مواضيع الاستاذ عبد الواحد حول هذا الشأن.

الداروينيون يعتبرون الإنسان بكل مكوناته، مجرد كتلة مادية -معقدة- .. و هم يحاولون إيجاد تفسير مادي لوجود تلك الكتلة المادية المعقدة!
و السؤال الرئيسي الذي يُطرح هنا .. هو : كيف يمكن تفسير ظهور الوعي اللامادي، بطريقة مادية .. ؟ هل "عملية مادية" لها القدرة على إيجاد مُكوِّن لامادي ؟!

و أعتذر مُسبقا إذا تأخرت في الرد ..

مع التحية.

[هيزم]

جزاك الله خير