من نصدق : البخاري أم مسلم ؟!

[الأسير]

يقول البخاري في صحيحه ان الدجال اعور العين اليمنى

ويقول مسلم في صحيحه ان الدجال اعور العين اليسرى

فهل الدجال اعور العين اليمنى او اعور العين اليسرى ؟؟؟


يرجى الاكتفاء بنقل السؤال ولا داعي للحواشي التي لا قيمة لها
متابعة إشرافية
مشرف 4

[أحمد زكي]

http://quran.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?lang=A&Id=130495&Option=FatwaId

[عمر الأنصاري]

أنقل لكم ما جاء في جواب شبكة الإسلام

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فقد جاء في شأن الدجال أنه: أعور العين اليمنى.

وجاء في رواية أخرى: أعور العين اليسرى.

وقد ذكرهما مسلم.

وكلاهما صحيح، كما قال النووي في شرح مسلم.

وقال عياض في مشارق الانوار: قوله في الدجال: أعور العين اليمنى.

وفي حديث آخر: أعور العين اليسرى.

وقد ذكر مسلم الروايتين ووجه الجمع بينهما بأن كل واحدة عوراء من وجه إذا أصل العور العيب لا سيما ما اختص بالعين فإحداهما عوراء حقيقة ذاهبة وهي التي قال فيها ممسوح العين، والأخرى معيبة، وهي التي قال فيها عليها ظفرة وكأنها كوكب وعنبة طافية. هـ.

وقال ابن حجر في الفتح: قوله في حديث الباب: أعور العين اليمنى.

وقد اتفقا عليه من حديث ابن عمر.

فيكون أرجح وإلى ذلك أشار ابن عبد البر، لكن جمع بينهما القاضي عياض فقال: تصحح الروايتان معا بأن تكون المطموسة والممسوحة هي العوراء الطافئة بالهمز أي التي ذهب ضوؤها وهي العين اليمنى ـ كما في حديث ابن عمر ـ وتكون الجاحظة التي كأنها كوكب وكأنها نخاعة في حائط هي الطافية بلا همز وهي العين اليسرى ـ كما جاء في الرواية الأخرى ـ وعلى هذا، فهو أعور العين اليمنى واليسرى معا، فكل واحدة منهما عوراء أي معيبة، فإن الأعور من كل شيء المعيب، وكلا عيني الدجال معيبة، فإحداهما معيبة بذهاب ضوئها حتى ذهب إدراكها، والأخرى بنتوئها. انتهى.

قال النووي هو في نهاية الحسن.هـ.

والله أعلم.

[ناصر التوحيد]

صفة عيني المسيح الدجال ( حوار مع منكر للسنة)

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=15616&highlight=%C7%DA%E6%D1

[Light]

يقول البخاري في صحيحه ان الدجال اعور العين اليمنى

ويقول مسلم في صحيحه ان الدجال اعور العين اليسرى

فهل الدجال اعور العين اليمنى او اعور العين اليسرى ؟؟؟

و لما نكذب احدهما , كلاهما على صح على الارجح كما شرح الاخوان

بالنسبة جوهر الحديث هو انه لا يمكن لله تعالى ان يمتلك عينا معيبة واحدة فما ادراك بالعوراء -تعالى عما يصفون - هناك عدة نظريات حوله لكن اهم وصف هو العور فاذا وجدنا ملكا ثم ادعى انه اله فسابحث في هذا الوصف اولا

و السلام عليكم

[ناصر التوحيد]

الصحيح انه يوجد دجال ولكنه لم يخرج حتى الان والمسيح الدجال حي الآن ولكنه محبوس إلى أجل مُسمّى
وظهور المسيح الدجال هو أول العلامات العشر الكبرى للساعة
وأما عن شكله وصورته فقد بينها لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بياناً شافياً كافياً، لا يدع معه شكاً ولا تردداً في التعرف عليهن ففيه علامات تظهر من بعدي وعلامات تظهر من قريب.
- فإذا نظرت إليه قادماً من بعيد رأيت رجلاً قصيراً ضخم الجثة جداً، آدم (أسمر) أحمر (أدمته صافية قد احمرّت وجنته عظيم الرأس كأن رأسه أصلة( )، جعد الشعر قطط (شديد الجعودة) كأنه مضروب بالماء والرمل، جُفال جُفال، (حُبُك، حُبُك) ( ) كأن شعره أغصان شجرة( )، أفحج (تدانت صدور قدميه وتباعدت عقباها).
- فإذا اقتربت منه رأيت شَبَهاً شيطانياً فشق وجهه الأيمن ممسوح لا عين فيه ولا حاجب، وعينه اليسرى متقدةٌ خضراء كأنها كوكب دري، كأنها زجاجة خضراء ناتئة (بارزة)، جاحظة متدلية على وجنته كأنها عنبة طافية أو نُخامة في جدار.
فهو إذن أعور العينين، اليمنى ممسوحة طافئة لا شعاع فيها واليسرى ناتئة طافية جاحظة متدلية على وجنته

[حمزة]

أليس بمقدور علماء الأمة في هذا الزمان اعتماد مقاييس أخرى في التعامل مع الاحاديث الشريفة دون إضفاء أي قدسية على اجتهادات السابقين ؟

[بوعابدين]

أليس بمقدور علماء الأمة في هذا الزمان اعتماد مقاييس أخرى في التعامل مع الاحاديث الشريفة دون إضفاء أي قدسية على اجتهادات السابقين ؟

ومن ذا الذي يضفي القدسية على السابقين أم أنك تريد أن تقول أن كل علماء الإسلام مقلدين يقدسون من سبقهم وهم غير منصفين من الناحية العلمية وهم لا يستحقون أن نستمع إليهم وأن نرمي كلامهم بالجملة وفي النهاية ستقول لنا أتركو الحديث ثم أتركوا القرآن وقد تقول لنا اتركو الإسلام.
ألا تستحي على وجهك يا من تسمي نفسك مسلما هل هذا يليق بك . (( كدسية كدسيه إضفاء كدسيه)) ما هذا الإستخفاف بعلماء خير أمة أخرجت للناس.
وا حسرتا على شبابنا ينعقون وراء كل ناعق و يتفوهون بما لا يفقهون ولا يعلمون أنهم يهونون من أمر الدين في قلوب الناس ويهدمونه وهم يعلمون أو لا يعلمون
أي معايير تطلبها لم يعلمها الأولون وهم برسول الله صلى الله عليه وسلم أقرب عهدا وخير قرنا وأكثر علما أم أنك تريد معايير العلمانيين والتنويريين الذين ينظرون للحديث فلا يوافق هواهم فيردونه.
اتق الله يا هذا

[ابن السنة]

ومن ذا الذي يضفي القدسية على السابقين أم أنك تريد أن تقول أن كل علماء الإسلام مقلدين يقدسون من سبقهم وهم غير منصفين من الناحية العلمية وهم لا يستحقون أن نستمع إليهم وأن نرمي كلامهم بالجملة وفي النهاية ستقول لنا أتركو الحديث ثم أتركوا القرآن وقد تقول لنا اتركو الإسلام.
ألا تستحي على وجهك يا من تسمي نفسك مسلما هل هذا يليق بك . (( كدسية كدسيه إضفاء كدسيه)) ما هذا الإستخفاف بعلماء خير أمة أخرجت للناس.
وا حسرتا على شبابنا ينعقون وراء كل ناعق و يتفوهون بما لا يفقهون ولا يعلمون أنهم يهونون من أمر الدين في قلوب الناس ويهدمونه وهم يعلمون أو لا يعلمون
أي معايير تطلبها لم يعلمها الأولون وهم برسول الله صلى الله عليه وسلم أقرب عهدا وخير قرنا وأكثر علما أم أنك تريد معايير العلمانيين والتنويريين الذين ينظرون للحديث فلا يوافق هواهم فيردونه.
اتق الله يا هذا

أخى الكريم
رفقاً بالأخ الجديد فالكثير من الناس خاصةً ممن لم يطلع على العلوم كعلم مصطلح الديث تكونعنده مفاهيم خاطئة . فلنحاول أن نرشده للصواب بالحكمة و الموعظة الحسنة
و بارك الله فيكما

[حمزة]

أخى الكريم
رفقاً بالأخ الجديد
الاولى ان يرفق بنفسه




فلنحاول أن نرشده للصواب بالحكمة و الموعظة الحسنة
و بارك الله فيكما

أحسنت
:emrose:

[ابن السنة]

الأخ الكريم حمزة
أعذر أخوانك هنا فكل يوم يقابلوا من يدخل للتهكم على السنة أو القرآن أو ...
ما رأيك أن تفتح شريط جديد لتعرض فيه ما هى مآخذك على علوم الحديث. و ترى هل وُجد شئ أغفل عنه العلماءُ

[Light]

أليس بمقدور علماء الأمة في هذا الزمان اعتماد مقاييس أخرى في التعامل مع الاحاديث الشريفة دون إضفاء أي قدسية على اجتهادات السابقين ؟

لا , ليس بمقدورهم ذلك و الا فسنرى الكثير من الخنفشاريات و ما هب و دب من النواعق ,

و السلام عليكم و على من اتبع الهدى

[الخلافة الراشدة]

أردت أن أوضح للأخ حمزة بأن من وصفهم بالسابقين لم يكونوا يقولون برأيهم ولا اجتهادهم غير مبني على أصول وأسس
وإنما كانوا أهل علم وكما قال لك الأخوة بأن علم الحديث علم كبير منه علم مصطلح الحديث وعلوم التخريج وشروح الحديث
فعليك أن تعرف أخي بأن النووى والسيوطي وابن حجر العسقلاني وابن الجوزي لم يقولوا برأيهم أو من عند أنفسهم ولكن بناءا على مقاييس وعلوم وأصول
أما ما تقوله بأننا نضفي قدسية لهم فدعني أخبرك بأننا لم نهب لهم هذه المكانة بل هم من استحقوا هذه المكانة بما كان لديهم من علم
وهناك أمر أحب ان أوضحه للأخوة ربما يقصده الأخ حمزة وهو أننا بحاجة فعلا الى علماء لماذا لا يكون عندنا ابن حنبل وابن تيمية و النووي و مالك و ابن كثير فنحن في أشد الحاجة الى مثل هؤلاء في زماننا هذا أنا لا أنكر وجود علماء أفاضل في وقتنا الحالي يتمنى الواحد منا أن يلازمهم طوال عمره ولا أنكر أيضا بأن الله سبحانه وتعالى يجعل على رأس كل مئة عام من يجدد أمر هذا الدين ولكن صدقوني عندما يوجد بيننا ابن كثير و السيوطى والشافعي و ابو حنيفة وغيرهم من أجل العلماء السابقين سيكون هذا بداية حضارة للمسلمين فالعلم هو وحده من سيعيد للأمة مكانتها بعد أن أصبحت مقلدة للغرب وفي ذيل الأمم وأقصد هنا العلم بجميع مجالاته العلم الشرعي والعلوم الأخرى من رياضيات وهندسة وطب وفلك وفيزياء و.....
أرجو أن أكون أوضحت فكرتي
وسلام للموحدين

[حمزة]

كثير من العلماء في القرون السابقة بذلوا حياتهم كلها من اجل جمع الحديث و فرزه وشرحه ولم يدخروا أي جهد من اجل ذلك في حدود الامكانيات المتاحة لهم في ذلك الزمان و في إطار الظروف الصعبة التي كانت تحيط بهم فما المانع اليوم من بروز علماء يستفيدون من الظروف المتاحة اليوم خاصة وسائل الاتصال و الحواسيب من اجل جمع افضل وفرز أدق وشرح أسهل يزيل الكثير من اللبس الحاصل و الشبهات المطروحة بعيدا عن التقليد الاعمى و الطرح الأجوف وتقديس أعمال يشكر عليها اصحابها دون إضفاء أي نوع من القداسة عليها.

[بوعابدين]

وتقديس أعمال يشكر عليها اصحابها دون إضفاء أي نوع من القداسة عليها.
إذا كان صحيح البخاري وصحيح مسلم يتعرضان للنقد من قبل العلماء المعتبرين الأولين والآخرين دون أي حرج فلا أدري أين هو التقديس
لكن نقد الحديث يقبل من العلماء المتخصصين المحدثين ولا يقبل من غيرهم وهذا أمر طبيعي فمن غير المعقول أن ينتقد خباز قضية في الطب الجراحي.
لكن لفظة التقديس هذه يستخدمها الحاقدين على الإسلام لكي يوهمو السامع أن علماء المسلمين جامدين سطحيين مقلدين. ولا أظن أن الأخ حمزة منهم لكنه متأثر بفكرهم فبعلم أو بغير علم يردد كلماتهم التى تنطلي على الهمز واللمز ففي الإسلام المقدسات معلومة والعلماء ليسو من ضمن هذه المقدسات.
عموما هذا الكلام والتهمة بتقديس كلام البشر قد وجهها التقدميين من الغرب للكنيسة التي كانت تقدس كلام القساوسة وأشخاصهم. فجائنا اليوم من يقلد الغرب ويوجه نفس الكلام لعلماء المسلمين في تشبيه جائر . فعلماء المسلمين ليسو مثل القساوسة فعلمائنا يؤمنون أن كل يؤخذ منه ويرد و يجوز عليه الخطأ ولا رهبانية في الإسلام هذا الفرق بين الإسلام والكنيسة أما الفرق بين التقدميين الغرب والتقدميين العرب فهو كبير فالتقدميين من الغرب هدمو دين الكنيسة لكنهم قدمو العلم المادي والحضارة التقنية كمسكن للفراغ الديني. هم على الأقل قدمو شيئا وإن كانت منفعته مؤقتة. أما التقدميين العرب فهم لا يحسنون إلا الطعن في الدين بغير علم وهم أجهل الناس بالدين وأجهل الناس بالعلوم التقنية فنادر أن تجد منهم مهندس بارز أو طبيب بارع أو باحث له بحوث ذات وزن يتشدقون بفلسفة بائرة وسفسطة فارغة و يكررون كلام غيرهم دون أن يفهموه حتى. هم غربان سوداء تبشر بظلام مطبق في كل المجالات. فكيف نقبل من هؤلاء أن تكون لهم معايير يحكمون بها على ديننا وعلومه.
لعل الأخ حمزة سيقول أنا لست من هؤلاء.
نعم لكن حفاظا على دينك ونصحك له لا تستخدم ألفاظهم وتعابيرهم اللامزة الهامزة الطاعنة التي لا تخفي على أي عارف بهم.
أقول هل هنالك داع لقولك إضفاء قدسية والقدسية هنا أثبتها ومررت عليها وهي غير موجودة فكل يؤخذ منه ويرد. إين القدسية ؟!.
وأخيرا يا أخ حمزة هل تعتقد أن أجهزة الكمبيوتر والإتصالات تعد معايير جديدة. أم أنها مجرد وسائل عامة مثلها مثا الورقة والقلم مع اختلاف الأداء؟
ومن واجبنا تجاه ديننا أن نحطم هذه القدسية المزعومة قبل الخوض في الموضوع الأصلي.
هداني الله وإياكم إلى ما يحبه ويرضاه

[حمزة]

إذا كان صحيح البخاري وصحيح مسلم يتعرضان للنقد من قبل العلماء المعتبرين الأولين والآخرين دون أي حرج فلا أدري أين هو التقديس


أنا لست مطلعا على علم الحديث لذلك انا هنا من اجل أن اعرف أكثر عن هذا الموضوع و أرجو من حضرتك -أو من أحد الإخوة- ان تفيدوني بهذا الشأن وأن توضحوا لي كيف تعرض الصحيحين للنقد و متى و من قام بذلك وعلى أي أساس.



لكن نقد الحديث يقبل من العلماء المتخصصين المحدثين ولا يقبل من غيرهم وهذا أمر طبيعي فمن غير المعقول أن ينتقد خباز قضية في الطب الجراحي.
أوافقك في ذلك، فالنقد يجب ان يكون من علماء متخصصين يفهمون الدين و مقاصده.



لكن لفظة التقديس هذه يستخدمها الحاقدين على الإسلام لكي يوهمو السامع أن علماء المسلمين جامدين سطحيين مقلدين. ولا أظن أن الأخ حمزة منهم لكنه متأثر بفكرهم فبعلم أو بغير علم يردد كلماتهم التى تنطلي على الهمز واللمز ففي الإسلام المقدسات معلومة والعلماء ليسو من ضمن هذه المقدسات..

إن كان لفظ التقديس يستعمله من تصفهم بالحاقدين على الاسلام فهو ليس علامة مسجلة باسمهم ويمكن لأي احد أن يستعمله دون ان يكون منهم أو يحمل أفكارهم و أهدافهم.




وأخيرا يا أخ حمزة هل تعتقد أن أجهزة الكمبيوتر والإتصالات تعد معايير جديدة. أم أنها مجرد وسائل عامة مثلها مثا الورقة والقلم مع اختلاف الأداء؟
ومن واجبنا تجاه ديننا أن نحطم هذه القدسية المزعومة قبل الخوض في الموضوع الأصلي.
هداني الله وإياكم إلى ما يحبه ويرضاه

أجهزة الكمبيوتر و الاتصالات مجرد وسائل لكنها ليست مثلها مثل الورقة والقلم لما تتيحه من إمكانيات هائلة مقارنة بها ، كذلك الظروف الحالية تختلف عن الظروف السابقة اختلافا شاسعا لذلك على النتائج ان تكون اكثر دقة من النتائج السابقة و اكثر وضوحا .

تحياتي.

[متروي]

يا حمزة أسألك سؤالا :
- هل تعلم ان للبخاري رحمه الله كتب عديدة في الحديث ثم هل تعلم ان كتبه الاخرى لم يتلقها العلماء المعاصرين له و الذين جاؤوا من بعده بالقبول التام بل ضعفوا له احاديث كثيرة في كتبه الاخرى و السؤال لك الان :
هل التقديس الان حسبما ذكرت لك للبخاري ام لكتبه ام لكتاب واحد فقط من كتبه و لماذا ؟؟؟

[بوعابدين]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخ حمزة إعلم أن علماء الحديث وفي كل عصر تصدو لتنقية الأحاديث وفقا لقواعد علمية متينة و أسس رصينة دون محاباة أو مجاملة أو قدسية لأحد فتراهم يصححون ويضعفون ويبررون أي حكم وفقا لقواعد منطقية علمية يتفق عليها كل العقلاء . وقد أسسو علما منذ عصر الصحابة أسموه علم الحديث.
وانظر إليهم كيف يتعرضون للأسانيد والمتون في كتب السنة وإذا أردت أن ترى ذلك واضحا جليا فانظر لتحقيقاتهم وتعليقاتهم على السنن الأربعة والمسانيد والأجزاء.
لكن ماذا عن الصحيحين؟؟
إن الصحيحين لم يسميا بالطحيحين لكماهلهما فقد أبى الله أن يتم إلا كتابه.
ولا يظن أحد أن البخاري ومسلم ألفا صحيحيهما وقبلهما العلماء بسبب هذه التسمية لا والله فقد نظرو لشروطهم في التصنيف فوجدوها رصينتة متينة ومن أراد أن ينتقد فليأتي بعلة وتقبل منه ولو في الصحيحين فلا قدسية إلا لكتاب الله.
ولكن علماء الأمة عندما رأو مافي هذين المصنفين من الضبط والإتقان أقرو بصحة مافيهما وتلقاهما العلماء على مر العصور بالقبول.
ولكن ألم ينتقد أحد أحاديث قي الصحيحين أو بالأحرى ألا توجد أحاديث بها ضعف فيهما وإن وجد هل هذا ينفي عنهما الصحة؟؟؟
نعم هناك من انتقد أحاديث في الصحيحين ومن أشهرهم العلامة الدارقطني صاحب السنن من الأولين وغيره .
أما من المتأخرين فمشهور عن العلامة المحدث الألباني نقده لبعض أحاديث الصحيحين .
ومع ذلك هذا لا يخلع عنهما الصحة وإنما سميا بالصحيحين لأن الأحاديث التي بها نظر في الصحيحين معدودة لا تتجاوز العرين حديثا في كليهما فغالبها بل معظمها بل جل ما فيهما صحيح وفقا لقواعد علمية متفق عليها وبضع أحاديث لا تنفي صفة الصحة عنهما والحقيقة أن العلماء الذين يسمونهما بالصحيحين يعلمون هذه الإنتقادات المحدودة وعموما لفضة صحيحين لا تعني أبدا كاملين أو منزهين أو مقدسين. ومن فهمهما هكذا فهو متكلف مغالي في الفهم.
ومن نظر لأسانيد الصحيحين ومتونهما وهو عارف بعلم الحديث علم أن هذه الهيبة التي حضي بها الصحيحين إنما هي عن إستحقاق وليست عن مجاملة أو تقليد.
وإليك أخي بعض الحوارات في منتديات شقيقة تتحدث عن انتقاد الشيخ الألباني لأحاديث في الصحيحين.
انظر هذه الروابط:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=31039
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=124086

واعلم أخي أن علم الحديث يصعب شرحه في شريط حواري فهو أكبر من ذلك بكثير.
وفق الله الجميع لما يجبه ويرضاه.

[حمزة]

يا حمزة أسألك سؤالا :
- هل تعلم ان للبخاري رحمه الله كتب عديدة في الحديث ثم هل تعلم ان كتبه الاخرى لم يتلقها العلماء المعاصرين له و الذين جاؤوا من بعده بالقبول التام بل ضعفوا له احاديث كثيرة في كتبه الاخرى و السؤال لك الان :
هل التقديس الان حسبما ذكرت لك للبخاري ام لكتبه ام لكتاب واحد فقط من كتبه و لماذا ؟؟؟

التقديس -إن صح التعبير- حسب وجهة نظري الخاصة للصحيحين و ليس للمؤلفين و ساعود إن لم أجد إجابة في الروابط التي وضعها الأخ بوعابدين في المشاركة السابقة للحصول على توضيح أكثر.

[متروي]

التقديس -إن صح التعبير- حسب وجهة نظري الخاصة للصحيحين و ليس للمؤلفين و ساعود إن لم أجد إجابة في الروابط التي وضعها الأخ بوعابدين في المشاركة السابقة للحصول على توضيح أكثر.

و لكن لم تجبني عن السبب كيف يكون التقديس للكتاب لا لصاحبه و لا لكتبه الاخرى ؟؟؟