نفاق الغرب

[Light]

السلام على من اتبع الهدى

و بعد, دائما ما نلاحظ شعارات الدول الغربية حول الديموقراطية و حرية التعبير المطلقة , طبعا نحن المسلمون دائما ما نتهمهم بازدواجية معاييرهم , و دائما ما يتهمنا اصحاينا الملحدين بجنون الارتياب

حسنا , اود ان اشارك معكم فيديو حول نفاقهم , هو من اشهر البرامج الفرنسية في فرنسا "بلاد الحرية , المساواة و الاخوية" على قناة france 2 في الاول تمت استضافة الكوميدي dieudonnéفي حلقة على اثر تقديمه لدور كوميدي يسخر من الصهاينة و الهولوكست و تم توبيخه من طرف مقدم البرنامج و نعته بمعادي السامية و انه لا يحق له ايذاء مشاعر الاخرين بدعوى حرية التعبير
و في حلقة اخرى بعدها تمت استضافة جمال بوراس على اثر الكاريكاتورات ضد سيدنا ( ص ) و اعترض جمال على استغلال حرية التعبير في ايذاء المشاعر فما كان من نفس المقدم الا ان يقاطعه بحجة انها حرية التعبير في فرنسا....

هذا الفيديو تم الجمع بين ما يهم في الحلقتين و يبين التناقض و ازدواجية المعايير المعروفة به الغرب

الفيديو بالفرنسية و مترجم بالكتابة بالانجليزية فلم اجد ترجمة بالعربية و ان وجده زميل ما فليتفضل لوضعه

http://www.youtube.com/watch?v=ZTBxQ5T4rRE&feature=related


فقط شاهدوه و ستدهشون و من ادعى من الملحدين ان الغرب محايد فلهم هذا الفيديو


و السلام عليكم

[valiron1990]

انا شاهدت الفيديو

فعلا عندك حق منتهى التناقض وازدواجيه المعايير

شكرا لك اخى
تحياتى للموحدين

[Light]

و مازال يدعون الحياد و المساواة و العدل و الحرية باسم العلمانية

لا حول و لا قوة الا بالله العظيم

[يـزيـد]

نعم كلامك صحيح وذكرني هذا الكلام بكتاب شيطانية الآيات الشيطانية لأحمد ديدات وذكر فيها نفاق الغرب في حرية التعبير حيث كان هناك شخص أمريكي كوميدي في بريطانيا يدعى (ميكي روكي) الممثل المعروف استهزأ هذا الكوميدي برئيسة الوزراء تاتشر وبعدها دعت الصحف والإعلام وممثلي مكتب رئيسة الوزراء لطرد هذا الكوميدي من البلاد في أسرع وقت وعدم دخوله للأراضي البريطانية وكان قبل هذا كتب سلمان رشدي عليه لعائن الله الآيات الشيطانية ورحب الإعلام والحكومة البريطانيا بهذا الأمر وقالوا ( حرية تعبيــــــــــر) وقلدوه لقب فارس قبل سنوات !!! .
وهذا غيض من فيض

[Light]

نعم كلامك صحيح وذكرني هذا الكلام بكتاب شيطانية الآيات الشيطانية لأحمد ديدات وذكر فيها نفاق الغرب في حرية التعبير حيث كان هناك شخص أمريكي كوميدي في بريطانيا يدعى (ميكي روكي) الممثل المعروف استهزأ هذا الكوميدي برئيسة الوزراء تاتشر وبعدها دعت الصحف والإعلام وممثلي مكتب رئيسة الوزراء لطرد هذا الكوميدي من البلاد في أسرع وقت وعدم دخوله للأراضي البريطانية وكان قبل هذا كتب سلمان رشدي عليه لعائن الله الآيات الشيطانية ورحب الإعلام والحكومة البريطانيا بهذا الأمر وقالوا ( حرية تعبيــــــــــر) وقلدوه لقب فارس قبل سنوات !!! .
وهذا غيض من فيض

رحم الله احمد ديدات , اما بالنسبة لاي من يستهزأ بالصهيونية و ممثليها فالويل له , سيطرد من عمله بل من بلده , سينفصل عن عائلته و يتدمر مستقبله المهني ’


بالنسبة لسلمان رشدي فانه لا يرتقي حتى لكتاب صحف الفضائح , كل من قرأ كتبه خاصة الايات الشيطانية يتقزز من اسلوبه المليء بالاباحيات و السباب و الشتاثم بل و قد شتم ايضا ملكة بريطانيا لكن بما ان كتابه يطغى عليه السباب نحو الرسول( ص ) فانه بالنسبة اليهم بطل

و العجب ايضا انهم سنوا قانون بحيث يجرم من نفى الهولوكست او من قلل من المبالغة في الضحايا و من نفى مذبحة الارمن او من قلل من شانها و قد تعرض الكثير للسجن لانهم ابدوا بحرية التعبير اما بالنسبة من نفى مذبحة المسلمين في البوسنة و الهرسك و القوقاز و البانيا و فلسطين و اخرى فيعتبر بطلا و باحثا عن الحقيقة و صادقا ..


اما بالنسبة للنفاق فاساعطيكم مثلا كبيرا :

bill maher هو من اشهر المقدمين التلفزيونيين الكوميديين في امريكا و هو معروف بانه لا ادري محايد جدا يقوم بانتقاد الديانات السماوية خاصة الاسلام و في حلقة ما كان مع مقابلة مع مايكل شوير الرثيس السابق لوحدة بن لادن ل c.i.a , في هذه المقابلة اوضح مايكل ان اسرائيل لا تستحق اي دولار واحد او روح امريكية واحدة في سبيلها فما كان من المقدم الا ان اظهر الوانه الحقيقية و تبيان صهيونيته حتى النخاع و ها هو الفيديو و من اراد ترجمة و شرحا فليسالني :
من يجيد الانجليزية فليقرأ التعليقات حوله , فحتى المريكيين اكتشفو انهم مخدوعون و مغسولي الدماغ
http://www.youtube.com/watch?v=Doy_OxJ-zKg


و هذا فيلم وثائقي انتجه يقوم فيه بانتقاد حاد للاسلام و المسيحية من دون منهجية بل فقط سخرية و في مقطع منه قام بمقابلة مع يهودي ضد الصهيونية حول اسرائيل و شرعيتها , العجيب هنا ان هذا اليهودي المتدين هو المناهض للصهيونية و قيام اسرائيل ووجوب مقاومتها و من طرف اخر , المقدم بيل المحايد و الطيب هو من يساند اسرائيل والصيونية و يقوم بنعت المقاومين بالارهابيين , و يسخر من هذا اليهودي !!!!!


شاهدو هذا الفيديو ومن اراد ترجمة له فانا مستعد لاعطاءه له

http://www.youtube.com/watch?v=L6e8oBdoV7o



شاهدو كلا الفيديو و تعجبو و تمتعوا به

و السلام عليكم

[د. هشام عزمي]

نموذج آخر على هذا النفاق الأصلع ..!
من المرصد الإسلامى للتنصير : " قال وزير الخارجية الايطالي فرانكو فراتّيني، إن "عشر دول أوروبية أخرى قررت الانضمام إلى الطعن الإيطالي في قرار محكمة ستراسبورغ الذي يفرض رفع الصلبان من الفصول الدراسية"، معربا عن "التفاؤل بشأن نتائج" هذه القضية
وأشار رئيس الدبلوماسية الايطالية إلى أنه "في هذا السياق، وللمرة الأولى في تاريخ محكمة حقوق الإنسان، قررت عشر دول أوروبية فضلا عن منظمات غير حكومية وأعضاء في البرلمان الأوروبي، الوقوف إلى جانبنا"، وهو "ما يعطيني دافعا آخر للتفاؤل". وأردف أن "الأمر يتعلق ببلدان مهمة لا تهمها القضية بشكل مباشر"، لكنها "أدركت مدى تعلق الأمر بالحق في الحرية، والحرية الدينية، وضرورة أعلاء صوت اعتراضها" على القضية على حد وصفه "
على هذا الرابط http://www.tanseerel.com/main/articles.aspx?selected_article_no=8082
.................


ولم نر تلك الهمة العالية من دعاة حرية الرأى والعقيدة فى أوربا حينما نبح كلابهم بمنع النقاب والحجاب وغطاء الرأس للمسلمة بحجة أن ذلك يتعارض مع الاندماج فى المجتمع وكونه نسيج واحد، فإن فى حجاب المسلمة ما يمنعها من أن تشارك فى جاهليات المجتمع الغربى والاختلاط المحرم بين الرجال والنساء.
يقولون هذا فى حين أصبحت دعوة المسلمين فى الغرب أشد من دعوة المسلمين فى بلاد الإسلام أنفسها، فلم يقف الحجاب ولا اللحية ولا شرائع الإسلام الظاهرة البادية على الملبس والمأكل والمعاملات، لم يقف ذلك كله حاجزا من انخراط المسلمين فى المجتمع الانخراط الذى يهدف لنشر الصورة الصحيحة عن الإسلام والمسلمين دون الوقوع فى مزالق الغربيات المنحلة.

[Light]

نعم ثم ياتي ناعق ينعق حول الحرية و المساواة في الغرب و يتهمنا بجنون الاضطهاد !!!

[حمزة]

مع كل ماذكر من امثلة فالغرب قد تجاوزنا بمراحل في مجال الحرية والمساوات ووجود بعض الأفراد أو التيارات التي يمكن ان نرميها بالنفاق لا يعني اننا أفضل منهم حالا .

[Light]

مع كل ماذكر من امثلة فالغرب قد تجاوزنا بمراحل في مجال الحرية والمساوات ووجود بعض الأفراد أو التيارات التي يمكن ان نرميها بالنفاق لا يعني اننا أفضل منهم حالا .

وهل قلت اننا أفضل منهم ؟ لم أتطرق لهذا الموضوع , ما تطرقته اليه هو نفاق الغرب , ما معنى كلمة نفاق؟ النفاق هو ان تقول شيئا و تعمل عكسه و هذا ما أتبثه في موضوعي


]مع كل ماذكر من امثلة فالغرب قد تجاوزنا بمراحل في مجال الحرية والمساوات

لقد وقعت في مغالطة كبيرة يقع فيها الكثيرون , لقد ربطت تجاوزهم لنا في التقدم المادي و بين الحرية و المساواة و الأخلاق, لا يا عزيزي هما ليسا نفس الشيء , الاخير هو مقياس الخضارة , نعم هم متقدمون علينا ماديا لكن ليس اخلاقيا و حضاريا ,

هل الحرية و المساواة تكمن في حرية اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة و... و هل تعتقد فعلا انهم يكترثون للمرأة و الحريات


ووجود بعض الأفراد أو التيارات التي يمكن ان نرميها بالنفاق

يمكن ؟!! و هل هنا فيه ظن ؟ هذا واضح وضوح الشمس لكل عاقل منصف فاما انك لا تجيد الفرنسية و الانجليزية و لم تفهم الحديث -و انا مستعد ان افهمك ما قالوه او ابحث لك عن ترجمة بكل سرور - او شيئا اخر و الله اعلم .

ثانيا هم ليسوا "بعض" بل كلا المقدمان يمثلان روح الغرب الليبرالية و هما معروفان جدا ان كنت تتابع البرامج الاوروبية و الامريكية

و هناك امثلة كثيرة ستغرق المنتدى به و لا حاجة لنا بذلك

و الله يهدي من يشاء
و السلام عليكم

[إن هم إلا يظنون]

هناك أمثلة عديدة إضافة إلى حظر الخوض في قضايا اليهود ومنع الحجاب والنقاب
مثلا منع تعدد الزوجات وإباحة تعدد الخليلات لأنه حرية شخصية
أو استقالة الصحفية المخضرمة هيلين توماس بعد أن سُئلت عن رأيها في إسرائيل فقالت أن الفلسطينيون شعب محتل وعلى الإسرائيليين العودة إلى أوطانهم
وإقالة ماكريستال قائد الحرب في أفغانستان لانتقاده أوباما وإدارته
أين إذن حرية التعبير التي يتشدق بها أذناب الغرب ولماذا لا نسمع نواحهم سوى في الاعتراض على نشر الكفر والاستهزاء باين
وأيضا حصار وتجويع وشعب غزة لانتخابهم حكومة حماس مع أنها كانت انتخابات ديموقراطية كالتي جاءت أمريكا تفرضها وتدافع عنها في العراق

في الواقع الغرب لن يعتبر هذا نفاقا لكن حالات استثنائية بديهية لا تحتاج لنقاش
أي تشريعات وضعية لن تكون كاملة ومتوقع أن تناقض نفسها وتحمل في داخلها عوامل هدمها وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا لذلك يضطرون لكسرها أحيانا حفاظا على أنفسهم
ولا يوجد من يطالب بالالتزام بهذه التشريعات حرفيا سوى السفهاء من بني جلدتنا والذين هم أنفسهم ينتقدون علينا التحاكم للشرع وتقديس النص الديني

[حمزة]

وهل قلت اننا أفضل منهم ؟ لم أتطرق لهذا الموضوع , ما تطرقته اليه هو نفاق الغرب , ما معنى كلمة نفاق؟ النفاق هو ان تقول شيئا و تعمل عكسه و هذا ما أتبثه في موضوعي


أنا لم اقل أنك قلت ذلك لكنني اردت أن أذكر بحالنا لأننا مازلنا نعمل على تبييض صورتنا بتسويد صور الآخرين وهذا خطأ يجب ان نتجاوزه إن أردنا إصلاح أوضاعنا.




لقد وقعت في مغالطة كبيرة يقع فيها الكثيرون , لقد ربطت تجاوزهم لنا في التقدم المادي و بين الحرية و المساواة و الأخلاق, لا يا عزيزي هما ليسا نفس الشيء , الاخير هو مقياس الخضارة , نعم هم متقدمون علينا ماديا لكن ليس اخلاقيا و حضاريا ,

أنت من وقع في مغالطة كبيرة بظنك أنهم تقدموا علينا ماديا فقط ، فعليك ان تعلم أنهم تقدموا علينا أيضا في مجال الحريات والمساواة ...فإن كنت تقيم بإحدى الدول الغربية فاسأل معارفك من دول منطقتنا لتدرك الوضع الذي نعيشه.



هل الحرية و المساواة تكمن في حرية اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة و... و هل تعتقد فعلا انهم يكترثون للمرأة و الحريات
نعم أعتقد ذلك.



يمكن ؟!! و هل هنا فيه ظن ؟ هذا واضح وضوح الشمس لكل عاقل منصف فاما انك لا تجيد الفرنسية و الانجليزية و لم تفهم الحديث -و انا مستعد ان افهمك ما قالوه او ابحث لك عن ترجمة بكل سرور - او شيئا اخر و الله اعلم .

ثانيا هم ليسوا "بعض" بل كلا المقدمان يمثلان روح الغرب الليبرالية و هما معروفان جدا ان كنت تتابع البرامج الاوروبية و الامريكية

و هناك امثلة كثيرة ستغرق المنتدى به و لا حاجة لنا بذلك

و الله يهدي من يشاء
و السلام عليكم
أنا أقول لك بعض الافراد او بعض التيارات و انت تقول( ليسوا "بعض" بل كلا المقدمان ) هل يمكن لمقدمان مهما بلغا من شهرة أن يمثلا روح الغرب الليبرالية كما وصفتها ...يا اخي حتى رؤساء الدول و رؤساء المنظمات الكبيرة في الغرب لا يمكنهم ذلك فما بالك بمقدمان.

وعليكم السلام.

[Light]

أنا لم اقل أنك قلت ذلك لكنني اردت أن أذكر بحالنا لأننا مازلنا نعمل على تبييض صورتنا بتسويد صور الآخرين وهذا خطأ يجب ان نتجاوزه إن أردنا إصلاح أوضاعنا.


و هل بيضت وجهنا , نحن نعلم ان في مجتمعاتنا اخطاء لكننا لا ننافق حول هذا الموضوع و نقول اننا مثاليون و نملك الحريات , بل نعترف بعيوبنا و نسعى الى اصلاح ذلك و لو بالنقد البناء , اما موضوعنا هنا هو ليس انعدام الحريات عند الغرب بل النفاق حوله و ستجد العنوان اسمه : نفاق الغرب و بعبارة اخرى ازدواجية المعايير فان تبث هذا الاخير فلا حقوق و حريات عندهم بالفعل , هل فهمت لب الموضوع ؟
و كيف تعلم ما يجري عندنا و ما نحاول عمله و انت تعيش عندهم ؟

و اول خطوة لاصلاح مشكلة هو الاعتراف بها , اذن اول خطوة لاصلاح الحقوق و الحريات هو الاعتراف بعدمه او نقصه .


أنت من وقع في مغالطة كبيرة بظنك أنهم تقدموا علينا ماديا فقط ، فعليك ان تعلم أنهم تقدموا علينا أيضا في مجال الحريات والمساواة ...فإن كنت تقيم بإحدى الدول الغربية فاسأل معارفك من دول منطقتنا لتدرك الوضع الذي نعيشه.

نعم , تقدمو علينا في الحريات بل تجاوزو السماء و ما فوقها في الحريات . الحرية محدودة , لها حدود و معايير وبما انهم لا معايير و مراجع فلا حدود عندهم و اوردت سابقا ذلك في مواضيع اخرى

ثانيا و ان كانت لديهم حقا الحريات و الاخلاق المثالية و الخاضعة للمرجع الصحيح و المعايير المطلقة فالواجب عليهم ان يعمموا هذه الحريات و الحقوق على جميع مواطنيها بدون استثناء وان كانت لهم معايير مزدوجة اي النفاق و هو ما نتحدث عنه فلا حريات و حقوق عندهم


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة light مشاهدة المشاركة
هل الحرية و المساواة تكمن في حرية اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة و... و هل تعتقد فعلا انهم يكترثون للمرأة و الحريات
نعم أعتقد ذلك.
اذا كنت تشير في اعتقادك الى اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة فلا اعتقد انك مسلم و ليسامحك الله , اما اذا كنت تشير الى اكتراثهم للمراة و اكتراثهم الى اراء شعبهم فانت في سبات عميق




أنا أقول لك بعض الافراد او بعض التيارات و انت تقول( ليسوا "بعض" بل كلا المقدمان ) هل يمكن لمقدمان مهما بلغا من شهرة أن يمثلا روح الغرب الليبرالية كما وصفتها ...يا اخي حتى رؤساء الدول و رؤساء المنظمات الكبيرة في الغرب لا يمكنهم ذلك فما بالك بمقدمان.


انا لم اقل كل التيارات بل معظم التيارات و الاعلام عندهم , و انا لم اقل نفاق الغرب بمعنى نفاق الشعب بل بمعنى نفاق غالبية التيارات السياسية و الاعلام الموجه , و الحمد لله هناك من يواجه من الغربيين هذا النفاق و لو كانو قلائل

ثانيا , نعم يمثلون الليبرالية في بلادهم , اوليسوا ديموقراطيين حيث يختار الشعب من يمثله , فان كان الشعب ذو توجه ليبرالي فان حكامهم ايضا و ان لم يمثلوهم فهذه ليست ديموقراطية فبكل الاحوال ينافقون


و السلام على من اتبع الهدى

[حمزة]

و هل بيضت وجهنا , نحن نعلم ان في مجتمعاتنا اخطاء لكننا لا ننافق حول هذا الموضوع و نقول اننا مثاليون و نملك الحريات , بل نعترف بعيوبنا و نسعى الى اصلاح ذلك و لو بالنقد البناء ,

أين هذا الاعتراف بعيوبنا و اين النقد البناء؟ يا اخي نحن مازلنا عاجزين حتى عن انتقاد التاريخ فمابالك بالحاضر وقلة هم من يحاولون النقد لكن ينظر إليهم كعملاء او كخونة او غيرها من الاوصاف الجاهزة.



اما موضوعنا هنا هو ليس انعدام الحريات عند الغرب بل النفاق حوله و ستجد العنوان اسمه : نفاق الغرب و بعبارة اخرى ازدواجية المعايير فان تبث هذا الاخير فلا حقوق و حريات عندهم بالفعل , هل فهمت لب الموضوع ؟

انا لا انكر ان هناك ازدواجية معايير عند أغلب الانظمة الحاكمة في الغرب لكن اظن ان الجميع يعرف أسباب ذلك كدور اللوبيات مثلا في صنع القرارات و دور الإعلام الذي يتتحكم فيه أصحاب المصالح في صنع الرأي العام هناك وتشويه بعض أبناء جلدتنا لصورتنا لدى الغرب ورغم كل العيوب و المساوئ الموجودة هناك إلا اني أرى حالهم أفضل من حالنا بكثير و اتمنى ان اكون مخطئا في ذلك.



و كيف تعلم ما يجري عندنا و ما نحاول عمله و انت تعيش عندهم ؟

كيف عرفت اني اعيش عندهم؟


تحياتي.

[Light]

أين هذا الاعتراف بعيوبنا و اين النقد البناء؟ يا اخي نحن ماولنا عاجزين حتى عن انتقاد التاريخ فمابالك بالحاضر وقلة هم من يحاولون النقد لكن ينظر إليهم كعملاء او كخونة او غيرها من الاوصاف الجاهزة.

بل نحن ننتقد اوضاعنا وما يحصل في بلادنا من مجتمع و سياسة , و ادعائك اننا ننظر الى من قام بالانتقاد بالخيانة و العمالة فهذا عار من الصحة , من نصفهم بهذه الصفات هم من يقومون بالسخرية و النقد من اجل النقد و ارجاع كل الاخطاء الى الاسلام لا الى المجتمع , هل فهمت الفرق , فهناك قسمين :

الاول ينقد ما يحدث من تخلف في المجتمع و يرجع ذلك الى الانظمة الحاكمة و الاجنماعية و ....وان الحل هو تغييرها او اصلاحها
الثاني ينقد ما يحدث من تخلف في المجتمع و يرجع ذلك الى الدين و الالتزام به وان الحل هو التخلص منه و العلمنة الكاملة



انا لا انكر ان هناك ازدواجية معايير عند أغلب الانظمة الحاكمة في الغرب لكن اظن ان الجميع يعرف أسباب ذلك كدور اللوبيات مثلا في صنع القرارات و دور الإعلام الذي يتتحكم فيه أصحاب المصالح في صنع الرأي العام هناك وتشويه بعض أبناء جلدتنا لصورتنا لدى الغرب



هذا ما كنت اقوله في الموضوع و لا أعلم ما سبب خروجك عنه , انا قول هو نفاق , انت تقول هو نفاق , فما المشكلة اذا؟


ورغم كل العيوب و المساوئ الموجودة هناك إلا اني أرى حالهم أفضل من حالنا بكثير و اتمنى ان اكون مخطئا في ذلك.

تعتقد ذلك لكن الحقيقة شيء اخر


كيف عرفت اني اعيش عندهم؟

اسف يا اخي , ارجو المعذرة فقد راجعت كلامك و اتضح انني قد اخطأت في فهمه

و تحياتي

[حمزة]

بل نحن ننتقد اوضاعنا وما يحصل في بلادنا من مجتمع و سياسة , و ادعائك اننا ننظر الى من قام بالانتقاد بالخيانة و العمالة فهذا عار من الصحة ,
يا أخي الوضع في اوطاننا عكس ما تقول إلا إن كنت تتحدث عن حالات شاذة و ما نراه يوميا على الفضائيات جزء يسير من الحقيقة فلا داع إلى إخفاء الشمس بالغربال .



من نصفهم بهذه الصفات هم من يقومون بالسخرية و النقد من اجل النقد و ارجاع كل الاخطاء الى الاسلام لا الى المجتمع , هل فهمت الفرق , فهناك قسمين :

الاول ينقد ما يحدث من تخلف في المجتمع و يرجع ذلك الى الانظمة الحاكمة و الاجنماعية و ....وان الحل هو تغييرها او اصلاحها
الثاني ينقد ما يحدث من تخلف في المجتمع و يرجع ذلك الى الدين و الالتزام به وان الحل هو التخلص منه و العلمنة الكاملة

حتى الصنف الثاني لا يصح وصفه بالعمالة والخيانة...ألا يوجد وصف آخر لحالهم يكون اكثر واقعية؟




هذا ما كنت اقوله في الموضوع و لا أعلم ما سبب خروجك عنه , انا قول هو نفاق , انت تقول هو نفاق , فما المشكلة اذا؟

المشكل أنك عممته و حصرته على الغرب.



تعتقد ذلك لكن الحقيقة شيء اخر

ما هي الحقيقة بنظرك؟


تحياتي.

[Light]

يا أخي الوضع في اوطاننا عكس ما تقول إلا إن كنت تتحدث عن حالات شاذة و ما نراه يوميا على الفضائيات جزء يسير من الحقيقة فلا داع إلى إخفاء الشمس بالغربال .

بالطبع لن تقوم الفضائيات التابعة للدولة بنقد عدم وجود الحريات لكن شعبنا يعرف اننا لا نملك حريات و الاعلام الحر يعلم و ينتقد و هذا هو الفرق , لكن ما نتحدث عنه في هذا الموضوع ليس عدم وجود الحريات بل وجودها لكن المعايير تزدوج من جماعة الى اخرى ثم الادعاء أن هذا لا يحصل , هذا هو جوهر الموضوع ....النفاق


حتى الصنف الثاني لا يصح وصفه بالعمالة والخيانة...ألا يوجد وصف آخر لحالهم يكون اكثر واقعية؟

وماذا تريدنا ان نصفهم ؟؟؟هل ننصت الى أذناب الجلاد ؟ هل نصف من ينادي بالتطبيع مع الصهاينة ومع كل من اسنعمرنا و قهرنا بالمتنورين و المنفتحين و..., لا أعلم ان لم تكن تلك خيانة فما هي ؟

و ما هو الواقع في أية حال لنسقط تلك الصفات عليه ؟



المشكل أنك عممته و حصرته على الغرب.

المشكلة هي ازدواجية المعايير و النفاق حولها فالغرب هم من يصفوننا بالتخلف و عدم وجود الحريات و الحضارة و الخ , فالغرب هو من يحاول نشر "تنوره" علينا و فرضه بأي كان , الغرب هو من يتشدق ملاحدتنا حول حرياته , الغرب هو من المفترض ان يكون حامي الحريات لجميع الجماعات ...

هل اتضحت لك الصورة بعد ام لا ؟


ما هي الحقيقة بنظرك؟

الحقيقة ان وضعهم اسوأ مما يظهرونه لنا , ساعطيك مثلا واحدا فقط , انت من تقول ان وضعهم في الحريات جيد جدا , جرب ان تقف امام ساحة عمومية امام العامة و الشرطة و اصرخ : لا وجووووووود للهلوكوووووووست , و سترى ماذا سيحدث لك من الويل ثم ارجع عندي و سأرى موقفك ثانية





و السلام عليكم

[متروي]

أين هذا الاعتراف بعيوبنا و اين النقد البناء؟ يا اخي نحن مازلنا عاجزين حتى عن انتقاد التاريخ فمابالك بالحاضر وقلة هم من يحاولون النقد لكن ينظر إليهم كعملاء او كخونة او غيرها من الاوصاف الجاهزة.

لا أعرف ماذا تقصد بإنتقاد التاريخ فالتاريخ ينقده علماؤه و كتب التاريخ طافحة بالنقد لكنك كما يبدو لا تقصد التاريخ لكن تقصد التشريع و الفقه الاسلامي و لا أعرف كيف سنتطور اذا انتقدنا التشريع الاسلامي او الفقه الاسلامي مع اننا في زمننا الحاضر لا علاقة لنا بهما اطلاقا فالاسلام مقصى تماما من الحياة فكيف يكون أمر لا وجود له حاجزا في تطورنا ؟؟؟



ورغم كل العيوب و المساوئ الموجودة هناك إلا اني أرى حالهم أفضل من حالنا بكثير و اتمنى ان اكون مخطئا في ذلك.

احد اكبر الاسباب في تأخرنا هو هذا الغرب الذي يقف سدا في تطورنا فهو الذي يمنع عنا الديمقراطية و يمنع عنا الحرية و يمنع عنا العلم و فوق ذلك يساند الانظمة الاستبدادية بكل انواعها .


يا أخي الوضع في اوطاننا عكس ما تقول إلا إن كنت تتحدث عن حالات شاذة و ما نراه يوميا على الفضائيات جزء يسير من الحقيقة فلا داع إلى إخفاء الشمس بالغربال .


نحن في أوطاننا نعاني من عدوين حكامنا المستبدين و حكام الغرب الداعمين له و التخلص من هذين العدوين عمل صعب و طويل المدى و مع ذلك نحن أمة حية تتحرك لم نمت رغم الاهوال المسلطة علينا .


حتى الصنف الثاني لا يصح وصفه بالعمالة والخيانة...ألا يوجد وصف آخر لحالهم يكون اكثر واقعية؟
الذي يرجع سبب التخلف الى الدين العمالة و الخيانة أقل الاوصاف في حقه فهو يرجع سبب التخلف الى عامل غير موجود إطلاقا و لا يفعل ذلك الا حقدا على الدين لا لسبب أخر على الاطلاق فاين الدين في سياسة جميع الدول الاسلامية فهل الدين هو الذي يضع البرامج و الخطط فإن فالتخلف الموجود في بلادنا الاسلامية الدين منه براء فالتخلف يمكن ان نرجعه الى الاشتراكية التي سادت في الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى العلمانية المطبقة في جميع الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى الراسمالية المطبقة في جميع الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى التقليد الأعمى للغرب في كل شيء يمكن ان نرجعه الى الاستبداد الذي يعمنا جميعا لكن من الخبث ارجاعه الى الدين المغيب تماما .

[بوعابدين]

احد اكبر الاسباب في تأخرنا هو هذا الغرب الذي يقف سدا في تطورنا فهو الذي يمنع عنا الديمقراطية و يمنع عنا الحرية و يمنع عنا العلم و فوق ذلك يساند الانظمة الاستبدادية بكل انواعها .
أخي الحبيب متروي
لا أتفق معك في موضوع الديمقراطية. فمذا تقصد بالديمقراطية؟
إذا كنت تقصد الشورى في الإسلام ؟ فلا بأس لكن لا يليق بنا أن نصف الشورى العظيمة التي هي من تعاليم ربنا بهذا المصطلح الفضفاض المستورد.
وإذا كنت تقصد ديمقراطية الغرب فهذه مصيبة. فديمقراطية الغرب كلها شرك ونفاق وضحك على الذقون.
أما الأخ حمزة الذي ما فتأ يمدح الغرب فإني أسأله سؤالا.
لمذا يحرم في جميع الدول الغربية نقد التاريخ الخاص بمحرقة اليهود ومن يتعرض لهذه القضية يتهم بمعاداة السامية ويتعرض لأقسى العقوبات. وهذا مجمع عليه في جميع دول الغرب. بينما يحل لمن شاء الطعن في ديننا والإستهانة به تحت شعار حرية الرأي؟ أجبنا عن هذه ودعك من العموميات التي لاتفيد حوارا بناء.
فأنا لم أرى حرية في الغرب بل كل ما هنالك إنحلال وتهتك وإهانة البشرية وكرامتها.
وأقول لك هل يمكن للفقير مهما كان حكيما أن يحكم في الغرب وهل يمكن في أمريكا أن يحكم شخص خارج الحزبين الجمهوري والديمقراطي مهما كان كفؤا.
فما دام شرط الحكم المال إذن فالحكم لصاحب المال أو لمن يدعمه صاحب المال وكل هذه الإنتخابات مجرد مسرحية يضحكون بها على أمثالنا وعلى شعوبهم.
المعيب أن كثير من الغربيين يدركون ذلك ونحن لا ندركه

[متروي]

أخي الحبيب متروي
لا أتفق معك في موضوع الديمقراطية. فمذا تقصد بالديمقراطية؟
إذا كنت تقصد الشورى في الإسلام ؟ فلا بأس لكن لا يليق بنا أن نصف الشورى العظيمة التي هي من تعاليم ربنا بهذا المصطلح الفضفاض المستورد.
وإذا كنت تقصد ديمقراطية الغرب فهذه مصيبة. فديمقراطية الغرب كلها شرك ونفاق وضحك على الذقون.

لا علاقة اخي ابوعابدين بالديمقراطية لا الغربية ولا الشرقية و انما خاطبت الاخ حمزة بلغته فكما يبدو فهو من المعجبين بالغرب و قيمه فقلت له ان الغرب الديمقراطي يمنع عنا حتى الديمقراطية التي هي من انتاجه و مبادئه و ثقافته لمجرد ان هذه الديمقراطية قد تعطينا بعض المتنفس و بعض الحرية و هؤلاء الغربيون لا يريدون لنا اية حرية او اية عدالة و لو كانت تقليدا لهم فلهذا هم يدعمون اهل الاستبداد في بلداننا في نفاق صريح لا يقدر عليها الا اهل الكفر .

[Light]

أخي الحبيب متروي
لا أتفق معك في موضوع الديمقراطية. فمذا تقصد بالديمقراطية؟
إذا كنت تقصد الشورى في الإسلام ؟ فلا بأس لكن لا يليق بنا أن نصف الشورى العظيمة التي هي من تعاليم ربنا بهذا المصطلح الفضفاض المستورد.
وإذا كنت تقصد ديمقراطية الغرب فهذه مصيبة. فديمقراطية الغرب كلها شرك ونفاق وضحك على الذقون.

في الحقيقة لم يقصد الاخ متروي ان الديموقراطية أنسب , لكنه قد سلم جدلا له لان الغرب هو من ينادي به حيث ليس موضوعنا هو طبيعة ما ينادي به الغرب بل النفاق حول ما ينادي به مهما كان.


نحن في أوطاننا نعاني من عدوين حكامنا المستبدين و حكام الغرب الداعمين له و التخلص من هذين العدوين عمل صعب و طويل المدى و مع ذلك نحن أمة حية تتحرك لم نمت رغم الاهوال المسلطة علينا .

صحيح , وفي الواقع لو تأملتم جيدا , لوجدتم ان ملكيات الدول العربية و المسلمة هم المقربون للحكام الغربيين , ليس الحكام المنتخبون من قبل الشعب و هذا وجه اخر للنفاق ولن اشير الى تلك الملكيات


الان نريد جوابا لسؤال واحد للأخ حمزة والمرجو عدم الخروج عن الموضوع او الالنفاف و الدوران :

ان كان للغرب فعلا حرية كبيرة فلماذا يسمح للانسان بنكح الحيوان و لا يسمح له بنقد السياسة الصهيونية ؟

و السلام عليكم

[عياض]

الأخ حمزة كان موفقا الى ان قال
هل الحرية و المساواة تكمن في حرية اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة و... و هل تعتقد فعلا انهم يكترثون للمرأة و الحريات
نعم أعتقد ذلك....

عند التأمل و المقارنة ..نجد ان سنن الله لا تحابي أحدا...و أنهم ليسوا فوقنا فقط لسبب الابتلاء..و ان كان هذا سببا من الأسباب...الأمر أكبر من ذلك.. فلااحد يعلو في هذه الأرض الا ان حقق في مجموعته الحد الأدنى من العدل و الحرية و التكافل و الحلم و المشي في الأرض هونا...و هي أخلاق و قيم الأتبياء التي جاؤوا لتأسيسها و تكميلها...و لحد الآن برغم شناعاتهم و فضائحهم هم متفوقون علينا في نشرها جماعيا ...

نعم .افتقادهم للأساس التوحيدي الذي لا مفر من الاعتصام به ان شئت ان لا تذهب منظومة قيمك الاجتماعية ادراج الرياح....افتقادهم لهذا الأساس هو فيصل في سباق التسارع الحضاري و التوفيق بين الثابت و المتغير...لكن نشاطهم في ضخ القيم - و ان بلا أساس - في مختلف القتوات الاجتماعية المتوفرة من المدارس الى الجامعات الى المنظمات الأهلية و المجتمع المدني وصولا الى الرواية و الأدب و السينما و المهرجانات و الموسيقى...مقابل خمولنا نحن مغ كثرة الشح و الهوى و الوهن و اغترار كل ذي رأي برأيه و لنا مائة سنة تلقي فيها الشعوب اللوم على حكامها و حكامها على شعوبها ...دون ان نتنبه الى ان دورة التغيير تشملنا جميعا...مع التسرع و قلة الذكاء و قلة الصبر على بناء الانسان في ابناءنا...لكل هذا الفارق بيننا ما زال كبيرا على المستوى الحضاري منذ مائة عام برغم الحق الذي نحن على ارضه و برغم الباطل الذي هم في وحله...و نظرة واحدة على حديقة عامة او مراحيض الجامعات او موقف حافلات في أغنى مجتمعاتنا و افقر مجتمعاتهم تنبئك بحجم هذا الفارق في شعبة هي من أدنى شعب الايمان....

لا شيء من هذا هو مما يستغرب ان عرف السبب...فقد أمضينا أكثر من أربع قرون منغمسين في الالحاد حتى أتت توابعه على كل القيم و الميكانزمات الاجتماعية الضامنة للمناعة...حتى صفعنا على قفانا ممن صفعناهم قبلا...و يجب ان نفهم ان المسألة ليست مزحة تتراجع عنها فيزول عنك أثرها...بل هي سنن و قوانين ان لم تحترم كان مرور الوقت على اختراقها اسرع منه من مروره حين محاولة تداركها ...فلعمري كيف يستغرب أن ينهزم ملاكم بحجم مالك شباس أمضى شهورا في تعاطي المخدرات أمام ملاكم ضعيف القلب و البنية و لكن لم ينقطع عن التمرين و المثابرة الى يوم المباراة...
لاغرابة...انما الغرابة هي في كيف ان هذا الملاكم بعد كل السم الذي أتى على الأمم من قبله و أهلكها ..ما زال يقاوم..و ما زال لم يستسلم بعد في محاولة استرجاع الذات...بل والثقة في النصر الى حد عدم الاكتفاء بالدفاع و توجيه الضربات...نعم المقاتل لو أسعفته اطرافه...لو أسعفه الوقت ان ينتشر الدواء شيئا فشئيا في خلاياه و تقلص من استفحال امراض الغرور و الاستبداد و التجبر و العناد و الرياء و كثرة الكلام في افرادها و عائلاتها و في حياتها الاجتماعية.. قبل رؤوسها و اعيانها الذين ليسوا الا انتاجا من انتاجاتها ...قبل ان يفوت الأوان و دون ان تتعجل صعود السلم

بشروا و لا تنفروا و سددوا وقاربوا واغدوا وروحوا وشيئا من الدلجة والقصد القصد تبلغوا

[Light]

شكرا اخي عياض على الرد و لكن ما معنى


الأخ حمزة كان موفقا الى ان قال
هل الحرية و المساواة تكمن في حرية اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة و... و هل تعتقد فعلا انهم يكترثون للمرأة و الحريات
نعم أعتقد ذلك....

فيما كان بالضبط موفقا ؟ كلانا لا ينكر وجود الحريات في الغرب لكن الفرق هو انني اظن ان لديهم ازدواجية معايير عندهم و هو لا يظن .
و هذا هو الموضوع الاساسي

والسلام عليكم

[حمزة]

لا أعرف ماذا تقصد بإنتقاد التاريخ فالتاريخ ينقده علماؤه و كتب التاريخ طافحة بالنقد لكنك كما يبدو لا تقصد التاريخ لكن تقصد التشريع و الفقه الاسلامي و لا أعرف كيف سنتطور اذا انتقدنا التشريع الاسلامي او الفقه الاسلامي مع اننا في زمننا الحاضر لا علاقة لنا بهما اطلاقا فالاسلام مقصى تماما من الحياة فكيف يكون أمر لا وجود له حاجزا في تطورنا ؟؟؟.

كيف استنتجت اني لا أقصد التاريخ بل أقصد التشريع و الفقه الإسلامي....هل في كلامي ما يوحي إلى ذلك؟



احد اكبر الاسباب في تأخرنا هو هذا الغرب الذي يقف سدا في تطورنا فهو الذي يمنع عنا الديمقراطية و يمنع عنا الحرية و يمنع عنا العلم و فوق ذلك يساند الانظمة الاستبدادية بكل انواعها .

أظن ان أكثر أسباب تخلفنا منا نحن.



نحن في أوطاننا نعاني من عدوين حكامنا المستبدين و حكام الغرب الداعمين له و التخلص من هذين العدوين عمل صعب و طويل المدى و مع ذلك نحن أمة حية تتحرك لم نمت رغم الاهوال المسلطة علينا .

أوافقك في هذه النقطة.



الذي يرجع سبب التخلف الى الدين العمالة و الخيانة أقل الاوصاف في حقه فهو يرجع سبب التخلف الى عامل غير موجود إطلاقا و لا يفعل ذلك الا حقدا على الدين لا لسبب أخر على الاطلاق فاين الدين في سياسة جميع الدول الاسلامية فهل الدين هو الذي يضع البرامج و الخطط فإن فالتخلف الموجود في بلادنا الاسلامية الدين منه براء فالتخلف يمكن ان نرجعه الى الاشتراكية التي سادت في الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى العلمانية المطبقة في جميع الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى الراسمالية المطبقة في جميع الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى التقليد الأعمى للغرب في كل شيء يمكن ان نرجعه الى الاستبداد الذي يعمنا جميعا لكن من الخبث ارجاعه الى الدين المغيب تماما .

أنا لم أقل يستحق اكثر او اقل أعتقد فقط أن هذا المصطلح في غير محله، اما عن أسباب التخلف عندنا فأظن أنه راجع إلى أننا لم نطبق أي توجه بالشكل الصحيح لا الاشتراكية ولا الرأسمالية و لا الإسلام و لا أي توجه آخر.

[حمزة]

لا أعرف ماذا تقصد بإنتقاد التاريخ فالتاريخ ينقده علماؤه و كتب التاريخ طافحة بالنقد لكنك كما يبدو لا تقصد التاريخ لكن تقصد التشريع و الفقه الاسلامي و لا أعرف كيف سنتطور اذا انتقدنا التشريع الاسلامي او الفقه الاسلامي مع اننا في زمننا الحاضر لا علاقة لنا بهما اطلاقا فالاسلام مقصى تماما من الحياة فكيف يكون أمر لا وجود له حاجزا في تطورنا ؟؟؟.

كيف استنتجت اني لا أقصد التاريخ بل أقصد التشريع و الفقه الإسلامي....هل في كلامي ما يوحي بذلك؟



احد اكبر الاسباب في تأخرنا هو هذا الغرب الذي يقف سدا في تطورنا فهو الذي يمنع عنا الديمقراطية و يمنع عنا الحرية و يمنع عنا العلم و فوق ذلك يساند الانظمة الاستبدادية بكل انواعها .

أظن ان أكثر أسباب تخلفنا منا نحن.



نحن في أوطاننا نعاني من عدوين حكامنا المستبدين و حكام الغرب الداعمين له و التخلص من هذين العدوين عمل صعب و طويل المدى و مع ذلك نحن أمة حية تتحرك لم نمت رغم الاهوال المسلطة علينا .

أوافقك في هذه النقطة.



الذي يرجع سبب التخلف الى الدين العمالة و الخيانة أقل الاوصاف في حقه فهو يرجع سبب التخلف الى عامل غير موجود إطلاقا و لا يفعل ذلك الا حقدا على الدين لا لسبب أخر على الاطلاق فاين الدين في سياسة جميع الدول الاسلامية فهل الدين هو الذي يضع البرامج و الخطط فإن فالتخلف الموجود في بلادنا الاسلامية الدين منه براء فالتخلف يمكن ان نرجعه الى الاشتراكية التي سادت في الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى العلمانية المطبقة في جميع الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى الراسمالية المطبقة في جميع الدول الاسلامية يمكن ان نرجعه الى التقليد الأعمى للغرب في كل شيء يمكن ان نرجعه الى الاستبداد الذي يعمنا جميعا لكن من الخبث ارجاعه الى الدين المغيب تماما .

أنا لم أقل يستحق اكثر او اقل أعتقد فقط أن هذا المصطلح في غير محله، اما عن أسباب التخلف عندنا فأظن أنه راجع إلى أننا لم نطبق أي توجه بالشكل الصحيح لا الاشتراكية ولا الرأسمالية و لا الإسلام و لا أي توجه آخر.

[حمزة]

الان نريد جوابا لسؤال واحد للأخ حمزة والمرجو عدم الخروج عن الموضوع او الالنفاف و الدوران :

ان كان للغرب فعلا حرية كبيرة فلماذا يسمح للانسان بنكح الحيوان و لا يسمح له بنقد السياسة الصهيونية ؟

و السلام عليكم

انا لست هنا للدفاع عن الغرب وسياساته، أرى ان الغرب متفوق علينا في مجال الحريات و المساواة وهذا ماقلته و اقوله ، اما النفاق فهو موجود في كل مكان .

[حمزة]

الأخ حمزة كان موفقا الى ان قال
هل الحرية و المساواة تكمن في حرية اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة و... و هل تعتقد فعلا انهم يكترثون للمرأة و الحريات
نعم أعتقد ذلك....



هل الحرية و المساواة تكمن في حرية اشتهاء الحيوانات و الاشياء و الاباحيات و تقنين الدعارة و...

الحرية والمساوات أسمى بكثير من هذا.



و هل تعتقد فعلا انهم يكترثون للمرأة و الحريات

نعم أعتقد ذلك.... إن كان هناك رأي آخر بخصوص هذه النقطة فأرجو معرفته.

أوافقك في اغلب ماذكرت أخ عياض....تحياتي لك.

[حمزة]

شكرا اخي عياض على الرد و لكن ما معنى

فيما كان بالضبط موفقا ؟
كلانا لا ينكر وجود الحريات في الغرب


نعم ثم ياتي ناعق ينعق حول الحرية و المساواة في الغرب و يتهمنا بجنون الاضطهاد !!!



نفاق الغرب و بعبارة اخرى ازدواجية المعايير فان تبث هذا الاخير فلا حقوق و حريات عندهم بالفعل
!!!






لكن الفرق هو انني اظن ان لديهم ازدواجية معايير عندهم و هو لا يظن .



انا لا انكر ان هناك ازدواجية معايير عند أغلب الانظمة الحاكمة في الغرب





سلام.

[بوعابدين]

لم أرى الأخ حمزة جاوبنا عن إجماع الغرب على تجريم النقد التاريخي للمحرقة باتفاق كل الغربيين وليس شردمة قليلة وفي نفس الوقت يهين الأمم الأخرى ومقدساتها باسم حرية الرأي.
على ألأخ حمزة أن يبرر لنا هذه النقطة أو أن يعترف أن كل الحكومات الغربية أجمعت على النفاق في هذه المسألة

[Light]

أظن ان أكثر أسباب تخلفنا منا نحن.

ما هي هذه الاسباب بنظرك ؟


أنا لم أقل يستحق اكثر او اقل أعتقد فقط أن هذا المصطلح في غير محله

وما هو المصطلح المناسب بنظرك ؟


اما عن أسباب التخلف عندنا فأظن أنه راجع إلى أننا لم نطبق أي توجه بالشكل الصحيح لا الاشتراكية ولا الرأسمالية و لا الإسلام و لا أي توجه آخر.

اذا انت ترى انه اذا طبقنا واحدة من تلك الانظمة فسنترقى .

اخي حمزة , التاريخ شاهد على عدم صلاح الاشتراكية و الرأسمالية , فلا تقارن بينهما و بين النظام الاسلامي و لن نطبقهما ان كنا فعلا مسلمين

وانا حائر قليلا , ان ارجعت تخلفنا الى عدم تطبيق كل تلك الانظمة الثلاث , فما الذي نطبقه الان برأيك ؟


انا لست هنا للدفاع عن الغرب وسياساته، أرى ان الغرب متفوق علينا في مجال الحريات و المساواة وهذا ماقلته و اقوله ، اما النفاق فهو موجود في كل مكان .
الله يعلم ما في الصدور , اما عن النفاق , فنفاقهم اشد من نفاقنا لانه يؤثر على الكل , و لان الغرب هم من يتشدق الملاحدة بهم , هل فهمت؟

و اية حريات تتحدث ؟
انا لا انكر ان لديهم الحرية البهيمية المطلقة ؟ لكن ان كنت تتكلم عن حرية التعبير الحقيقية اذا فانت لم تفهم ما كنا نتكلم عنه و لم تفهم سؤالي عندما قلت لك ان تصرخ عندهم بعدم وجود الهولوكست و سترى ماذا سيحدث لك ثم سارى موقفك ثانية


الحرية والمساوات أسمى بكثير من هذا

نعم و تلك الحريات السامية المفترضة ان تتواجد عندهم فاكمل من عندك.



نعم أعتقد ذلك.... إن كان هناك رأي آخر بخصوص هذه النقطة فأرجو معرفته.

اولا هم لا يكترثون للمرأة و قد اوردت هذا في موضوع اخر ان اردته, ثانيا ان كانوا فعلا يكترثون فلماذا يمنعون حرية التعبير ضد كل ما هو صهيوني و ضد السياسة الغربية ؟ فكر في هذا جيدا

تحياتي للموحدين

[Light]

لم أرى الأخ حمزة جاوبنا عن إجماع الغرب على تجريم النقد التاريخي للمحرقة باتفاق كل الغربيين وليس شردمة قليلة وفي نفس الوقت يهين الأمم الأخرى ومقدساتها باسم حرية الرأي.
على ألأخ حمزة أن يبرر لنا هذه النقطة أو أن يعترف أن كل الحكومات الغربية أجمعت على النفاق في هذه المسألة

لن يبررها و ساعيطيه مثلا حول تأثير نفاقهم السيء :

دائما ما يتشدق الملاحدة بديموقراطية الولايات المتحدة و هذه الاخيرة تشن حروبها على دول تدعي انها ستنشر الديموقراطية بها , كيف ستنشر الديموقراطية بينما هم اصلا لا يملكونها ؟ حيث ان الشعب ليس من يختار الرئيس , ان قلت لي اخي حمزة ان الشعب هو من يختاره فانت لا تعلم شيئا عن الدستور الامريكي

تحياتي

[بوعابدين]

ولم يجيبنا الأخ حمزة أيضا لمذا لا يمكن للفقير أن يحكم في الدول الغربية مهما كان حكيما وكفؤا وصادقا ووطنيا وكويس.
فقط يحكم صاحب المال أو من يدعمه صاحب المال بل إن مقدار الإنفاق على الحملات الإنتخابية عامل أساسي في تحديد نتائجها. هل هذه حرية لا تقيم وزنا إلا لصاحب المال وما على الفقير إلا أن يصفق للأغنياء أصحاب النفوذ

[Light]

ولم يجيبنا الأخ حمزة أيضا لمذا لا يمكن للفقير أن يحكم في الدول الغربية مهما كان حكيما وكفؤا وصادقا ووطنيا وكويس.
فقط يحكم صاحب المال أو من يدعمه صاحب المال بل إن مقدار الإنفاق على الحملات الإنتخابية عامل أساسي في تحديد نتائجها. هل هذه حرية لا تقيم وزنا إلا لصاحب المال وما على الفقير إلا أن يصفق للأغنياء أصحاب النفوذ

اخي بوعابدين انت محق , و اغلب الظن ان الاخ حمزة لا يعرف ان النواب 538 هم من يختاروا الرئيس و هذا منصوص في الدستور و ليس الشعب كما يظن العالم , فما الانتخابات الا وهم و مسرحية و المرجو من الاخ حمزة ان يراجع هذا الموضوع قبل الخوض فيه

و السلام على من اتبع الهدى

[حمزة]

حتى لا نخرج عن الموضوع اكثر أعود فأذكر بأني هنا لا ادافع عن الغرب و سياساته و لا انكر أن في الغرب الكثير من المساوئ و العيوب و ازدواجية المعايير لكن هذا لا ينفي وهذا فقط ما اريد ان اقوله في هذا الموضوع أنهم تجاوزونا بمراحل في مجال الحريات و المساواة ومن يقول العكس في هذه النقطة تحديدا فليضع مقارنة بين وضعنا ووضعهم لنفهم ما يقول أما التعميم و إلقاء الكلام جزافا فهذا لا يفيد في شيء .
بالنسبة لنظام الحكم في أمريكا الذي ذكره بعض الإخوة فالامريكيون أحرار في اختيار النظام الذي يساعدهم وهم وحدهم من يملك حق تغييره إن رغبوا في ذلك ورغم ذلك أراه أفضل بكثير من مبايعة ولي العهد فهل ترون انتم رأيا آخر؟

[بوعابدين]

حتى لا نخرج عن الموضوع اكثر
نحن لم نخرج أبدا عن الموضوع فالموضوع عن نفاق الغرب وازدواجية معاييره وأنت من أقحم حال المسلمين في حبن أن الموضوع عن الغرب وكان بإمكانك أن تفتح شريط مستقل لنقاش حال المسلمين الذي لا يخفى على أحد . لكنها رواسبك النفسية التي أبت إلا أن تطفح على السطح لتوقظ غيرتك الشدية على الغرب وتقاليده رغم محاولتك إخفاء ذلك.

أعود فأذكر بأني هنا لا ادافع عن الغرب و سياساته
بل أنت تدافع عنه وباستماته نادرة وكأن الغرب عرضك وشرفك ولحمك ودمك

و لا انكر أن في الغرب الكثير من المساوئ و العيوب و ازدواجية المعايير لكن هذا لا ينفي
مادمت لا تنكر كل هذه العيوب القاتلة والمخزية فلم تتشدق بحريات الغرب.
إسمع إن الحرية لا تتجزأ فكيف يكونون أحرارا في شيئ عبيد في آخر.
وما هو الذي لا ينفي أكل هذه الإزدواجية والنفاق لا تنفي النفاق والخداع والكذب.
هل يستطيع أحد أن يطالب بحقوق الهنود الحمر مسلوبي الحرية والأرض والمال أو أن يطالب حتى بتعويض جزئي عما جرى لهم من مذابح وانتهاك لإنسانيتهم. ولمذا التعويض فقط من حق اليهود عن المحرقة المزعومة التي يحرم إثارة أي دراسة جدية حولها في غربك الحر. وروجيه قارودي خير مثال على ذلك.

وهذا فقط ما اريد ان اقوله في هذا الموضوع أنهم تجاوزونا بمراحل في مجال الحريات و المساواة
نعم هم تجاوزونا بمراحل أهمها استغلال الإنسان لخدمة الطبقة التي تمثل النخبة أصحاب النفوذ والشركات وحقول النفط فما وجدت الطبقة الوسطى إلا لخدمة النخبو وما وجدت الطبقة الفقيرة إلا لإخافة الطبقة الوسطى. ثم الضحك على الشعوب بمسكن الديمقراطية والحريات.
نعم أنا أعرف ما هي الحريات التي تريدها إنه نباح كنباح الكلاب في شوارع المدن في ما يسمى بالمظاهرات وفي النهاية تنتهي المظاهرة ولا يحصل إلا ما تريده النخبة.
وأعلم أيضا أن الحرية التي تريدها هي خروج نساء المسلمين كما نساء الغرب يرتدين خيوطا على عوراتهن المغلظة والباقي عري ليستمتع ضعاف النفوس بالحرية وأن تطبع مفاتنهن على سلع رخيصة كصورة مرأة شبه عارية على علبة كبريت أو على صابون أو حتى على علبة سجائر. تكيف وتمتع يا أيها الإنسان الحر أو أن يؤتى بالعاريات ليضمدن جراح المصارعين والملاكمين ويمسحن عرق لاعبي كرة القدم.
أهذا ما تريده لنساء المسلمين يا حمزة.

ومن يقول العكس في هذه النقطة تحديدا فليضع مقارنة بين وضعنا ووضعهم لنفهم ما يقول
نعم نحن نقول العكس ولسنا في معرض المقارنة فالموضوع نفاق الغرب وليس مقارنة بين الغرب والعرب. ولكنك أنت من أقحم المقارنة غيرة منك على غربك الفاضل.
والنقطة تحديدا عن ازدواجية المعايير في ما يخص الإساءة للنبي صلى الله عليه وسلم باسم حرية الرأي وتحريم نقد المحرقة بحجة عدم معاداة السامية هذه هي النقطة فهل عندك ما تقوله حولها أم أنك لا تحسن إلا تمجيدهم والتذلل لهم وأنت تمارس ذعارة فكرية في حق نفسك فما أرخص نفسك وما أهونها عندك.

أما التعميم و إلقاء الكلام جزافا فهذا لا يفيد في شيء .
لم يلق أحد الكلام جزافا بل إن الأمر مثبت بالفيدو في المشاركة الأولى لصاحب الموضوع الذي أثبت فيه نفاق الغرب في القضية موضح البحث.
ولكنك أنت وبسسب غيرتك على الغرب أبيت إلا أن تميع الموضوع بإقحام حال المسلمين في المنتصف كي تذب عن الغرب مساوئه فتنال بذلك منهم الأجر والثواب فيبدو أنك من أخلص المخلصسن وإن حاولت التعمية.

بالنسبة لنظام الحكم في أمريكا الذي ذكره بعض الإخوة فالامريكيون أحرار في اختيار النظام الذي يساعدهم وهم وحدهم من يملك حق تغييره إن رغبوا في ذلك
كل هذا وتقول أنا لا أدافع عنهم.
أنت لا تعرف النظام الأمريكي.
إعلم أن النظام الأمريكي دستور معد من قبل النخبة ليس على الشعب سوى التنفيذ.
ولا علاقة له بالديمقراطية المزعومة.
واعلم أن الرئيس في أمريكا تحدده النخبة ولا يمثل التصويت الشعبي إلا نسبة عادة لا تؤثر أمام صوت المجالس النيابية وحكام الوالولايات ومجلس الشيوخ.
ثم المال المال من عنده المال يحكم.
ألم يثير إنتباهك أن جميع الرئساء الأمريكيين قبل وبعد انتخابهم يتمسحون باليهود وإسرائيل ويعلنون الدعم التام لها ألا يثير هذا الشكوك لديك أم أن اليتزا والروك و صاحبات الثياب الشفافة أعمينك عن هذا.

ورغم ذلك أراه أفضل بكثير من مبايعة ولي العهد فهل ترون انتم رأيا آخر؟

هذا ما تحسنه الموضوع عن نفاق الغرب فإذا بك تلمز ولي العهد وشعبه.
وما دخل الموضوع بولي العهد.
أنا أرى أن مبايعة ولي العهد خير من النظام الأمريكي ألف مرة.
لأن الأسر الجاكمة في دولنا رغم كل مساوئها تصرح أنها هي الحاكمة لا تكذب علينا مثل ما تكذب العائلات الصهيونية السرية في أمريكا على شعبها وتوهمه بالديمقراطية وتسوقهم لأجل حروبها مثل البهائم.
إرجع لرشدك فلن نسمح لك أبدا تلمزنا وتقدمنا كقرابين للغرب في شعائرك التعبدية لهم والتي تخلع فيها ثيابك لكي تغطي عوراتهم عندما يقوم الإخوة بفضحهم

[Light]

وهم وحدهم من يملك حق تغييره إن رغبوا في ذلك ورغم ذلك أراه أفضل بكثير من مبايعة ولي العهد فهل ترون انتم رأيا آخر؟
أضحكتني أضحك الله. يغيروه؟!!!!! قانونهم لا يتغير حتى و ان اراد ال 300 مليون مواطن امريكي فلن يتغير , و لا أتحدث عن فتات القوانين , بل عن القوانين الاساسية و التعديلات الدستورية , ومنه لا يمكن تغيير الطريقة التي يختار بها الرئيس , و سأضع لك شرحا مفصلا كيف تختار النخبة الرئيس و من فضلك قم بقرائتها كاملا و فهمها ثم قم بالرد ان شئت او اعترف ان لا ديموقراطية عندهم ومن ثم النفاق الاعظم :
تعكس العملية الانتخابية التي تتم على أساسها كل من الانتخابات الرئاسية والتشريعية في الولايات المتحدة الأمريكية طبيعة التوازنات الدقيقة في السلطات بين الحكومة الفيدرالية وبين الولايات من جانب، وبين رئيس الجمهورية وبين المجلس التشريعي من جانب آخر.

فعندما أعلنت المستعمرات الأمريكية استقلالها عن إنجلترا في عام 1776، اعتمدت الكونفيدرالية شكلا للدولة الوليدة. لكن في أقل من عشر سنوات لم تفلح هذه الصيغة في إيجاد التوازن الملائم بين الحكومة المركزية والولايات، ما حدا بالرئيس جورج واشنطن إلى عقد مؤتمر فيلادلفيا في عام 1787 والذي حضره مندوبون عن كافة الولايات، وتم التوصل لصيغة إنشاء نظام فيدرالي، وتم وضع دستور جديد للبلاد.

وسعى المؤتمرون إلى هدف أساسي هو حماية الحريات الفردية وحقوق الولايات المنضمة للاتحاد الجديد.

وبموجب هذا الدستور، تم إنشاء حكومة فيدرالية مكونة من مؤسسات ثلاث (تشريعية وقضائية وتنفيذية) توزعت صلاحيات كل منها على نحو لا يسمح لأي منها بالانفراد بصنع القرار، فوضع الدستور صلاحيات محددة للحكومة الفيدرالية وأخرى لحكومات الولايات، وثالثة يتقاسمها الطرفان، ثم نص على أن كل ما لم يرد ذكره من صلاحيات يظل من اختصاص الولايات.

وعلى المستوى التشريعي، أقر الدستور حلولا وسطية للتوفيق بين مصالح الولايات الكبيرة العدد وبين الولايات الأصغر التي خشيت من أن تبدو ضعيفة داخل هذا الاتحاد الفيدرالي، فتم إنشاء مجلسين تشريعين (الكونجرس) أحدهما مجلس النواب، ويتم تمثيل الولايات فيه على أساس عدد السكان، والآخر هو مجلس الشيوخ، وتمثل فيه الولايات بالتساوي بغض النظر عن عدد السكان. ويتم الانتخاب في كليهما بالانتخاب الفردي المباشر.

ويبلغ عدد أعضاء مجلس النواب 435 نائبا،، وهو العدد الذي تم تثبيته منذ العام 1912، يتم توزيعهم وفق عدد سكان كل ولاية، فيما يبلغ عدد أعضاء مجلس الشيوخ 100 عضوا تمثل فيه كل ولاية من الخمسين بعضوين.

وبالنسبة للانتخابات الرئاسية، وإعمالا أيضا لمبدأ التوازن بين الولايات، ولكي لا يحظى الرئيس بقوة كبيرة على حساب المؤسسات الأخرى، نص الدستور الأمريكي على انتخاب الرئيس عبر ما يسمى المجمع الانتخابي، وهو عبارة عن مجموعة من المنتخبِين يتم اختيارهم وفق شروط يحددها المجلس التشريعي في كل ولاية، وبحيث يكون لكل ولاية عدد من المنتخبين أو الأصوات الانتخابية مساو لعدد أعضائها في مجلسي النواب والشيوخ معا.

ويبلغ عدد أعضاء المجمع الانتخابي 538 منتخبا (435 مجلس نواب و100 مجلس شيوخ)، فضلا عن ثلاثة أصوات لمقاطعة كولومبيا "العاصمة واشنطن"). وذلك مع ملاحظة تغير عدد الأصوات المقررة لكل ولاية وفق نسبة التغير في حجم عدد السكان كل أربع سنوات.

ومعنى ذلك أن الترتيب الأمريكي المتبع لانتخاب الرئيس على المستوى القومي والولائي هو نظام العضو ـ الفرد للدائرة الانتخابية الواحدة، فمن يحصل من المرشحين على أغلبية الأصوات الشعبية في تلك الولاية يحصل على مجموع الأصوات الانتخابية كاملة لهذه الولاية، ويعني هذا أن نظام العضو ـ الفرد يتيح لحزب واحد فقط أن يفوز في أي ولاية محددة فيما لا يحصل غريمه على أي شيء من تلك الولاية.

لهذا قد نجد مرشحا رئاسيا يحظى بأغلبية الأصوات الشعبية على المستوى الجمعي لكل الولايات الخمسين، بينما يخسر الانتخابات الرئاسية لأن غريمه قد حصل على أصوات أعلى من مجموع أصوات المجمع الانتخابي لتلك الولايات، وعددها 50% + ا، أي 270 صوتا من أصوات الهيئة الانتخابية. وحدث ذلك في انتخابات عام 2000 جينما فاز المرشح الديمقراطي آل جور بمجموع الأصوات الشعبية، فيما حصل المرشح الجمهوري بوش الابن بمجموع الأصوات الانتخابية ليكون هو رئيس الولايات المتحدة.

وبالتالي يقوم نظام الانتخابات الرئاسية الأمريكية على عملية معقدة لا يشعر فيها الناخب الفرد بتأثير صوته المباشر في الانتخابات الرئاسية أو التشريعية، بل هو في واقع الأمر يعتبر أن صوته قد يضيع عبثا وسط حسابات المجمع الانتخابي، وهو ما يجعل من الولايات لا الفرد العادي المحدد الأساسي لاختيار الرئيس في المحصلة الأخيرة.

وتظهر هذه الحقيقة أكثر في الولايات ذات الأصوات الانتخابية الأقل داخل المجمع الانتخابي، مثل ولايات: ألاسكا (3 أصوات) وهاواي (4 أصوات) ونيفادا (5 أصوات) ورود أيلاند (4 أصوات) ويوتاه (5 أصوات)، في حين نجد أن الولايات الأكثر تعدادا سكانيا لها أصوات أكبر داخل هذا المجمع الانتخابي، مثل ولايات: كاليوفورنيا (55 صوتا) وتكساس (34 صوتا) ونيويورك (31 صوتا) وفلوريدا (27 صوتا) وبنسلفانيا (21 صوتا) وإلينوي (21 صوتا).

وفقا لهذا الانتخاب غير المباشر، يتوجه الناخبون الأمريكيون لاختيار رئيسهم مرة كل أربع سنوات. ويعد الانتخاب غير مباشرا بالنظر إلى وجود الهيئة الانتخابية التي هي تراث دستوري يعود للقرن الثامن عشر. وهي الاسم المعطى لمجموع من المنتخبين الذين رشحوا من قبل ناشطين سياسيين وأعضاء حزبيين داخل الولايات الخمسين.

وفي يوم الانتخاب فإن هؤلاء المنتخبين الذين تعهدوا بتأييد مرشح أو آخر يُنتخبون بالأغلبية. وفي شهر دسيمبر وعقب الاقتراع الرئاسي، يجتمع المنتخبون (أعضاء الهيئة الانتخابية) في عواصم ولاياتهم ويدولن بأصواتهم في اقتراع سري لاختيار رئيس الجمهورية ونائبه.

ولم يحدث منذ بدايات القرن التاسع عشر أن أدلى المنتخبون بأصواتهم أبدا ضد الفائز بالأصوات الشعبية، حيث يميل اقتراع الهيئة الانتخابية إلى الاقتراع لصالح من يكسب الانتخاب الشعبي، ما يضفي شرعية على هذا الاختيار.

ورغم ذلك يظل هناك احتمال في سياق يقترب فيه المرشحون من بعضهم البعض أو سياق بين أحزاب متعددة، ألا تعطي الهيئة الانتخابية الـ 270 صوتا لصالح أي مرشح. وفي مثل هذه الحالة فإن مجلس النواب يختار رئيس الجمهورية القادم.

ويمكن إيجاز خطوات اختيار الرئيس وكيفية عمل الهيئة الانتخابية فيما يلي:ـ

ـ يدلي الناخبون المسجلون في الولايات الخمسين وفي مقاطعة كولومبيا بأصواتهم للمرشح الرئيس ونائبه في أول يوم ثلاثاء يعقب أول يوم اثنين في شهر نوفمبر في سنة الانتخابات الرئاسية.

ـ يحصل المرشح الفائز بالأصوات الشعبية داخل الولاية عادة على جميع الأصوات الانتخابية في الولاية بأسرها.

ـ عدد المنتخبين في ولاية ما يساوي عدد أعضاء مجلسي النواب والشيوخ من تلك الولاية ومقاطعة كولومبيا (العاصمة واشنطن) التي لا تتمتع بتمثيل انتخابي في الكونجرس لها ثلاثة أصوات انتخابية.

ـ يجتمع المنتخبون (أعضاء الهيئة الانتخابية) ويصوتون لرئيس الجمهورية ونائبه في أول يوم اثنين في أعقاب ثاني يوم أربعاء في شهر ديسمبر من أي سنة انتخابية. ولكي ينتخب مرشح ما، يتطلب حصوله على أكثرية الأصوات. ولما كان هناك 538 منتخبا، فإن الحد الأدنى الضروري للفوز بالهيئة الانتخابية هو 270 صوتا.

ـ إذا لم يحصل أي مرشح على لمنصب رئيس الجمهورية على أكثرية أصوات الهيئة الانتخابية، فإنه يجب على مجلس النواب أن يقرر الفائز من بين الثلاثة الذين حصلوا على أعلى الأصوات من الهيئة الانتخابية وبقيام أعضاء المجلس بذلك فهم يصوتون على أساس الولايات بحيث يدلي وفد كل ولاية بصوت واحد.

ـ وإذا لم يحصل أي مرشح لمنصب نائب الرئيس على أكثرية أصوات الهيئة الانتخابية، فإن على مجلس الشيوخ أن يقرر الفائز من بين الاثنين اللذين حصلا على أعلى الأصوات في الهيئة الانتخابية.

ـ يؤدي رئيس الجمهورية ونائب الرئيس اليمين، ويتوليان منصبيهما في العشرين من يناير الذي يعقب الانتخابات.
وهذه مقالات اخرى بنفس الموضوع http://www.albayan-magazine.com/files/sebaq/2.htm
http://www.islammessage.com/articles.aspx?cid=1&acid=317&aid=4856

[Light]

لم يلق أحد الكلام جزافا بل إن الأمر مثبت بالفيدو في المشاركة الأولى لصاحب الموضوع الذي أثبت فيه نفاق الغرب في القضية موضح البحث.

شكرا اخي بوعابدين لكنني في الواقع اوردت 3 فيديوهات في مشاركاتي

و السلام على من اتبع الهدى

[maybe]

لماذا لا يفكر (مجرد تفكير) المسلمون في الغرب في ترك وحشية وهمجية الغرب والعودة إلى حنان ورقة ورحمة إخوانهم المسلمين في الدول الإسلامية؟؟

[Light]

لماذا لا يفكر (مجرد تفكير) المسلمون في الغرب في ترك وحشية وهمجية الغرب والعودة إلى حنان ورقة ورحمة إخوانهم المسلمين في الدول الإسلامية؟؟
أعد صياغة سؤالك من فضلك

و المرجو من الاخ ان يقوم بقراءة الموضوع بأكمله وان يفهم جوهره و الا يخرج عن الموضوع

و السلام عليكم

[maybe]

أعد صياغة سؤالك من فضلك

و المرجو من الاخ ان يقوم بقراءة الموضوع بأكمله وان يفهم جوهره و الا يخرج عن الموضوع

و السلام عليكم

عزيزي هناك مثل يقول (المية تكذب الغطاس)

كيف تريدني ألا أخرج عن الموضوع وأنا من بلد تكفي نظرة يومية على قنصليات الدول الغربية لمعرفة الحقيقة

كيف تريدني ألا أخرج عن الموضوع وأنا من بلد يموت سنوياً من شبابه المئات غرقاً بحثاً عن الحلم الغربي

[Light]

عزيزي هناك مثل يقول (المية تكذب الغطاس)

كيف تريدني ألا أخرج عن الموضوع وأنا من بلد تكفي نظرة يومية على قنصليات الدول الغربية لمعرفة الحقيقة

كيف تريدني ألا أخرج عن الموضوع وأنا من بلد يموت سنوياً من شبابه المئات غرقاً بحثاً عن الحلم الغربي

و ما علاقة اولئك الشباب بالموضوع , ان كنت تريد موضوع اخر اطرحه مستقلا ,و ان كنت تعرف الموضوع الذي نتكلم عنه اكتب سطرا او سطرين حوله لارى ان كنت قد فهمته ثم قم بالرد ان شئت

تحياتي

[بوعابدين]

لماذا لا يفكر (مجرد تفكير) المسلمون في الغرب في ترك وحشية وهمجية الغرب والعودة إلى حنان ورقة ورحمة إخوانهم المسلمين في الدول الإسلامية؟؟

ولمذا لا تفكر أنت أن هذا الموضوع يتحدث عن نفاق الغرب ولا علاقة له ببلداننا أم أنكم لا تستطيعون أن تحتملو نقد لأسيادكم إلا إذا أتبعتموه بسب المسلمين والعرب.
من قال أنه في بلداننا توجد رقة وعدل ومساواة.
إفتحو موضوعا عن أحوال المسلمين وبلدانهم وستجدون من يحاوركم فيه.
بل بالفعل فتحت مثل هذه المواضيع وتعرض المحاورون إلى حكوماتنا بالنقد الصريح.
لكننا نعلم أنكم تعبدون صنم الغرب وتقدمون له القرابين بالطعن الإسلام فهنيئا لكم معبودكم وأسأل الله أن تحشرو في زمرته يوم القيامة فالمرء مع من أحب.
أما عن عن المسلمون في الغرب فهم يعانون من العنصرية وهمجية الغرب ويصرحون بذلك ليلا نهارا خاصة في السنوات الأخيرة فأنت لست أعرف بأحوالهم من أنفسهم اللهم إلا بعض المنسلخين أصحاب المصالح الدونية.
ثم أجدكم تمدحون الغرب وتتهمون أنظمة العرب بالعمالة له.
من سلب خيرات بلدك مما دفع بشبابه للموت غرقا كي يقتات بفتات الغرب كي يذهب هنالك ليعمل في جني المحاصيل وتنظيف المراحيض وتقديم الطعام والسكر في مقاهي ومطاعم الغرب.
أليس الغرب من سلب خيرات شعبك هو وتلك الحكومات العميلة التي لن تبقى لولا حماية الغرب لها .

[بوعابدين]

عزيزي هناك مثل يقول (المية تكذب الغطاس)

كيف تريدني ألا أخرج عن الموضوع وأنا من بلد تكفي نظرة يومية على قنصليات الدول الغربية لمعرفة الحقيقة

كيف تريدني ألا أخرج عن الموضوع وأنا من بلد يموت سنوياً من شبابه المئات غرقاً بحثاً عن الحلم الغربي

نعم أنت تنظر لقنصلياتهم منبهرا متذللا تخشع أمامها وتقدم لها القرابين بالطعن في ديننا ومجتمعاتنا وأكبر ما تحلم به أن تعيش منظفا لمراحيضهم مقابل حفنة مال تصرفها على معبوداتك من العاريات والسكر.
بدل جلد الذات ألا تستطيع أن تعمل على الإصلاح ولو كانت نتائجه بعد حين . لإن تنير شمعة خير لك من أن تلعن الظلام.
ألا تستطيع أن تتعلم وأن تبحث وأن توعي نفسك .
كم بحتا علميا قرأت كم مجلة علمية قرأت؟
لمذا لا تساهمون في المنتديات الهندسية والعلمية و تعملو على نقل التكنلوجيا لعالمنا العربي.
لمذا تكتفون بالطعن واللعن وتمجيد الغرب . وهذا كله تفعلونه نتيجة لغسيل المخ الذي تعرضتم له من قبل الغرب وأذنابه لتصبحو عبيدا له حتى بدون أن يحوز صك ملكيتكم

[بوعابدين]

الموضوع عن نفاق الغرب لم تغييرونه إلى حال العرب.
أنتم كمن يحضر نقاشا عن رياضة ركوب الخيل فيرد برد يتحدث فيه عن ارتفاع أسعار الخبز

[maybe]

ولمذا لا تفكر أنت أن هذا الموضوع يتحدث عن نفاق الغرب ولا علاقة له ببلداننا أم أنكم لا تستطيعون أن تحتملو نقد لأسيادكم إلا إذا أتبعتموه بسب المسلمين والعرب.
من قال أنه في بلداننا توجد رقة وعدل ومساواة.
إفتحو موضوعا عن أحوال المسلمين وبلدانهم وستجدون من يحاوركم فيه.
بل بالفعل فتحت مثل هذه المواضيع وتعرض المحاورون إلى حكوماتنا بالنقد الصريح.
لكننا نعلم أنكم تعبدون صنم الغرب وتقدمون له القرابين بالطعن الإسلام فهنيئا لكم معبودكم وأسأل الله أن تحشرو في زمرته يوم القيامة فالمرء مع من أحب.
أما عن عن المسلمون في الغرب فهم يعانون من العنصرية وهمجية الغرب ويصرحون بذلك ليلا نهارا خاصة في السنوات الأخيرة فأنت لست أعرف بأحوالهم من أنفسهم اللهم إلا بعض المنسلخين أصحاب المصالح الدونية.
ثم أجدكم تمدحون الغرب وتتهمون أنظمة العرب بالعمالة له.
من سلب خيرات بلدك مما دفع بشبابه للموت غرقا كي يقتات بفتات الغرب كي يذهب هنالك ليعمل في جني المحاصيل وتنظيف المراحيض وتقديم الطعام والسكر في مقاهي ومطاعم الغرب.
أليس الغرب من سلب خيرات شعبك هو وتلك الحكومات العميلة التي لن تبقى لولا حماية الغرب لها .

لا أريد الخروج أكثر من ذلك على موضوع الزميل حتى لا يغضب مني (وغضبه عزيز علي)

لكن ،، بداية لم أدخل في الموضوع الأساسي لكون ما ذكره الزميل نقطة في بحر ازدواجية المعايير الغربية في التعامل مع شعوب العالم الثالث.
لكن سيدي دعنا لا نتحدث عن خطب وشعارات رنانة وإنما نتكلم من واقع حياتي نلامسه جميعاً يومياً (خاصة الدول العربية ذات الكثافة السكانية وليست ذات الوفرة المالية)
يبقى السؤال لماذا لا يفكر المسلمون في الغرب في العودة إلى أحضان بلدانهم الأصلية الإسلامية.

لا أعرف سيدي من أي البلدان أنت ،، لكن إن كنت من بلدان يفر شبابها إلى الغرب يكفي أن تسأل عن أحد الذين فشلوا في العبور ووقعوا في أيدي دول عربية وآخرين فشلوا ووقعوا في أيدي بلدان أوروبية لتدرك كم الفارق في المعاملة بين الاثنين.

يكفي أن تسأل أحد الذين عملوا في الدول الخليجية (رغم أنه سافر رسمياً) وأخر عمل في الدول الأوروبية (رغم أنه هارب إلى بلدانهم بطريقة غير شريعة) عن الفرق في المعاملة بين الاثنين.

أما بالنسبة للغرب الذي يدعم النظم الدكتاتورية في بلداننا ويسرق خيرات بلداننا
فأعتقد أن الدول العربية سوف تنقسم صنفين في هذا الموضوع:
فريق (وأنا منهم) فعلا يعتبر أن أمريكا تدعم النظام الذي يحكم بلده وأن هذا النظام يسرق خيرات بلده ويترك الشعب جائعاً.
وفريق آخر يرى العكس ،، يرى أنهم كانوا يركبون الجمال إلى أن جاء لهم (خواجه ببرنيطة) وقال لهم يوجد كنز مدفون تحت أرضكم ،، واستخرجه لهم وقام بمعالجته وأعطاهم الثمن وهم يعيشون الآن في رغد العيش ويركبون الطائرات ويمتلكون القنوات الفضائية بفضل هذا الخواجه ،، هذا الفريق هم أحفاد القائل بأن (الله في السماء والانجليز في الارض)

[Light]

لا أريد الخروج أكثر من ذلك على موضوع الزميل حتى لا يغضب مني (وغضبه عزيز علي)

لكن ،، بداية لم أدخل في الموضوع الأساسي لكون ما ذكره الزميل نقطة في بحر ازدواجية المعايير الغربية في التعامل مع شعوب العالم الثالث.
لكن سيدي دعنا لا نتحدث عن خطب وشعارات رنانة وإنما نتكلم من واقع حياتي نلامسه جميعاً يومياً (خاصة الدول العربية ذات الكثافة السكانية وليست ذات الوفرة المالية)
يبقى السؤال لماذا لا يفكر المسلمون في الغرب في العودة إلى أحضان بلدانهم الأصلية الإسلامية.

لا أعرف سيدي من أي البلدان أنت ،، لكن إن كنت من بلدان يفر شبابها إلى الغرب يكفي أن تسأل عن أحد الذين فشلوا في العبور ووقعوا في أيدي دول عربية وآخرين فشلوا ووقعوا في أيدي بلدان أوروبية لتدرك كم الفارق في المعاملة بين الاثنين.

يكفي أن تسأل أحد الذين عملوا في الدول الخليجية (رغم أنه سافر رسمياً) وأخر عمل في الدول الأوروبية (رغم أنه هارب إلى بلدانهم بطريقة غير شريعة) عن الفرق في المعاملة بين الاثنين.

أما بالنسبة للغرب الذي يدعم النظم الدكتاتورية في بلداننا ويسرق خيرات بلداننا
فأعتقد أن الدول العربية سوف تنقسم صنفين في هذا الموضوع:
فريق (وأنا منهم) فعلا يعتبر أن أمريكا تدعم النظام الذي يحكم بلده وأن هذا النظام يسرق خيرات بلده ويترك الشعب جائعاً.
وفريق آخر يرى العكس ،، يرى أنهم كانوا يركبون الجمال إلى أن جاء لهم (خواجه ببرنيطة) وقال لهم يوجد كنز مدفون تحت أرضكم ،، واستخرجه لهم وقام بمعالجته وأعطاهم الثمن وهم يعيشون الآن في رغد العيش ويركبون الطائرات ويمتلكون القنوات الفضائية بفضل هذا الخواجه ،، هذا الفريق هم أحفاد القائل بأن (الله في السماء والانجليز في الارض)

اما زلت تتكلم عن احوال مجتمعاتنا , تتصرف كما لو انكرنا ما يحدث , بل نحن اول من يصرخ بحقيقة ما يحدث , فما عليك الا ان تفتح شريطا مستقلا عن ذلك و سنصرخ سوية .

ما نتحدث عنه هو نفاق الغرب و تأثير ذلك النفاق على العالم , الغرب هو من احتل بلدانا و قتل الناس بدافع نشر الديموقراطية و هم اصلا لا يملكونها , لذلك فحتى ان وجد نفاق عندنا فنفاقنا لا يقتل الناس بالملايين و يشردهم و يهرب بفعلته

فالمرجو منك فقط التحدث عن النفاق بان تؤيد وجوده او تنفيه

وتحياتي

[Light]

و هاهو فيديو اخر لجورج غالواي في البرلمان البريطاني و يتحدث فيه عن المعايير المزدوجة عند الغرب حين يكون حول الصهاينة
http://www.youtube.com/watch?v=IIpvrOJQ0J0

و هذا فيديو اخر يتم طرد فيه هذا السياسي من البرلمان عندما تحدث بالحقيقة حول النفاق
http://www.youtube.com/watch?v=t-TAypia32E&feature=related

الفيديوان قصيران لذا المرجو مشاهدتهما للاحاطة بالموضوع جيدا

[بوعابدين]

لا أريد الخروج أكثر من ذلك على موضوع الزميل حتى لا يغضب مني (وغضبه عزيز علي)

لكن ،، بداية لم أدخل في الموضوع الأساسي لكون ما ذكره الزميل نقطة في بحر ازدواجية المعايير الغربية في التعامل مع شعوب العالم الثالث.
لكن سيدي دعنا لا نتحدث عن خطب وشعارات رنانة وإنما نتكلم من واقع حياتي نلامسه جميعاً يومياً (خاصة الدول العربية ذات الكثافة السكانية وليست ذات الوفرة المالية)
يبقى السؤال لماذا لا يفكر المسلمون في الغرب في العودة إلى أحضان بلدانهم الأصلية الإسلامية.

لا أعرف سيدي من أي البلدان أنت ،، لكن إن كنت من بلدان يفر شبابها إلى الغرب يكفي أن تسأل عن أحد الذين فشلوا في العبور ووقعوا في أيدي دول عربية وآخرين فشلوا ووقعوا في أيدي بلدان أوروبية لتدرك كم الفارق في المعاملة بين الاثنين.

يكفي أن تسأل أحد الذين عملوا في الدول الخليجية (رغم أنه سافر رسمياً) وأخر عمل في الدول الأوروبية (رغم أنه هارب إلى بلدانهم بطريقة غير شريعة) عن الفرق في المعاملة بين الاثنين.

أما بالنسبة للغرب الذي يدعم النظم الدكتاتورية في بلداننا ويسرق خيرات بلداننا
فأعتقد أن الدول العربية سوف تنقسم صنفين في هذا الموضوع:
فريق (وأنا منهم) فعلا يعتبر أن أمريكا تدعم النظام الذي يحكم بلده وأن هذا النظام يسرق خيرات بلده ويترك الشعب جائعاً.
وفريق آخر يرى العكس ،، يرى أنهم كانوا يركبون الجمال إلى أن جاء لهم (خواجه ببرنيطة) وقال لهم يوجد كنز مدفون تحت أرضكم ،، واستخرجه لهم وقام بمعالجته وأعطاهم الثمن وهم يعيشون الآن في رغد العيش ويركبون الطائرات ويمتلكون القنوات الفضائية بفضل هذا الخواجه ،، هذا الفريق هم أحفاد القائل بأن (الله في السماء والانجليز في الارض)

يا زميلنا العزيز إن الحوار عن نفاق الغرب الموضوع هو( نفاق الغرب) وليس (نفاق الغرب وكواسة العرب)
لم يقل أحد أبدا في هذا الحوار أن الحكومات الغربية منافقة والحكومات العربية كويسه.
إن المآسي التي تتحدث عنها في بلداننا لهي تقض مضاجعنا وتجعلنا نبكي دما ولكن هل هذا يعني أن الغرب ليس منافقا .
هذا موضوع آخر إستوعبو أن هذا موضوع عن نفاق الغرب وليس عن مآسي العرب.
لمذا تذكروننا بمآسينا التي لا ولم ولن ننساها كلما حاولنا ولو على استحياء نقد الغرب الذي لم يترك الطعن في ديننا ولا نبيينا ولا تاريخنا لحظة.
دعونا نتكلم بحرية وبنقد علمي للغرب أنتم هكذا تمارسون علينا إرهابا ودكتاتورية فكرية.
إفتحو موضوع عن أحوال أوطاننا المتردية وسوف نحاوركم وستعلمون مآسي أكثر قد لا تحيطون بها وسنقترح بما علمنا الله حلولا وخطوات إصلاحية في هذا الحوار ولن نكتفي بلعن الظلام مثلكم.

[Light]

شكرا لجميع الاخوان على الرد و الان سأقوم بتبيان وجه اخر للنفاق

كثيرا ما نسمع ألقاب من بني لادين و علمان و الغرب على اننا متخلفين و اشرار بمجرد لبس المرأة الحجاب و اطلاق اللحية عند الرجال و احيانا نبذ التكنولوجيا و لو جزئيا , وجه النفاق الان هو سهل جدا , هل سمعتم بالآميش ؟ هذه مقالة صيغت بطريقة افضل من طرف الاخوان :


لم أصدق عندما قرات عن طائفةٍ تعيشُ في وسط الحضارةِ الغربيةِ [ أمريكا ] بأسلوبٍ بدائي بعيدٍ عن المدنيةِ الحديثية بجميع صورها ! وذهلتُ من تمسك نساءِ تلك الطائفةِ ببعضِ القضايا بعدما استعنتُ بأحدِ الأحبةِ في الترجمةِ عن هذه الطائفةِ ، فتبادرت إلى ذهني أسئلةٌ :
1 - أين دعاةُ تحريرِ المرأةِ في أمريكا عنهن وهن يعشن في وسطِ الحضارةِ المدنيةِ والديموقراطيةِ ؟
2 - لماذا لم يسلط دعاةُ تحريرِ المرأةِ في البلادِ العربية أقلامهم المسمومةِ ضد أمريكا ؟
3 - لماذا تصدر أمريكا بل تفرضُ على بلاد المسلمين تغريبَ المرأةِ المسلمةِ في حين أن نساء تلك الطائفة يتمتعن بكاملِ الحقوقِ ؟
4 - الطائفةُ تعيشُ في أمريكا بكاملِ حقوقها الدينيةِ والاجتماعيةِ والثقافيةِ في حين تفرضُ أنماطُ الحياةِ الأمريكية بعُجرها وبُجرها على بلادِ المسلمين .
وأسئلةٌ كثيرةٌ جداً . . .
طائفةُ الآمش . . . ربما سمع بها بعضكم . . . تعيش في قلبِ الحضارةِ الغربية [ أمريكا ] وفي قمةِ التقدمِ الحضاري ومع ذلك انعزلوا عن العالمِ الذي يعيشون في وسطهِ ، وجعلوا لهم حياتهم الخاصة التي لا تتدخل فيها الحكومةُ الأمريكيةِ البتة ، وسنوا لأنفسهم القوانين الخاصة بهم من غيرِ مضايقةٍ أو تدخلٍ أجنبي !
وأضع بعضاً من الترجمةِ التي قام بها أحدُ الإخوةِ لهذه الطائفةِ ، ونقارن بين ما يقومُ به دعاةُ الحريةِ وتحريرِ المرأةِ من كيلٍ بالمكياليين ، وأن تلك الطائفة [ الآمش ] تعيشُ معززةً مكرمةً بسببِ تمسكها بعقيدتها وحياتها .
قال تعالى : " وَالَّذينَ كَفَرُواْ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ " [ الأنفال : 73 ] .


· حقائق مذهلة عن طائفة الآميش
http://www.saaid.net/Doat/Zugail/images/!cid_image006.jpg

* هي طائفة نصرانية تنحدر من حركة المينونايت النصرانية الدينية. ففي العصور الوسطى تأسست حركات نصرانية كثيرة ومن ضمنها ما أطلق عليها جينئذ المسيحيون الجدد "الآنا بابتيست" .

* حركة الآنا بابتيست أو المسيحيون الجدد تستلهم تعاليمها من الإنجيل بحذافيره .... أي أنهم نصارى سلفيون !! فهم يؤمنون بالإنعزال عن العالم الخارجي وأي محاولات لدمجهم أو خلطهم بمجتمعات وتعاليم أخرى .

* حركة الآنابابتيست قوبلت بـ "التكفير" من قبل طوائف الكاثوليك والبرودستانت وتم الحكم عليهم بالإعدام وتم بالفعل إعدام الكثير منهم مما حدا بهم للفرار بـ "دينهم" في بداية الأمر إلى جبال سويسرا وجبال جنوب ألمانيا. إلى أمريكا !!

* وفي عام 1536 وعلى يد قسيس كاثوليكي إسمه مينو سايمنز تأسست حركة المينونايت والتي وحدت وبلورت حركة الآنابابتيست. وفي عام 1693 أسس قس نصراني إسمه يعقوب عمًّان "جيكوب عمان" طائفة الآميش والتي انفصلت فيما بعد عن المينونايت. ولم توقف ملاحقة هذه الحركات من قبل الكاثوليك والبودستانت ومضايقتهم إطلاقا مما حدا بهم للفرار بدينهم مرة أخرى إلى أمريكا وبالتحديد بنسلفينيا نظرا لكون أمريكا حينئذ بلد غير مأهول بشكل كبير وفرص مضايقتهم تكاد تكون معدومة هناك حينئذ. وبالفعل استوطنت طائفة المينونايت بنسيلفينيا في عام 1720.

* طائفة الآميش لا تؤمن بالتغيير .... فهم يؤمنون بالإلتزام بالعيش كما جاء بالإنجيل الذي بين أيديهم بحذافيره !! ولديهم مجلس "فتوى" يطلق عليه "أولد أوردر" وهم مجموعة من كبار السن المتدينين "المشائخ" يدرسون أي طاريء ويصدرون فتوى وفقا لما يرونه مطايقا لتعاليم الإنجيل وما يعرف فيما بينهم بإسم "الأوردينان" وهي تعاليم إنجيلية تتبع بحذافيرها (يعني الجماعة أثريين) !!!!

* طائفة الآميش لا تؤمن بالكهرباء واستخدامها ولا بالسيارات بل ولا النقود الحكومية الورقية – إلا في حالات طارئة ! طبعا التطور أجبر مجلس الفتوى عندهم على إصدار فتوى بإنه يجوز للآميش أن يركب سيارة للضرورة ما دام أنه لا يقودها !! طيب ماذا يستخدمون ؟؟ الأحصنة والعربات التي تجرها الأحصنة.

* الآميش لا يؤمنون بإدخال أطفالهم للمدارس ! وفي عام 1972 تم إصدار قانون خاص بهم يستثني طائفة الآميش من التدريس الإلزامي !! (يعني بالفصيح نصراني معليش عزيز وغال .... بس واحد مسلم غصبن عليه يدخل أولاده المدارس وإلا سحبنا الأولاد منه) !!

* البنات البالغات والنساء عند الأميش يلبسن زيا محافظا جدا ! فهن لا يلبسن إلا الأكمام الطويلة واللباس الفضفاض الطويل !! والطامة (لعيون بني علمان) متحجبات ولا يسمح لهن بقص شعورهن أبداً !! إي نعم نساء الآميش محجبات !! فهن يلبسن غطاء الرأس الأبيض إذا كن متزوجات وأسود إذا كانت غير متزوجة .

http://www.saaid.net/Doat/Zugail/images/!cid_image009.jpg
* الرجال - وهنا المفاجأة أيضا !! - لا يحلقون لحاهم أبداً !!

يعني الجماعة يقصرون أو يحلقون شواربهم ويعفون لحاهم ( هذولا حبايب وحلوين لإنهم نصارى ... بس إحنا المسلمين شكلنا مقزز لما نلتحي ونتهم بأننا إرهابيين لما نطلق لحانا وفق السنة .... دخيل الله )!! عجبي !

* طائفة الآميش تحرم التصوير!! نعم ... صدقوا أو لاتصدقوا .... عندهم فتوى من الإنجيل تحرم التصوير !! والدليل عند الجماعة مأخوذ من سفر الخروج 20:4 !! بل إن لعب البنات (الباربي) إللي تلعبن بهن البنات ممحي عنها صورة الوجه تصوروا !!

يعني إجنا متخلفين إذا ما حبينا نتصور بس الآميش حرين ولهم الإحترام ... طيب ليش ؟؟؟ لإنهم نصارى ! عجبي !

* طيب وش رأيكم بصاعقة جديدة ؟؟

* الآميش يحرمون الموسيقى والمعازف !!

أقسم بالله يا جماعة أنا ذهلت لما قرأت هالمعلومة !! ههههههههههه يعني إحنا رجعيين ومتخلفين وأعداء الحب والحنان والعطف ... بس الآميش معليش !! عجبي !!

* يقول أحمد عبد الرحمن الصويان في " مجلة البيان " [ العدد 155 - رجب 1421 ] : أذكر أنني زرت في الولايات المتحدة الأمريكية منطقةً تنتشر فيها طائفة من طوائف النصارى البروتستانت تسمى بـ(الآمش) يرون أن من أسباب البلاء الذي تعيشه الإنسانية تلك الحضارة المادية التي سيطرت على الإنسان الغربي , وجرته إلى مستنقع الرذيلة والانحطاط, ولهذا انعزلوا عن المجتمع وتركوا كل ألوان الحضارة, وامتنعوا عن استخدام كافة المخترعات التقنية الحديثة, وأسسوا مجتمعهم الخاص بما في ذلك مدارسهم التي ترعاها الكنيسة, وراحوا يشتغلون بالزراعة وتربية المواشي بوسائلهم البدائية المتاحة وامتنعوا عن شرب الخمور والزنا..! والعجيب أن نساءهم لا زلن يلبسن اللباس الطويل الساتر, ويضعن منديلاً على الرأس, ولا يختلطن بالرجال, وعلى الرغم من ازدراء بعض إخوانهم الأمريكان لهم إلا أنهم فخورون بمبادئهم, ومعتزون بمسلكهم ..!!

ولست هاهنا في صدد تحليل ظاهرة (الآمش) هذه , ولكنني أشير هنا إلى أن هؤلاء القوم على الرغم من أنهم رأوا أن بلادهم وصلت إلى قمة التقدم المادي المعاصر إلا أنهم انعزلوا عنهم, وراحوا يمارسون معتقداتهم الفكرية والسلوكية بكل اعتزاز .
http://www.saaid.net/Doat/Zugail/images/!cid_image010.jpg


و العجيب ان في افلام هوليود يتم تقديمهم بصورة حسنة , صورة تتضمن جميع القيم الاخلاقية , و نحن يتم تصويرنا بشكل اخر و كلا الصورتان لنفس السبب !!!

و اوجه النفاق كثيرة

السلام عليكم

[Light]

تتمة الموضوع
http://www.vipxvip.org/up/uploads/47e2e14db0.jpg
وهذه إضافات أخرى بالنسبة لما يسمى لطائفة الآميش: سبحان الله .... هذه الطائفة بالفعل عجيبة .... طائفة الآميش لا يؤمنون بالتأمين !

فهم يعتبرون كل شيء قضاء وقدر ... طيب وش يسوون إذا صارت عندهم مصيبة ... مثلا حريق في حظيرة ماشية؟؟يجتمع الآميش عند حصول مثل هذه المصيبة والجميع (تصوروا الجميع) يشارك في بناء حظيرة جديدة للمتضرر !!!


يا الله ... تذكرت وأنا أقرأ هذا الكلام بأننا المسلمون عندنا هذا قبلهم بمئات السنين .... ألم يقل صلى الله عليه وسلم في الأشعريين فيما رواه مسلم رحمه الله من حديث أبي موسى حيث قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " إن الأشعريين إذا أرملوا في الغزو أو قل طعام عيالهم بالمدينة جمعوا ما كان عندهم في ثوب واحد ثم اقتسموه بينهم في إناء واحد بالسوية فهم مني وأنا منهم " ؟؟

والله إن القلب ليبكي دما حرقة على ما نراه من غيرنا يتبعون ما أمرنا به صلى الله عليه وسلم بمئات السنين وهؤلاء جاؤوا قبل ما لا يزيد عن 500 عام ونحن حالنا يرثى لها نتبع الكفار في معاملاتهم وشؤونهم والتأمين صار عوضا عن بيت المال أو ما شابه ….

نكمل !

الآميش لا يستخدمون الهواتف النقالة بل ولا حتى الهواتف الأرضية !!

طيب إذا اضطروا للإصال وش يسوون ؟؟

تبرعت الحكومة وبنت لهم خارج بيوتهم كبائن على شكل أكواخ للإتصال في حالة وجود طاريء أو ماشابه

(يا عيني على الحكومة الأمريكية … حكومة حنونة على مثل هؤلاء …. يعني هؤلاء لا يوصفون بالتخلف والرجعية واضطهاد المرأة ولا بد من تحرير المرأة من القيود و" إنزال " الديموقرطية عليهم غصبن عليهم ولو بالقنابل … لا … هؤلاء مثل ما يقولون بسوريا "تقبروني شو بدكن إحنا حاضرين" ….. طيب ليش ؟؟ لإنهم نصارى) .

طيب شوفوا هالمعلومة إللي راح تصعقكم كمان !

الآميش عندهم التبديع والهجر ( يطلق عليها بالإنجليزي الشنينغ )
Shunning ! الآميش كل من لا يتبع طريقتهم فهم مبتدعة ويهجرونه ويحرم على كل الآميش التعامل معه ... وإذا كان "المبدَّع" الزوج يحرم على الزوجة أن تقربه أو تكلمه !!

والآميش لا يشربون الكحول ولا يؤمنون بالمعاشرة الجنسية قبل الزواج .




وأغرب شيء في هذه الطائفة بأنهم لا يسمحون للنساء بقيادة العربات ( طبعا الآميش لا يقودون السيارت أصلا وهذا الكلام نقلته من صفحة تنتقد الآميش والكاتب الذي ذكر هذا قد ذكر للأماة بان بعض من الآميش في غير بينسيلفينيا يسمحون للنساء بالقيادة بشرط أن يكون معها نساء أو بالغين ) .... طيب وإذ الحرمة زوجها مو موجود مين يسوق العربة ؟؟؟

تآخذ محرم !! تصوروا! إي نعم تأخذ ولدها أو أخوها ليسوق العربة

طيب هذه الطائفة وين الحيزبونة الساحرة كوندي عنهم ؟؟ يعني ليش هالساحرة كونداليزا رايس وصاحبها بيل كلينتون يطالبون بحقوق المرأة عندهم ؟؟ عجبي

ونحن هنا لسنا بصدد إنتقاد هذه الطائفة أو مدحهم أو ماشابه بل نحن نذكر هذا لنثبت النفاق والكيل بمكيالين لـ "راعية الديموقراطية" أمريكا ...!

لماذا لا تحارب هذه الطائفة حكومة الولايات المتحدة ؟؟

وين جمعيات حقوق المرأة عن هؤلاء ؟؟

ليش ما نسمع لأي من الأبواق عندنا أو عندهم بأن هذا ظلم وتخلف ورجعية ووو ...الخ بخصوص هذه الطائفة ولا بس لإنهم نصارى و " شقر " معليشي وهاذولا حبايب

تعدادهم في امريكا
1. Ohio 49,700
2. Pennsylvania 40,100
3. Indiana 32,650
4. Wisconsin 10,250
5. Michigan 9,300
6. Missouri 6,100
7. Kentucky 5,150
8. New York 5,000
9. Iowa 4,850
10. Illinois 4,200
11. Minnesota 1,600
12. Tennessee 1,500
13. Delaware 1,100
14. Kansas 1,100
15. Maryland 800
16.. Oklahoma 700
17. Montana 550
18. Virginia 550 19. California 1
المجموع
174,101 شخص
وسيتضاعف الضعف خلال 16 سنه القادمة

[بوعابدين]

بوركت أخي لايت على هذه المعلومات القيمة ونتمنى من المشاركين أن يعلقو في صلب الموضوع ولا يقولون لنا أن حكوماتنا مستبدة والإنسان في أوطاننا مقهور و الحرية محجوزة ووووووووو إحنا عارفين . خليكم بالموضوع

[حمزة]

أرى أن البعض قد أخذ به الإنفعال كل مأخذ لمجرد انه سمع رأيا يخالف رأيه.....أعتذر لصاحب الموضوع إن كنا قد حدنا بموضوعه عما اراده.

[بوعابدين]

أرى أن البعض قد أخذ به الإنفعال كل مأخذ لمجرد انه سمع رأيا يخالف رأيه
وأرى أنا أن البعض ينفعل أيضا وتأخذه الغيرة على الغرب عندما يوجه أبسط إنتقاد لهذا للمنظومة الغربية فتراه ينافح عنها ويدافع بكل ما أوتي من قوة ويغير لأجل ذلك مجرى الحوار بل يغير الموضوع أصلا وذلك فقط ليستر متالم تلك المنظومة وفي النهاية يقول أنا لا أدافع عن الغرب ولكن العرب مش كويسين !!!!!!!!!!!! يا سبحان الله وهل قال صاحب الموضوع أن الغرب منافق وحكوماتنا كويسه مثل العسل.
وللمنصفين العقلاء أن يطلعو على الموضوع ويحكمو من هو المنفعل الغير مسؤول ومن هو المتعقل.

[حمزة]

وأرى أنا أن البعض ينفعل أيضا وتأخذه الغيرة على الغرب عندما يوجه أبسط إنتقاد لهذا للمنظومة الغربية فتراه ينافح عنها ويدافع بكل ما أوتي من قوة ويغير لأجل ذلك مجرى الحوار بل يغير الموضوع أصلا وذلك فقط ليستر متالم تلك المنظومة وفي النهاية يقول أنا لا أدافع عن الغرب ولكن العرب مش كويسين !!!!!!!!!!!! يا سبحان الله وهل قال صاحب الموضوع أن الغرب منافق وحكوماتنا كويسه مثل العسل.
وللمنصفين العقلاء أن يطلعو على الموضوع ويحكمو من هو المنفعل الغير مسؤول ومن هو المتعقل.

لا داع لتدخل المنصفين فالأمر واضح جدا، أنا في غاية الانفعال و أنت مشكور على مابذلته من جهد لإعطاء النقاش مايستحق وقد كنت في غاية التعقل و صفحات الحوار تشهد على ذلك.

[Light]

أرى أن البعض قد أخذ به الإنفعال كل مأخذ لمجرد انه سمع رأيا يخالف رأيه.....أعتذر لصاحب الموضوع إن كنا قد حدنا بموضوعه عما اراده.
في الحقيقة هذا ليس انفعالا و كل ما اشرت عليه حقيقة ثابثة و ليست من عندي , و لا أعلم ان كان اعتذارك فيه استهزاء او حقيقي لكن ان كنت تريد مناقشة احوال العرب فافتح شريطا مستقلا و ساشارك معك في الحوار و لا داعي للاعتذار

و تحياتي

[Light]

بالمناسبة اخي حمزة , هل قرات جيدا موضوعي حول الديموقراطية في الولايات المتحدة ؟ ما رأيك حوله؟ و ليس في سؤالي تهكم بل فقط استفسار

و تحياتي

[متروي]

بارك الله فيكم اخواني لايت .. ابوعابدين فنقاق الغرب أمر يقيني لا شك فيه اناس يدعون الانسانية و يدعون الرفق بالحيوان يقتلون من بعضهم في حرب واحدة خمسين مليون شخص ؟؟؟ يبيدون سكان قارتين كاملتين ؟؟؟ يلقون القنبلة الذرية ببرودة دم شيطانية ؟؟؟
يستغلون المرأة في ابشع الامور لمجرد الكسب المادي ؟؟؟ المنافق اوباما ركع لملك السعودية لمجرد المال ؟؟؟ فهؤلاء عبيد المال و الفروج لا أعرف كيف يفضلهم عاقل علينا ؟؟؟

[Light]

لنتفادى الاشكال جيدا فساوضح كالتالي :

نحن نقول انه بالرغم من الوجود الظاهري للحريات عند الغرب ففي الحقيقة لا وجود لها بل و ينافقون حول وجودها

الاخ حمزة يقول-بعبدا عن كلامه حول اوضاع العرب- انه هناك فعلا وجود للحريات عند الغرب و ليس هناك نفاق فعلا

اذن اخي حمزة اذكر لي بعضا من تلك الحريات لنتكلم حول وجودها الفعلي و لك حرية الكلام -و لا تتجه حول اوضاع العرب او افتح شريطا مستقلا حوله او بعد انتهاء الموضوع نتفق على الكلام فيه-

مثلا انت قلت ان عندهم "حرية انتخاب من يمثلهم" و نحن نقول ظاهريا نعم لكن في الحقيقة لا ., وهذا ما أكدته في موضوعي

و بعد قرائتك للموضوع حول الديموقراطية , اما زلت تظن ان لديهم فعلا حرية الانتخاب ؟ ان كان نعم, فسنتاقش معك الى ان نرى النتيجة . و ان كان بلى , اذن فنحن اتفقنا في نقطة ثم سنتناقش حول الحرية التالية.

هل المنهج الذي طرحته مناسب ؟

و السلام عليكم

[حمزة]

أذكر مرة اخرى أني لا ادافع عن الغرب و لا عن سياساته و لا عن توجهاته وليس لدي أي مصلحة في ذلك فانا اكتب باسم مستعار من إحدى الدول العربية ولست لا طالب مال ولا متعة ولا شهرة ولكني اتحدث عن واقع أعيشه فلا داع لخروج الردود عن حدود الادب و الموضوعية لان الردود السيئة لا تضر إلا بأصحابها .

دخولي في هذا الموضوع كا ن بعد قول صاحب الموضوع:

نعم ثم ياتي ناعق ينعق حول الحرية و المساواة في الغرب و يتهمنا بجنون الاضطهاد !!!

فرددت عليه بقولي:

مع كل ماذكر من امثلة فالغرب قد تجاوزنا بمراحل في مجال الحرية والمساوات ووجود بعض الأفراد أو التيارات التي يمكن ان نرميها بالنفاق لا يعني اننا أفضل منهم حالا .

فمع وجود نفاق و إزدواجية معايير في الغرب لا يمكننا ان ننكر وجود حرية و مساوات فلا احد قال ان الغرب ملائكة لكن للأسف اراهم أفضل حالا منا و هذا يؤسفني و بدل ان ياتي من يتهمني بما اتهمني به من سبق فلياتي أحد و ليطمئنني بإخباري اننا أفضل حالا من الغرب و ساكون له ممتنا ...اما ان يأتي قائل ويقول نحن نتحدث عن الغرب فلا تتحدث عن حالنا فأقول له: لا تكن كالشاة المسلوخة تضحك على المذبوحة .

و مادام ان الكثير منكم يريد الحديث عن نظام الحكم في امريكا فأرى من الاولى ان نتحدث عن انظمة الحكم عندنا و سبل تغييرها او تغيير اوضاعها لرفع ما نعانيه من شظف العيش وقسوته.
رابط الموضوع :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=182302#post182302

[Light]

أ
ذكر مرة اخرى أني لا ادافع عن الغرب و لا عن سياساته و لا عن توجهاته وليس لدي أي مصلحة في ذلك فانا اكتب باسم مستعار من إحدى الدول العربية ولست لا طالب مال ولا متعة ولا شهرة ولكني اتحدث عن واقع أعيشه فلا داع لخروج الردود عن حدود الادب و الموضوعية لان الردود السيئة لا تضر إلا بأصحابها .

دخولي في هذا الموضوع كا ن بعد قول صاحب الموضوع:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة light مشاهدة المشاركة
نعم ثم ياتي ناعق ينعق حول الحرية و المساواة في الغرب و يتهمنا بجنون الاضطهاد !!!

احي حمزة , انا لم ارميك باتهام شخصي و عندما قلت


نعم ثم ياتي ناعق ينعق حول الحرية و المساواة في الغرب و يتهمنا بجنون الاضطهاد !!!

قلته قبل ان تشارك معنا , و لم اتهجم على شخصك , ثانيا لقد كنت اعني بهذا الكلام الملحدين و اللادينيين و اشباههم , لماذا ؟ لانهم لا يكتفون بانكار النفاق بل يرموننا جنون الارتياب و الاضطهاد.


فمع وجود نفاق و إزدواجية معايير في الغرب لا يمكننا ان ننكر وجود حرية و مساوات فلا احد قال ان الغرب ملائكة لكن للأسف اراهم أفضل حالا منا و هذا يؤسفني و بدل ان ياتي من يتهمني بما اتهمني به من سبق فلياتي أحد و ليطمئنني بإخباري اننا أفضل حالا من الغرب و ساكون له ممتنا ...اما ان يأتي قائل ويقول نحن نتحدث عن الغرب فلا تتحدث عن حالنا فأقول له: لا تكن كالشاة المسلوخة تضحك على المذبوحة .

ألم تفهم بعد؟!!!!!!

ان كان نفاق حول الحريات , فلا وجود للحريات فعلا ,

ثانيا فان الغربيين بانفسهم لا يملكون الحريات بغض النظر عن الظاهر و قد رجوتك ان تأتي بحرية ما ثم نتناقش حول وجودها الفعلي لنرى فعلا ان كانت لديهم الحريات فما رايك

و من قال لك اننا أفضل حالا منهم بل أسوء , لكننا نتحدث عن الغرب لأن ملاحدتنا ينظرون لهم الموذج المثالي الذي يجب الاحتذاء به , هل فهمت لماذا الموضوع حول نفاق الغرب و عدم وجود الحريات الفعلي ؟


و مادام ان الكثير منكم يريد الحديث عن نظام الحكم في امريكا فأرى من الاولى ان نتحدث عن انظمة الحكم عندنا و سبل تغييرها او تغيير اوضاعها لرفع ما نعانيه من شظف العيش وقسوته.

لماذا تقفز لموضوع اخر ؟ فلنتحدث عن الغرب أولا ثم نمر بهذا الوضوع
تحياتي

[Light]

بسم الله الرحمن الرحيم
من الحريات المدنية التي سنناقشها لنرى ان كانت فعلا موجودة عند الغرب , حرية الاعتقاد , حرية الانتخاب , حرية التعبير......(من الجدير بالذكر انه ان كانت واحدة لا توجد فنموذجهم منهار)
فلنتحدث اولا عن حرية الانتخاب , أي التصويت على من يمثلهم , اي هل توجد ديموقراطية ؟

ما رأيك أنت اخي حمزة , هل توجد حرية الانتخاب ؟ و لماذا ؟

و من فضلك أجب اولا عن الموضوع و لا تقفز لموضوع اخر

نحياتي

[Light]

أظنني سأبدأ أولا بما ان الاخ منشغل ربما وعلى بركة الله

حرية الانتخاب (الديموقراطية)

برأيي وراي العديد من اطلع على دستور قلعة الغرب الولايات المتحدة , انه لاوجود لحرية الانتخاب ولا تصويت حول من يمثل الشعب أي لا ديموقراطية و ما يحدث هو فقط مسرحية يلعبون بها على العالم و شعبهم ليعتقدو ان لديهم تلك الحرية -من بينهم انت اخي حمزة- و هذا ليس افتراء او اتهام من دون دليل بل موجود في دستورهم "الديموقراطي" و اظنني ساقتبس ثانية من مشاركتي السابقة و المطلوب ان تقرأها و تعترف بالحقيقة , وان كان لك اعتراض فقدمه لكن بالدليل :

تعكس العملية الانتخابية التي تتم على أساسها كل من الانتخابات الرئاسية والتشريعية في الولايات المتحدة الأمريكية طبيعة التوازنات الدقيقة في السلطات بين الحكومة الفيدرالية وبين الولايات من جانب، وبين رئيس الجمهورية وبين المجلس التشريعي من جانب آخر.

فعندما أعلنت المستعمرات الأمريكية استقلالها عن إنجلترا في عام 1776، اعتمدت الكونفيدرالية شكلا للدولة الوليدة. لكن في أقل من عشر سنوات لم تفلح هذه الصيغة في إيجاد التوازن الملائم بين الحكومة المركزية والولايات، ما حدا بالرئيس جورج واشنطن إلى عقد مؤتمر فيلادلفيا في عام 1787 والذي حضره مندوبون عن كافة الولايات، وتم التوصل لصيغة إنشاء نظام فيدرالي، وتم وضع دستور جديد للبلاد.

وسعى المؤتمرون إلى هدف أساسي هو حماية الحريات الفردية وحقوق الولايات المنضمة للاتحاد الجديد.

وبموجب هذا الدستور، تم إنشاء حكومة فيدرالية مكونة من مؤسسات ثلاث (تشريعية وقضائية وتنفيذية) توزعت صلاحيات كل منها على نحو لا يسمح لأي منها بالانفراد بصنع القرار، فوضع الدستور صلاحيات محددة للحكومة الفيدرالية وأخرى لحكومات الولايات، وثالثة يتقاسمها الطرفان، ثم نص على أن كل ما لم يرد ذكره من صلاحيات يظل من اختصاص الولايات.

وعلى المستوى التشريعي، أقر الدستور حلولا وسطية للتوفيق بين مصالح الولايات الكبيرة العدد وبين الولايات الأصغر التي خشيت من أن تبدو ضعيفة داخل هذا الاتحاد الفيدرالي، فتم إنشاء مجلسين تشريعين (الكونجرس) أحدهما مجلس النواب، ويتم تمثيل الولايات فيه على أساس عدد السكان، والآخر هو مجلس الشيوخ، وتمثل فيه الولايات بالتساوي بغض النظر عن عدد السكان. ويتم الانتخاب في كليهما بالانتخاب الفردي المباشر.

ويبلغ عدد أعضاء مجلس النواب 435 نائبا،، وهو العدد الذي تم تثبيته منذ العام 1912، يتم توزيعهم وفق عدد سكان كل ولاية، فيما يبلغ عدد أعضاء مجلس الشيوخ 100 عضوا تمثل فيه كل ولاية من الخمسين بعضوين.

وبالنسبة للانتخابات الرئاسية، وإعمالا أيضا لمبدأ التوازن بين الولايات، ولكي لا يحظى الرئيس بقوة كبيرة على حساب المؤسسات الأخرى، نص الدستور الأمريكي على انتخاب الرئيس عبر ما يسمى المجمع الانتخابي، وهو عبارة عن مجموعة من المنتخبِين يتم اختيارهم وفق شروط يحددها المجلس التشريعي في كل ولاية، وبحيث يكون لكل ولاية عدد من المنتخبين أو الأصوات الانتخابية مساو لعدد أعضائها في مجلسي النواب والشيوخ معا.

ويبلغ عدد أعضاء المجمع الانتخابي 538 منتخبا (435 مجلس نواب و100 مجلس شيوخ)، فضلا عن ثلاثة أصوات لمقاطعة كولومبيا "العاصمة واشنطن"). وذلك مع ملاحظة تغير عدد الأصوات المقررة لكل ولاية وفق نسبة التغير في حجم عدد السكان كل أربع سنوات.

ومعنى ذلك أن الترتيب الأمريكي المتبع لانتخاب الرئيس على المستوى القومي والولائي هو نظام العضو ـ الفرد للدائرة الانتخابية الواحدة، فمن يحصل من المرشحين على أغلبية الأصوات الشعبية في تلك الولاية يحصل على مجموع الأصوات الانتخابية كاملة لهذه الولاية، ويعني هذا أن نظام العضو ـ الفرد يتيح لحزب واحد فقط أن يفوز في أي ولاية محددة فيما لا يحصل غريمه على أي شيء من تلك الولاية.

لهذا قد نجد مرشحا رئاسيا يحظى بأغلبية الأصوات الشعبية على المستوى الجمعي لكل الولايات الخمسين، بينما يخسر الانتخابات الرئاسية لأن غريمه قد حصل على أصوات أعلى من مجموع أصوات المجمع الانتخابي لتلك الولايات، وعددها 50% + ا، أي 270 صوتا من أصوات الهيئة الانتخابية. وحدث ذلك في انتخابات عام 2000 جينما فاز المرشح الديمقراطي آل جور بمجموع الأصوات الشعبية، فيما حصل المرشح الجمهوري بوش الابن بمجموع الأصوات الانتخابية ليكون هو رئيس الولايات المتحدة.

وبالتالي يقوم نظام الانتخابات الرئاسية الأمريكية على عملية معقدة لا يشعر فيها الناخب الفرد بتأثير صوته المباشر في الانتخابات الرئاسية أو التشريعية، بل هو في واقع الأمر يعتبر أن صوته قد يضيع عبثا وسط حسابات المجمع الانتخابي، وهو ما يجعل من الولايات لا الفرد العادي المحدد الأساسي لاختيار الرئيس في المحصلة الأخيرة.

وتظهر هذه الحقيقة أكثر في الولايات ذات الأصوات الانتخابية الأقل داخل المجمع الانتخابي، مثل ولايات: ألاسكا (3 أصوات) وهاواي (4 أصوات) ونيفادا (5 أصوات) ورود أيلاند (4 أصوات) ويوتاه (5 أصوات)، في حين نجد أن الولايات الأكثر تعدادا سكانيا لها أصوات أكبر داخل هذا المجمع الانتخابي، مثل ولايات: كاليوفورنيا (55 صوتا) وتكساس (34 صوتا) ونيويورك (31 صوتا) وفلوريدا (27 صوتا) وبنسلفانيا (21 صوتا) وإلينوي (21 صوتا).

وفقا لهذا الانتخاب غير المباشر، يتوجه الناخبون الأمريكيون لاختيار رئيسهم مرة كل أربع سنوات. ويعد الانتخاب غير مباشرا بالنظر إلى وجود الهيئة الانتخابية التي هي تراث دستوري يعود للقرن الثامن عشر. وهي الاسم المعطى لمجموع من المنتخبين الذين رشحوا من قبل ناشطين سياسيين وأعضاء حزبيين داخل الولايات الخمسين.

وفي يوم الانتخاب فإن هؤلاء المنتخبين الذين تعهدوا بتأييد مرشح أو آخر يُنتخبون بالأغلبية. وفي شهر دسيمبر وعقب الاقتراع الرئاسي، يجتمع المنتخبون (أعضاء الهيئة الانتخابية) في عواصم ولاياتهم ويدولن بأصواتهم في اقتراع سري لاختيار رئيس الجمهورية ونائبه.

ولم يحدث منذ بدايات القرن التاسع عشر أن أدلى المنتخبون بأصواتهم أبدا ضد الفائز بالأصوات الشعبية، حيث يميل اقتراع الهيئة الانتخابية إلى الاقتراع لصالح من يكسب الانتخاب الشعبي، ما يضفي شرعية على هذا الاختيار.

ورغم ذلك يظل هناك احتمال في سياق يقترب فيه المرشحون من بعضهم البعض أو سياق بين أحزاب متعددة، ألا تعطي الهيئة الانتخابية الـ 270 صوتا لصالح أي مرشح. وفي مثل هذه الحالة فإن مجلس النواب يختار رئيس الجمهورية القادم.

ويمكن إيجاز خطوات اختيار الرئيس وكيفية عمل الهيئة الانتخابية فيما يلي:ـ

ـ يدلي الناخبون المسجلون في الولايات الخمسين وفي مقاطعة كولومبيا بأصواتهم للمرشح الرئيس ونائبه في أول يوم ثلاثاء يعقب أول يوم اثنين في شهر نوفمبر في سنة الانتخابات الرئاسية.

ـ يحصل المرشح الفائز بالأصوات الشعبية داخل الولاية عادة على جميع الأصوات الانتخابية في الولاية بأسرها.

ـ عدد المنتخبين في ولاية ما يساوي عدد أعضاء مجلسي النواب والشيوخ من تلك الولاية ومقاطعة كولومبيا (العاصمة واشنطن) التي لا تتمتع بتمثيل انتخابي في الكونجرس لها ثلاثة أصوات انتخابية.

ـ يجتمع المنتخبون (أعضاء الهيئة الانتخابية) ويصوتون لرئيس الجمهورية ونائبه في أول يوم اثنين في أعقاب ثاني يوم أربعاء في شهر ديسمبر من أي سنة انتخابية. ولكي ينتخب مرشح ما، يتطلب حصوله على أكثرية الأصوات. ولما كان هناك 538 منتخبا، فإن الحد الأدنى الضروري للفوز بالهيئة الانتخابية هو 270 صوتا.

ـ إذا لم يحصل أي مرشح على لمنصب رئيس الجمهورية على أكثرية أصوات الهيئة الانتخابية، فإنه يجب على مجلس النواب أن يقرر الفائز من بين الثلاثة الذين حصلوا على أعلى الأصوات من الهيئة الانتخابية وبقيام أعضاء المجلس بذلك فهم يصوتون على أساس الولايات بحيث يدلي وفد كل ولاية بصوت واحد.

ـ وإذا لم يحصل أي مرشح لمنصب نائب الرئيس على أكثرية أصوات الهيئة الانتخابية، فإن على مجلس الشيوخ أن يقرر الفائز من بين الاثنين اللذين حصلا على أعلى الأصوات في الهيئة الانتخابية.

ـ يؤدي رئيس الجمهورية ونائب الرئيس اليمين، ويتوليان منصبيهما في العشرين من يناير الذي يعقب الانتخابات.
وهذه مقالات اخرى بنفس الموضوع http://www.albayan-magazine.com/files/sebaq/2.htm
http://www.islammessage.com/articles...d=317&aid=4856

اذن نستنج انه لا وجود لحرية الانتخاب

فماى ردك يا أخي

[حمزة]

أظنني سأبدأ أولا بما ان الاخ منشغل ربما وعلى بركة الله

حرية الانتخاب (الديموقراطية)

برأيي وراي العديد من اطلع على دستور قلعة الغرب الولايات المتحدة , انه لاوجود لحرية الانتخاب ولا تصويت حول من يمثل الشعب أي لا ديموقراطية و ما يحدث هو فقط مسرحية يلعبون بها على العالم و شعبهم ليعتقدو ان لديهم تلك الحرية -من بينهم انت اخي حمزة- و هذا ليس افتراء او اتهام من دون دليل بل موجود في دستورهم "الديموقراطي" و اظنني ساقتبس ثانية من مشاركتي السابقة و المطلوب ان تقرأها و تعترف بالحقيقة , وان كان لك اعتراض فقدمه لكن بالدليل :

تعكس العملية الانتخابية التي تتم على أساسها كل من الانتخابات الرئاسية والتشريعية في الولايات المتحدة الأمريكية طبيعة التوازنات الدقيقة في السلطات بين الحكومة الفيدرالية وبين الولايات من جانب، وبين رئيس الجمهورية وبين المجلس التشريعي من جانب آخر.

فعندما أعلنت المستعمرات الأمريكية استقلالها عن إنجلترا في عام 1776، اعتمدت الكونفيدرالية شكلا للدولة الوليدة. لكن في أقل من عشر سنوات لم تفلح هذه الصيغة في إيجاد التوازن الملائم بين الحكومة المركزية والولايات، ما حدا بالرئيس جورج واشنطن إلى عقد مؤتمر فيلادلفيا في عام 1787 والذي حضره مندوبون عن كافة الولايات، وتم التوصل لصيغة إنشاء نظام فيدرالي، وتم وضع دستور جديد للبلاد.

وسعى المؤتمرون إلى هدف أساسي هو حماية الحريات الفردية وحقوق الولايات المنضمة للاتحاد الجديد.


أخي العزيز الأمريكيون هم من وضع هذا النظام وكن واثقا أنهم سيغيرونه إن رأوه لا يخدم مصالحهم ولعلك لم تفهم هذا النظام جيدا رغم أنك قلت: تعكس العملية الانتخابية التي تتم على أساسها كل من الانتخابات الرئاسية والتشريعية في الولايات المتحدة الأمريكية طبيعة التوازنات الدقيقة في السلطات بين الحكومة الفيدرالية وبين الولايات من جانب، وبين رئيس الجمهورية وبين المجلس التشريعي من جانب آخر. أي ان هذا النظام يحاول إيجاد توازنات داخل البيت الأمريكي .

و الهدف الأساسي كما ذكرت أنت :

وسعى المؤتمرون إلى هدف أساسي هو حماية الحريات الفردية وحقوق الولايات المنضمة للاتحاد الجديد.

يعني الهدف حماية الحريات الفردية
فأين المشكل بالنسبة لك في هذا النظام و ماهو البديل الامثل حسب رأيك للحالة الأمريكية مع الأخذ بعين الإعتبار خصوصيتها ؟

[Light]

أخي العزيز الأمريكيون هم من وضع هذا النظام وكن واثقا أنهم سيغيرونه إن رأوه لا يخدم مصالحهم ولعلك لم تفهم هذا النظام جيدا رغم أنك قلت: تعكس العملية الانتخابية التي تتم على أساسها كل من الانتخابات الرئاسية والتشريعية في الولايات المتحدة الأمريكية طبيعة التوازنات الدقيقة في السلطات بين الحكومة الفيدرالية وبين الولايات من جانب، وبين رئيس الجمهورية وبين المجلس التشريعي من جانب آخر. أي ان هذا النظام يحاول إيجاد توازنات داخل البيت الأمريكي .

اخي العزيز حمزة , يبدو اما انك لا تفهم ما أوردته بالكامل او تتعمد الانتقاء او شيء اخر , ليس اصحاب الولايات الثلاثة عشر من وضع ذلك الدستور عقب استقلالهم عن بريطانيا , بل النخبة التي ينتمي اليها جورج واشنطن , و اعتقادك انهم احتاجوا الى لرأي سكان تلك الولايات لوضع الدستور لهو جهل بعينه ,

اما عن قولي " تعكس العملية الانتخابية التي تتم على أساسها كل من الانتخابات الرئاسية والتشريعية في الولايات المتحدة الأمريكية طبيعة التوازنات الدقيقة في السلطات بين الحكومة الفيدرالية وبين الولايات من جانب، وبين رئيس الجمهورية وبين المجلس التشريعي من جانب آخر"

فما دور الشعب هنا لقد اوضحت لك ان التوازن اقيم بين اصحاب السلط لا من اجل الشعب

و لم تكمل كلامي بل لجأت الى القفز و الانتقاء :

فعندما أعلنت المستعمرات الأمريكية استقلالها عن إنجلترا في عام 1776، اعتمدت الكونفيدرالية شكلا للدولة الوليدة. لكن في أقل من عشر سنوات لم تفلح هذه الصيغة في إيجاد التوازن الملائم بين الحكومة المركزية والولايات، ما حدا بالرئيس جورج واشنطن إلى عقد مؤتمر فيلادلفيا في عام 1787 والذي حضره مندوبون عن كافة الولايات، وتم التوصل لصيغة إنشاء نظام فيدرالي، وتم وضع دستور جديد للبلاد.


فهل الشعب من وضع هذا الدستور الذي الى الان يتم العمل به ؟ لا , بل النخبة


وسعى المؤتمرون إلى هدف أساسي هو حماية الحريات الفردية وحقوق الولايات المنضمة للاتحاد الجديد.

لقد عنيت بكلامي من نظرة رسمية للمؤتمر , لكن الواقع هو سعي النخبة الى توهيم الشعب ان في ذلك حرية لهم ,لماذا ؟ لان بعد حرب طويلة للاستقلال من طغيان الديكتاتور الملك جورج لم يريدوا مقايضة طاغية بآخر , فبعد تلك الحرب و على الرغم من انها كانت منهكة لهم الا انه كان لسكان الولايات الثلاثة عشر حماس كبير لم يخمد بعد ضد الطغيان .فهل تريد لواشنطن و جيفرسون ان يغامروا بحياتهم , بل هي خطة محكمة يمكن لاي عاقل منصف ان يتعرف عليها , و لا تقل لي لماذا الامريكان الى الان لم يستقيظوا ؟

و لم تنتبه الى ما قلته :
لهذا قد نجد مرشحا رئاسيا يحظى بأغلبية الأصوات الشعبية على المستوى الجمعي لكل الولايات الخمسين، بينما يخسر الانتخابات الرئاسية لأن غريمه قد حصل على أصوات أعلى من مجموع أصوات المجمع الانتخابي لتلك الولايات، وعددها 50% + ا، أي 270 صوتا من أصوات الهيئة الانتخابية. وحدث ذلك في انتخابات عام 2000 جينما فاز المرشح الديمقراطي آل جور بمجموع الأصوات الشعبية، فيما حصل المرشح الجمهوري بوش الابن بمجموع الأصوات الانتخابية ليكون هو رئيس الولايات المتحدة.

و ايضا :

إذا لم يحصل أي مرشح على لمنصب رئيس الجمهورية على أكثرية أصوات الهيئة الانتخابية، فإنه يجب على مجلس النواب أن يقرر الفائز من بين الثلاثة الذين حصلوا على أعلى الأصوات من الهيئة الانتخابية وبقيام أعضاء المجلس بذلك فهم يصوتون على أساس الولايات بحيث يدلي وفد كل ولاية بصوت واحد.

و ايضا

وبالتالي يقوم نظام الانتخابات الرئاسية الأمريكية على عملية معقدة لا يشعر فيها الناخب الفرد بتأثير صوته المباشر في الانتخابات الرئاسية أو التشريعية، بل هو في واقع الأمر يعتبر أن صوته قد يضيع عبثا وسط حسابات المجمع الانتخابي، وهو ما يجعل من الولايات لا الفرد العادي المحدد الأساسي لاختيار الرئيس في المحصلة الأخيرة.


لذا لن اعيد كلامي مرة اخرى الزميل حمزة , و ساكتب خلاة الامر "

من يحصل على أغلبية أصوات الهيئة الانتخابية اي النخبة , لا الأصوات الشعبية اي الشعب , هو من يتوج الرئيس


و المرجو من الزميل قراءة الموضوع كاملا و فهمه جيدا و ارجوك يا اخي العزيز ان وجدت الحقيقة فقط اعترف بها لا غير لنمر بالنقطة التالية

و تحياتي

[Light]

و اصلا بعيدا عن الدستور , هل رأيت في حياتك فعلا مرشحا مستقلا لا ينتمي الى الحزب الديموقراطي و الجمهوري ينتخب رئيسا ؟

ثانيا اين التعددية الحزبية ؟ اليست شرطا هاما من شروط الديموقراطية ؟ لماذا توجد فقط حزبان و هما في الحقيقة غير متصارعان كما يظهرونهم في الاعلام بل الفي الكواليس هم اعز الاصدقاء ؟ اهناك فرق حقا بين حزب الفيل و حزب الحمار ؟ اليس ذلك نظام الحزب الواحد؟ اليس ذلك من مقومات الديكتاتورية ؟

و الان نكمل حلقة الاتجاه المعاكس
و السلام

[Light]

اذن الزميل حمزة ان طال غيابك فباكان الزملاء الأفاضل ان يختارو ما الحرية التالية التي يجب البحث في وجودها , من بينها

حرية العقيدة , جق المحاكمة , حرية التعبير , وجود فصل الدين عن الدولة .......

بالنسبة لحرية الانتخاب فمن الواضح لكل منصف ان يرى بانه لا وجود لحرية الانتخاب اي لا وجود للديموقراطية و هذا كاف فقط لتبيان النفاق الكبير الذي يقتل في سبيله الملايين من الناس .

اما عن قول الزميل حمزة

فأين المشكل بالنسبة لك في هذا النظام و ماهو البديل الامثل حسب رأيك للحالة الأمريكية
لقد تبث المشكل و تبث ما اقوله اما البديل فهذا موضوع اخر ,


مع الأخذ بعين الإعتبار خصوصيتها ؟
اية خصوصية ؟ الم تسمع بالعولمة ؟ اليس العالم الان يسير وفق نظام القطب الواحد و هو نظام الولايات المتحدة ؟ على الادعاء انها حامية الديموقراطية في العالم و ان نظامها هو النموذج الواجب العمل به , اذن فان نقدها يعني نقد الغرب بأكمله و ليست هناك خصوصية


اذن اخواني الاعزاء , ما النقطة التالية ؟

[حمزة]

أخي العزيز light يؤسفني أننا لم نتوصل إلى نقاط مشتركة بمسألة الديمقراطية بالغرب و مادام انك تريد ان تنتقل إلى نقطة ثانية فما رأيك ان تحدثنا عن الحرية الدينية هناك؟

[عياض]

الانتقال من مقال مختصر عن تاريخ الديموقراطية الأمريكية الى استنتاج مباشر ان لا حرية انتخابية فيه..لهو من التسرع و المجازفة ان لم أكن مخطئا...فالهيئة المنتخبة أصلا من ينتخبها ان لم يكن الناس أنفسهم.؟؟؟ و انواع الاقتراع غير المباشرة في العلوم السياسية معروفة و لم يقل احد من دارسيها بانعدام الحرية الانتخابية فيها..و اختصار المسائل الكبار بالتسرع في الحكم عليها بالاطلاقات البعيدة عن التخصص هو أشبه بصنيع أصحاب كتب الحكومة الخفية و احجار على رقعة الشطرنج...
و المقصود ان المنتقدين للنظام الديموقراطي الأمريكي سواء من نظرائه الغربيين او من الأنظمة الخارجة عن قواعده الايديولوجية ..انما يركزون على حيثياث واقعية - كنظام الأحزاب و تعقيد الأنظمة الادارية و قلة المشاركة الشعبية التي قد تصل الى ما دون 16 % ..الخ- تجعل منه نظاما لحكم الأقلية اكثر منه لحكم الأغلبية ما يجعله نسخة اخرى للنظم الأوتوقراطية و يسهل مهمة العصب و اللوبيات للتحكم في صناع القرار و ايجاد الثغراث...اما انكار الحرية فيه بجرة قلم و ان ينضاف الى ذلك جهل يأ ساسيات النظام و طريقة عمل آلياته كتوزيع السلط و استقلاليتها و منظومة الحريات الفردية فيه..فهذا من التسطيح الذي ينبو عنه كل طالب للحق

بالنسبة لحرية الدعارة و الزنى و المجون و غيرها من الحريات قد نتوافق اخي حمزة في أنهم في المجمل افضل حالا منا فيها...لأنهم سمحوا بها عن جهل بأصلها المحرم لها..و نحن سمحنا بها عن علم...و الفرق بين الأمرين معروف يقره علماء النفس و الاجتماع و علماء التصوف و علوم البدع عندنا ...فتأثير العلم بالرذائل مشاهد وواقع و لا شك ان المتعاطي الجاهل بها افضل حالا من المتعاطي العالم بها..
لكن فيما هو ابعد من مجرد العلم الى نفس الارادة و ان الخير و الشر انما هو معلق بارادة شعب من شعوب المخلوقات الناقصة ...و ان ما رآه الشعب حقا فهو الحق و ما رآه شرا فهو الشر..فهذا الذي لا يقبله لا شرع و لا عقل ..و هذا الذي أشرت اليه اننا في الأصل خير منهم مع كل البلاوي التي على رؤوسنا..و هم شر منا مع كل الخيرات و الحريات التي يتمتعون بها..

[Light]

الانتقال من مقال مختصر عن تاريخ الديموقراطية الأمريكية الى استنتاج مباشر ان لا حرية انتخابية فيه..لهو من التسرع و المجازفة ان لم أكن مخطئا...فالهيئة المنتخبة أصلا من ينتخبها ان لم يكن الناس أنفسهم.؟؟؟ و انواع الاقتراع غير المباشرة في العلوم السياسية معروفة و لم يقل احد من دارسيها بانعدام الحرية الانتخابية فيها..و اختصار المسائل الكبار بالتسرع في الحكم عليها بالاطلاقات البعيدة عن التخصص هو أشبه بصنيع أصحاب كتب الحكومة الخفية و احجار على رقعة الشطرنج...
و المقصود ان المنتقدين للنظام الديموقراطي الأمريكي سواء من نظرائه الغربيين او من الأنظمة الخارجة عن قواعده الايديولوجية ..انما يركزون على حيثياث واقعية - كنظام الأحزاب و تعقيد الأنظمة الادارية و قلة المشاركة الشعبية التي قد تصل الى ما دون 16 % ..الخ- تجعل منه نظاما لحكم الأقلية اكثر منه لحكم الأغلبية ما يجعله نسخة اخرى للنظم الأوتوقراطية و يسهل مهمة العصب و اللوبيات للتحكم في صناع القرار و ايجاد الثغراث...اما انكار الحرية فيه بجرة قلم و ان ينضاف الى ذلك جهل يأ ساسيات النظام و طريقة عمل آلياته كتوزيع السلط و استقلاليتها و منظومة الحريات الفردية فيه..فهذا من التسطيح الذي ينبو عنه كل طالب للحق

بالنسبة لحرية الدعارة و الزنى و المجون و غيرها من الحريات قد نتوافق اخي حمزة في أنهم في المجمل افضل حالا منا فيها...لأنهم سمحوا بها عن جهل بأصلها المحرم لها..و نحن سمحنا بها عن علم...و الفرق بين الأمرين معروف يقره علماء النفس و الاجتماع و علماء التصوف و علوم البدع عندنا ...فتأثير العلم بالرذائل مشاهد وواقع و لا شك ان المتعاطي الجاهل بها افضل حالا من المتعاطي العالم بها..
لكن فيما هو ابعد من مجرد العلم الى نفس الارادة و ان الخير و الشر انما هو معلق بارادة شعب من شعوب المخلوقات الناقصة ...و ان ما رآه الشعب حقا فهو الحق و ما رآه شرا فهو الشر..فهذا الذي لا يقبله لا شرع و لا عقل ..و هذا الذي أشرت اليه اننا في الأصل خير منهم مع كل البلاوي التي على رؤوسنا..و هم شر منا مع كل الخيرات و الحريات التي يتمتعون بها..


حسنا اخي عياض , بعيدا عن دستورهم و كل ما أشرت اليهم , هل ترى ان للأمريكيين الحرية في الترشح او الانتخاب من يمثلهم حقا ؟ هل يمكن لمترشح مستقل او على الاقل لا ينتمي للحزبين ان يفوز؟ وان اتكلم من الناحية العملية لا النظرية .هل يمكن للشعب الامريكي ان يختار مرشحا لا ينتمي الى الحزبين ؟من فضلك اجب مباشرة , ليفهم الكل من ظمنهم أنا

و هل اخي عياض قلت اننا افضل منهم حالا , بل أسوء , لا أعلم لماذا تصرون على تحريف أقوالي , و عندما اعترف باننا اسوء حالا لا يعني اتقبل ان تفرض علينا الغرب طريقته

في الحقيقة هم افضل ماديا منا و في بعض الحريات , كما لو قالوا لنا : افعلوا ما شئتم لكن لا تشكك في السلطة و لا هذا , يعني قل للمراة المسلمة :تعري , تزوجي حتى بحيوان , اثملي لكن لا تدخلي بحجابك في مؤسساتنا , لا تنتقدي بني صهيون , طبعا من اختار الامحراف و الغريزة سيفرح بهذا و يقول الغرب في منتهى الحرية و لكم لم سلم نفسه لضميره فسيعرف الحقيقة .

اهذه حرية بالفعل اخي عياض ؟
تحياتي

[Light]

أخي العزيز light يؤسفني أننا لم نتوصل إلى نقاط مشتركة بمسألة الديمقراطية بالغرب و مادام انك تريد ان تنتقل إلى نقطة ثانية فما رأيك ان تحدثنا عن الحرية الدينية هناك؟

انا لم اتطرق للنقطة التالية بل قلت ان طال غيابك , على اي اتريد النقاش في حرية الانتخاب او ننتقل ؟

[Light]

بالمناسبة اخي حمزة لم تجبني على سؤالي بعد

هل تقدر عل الصراخ بعدم وجود الهولوكست في الغرب ؟ و لماذا ؟ و من فضلك اجب بنعم ام لا من دون لف او دوران

[حمزة]

الانتقال من مقال مختصر عن تاريخ الديموقراطية الأمريكية الى استنتاج مباشر ان لا حرية انتخابية فيه..لهو من التسرع و المجازفة ان لم أكن مخطئا...فالهيئة المنتخبة أصلا من ينتخبها ان لم يكن الناس أنفسهم.؟؟؟ و انواع الاقتراع غير المباشرة في العلوم السياسية معروفة و لم يقل احد من دارسيها بانعدام الحرية الانتخابية فيها..و اختصار المسائل الكبار بالتسرع في الحكم عليها بالاطلاقات البعيدة عن التخصص هو أشبه بصنيع أصحاب كتب الحكومة الخفية و احجار على رقعة الشطرنج...
و المقصود ان المنتقدين للنظام الديموقراطي الأمريكي سواء من نظرائه الغربيين او من الأنظمة الخارجة عن قواعده الايديولوجية ..انما يركزون على حيثياث واقعية - كنظام الأحزاب و تعقيد الأنظمة الادارية و قلة المشاركة الشعبية التي قد تصل الى ما دون 16 % ..الخ- تجعل منه نظاما لحكم الأقلية اكثر منه لحكم الأغلبية ما يجعله نسخة اخرى للنظم الأوتوقراطية و يسهل مهمة العصب و اللوبيات للتحكم في صناع القرار و ايجاد الثغراث...اما انكار الحرية فيه بجرة قلم و ان ينضاف الى ذلك جهل يأ ساسيات النظام و طريقة عمل آلياته كتوزيع السلط و استقلاليتها و منظومة الحريات الفردية فيه..فهذا من التسطيح الذي ينبو عنه كل طالب للحق

أنت محق أخي عياض، فقد وفقت في إيصال الفكرة أحسن مني لأن التعبير كثيرا ما يخونني و اتمنى من الاخ Light أن يعيد ترتيب أفكاره في مايخص هذه النقطة و ألا يتسرع في إصدار الاحكام.



بالنسبة لحرية الدعارة و الزنى و المجون و غيرها من الحريات قد نتوافق اخي حمزة في أنهم في المجمل افضل حالا منا فيها...لأنهم سمحوا بها عن جهل بأصلها المحرم لها..و نحن سمحنا بها عن علم...و الفرق بين الأمرين معروف يقره علماء النفس و الاجتماع و علماء التصوف و علوم البدع عندنا ...فتأثير العلم بالرذائل مشاهد وواقع و لا شك ان المتعاطي الجاهل بها افضل حالا من المتعاطي العالم بها..
لكن فيما هو ابعد من مجرد العلم الى نفس الارادة و ان الخير و الشر انما هو معلق بارادة شعب من شعوب المخلوقات الناقصة ...و ان ما رآه الشعب حقا فهو الحق و ما رآه شرا فهو الشر..فهذا الذي لا يقبله لا شرع و لا عقل ..و هذا الذي أشرت اليه اننا في الأصل خير منهم مع كل البلاوي التي على رؤوسنا..و هم شر منا مع كل الخيرات و الحريات التي يتمتعون بها..
أوافقك في كثير مما ذكرت ولا اختلف معك إلا في كوننا أفضل منهم لأنهم ينطلقون من منطلقات تختلف عن منطلقاتنا ، هم يحترمون منطلقاتهم اما نحن فأظننا أقرب إلى النفاق منهم.
تحياتي لك.

[حمزة]

انا لم اتطرق للنقطة التالية بل قلت ان طال غيابك , على اي اتريد النقاش في حرية الانتخاب او ننتقل ؟
أظن ان الاخ عياض أقدر مني على نقاش هذه النقطة وقد رد على مداخلتك فإن كنت تود النقاش اكثر حولها فأتمنى ان يكون له الوقت الكافي لذلك حتى نستفيد اكثر.

[حمزة]

بالمناسبة اخي حمزة لم تجبني على سؤالي بعد

هل تقدر عل الصراخ بعدم وجود الهولوكست في الغرب ؟ و لماذا ؟ و من فضلك اجب بنعم ام لا من دون لف او دوران
أنا غير متاكد إن كانت موجودة ام لا ....و انت هل انت متاكد أنها غير موجودة؟

[Light]

أنا غير متاكد إن كانت موجودة ام لا ....و انت هل انت متاكد أنها غير موجودة؟

لا تجب عن سؤالي بسؤال اخر ة انا اعرف هذه الالاعيب , و لا تخرج عن سؤالي , فلا يهمني ان كنت تومن بوجودها او لا

اجب عن سؤالي بصراحة , ان كنت اعلاميا او كاتبا او اي شخص يسمع صوته , هل تستطيع ان تنفي الهولوكست في الغرب مع العلم ما سيترتب عن ذلك ؟

[Light]

أنت محق أخي عياض، فقد وفقت في إيصال الفكرة أحسن مني لأن التعبير كثيرا ما يخونني و اتمنى من الاخ light أن يعيد ترتيب أفكاره في مايخص هذه النقطة و ألا يتسرع في إصدار الاحكام.

مع احترامي للاخ عياض فقد وجهة له دعوة للمشاركة و ما زلت انتظره , و انت اخي حمزة لا تنتظر احدا ليجيب مكانك , فافكاره ليست مثل افكارك


أوافقك في كثير مما ذكرت ولا اختلف معك إلا في كوننا أفضل منهم لأنهم ينطلقون من منطلقات تختلف عن منطلقاتنا ، هم يحترمون منطلقاتهم اما نحن فأظننا أقرب إلى النفاق منهم.
تحياتي لك.

يعني الغرب لا ينافقون , لهم الحرية لمن كان , لهم الحق في شن الحروب لانهم اصحاب الحرية بالفعل و لا ينافقون !!!!!


أظن ان الاخ عياض أقدر مني على نقاش هذه النقطة وقد رد على مداخلتك فإن كنت تود النقاش اكثر حولها فأتمنى ان يكون له الوقت الكافي لذلك حتى نستفيد اكثر.

يعني انت ترمي بالاتهام و الكلام و اخر يدافع مكانك


تحياتي

[Light]

أنا غير متاكد إن كانت موجودة ام لا ....و انت هل انت متاكد أنها غير موجودة؟

على الرغم من خروجك عن الموضوع ثانية , ساوضح لك التالي

انا اعلم انها موجودة لكن الفرق هو النازيين لم يعدمو 6 ملايين يهودي بل الرقم أقل بكثير و لم يعدمو هم فقط بل حتى الغجر و السلاف و اقزام و المعاقين
انا لا انكر وجودها حتى لو قللت من الرقم فستعاقب

هل فهمت لب الموضوع , ليس هو ان تومن بوجود الهولوكست ام لا , ليس ان تومن بوجود مذبحة الارمن او لا , بل الاجهار بما هو ممنوع عندهم
فاجب عن سؤالي من فضلك

[Light]

الان السؤال موجه للأخ عياض

ساختصر لك الاسئلة :
بلد ما يدعي الديموقراطية و يشن الحروب لنشر ديموقراطيته , الطريقة التي ينتخب بها الرئيس هو هذا الشكل : اختر المجنون رقم 1 , المجنون رقم 2 او المجنون رقم 3

بالطبع ذوي العقول الضعيفة من الشعب الديموقراطي سيعتقدون ان لديهم حرية الانتخاب لان لديهم حرية الاختيار واحد من اولئك المجانين
اخرون و هم قلائل سيقولون : نحن لا نريد ايا من اولئك المجانين كلهم متشابهين
فياتي الناس و يقولون لهم حسنا لا تختاروهم و اختاروا احدا ترونه عاقلا
فيرد عليهم : و كيف ذلك و لا يمكن لاحد خارج احزاب المجانين ان ينتخب , يعني انتخب مجنونا او اسكت
ففي كل الاحوال سينتخب مجنونا يمتلك نفس عقلية المجانين الاخرين , لن يكون هناك تغير

حسنا اخي عياض
هل هذه حرية بالفعل ؟ هل حرية الانتخاب تكون بهذا الشكل ؟
اليست من معالم الديموقراطية التعددية الحزبية؟ اليست سمات الديكتاتورية عند الغرب هو نظام الحزب الواحد ؟ و عندما اقول التعددية الحزبية يعني ان تكون افكارهم مختلفة

[بوعابدين]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
حياك الله أخي عياض . وسامحك الله فلا أدري كيف استغل هذا المتمسح بالغرب دخولك على الموضوع و تحصل به على مفر يبدو له أنه مشرف ولكنه مخزي حين قال:

أظن ان الاخ عياض أقدر مني على نقاش هذه النقطة وقد رد على مداخلتك فإن كنت تود النقاش اكثر حولها فأتمنى ان يكون له الوقت الكافي لذلك حتى نستفيد اكثر.
هذا الكلام يجعل منك أضحوكة. فأنت وجدت في كلام الأخ عياض ماتوهمت أنه يدعم فكرك المريض فأصبحت تتمسح الآن بالأخ عياض.
ملاحظة هامة: أنا الآن أشخصن الموضوع.
وانظر لنفسك هنا:

أنا غير متاكد إن كانت موجودة ام لا ....و انت هل انت متاكد أنها غير موجودة؟
وهل سألك الأخ لايت عن عقيدتك في الهولوكست.
فواضح أنه يقصد أنك لوكنت في الغرب وتعتقد مثل ما يعتقد الكثير من المفكرين الغربيين أن الهولوكست أكذوبة . فهل تستطيع التصريح بذلك.
فإذا بك تجيبه هذه الإجابة التي أكدت لنا أنك إنسان زئبقي وتلتمس للغرب أي منفذ من النقد.
أنا لا أدري هل الغرب حريمك . ماهذه الغيرة والإستماتة النادرة في الدفاع عن الغرب مع جميع مثالمه ألا تخجل من نفسك.
هداك الله وإيانا
وا أسفاى أي غسيل مخ تعرضت له . ألا ترى أنك تدافع عن منظومة مادية لا تزال تفرق بين البشر على أساس ألوانهم وكل ما تراه تعمية ووهم.
إصحى فأنت لا تعدو كونك كائن غير مرغوب به في نظر المنظومة الغربية.

[عياض]

النقد على الجانبين تأييدا او رفضا متسرع فيما يبدو لي و يقع في كثير من التسطيح..فالنظام الأمريكي ليس بالسهل لتفكيكه هكذا ببساطة كمثال المجانين الثلاثة ..مع ان هؤلاء المجانين لم ينتخبوا الا من كوادر الأحزاب التي تخضع هي بدورها لنبض الاقتراع الشعبي...كما لا يمكن انكار التأثير الواضح للقوى الشعبية و ارتفاع سقف الحريات الفردية و نسبة الكرامة الانسانية و الوعي الفكري و تشبع الناس بكثير من القيم و الأخلاق التي هي من صميم دعوة الأنبياء كالصبر و الحلم و الروية و الصمت و التكافل و ترك ما لا يعني المرء و ان يسلم الناس من لسانك و يدك...
و من الجانب الآخر لا يمكن انكار الانفصال التدريجي لهذا النظام عن المنظومة الفطرية الأخلاقية التي تميز بني الانسان و الذي أصبح مصدر قلق نفس القائمين على النظام كما لا يمكن انكار الثغرات المذكورة و الذي تجعل من الامكان الواقعي تسييره و توجيه دفته باختلاف نسبي بين المجتمعات ما يورث النفاق المذكور في الموضوع دون الكلام عن اكتساح جماعات الاجرام المنظم و اللوبيات و الشركات الكبرى لمساحات السلطة الفارغة حتى امتزجت بشحم و لحم النظام حتى ما عدت تميز بين ايطاليا برلسكوني و مافيا آل كابوني...و لا الكلام عن التجبر في الأرض و الافساد فيها و اقامة الباطل و انكار الحق ...و هو نتيجة طبيعية لنظام تخلو نواته من مرجعية ثابثة ...فتكون النتيجة الحتمية هو استعلاءه على غيره لتبرير وجوده و البحث عن اعداء يضعهم تحت قدمه ليؤصل اهدافه....

و على أي حال الأمر مجرد مذاكرة في مسألة لا يقع عليها و لاء و براء متيقن ...و ما سوى هذا الموضوع لا علم لي به و انما المقصود الحق المذكور فيه

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

السلام عليكم


جزاك الله خيرا

[Light]

شكرا اخي عياض على الرد

النقد على الجانبين تأييدا او رفضا متسرع فيما يبدو لي و يقع في كثير من التسطيح..فالنظام الأمريكي ليس بالسهل لتفكيكه هكذا ببساطة كمثال المجانين الثلاثة ..مع ان هؤلاء المجانين لم ينتخبوا الا من كوادر الأحزاب التي تخضع هي بدورها لنبض الاقتراع الشعبي...
النقد الذي بررته لم يكن سطحيا , بل تعمقت فيه لكنك رفضته , لذلك لجأت الى نقد سهل أي شخص يمكن فهمه


كما لا يمكن انكار التأثير الواضح للقوى الشعبية و ارتفاع سقف الحريات الفردية و نسبة الكرامة الانسانية و الوعي الفكري و تشبع الناس بكثير من القيم و الأخلاق التي هي من صميم دعوة الأنبياء كالصبر و الحلم و الروية و الصمت و التكافل و ترك ما لا يعني المرء و ان يسلم الناس من لسانك و يدك...
اخلاق ؟ كرامة ؟ كالسجن من دون محاكمة ؟

و من الجانب الآخر لا يمكن انكار الانفصال التدريجي لهذا النظام عن المنظومة الفطرية الأخلاقية التي تميز بني الانسان و الذي أصبح مصدر قلق نفس القائمين على النظام كما لا يمكن انكار الثغرات المذكورة و الذي تجعل من الامكان الواقعي تسييره و توجيه دفته باختلاف نسبي بين المجتمعات ما يورث النفاق المذكور في الموضوع دون الكلام عن اكتساح جماعات الاجرام المنظم و اللوبيات و الشركات الكبرى لمساحات السلطة الفارغة حتى امتزجت بشحم و لحم النظام حتى ما عدت تميز بين ايطاليا برلسكوني و مافيا آل كابوني...و لا الكلام عن التجبر في الأرض و الافساد فيها و اقامة الباطل و انكار الحق ...و هو نتيجة طبيعية لنظام تخلو نواته من مرجعية ثابثة ...فتكون النتيجة الحتمية هو استعلاءه على غيره لتبرير وجوده و البحث عن اعداء يضعهم تحت قدمه ليؤصل اهدافه....
عزيزي عياض , لقد بدؤوا بالانفصال عن المنظومة الفطرية الأخلاقية منذ تأسيس دولتهم , و على اي , انا لا الومهم على الانفصال , بل الادعاء من طرفهم ومن طرف المتشدقين بهم منا العرب ان كل شيء ما زال على خير لم يكتفوا بهذا بل يحاربون الشعوب من اجل شيء لا يوجد

وفي الحقيقة اخي عياض مع كل احترامي , لم ترد على نقدي لديموقراطتهم بجدية بل اكتفيت باتهامي بالتسرع و السطحية , رد على نقدي بجدية و اجب عن أسئلتي من فضلك ليكون الحوار مثمرا


و ما زلت انتطر من الزميل حمزة الاجابة عن اسئلتي بدوره
ملاحظة

و قلة المشاركة الشعبية التي قد تصل الى ما دون 16 % ..الخ
بل وصلت الى 66 بالمئة

و السلام عليكم

[حمزة]

لا تجب عن سؤالي بسؤال اخر ة انا اعرف هذه الالاعيب , و لا تخرج عن سؤالي , فلا يهمني ان كنت تومن بوجودها او لا

اجب عن سؤالي بصراحة , ان كنت اعلاميا او كاتبا او اي شخص يسمع صوته , هل تستطيع ان تنفي الهولوكست في الغرب مع العلم ما سيترتب عن ذلك ؟

عن أية الاعيب تتحدث اخي Light هل بدأت العدوى تنتقل إليك أيضا؟

في الغرب يمكن للناس إبداء آرائهم بحرية اكبر و كما ذكرت سابقا الغرب ليسوا ملائكة وهناك الكثير من الأخطاء المرتكبة من طرفهم ويوجد هناك شر كما يوجد عندنا و مثلما هو موجود بأي مكان .

[حمزة]

مع احترامي للاخ عياض فقد وجهة له دعوة للمشاركة و ما زلت انتظره , و انت اخي حمزة لا تنتظر احدا ليجيب مكانك , فافكاره ليست مثل افكارك


مابك أخي Light؟ هل أصبح الامر شخصيا ؟ أتمنى منك أن تتعلم مناقشة الأفكار بدل مناقشة الأشخاص ثم كيف عرفت ما هي أفكاري وماهي أفكار الأخ عياض وحتى لو اختلفنا في الأفكار مثلما تقول فإني املك من الشجاعة والحيادية و الموضوعية ما يجعلني أعلن أني اوافقه عندما نتفق في فكرة كما أعلن اني اخالفه عندما أرى أني اختلف معه بكل احترام و تقدير...أليس هذا هو أدب الإختلاف؟

تحياتي.

[حمزة]

النقد على الجانبين تأييدا او رفضا متسرع فيما يبدو لي و يقع في كثير من التسطيح..فالنظام الأمريكي ليس بالسهل لتفكيكه هكذا ببساطة كمثال المجانين الثلاثة ..مع ان هؤلاء المجانين لم ينتخبوا الا من كوادر الأحزاب التي تخضع هي بدورها لنبض الاقتراع الشعبي...كما لا يمكن انكار التأثير الواضح للقوى الشعبية و ارتفاع سقف الحريات الفردية و نسبة الكرامة الانسانية و الوعي الفكري و تشبع الناس بكثير من القيم و الأخلاق التي هي من صميم دعوة الأنبياء كالصبر و الحلم و الروية و الصمت و التكافل و ترك ما لا يعني المرء و ان يسلم الناس من لسانك و يدك...
و من الجانب الآخر لا يمكن انكار الانفصال التدريجي لهذا النظام عن المنظومة الفطرية الأخلاقية التي تميز بني الانسان و الذي أصبح مصدر قلق نفس القائمين على النظام كما لا يمكن انكار الثغرات المذكورة و الذي تجعل من الامكان الواقعي تسييره و توجيه دفته باختلاف نسبي بين المجتمعات ما يورث النفاق المذكور في الموضوع دون الكلام عن اكتساح جماعات الاجرام المنظم و اللوبيات و الشركات الكبرى لمساحات السلطة الفارغة حتى امتزجت بشحم و لحم النظام حتى ما عدت تميز بين ايطاليا برلسكوني و مافيا آل كابوني...و لا الكلام عن التجبر في الأرض و الافساد فيها و اقامة الباطل و انكار الحق ...و هو نتيجة طبيعية لنظام تخلو نواته من مرجعية ثابثة ...فتكون النتيجة الحتمية هو استعلاءه على غيره لتبرير وجوده و البحث عن اعداء يضعهم تحت قدمه ليؤصل اهدافه....

و على أي حال الأمر مجرد مذاكرة في مسألة لا يقع عليها و لاء و براء متيقن ...و ما سوى هذا الموضوع لا علم لي به و انما المقصود الحق المذكور فيه
لا يمكنني أن أقول أفضل من هذا الكلام في هذا الموضوع.
تحياتي

[valiron1990]

لا اعرف لماذا المجادله يا اخى حمزه

شاهد الفيديو الاول وانت تعرف سياسه الكيل بمكيالين
واعلم ان العالم الاسلامى بالفعل يتعرض لهذه السياسه منذ زمن بعيد

اقول لك مثال
اسرائيل تمتلك اسلحه نوويه ومفاعلات نوويه مسموح لها ان تفعل كل شىئ محظور على العرب,وايضا مسموح لها عدم التوقيع على اى اتفاقات ملزمه بمنع الاسلحه النوويه

مع ان لو حدث جزء بسيط من هذه الامور من احدى البلدان العربيه مثل (العراق) او (سوريا) تجد العقوبات تأتى عليها من كل جانب

وتوصف انها دول محو الشر ومحور الارهاب لمجرد الرغبه فى الاعتراض على سياسه الدوله العظمى(امريكا)

حركه طالبان تقتل ما يقارب من 10 ألآف شخص يقال عليها انها مصدر الارهاب كله فى العالم(بالرغم من ان الاسلام برىء من هذه الممارسات التى تمارسها طالبان) والاسلام يرفض قتل الابرياء تمام الرفض
لكن هل تعرف كم قتل بوش فى العراق فى خمس اعوام فقط؟
10 مليون شخص قتلوا منذ بدأت الحرب على العراق وحتى ألآن

هل تسمع عن هؤلاء شىء فى الاخبار العالميه؟
هل تعرف ان شبكه البى بى سى الاخباريه فى حرب غزه كانت تضلل الاعلام الغربى كله بالمساواه بين المجرم الرئيسى (اسرائيل)

وبين (حماس)

هل تعرف ان حماس اختيرت من قبل الشعب الفلسطينى كله وفق انتخابات شرعيه وكان هناك مشرفين دوليين ايضا ولم يحدث تزوير فى الانتخابات؟

وان من حق حماس ان تشكل حكومه وحده وطنيه !!
اليس هذا ظلم وكيل بميكيالين

هل تعرف ان هناك طائفه من اليهود يرتدون شىء شبيه بالنقاب ولا احد يعترض عليهم ولا يمنعهم؟!!

انظر موسوعه اليهود لدكتور عبد الوهاب المسيرى

يتناسى البعض ايضا دور الشركات الكبرى فى تحريك السياسات فى امريكا واوروبا

ويجب على المرشح للرئاسه فى امريكا ان يكون مدعم بالاموال من شركات البترول والشركات الكبرى

اذن ما هو المقابل الذى سيؤديه المرشح هذا لهذه الشركات؟
انظر الى حرب العراق مثلا
لماذا قامت هذه الحرب؟
من اجل البترول يا صديقى العزيز

وحتى دونالد رامسفيلد وزير الدفاع الامريكى فضح السياسه الامريكيه وقدم استقالته

لماذا استقال؟ لانه اكتشف ان حرب العراق خدعه وتضليل كبير وانه لايوجد اسلحه نوويه ولا شىء
بالرجاء عدم المجادله فى اشياء واضحه وضوح الشمس وعلى كل منا ان يتزود بالمعلومات من مصادرها الصحيحه

ولا داعى لادخال وجهات النظر الغير مدعومه بمعلومات صحيحه

انظر كتاب (الغاره على العالم الاسلامى) ل.شاتليه

او الفصل الاول لكتاب تحرير المرأه بين الاسلام والغرب د/ محمد عماره

كتاب قذاف الحق وكتاب الاسلام المفترى عليه للشيخ (محمد الغزالى)

وتحياتى لكل الموحدين

والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته

[Light]

عن أية الاعيب تتحدث اخي light هل بدأت العدوى تنتقل إليك أيضا؟

في الغرب يمكن للناس إبداء آرائهم بحرية اكبر و كما ذكرت سابقا الغرب ليسوا ملائكة وهناك الكثير من الأخطاء المرتكبة من طرفهم ويوجد هناك شر كما يوجد عندنا و مثلما هو موجود بأي مكان .


اني اتكلم عن الاعيب الملحدين و أشباههم بجواب السؤال بالسؤال مثلا

على أي انت لم تجبني بعد , اجبني من فضلك

هل يمكنك ان تصرح في الغرب بعدم وجود الهولوكست او مذبحة الارمن ؟اجب بنعم ام لا من دون الف و دوران

مابك أخي light؟ هل أصبح الامر شخصيا ؟ أتمنى منك أن تتعلم مناقشة الأفكار بدل مناقشة الأشخاص ثم كيف عرفت ما هي أفكاري وماهي أفكار الأخ عياض وحتى لو اختلفنا في الأفكار مثلما تقول فإني املك من الشجاعة والحيادية و الموضوعية ما يجعلني أعلن أني اوافقه عندما نتفق في فكرة كما أعلن اني اخالفه عندما أرى أني اختلف معه بكل احترام و تقدير...أليس هذا هو أدب الإختلاف؟



حسنا بعيدا عن الشخصنة التي تتهمني اياها و عدم معرفتي لطريقة الحوار التي انت نابغ فيها , فقط اجب عن سؤالي و رد على نقدي لطريقة الانتخاب فقط لا غير

اجب او لا عن هذا السؤال

هل يمكنك ان تصرح في الغرب بعدم وجود الهولوكست او مذبحة الارمن ؟اجب بنعم ام لا من دون الف و دوران

و اجب عن اسئلتي عن الديمواقراطية و طريقة الانتخاب ايضا من فضلك و لا تخرج عن الموضوع بالاتهامات

اما النقاط التي طرحها الاخ فاليرون فستتم مناقشتها بالترتيب كما اشرت اليه سابقا


و السلام عليكم

[حمزة]

لا اعرف لماذا المجادله يا اخى حمزه

شاهد الفيديو الاول وانت تعرف سياسه الكيل بمكيالين


أخي valiron لعلك لم تقرأ جيدا ردودي فانا من البداية لم انكر وجود إزدواجية معايير عند الغرب و اخطاء كثيرة و تجاوزات يرتكبونها لذلك فمن الأفضل ان تعيد قراءة ماورد في الحوار جيدا.

تحياتي لك.

[حمزة]

على أي انت لم تجبني بعد , اجبني من فضلك
هل يمكنك ان تصرح في الغرب بعدم وجود الهولوكست او مذبحة الارمن ؟اجب بنعم ام لا من دون الف و دوران
و السلام عليكم

مازلت تتحدث عن اللف والدوران و كأننا في حلبة ملاكمة.
بالنسبة لسؤالك عن الهولوكست الذي أراك مازلت متمسكا به رغم اني اجبتك مرارا بشكل عام فأقول أن هناك دولا تعتبر إنكار المحرقة جريمة جنائية يعاقب عليها القانون وقد سن هذا القانون حتى لا تتكر مثل هذه الجرائم بحق الإنسانية ولا اظنك تؤيد ما قامت به النازية أما هل هذا القانون صائب أم غير صائب ففي وجهة نظري فيه نوع من المبالغة إن لم يتأكد حصول المحرقة وهذا عمل المؤرخين وليس عملي انا لكنني اجبتك فقط لأريحك ولتتوقف عن طرح نفس السؤال.

بالنسبة لقضية الديمقراطية فقد أحسن الأخ عياض جوابك فارجع إلى جوابه.

تحياتي.

[valiron1990]

الاخ عياض لم يذكر شىء يتعارض مع ما نذكره

لوسمحت انت لاتلف ولا تدور

عندك ما انا ذكرته فى مداخلتى رد عليه هل هذا غير حقيقى؟


وايضا لوسمحت جاوب على سؤال الاخ light بوضوح

واكرر مره اخرى اذا لم تفهم كلام الاخ عياض

الاخ عياض يوضح نفس الفكره وهى الكيل بمكيالين لعدم وجود ( مرجعيه ثابته)

وله وجهه نظره ولكن وجهه نظره لا تتعارض مع ما نذكره

[Light]

مازلت تتحدث عن اللف والدوران و كأننا في حلبة ملاكمة.
بالنسبة لسؤالك عن الهولوكست الذي أراك مازلت متمسكا به رغم اني اجبتك مرارا بشكل عام فأقول أن هناك دولا تعتبر إنكار المحرقة جريمة جنائية يعاقب عليها القانون وقد سن هذا القانون حتى لا تتكر مثل هذه الجرائم بحق الإنسانية ولا اظنك تؤيد ما قامت به النازية أما هل هذا القانون صائب أم غير صائب ففي وجهة نظري فيه نوع من المبالغة إن لم يتأكد حصول المحرقة وهذا عمل المؤرخين وليس عملي انا لكنني اجبتك فقط لأريحك ولتتوقف عن طرح نفس السؤال.

بالنسبة لقضية الديمقراطية فقد أحسن الأخ عياض جوابك فارجع إلى جوابه.
نعم مازلت اتحدث عن اللف و الدوران لانك لم تتوقف عن فعل هذا ,


فأقول أن هناك دولا تعتبر إنكار المحرقة جريمة جنائية يعاقب عليها القانون وقد سن هذا القانون حتى لا تتكر مثل هذه الجرائم بحق الإنسانية ولا اظنك تؤيد ما قامت به النازية

و هل انكار المحرقة النازية يجعل منك نازيا ؟!!!! ما هذا المنطق عندك , لمجرد انكاري للمحرقة يجعل مني معاديا للسامية , و هل تظن ان الغرب منع الادلاء بذلك الراي لألا تحدث ثانية ؟!!! وفي نفس الوقت هي ترتكب ابشع من ذلك ؟! ما هذا التفكير

و على الرغم من انك لن تجاوب صراحة و مباشرة فقد قلت انهم يعتبرون الانكار جريمة يعاقب عليها ,

فاجبني من دون مراوغة, هل تقدر على انكارهما ؟ اجب بنعم ام لا , السؤال سهل


بالنسبة لقضية الديمقراطية فقد أحسن الأخ عياض جوابك فارجع إلى جوابه.

لا لم يكن جوابه ردا منهجيا بل اكتفى باتهامي بالسطحية و التسرع و التكلم عن مرجعيات و ماشابهه , و ما باله هو , الجواب انتظره منك

رد على سؤالي الاول و لا تراوغ و رد على نقدي لحرية الانتخاب عندهم من دون مراوغات و بمنهجية فقط لا غير


أخي valiron لعلك لم تقرأ جيدا ردودي فانا من البداية لم انكر وجود إزدواجية معايير عند الغرب و اخطاء كثيرة و تجاوزات يرتكبونها لذلك فمن الأفضل ان تعيد قراءة ماورد في الحوار جيدا.

بل فهم ردك كما يجب

و ما زلت انتظر الجواب و الرد

السلام عليكم

[حمزة]

الاخ عياض لم يذكر شىء يتعارض مع ما نذكره

لوسمحت انت لاتلف ولا تدور

عندك ما انا ذكرته فى مداخلتى رد عليه هل هذا غير حقيقى؟


وايضا لوسمحت جاوب على سؤال الاخ light بوضوح

واكرر مره اخرى اذا لم تفهم كلام الاخ عياض

الاخ عياض يوضح نفس الفكره وهى الكيل بمكيالين لعدم وجود ( مرجعيه ثابته)

وله وجهه نظره ولكن وجهه نظره لا تتعارض مع ما نذكره
ماهي مشكلتك بالضبط على ما ذكرته انا في ردودي السابقة أرجو أن تستعين بخاصية الاقتباس.

[عياض]

تحجيم انكار المحرقة في مجرد المساءلة القانونية من التبسيط ايضا ....فالمذابج و المجازر و التطهيرات العرقية في قلب اوروبا قد تمت لغير اليهود ..و ذكرى سربرنيتشا الأخيرة و تواطؤ القبعات الزرق لم يمر عليها الكثير..و ما سمعنا عن سن قوانين لتجريم انكارها تكاد تنجاوز حرمتها حرمة الدساتير و القوانين الطبيعية... فلا شك ان الفيديو الموضوع يعري النقطة الفاضحة في فاعلية الأنظمة الديموقراطية و موازين القوى فيها و قابليتها للاختراق..اذ من الواضح يوما بعد يوم ان النظام العالمي الجديد يسير في وجهة الخضوع لفئة من البشر يراد لها ان توضع في مصاف الآلهة و يتخذها الناس أربابا من دون الله...ليس على مستوى التقنين كما يحلو للبعض تقزيم الموضوع بل حتى على مستوى التربية و الاعلام و التكوين و المتاخ الاجتماعي العام...فلا حرج عند عامة الغربيين ان تتهكم على الخالق او رسله او كتبه ...بينما ان اتخذت دعايات اليهود مزحة شعرت للتو منهم بانقباض و ضيق كأنهم ربوا على التسليم لهم..و هو ما يبرزه الفيديو بذكاء

[بوعابدين]

...بينما ان اتخذت دعايات اليهود مزحة شعرت للتو منهم بانقباض و ضيق كأنهم ربوا على التسليم لهم..و هو ما يبرزه الفيديو بذكاء
أخي عياض ألا يدل هذا على النفاق الذي جعله الأخ لايت عنوانا لموضوعه.
لم ينكر أحد أن في الغرب مساحات شاسعة للحريات الفردية. بما فيها من الإنحلال وعدم الإنسانية. وهذا ليس هو الموضوع الموضوع عن إثبات النفاق في المنظومة الغربية.
لكن هل الحرية تتجزأ لو قيل لك أنت حر في كل شيئ إلا ذاك الشيئ وأنت لا تشتهي إلا ذلك الشيئ ولا تهدد به حرية الآخرين.
فهل تكون حرا بعدها.
نعم في الغرب لك حق التعبير عن أي رأي إلا الرأي الذي لا يناسب اليهود. هل هذه حرية؟
ماذا يعني بعدها لو قيل لك إلبس ما شئت وسب من شئت من الرؤساء حتى رئيس الرلايات المتحدة أمام البيت الأبيض.
هذا لا يدل على الحرية بل إنه يدل أن الرئيس ليس بذاك الأهمية في هذه المنظومة.

[Light]

تحجيم انكار المحرقة في مجرد المساءلة القانونية من التبسيط ايضا ....فالمذابج و المجازر و التطهيرات العرقية في قلب اوروبا قد تمت لغير اليهود ..و ذكرى سربرنيتشا الأخيرة و تواطؤ القبعات الزرق لم يمر عليها الكثير..و ما سمعنا عن سن قوانين لتجريم انكارها تكاد تنجاوز حرمتها حرمة الدساتير و القوانين الطبيعية... فلا شك ان الفيديو الموضوع يعري النقطة الفاضحة في فاعلية الأنظمة الديموقراطية و موازين القوى فيها و قابليتها للاختراق..اذ من الواضح يوما بعد يوم ان النظام العالمي الجديد يسير في وجهة الخضوع لفئة من البشر يراد لها ان توضع في مصاف الآلهة و يتخذها الناس أربابا من دون الله...ليس على مستوى التقنين كما يحلو للبعض تقزيم الموضوع بل حتى على مستوى التربية و الاعلام و التكوين و المتاخ الاجتماعي العام...فلا حرج عند عامة الغربيين ان تتهكم على الخالق او رسله او كتبه ...بينما ان اتخذت دعايات اليهود مزحة شعرت للتو منهم بانقباض و ضيق كأنهم ربوا على التسليم لهم..و هو ما يبرزه الفيديو بذكاء


نعم با اخي عياض , ما احاول قوله في هذا الموضوع ان الغرب بالفعل يمتلك حريات , لكنها حريات بهيمية فقط , بالنسبة للمنحل أخلاقيا فسيرى قيها جنته , اما مثلي و مثلك هم من سيتعرفون على الحقيقة , وان كانت هناك تحيز و ازدواجية فلا حرية بالفعل بمفهومها السامي لا البهيمي , انا ارى ان نفاق الغرب اشد من نفاقنا ان وجد , لان نفاقهم ياثر على العالم بطريقة سيئة , ساعطيك مثالا :

عندما يحدث اي صراع بين دولة محالفة لهم و بين دولة اخرى فانهم يهبون لنجدتهم بكل ما امكن , اما ادا تمت مذبحة في حق المسلمين فيكتفون بالمشاهدة بل يجعلون الضحية هي المعتدي و العكس صحيح كما وقع في لبنان و غزة و البوسنة

اما الاخ حمزة فيرى ان نفاقنا اشد , فمن المنطقي الان ؟

بالنسبة للانتخاب من فضلك ان تجيب عن اسئلتي من دون اتهامات او تعترف ان ما هي الا مهزلة يلعبها النخبة على العالم الحر ليظن انه حر

و السلام عليكم

[Light]

الاخ maybe
ان كنت تريد المشاركة في هذا الوضوع فاجب عن تلك الاسئلة من فضلك
هل ترى ان للأمريكيين حرية الانتخاب من يريدون ؟ ان كان موقفك هو نعم فاجب عن النقد الذي وجهنه و اجب عن الاسئلة الاخرى المرافقة له

اين انت اخي حمزة و عياض؟عليكما ان تشاركا في هذه النقطة او توافقونني لنمر بالنقطة التالية

السلام عليكم

[Light]

اخواني الاعزاء على الرغم من الردود حول النقد لحرية الانتخاب عند الغرب المزعومة , لم يكن هناك اي رد جدي حوله , فهل الاخوان مقتنعون بعدم وجود حرية الانتخاب عند الغرب ؟

ان كان عضوا لم يقتنع الان فليأت برد منهجي و مقنع لنكمل الحوار حول هذه النقطة
ان اقتنعتم , فالمرجو ان تعلمونني الان لنقون بالانتقال للنقطة التالية : حرية التعبير عند الغرب ؟ هل هي موجودة فعلا ؟ هل هناك المحظور في التعبير عنه ؟ هل هناك ازدواجية معايير في حرية التعبير ؟

من المرجو الادلاء برأيكم الان للنتقل بالحوار الى الامام

و السلام عليكم

[Light]

ساقوم باكمال نقد حرية الانتخاب عند الولايات المتحدة ريثما انتظر رايكم حولها او انتقل الى النقطة التالية :

في مداخلاتي السابقة اشرت الى الحزبين الامريكيين الطاغيين على الساحة السياسة , الديموقراطي و الجمهوري , و هو انهما في الحقيقة غير متعارضان , و انهما في الحقيقة اصدقاء وراء كواليس مسرحية الانتخاب
جيسي فانتورا jesse ventura هو سيناتور سابق لولاية مينيسوتا , صرح في وثائقي معروف كالتالي : السياسة في امريكا اليوم مماثلة للمصارعة الحرة , و ما أقصده هو بأننا امام الكاميرات و العامة نكره بعضنا البعض , "ساضرب خصمي على مؤخرته" "سأرميه من هنا الى البحر" " سأضربه ضربا شديدا " , لكننا خلف الكواليس كلنا أصدقاء نذهب الى العشاء معا , و كل هذا عمل استعراضي ,كلنا متشابهون , انه مجرد استعراض و هذا حال سياسة امريكا اليوم , الديمواقراطيين و الجمهوريين ليسو معارضين لبعضهم البعض في الحقيقة .


و قد صرح وبستر تاربلي , كاتب و مؤرخ التالي :اليمين و اليسار لا يعني اي شيء , الامر الوحيد المهم هو هل تعمل لصالح وال ستريت ام انك ستحاول الدفاع عن الناس ضد الابناك .

لذلك كما اشرت سابقا , الغربيين انفسهم خاصة الامريكيين المثقفين و الواعين الذين لا يحملون الولاء للديموقراطية الغربية من اجل الولاء هم اكثر نقدا للدموقراطية الغربية و يرون الشيء نفسه الذي اراه انا و الاخوان : لا وجود لحرية الانتخاب و ما يحدث الان هو مجرد مسرحية و استعراض , الاحزاب في اميركا لا تخدم مصالح شعبها , تتشابه في أجندتها و لا يمكن تغيير قوانينها لانهم بنفسهم من وضعوها

والنقد الذي وجهته الى حرية الانتخاب ليس مبنيا على تسرع و سطحية بل هي مبينة على دراسات و تمعن في الدستور و الواقع المعاش و هو ليس استنتاج شخصي صرف , بل ايضا معتمد على نفس افكار و اقوال جميع منتقدي ديموقراطية الغرب من الغربيين انفسهم

ثم ياتي شخص و يزعم وجود حرية الانتخاب من دون دليل لهو دال على الولاء للحكومة الغربية اكثر من الغرب انفسهم , من فضل اي شخص يقوم بالرد على النقد الا يكتفي بالاتهامات بل يقدم حجج و دلائل مبنية على المنطق و القانون و الواقع , ان لم توجد فليقر فقط ما هو واضح ,
و بالمناسبة فبجعبتي لنقدي لحرية الانتخاب الكثير مما لم اظهره مخافة الخروج عن الموضوع

اعزائي الاخوان انا ما زلت انتظر ردودكم حول النقد اما بالاقرار به لنقوم بتفحص النقطة التالية و اما ان يرد المخالفين للنقد بطريقة منهجية

و السلام عليكم

[أمَة الرحمن]

من يبحث عن مثالٍ واضح و جليّ عن نفاق الغرب ما عليه إلا قراءة هذا الخبر العجيب:

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=ArticleA_C&cid=1277898751355&pagename=Zone-Arabic-ArtCulture%2FACALayout

[عبدالغني]

ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم

[Light]

حسنا اريد ان اشير الى شيء قبل الانتقال الى النقطة التالية لعدم وجود اي رد

كثيرا منكم من يتساءل ,ان كان فعلا لا يوجد حرية الانتخاب عند الامريكيين , فلماذا لا ينهضون او على الاقل يعلمون بهذا الامر ؟

اخواني الافاضل , عدم علم الامريكيين بهذا الامر راجع الى الجهل القاتل الذي يفتك بهم . في بلد لا يقرأ من سكاه الكتب الا 3 بالمئة و لا يقرأ الجرائد الا 17 بالمئة و هذه الجرائد مضللة اصلا و لا اخد منهم مطلع على الدستور , كيف تتصورون ان يكون ذوي معرفة ووعي و ان يرفضوا كل ما يعطى لهم ؟

الاسباب التي جعلتهم جهلاء و غير واعين , اللهم الا شرذمة قليلة ما زالت تحارب النظام , هو اولا النظام التعليمي الضعيف جدا و السياسي الذي يضلل المواطن حول حريته , و الاقتصادي الذي لا يسمح للمواطن بالتفكير الا في تسديد الديون و لقمة العيش , ..

هذا الفيديو سيبدو لكم مضحكا جدا , لكن عليكم ان تبكو من اجلهم للمصيبة التي اوقعوا نفسهم فيها و اوقعوا العالم معهم ,

هذا برنامج استرالي كوميدي يقوم برحلة الى ارجاء الولايات المتحدة و يسألونهم اسئلة من المفترض ان الرضيع ان يجيبها , ثم تراهم يجيبون اجوبة غبية , في الحقيقة ستموتون بالضحك :(البرنامج لا يتعدى 20 دقيقة لكن ابعاده كبيرة )و فرجة ممتعة

البرنامج بالانجليزية
http://www.youtube.com/watch?v=48qq4Y38E-w
تتمة
http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE
تتمة
http://www.youtube.com/watch?v=27f0IimLQpU&feature=related
تتمة الاخيرة
http://www.youtube.com/watch?v=xuKMtLOKG8k&feature=related

بالترجمة العربية على الرغم من انها ليست كاملة

http://www.youtube.com/watch?v=9ni8M9k9P84&feature=related

ملاحظة : من يريد التعلق على الفيديو او موضع غباء الامريكيين و سببه فقد فقتحت شريطا خاصا به لئلا يتشتت الموضوع

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=24696
و بما انني قد برهنت عل موقفي اتجاه حرية الانتخاب بعدم وجودها فسننتقل الى النقطة التالية

و السلام عليكم

[بوعابدين]

لقد فرح بعض الخالفين من المنافحين عن الغرب والمتمسحين به بفتح موضوع عن أوضاع العرب فنزلو عليه وأهملو الحوار هنا كأنهم يريدون بذلك صرف النظر عن نفاق الغرب.
فلذا نريد منهم العودة للحوار عن هذا الموضوع والرد على تساؤلات و نقولات الأخ لايت المرئية وإلا الإعتراف بأنهم على باطل.
فحيلهم لا تنطلي علينا. ولا يظنون أن إثراء موضوع أوضاع العرب بمشاركاتهم السطحية سيصرف الأنظار عن هذا الموضوع

[Light]

لقد فرح بعض الخالفين من المنافحين عن الغرب والمتمسحين به بفتح موضوع عن أوضاع العرب فنزلو عليه وأهملو الحوار هنا كأنهم يريدون بذلك صرف النظر عن نفاق الغرب.
فلذا نريد منهم العودة للحوار عن هذا الموضوع والرد على تساؤلات و نقولات الأخ لايت المرئية وإلا الإعتراف بأنهم على باطل.
فحيلهم لا تنطلي علينا. ولا يظنون أن إثراء موضوع أوضاع العرب بمشاركاتهم السطحية سيصرف الأنظار عن هذا الموضوع
شكرا اخي بوعابدين , و بما ان لا احد من المخالفين يريد الرد بوضوح على نقدي للديموقراطية عند الغرب , فما بقي ان نقول و كل قارئي هذا الموضوع التالي :

لا وجود لحرية الانتحاب

هذه النقطة الاولى , ان شاء الله , سانتقل الى حرية التعبير

و السلام عليكم

[بوعابدين]

لا وجود لحرية الانتحاب
نعم وحتى الحرية الظاهرية المفخمة من قبل وسائل الإعلام لا عبرة بها لأنها حرية مجتزئة ناقصة ومبرمجة.
والحرية لا تكون ناقصة ولا جزئية كما أنها لا تبرمج.

إذن لا وجود لحرية الإنتخاب تأكيدا لقولك أخي لايت

[إن هم إلا يظنون]

بصراحة موضوع نفاق الغرب كان فكرة جيدة وأنا كنت أنوي فتح موضوع مماثل لوضع الأحداث التي تدل على الازدواجية عندهم واستخلاص العبر منها مثل طرد صحفية cnn اللبنانية بعد 20 عاما عندما عبرت عن حزنها لموت إمام شيعي على موقعها الخاص
إن كان الغرب يدعي حقوق الإنسان والحرية فهو لا يطبقها إلا على شعوبه فقط أما الشعوب الأخرى فلا حقوق لها ولا حرية كشعب غزة مثلا ليس له الحرية في اختيار حكومة حماس ثم إننا لا نوافقهم أصلا على تفاصيل ومساحات هذه الحرية فلا نعطي الحرية للكافر في الاستهزاء بالدين ولا نعطي كل الناس بفاسقها ومؤمنها حق اختيار من يمثل الأمة


وعلى الرغم من تشدُّق الكفار بمبادئ الحرية، وغيرها؛ إلا أنها لا وجود لها تقريبًا على المستوى الرسمي.
وأما على المستوى الشعبي فكثير من أبناء الغرب يتشرب أن هذه المبادئ إنما هي للإنسان الأبيض النصراني فقط، وأما مَن سوى ذلك فلا تنطبق عليه هذه المبادئ، وقليل منهم مَن يؤمن بها على عمومها، ويشعر بتأنيب الضمير من جراء الازدواجية التي ينظر بها الساسة في بلاده إلى الأمور، ومن ثمَّ يسعون إلى معاونة الشعوب إلاسلامية المظلومة
http://www.salafvoice.com/v2/article.php?a=4377



لكن للأسف الموضوع تشتت كثيرا وتحول إلى نقد مجتمعاتنا نحن وعقد مقارنة من أفضل من الأخر ولا أجد في ذلك أبلغ من مشاركة قديمة للدكتور أبي مريم في موضوع مشابه

ونحن لا نؤمن بالتفوق المطلق للغرب ولا بالتخلف المطلق للعرب ثم من أوصل الغرب والشرق إلى ما هم عليه من تقدم علمى سوى الإسلام الذى نزل ببلاد العرب؟
إنه نوع من جلد الذات لا يصلح فى منتدى التوحيد ولا فى منتديات محاورة المخالفين للإسلام .

[Light]

نعم وحتى الحرية الظاهرية المفخمة من قبل وسائل الإعلام لا عبرة بها لأنها حرية مجتزئة ناقصة ومبرمجة.
والحرية لا تكون ناقصة ولا جزئية كما أنها لا تبرمج.

إذن لا وجود لحرية الإنتخاب تأكيدا لقولك أخي لايت
شكرا اخي بوعابدين الان سوف نتحدث عن حرية التعبير عند الغرب . كثير دائما ما نسمع من مخالفينا و المعجبين بالغرب ان للغرب حرية تعبير مطلقة ؟ اهذا صحيح ؟ و المطلوب من المخالف ان يدعم رده بالادلة

و السلام عليكم

[حمزة]

كثير دائما ما نسمع من مخالفينا و المعجبين بالغرب ان للغرب حرية تعبير مطلقة ؟ اهذا صحيح ؟ و المطلوب من المخالف ان يدعم رده بالادلة


هل ستناقش وجود حرية تعبير ام وجود حرية تعبير مطلقة وماذا تقصد بحرية التعبير أرجو ان توضح لنا الأمر حتى لا يحدث ما حدث مع نقطة الانتخاب ولا ادري كيف وصلت إلى تلك النتيجة العجيبة و التي مفادها أنه لا توجد حرية انتخاب رغم توضيح الاخ عياض...أين ترى ان حرية الانتخاب موجودة إن لم تكن في الغرب على الاقل لنفهم ماذا تقصد بحرية الانتخاب فقد يكون المشكل في تحديد المفاهيم لأني لا اظن ان وجود عيب او نقص بنظام ما معناه أن ننفي كل ماتعلق بذلك النظام.

[Light]

ولا ادري كيف وصلت إلى تلك النتيجة العجيبة و التي مفادها أنه لا توجد حرية انتخاب رغم توضيح الاخ عياض
لم تكن عجيبة و يبدو انك لم تقرأ النقد و لم تجب و لو سؤالا واحدا و انتظرتك كثيرا . اما الاخ عياض فلم يقصد ما قصدته و بنفسه اعترف ان لا علم له بهذا الموضوع و لم ينقدني بطريقة عقلانية و منطقية مبنية على حجج .


أين ترى ان حرية الانتخاب موجودة إن لم تكن في الغرب على الاقل لنفهم ماذا تقصد بحرية الانتخاب فقد يكون المشكل في تحديد المفاهيم لأني لا اظن ان وجود عيب او نقص بنظام ما معناه أن ننفي كل ماتعلق بذلك النظام.

لا يملك الامريكيين حرية اختيار من يمثلهم بطريقة ديموقراطية صرفة . و علاقته بالنفاق هو انهم دائما ما يصدرونها بالقوة و يفرضوونها بينما انفسهم لا يملكونها و قد قدمت براهين عدة و المطلوب منك ان تقدم جوابا واحدا على الاقل لا ان تقول قال عياض و لم يقل عياض
انا ما زلت بانتظارك , رد على نقدي و اجب عن اسئلتي حول حرية الانتخاب

[Light]

اجب عن نقدي للانتخاب بطريقة مقنعة و اجب عن الاسئلة التالية مباشرة :
هل رأيت في حياتك فعلا مرشحا مستقلا لا ينتمي الى الحزب الديموقراطي و الجمهوري ينتخب رئيسا ؟

ثانيا اين التعددية الحزبية ؟ اليست شرطا هاما من شروط الديموقراطية ؟ لماذا توجد فقط حزبان و هما في الحقيقة غير متصارعان كما يظهرونهم في الاعلام بل الفي الكواليس هم اعز الاصدقاء ؟ اهناك فرق حقا بين حزب الفيل و حزب الحمار ؟ اليس ذلك نظام الحزب الواحد؟ اليس ذلك من مقومات الديكتاتورية ؟هل يمكن لمترشح مستقل او على الاقل لا ينتمي للحزبين ان يفوز؟ وان اتكلم من الناحية العملية لا النظرية .هل يمكن للشعب الامريكي ان يختار مرشحا لا ينتمي الى الحزبين ؟

و شكرا

[maybe]

الزميل العزيز Light
حسناً لنكمل هنا

الموضوع عن نفاق الغرب

هل أمريكا هي الغرب؟؟؟؟

[Light]

هناك غرب اوروبي و غرب امريكي , لكن الغرب الامريكي هو الطاغي , فنظام العالم سائر بسبب العولمة الى نظام القطب الواحد هو نظام الولايات المتحدة . اما الغرب الاوروبي فهو يتبعه اينما كان و المرجو منك يا اخي ان ترد على نقدي لا ان تبدأ بالاتهامات انت أيضا

[Light]

من فضلكم . من خالفني في الامر ان يرد الان فقد تعبت من الانتظار , ان لم تستطيعوا الرد فقط اعترفو بما اقوله فليس هناك اي عيب بذلك

نريد ان نمر بالنقطة التالية ان لم يكن هناك رد

[maybe]

حسنا زميلي العزيز

بداية الحديث كان عن النفاق الغربي ثم تشعب إلى نقد النظام الغربي

هل يوجد نفاق غربي؟؟؟ نعم يوجد نفاق غربي.
هل توجد ازدواجية في المعايير؟؟ نعم توجد
من قال أن الغرب ملائكة (دول ولاد كلب) ،، في النهاية هم بشر يدافعون عن مصالحهم التي بالتأكيد لابد وأن تتعارض مع مصالح الآخرين.
والعيب كل العيب على من لا يدافع عن مصالحه. (نقطة ومن أول السطر)

النقطة الثانية: النظام الغربي:
هل قال أحد الغربيين بأحد نظامهم نظام إلهي كامل لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
هو نظام بشري وأي نظام بشري هو ناقص ينشد الكمال
هل توجد مشاكل في النظام الغربي؟؟ نعم
هل توجد مشاكل في الآلية السياسية في الغرب؟؟ نعم
لكن هذا النظام يمتلك من داخله إمكانية تطويره وتقويمه
هل الغرب الآن هو الغرب منذ مائة عام مثلاً ،، لم تكن هناك حقوق كافية للمرأة أو الأقليات ،، اليوم هناك حقوق أكثر (وليست حقوق مثالية)

النظام الأمريكي الذي تتحدث عنه مثلاً لم توجد في الدستور مادة تحدد فترة الحكم بمدتين وكان ذلك عرفاً فقط إلى أن جاء ترومان بعد الحرب العالمية الثانية وقد سبقه روزفلت وقد بقي في الحكم أكثر من ثلاث مدد بدعوى الحرب ،، وقام ترومان بموافقة الشعب الأمريكي بوضع مادة تحدد فترة الحكم بمدتين فقط.

النظام الأمريكي هو أسوأ نظام في مجال التأمين الصحي في الغرب كله ،، الآن أوباما أقر بتحسينات على هذا النظام (رغم أنه مازال الأسوأ).

نظام يقوم نفسه ويطور نفسه.

[Light]

اخي "ربما" يبدو انك لم تستوعب بعد الموضوع , لم يقل احد ابدا ان الانسان مثالي و منه أنظمته . بل ما يهمنا هنا هو النفاق , هل فهمت جيدا ؟ هم يقولون انهم ذووي حريات و المعجين بهم يقولون نفس الشيء , لكن نحن نقول ان هذا نفاق . نعم , كل انسان خطاء اي كل انسان ليس بملاك , هذا ما نحن نتفق عليه , لكن ليس بكل انسان منافق شديد . ليس بكل انسان شيطان . نحن المسلمين لا نكره الغير المثالي و الخطاء لان هذه من سمة الانسان , لكن نحن نبغض بديننا و انسانيتنا المنافق لان ذلك من سمات الشيطان . خاصة المنافقين الذين بسببهم يقتل الملايين و يشرد , ثم تقول هم ليسو ملائكة !!نعم هم ليسو ملائكة .البشر كلهم ليسو ملائكة . لكن البشر كلهم ليسوا شياطين ..

هل فهمت المغزى من الموضوع بعد ؟


النظام الأمريكي الذي تتحدث عنه مثلاً لم توجد في الدستور مادة تحدد فترة الحكم بمدتين وكان ذلك عرفاً فقط إلى أن جاء ترومان بعد الحرب العالمية الثانية وقد سبقه روزفلت وقد بقي في الحكم أكثر من ثلاث مدد بدعوى الحرب ،، وقام ترومان بموافقة الشعب الأمريكي بوضع مادة تحدد فترة الحكم بمدتين فقط.

آآه ترومان !!! مدافع الديموقراطية الجليل !!! الذي اعترف باسرائيل بعد 15 دقيقة فقط من بعد تكوين اسرائيل !!


نظام يقوم نفسه ويطور نفسه.
و ننتظر تطويره و تقويمه بنفسه ريثما يقتل و يدمر و يخوض حروبا جديدا باسم شيء خيالي . لما لا تنتظر بنفسك
الموضوع هنا الجزئي , هو حرية الانتخاب . نحن نعلم انه ليس هناك حاليا اي نظام سياسي مثالي , فلماذا تجدني اهاجم نظان الانتخاب عندهم لا عند اليابانيين مثلا او الاستراليين ؟!! لان ليس كل نظام يدعي المثالية و لا يكتفي بهذا فقط بل يغزو بلدانا بدعوى نشرها .

هل فهمت المقصود او لا , انقد حرية الانتخاب عند الغرب لابين ان نظامهم مدعي و فاشل للمعجبين بالغرب من بني جلدتنا و ان ما يقوم به الغرب من غزو و شتم لبلدان اخرى من اجل شيء لا يملكه بنفسه دال على شيطانتيه

من فضلك اخي اعترف ان لا حرية انتخاب عندهم او رد على نقدي و اسئلتي


و تحياتي

[maybe]

حسناً عزيزي حان وقت الاعتراف

اعترف بأنه لا توجد حرية انتخاب في الولايات المتحدة الأمريكية

العملية كلها هي مؤامرة كبيرة وقد قرأتها في كتاب لأحد السياسيين الأمريكيين الذي أراد كشف هذه العصابة وقد تم اغتيال هذا السياسي فيما بعد وسحب هذا الكتاب من الأسواق فيما بعد ولم تصدر منه أي نسخ

ومما تم ذكره أنه هناك أكثر من مائتي شركة يقومون بالتحكم الكامل في أمريكا هذا بالإضافة إلى اللوبيات القوية وبخاصة اللوبي الصهيوني. ويجتمع رؤساء هذه الشركات إضافة لرئيس اللوبي الصهيوني مرة كل أربع سنوات في اجتماع محاط بالسرية التامة لتحديد الرئيس القادم ثم يقومون بعد تحديد اسم بإعطاء إشارة البدء لروبرت ميردوخ إمبراطور الإعلام في العالم كله بأن هذا الاسم هو المطلوب نجاحه فيقوم ميردوخ بمؤسساته الجبارة بتلميع هذا الاسم حتى يتقبله الشعب الأمريكي الساذج.
هي إذن مؤامرة كبرى والغريب أن الشعب الأمريكي الساذج لا يدري بهذه المؤامرة ولا يسمع عنها اطلاقا فتراهم يصدقون فيلم الديمقراطية الذي يتم عرضه كل أربع سنوات.
ومن أهم الكتب التي تناولت هذه المؤامرة الكبرى كتاب هنري كسنجر (ضرورة الاختيار)

[Light]

شكرا اخي maybe



العملية كلها هي مؤامرة كبيرة وقد قرأتها في كتاب لأحد السياسيين الأمريكيين الذي أراد كشف هذه العصابة وقد تم اغتيال هذا السياسي فيما بعد وسحب هذا الكتاب من الأسواق فيما بعد ولم تصدر منه أي نسخ


من فضلكما اسم هذا الكتاب

و شكرا جزيلا

[Light]

ومما تم ذكره أنه هناك أكثر من مائتي شركة يقومون بالتحكم الكامل في أمريكا هذا بالإضافة إلى اللوبيات القوية وبخاصة اللوبي الصهيوني. ويجتمع رؤساء هذه الشركات إضافة لرئيس اللوبي الصهيوني مرة كل أربع سنوات في اجتماع محاط بالسرية التامة لتحديد الرئيس القادم ثم يقومون بعد تحديد اسم بإعطاء إشارة البدء لروبرت ميردوخ إمبراطور الإعلام في العالم كله بأن هذا الاسم هو المطلوب نجاحه فيقوم ميردوخ بمؤسساته الجبارة بتلميع هذا الاسم حتى يتقبله الشعب الأمريكي الساذج.

في الحقيقة في كل مرة ايضا يتم اجتماع بين حكام العالم واغنياءها ليتم التناقش حول المستقبل الاقتصادي و السياسي و غيره للعالم بكل سرية و هذا غير قانوني

[Light]

الان سنتناقش حول حرية التعبير

برايي ليست موجودة في عدة ميادين و قد اثبتنا سابق بالفيديو و مقالات عن عنها و ساعيد ذكرها مرة اخرى
البرنامج الفرنسي
http://www.youtube.com/watch?v=ZTBxQ...eature=related
البرنامج الامريكي
http://www.youtube.com/watch?v=Doy_OxJ-zKg
http://www.youtube.com/watch?v=L6e8oBdoV7o
فيديو اخر لجورج غالواي في البرلمان البريطاني و يتحدث فيه عن المعايير المزدوجة عند الغرب حين يكون حول الصهاينة
http://www.youtube.com/watch?v=IIpvrOJQ0J0

و هذا فيديو اخر يتم طرد فيه هذا السياسي من البرلمان عندما تحدث بالحقيقة حول النفاق
http://www.youtube.com/watch?v=t-TAy...eature=related

المشاركات الاخرى

1-كان هناك شخص أمريكي كوميدي في بريطانيا يدعى (ميكي روكي) الممثل المعروف استهزأ هذا الكوميدي برئيسة الوزراء تاتشر وبعدها دعت الصحف والإعلام وممثلي مكتب رئيسة الوزراء لطرد هذا الكوميدي من البلاد في أسرع وقت وعدم دخوله للأراضي البريطانية وكان قبل هذا كتب سلمان رشدي عليه لعائن الله الآيات الشيطانية ورحب الإعلام والحكومة البريطانيا بهذا الأمر وقالوا ( حرية تعبيــــــــــر) وقلدوه لقب فارس قبل سنوات !!! .

2-من المرصد الإسلامى للتنصير : " قال وزير الخارجية الايطالي فرانكو فراتّيني، إن "عشر دول أوروبية أخرى قررت الانضمام إلى الطعن الإيطالي في قرار محكمة ستراسبورغ الذي يفرض رفع الصلبان من الفصول الدراسية"، معربا عن "التفاؤل بشأن نتائج" هذه القضية
وأشار رئيس الدبلوماسية الايطالية إلى أنه "في هذا السياق، وللمرة الأولى في تاريخ محكمة حقوق الإنسان، قررت عشر دول أوروبية فضلا عن منظمات غير حكومية وأعضاء في البرلمان الأوروبي، الوقوف إلى جانبنا"، وهو "ما يعطيني دافعا آخر للتفاؤل". وأردف أن "الأمر يتعلق ببلدان مهمة لا تهمها القضية بشكل مباشر"، لكنها "أدركت مدى تعلق الأمر بالحق في الحرية، والحرية الدينية، وضرورة أعلاء صوت اعتراضها" على القضية على حد وصفه "
على هذا الرابط http://www.tanseerel.com/main/articl...rticle_no=8082

3-استقالة الصحفية المخضرمة هيلين توماس بعد أن سُئلت عن رأيها في إسرائيل فقالت أن الفلسطينيون شعب محتل وعلى الإسرائيليين العودة إلى أوطانهم
وإقالة ماكريستال قائد الحرب في أفغانستان لانتقاده أوباما وإدارته
أين إذن حرية التعبير التي يتشدق بها أذناب الغرب ولماذا لا نسمع نواحهم سوى في الاعتراض على نشر الكفر والاستهزاء باين
وأيضا حصار وتجويع وشعب غزة لانتخابهم حكومة حماس مع أنها كانت انتخابات ديموقراطية كالتي جاءت أمريكا تفرضها وتدافع عنها في العراق
4- تجريم نافي الهولوكست و مذبحة الارمن
5- مصادرة حرية التعبير ايضا من الناحية العلمية كطرد اي مخالف للتطور و عدم تقبله من اي مؤسسة اخرى و لو كان تلميحا او مزاحا
و غيره من مقيدات حرية التعبير

اذا هل فعلا للغرب حرية التعبير كما يتشدق اخواننا المخالفين و الغرب بانفسهم اصحاب "العالم الحر " ؟ اليس هذا اكبر نفاق ؟

المرجو من المخالف في رده الا يكتفي بالانهامات و الرد من اجل الرد بل بادلة قاطعة على حرية التعبير المطلقة عندهم و اننا مخطئين و الا يلجا الى العرب او انهم ملائكة


و السلام عليكم

[maybe]

فين موضوع غباء الأمريكيين؟؟؟

[Light]

فين موضوع غباء الأمريكيين؟؟؟
أعتقد انه حذف