هل لله قدمان

[قراني]

قلتم أن لله يدان اثنتان وقلتم أن له عينان اثنتان وهذا موجود في شرح العقيدة الواسطية لابن العثيمين وقلتم أن لله قدم "لا تزال جهنم تقول : هل من مزيد ، حتى يضع رب العزة فيها قدمه ، فتقول : قط قط وعزتك ، ويزوى بعضها إلى بعض " فهل لله قدمان أم قدم واحدة؟

[شرف الدين الصافي]

إلى متى ومسلسل مشاركاتك العبثية مستمر ، وماذا يفيدك وأنت منكر للسنة معرفة إذا كان لله قدمان أو قدم ..
وهل لو قيل لك جاء في السنة أن لله قدمان هل ستؤمن .

[ماكـولا]

الله جل في علاه موصوف بكل صفات الجلال سبحانه , فعقيدة اهل السنة والجماعة اثبات ما اثبته الله لنفسه من غير تشبيه ولا تعطيل ولا تمثيل ولا تأويل

وقد قال الله سبحانه منكراً على اهل الاصنام " ان الذين تدعون من دون الله عباد أمثالكم فادعوهم فليستجيبوا لكم أن كنتم صادقين ألهم أرجل يمشون بهآ أم لهم أيد يبطشون بهآ أم لهم أعين يبصرون بهآ أم لهم آذان يسمعون بها قل ادعوا شركآءكم ثم كيدون فلا تنظرون"

قال ابن كثير "هذا إنكار من الله على المشركين الذين عبدوا مع الله غيره من الأنداد والأصنام والأوثان، وهي مخلوقة لله مربوبة مصنوعة، لا تملك شيئا من الأمر ولا تضر ولا تنفع، ولا تبصر ولا تنتصر لعابديها، بل هي جماد لا تتحرك ولا تسمع ولا تبصر، وعابدوها أكمل منها بسمعهم وبصرهم وبطشهم..."

وقد ذكر الله ان في هذه الايات ان من فقد من هذه الامور شيئاً فقد فقدَ أهلية الاستجابة والافادة فضلاً عن ان يكون الهً

والله جل في علاه وتقدست اسماؤه وتبارك اسمه وتعالى جده وتنزهت صفاته عن النقص والعيب والتمثيل قد قال " ليس كمثله شيء وهو السميع البصير "

نفي واثبات , نفي للمماثلة واثبات للصفة التي ليس كالصفات فهو سميع بصير والمخلوقات سميعة بصيرة وليست سمعها ولا بصرها ولا حياتها كحياة الخالق جل جلاله

وقد ثبت في الصحيح من حديث ابي سعيد الخدري عن النبي صلى الله عليه وسلم ما ذكره " ... فيكشف عن ساق فلا يبقى من كان يسجد لله من تلقاء نفسه إلا أذن الله له بالسجود ولا يبقى من كان يسجد اتقاء ورياء إلا جعل الله ظهره طبقة واحدة كلما أراد أن يسجد خر على قفاه ثم يرفعون رؤوسهم"

وهو كقوله الله " يوم يكشف عن ساق ويدعون إلى السجود"

فنثبت ما اثبته الله لنفسه ولا نتعدى ذلك بعقولنا الى ما لا علم لنا به الا بطريق السمع ونقول من الله الامر ومن الرسول البلاغ وعلينا التسليم والحمد لله رب العالمين

[عياض]

و قد ثبتت العين ابضا في القرآن بل وثبتت ساقه في القرآن...فهل له ساقين تعالى الله عن ضرب الأمثال؟؟
فان قلت ان الساق هنا نؤولها الى الشدة قيل لك و كذلك في السنة كان لك ان تؤولها دون ان تنكرها مع انه باطل ايضا..الا انه يدلك و يدل غيرك ان لا حجة لك في انكارها الا نفس ما اعتمل في نفسك من وساوس الفلسفات الحديثة و القديمة..و الا لو خلوت منها ما ثقل على نفسك قبول القدم و العينين و اليد و الوجه كما قبلت السمع و البصر بل و العلم و الحياة و هي بحسب منطقك لا تتعلق الا بمخلوق محدث...فان اولت هذه كان لك ان تأول الأخرى لا أن تنكرها و ان كان الجميع باطلا...لكن انما الاستدلال على ان التفريق بين الصفات على حسب مصدر الوحي وشدته هو تحكم...

[عمر الأنصاري]

جزاكم الله خيرا أستاذي عياض على تنبيهكم المُهم

فوجه اعتراض مُنكر السنة الذي تسمى زورا بأنه قرآني ونحن أحق بالقرآن منه، وجه اعتراضه على السنة في اعتبارها مصدر للتشريع أم لا، غير أنه لم يحبك باطله كما حبك السابقون باطلهم، فإن من سبق كان يُظفي للباطل بهارات فيظن الظان أنها حق، أما صاحبنا هذا فلباطله ريح تشمئز منها النفوس

فإن قيل ما وجه اعتراضك على ما أثبته السنة من صفات لله سُبحانه
كان جوابه وليس عنه مهرب أنها تُفيد التجسيم
قُلنا له وبفهمك الأعوج فإن في القرآن آيات يُفهم منها التجسيم كما فهمت الحديث
فإن قال تُؤول تأويلا
قلنا له انتقل الحديث إذا من السنة كمصدر للتشريع إلى القرآن واصبحنا مُطالبين بأن نُفقهك في دينك ونشرح لك آيات القرآن الذي انتسبت إليه بهاتانا وزوراً

وعجبا لقوم انغمسوا في باطل التأويل، أما كفاهم قول الله تعالى:

"لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ"

[عياض]

و فيكم بارك الله استاذي

[قراني]

جزاكم الله خيرا أستاذي عياض على تنبيهكم المُهم

فوجه اعتراض مُنكر السنة الذي تسمى زورا بأنه قرآني ونحن أحق بالقرآن منه، وجه اعتراضه على السنة في اعتبارها مصدر للتشريع أم لا، غير أنه لم يحبك باطله كما حبك السابقون باطلهم، فإن من سبق كان يُظفي للباطل بهارات فيظن الظان أنها حق، أما صاحبنا هذا فلباطله ريح تشمئز منها النفوس

فإن قيل ما وجه اعتراضك على ما أثبته السنة من صفات لله سُبحانه
كان جوابه وليس عنه مهرب أنها تُفيد التجسيم
قُلنا له وبفهمك الأعوج فإن في القرآن آيات يُفهم منها التجسيم كما فهمت الحديث
فإن قال تُؤول تأويلا
قلنا له انتقل الحديث إذا من السنة كمصدر للتشريع إلى القرآن واصبحنا مُطالبين بأن نُفقهك في دينك ونشرح لك آيات القرآن الذي انتسبت إليه بهاتانا وزوراً

وعجبا لقوم انغمسوا في باطل التأويل، أما كفاهم قول الله تعالى:

"لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ"

وجه اعتراضي هو :
قال تعالى (كل شيء هالك إلا وجهه) فإذا كان لله ساق أزلية غير الوجه وله عينان غير اليدان وله يدان غير الوجه فهذا يعني أن الله مجزء ومركب ويحتوي على الخلاف الذي هو دليل النقص فيفعل بيديه ما لا يستطيع فعله بعينيه ويفعل بساقه ما لا يستطيع فعله بيديه وأن يديه وساقه ستهلك وسيبقى وجهه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

أرءيتم كيف أن عقائدكم عبارة عن مهازل مثيرة للضحك .

[نور الدين الدمشقي]

اخي العزيز: قرآني.
اذا كنت تؤمن بقوله تعالى: "ليس كمثله شيء وهو السميع البصير" فلماذا تقحم نفسك بمثل هذه الأمور والتي هي في ذات الله العلية. ثم تتلكم عن بجرأة عن ذاته اذا كانت مركبة او مجزأة. مالك ولهذا اخي الحبيب؟
ثق بي: مهما تعلمت وتأملت وتفكرت فلن تصل الى افضل من قوله: "ليس كمثله شيء" وقوله سبحانه "ولا يحيطون بشيء من علمه الا بما شاء". فالزم ما علمنا الله عن نفسه باثبات ما اثبت ونفي ما نفى دون اعمال عقلك المحدود في كيفية او تخيل او قياس او غيره.
واستنتاجك بأن كون الحق سبحانه وتعالى له عينان ويدان ...الخ يعني ان الله مجزأ ومركب هو قياس خاطيء على ما يعرفه عقلك المحدود. فان اثبت الله لنفسه اليد مثلا نثبتها ولا نقيس كما تفعل. وكما يقال: "احذر الهروب من التشبيه الذي يوقعك في التعطيل".
وانما والله اخاف عليك من هذه الجرأة وارجوا قبول النصح.

[نور الدين الدمشقي]

تصحيح:

ثم تتلكم عن بجرأة عن ذاته اذا كانت مركبة او مجزأة
"ثم تتكلم بجرأة عن ذاته"

[اخت مسلمة]

وجه اعتراضي هو :
قال تعالى (كل شيء هالك إلا وجهه) فإذا كان لله ساق أزلية غير الوجه وله عينان غير اليدان وله يدان غير الوجه فهذا يعني أن الله مجزء ومركب ويحتوي على الخلاف الذي هو دليل النقص فيفعل بيديه ما لا يستطيع فعله بعينيه ويفعل بساقه ما لا يستطيع فعله بيديه وأن يديه وساقه ستهلك وسيبقى وجهه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

قوله تعالى:" كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ " ذكر الوجه تخصيصاً، وقصد الذات عموماً. وهذا دارج ومعروف جدا في اللغة العربية التي نزل بها القرآن ...!!
وكثير ما يحتج أهل الأهواء والانحرافات العقدية المقيتة عادة على أهل السنّة والجماعة بقوله تعالى: " كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ " وتريد باحتجاجها هذا إلزام أهل السنّة بأمرين: إما القول بأن ذات الله هالكة إلا وجهه، وإما القول بتقسيم الكلام إلى حقيقة ومجاز وقوله تعالى من باب المجاز...هذا معهود جدا ياقرآني وتمت مقارعته ودحض الأفهام المقلوبة وتعديل شبكة الاستقبال لديها فكالعادة تنبش على ماعاف عليه الزمن وأكل الدهر عليه وشرب ...!!
العبرة بعموم المعنى لا بخصوص السبب، إلا إذا قام دليل على التخصيص، وكثير من آيات القرآن ذوات أسباب في نزولها، وقصر أحكامها في دائرة أسبابها ليس إلا تعطيلاً للتشريع. فإن قاعدة توجيه الخطاب في الشريعة، هي أن خطاب الواحد يعم حكمه جميع الأمة، كما في قوله: ."لاَّ تَجْعَل مَعَ اللّهِ إِلَـهاً آخَرَ فَتَقْعُدَ مَذْمُوماً مَّخْذُولاً.." فنفهم بأن حكم هذه الآية عام لجميع الأمة؛ للاستواء في أحكام التكليف، ما لم يرد دليل يجب الرجوع إليه دالاً على التخصيص، ولا مخصص هنا .. وكذلك قوله: "لاَّ تَجْعَل مَعَ اللّهِ إِلَـهاً آخَرَ فَتَقْعُدَ مَذْمُوماً مَّخْذُولاً" خص ذكر فرداً واحداً، وقصد عموم المسلمين ,, وهذا مثال آخر: قال تعالى:"يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلَّا أَن يُؤْذَنَ لَكُمْ" وهذا الاستئذان أدب عام لجميع بيوت المؤمنين، ولا أحد يقول بقصر هذا الحكم على بيوت النبي دون بقية بيوت المؤمنين؛ ولهذا قال - صلى الله عليه وعلى آله وسلم -: "إياكم والدخول على النساء" رواه البخاري ومسلم وأحمد والترمذي .
وتفسير أهل السنّة والجماعة الوجه بالذات في قوله تعالى:"كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ" ليس تأويلاً - بالمعنى الكلامي - بل تفسيراً، وهذا التفسير معلوم عند لغة العرب. قال الإمام الشافعي:
وصن الوجه أن يذل ويخضع = إلا إلى اللطيف الخبير
فلم يقصد الشافعي بأن لا يخضع وجه المسلم فقط لغير الله، بل عنى أن لا يخضع ويذل المسلم بذاته إلى غير الله. ولكن، إنما ذكر الوجه تخصيصاً، وقصد الذات عموماً...وهو كقوله تعالى: "كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ" ذكر الوجه خصوصاً، وقصد الذات عموماً – ولله المثل الأعلى -. فلم يقل أحداً من أهل السنّة والجماعة بأن الله هالك كله إلا وجهه، فإن هذا القول قولاً فاحشاً، بل قد عرف بأن هذا هو قول فرقة من فرق الشيعة، وهم أتباع بيان بن سمعان التميمي، قالوا: "يهلك كله إلا وجهه؛ لقوله تعالى: "كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ" ...
كذلك معنى الوجه في قوله تعالى: "كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ}"، هو نفس المعنى الوجه في قوله تعالى لنبيه محمد رسول الله: "إنْ حَآجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِيَ لِلّهِ}"، من حيث الخاص والعام، فإنما خص ذكر الوجه، وقصد الذات ..فلم يقل أحداً من المسلمين بأن محمد رسول الله سلم وجهه لله فقط، فهذا القول لا يقوله إلا زنديق أو - ربما - شيعي والآن يقوله قرآني ...!!

أرءيت كيف أن جهالتك الواضحة في كل موضوع عبارة عن مهازل مثيرة للضحك ..؟؟؟!!!!!


تحياتي للموحدين

[خادم أبى القاسم]

و مازالوا لا يعقلون ولا يسمعون.......

[هارون]

بهذا السؤال تريد توقعنا في التجسيد

عجبا اخي لك
تدعي بأنك قرآني وتأتي بما يناقض مذهب القرآنيين من شبهات واضح نقصانها

ثم اني اريد اسألك كيف وصل القرآن الذي تنسبه الى القرآنيين

[قراني]

قوله تعالى:" كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ " ذكر الوجه تخصيصاً، وقصد الذات عموماً. وهذا دارج ومعروف جدا في اللغة العربية التي نزل بها القرآن ...!!
وكثير ما يحتج أهل الأهواء والانحرافات العقدية المقيتة عادة على أهل السنّة والجماعة بقوله تعالى: " كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ " وتريد باحتجاجها هذا إلزام أهل السنّة بأمرين: إما القول بأن ذات الله هالكة إلا وجهه، وإما القول بتقسيم الكلام إلى حقيقة ومجاز وقوله تعالى من باب المجاز...هذا معهود جدا ياقرآني وتمت مقارعته ودحض الأفهام المقلوبة وتعديل شبكة الاستقبال لديها فكالعادة تنبش على ماعاف عليه الزمن وأكل الدهر عليه وشرب ...!!
العبرة بعموم المعنى لا بخصوص السبب، إلا إذا قام دليل على التخصيص، وكثير من آيات القرآن ذوات أسباب في نزولها، وقصر أحكامها في دائرة أسبابها ليس إلا تعطيلاً للتشريع. فإن قاعدة توجيه الخطاب في الشريعة، هي أن خطاب الواحد يعم حكمه جميع الأمة، كما في قوله: ."لاَّ تَجْعَل مَعَ اللّهِ إِلَـهاً آخَرَ فَتَقْعُدَ مَذْمُوماً مَّخْذُولاً.." فنفهم بأن حكم هذه الآية عام لجميع الأمة؛ للاستواء في أحكام التكليف، ما لم يرد دليل يجب الرجوع إليه دالاً على التخصيص، ولا مخصص هنا .. وكذلك قوله: "لاَّ تَجْعَل مَعَ اللّهِ إِلَـهاً آخَرَ فَتَقْعُدَ مَذْمُوماً مَّخْذُولاً" خص ذكر فرداً واحداً، وقصد عموم المسلمين ,, وهذا مثال آخر: قال تعالى:"يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلَّا أَن يُؤْذَنَ لَكُمْ" وهذا الاستئذان أدب عام لجميع بيوت المؤمنين، ولا أحد يقول بقصر هذا الحكم على بيوت النبي دون بقية بيوت المؤمنين؛ ولهذا قال - صلى الله عليه وعلى آله وسلم -: "إياكم والدخول على النساء" رواه البخاري ومسلم وأحمد والترمذي .
وتفسير أهل السنّة والجماعة الوجه بالذات في قوله تعالى:"كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ" ليس تأويلاً - بالمعنى الكلامي - بل تفسيراً، وهذا التفسير معلوم عند لغة العرب. قال الإمام الشافعي:
وصن الوجه أن يذل ويخضع = إلا إلى اللطيف الخبير
فلم يقصد الشافعي بأن لا يخضع وجه المسلم فقط لغير الله، بل عنى أن لا يخضع ويذل المسلم بذاته إلى غير الله. ولكن، إنما ذكر الوجه تخصيصاً، وقصد الذات عموماً...وهو كقوله تعالى: "كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ" ذكر الوجه خصوصاً، وقصد الذات عموماً – ولله المثل الأعلى -. فلم يقل أحداً من أهل السنّة والجماعة بأن الله هالك كله إلا وجهه، فإن هذا القول قولاً فاحشاً، بل قد عرف بأن هذا هو قول فرقة من فرق الشيعة، وهم أتباع بيان بن سمعان التميمي، قالوا: "يهلك كله إلا وجهه؛ لقوله تعالى: "كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ" ...
كذلك معنى الوجه في قوله تعالى: "كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ}"، هو نفس المعنى الوجه في قوله تعالى لنبيه محمد رسول الله: "إنْ حَآجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِيَ لِلّهِ}"، من حيث الخاص والعام، فإنما خص ذكر الوجه، وقصد الذات ..فلم يقل أحداً من المسلمين بأن محمد رسول الله سلم وجهه لله فقط، فهذا القول لا يقوله إلا زنديق أو - ربما - شيعي والآن يقوله قرآني ...!!

أرءيت كيف أن جهالتك الواضحة في كل موضوع عبارة عن مهازل مثيرة للضحك ..؟؟؟!!!!!


تحياتي للموحدين


(...) استمعي إلى هذا الكلام وردي عليه ردا علميا ودعينا من (...):
إذا كان لله يدين اثنتين وساق وكانت يده الأولى غير يده الثانية وغير ساقه وكانت يده الثانية غير ساقه فهذا يعني أن الله يحتاج ليده الثانية ليفعل بها ما لا يستطيع فعله بيده الأولى وإلا لما كان له يدان اثنتان الأولى غير الثانية وهذا يعني أن يد الله الأولى لا يمكن أن يفعل الله بها كل شيء أي أنها ستكون ناقصة القدرة كما أن ذلك يعني أنه يحتاج لساقه كذلك ليفعل بها ما لا ستطيع فعله بكلتا يديه أي أن يديه الإثنتين ستكون ناقصتان من ناحية القدرة وكذلك ستكون ساقه ناقصة القدرة لوجود يديه التي يحتاجها لفعل ما لا يستطيع فعله بساقه .
هل ترضين أن يكون معبودك هكذا؟


تأدب في حديثك يا قرآني!
الإشراف العام

[أحمد زكي]

الزميل المدعو قرآني ،
قياسك باطل لأن ذات الله ليست كذوات المخلوقات فكيف تحكم على ما لا تدرك ،
ثانيا : إذا قلت ان المقصود باليد و العينين في الآيات غير الظاهر منها أليس هذا يعد من (التبيين) الذي تنكره علينا ؟!
غير اننا نعتمد في هذا على سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم الذي لا ينطق عن الهوي و أنت تعتمد على هواك !!.

[اخت مسلمة]

إذا كان لله يدين اثنتين وساق وكانت يده الأولى غير يده الثانية وغير ساقه وكانت يده الثانية غير ساقه فهذا يعني أن الله يحتاج ليده الثانية ليفعل بها ما لا يستطيع فعله بيده الأولى وإلا لما كان له يدان اثنتان الأولى غير الثانية وهذا يعني أن يد الله الأولى لا يمكن أن يفعل الله بها كل شيء أي أنها ستكون ناقصة القدرة كما أن ذلك يعني أنه يحتاج لساقه كذلك ليفعل بها ما لا ستطيع فعله بكلتا يديه أي أن يديه الإثنتين ستكون ناقصتان من ناحية القدرة وكذلك ستكون ساقه ناقصة القدرة لوجود يديه التي يحتاجها لفعل ما لا يستطيع فعله بساقه .
هل ترضين أن يكون معبودك هكذا؟


أيها الساقط في شر أقوالك وأفكارك وأعمالك وتأويلاتك الفاسدة دوما ...!!
حديثك الكفري الذي ينم عن انحرافات عقدية لاتقدرها قدرها فيما ذكرته فيه قياس لله على خلقه, فلا يقال في يد الله عضو أو ذات أو جزء من الذات , أو نقص القدرة لأحدها دون الأخرى مما أثبته عز وجل لنفسه , ولا يجوز لك استعمال هذه الأقيسة في شيء وصف الله به نفسه, وهذا ما نقطع به الطريق أمامكوأمثالك من الجهمية في الاستدراج الجاهل السفيه إلى نفي صفة اليد مثلا أو القدم أو الوجه مما أثبته االله تعالى ربنا لنفسه , المحاولة فاشلة يالاقرآني ....ولسنا في حاجة إلى هذه الإلزامات لأنها لا تلزم إلا من شبه , وما وقع الاشكال عندك إلا لأنك شبهت الله تعالى ابتداءا بخلقه فأنت الآن تلزم على طريقتك بلوازم باطلة وبطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم , فالجزئية والكلية والبعضية والعضوية ونقص القدرة باحداها عن الاخرى هي قواعد لا تستعمل إلا في المخلوقات لأن هذه القواعد ايضا من خلق الله تعالى , فكيف تكون سائرة على خالقها ...!!؟؟؟
تؤولها وتشبهها ثم تريد أن تلزمنا عند القول بالمعنى الحقيقي بلوازم لاتثبت في حق الخالق سبحانه وتعالى وإن ثبتت في حق بعض الخلق...؟؟!
الله تعالى ليس كمثله شيئ هذه عقيدتنا الراسخه مع اثباتنا لكل صفة وصف الله تعالى بها نفسه ووصفه بها أعرف الخلق به عليه الصلاة والسلام , ومن أبسط قواعد الفهم الذي نعلم يقينا افتقادك له أن الصفة تتبع الموصوف , وجاهل بالله تعالى ولآياته ومنكر لماجاء من عنده ووعلى لسان نبيه عليه الصلاة والسلام ,,, لاغرابة في أن تخرج منه هرطقات مقيتة كالتي ذكرت وبخيالك عن ذات الله شبهت وجسمت أما أهل السنة فيرون أن تصديق الله في ما أخبر والإقرار به واعتقاده واجب، وأن تأويل كلامه تحريف في الحقيقة وإن كان قصد فاعله التنزيه كما تظن من نفسك ...!!
فانظر أين أوصلك فهمك السقيم ...!

سؤال لك ياصاحب المعتقدات المنحرفة الكثيرة :
هل غاب عن النبي عليه الصلاة والسلام ماتقوله الآن أيها المفتري على الله ..؟؟

قال الله تعالى: {قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ}
قال تعالى : { وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً}
ابحث لك ياهذا عن لهو آخر غير ماتتحدث فيه عن الله تعالى عز وجل وصفاته وآياته واتق الله في نفسك " انْظُرْ كَيْفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْماً مُبِيناً " .!!


سلاما سلاما ..!!

[مشرف 3]

قبح الله الجهل

قبل انتقاد السنة فانتقد فهمك الأعوج للقرآن

موقوف لأسبوع حتى تتعلم التأدب في الحديث عن الله عز وجل
ولا تجمع بين جهل وقلة أدب

[عياض]

و لم الحيدة أصلا يا رجل؟؟؟؟ ..... ما رددت على شيء من الكلام الذي اقتبسته للأستاذ أبي عمر و انما حدت الى الكلام في شيء لم يذكره و لم يركز عليه..فالسؤال كان:
ان كان في القرآن نفس ما تنتقده في السنة فلم عدلت في الأولى الى التأويل بينما في الثانية أنكرت المصدر أصلا؟؟؟
دع عنك لوازم الأخذ بالظاهر او التأويل و أجب الرجل:
ما الذي جعلك تنكر السنة رأسا لأمر نظيره موجود في القرآن و لم لم تأولها كما أولت القرآن الا أن يكون أمرا حاك في صدرك أعظم من مجرد تأويل الصفات؟؟؟

[أبو مهند]

وجه اعتراضي هو :
قال تعالى (كل شيء هالك إلا وجهه) فإذا كان لله ساق أزلية غير الوجه وله عينان غير اليدان وله يدان غير الوجه فهذا يعني أن الله مجزء ومركب ويحتوي على الخلاف الذي هو دليل النقص فيفعل بيديه ما لا يستطيع فعله بعينيه ويفعل بساقه ما لا يستطيع فعله بيديه وأن يديه وساقه ستهلك وسيبقى وجهه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

أرءيتم كيف أن عقائدكم عبارة عن مهازل مثيرة للضحك .

(إِن تـَسْخَرُوا مِنَّا فَإِنَّا نَسْخَرُ مِنكُمْ كَمَا تَسْخَرُونَ)هود 38
فماذا تقول يا منكر السنة ( منكر الإسلام ) فى قول عتق الرقبة هل معناه أن الرقبة فقط تعتق و باقى الجسد لا يعتق
إن عقلك يحتاج إلى عقل سوى فو الله لم أشهد هذا الغباء من قبل
أما قولك مجزء ومركب فهو دال على مدى قصور الفهم لأن صفات الله غيب والغيب لا يعرض على العقل أو على نواميس الدنيا فإن الله لا يدركه عقل لذا نسلم بما أخبر عن نفسه وبما أخبر عنه رسوله

[قراني]

(إِن تـَسْخَرُوا مِنَّا فَإِنَّا نَسْخَرُ مِنكُمْ كَمَا تَسْخَرُونَ)هود 38
فماذا تقول يا منكر السنة ( منكر الإسلام ) فى قول عتق الرقبة هل معناه أن الرقبة فقط تعتق و باقى الجسد لا يعتق
إن عقلك يحتاج إلى عقل سوى فو الله لم أشهد هذا الغباء من قبل
أما قولك مجزء ومركب فهو دال على مدى قصور الفهم لأن صفات الله غيب والغيب لا يعرض على العقل أو على نواميس الدنيا فإن الله لا يدركه عقل لذا نسلم بما أخبر عن نفسه وبما أخبر عنه رسوله

ما هو وجه المقارنة بين القول بأن كل شيء هالك إلا وجه الله وقول عتق رقبة ؟!!!
أنت قلت عتق رقبة ولم تقل عدم عتق كل شيء إلا الرقبة فهل فهمت الآن أن مقارنتك باطلة ولا أصل لها؟ وهل تبين لك مدى غباءك؟

[قراني]

و لم الحيدة أصلا يا رجل؟؟؟؟ ..... ما رددت على شيء من الكلام الذي اقتبسته للأستاذ أبي عمر و انما حدت الى الكلام في شيء لم يذكره و لم يركز عليه..فالسؤال كان:
ان كان في القرآن نفس ما تنتقده في السنة فلم عدلت في الأولى الى التأويل بينما في الثانية أنكرت المصدر أصلا؟؟؟
دع عنك لوازم الأخذ بالظاهر او التأويل و أجب الرجل:
ما الذي جعلك تنكر السنة رأسا لأمر نظيره موجود في القرآن و لم لم تأولها كما أولت القرآن الا أن يكون أمرا حاك في صدرك أعظم من مجرد تأويل الصفات؟؟؟

أنا لم أنتقد السنة في هذا الشريط بل انتقدت معتقداتكم .

[عياض]

و هذا قسم الدفاع عن السنة لا عن المعتقدات التي محلها قسم الحوار عن الاسلام حيث كان يجب ان تضع كلامك ان لم تكن تريد فعلا الطعن بذلك على السنة....أما و أنك وضعته هنا فما تورده على الاعتقاد المأخوذ من السنة يرد عليك حذو القذة بالقذة في الاعتقاد المأخوذ من القرآن...فالفدم و الساق و الوجه و اليد و العين ...بل و السمع و البصر و الكلام...بل و الحياة و العلم و القدرة و الارادة ..يستلزم حسب منطقك التجزئ و التركيب و الاختلاف المستلزم للنقص...فما كان جوابك عن هذا كان جوابا عن ذاك..

[أبو مهند]

ما هو وجه المقارنة بين القول بأن كل شيء هالك إلا وجه الله وقول عتق رقبة ؟!!!
أنت قلت عتق رقبة ولم تقل عدم عتق كل شيء إلا الرقبة فهل فهمت الآن أن مقارنتك باطلة ولا أصل لها؟ وهل تبين لك مدى غباءك؟

لقد استدللت على القاعدة
ويا غبى الأصل أن الكل فى الأسر فما الواضح من عتق الرقبة على عتق الباقى

وإليك تعريف المجاز بأنواعه
فإن جهلكم باللغة معدى كالجرب
المجاز المرسل
هو الكلمة المستعملة في غير ما وضعت له لعلاقة غير المشابهة مع قرينة عدم إرادة المعنى الأصلي وسمي مرسلا لأن علاقاته مرسلة ( أي غير محدودة ) فقد رأينا في الاستعارة أن العلاقة هي المشابهة فقط أما في المجاز المرسل فتمتنع علاقة المشابه ويدخل مجموعة غير محدودة ، أي ( مرسلة ) من العلاقات :
أنواع العلاقات
وعلاقات المجاز تنقسم قسمين ، القسم الأول يسمى : علاقة التضمن ، ويندرج تحته علاقتان فقط هما : علاقة ( الجزئية ) ، وعلاقة ( الكلية ) ، وذلك لأن الجزء يؤخذ من الكل فهو بعضه ، فإذا ذكرنا كلمة تدل على الجزء وأردنا بها الكل كانت العلاقة ( الجزئية ) ، وإذا ذكرنا كلمة تدل على الكل وأردنا بها الجزء كانت العلاقة ( الكلية ) فنوع العلاقة يحددها الكلمة المذكورة .
أمثلة لعلاقة التضمن
علاقة الجزئية مثل : ( ألقى الخطيب كلمة ) ، فالمجاز المرسل هو : ( كلمة ) والمراد كلاماً والكلمة جزء الكلام فالعلاقة ( الجزئية ) ومثله قوله تعالى : " واركعوا مع الراكعين " المجاز المرسل ( اركعوا ) والمراد صلوا ، والركعة جزء الصلاة فالعلاقة ( الجزئية )
وعلاقة الكلية مثل : قوله تعالى : " جعلوا أصابعهم في آذانهم " فالمجاز المرسل هو : ( أصابع ) والمراد أطراف الأصابع ، فذكر الإصبع ( الكل ) وأراد الجزء ( الطرف ) فالعلاقة الكلية ، ومثل قولنا ولد الإمام الشافعي في غزة ، فالمجاز المرسل ( غزة ) والمراد ( بيت من بيوتها ) فذكر الكل وأراد الجزء ، فالعلاقة الكلية .

القسم الثاني يسمى : علاقة الالتزام ، ويندرج تحته عدد كبير من العلاقات ، وضابطه : ( أن تطلق الكلمة ويراد بها لازم معناها مع امتناع إرادة المعنى الأصلي للكلمة ) مثل : رعت الماشية الغيث ، ومعنى الغيث المطر والصحيح أن الماشية ترعى العشب , ولما كان الغيث هو المسبب لنمو العشب كانت العلاقة هنا المسببية والقرينة المعنوية هنا تدل على عدم إمكانية أن يرعى الغيث مطلقا ( عدم إرادة المعنى الأصلي ) ، إذاً هذه الكلمة ( الغيث ) في هذه العبارة استعملت في غير ما وضعت له أصلا في اللغة ، فقد وضعت لنزول الماء من السماء كي يغيث الناس من العطش وغيره ، ولذا سمي غيثاً ، وغني عن البيان أنه يلزم عن نزول الغيث نمو العشب .
الحمد لله الذى عافانا مما ابتالهم به وفضلنا على كثير ممن خلق تفضيلا

[قراني]

و هذا قسم الدفاع عن السنة لا عن المعتقدات التي محلها قسم الحوار عن الاسلام حيث كان يجب ان تضع كلامك ان لم تكن تريد فعلا الطعن بذلك على السنة....أما و أنك وضعته هنا فما تورده على الاعتقاد المأخوذ من السنة يرد عليك حذو القذة بالقذة في الاعتقاد المأخوذ من القرآن...فالفدم و الساق و الوجه و اليد و العين ...بل و السمع و البصر و الكلام...بل و الحياة و العلم و القدرة و الارادة ..يستلزم حسب منطقك التجزئ و التركيب و الاختلاف المستلزم للنقص...فما كان جوابك عن هذا كان جوابا عن ذاك..

ليس قسم الحوار عن الإسلام مناسب لموضوعي لأن ذلك القسم موضوع ليناقش الإسلام كدين وليس لمناقشة معتقدات المنتسبين إليه . وقد وضعت هذا الموضوع في قسم السنة لأنكم استمديتم اعتقادكم بوجود قدم لله من أحاديثكم .
أما عن جوابي عن صفات العلم والقدرة والإرادة والسمع والبصر فأنا أعتقد أنها في ذات الله شيء واحد لا تمايز بينا فعلمه هو ذاته وقدرته هي ذاته وحياته هي ذاته وكذلك سمعه وبصره فلا تمايز في ذات الله لقوله تعالى (قل هو الله أحد) فهو أحد أحدية مطلقة لا تمايز ولا خلاف فيها فإذا قلنا أن قدرة الله مثلا ليست ذاته فهذا يعني أن قدرة الله جزء منه لا تشمل الكل وهذا يعني أنها ناقصة تعالى الله عن ذلك فأنا أقول أن صفات الله هي هي ذات الله لا تمايز بين صفاته فقولي صفات الله كقولي صفة الله وقولي كلمات الله كقولي كلمة الله (وتمت كلمة ربك صدقا وعدلا لا مبدل لكلماته) أما إن كنتم تستنكرون كون صفات الله شيء واحد لأنكم شاهدتم المخلوقات فرءيتم التمايز في ذواته فأنا لا أجعل الله كخلقه .

[عياض]

ليس قسم الحوار عن الإسلام مناسب لموضوعي لأن ذلك القسم موضوع ليناقش الإسلام كدين وليس لمناقشة معتقدات المنتسبين إليه . وقد وضعت هذا الموضوع في قسم السنة لأنكم استمديتم اعتقادكم بوجود قدم لله من أحاديثكم .
أما عن جوابي عن صفات العلم والقدرة والإرادة والسمع والبصر فأنا أعتقد أنها في ذات الله شيء واحد لا تمايز بينا فعلمه هو ذاته وقدرته هي ذاته وحياته هي ذاته وكذلك سمعه وبصره فلا تمايز في ذات الله لقوله تعالى (قل هو الله أحد) فهو أحد أحدية مطلقة لا تمايز ولا خلاف فيها فإذا قلنا أن قدرة الله مثلا ليست ذاته فهذا يعني أن قدرة الله جزء منه لا تشمل الكل وهذا يعني أنها ناقصة تعالى الله عن ذلك فأنا أقول أن صفات الله هي هي ذات الله لا تمايز بين صفاته فقولي صفات الله كقولي صفة الله وقولي كلمات الله كقولي كلمة الله (وتمت كلمة ربك صدقا وعدلا لا مبدل لكلماته) أما إن كنتم تستنكرون كون صفات الله شيء واحد لأنكم شاهدتم المخلوقات فرءيتم التمايز في ذواته فأنا لا أجعل الله كخلقه .

طــــــــــــــــــــــــــــا يب....:):

لن اناقشك في قضية دلالة الصفات على شيء واحد مع أن بطلانها من الوضوج بمكان حتى ان المعتزلة أصلا ما استطاعوا مسايرة الجهمية في طرد المسألة على كل صفات الصانع...لكن ...سـأســألك...
لم لم تلتزم بنفس التأويل في السنة بدل انكارها...فما المانع ايضا ان تكون قدم الله هي يده هي علمه هي ضحكه هي ذاته...كما فعلت في العليم الحكيم السميع البصير؟؟؟ ان قلت انه لأننا استمدينا عقيدتنا من الأحاديث فنقول لك قد استمدينا نفس العقلية من القرآن بصفات هي نفسها مفيدة للتركيب و التجزء و لم تعب علينا الأخذ بالقرآن و لا أنكرت آياته...فلا تنكر علينا السنة ايضا...فأولهما معا او انكرهما معا لأن كليهما قد أدانا الى القول على الله بغير علم و الاعتقاد فيه بغير ما ينبغي له...

[قراني]

طــــــــــــــــــــــــــــا يب....:):

لن اناقشك في قضية دلالة الصفات على شيء واحد مع أن بطلانها من الوضوج بمكان حتى ان المعتزلة أصلا ما استطاعوا مسايرة الجهمية في طرد المسألة على كل صفات الصانع...لكن ...سـأســألك...
لم لم تلتزم بنفس التأويل في السنة بدل انكارها...فما المانع ايضا ان تكون قدم الله هي يده هي علمه هي ضحكه هي ذاته...كما فعلت في العليم الحكيم السميع البصير؟؟؟ ان قلت انه لأننا استمدينا عقيدتنا من الأحاديث فنقول لك قد استمدينا نفس العقلية من القرآن بصفات هي نفسها مفيدة للتركيب و التجزء و لم تعب علينا الأخذ بالقرآن و لا أنكرت آياته...فلا تنكر علينا السنة ايضا...فأولهما معا او انكرهما معا لأن كليهما قد أدانا الى القول على الله بغير علم و الاعتقاد فيه بغير ما ينبغي له...

لا يمكن أن أثبت صفة القدم لله لأن القدم هي ما يمشي به الكائن الحي فهل الله يمشي ؟!!!!!!!!!!!!!!
ليس في القرآن إثبات جوارح لله فاليد تؤول كما في (أو يعفو الذي بيده عقدة النكاح) فهل اليد هنا يراد بها اليد الحسية؟ والوجه هو ذات الله لأن الوجه هو ما يُتوجه به والله بكل شيء محيط فليس لها جهة دون الأخرى فأينما تولي فثم وجه الله وكل شيء هالك إلا وجهه أي كل شيء هالك إلا الله .

إثباتكم القدم لله هو مما أؤاخذكم به في اتباعكم الأحاديث .

[قراني]

لقد استدللت على القاعدة
ويا غبى الأصل أن الكل فى الأسر فما الواضح من عتق الرقبة على عتق الباقى

وإليك تعريف المجاز بأنواعه
فإن جهلكم باللغة معدى كالجرب
المجاز المرسل
هو الكلمة المستعملة في غير ما وضعت له لعلاقة غير المشابهة مع قرينة عدم إرادة المعنى الأصلي وسمي مرسلا لأن علاقاته مرسلة ( أي غير محدودة ) فقد رأينا في الاستعارة أن العلاقة هي المشابهة فقط أما في المجاز المرسل فتمتنع علاقة المشابه ويدخل مجموعة غير محدودة ، أي ( مرسلة ) من العلاقات :
أنواع العلاقات
وعلاقات المجاز تنقسم قسمين ، القسم الأول يسمى : علاقة التضمن ، ويندرج تحته علاقتان فقط هما : علاقة ( الجزئية ) ، وعلاقة ( الكلية ) ، وذلك لأن الجزء يؤخذ من الكل فهو بعضه ، فإذا ذكرنا كلمة تدل على الجزء وأردنا بها الكل كانت العلاقة ( الجزئية ) ، وإذا ذكرنا كلمة تدل على الكل وأردنا بها الجزء كانت العلاقة ( الكلية ) فنوع العلاقة يحددها الكلمة المذكورة .
أمثلة لعلاقة التضمن
علاقة الجزئية مثل : ( ألقى الخطيب كلمة ) ، فالمجاز المرسل هو : ( كلمة ) والمراد كلاماً والكلمة جزء الكلام فالعلاقة ( الجزئية ) ومثله قوله تعالى : " واركعوا مع الراكعين " المجاز المرسل ( اركعوا ) والمراد صلوا ، والركعة جزء الصلاة فالعلاقة ( الجزئية )
وعلاقة الكلية مثل : قوله تعالى : " جعلوا أصابعهم في آذانهم " فالمجاز المرسل هو : ( أصابع ) والمراد أطراف الأصابع ، فذكر الإصبع ( الكل ) وأراد الجزء ( الطرف ) فالعلاقة الكلية ، ومثل قولنا ولد الإمام الشافعي في غزة ، فالمجاز المرسل ( غزة ) والمراد ( بيت من بيوتها ) فذكر الكل وأراد الجزء ، فالعلاقة الكلية .

القسم الثاني يسمى : علاقة الالتزام ، ويندرج تحته عدد كبير من العلاقات ، وضابطه : ( أن تطلق الكلمة ويراد بها لازم معناها مع امتناع إرادة المعنى الأصلي للكلمة ) مثل : رعت الماشية الغيث ، ومعنى الغيث المطر والصحيح أن الماشية ترعى العشب , ولما كان الغيث هو المسبب لنمو العشب كانت العلاقة هنا المسببية والقرينة المعنوية هنا تدل على عدم إمكانية أن يرعى الغيث مطلقا ( عدم إرادة المعنى الأصلي ) ، إذاً هذه الكلمة ( الغيث ) في هذه العبارة استعملت في غير ما وضعت له أصلا في اللغة ، فقد وضعت لنزول الماء من السماء كي يغيث الناس من العطش وغيره ، ولذا سمي غيثاً ، وغني عن البيان أنه يلزم عن نزول الغيث نمو العشب .
الحمد لله الذى عافانا مما ابتالهم به وفضلنا على كثير ممن خلق تفضيلا

هل هذا الذي تتقنه؟ .. القص واللزق .. تبحث في القوقل عن المجاز ثم تقص وتلزق؟ هل هذا هو العلم الذي تدعيه؟
أليس هذا هو الموقع الذي اقتبست منه كلامك؟
http://dawheladab.p2h.info/vb/showthread.php?t=59

ما دليلك على أن وجه الله لا يشمل ذاته؟
هل يجوز أن نقول لا تفعلوا شيئا غير الركوع ونريد بذلك الأمر بإقامة الصلاة بكل أركانها من قيام وركوع وسجود؟!!!
الله استثنى من الهلاك وجهه فلا يجوز أن يراد شيء غير وجهه .

[عياض]

لا يمكن أن أثبت صفة القدم لله لأن القدم هي ما يمشي به الكائن الحي فهل الله يمشي ؟!!!!!!!!!!!!!!
ليس في القرآن إثبات جوارح لله فاليد تؤول كما في (أو يعفو الذي بيده عقدة النكاح) فهل اليد هنا يراد بها اليد الحسية؟ والوجه هو ذات الله لأن الوجه هو ما يُتوجه به والله بكل شيء محيط فليس لها جهة دون الأخرى فأينما تولي فثم وجه الله وكل شيء هالك إلا وجهه أي كل شيء هالك إلا الله .

إثباتكم القدم لله هو مما أؤاخذكم به في اتباعكم الأحاديث .

طـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــايب ......:):
و على منطقك ايضا الناس لا تعرف اليد الا جارحة فهل الله كائن يستعمل يده؟؟؟
ان قلت نؤول اليد بالقوة او النعمة او ما شئت ...فأول القدم بالمفدم كما هو من معانيها مجازا...و ان الله يضع في النار مقدم الناس الذين سيوردونها و لاتنكر السنة...و نكون اقتربنا شيرا الى كلمة سواء..ايش رأيك؟؟؟

[أبو مهند]

هل هذا الذي تتقنه؟ .. القص واللزق .. تبحث في القوقل عن المجاز ثم تقص وتلزق؟ هل هذا هو العلم الذي تدعيه؟
أليس هذا هو الموقع الذي اقتبست منه كلامك؟
http://dawheladab.p2h.info/vb/showthread.php?t=59

ما دليلك على أن وجه الله لا يشمل ذاته؟
هل يجوز أن نقول لا تفعلوا شيئا غير الركوع ونريد بذلك الأمر بإقامة الصلاة بكل أركانها من قيام وركوع وسجود؟!!!
الله استثنى من الهلاك وجهه فلا يجوز أن يراد شيء غير وجهه .

والله لقد أردت أن أقيم عليك الحجة بأقوال أهل اللغة
ولكن للتنزل لكى تفهم وأشك فى ذلك
لو أن عندى أربعين عبد
وقلت لهم
كلكم فى الأسر إلا فلان أعتقت رقبته
أليست هذه كتلك

[قراني]

طـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــايب ......:):
و على منطقك ايضا الناس لا تعرف اليد الا جارحة فهل الله كائن يستعمل يده؟؟؟
ان قلت نؤول اليد بالقوة او النعمة او ما شئت ...فأول القدم بالمفدم كما هو من معانيها مجازا...و ان الله يضع في النار مقدم الناس الذين سيوردونها و لاتنكر السنة...و نكون اقتربنا شيرا الى كلمة سواء..ايش رأيك؟؟؟

على حسب الرواية أن النار عندما يريد الله أن يضع عليها قدمه وتدرك ذلك تقول "قط قط" فهل النار تقول ذلك عندما يوضع فيها مقدم الناس الذين سيوردونها ؟

[قراني]

والله لقد أردت أن أقيم عليك الحجة بأقوال أهل اللغة
ولكن للتنزل لكى تفهم وأشك فى ذلك
لو أن عندى أربعين عبد
وقلت لهم
كلكم فى الأسر إلا فلان أعتقت رقبته
أليست هذه كتلك

حتى تكون المقارنة عادلة عليك أن تقول كلكم في الأسر إلا رقبة فلان !!!!!!!!!!!!!!:)):

[عياض]

على حسب الرواية أن النار عندما يريد الله أن يضع عليها قدمه وتدرك ذلك تقول "قط قط" فهل النار تقول ذلك عندما يوضع فيها مقدم الناس الذين سيوردونها ؟
ياأخي هذا عملك...هو انا سأعلمك ما ستفعل؟؟؟ هو الآن حبكت في هذا الحديث؟؟؟ ما انت قد نجحت في تأويل القرآن الأكثر قطعية و عليه اعتراضات اكثر و لن تنجح في تأويل السنة؟؟؟ ما تمشيها زي ما مشيتها في القرآن و كانت اصعب

[قراني]

إزاي أمشيها ؟

[هارون]

( وَ اخْتَارَ مُوسى قَوْمَهُ سَبْعِينَ رَجُلاً لِمِيقاتِنا فَلَمّا اَخَذَتْهُمْ الرَّجْفَةُ قالَ رَبِّ لَوْ شِئْتَ اَهْلَكْتَهُمْ مِنْ قَبْلُ وَ اِيّاىَ اَتُهْلِكُنا بِمَا فَعَلَ السُّفَهاءُ مِنّا اِنْ هِىَ اِلّا فِتْنَتُكَ تُضِلُّ بِها مَنْ تَشاءُ وَ تَهْدِى مَنْ تَشاءُ اَنْتَ وَلِيُّنا فَاغْفِرْلَنا وَ ارْحَمْنا وَاَنْتَ خَيْرُ الغَافِرِينَ ) ( الأعراف/155 ).
الثانية : ( وَ لَمّا جَاءَ مُوسى لِمِيقاتِنا وَ كَلَّمَهُ رَبُّهُ قالَ رَبِّ أَرِنِى اَنْظُرْ اِلَيْكَ قالَ لَنْ تَرَانِى وَ لكِنِ انْظُرْ اِلى الْجَبَلِ فَاِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِى فَلَمّا تَجَلّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ

[أبو مهند]

ياأخي هذا عملك...هو انا سأعلمك ما ستفعل؟؟؟ هو الآن حبكت في هذا الحديث؟؟؟ ما انت قد نجحت في تأويل القرآن الأكثر قطعية و عليه اعتراضات اكثر و لن تنجح في تأويل السنة؟؟؟ ما تمشيها زي ما مشيتها في القرآن و كانت اصعب

يا منكر السنة
اسمع
الشرح
فإن التكرار يعلم بعض المخلوقات
الأخ عياض يريد أن يقول لك
إنك لم تنكر الآيات التى فيها صفة اليد وأولتها (وليس معنى ذلك أننا نقول بالتأويل )
فلم لم تفعل ذلك فى السنة
يا أخ عياض
أرح نفسك من هؤلاء
ومن يك ذا فم مر مريض يجد مرا به الماء الزلالا

[عياض]

زي ما مشيتها في تأويل اليدين زي ما قالك ابو مهند...فكما اولتها بالقدرة و النعمة و غيرها مع انه لا يعرف تأويلها بالمثنى في اللسان الأول ...فكذلك مشيها في القدم و على الأقل اطلاقه على المقدم معروف و ان كان السياق لا يساعد على التأويل...لكن...ادي الله و ادي حكمته...صرنا في زمان نقبل بأقل الباطل و اخف الضررين..فاقبل السنة كما قبلت القرآن او اولهما معا او انكرهما معا...#

[أحمد زكي]

عذرا لتدخلي و لكن عندي سؤال للزميل قرآني ،
أنت قلت :

كما قلت لك من قبل أن التبيين هو الإظهار قال تعالى {اعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ يُحْيِي الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا قَدْ بَيَّنَّا لَكُمُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ }الحديد17 قد بينا الآيات أي قد أظهر الآيات أما عن الدليل على أن إيضاح القرآن لا يكون إلا بالتلاوة فهو أن الإيضاح الذي هو التبيين يعني الإظهار كما في الآية السابقة والقرآن هو كلام الله والكلام يظهره الإنسان بلفظه وليس عند الإنسان عضو يظهر به الكلام مباشرة غير فمه .
[/]


[size="5"]التوضيح هو الإظهار فالله يبين آياته في الطبيعة أي يظهرها في الطبيعة والقرآن يظهر بالتلاوة فهل لديك طريقة أخرى لإظهار القرآن؟

]

فأنت هنا أنكرت بشدة حاجة القرآن لأي اظهار أو تبيين باستثناء التلاوة ،
فكيف بعد هذا تقول بالتأويل ؟
هل تأويلك معنى اليد و الوجه في الآيات على غير معناها الظاهر هو داخل في معنى التلاوة مثلا ؟!
نقطة أخرى :
هل لديك دليل من القرآن على صرف معنى الآيات عن ظاهرها ؟
نقطة ثالثة :
ما هو دليلك من القرآن على ان المعنى الذي ذهبت اليه هو المراد بالآيات ؟