ماصحة هذا الحديث الغريب

[مشارك]

روح المعاني ج16/ص32
ما أخرجه ابن عساكر عن الزهري أن خزيمة بن حكيم السلمي سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم عن سخونة الماء في الشتاء وبرده في الصيف فقال ( إن الشمس إذا سقطت تحت الأرض سارت حتى تطلع من مكانها فإذا طال الليل كثر لبثها في الأرض فيسخن الماء )

هل هذا الحديث صحيح ام ضعيف ام مكذوب من لديه علم فاليتفضل ويشرح لنا الحديث

ولي تعقيب ان شاء الله بعد معرفة سند الحديث وشرحه

[متروي]

أما ظلمة الليل و ضوء النهار ، فإن الشمس إذا سقطت تحت الأرض ، فأظلم الليل لذلك ، و إذا أضاء الصبح ، ابتدرها سبعون ألف ملك و هى تقاعس كراهية أن تعبد من دون الله حتى تطلع ، فتضيء ، فيطول النهار بطول مكثها ، فيسخن الماء لذلك ، و إذا كان الصيف ، قل مكثها فبرد الماء لذلك ، و أما الجراد فإنه نثرة حوت في البحر يقال له : الإيوان و فيه يهلك ، و أما منشأ السحاب ، فإنه ينشأ من قبل الخافقين ، و من بين الخافقين تلجمه الصبا و الجنوب ، و يستدبره الشمال و الدبور ، و أما الرعد ، فإنه ملك بيده مخراق ، يدني القاصية ، و يؤخر الدانية فإذا رفع برقت ، و إذا زجر رعدت ، و إذا ضرب صعقت ، و أما ما للرجل من الولد ، و ما للمر أة ، فإن للرجل العظام ، و العروق ، و العصب ، و للمرأة اللحم ، و الدم ، و الشعر ، و أما البلد الأمين فمكة
الراوي: جابر بن عبدالله المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الضعيفة - لصفحة أو الرقم: 292
خلاصة حكم المحدث: باطل

[فتي التوحيد]

ارجو من الاخوة تخريج لهذا الحديث هل هو ضعيف ام صحيح
لكن حسب علمي صححه ابو داوود

[فتي التوحيد]

وايضا احاديث ان الشمس تغرب في عين حامية
وايضا ابن عباس رضي الله تعالى عنهما أن الشمس إذا غربت رفع بها إلى السماء السابعة
ارجو توضيح صحة هذه الاحاديث
وسؤال ايضا لها يمكن ان نضعف حديث صححه الالباني مع العلم ان اغلب الاحاديث التي فيها اشكال علمي هي من تصحيح الالباني فقط
لا يناقشني نصراني او رافضي بحديث يخالف العلم الا وقال لي صححه الالباني
سؤالي هل يمكن ان نضعف كلام الالباني ام اصبح الالباني بمثابة البخاري ومسلم
مع العلم انه حسب معلوماتي وموروثات الامة عبر التاريخ لا يوجد صحيح الا البخاري ومسلم

[soma19871]

نعم وانا ايضا سمعت عن حديث (الديك الذى تحت العرش)

وكل الائمه قبل الشيخ الالبانى ضعفوه وقالوا منكر لكن الغريب ان الشيخ الالبانى صححه

فهل يصح ذلك؟

[فتي التوحيد]

بداية ارجو من الاخ المراقب رجاء حار الا يغلق الموضوع
ساعطي حديث صححه الالباني وفيه ضعف واضح جدا
حدثنا ‏ ‏عثمان بن أبي شيبة ‏ ‏وعبيد الله بن عمر بن ميسرة ‏ ‏المعنى ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏يزيد بن هارون ‏ ‏عن ‏ ‏سفيان بن حسين ‏ ‏عن ‏ ‏الحكم بن عتيبة ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم التيمي ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏أبي ذر ‏ ‏قال ‏
‏كنت ‏ ‏رديف ‏ ‏رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وهو على حمار والشمس عند غروبها فقال هل تدري أين تغرب هذه قلت الله ورسوله أعلم قال ‏ ‏فإنها تغرب في عين حامية تنطلق حتى تخر ساجدة لربها تحت العرش ، فإذا حان وقت خروجها أذن لها فتخرج فتطلع فإذا أراد الله أن يطلعها من حيث تغرب حبسها ، فتقول يارب إن مسيري بعيد فيقول لها اطلعى من حيث غبت} رواه ابو داود و احمد و الحاكم
العلة فيه سفيان بن حسين

وقال يعقوب بن شيبة صدوق ثقة وفي حديثه ضعيف

وقال النسائي ليس به بأس إلا في الزهري

وقال عثمان بن أبي شيبة كان ثقة إلا أنه كان مضطربا في الحديث قليلا

وقال العجلي ثقة وقال بن سعد ثقة يخطىء في حديثه كثيرا

وقال أبو داود عن بن معين ليس بالحافظ
ارجوك لا تغلق الموضوع انا لا اطعن في الامام الالباني ولكن اريد ان افهم
يعني هناك علة واضحة في السند والامام لم ينتبه
نقول نحن لا نشك بعلمه لكن كل ابن ادم يرد عليه
لذلك ارجو الايضاح اكثر في ذللك
وايضا تصحيح حديث العترة مع انه خالف حديث مسلم الواضح اوصيكم بعترة بيتي
وايضا حديث غروب الشمس في نار الله الحامية يعني لو بقينا الف عام ناول فيه ونركبه لن نستطيع ان نصل الا لنتيجة واحدة انه ضعيف خالف العلم بشكل واضح جدا ومحال ان يقول الرسول ( ص ) ذلك وكيف لنا ان نقنع نصراني بالاسلام وفيه هذا الحديث
طبعا جميعكم يعرفني في هذا المنتدى
لكن فقط اريد الاستوضاح لا اكثر
اكرر طلبي من الاخ المراقب ان لا يغلق الموضوع

[متروي]

الشيخ ناصر الدين الالباني عالم كبير في الحديث و له مكانته العلمية الكبيرة و قليلون جدا من هم في مكانته من المعاصرين
و للشيخ الفضل الأول و الأخير بعد الله عز وجل في معرفة الامة بالسنة و بالحديث فقبله لم يكن أحد يعرف معنى سنة أو معنى بدعة بل لم يكن معظمنا يفرق بما فيهم علماء كبار في الدعوة يميزون بين الحديث الصحيح و الضعيف و الموضوع ..
و مع سعة علم الشيخ في الحديث إلا انه بشر غير معصوم فله اخطاءه و له تراجعاته عن كثير من الأحاديث لا يعرفها معظم الناس فكم من حديث في السلسلة الصحيحة تراجع عنه و كم من حديث في الضعيفة صححه ..
فإذا عرفنا هذا فالرد على الشيخ ناصر لا يكون هكذا بالهوى و بالرأي كما يفعل المبتدعة بل هذا علم كبير فمن أراد ان يرد على الشيخ فيجب ان يكون من علماء الحديث و نحن أهل السنة لا نتعصب لأحد بل من كان معه الدليل فهو المصيب ..

و قد وجدت لك هذه الفتوى للشيخ المنجد تتحدث عن موضوع قريب من موضوعنا فتدبرها :


السؤال :
لماذا لم نذكر تصحيح الشيخ الألباني لحديث فضل النصف من شعبان ؟
السؤال: عندما أجبتم عن السؤال حول صحة حديث أبي موسى : ( إن الله تعالى ليطلع في ليلة النصف من شعبان فيغفر لجميع خلقه إلا لمشرك أو مشاحن ) : فأجبتم – بارك الله فيكم - ولكن لم تذكروا أن هذا الحديث قد صححه الشيخ الألباني - كما قرأت في بعض المواقع - ، وأنا عندي ثقة كبرى بكم أكثر من كل المواقع ؛ لنهجكم ، وأمانتكم العلمية . فسؤالي : هل - فعلاً - صحَّح الشيخ الألباني هذا الحديث ؟ لأنكم تذكرون في فتواكم رأي الشيخ الألباني رحمه الله ، فلماذا لم تذكروه هنا ؟ هل لم يذكره هو أصلاً ؟ وما هو موجود في تلك المواقع غير صحيح ، أم ماذا ؟ علماً أن التصحيح - كما قرأته - موجود في " صحيح الجامع " ، حديث رقم ( 1819 ) . وجزاكم الله خيراً .

الجواب :

الحمد لله
نشكر لك ثقتك بموقعنا ، ونسأل الله أن نكون عند حسن ظنك بنا ، كما نسأله تعالى أن ينفع بهذا الموقع ، وأن يجزي جميع القائمين عليه خيراً .
ولا يخفى على أحد أننا غالبا ما نعتمد تصحيح الشيخ الألباني وتضعيفه ؛ ولكن يحصل أحياناً أننا نبحث في الحديث فنجد حكماً لعالِمٍ آخر غير الشيخ الألباني رحمه الله ، فربما ترجح لدينا ذلك في حديث معين ، وربما كانت هناك أصول بحثية ترجح عدم متابعة الشيخ رحمه الله ، في حديث ما ؛ فربما رأينا شهرة حكم الشيخ الألباني على الحديث ، وقلة المخالفين له ، فذكرنا حكمه ، وعلَّقنا عليه ، وربما رأينا كثرة المخالفين لحكم الشيخ الألباني ، فلم نهتم بذِكر حُكم الشيخ ، والتعليق عليه ؛ مكتفين بما ننقله من المخالفة لطائفة العلماء .
وهذا الثاني هو الذي حصل معنا في عدم ذِكرنا لحكم الشيخ الألباني رحمه الله على الحديث ، وقد نقلنا قول ابن رجب الحنبلي رحمه الله في تضعيف الأكثر من العلماء لأحاديث فضل النصف من شعبان .
مع التنبيه هنا على فائدة مهمة ، وهي أن الشيخ الألباني رحمه الله يرى تضعيف إسناد حديث أبي موسى الأشعري رضي الله عنه ! وهو موافق لما ذكرناه من كون إسناده ضعيفاً ، لكننا لم ننقله عنه لأنه – رحمه الله – يرى تصحيح الحديث بمجموع طرقه .
قال – رحمه الله - :
و أما حديث أبي موسى : فيرويه ابن لهيعة أيضاً عن الزبير بن سليم عن الضحاك بن عبد الرحمن عن أبيه قال : سمعت أبا موسى عن النبي صلى الله عليه وسلم ( نحوه ) .
أخرجه ابن ماجه ( 1390 ) وابن أبي عاصم اللالكائي .
قلت : وهذا إسناد ضعيف ؛ من أجل ابن لهيعة ، وعبد الرحمن ، وهو ابن عرزب ، والد الضحاك : مجهول ، وأسقطه ابن ماجه في رواية له عن ابن لهيعة .
" السلسلة الصحيحة " ( 3 / 218 ) .
وقد ذكر الشيخ رحمه الله طرق الحديث وشواهده في كتابه " السلسلة الصحيحة " ( 1144 ) وخلص إلى القول بصحة متن حديث أبي موسى رضي الله عنه .
ولكننا لم يترجح لدينا ما ذكره الشيخ رحمه الله ، ولم نرَ تلك الطرق تصلح لتقوية بعضها بعضاً ، وقد أحلنا في آخر إجابتنا على رسالة الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله في " حكم الاحتفال بليلة النصف من شعبان " ، وفيها قوله :
والذي أجمع عليه جمهور العلماء : أن الاحتفال بها بدعة ، وأن الأحاديث الواردة في فضلها كلها ضعيفة ، وبعضها موضوع ، وممَّن نبَّه على ذلك : الحافظ ابن رجب في كتابه " لطائف المعارف " .


وهذا هو الذي ترجح لدينا ، ومسألة تصحيح حديث ، أو تضعيفه ، في مثل ذلك هي من موارد الاجتهاد ، التي يعمل فيها العالم بما ترجح لديه ، ويتابع فيها طالب العلم ما ترجح لديه من أقوال أهل العلم ، وليست من موارد الإنكار على المخالف .

ولينظر جواب السؤال رقم : (113687) ففيه فوائد مهمة حول الشيخ الألباني .

http://www.islam-qa.com/ar/ref/140084



والله أعلم

[مشارك]

بالتأكيد قطعاً لايمكن ان يكون مثل هذا الحديث صحيح
لانه لايليق بالرسول صلى الله عليه وسلم ولا بمكانته ولا بنبوته
هناك احاديث كثيره يجب على المسلمين ان يعيدوا النظر فيها فالمسألة لاتستحق كل هذه الحساسيه
جميع الاحاديث الخارجه عن صحيح مسلم والبخاري لا بأس من نقدها وابداء الرآي فيها بدون حساسيه


شكراا لكم جميعاا

[عياض]

بلا شك ان الأحاديث المجمع عليها هي احاديث البخاري و مسلم..ما خلا اشياء يعرفها اهل الفن في كلا الكتابين..و المراجعة لأحاديث الصحيحين لم تتوقف منذ صدور الكتابين..فما بالك بالكتب السبعة الباقية و التي لم تشترط فيها الصحة و لا أجمغت عليها الأمة بالقبول؟؟؟
فمن يدعو الآن الى اعادة النظر في الأحاديث الخارجة عن الصحيحين يقال له : صح النوم :): فالحركة العلمية في مراجعة هذه الأحاديث لم تتوقف قط لمدة سبع قرون منذ ان انتهى عصر جمع الأحاديث و انزال الدواوين..فلا يحصى كم من آلاف المحدثين من شتى البلدان الاسلامية مصريين و مغاربة و شاميين و عراقيين و هنود و يمنيين و اتراكا و ايرانيين و سودانيين و اندلسيين و اندونيسيين و حتى صينيين و ارناؤوطيين تعاقبوا على التمحيص و الدراسة للآلاف الأحاديث و غربلتها و تطوير هذا الفن الاجتهادي..هذا ان تكلمنا فقط عن جهود المحدثين...و التي ان جمعت مؤلفاتهم المعروفة فقط دون المفقودة قد تملأ ان وضعت على بعضها مدرجا فسبحا من مدرجات الجامعات...اما ان تحدثنا عن مؤلفات اهل الاختصاصات القريبة..كالفقهاء و ارباب المذاهب المحتجين لها من السنة و المؤرخين و اهل النقد الأدبي و رواية اللغات و الأنساب و علوم العقائد و الأصول..فهو مما قد لا يحصره البشر تنوعا و عددا و تراكما ...
نعم عرفت القرون المتأخرة ركودا و جمودا على مستوى كل العلوم و ليس فقط علم الحديث...حتى اصبح المشتغلون به يعدون على الأصابع..و كادت تندثر المعرفة بصناعته لولا ان قيض الله لها علماء حفظوها في الديار الهندية و الديار اليمنية و لم ينقطع اشتغالهم بها و انكفاؤهم على تطوير مبادئها...لكن قد قامت نهضة متأخرة بعدهم للقبام مرة أخرى بهذه الصناعة و تقريبها للناس و نفض الغبار عنها...فكان منهم من قام باستنفار الجهود للقيام مرة اخرى فكان رشيد رضا و الألوسي و محب الدين الخطيب و القاسمي و الكوثري و المعلمي و احمد شاكر ثم من بعدهم الأعظمي و الغماري والكتاني و الأرناؤوطيين و #غيرهم..الا ان من كان له القبول الأكبر من هؤلاء و اصبح الحديث بفضل جهوده المبتكرة و لغته السهلة حديث الناس و طرفا من نقاشاتهم اليومية و توجهاتهم بعد ان كان في الرفوف لا يقتنرب منه الناس الا تبركا...و اصبحت جهوده تتويجا لجهود كل هؤلاء السابقين و ثمرة من ثمارهم..هو العلامة محدث الشام الشيخ ناصر الألباني...

[فتي التوحيد]

كلام متروي جميل واشكرك يا عياض
لكن نرجو الرد عل سؤال مشارك عن صحة الحديث وانا اقطع يقينا انه منكر بل كذب على الرسول وان صححه الالباني او غيره

[فتي التوحيد]

هناك احاديث كثيره يجب على المسلمين ان يعيدوا النظر فيها فالمسألة لاتستحق كل هذه الحساسيه
جميع الاحاديث الخارجه عن صحيح مسلم والبخاري لا بأس من نقدها وابداء الرآي فيها بدون حساسيه


شكراا لكم جميعاا

مع العلم انه حتى الان لايوجد منفذ علمي واحد للملحدين او الرافضة على صحيح البخاري ومسلم بالعكس الاعجاز العلمي الذي نتباه به في العالم اغلبه من صحيح بخاري ومسلم
كما قال مجموعون على صحيح بخاري ومسلم بل واكثر من ذلك نتحدى العالم بهما بل واكثر من ذلك ان وجد ما يخالف العلم سنؤمن بالحديث لانه من كلام الرسول قطعا فهذا البخاري وما ادراك ما البخاري وهل يوجد في العالم كله مثل البخاري
لقد شهد المستشرقون قبلنا وقالوا يحسب للامة الاسلامية صحيح البخاري
اما بالنسبة للالباني مع جلالة قدره فينظر في كلامه وتصحيحه

[عياض]

اما بالنسبة للالباني مع جلالة قدره فينظر في كلامه وتصحيحه
هذا لا أظن مسلما يدري ما يخرج من رأسه الا يوافقك عليه...بل كل من يدري من الجديث طرفا صالحا يعرف ان المتأخرين كالأرناؤوط و شاكر و الألباني و المعلمي و ابوغدة من ائمة هذا الشأن اليوم ليسوا في كفة التحقيق كالأوائل الجبال..اذ هم اقرب لعصر الرواية و اكثر موسوعية و حفظا و اكثر وقوفا على الأصول و الطرق التي قد لا نقف على بعضها الآن .فان كان البخاري نفسه و هو امام هذه الصناعة بلا منازعها و شافعيها..ينظر في كلامه و تصحيحه في غير الصحيح عند اهل الفن...و ان كان اتقانه للعلم يجعل خطأه عند المتخصصين من الندرة و تصحيحه من الصحة بالمحل الرفيع خاصة فيما وقف عليه...فمكانته كفرد من الرجالات القلائل الذين ارسوا دعائم هذا الفن تعطي المتخصص هيبة في النقد كما قال الامام الذهبي -وهو من هو في الاستقراء و المعرفة - في حديث ما استساغه انه لولا هيبة الصحيح لضعفه...

و اضرب لك مثالا مما نعاصره في بقية العلوم حتى تعلم الفرق العام بين المتقدمين و المتأخرين دون غمط حق هؤلاء و ان التحقيق فيهم قد يكون للواحد منهم اكثر من السابق و لكن المجموع يبقى للمتقدمين..لعامل الزمن الذي يتيح التحقق من النظريات اكثر من اي عامل آخر.

فان أخذنا مثلا اماما في الفيزياء كان حجة في فنه و ذو نظرة جامعة لأصول الفيزياء الكبرى و صلتها ببقية العلوم...فلو اخذنا السير اسحق نيوتن لوجدنا اجماعا تاما على مكانته و انه لم يوجد بينه و بين أينشتين من يدانيه...فقوانينه الثلاث المشهورة قد روجعت و تحقق منها في الجدالات العنيفة في كليته في كامبردج و بعده قرنا بعد قرن...و انتقدت و سلطت عليها مجاهر التجريب حتى غدت مسلمة في مجالها الثلاثي الأبعاد و تلقاها المجتمع العلمي بالقبول بدون مخالف يعتد به من اهل الفن الى عصورنا الا ما كان من تعميمات لنظريته قام بها من بعده و لا تتبث عنه كما يقول المتخصصون..فصار الرجل في "صحيحه"من قوانين قصوره الذاتي مهابا حتى ان رأيت رجلا يقفز على كلامه فيها و يتجرأ عليه دون علم تغسل يدك منه....و مع ذلك و رغم مكانة الرجل فان ما خلا اجماع اهل فنه عليه كانكاره في تجاربه على الضوء ان يكون الضوء مكونا من موجات و القول انه مكون من الفوتونات..رغم انه اشتهر عنه و اخذ به جمهور الفيزيائيين من بعده...الا أنه مع ذلك لم تلق النظرية الاجماع المذكور في قوانينه بل عارضها في زمانه حتى قبل ان يظهر مبشرو النظرية الكمية من علماء لهم وزنهم في عصره كروبرت هوك و كريستيان هيغنز...و رغم اننا الآن نعرف خطأ نيوتن في رفضه الطبيعة المزدوجة للضوء...فلم يات علمنا بضعف قوله منقطعا في الزمان..بل سبقته معارضة تضعف الاجماع و تخرقه...حتى اتى الله بمن قدر له ان يشرف على جهود العلماء السابقين جميعا و يشرف من فوق على كلامهم..و يعرف مواطن اللقيا و مواطن الافتراق و يضبط اشتراك المفاهيم في طبيعة الضوء...فكان اينشتين الذي نعرفه جميعا و الذي لم يمنعه تأخر الزمان من ان يكون منفردا بالتحقيق بين اقرانه..و قس على ذلك بقية العلوم...
بقي ان اوضح ان هذا على ارجح القولين من ان الاجماع على ضلالة منتف انما هو من امر الله الكوني لا الشرعي...و عليه الناس في في احد القولين ايضا ان اجماع اهل الفن حجة...و الله أعلم

[فتي التوحيد]

جزاك الله خيرا اخي عياض
ارجو من الاخوة من له علم بالحديث تخريج هذا الحديث
هل يوجد في البخاري ومسلم احاديث ضعيفة؟
كم عددها؟

[فتي التوحيد]

اخ مشارك ارجو منك وضع سند الحديث حتى نستطيع التحقق منه وتسهل علينا البحث

[متروي]

إليك اخي شاب مسلم كلام الشيخ الالباني عن الحديث في السلسلة الضعيفة :

أخرجه الطبراني في " الأوسط " ( 2 / 188 / 2 / 7891 ) من طريق محمد بن عبد الرحمن السلمي أخبرنا أبو عمران الحراني يوسف بن يعقوب أخبرنا ابن جريج عن عطاء عن جابر بن عبد الله أن خزيمة بن ثابت وليس بالأنصاري قال : يا رسول الله أخبرني عن ضوء النهار وظلمة الليل وعن حر الماء في الشتاء وعن برده في الصيف ، وعن البلد الأمين ، وعن منشأ السحاب ، وعن مخرج الجراد ، وعن الرعد والبرق وعما للرجل من الولد وما للمرأة فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فذكره .
وقال الطبراني : لم يروه عن ابن جريج إلا أبو عمران الحراني ، تفرد به محمد بن عبد الرحمن السلمي .
قلت : هو مجهول كشيخه ، وقال الهيثمي : رواه الطبراني في " الأوسط " ، وفيه يوسف بن يعقوب أبو عمران ذكر الذهبي هذا الحديث في ترجمته ولم ينقل تضعيفه عن أحد .
قلت : روايته مثل هذا الحديث كافية في تضعيفه فقد قال الذهبي في
ترجمته : إنه خبر باطل ، والراوي عنه مجهول واسمه محمد بن عبد الرحمن السلمي ، وأقره الحافظ في " اللسان " .

انتهى كلام الشيخ ناصر ...
إذن في هذا الحديث مجهولان هما ابوعمران الحراني و محمد بن عبد الرحمن السلمي
و قد إتفق على تضعيف هذا الحديث الألباني و الهيثمي و الذهبي و ابن حجر و كفى بهؤلاء حكما .

[متروي]

هل يوجد في البخاري ومسلم احاديث ضعيفة؟
كم عددها؟

إقرأ هذا الفصل جيدا من كتاب هداية الساري مقدمة فتح الباري لأبن حجر العسقلاني فقد تكلم عن جميع الأحاديث المنتقدة على الصحيحين بالتفصيل

http://ar.wikisource.org/wiki/مقدمة_فتح_الباري/الفصل_الثامن

[مفكر موحد]

هذا لا أظن مسلما يدري ما يخرج من رأسه الا يوافقك عليه...بل كل من يدري من الجديث طرفا صالحا يعرف ان المتأخرين كالأرناؤوط و شاكر و الألباني و المعلمي و ابوغدة من ائمة هذا الشأن اليوم ليسوا في كفة التحقيق كالأوائل الجبال..اذ هم اقرب لعصر الرواية و اكثر موسوعية و حفظا و اكثر وقوفا على الأصول و الطرق التي قد لا نقف على بعضها الآن .فان كان البخاري نفسه و هو امام هذه الصناعة بلا منازعها و شافعيها..ينظر في كلامه و تصحيحه في غير الصحيح عند اهل الفن...و ان كان اتقانه للعلم يجعل خطأه عند المتخصصين من الندرة و تصحيحه من الصحة بالمحل الرفيع خاصة فيما وقف عليه...فمكانته كفرد من الرجالات القلائل الذين ارسوا دعائم هذا الفن تعطي المتخصص هيبة في النقد كما قال الامام الذهبي -وهو من هو في الاستقراء و المعرفة - في حديث ما استساغه انه لولا هيبة الصحيح لضعفه...

و اضرب لك مثالا مما نعاصره في بقية العلوم حتى تعلم الفرق العام بين المتقدمين و المتأخرين دون غمط حق هؤلاء و ان التحقيق فيهم قد يكون للواحد منهم اكثر من السابق و لكن المجموع يبقى للمتقدمين..لعامل الزمن الذي يتيح التحقق من النظريات اكثر من اي عامل آخر.

فان أخذنا مثلا اماما في الفيزياء كان حجة في فنه و ذو نظرة جامعة لأصول الفيزياء الكبرى و صلتها ببقية العلوم...فلو اخذنا السير اسحق نيوتن لوجدنا اجماعا تاما على مكانته و انه لم يوجد بينه و بين أينشتين من يدانيه...فقوانينه الثلاث المشهورة قد روجعت و تحقق منها في الجدالات العنيفة في كليته في كامبردج و بعده قرنا بعد قرن...و انتقدت و سلطت عليها مجاهر التجريب حتى غدت مسلمة في مجالها الثلاثي الأبعاد و تلقاها المجتمع العلمي بالقبول بدون مخالف يعتد به من اهل الفن الى عصورنا الا ما كان من تعميمات لنظريته قام بها من بعده و لا تتبث عنه كما يقول المتخصصون..فصار الرجل في "صحيحه"من قوانين قصوره الذاتي مهابا حتى ان رأيت رجلا يقفز على كلامه فيها و يتجرأ عليه دون علم تغسل يدك منه....و مع ذلك و رغم مكانة الرجل فان ما خلا اجماع اهل فنه عليه كانكاره في تجاربه على الضوء ان يكون الضوء مكونا من موجات و القول انه مكون من الفوتونات..رغم انه اشتهر عنه و اخذ به جمهور الفيزيائيين من بعده...الا أنه مع ذلك لم تلق النظرية الاجماع المذكور في قوانينه بل عارضها في زمانه حتى قبل ان يظهر مبشرو النظرية الكمية من علماء لهم وزنهم في عصره كروبرت هوك و كريستيان هيغنز...و رغم اننا الآن نعرف خطأ نيوتن في رفضه الطبيعة المزدوجة للضوء...فلم يات علمنا بضعف قوله منقطعا في الزمان..بل سبقته معارضة تضعف الاجماع و تخرقه...حتى اتى الله بمن قدر له ان يشرف على جهود العلماء السابقين جميعا و يشرف من فوق على كلامهم..و يعرف مواطن اللقيا و مواطن الافتراق و يضبط اشتراك المفاهيم في طبيعة الضوء...فكان اينشتين الذي نعرفه جميعا و الذي لم يمنعه تأخر الزمان من ان يكون منفردا بالتحقيق بين اقرانه..و قس على ذلك بقية العلوم...
بقي ان اوضح ان هذا على ارجح القولين من ان الاجماع على ضلالة منتف انما هو من امر الله الكوني لا الشرعي...و عليه الناس في في احد القولين ايضا ان اجماع اهل الفن حجة...و الله أعلم


الآن جعلتم الدين والشريعة كالفيزياء التي استنبطت قوانينها بواسطة البشر ولم تأتينا وحيا من السماء ؟!!!!!!!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله
:33:
ما هذا الدين الذي يعدل فيه فلان ويصحح بعضه علان ويضعف بعضه فلتان ويجمعه آحاد الرجال ؟ هل هذا دين الله أم دين البشر ؟

[أمَة الرحمن]

الآن جعلتم الدين والشريعة كالفيزياء التي استنبطت قوانينها بواسطة البشر ولم تأتينا وحيا من السماء ؟!!!!!!!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله

يا سلام!!!

لو أن علماء الحديث لم "يستنبطوا" قوانين تخريج الأحاديث لإتهمتموهم بالتقصير و عدم المبالاة!!!




ما هذا الدين الذي يعدل فيه فلان ويصحح بعضه علان ويضعف بعضه فلتان ويجمعه آحاد الرجال ؟ هل هذا دين الله أم دين البشر ؟

ما هذا الذكاء الخارق؟!

ألا تفرق بين أصول الدين و فروعه؟!

و هل نتج من الإختلاف في تصحيح الأحاديث إلا الإختلاف في فروع الدين؟!

أصول الدين أشهر من نار على علم و لم يختلف عليها أحد من المسلمين، بينما الإختلاف في الفروع لا يقدح في صحة الدين، بل فيه رحمة من الله و سعة و دلالة على أن هذا الدين صالح لكل زمان و مكان.

[ناصر التوحيد]

الآن جعلتم الدين والشريعة كالفيزياء التي استنبطت قوانينها بواسطة البشر ولم تأتينا وحيا من السماء ؟!!!!!!!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله
:33:
ما هذا الدين الذي يعدل فيه فلان ويصحح بعضه علان ويضعف بعضه فلتان ويجمعه آحاد الرجال ؟ هل هذا دين الله أم دين البشر ؟

مَّا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ وَلا لِآبَائِهِمْ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِن يَقُولُونَ إِلاَّ كَذِبًا

[ناصر التوحيد]

فهذا العضو يناسبه هذا الموضوع
الفارغون أكثر ضجيجا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=25457

[عياض]

الآن جعلتم الدين والشريعة كالفيزياء التي استنبطت قوانينها بواسطة البشر ولم تأتينا وحيا من السماء ؟!!!!!!!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله

ما هذا الدين الذي يعدل فيه فلان ويصحح بعضه علان ويضعف بعضه فلتان ويجمعه آحاد الرجال ؟ هل هذا دين الله أم دين البشر ؟
الرجل قال صدقا...فالذكر المتعهد بحفطه يجب ان يتم حفظه بالوسائل المعهودة المعجزة الباهرة..ان يكون موحى به مثلا الى الكتبة واحدا واحدا ..و كلما كتبه واحد ظهر له النور من وراء الأكمة كما يحدث في افلام هوليوود عن القديسين من الكتبة...و لا مانع ان يكون القائم على هؤلاء الكتبة ممن لديهم الجفر المحفوظ من الذكر محفوظا هو ايضا عن الأنظار في سرداب يأتيه نفس النور الملائكي فيه بطعامه من العسل و الحليب و التمر الهندي... و كلما نالت الشكوك طريقة الحفظ لا مانع من ان تظهر العذراء في اماكن معينة او نرسل له الخضر او حتى نرسله الى السرداب لزيادة ثفة الناس بما نروجه لهم ...هذا يمنح الذكر و طريقة حفظه مصداقية روحانية أكبر...أما حفظه بطرق واقعية ملموسة تجريبية تمكن اي احد من تلمس الحقائق بنفسه..فهذا محض تخريف و دجل يفقد الدين مظهره الأسطوري الخلاب و يقربه الى الواقعية التي تمنع استثارة عواطف الناس و جعلهم رهائن اعتقادات و ديماغوجيات يتحكم بها طائفة من الناس المعصومين الذين يتوارثون العصمة كتوارث المال الذي يكنزونه من الناس الذين لا حيلة لهم للتحقق مما يقال لهم...أحب الشفافية التي يتمتع بها دينكم..و لولا غرامي الملعون بالحرية التي ذقتها في ديني لانضممت اليكم..:): مبارك عيدكم

[مفكر موحد]

ما هذا الذكاء الخارق؟!

ألا تفرق بين أصول الدين و فروعه؟!

و هل نتج من الإختلاف في تصحيح الأحاديث إلا الإختلاف في فروع الدين؟!

أصول الدين أشهر من نار على علم و لم يختلف عليها أحد من المسلمين، بينما الإختلاف في الفروع لا يقدح في صحة الدين، بل فيه رحمة من الله و سعة و دلالة على أن هذا الدين صالح لكل زمان و مكان.
هل تقصدين أن الأحاديث من الفروع وليست من الأصول ؟!

[مفكر موحد]

الرجل قال صدقا...فالذكر المتعهد بحفطه يجب ان يتم حفظه بالوسائل المعهودة المعجزة الباهرة..ان يكون موحى به مثلا الى الكتبة واحدا واحدا ..و كلما كتبه واحد ظهر له النور من وراء الأكمة كما يحدث في افلام هوليوود عن القديسين من الكتبة...و لا مانع ان يكون القائم على هؤلاء الكتبة ممن لديهم الجفر المحفوظ من الذكر محفوظا هو ايضا عن الأنظار في سرداب يأتيه نفس النور الملائكي فيه بطعامه من العسل و الحليب و التمر الهندي... و كلما نالت الشكوك طريقة الحفظ لا مانع من ان تظهر العذراء في اماكن معينة او نرسل له الخضر او حتى نرسله الى السرداب لزيادة ثفة الناس بما نروجه لهم ...هذا يمنح الذكر و طريقة حفظه مصداقية روحانية أكبر...أما حفظه بطرق واقعية ملموسة تجريبية تمكن اي احد من تلمس الحقائق بنفسه..فهذا محض تخريف و دجل يفقد الدين مظهره الأسطوري الخلاب و يقربه الى الواقعية التي تمنع استثارة عواطف الناس و جعلهم رهائن اعتقادات و ديماغوجيات يتحكم بها طائفة من الناس المعصومين الذين يتوارثون العصمة كتوارث المال الذي يكنزونه من الناس الذين لا حيلة لهم للتحقق مما يقال لهم...أحب الشفافية التي يتمتع بها دينكم..و لولا غرامي الملعون بالحرية التي ذقتها في ديني لانضممت اليكم..:): مبارك عيدكم
لماذا تحب الإسهاب والإطناب في الكثير من مشاركاتك من دون أن يكون لهما داعي ؟
هل قبلت أنا القرءان لأن كتابه كان يخرج من جيوبهم نور ؟! وهل القرءان يصحح بعضه فلان ويضعف بعضه علان ؟

[عياض]

لماذا تحب الإسهاب والإطناب في الكثير من مشاركاتك من دون أن يكون لهما داعي ؟
هل قبلت أنا القرءان لأن كتابه كان يخرج من جيوبهم نور ؟! وهل القرءان يصحح بعضه فلان ويضعف بعضه علان ؟

لا لا العفو...لم أقل هذا و انت عندي أذكى من القول بذلك..و لكن القرآن الذي تزعم القبول به هو كما السنة في اصل مسألة النقل و الحفظ حذو القذة بالقذة...لم ينتقل الينا بسلم من السماء و لا بنور ضرب جبلا فكتب الواحا و لا بتابوت محفوظ تحمله الملائكة و لا بظهور عذراء و لا بكتابة اناس يوحى اليهم بروح القدس و لا بمعصومين بحق الدم يأتيهم ناووس موسى بمثل ما يأتي الأنبياء و يحفظون في سراديب و لا بأحبار و رهبان يأكلون اموال الناس بالباطل و يزعمون تصحيح ارواح الاسلاف لكلامهم او الخضر او الياس او حتى الفاضي شمهروش لهم...
هذا الكتاب هو كما هذه السنة ..اصل نقله و حفظه هو بنقل فلان و علان و فلتان...بواسطة البشر...و نقل كما السنة في اصله النقل بطرق بشرية طبيعية تخضع لما تخضع له أجداث الطبيعة لما تقتضيه قوانين الفيزياء و الطبيعيات ..و تخضع لقوانين الشر و الخير و الصواب و الخطأ و التجربة و التكذيب...و لا بد لها من المرور بقنطرتها..و الا لم تكن لتصل الينا..و لهذا فالأشباه و النظائر في الحفظ و التشريع و غيرها مع بقية العلوم هو ضربة لازب...و الا فانت بانكارك الكونتاكت الوافعي او قبوله مخير بين ثلاث طوائف...
اما طائفتنا هذه الذي لا تقبل بغير الحق الملموس دليلا و ما لا دليل عليه فهي اكثر لا ادرية من اللاأدرية انفسهم...و تقيم على دينها ادلة واقعية ملموسة تمكن الفهم و تيسر الذكر لكل احد و في نفس الوقت لواقعيتها و طبيعيتها تمنع احتكار الحق من اي احد و اتخاذ الناس بسببه بعضهم بعضا اربابا...
او تختار طائفة السوبرمانية في الدين و انه نقل بطرق خارقة لايدان لأحد بتلمس ما هو تحت ايديها الا افرادا قليلين هم آلهة العصر الجديد..
او تختار الطائفة النرجسية التي تنكر اي تواصل واقعي مع الاله و ان هذا الاله تعالى عن قولهم قد ادار ظهره لخلقه و لا يعلم و لايهمه ان يعلم ما وصل اليه حالهم...و ما ارسل الله من شيء...ان انتم الا تكذبون...
..و بالنسبة للاطناب فانا احب الملل و الاملال ...هي خصلة لم اتحرر منها بعد و انا معك في حسن التخلص منها..فالعلم نقطة...:):

[مفكر موحد]

هل تنكر أن هناك فرق واضح بين نقل القرآن ونقل الأحاديث ؟ ألم ينقل إلينا القرآن بالتواتر بحيث يكون ثبوته قطعيا وليس كالأحاديث التي نقلها آحاد الرجال ؟



هذا المتروك أعلاه هو السؤال الذي يصح أن يكون مشاركةً من سائلٍ يتأدب حين يسأل!
وما عدا ذلك فافتراء على محاوره الذي جعل النقل الثابت متفق على كنهه عند جميع العقلاء، فرماه منكر السنة بهتانا أنّه يجعل محتوى النصوص الشرعية كمحتوى العلوم الطبيعية!! ثم يرمي محاوره وطائفته - التي هي طائفة السنة والجماعة - بما لا يوصف إلا بأنّه قلة أدب! ولذا تم الحذف! وإن تكرر مثل ذلك فلن نخسر كثيرًا بالاستغناء عن لسان هذا العضو ليكتفي بأذنه وعينيه حتى يتعلم!
متابعة إشرافية.
مشرف 4

[عياض]

منذ القدم..من اوائل بزوغ البدع و الفتن قبل 13 قرنا ..قامت طوائف بابتداع اصول رد السنن و الآثار..طبعا لم يكن انكارهم للأحادبث يصل الى الكم المهول الذي اقدم عليه منكرو السنة اليوم ..فقد كانوا اكثر تقوى و اقل سفسطة و اقرب الى نور النبوة و العلم بحيث لم يكن في امكانهم انكار الكثير من السنن...قامت لهم دولة و طلبوا مناظرة اهل الحشو و المحدثين من المغفلين و الأغبياء بحسبهم...ناظرهم رجل من اهل هذا الفن ...و التزم معهم ان لا يناظرهم الا بالقرآن..و لكن لا حظ خصلة فيهم تكاد تكون مميزة لهم عمن سواهم..انه كلما الزمهم فيما انكروه من السنة بنظيره من القرآن لجؤوا الى القفز من حبل الى حبل يشبهه لكنه ليس هو لتلافي السؤال الآخذ بأعناقهم..فقرر تسمية كتابه في تدوين مناظرته بهذه الخصلة المشهورة فيهم :

الحيدة.



هل تنكر أن هناك فرق واضح بين نقل القرآن ونقل الأحاديث ؟ ألم ينقل إلينا القرآن بالتواتر بحيث يكون ثبوته قطعيا وليس كالأحاديث التي نقلها آحاد الرجال ؟
و هنا الخصلة مرة أخرى بعد كل تلك القرون...السؤال لم يكن عن قطعية نقل القرآن من عدمه...
بل السؤال كما كان من اول الكلام :
هل تنكر ان نقل القرآن سمه تواترا سمه قراءة سمه آحادا سمه ما شئت...هل تنكر ان هذا التواتر ليس الا طريقا واقعيا منقولا من البشر من فلان و علان و فلتان؟؟؟ هل تنكر ان هذا النقل تم عن طريق قنوات طبيعية بشرية و هو بالتالي يخضع لما تخضع له كل القنوات الطبيعية من السنن الطبيعبة و القوانين الفيزيائية و العمرانية المتحكمة في كوننا؟؟؟
هذا كان السؤال...
و على اساس اجابته..سيتحدد موقعك
فان شئت ان تقول ان حفظ القرآن لم يتم بطريقة بشرية واقعية طبيعية ...كما التزمه طوائف من الباطنية و الاسماعيلبة و المتصوفة و النصارى و بعض اليهود و بعض المزدكيين..لم يكن لك بد من التزام ما التزموه من الأنوار و السراديب و ظهور العذراء و الخضر و الملحفة و الصليب المقدسين لتدعيم نقل دينهم....و الا التزمت ما التزم بقية اهل الالحاد ممن جاء بعدهم بعد طول الأمد و استسخفوا ما التزمه هؤلاء و فضلوا التزام ان لا تواصل بين الله و خلقه و ما ارسل الرحمن من شيء ان انتم ايها المسلمون الا تكذبون....

وان شئت ان تقول العكس كان قولك مطابقا لقولنا ان طرق النقل هي بشرية في اصلها..و بالتالي لا بد ان لها في مساراتها اشباها و نظائر مع سائر العلوم البشرية..و كان بالتالي من الجائز مقارنة بعضها ببعض على سبيل التعليم و الارشاد و التنبيه عند من يعظم هذه العلوم و يتيقن صحتها من باب و لله المثل الأعلى..
فلك الخيار

[عياض]

لولا ان وصفي لك بالكذب لن يؤخر و لن يقدم ....لخصصت الوقت للاسهاب في ذلك حتى تمل كما يعجبك..و لكن فقط اتق الله يا عزيزي
اين قلت انا ان :

محتوى النصوص الشرعية كمحتوى العلوم الطبيعية .
و انما تكلمت عن قدر العلماء في العلم و مقدار التحقيق عندهم فيه بالمقارنة بين المتأخرين و المتقدمين...و لم اتكلم قط عن محتوى النصوص الشرعية..و انما عن تدرج منزلة العلماء في درجة التحقيق في علم تبوثها و مقارنته بتدرج منزلة الفيزيائيين في تحقيق تبوث الحقائق العلمية..و لم يكن كلامي قط عن مقارنة محتوى النصوص الشرعية بمحتوى الحقائق العلمية...و العجيب ان قولي الذي اقتبسته يوضحه تماما
و اضرب لك مثالا مما نعاصره في بقية العلوم حتى تعلم الفرق العام بين المتقدمين و المتأخرين دون غمط حق هؤلاء و ان التحقيق فيهم قد يكون للواحد منهم اكثر من السابق و لكن المجموع يبقى للمتقدمين..لعامل الزمن الذي يتيح التحقق من النظريات اكثر من اي عامل آخر.

و لكنك لونت ما لا دليل فيه و تركت ما يوضح مقصد كلامي دون تلوين في حركة سحرية بديعة منك...يسلموا اياديك..و تقول انك مفكر موحد...

[مفكر موحد]

و انما تكلمت عن قدر العلماء في العلم و مقدار التحقيق عندهم فيه بالمقارنة بين المتأخرين و المتقدمين...و لم اتكلم قط عن محتوى النصوص الشرعية..و انما عن تدرج منزلة العلماء في درجة التحقيق في علم تبوثها و مقارنته بتدرج منزلة الفيزيائيين في تحقيق تبوث الحقائق العلمية..و لم يكن كلامي قط عن مقارنة محتوى النصوص الشرعية بمحتوى الحقائق العلمية...و العجيب ان قولي الذي اقتبسته يوضحه تماما
و اضرب لك مثالا مما نعاصره في بقية العلوم حتى تعلم الفرق العام بين المتقدمين و المتأخرين دون غمط حق هؤلاء و ان التحقيق فيهم قد يكون للواحد منهم اكثر من السابق و لكن المجموع يبقى للمتقدمين..لعامل الزمن الذي يتيح التحقق من النظريات اكثر من اي عامل آخر.

و لكنك لونت ما لا دليل فيه و تركت ما يوضح مقصد كلامي دون تلوين في حركة سحرية بديعة منك...يسلموا اياديك..و تقول انك مفكر موحد...

أنت قلت :

فان كان البخاري نفسه و هو امام هذه الصناعة بلا منازعها و شافعيها..ينظر في كلامه و تصحيحه في غير الصحيح عند اهل الفن...و ان كان اتقانه للعلم يجعل خطأه عند المتخصصين من الندرة و تصحيحه من الصحة بالمحل الرفيع خاصة فيما وقف عليه...فمكانته كفرد من الرجالات القلائل الذين ارسوا دعائم هذا الفن تعطي المتخصص هيبة في النقد كما قال الامام الذهبي -وهو من هو في الاستقراء و المعرفة - في حديث ما استساغه انه لولا هيبة الصحيح لضعفه...
هل لاحظت كلمة خطأه ؟ أليس هذا دليل على أنك تجعل النصوص الشرعية كنصوص العلوم الطبيعية يضع بعضها بشر لم يرسلوا من الله ويخطئون في وضعها ..؟ ولكن لا بأس عندك في أن يخطئ هؤلاء ويضعون شرائع ما أنزل الله بها من سلطان لأن واضع الشريعة من هؤلاء البشر يخطئ كما يخطئ إسحاق نيوتن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:eek:
وأي درجة تحقيق تتكلم عنها ؟ أليس التحقيق مما وضعه أولئك المحدثون ؟ أي التأكد من صحة ما وضعوه من أحاديث وبالتالي هم معرضون للخطأ في وضعهم لبعض النصوص الشرعية التي تقدسونها أنتم وتجعلونها من الله ؟

[أحمد زكي]

أنت قلت :

هل لاحظت كلمة خطأه ؟ أليس هذا دليل على أنك تجعل النصوص الشرعية كنصوص العلوم الطبيعية يضع بعضها بشر لم يرسلوا من الله ويخطئون في وضعها ..؟ ولكن لا بأس عندك في أن يخطئ هؤلاء ويضعون شرائع ما أنزل الله بها من سلطان لأن واضع الشريعة من هؤلاء البشر يخطئ كما يخطئ إسحاق نيوتن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:eek:
وأي درجة تحقيق تتكلم عنها ؟ أليس التحقيق مما وضعه أولئك المحدثون ؟ أي التأكد من صحة ما وضعوه من أحاديث وبالتالي هم معرضون للخطأ في وضعهم لبعض النصوص الشرعية التي تقدسونها أنتم وتجعلونها من الله ؟

عفوا !!!
أين ذكر الأخ عياض أو غيره ان علماء الحديث كانوا ( يضعون ) الاحاديث ؟!
هل تؤلف كلاما ثم ترد عليه ؟!

[مفكر موحد]

من الذي يضعها إذن؟

[مشرف 3]

هذا الكم الكبير من الأكاذيب ومن الحيدة سيضطرني للتدخل
لذا حاول أن تفهم ما يكتبه لك عياض بدون سرعة أو صرعة

[عياض]

لي حيلة فيمن ينـــــــم و ليس في الكذب حيلة
من كان يخلق ما يقــو ل فحيلتي فيه قليـــــلة

هل قلت انا او قال احد في الدنيا ان المحدثين يضعون الأحاديث؟؟؟
و هل قلت انا ان الطبيعيين يضعون نصوصا طبيعية او استشهدت بوضعهم لها؟؟؟
ثم هل كلمة خطأ المحدث في شيء يلزم منه الصاق وجود نفس الحقائق الحديثية او عدمها ام لا يلزم الا المحدث نفسه؟؟؟ فاذن يلزم من خطأ الفيزيائي في تقدير الظواهر الطبيعية يلزم منه وجودها و عدمها..فان قال الفيزيائي ان الأرض مسطحة فهذه الحقيقة تكون موجودة و الأرض مسطحة و في نفس الوقت مكورة لقول الفيزيائي المخالف...فأي سفسطة اكبر من هذه؟؟
ثم كلامك عن التحقيق يلزمك مثله في القرآن..اليس التحقيق في نقل القرآن هومما وضعه اهل علوم القرآن و المفسرون ؟؟؟أي التأكد من صحة ما وضعوه من آيات وبالتالي هم معرضون للخطأ في وضعهم لبعض الأيات الشرعية التي تقدسونها أنتم وتجعلونها من الله ؟...
هذا دون ان تنسى السؤال الأول...
هل تنكر ان نقل القرآن سمه تواترا سمه قراءة سمه آحادا سمه ما شئت...هل تنكر ان هذا التواتر ليس الا طريقا واقعيا منقولا من البشر من فلان و علان و فلتان؟؟؟ هل تنكر ان هذا النقل تم عن طريق قنوات طبيعية بشرية و هو بالتالي يخضع لما تخضع له كل القنوات الطبيعية من السنن الطبيعبة و القوانين الفيزيائية و العمرانية المتحكمة في كوننا؟؟؟
فلتفكها ان استطعت الا ان تفكها بالكذب مرة أخرى.....
فآنذاك اعلن امام الملأ اني المخطئ.....
اذ ما كان لي ان ارتكب هذه الهفوة العظيمة من حسن الظن بلقب طالما دل على موضوعية اصحابه و رويتهم...لقب المفكر..و فوقه لقب الموحد...و لكني اخطأت و تبين انها فقط القاب مملكة في غير موضعها...فآسف

[مفكر موحد]

لي حيلة فيمن ينـــــــم و ليس في الكذب حيلة
من كان يخلق ما يقــو ل فحيلتي فيه قليـــــلة

هل قلت انا او قال احد في الدنيا ان المحدثين يضعون الأحاديث؟؟؟
و هل قلت انا ان الطبيعيين يضعون نصوصا طبيعية او استشهدت بوضعهم لها؟؟؟
ثم هل كلمة خطأ المحدث في شيء يلزم منه الصاق وجود نفس الحقائق الحديثية او عدمها ام لا يلزم الا المحدث نفسه؟؟؟ فاذن يلزم من خطأ الفيزيائي في تقدير الظواهر الطبيعية يلزم منه وجودها و عدمها..فان قال الفيزيائي ان الأرض مسطحة فهذه الحقيقة تكون موجودة و الأرض مسطحة و في نفس الوقت مكورة لقول الفيزيائي المخالف...فأي سفسطة اكبر من هذه؟؟

من الذي يضع نصوص الأحاديث ؟ أليسوا المحدثون ؟ من الذي يضع نصوص القوانين الطبيعية ؟ أليسوا علماء الطبيعة ؟


ثم كلامك عن التحقيق يلزمك مثله في القرآن..اليس التحقيق في نقل القرآن هومما وضعه اهل علوم القرآن و المفسرون ؟؟؟أي التأكد من صحة ما وضعوه من آيات وبالتالي هم معرضون للخطأ في وضعهم لبعض الأيات الشرعية التي تقدسونها أنتم وتجعلونها من الله ؟...

هناك فرق بين النقل والوضع فما دليلك على أن المحدثين ينقلون أقوال رسول الله (ص) كما هي كما ينقل كتبة القرآن القرآن بالنص .


هذا دون ان تنسى السؤال الأول...
هل تنكر ان نقل القرآن سمه تواترا سمه قراءة سمه آحادا سمه ما شئت...هل تنكر ان هذا التواتر ليس الا طريقا واقعيا منقولا من البشر من فلان و علان و فلتان؟؟؟ هل تنكر ان هذا النقل تم عن طريق قنوات طبيعية بشرية و هو بالتالي يخضع لما تخضع له كل القنوات الطبيعية من السنن الطبيعبة و القوانين الفيزيائية و العمرانية المتحكمة في كوننا؟؟؟
فلتفكها ان استطعت الا ان تفكها بالكذب مرة أخرى.....
فآنذاك اعلن امام الملأ اني المخطئ.....


وهل قلت أنا أن القرآن نقل بطريقة خيالية ؟
هناك طريقة واقعية مقبولة وأخرى غير مقبولة مع أنهما الإثنان واقعيتان .

[مشرف 3]

الأستاذ عياض لك أن تُراسلني كي أغلق هذا الموضوع
فصديقنا الذي يدعي التفكير والتوحيد لا أراه يستوعب ما تكتبه له

[عياض]

من الذي يضع نصوص الأحاديث ؟ أليسوا المحدثون ؟ من الذي يضع نصوص القوانين الطبيعية ؟ أليسوا علماء الطبيعة ؟
نعم المحدثون هم من يضعون الأحاديث...و الفيزيائيين هم من يضعون القوانين الطبيعية...و المفسرون و علماء القران هم من يضعون آيات القرآن...فكل من تحقق من وجود حقيقة ما و تبوثها فهو واضعها...أتعرف؟؟ و الله لا يفرحني ان أضبط عليك هذه "المعارف المتقنة"..فهو يوحي ان نهضتنا ما زالت بعيدة الا ان يشاء الله..ما دامت هذه الأمراض و الأخلاق الخبيثة منتشرة فينا و منحصرة في غيرنا..فلا غرابة ان يروج سوق البدع و الجهالات و القرقة و النزاع ..و تخرج لنا الأيام كل مرة فرقة جديدة ..وهذه الأخلاق هي الأصعب زوالا كما قال الامام الغزالي..اذ تصعب ملاحظتها و تشخيصها...ففي النقاش مع الدرادو انكر ايضا ان يكون الاحتجاج بالجهل من الخصال و الأخلاق مرضا و صحة..فان كنا نعجز حتى عن رؤية امراضنا فكيف بشفاءها؟؟ و رحم الله الامام البلقيني حين قال:
ان الانتهاض لمجرد الاعتراض من جملة الأمراض....

هناك فرق بين النقل والوضع فما دليلك على أن المحدثين ينقلون أقوال رسول الله كما هي كما ينقل كتبة القرآن القرآن بالنص .
ليس هناك من دليل..لا على نقل الرواة لا الكتبة فقط للقرآن دون وضع و لا على نقل المحدثين للأحاديث دون وضع و لا حتى دليل على تفريقهم بين الوضع و الرواية بالمعنى و لا حتى دليل على المعروفين بدقة مقبولة عند المحدثين ممن يروون الحديث بلفظه و من يروي بالمعنى..و لا حتى هناك دليل على حيدتك من السؤال اذ سألناك عن وضع اهل القرآن لقوانين نقله من اشتراط التواتر و موافقة الرسم و غيرها من الشروط التي لن تجدها منصوصة بعينها كما لن تجد قوانين الحديث منصوصة بعينها في الأحاديث...فذهبت لموضوع آخر...لكن لا دليل .. كما انه لا دليل على انك الان بدأت تقر بان القرآن نقل بطريقة واقعية تصدق عليها قوانين الطبيعة و الفيزياء و العمران تماما كما تصدق على نقل الأحاديث و بالتالي لا مناص من اشتراكها مع بقية العلوم في اصول نشوءها و ارتقاءها... و لكن لا يهم فكما قلت لك لا دليل ..فهذه الأمراض تمنع المرء من رؤية الدليل و قد تمنعني انا ايضا من تفهم بعض الحق عندك..فلا تغتر فهذه الأمراض معدية اكثر من الجذام..و الا فكيف نفسر انتشارها المهول..

و لا يصح في الأذهان شيء..اذا احتاج النهار الى دليل...

[عياض]

الأستاذ عياض لك أن تُراسلني كي أغلق هذا الموضوع
فصديقنا الذي يدعي التفكير والتوحيد لا أراه يستوعب ما تكتبه له
السيد المشرف من جهتي لا احبذ اغلاق الموضوع مع الأخ مفكر لآنه اصلا قد انغلق..لكن بقاؤه مفتوحا قد يفتح فرصة للمتخصصين ان مر احدهم ان يزيد في فوائد الموضوع وهو ما نحتاجه اكثر من جاجتنا للاعتراضات..و لكم واسع النظر في الأمر على ما جرت عليه قوانين المنتديات و اعرافها..
و شكرا

[مفكر موحد]

نعم المحدثون هم من يضعون الأحاديث...و الفيزيائيين هم من يضعون القوانين الطبيعية...و المفسرون و علماء القران هم من يضعون آيات القرآن...فكل من تحقق من وجود حقيقة ما و تبوثها فهو واضعها...أتعرف؟؟ و الله لا يفرحني ان أضبط عليك هذه "المعارف المتقنة"..فهو يوحي ان نهضتنا ما زالت بعيدة الا ان يشاء الله..ما دامت هذه الأمراض و الأخلاق الخبيثة منتشرة فينا و منحصرة في غيرنا..فلا غرابة ان يروج سوق البدع و الجهالات و القرقة و النزاع ..و تخرج لنا الأيام كل مرة فرقة جديدة ..وهذه الأخلاق هي الأصعب زوالا كما قال الامام الغزالي..اذ تصعب ملاحظتها و تشخيصها...ففي النقاش مع الدرادو انكر ايضا ان يكون الاحتجاج بالجهل من الخصال و الأخلاق مرضا و صحة..فان كنا نعجز حتى عن رؤية امراضنا فكيف بشفاءها؟؟ و رحم الله الامام البلقيني حين قال:
ان الانتهاض لمجرد الاعتراض من جملة الأمراض....
قلت لك هناك فرق بين النقل كنقل القرآن والوضع كوضع القوانين .

ليس هناك من دليل..لا على نقل الرواة لا الكتبة فقط للقرآن دون وضع و لا على نقل المحدثين للأحاديث دون وضع و لا حتى دليل على تفريقهم بين الوضع و الرواية بالمعنى و لا حتى دليل على المعروفين بدقة مقبولة عند المحدثين ممن يروون الحديث بلفظه و من يروي بالمعنى..و لا حتى هناك دليل على حيدتك من السؤال اذ سألناك عن وضع اهل القرآن لقوانين نقله من اشتراط التواتر و موافقة الرسم و غيرها من الشروط التي لن تجدها منصوصة بعينها كما لن تجد قوانين الحديث منصوصة بعينها في الأحاديث...فذهبت لموضوع آخر...لكن لا دليل .. كما انه لا دليل على انك الان بدأت تقر بان القرآن نقل بطريقة واقعية تصدق عليها قوانين الطبيعة و الفيزياء و العمران تماما كما تصدق على نقل الأحاديث و بالتالي لا مناص من اشتراكها مع بقية العلوم في اصول نشوءها و ارتقاءها... و لكن لا يهم فكما قلت لك لا دليل ..فهذه الأمراض تمنع المرء من رؤية الدليل و قد تمنعني انا ايضا من تفهم بعض الحق عندك..فلا تغتر فهذه الأمراض معدية اكثر من الجذام..و الا فكيف نفسر انتشارها المهول..

و لا يصح في الأذهان شيء..اذا احتاج النهار الى دليل...
ماذا تعني بهذا
"ليس هناك من دليل..لا على نقل الرواة لا الكتبة فقط للقرآن دون وضع "؟!!
...
لا دليل لا دليل لا دليل .. أنتم تتبعون من غير دليل .. تدينون بغير الحق المبرهن بالدليل .. يا حسرة على العباد ما يأتيهم من ذكر محدث من ربهم إلا استمعوه وهم يلعبون ..

[مراقب 1]

النقاش مع مدعى التفكير مضيعة للوقت والجهد فهو لا يفهم ما يقال ولا يقدر على الرد إلا بمداخلات هزيلة .

مغلق