للخال مازن: هل يوحى الى الرسول صلى الله عليه وسلم بغير القرآن؟؟

[نور الدين الدمشقي]

هل يوحى الى النبي صلى الله عليه وسلم بغير القرآن؟ يذكر العضو خال مازن في احد حواراته انه لا يوحى الى الرسول صلى الله عليه وسلم بغير القرآن.
سؤالي هو: ما معنى الوحي عندك؟ وهل الرؤيا التي يراها الرسول من الوحي؟ ماذا عن رؤيا المؤمن؟
بمعنى آخر هل تنفي اي نوع من الاتصال بين الرسول صلى الله عليه وسلم والله...فيما سوى القرآن؟ويكون كل ما صدر عن الرسول صلى الله عليه وسلم فيما سوى القرآن هو اجتهاده الشخصي؟

[خال مازن]

بسم الله الرحمن الرحيم

يقول تعالى : (وَإِذْ قُلْنَا لَكَ إِنَّ رَبَّكَ أَحَاطَ بِالنَّاسِ وَمَا جَعَلْنَا الرُّؤيَا الَّتِي أَرَيْنَاكَ إِلاَّ فِتْنَةً لِّلنَّاسِ وَالشَّجَرَةَ الْمَلْعُونَةَ فِي القُرْآنِ وَنُخَوِّفُهُمْ فَمَا يَزِيدُهُمْ إِلاَّ طُغْيَانًا كَبِيرًا)

اقول : ان الرؤيا ليست وحيا فالوحي عندي محدد بطرق منصوص عليها في القرآن . في قوله تعالى : ( وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء إنه علي حكيم ( 51 ) )

( وكذلك أوحينا إليك روحا من أمرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الإيمان ولكن جعلناه نورا نهدي به من نشاء من عبادنا وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم ( 52 ) صراط الله الذي له ما في السموات وما في الأرض ألا إلى الله تصير الأمور ( 53 ) )

والوحي قد يطلق بعمومه ومنه ايحاء الله للحيوانات وام موسى .. وليس هذا ما نبحثه .. ولكن الوحي الذي اريد ان تثبته لي هو تلقي شخص معين (الرسول محمد (ص) في موضوعنا هذا ) لكلام ويُطلب منه تبليغه للناس .
لا ادري ان كنت وفقت في وضع التعريف أم لا .. ولكني حاولت ان اتي بمفهومي الخاص لكي نعطي اطارا للمناقشة فان رأيتني اخللت بتعريفي هذا .. فلك ان تصوب لي حتى نتفق ونبدأ المناقشة .

وانا مازلت عند قولي ان رسول الله (ص) لم يوحى له سوى بالقران .. وانا لا اقطع بهذا الموضوع بشكل تام .. ولكن هذا هو مبلغ علمي فان سقت لي الادلة من القران .. سلمت لك .. وجزاك الله بالخير

[نور الدين الدمشقي]

والوحي قد يطلق بعمومه ومنه ايحاء الله للحيوانات وام موسى .. وليس هذا ما نبحثه .. ولكن الوحي الذي اريد ان تثبته لي هو تلقي شخص معين (الرسول محمد في موضوعنا هذا ) لكلام ويُطلب منه تبليغه للناس .
لا ادري ان كنت وفقت في وضع التعريف أم لا .. ولكني حاولت ان اتي بمفهومي الخاص لكي نعطي اطارا للمناقشة فان رأيتني اخللت بتعريفي هذا .. فلك ان تصوب لي حتى نتفق ونبدأ المناقشة .

وانا مازلت عند قولي ان رسول الله لم يوحى له سوى بالقران .. وانا لا اقطع بهذا الموضوع بشكل تام .. ولكن هذا هو مبلغ علمي فان سقت لي الادلة من القران .. سلمت لك .. وجزاك الله بالخير
حسنا بداية طيبة ان شاء الله ...وجزاك انت ايضا خير الجزاء وهدانا واياك الى الصراط المستقيم.
فأنا من أول مشاركة يبدوا لي بأن تعريفك للوحي مختلف...فلنبدأ بعون الله:
سأوافقك على خروج التعريفات اللغوية العامة والمطلقة من كلمة الوحي (والتي لها اشارات متعددة في القرآن) من هذا النقاش...بالرغم من انني لا اعرف منهجيتك في تفسير الآيات من غير استخدام الأحاديث...ولكن سأحاول ان استخدم الآيات التي لا يختلف على معناها اثنان.
عرفت الوحي ب:

الوحي الذي اريد ان تثبته لي هو تلقي شخص معين (الرسول محمد في موضوعنا هذا ) لكلام ويُطلب منه تبليغه للناس
ولا أراه الحقيقة تعريفا واضحا...فالوحي عندي يشمل الأنبياء كلهم لقوله تعالى: "انا اوحينا اليك كما اوحينا الى النبيين من قبلك".
وانا بدوري اقول الوحي في اصطلاح الشرع الوحي: "هو انباء أو اعلام الله لاحد انبيائه او رسله بخبر او امر".
أخبرني ان كنت توافق على هذا التعريف...لكي نبني عليه. وان كنت تخالفه فلماذا.


فالوحي عندي محدد بطرق منصوص عليها في القرآن
اعذرني ان بدى هذا بديهيا ولكن هلا عددت لي طرق الوحي عندك والمنصوصة في القرآن بحسب الآية التي ذكرت على صيغة:
1-
2-
3-
أكتفي بهذا لتنظيم الأفكار وانتظر ردكم الكريم يا سيد خال مازن...وبعدها سنعود لنفند باقي الأقوال ان شاء الله.

[خال مازن]

حسناً سأوافق على تعريفك .

وطرق الإيحاء من الله :
1. الوحي الإلهامي (وهو يشمل الرسل وغيرهم )
2. تكليم الله لبشر من وراء حجاب (وهذا ماحصل لموسى عليه السلام)
3. تكليم الله لبشر عن طريق رسول وسيط .

[ماكـولا]

اقول : ان الرؤيا ليست وحيا فالوحي عندي محدد بطرق منصوص عليها في القرآن

يقول الله " فلما بلغ معه السعي قال يا بني إني أرى في المنام أني أذبحك فانظر ماذا ترى قال يا أبت افعل ما تؤمر ستجدني إن شاء الله من الصابرين فلما أسلما وتله للجبين وناديناه أن يا إبراهيم قد صدقت الرؤيا إنا كذلك نجزي المحسنين إن هذا لهو البلاء المبين"

[نور الدين الدمشقي]

حسنا اخي الحبيب خال مازن: أنت قلت:

حسناً سأوافق على تعريفك
وهو: "هو انباء أو اعلام الله لاحد انبيائه او رسله بخبر او امر"
ثم ناقضت نفسك وقلت ان طرق الوحي:
1. الوحي الإلهامي (وهو يشمل الرسل وغيرهم )
2. تكليم الله لبشر من وراء حجاب (وهذا ماحصل لموسى عليه السلام)
3. تكليم الله لبشر عن طريق رسول وسيط
أرى ان كنت قد وافقت على تعريف الوحي أن تقول ان طرق الوحي:
1. الوحي الإلهامي (وهو يشمل الرسل )
2. تكليم الله لنبي من وراء حجاب (وهذا ماحصل لموسى عليه السلام)
3. تكليم الله لنبي عن طريق رسول وسيط

هل نتفق على هذا ام ما قولك؟

[خال مازن]

الأخ ماكولا ..
حقيقة هذه الاية لم تغب عن بالي .. ولكنها ستدخلنا في تناقض اذا كانت الرؤيا من الله وحي .. وعندكم ان الرؤيا الصالحة هي من الله وهي قد تحصل لغير الانبياء .. فهل يوحي الله لغير الانبياء ؟؟ (اعلم انك ستقول نعم كما اوحى الله لام موسى وكما يوحي للارض وغيره ) ولكن انت اتيت بهذه الرؤيا للتدليل على وحي (لا اعلم ماذا اسميه ) فلنسمه وحي - رسالة- تميزا عن ما اسميه - الوحي الالهامي -
اتمنى ان تفيدني مشكوراً .. وياليت تفصل المسألة اكثر للاستفادة .

الاخ غريب ..
سأتفق معك لك ما أردت..

[نور الدين الدمشقي]

سأتفق معك لك ما أردت..
حسنا يا خال مازن...الآن هذه الطرق الثلاثة من الوحي كلها وحي طبعا. فأخبرني على أية طريقة من طرق الوحي نزل القرآن؟

[ماكـولا]

الأخ ماكولا ..
حقيقة هذه الاية لم تغب عن بالي .. ولكنها ستدخلنا في تناقض اذا كانت الرؤيا من الله وحي .. وعندكم ان الرؤيا الصالحة هي من الله وهي قد تحصل لغير الانبياء .. فهل يوحي الله لغير الانبياء ؟؟ (اعلم انك ستقول نعم كما اوحى الله لام موسى وكما يوحي للارض وغيره ) ولكن انت اتيت بهذه الرؤيا للتدليل على وحي (لا اعلم ماذا اسميه ) فلنسمه وحي - رسالة- تميزا عن ما اسميه - الوحي الالهامي -
اتمنى ان تفيدني مشكوراً .. وياليت تفصل المسألة اكثر للاستفادة .


قبل كل شيء ارجو ان تبين لي مفهوم الوحي او ان تعيد تعريفه , وكيفية تفريقك للوحي الشرعي الذي يؤمر النبي صلى الله عليه وسلم بتبليغه والوحي المبشر او المنذر للنبي صلى الله عليه وسلم في شؤون الدنيوية او الاخروية , وهل هو وحي ؟
هذا ما سنعرفه في الحلقة القادمة ..

تحية

[عياض]

الأخ ماكولا ..
حقيقة هذه الاية لم تغب عن بالي .. ولكنها ستدخلنا في تناقض اذا كانت الرؤيا من الله وحي .. وعندكم ان الرؤيا الصالحة هي من الله وهي قد تحصل لغير الانبياء .. فهل يوحي الله لغير الانبياء ؟؟ (اعلم انك ستقول نعم كما اوحى الله لام موسى وكما يوحي للارض وغيره ) ولكن انت اتيت بهذه الرؤيا للتدليل على وحي (لا اعلم ماذا اسميه ) فلنسمه وحي - رسالة- تميزا عن ما اسميه - الوحي الالهامي -
اتمنى ان تفيدني مشكوراً .. وياليت تفصل المسألة اكثر للاستفادة .
عفوا مرة اخرى اخي الكريم :):..و لكن دائما ما ارى نفس السؤال هو الذي يسبب لك تصور التناقض بين القرآن و السنة...فالمبشرات من الوحي ..اي جزء من طبيعته..و لكن ليس لها نفس حكم الوحي الكامل لفقدانها لعنصر واحد...ما هو؟؟؟ هو نفس ما تكلمنا عنه في العصمة..فالأنبياء معصومون بحكم الرسالة ان الله لا يقرهم على خطأ حتى يبين لهم ما هو وحي مما هو القاء شيطان..لهذا كان كل ما بلغونا مما لم ينكره الله عليهم وحي سواء كان رؤيا او غير رؤيا..أما البشر فلا تعهد من عند الله بأن يبين لهم ما هو وحي مما هو القاء للشيطان..و لهذا لم يكن لما يلقى اليهم من بقايا الوحي او المبشرات لم يكن لها نفس حكم الوحي..بل معرفة ذلك يكون باعتبارها بالوحي من الكتاب و السنة اي الرجوع الى نفس اقرار الخالق لأنبياءه..هو نفس السؤال اخي الكريم..

[خال مازن]

الأخ ماكولا، الاخ عياض:

قبل كل شيء ارجو ان تبين لي مفهوم الوحي او ان تعيد تعريفه , وكيفية تفريقك للوحي الشرعي الذي يؤمر النبي صلى الله عليه وسلم بتبليغه والوحي المبشر او المنذر للنبي صلى الله عليه وسلم في شؤون الدنيوية او الاخروية , وهل هو وحي ؟

لو تلاحظ اخي اني عرفت في البداية الوحي وقلت : هو تلقي شخص معين (الرسول محمد في موضوعنا هذا ) لكلام ويُطلب منه تبليغه للناس .
مع اني لا انكر وجود وحي لا يطلب تبليغه وهو يحصل للانبياء وغير الانبياء .. وللعاقل وغير العاقل .. ولكن انا هنا اناقش الوحي الذي سميته انت بالشرعي واشترطت انت فيه ان يكون الرسول (ص) فيه مأمور بتبليغه.
فهذا هو الوحي الذي سنتفق على نقاشه .. وانا لا انكر ان يوحي الله للرسول ايحاء الهامي .. ولا انكر انه اوحى الى ام موسى هذا الايحاء كذلك .. ولكني اقول ان الرسول (ص) في مثل هذا الوحي هو ذاته لا يعلم اذا كان هذا وحي من الله ام من عند نفسه المباركة ومن اباب اولى صحبه والمسلمون لا يعلمون .. وهذا هو ما يحاول الفاضل عياض ان يبينه .. فهو يريد ان اقتنع بان كل مالم يصوبه الله من اجتهاد للرسول (ص) يكون وحياً ... وكل ماسكت الله تعالى عنه يكون بمثابة الاقرار من باب (السكوت علامة الرضا) وهذا مالا اقبله .. فلو سلمت انه اذا سكت الله على فعل او قول لرسول الله (ص) انه اقرار .. فيبقى ان هذا الاقرار لا ينبغي ان يكون وحيا بالضرورة.. فالرسول (ص) يجتهد ويصيب ويقره الله على ذلك بالتأكيد .. وانتم تجعلون اصابته في الاجتهاد ليست من عند نفسه ولكنها بوحي من الله .. فهل هذه هي العصمة في وجهة نظركم .. (وهل يحق لي ان افهم انكم تقولون انه معصوم في كل افعاله واقواله مالم يبين الله خطأه وطالما انه معصوم ولم يبين الله خطأه فأقواله وأفعاله وحي من الله) هل هذا ماتود ايصاله لي اخي عياض ؟؟
اسف للاطالة.. وعلى تداخل الكلام فانا على عجلة من امري .

[خال مازن]

حسنا يا خال مازن...الآن هذه الطرق الثلاثة من الوحي كلها وحي طبعا. فأخبرني على أية طريقة من طرق الوحي نزل القرآن؟

الطريقة الثالثة : عن طريق رسول وسيط.

[نور الدين الدمشقي]

الطريقة الثالثة : عن طريق رسول وسيط.
احسنت بارك الله فيك. فحدثني اذا عن طرق الوحي الأولى والثانية وكلاهما من الوحي. هل ترى انه قد نزل على نبينا صلى الله عليه وسلم منها شيء؟ بعبارة اخرى: عرف لي الوحي المباشر في الطريقة الأولى مثلا او اعطني مثالا عليه بارك الله فيك.

[مالك مناع]

"إلزام" .. إلى كل منكر للسنة ..!
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=23087

[خال مازن]

الوحي الاول:
هو الايحاء المباشر (الإلهامي): وهو على نوعين: السلوكي ، والتكويني.
والتكويني لا يعنينا هنا .. حيث انه معني بغير العاقل .. كالارض كقوله تعالى ( بأن ربك أوحى لها ) وايحاءه للنحل .
والذي يعننا هنا هو السلوكي : وهو ايحاء من الله للبشر متعلق بالسلوك البشري (كالتوفيق والهداية والفتح وعدم التوفيق والضلال الخ..)
والرسول (ص) يحصل له هذا الايحاء الالهامي كباقي البشر والرسل . ومثاله (ايحاء الله لام موسى عليه السلام )

[نور الدين الدمشقي]

الوحي الاول:
هو الايحاء المباشر (الإلهامي): وهو على نوعين: السلوكي ، والتكويني.
والتكويني لا يعنينا هنا .. حيث انه معني بغير العاقل .. كالارض كقوله تعالى ( بأن ربك أوحى لها ) وايحاءه للنحل .
والذي يعننا هنا هو السلوكي : وهو ايحاء من الله للبشر متعلق بالسلوك البشري (كالتوفيق والهداية والفتح وعدم التوفيق والضلال الخ..)
والرسول يحصل له هذا الايحاء الالهامي كباقي البشر والرسل . ومثاله (ايحاء الله لام موسى عليه السلام )
يا اخي الكريم بالرغم من أنك لم تلتزم بالتعريف الذي اتفقنا عليه...الا ترى في قولك هذا انك تقر بأن الله قد أوحى وحيا الى النبي صلى الله عليه وسلم...وهو ما سميته انت الالهام...هل ترى هذا الالهام من القرآن؟ بالطبع لا...اذا ألا يسعنا ان نقول بأن الله سبحانه قد أوحى الى نبيه صلى الله عليه وسلم بغير القرآن من طرق الوحي التي اتفقنا عليها؟

[عياض]

ما نريد ان نفهمه لك اخي الكريم ان العصمه او عدم الخطا ليست ذاتية ..و قولك :يبقى ان هذا الاقرار لا ينبغي ان يكون وحيا بالضرورة..لا دليل عليه ..فالقرآن ينص ان الرسول ما ارسل الا للبلاغ و الطاعة...هذه وظيفته .و هي امر عام..اخرجنا من عمومه ما استثناه الوحي بنفسه سواء بدلالة المطابقة او التضمن قرآنا او سنة او اجماعا...و ما بقي مما لم يستثنى بقي على الأصل من كونه وحيا...لآنه لا احد لديه القدرة كما قلنا لك سابقا على الوقوف على حقيقة ما يحدث وقت الاتصال بين السماء و الأرض...و لهذا تواتر عن الصحابة سؤالهم له صلى الله عليه و سلم هل ما قال او فعل وحي ام لا..و لو كان بامكان احد الوقوف عليه للتمييز لكان من عايشوه اولى ..و انت تقول فلم لم يبين هو..؟؟ فنقول و من قال انه لم يبين ؟ بل قلنا انه فعل ما هو ابلغ..بين ما أخطأ فيه و ميزه ...فمن يدور مع القرآن حيث دار؟؟ يعمم اذا عمم و يستثني اذا استثنى؟؟
بدليل انك تناقض صريح آية الالقاء في التمني اذ لو كان فيما نسخ من القاء الشيطان غير مأمور بتبليغه..فلم اصلا تكلف نسخه؟؟؟
و الحاصل ان تصويب الله لاجتهاده تقول انه غير وحي...فما يكون هذا اذن.ان لم يكن وحيا؟؟؟ و ان كان تصويب له حقا فماذا نرجو غير الحق..؟؟؟ فان اعترضتنا مسألة مشابهة لما اجتهد فيه النبي صلى الله عليه و سلم فما نريد غير الحق الذي قضى هو به فيها؟؟ و لم سنرغب عن اجتهاده الا ان كان حقه غير واضح كما في مسألة التأبير؟؟؟ فان قلت ان الحق فيه غير مرغوب فيه و لا مطلوب فلم تكلف تصويبه؟؟؟ وان قلت انه غير مامور بتبليغه فلم سكت عنه النبي صلى الله عليه و سلم و هو يرى الناس يوميا يأخذونه عنه و لا ينكر عليهم كما انكر في غير ذلك غير ما مرة؟؟؟...

[خال مازن]

يا اخي الكريم بالرغم من أنك لم تلتزم بالتعريف الذي اتفقنا عليه...الا ترى في قولك هذا انك تقر بأن الله قد أوحى وحيا الى النبي صلى الله عليه وسلم...وهو ما سميته انت الالهام...هل ترى هذا الالهام من القرآن؟ بالطبع لا...اذا ألا يسعنا ان نقول بأن الله سبحانه قد أوحى الى نبيه صلى الله عليه وسلم بغير القرآن من طرق الوحي التي اتفقنا عليها؟

بلى يسعنا ذلك .. ولكن ليس هذا هو الوحي المقصود في اول الكلام .. فالوحي المقصود هو الوحي الشرعي .. المأمور (ص) بتبليغه لامته .. اما ماكان يراه في منامه فهو خاص به . ولا يبنى عليه شرع . وكذلك الايحاء الالهامي او الباطني هو ايحاء توفيق في الاجتهاد ..
فاذا قلت انه (ص) يوحى اليه بغير القران بوحي يحصل لعامة الناس وافقتك .. ولو انكرت عليك قولك فقدانكرت عليه بشريته .. ولكن نحن نتحدث عن وحي تشريعي .. فحديثي معك لا عن اجتهاد الرسول (ص) ومناماته وهل اجتهاده ملزم ام لا .. بل حديثي معك حول الروايات التي فيها تشريع ومخالفة لنص القران هل هي وحي ثاني موازي للقران ام لا.

[خال مازن]

و قولك :يبقى ان هذا الاقرار لا ينبغي ان يكون وحيا بالضرورة..لا دليل عليه ..

كيف لا دليل عليه ولا يكاد يخلو كتاب من كتب اصول الفقه من الخلاف في مسألة اجتهاد الرسول هل كان اجتهاده بوحي ام بالقياس والنظر ؟؟
وكل من ناقش مسألة السنة التشريعية فصل القول في اجتهاد الرسول (ص)

وقد استدل القائلون بان اجتهاد الرسول (ص) هو ليس بوحي (وهم الاغلب) بعدة نقاط ابرزها:
قياسه الحج عن الميت بقضاء الدين.
انه مأمور بانتظار الوحي.
والاهم هو تصويب الله لبعض خطأه في الاجتهاد . (فكيف يأتي الوحي ليصوب الوحي)

كم اتمنى ان يكون الموضوع بالبساطة التي تتصورها (بأن يكون ما اقره الله عليه من اجتهاد يكون وحيا)ولكن الموضوع - حسب مراجعك - اكثر تعقيدا .. وللامانه فان العلماء قالوا ان الاقرار يجعل الاجتهاد بمنزلة الوحي (ولم يقولوا انه يجعله وحياً من الله كما تقول!)

اخيرا.. اود ان اتي بنقول للاحناف والشافعي بشأن اجتهاد الرسول (ص) ولكني اخشى ان يعد هذا اغراق للموضوع .

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


بل حديثي معك حول الروايات التي فيها تشريع ومخالفة لنص القران هل هي وحي ثاني ام لا.

هل كان في تشريعات النبي صلى الله عليه وسلم ما هو مخالف للقران ؟؟ اضرب لنا امثلة على ذلك اخي الكريم ...


والاهم هو تصويب الله لبعض خطأه في الاجتهاد . (فكيف يأتي الوحي ليصوب الوحي)

هذا من باب الاخذ بالاولى ... فمثلا قصة اسرى بدر ..كان الاولى قتلهم بدلا من أسرهم وكذلك قصة ابن ام مكتوم ..

[خال مازن]

هل كان في تشريعات النبي صلى الله عليه وسلم ما هو مخالف للقران ؟؟ اضرب لنا امثلة على ذلك اخي الكريم ...
هذا سيجر الموضوع لمبحث اخر ..


هذا من باب الاخذ بالاولى ... فمثلا قصة اسرى بدر ..كان الاولى قتلهم بدلا من أسرهم وكذلك قصة ابن ام مكتوم ..
لم افهم اتمنى ان توضح اكثر .. هل انت تقول ان الرسول (ص) لم يجتهد خطأ ابدا؟

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

اقصد ان الخطأ في امور الدنيا من الانبياء وارد اظهارا لطبيعتهم البشرية ... اما في امور الدين فهو قليل جدا وان حدث فيكون من باب فعل خلاف الاولى ... كما في قصة بدر ... فكان من الواجب ان يقتل النبي صلى الله عليه وسلم اسرى المعركة ولكن اجتهد في ابقائهم احياء ... فعاتبه الله تعالى على ذلك ... فلا يعتبر هذا خطأً صححه الوحي ... بل بين الوحي ان الاولى كان فعل القتل وليس العفو ...والله اعلم واحكم

[خال مازن]

و الحاصل ان تصويب الله لاجتهاده تقول انه غير وحي...فما يكون هذا اذن..
لم اقل ان تصويب الله لاجتهاد الرسول (ص) ليس وحياً اذا كان هذا التصويب في القران !
لعلك قصدت الاقرار ..


و ان كان تصويب له حقا فماذا نرجو غير الحق..؟؟؟ فان اعترضتنا مسألة مشابهة لما اجتهد فيه النبي صلى الله عليه و سلم فما نريد غير الحق الذي قضى هو به فيها؟؟ و لم سنرغب عن اجتهاده الا ان كان حقه غير واضح كما في مسألة التأبير؟؟؟ فان قلت ان الحق فيه غير مرغوب فيه و لا مطلوب فلم تكلف تصويبه؟؟؟ وان قلت انه غير مامور بتبليغه فلم سكت عنه النبي صلى الله عليه و سلم و هو يرى الناس يوميا يأخذونه عنه و لا ينكر عليهم كما انكر في غير ذلك غير ما مرة؟؟؟..

احسنت نحن لا نرجوا الا الحق .. وهل الحق في كون ان ما اقره الله من اجتهاد للرسول - اذا ثبت فعلا انه اجتهد - يعتبر وحياً ..
نعم ان اجتهاد الرسول (ص) اذا ثبت يكون ملزم .. فكيف يحق لي ان اجتهد بفهم القران وارد اجتهاد من نزل عليه فهذا هو الجنون بعينه .. ولكن ليس كون اجتهاده صواب واقره الله عليه بأن يجعلنا نقول أنه اجتهاده كان بوحي من الله . وان الرسول (ص) كان يعلم أن رأيه وحياً من الله .

[عياض]

وللامانه فان العلماء قالوا ان الاقرار يجعل الاجتهاد بمنزلة الوحي (ولم يقولوا انه يجعله وحياً من الله كما تقول!)
و من قال انه يجعله او لا يجعله؟؟؟ الذي قلنا ان لا دليل عليه هو ان اقرار الله عليه ليس من الوحي لا ما اقر عليه...نفس الاقرار هو من عند الله ...فان اقره كان ما اقر عليه كالوحي و لا يهمنا بعد ذلك ان يكون اجتهاده الأصلي بوحي من الله ام من غير وحي..لانعدام الفائدة العملية و لما قلنا ان لا احد يطلع على ماهية الوحي...فلا أدري لم اثارة الزوبعة في فنجان..المقصود هو ما ذكرته...ان ما اتى به النبي صلى الله عليه و سلم سواء كان باجتهاد او بغير اجتهاد له حكم الاتباع..لا أحد يقول انه هو هو نفسه الوحي كما القرآن..و الا لم يجعلوا السنة بمرتبة ادنى من القرآن..و لكن العبرة بما قلنا ان الاقرار بعطيه منزلة الوحي..فكان ماذا؟؟

[عياض]

وان الرسول كان يعلم أن رأيه وحياً من الله .
هذا لن تجد احدا من المتقدمين تكلم فيه و الا كان تخرصا...لأن هؤلاء الناس كان همهم العمل..فلا احد يستطيع الجزم ان ما رآه النبي هنا هو وحي او الهام او لم يكن وحيا و لا الهاما ...و لكن لا قرار الله له..علمنا انه لا يقره الا على ما كان حقا..و النبي لا وظيفة له الا تبليغ الحق..و امرتا امرا عاما في طاغة كل الحق الذي اتى به ..فما المخرج؟؟

[خال مازن]

بسم الله الرحمن الرحيم

اقصد ان الخطأ في امور الدنيا من الانبياء وارد اظهارا لطبيعتهم البشرية ... اما في امور الدين فهو قليل جدا وان حدث فيكون من باب فعل خلاف الاولى ... كما في قصة بدر ... فكان من الواجب ان يقتل النبي صلى الله عليه وسلم اسرى المعركة ولكن اجتهد في ابقائهم احياء ... فعاتبه الله تعالى على ذلك ... فلا يعتبر هذا خطأً صححه الوحي ... بل بين الوحي ان الاولى كان فعل القتل وليس العفو ...والله اعلم واحكم

حسنا ..
اذكر مرة اني اوردت حديث صحيح في مسند احمد ينفي فيه الرسول (ص) عذاب القبر .. فقلتم هذا اجتهاد منه فلما نزل عليه الوحي تراجع عن قوله .. سؤالي لك :
لو سلمت لك بصحة هذه الرواية فهل نفي الرسول (ص) لعذاب القبر كان اجتهاد في مسألة الأولى .. ام كان نفيه عذاب القبر ناشيء عن اجتهاده بالنظر في الايات القرانية ام قوله الاول نسخه قوله الثاني ولا يعد اجتهادا بل كلا الحيثين وحي من الله؟؟

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الصحيح اني لم اقف على هذه الراواية ولكن لعلك تقصد حديث النهي عن زيارة القبور ومن ثم الامر بزيارتها فهذا يندرج تحت باب النسخ

[خال مازن]

و من قال انه يجعله او لا يجعله؟؟؟ الذي قلنا ان لا دليل عليه هو ان اقرار الله عليه ليس من الوحي لا ما اقر عليه...نفس الاقرار هو من عند الله ...فان اقره كان ما اقر عليه كالوحي و لا يهمنا بعد ذلك ان يكون اجتهاده الأصلي بوحي من الله ام من غير وحي..لانعدام الفائدة العملية و لما قلنا ان لا احد يطلع على ماهية الوحي...فلا أدري لم اثارة الزوبعة في فنجان..المقصود هو ما ذكرته...ان ما اتى به النبي صلى الله عليه و سلم سواء كان باجتهاد او بغير اجتهاد له حكم الاتباع..لا أحد يقول انه هو هو نفسه الوحي كما القرآن..و الا لم يجعلوا السنة بمرتبة ادنى من القرآن..و لكن العبرة بما قلنا ان الاقرار بعطيه منزلة الوحي..فكان ماذا؟؟

اوافقك بكل كلمة قلتها ..
فاجتهاد الرسول في المسائل التشريعية الذي اقره الله عليه ولم يخطأه فيه .. واجب الاتباع ملزم لا محالة .
فما فائدة مثل هذا الطرح في موضوع وجود وحي ثان نزل على الرسول (ص) غير القران ؟؟

[خال مازن]

بسم الله الرحمن الرحيم

الصحيح اني لم اقف على هذه الراواية ولكن لعلك تقصد حديث النهي عن زيارة القبور ومن ثم الامر بزيارتها فهذا يندرج تحت باب النسخ

23379 حدثنا هاشم، قال حدثنا إسحاق بن سعيد، قال حدثنا سعيد، عن عائشة، أن يهودية، كانت تخدمها فلا تصنع عائشة إليها شيئا من المعروف إلا قالت لها اليهودية وقاك الله عذاب القبر قالت فدخل رسول الله صلى الله عليه وسلم علي فقلت يا رسول الله هل للقبر عذاب قبل يوم القيامة قال لا وعم ذاك قالت هذه اليهودية لا نصنع إليها من المعروف شيئا إلا قالت وقاك الله عذاب القبر قال كذبت يهود وهم على الله عز وجل كذب لا عذاب دون يوم القيامة قالت ثم مكث بعد ذاك ما شاء الله أن يمكث فخرج ذات يوم نصف النهار مشتملا بثوبه محمرة عيناه وهو ينادي بأعلى صوته أيها الناس أظلتكم الفتن كقطع الليل المظلم أيها الناس لو تعلمون ما أعلم لبكيتم كثيرا وضحكتم قليلا أيها الناس استعيذوا بالله من عذاب القبر فإن عذاب القبر حق‏.

[عياض]

فائدته في كلمة الوحي و اجمالها...سم السنة وحيا سمها حكمة سمها ما شئت..لكن ان اتفقت معنا على انها سنة بمعنى التسنن اي لزوم الاتباع لم يكن خلافنا الا لفظيا...المهم انها من عند الله بوحي او بالهام او بما شئت ان تسميه...قل كل من عند الله...

[خال مازن]

فائدته في كلمة الوحي و اجمالها...سم السنة وحيا سمها حكمة سمها ما شئت..لكن ان اتفقت معنا على انها سنة بمعنى التسنن اي لزوم الاتباع لم يكن خلافنا الا لفظيا...المهم انها من عند الله بوحي او بالهام او بما شئت ان تسميه...قل كل من عند الله...

تسميتها بالوحي يصنع فرقا جوهريا .. فليس الموضوع بهذه البساطة .. فكونها وحي اي انها تنشيء تشريعا وتنسخ قراناً وتقيد مطلق الخ .. (وكل الروايات التي من هذا القبيل هي ما انكرها واردها عقلاً)
وكونها اجتهاد .. فهي تتحرك في حدود القران لاتضيف عليه ولا تنقص منه .. (وهذه الروايات لا توجب العلم واليقين .. ولذلك لا ارى الزاميتها للمسلم )
فالتفرقة في التسمية تؤدي إلى تفرقة في المصدر والمنزلة ..

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


23379 حدثنا هاشم، قال حدثنا إسحاق بن سعيد، قال حدثنا سعيد، عن عائشة، أن يهودية، كانت تخدمها فلا تصنع عائشة إليها شيئا من المعروف إلا قالت لها اليهودية وقاك الله عذاب القبر قالت فدخل رسول الله صلى الله عليه وسلم علي فقلت يا رسول الله هل للقبر عذاب قبل يوم القيامة قال لا وعم ذاك قالت هذه اليهودية لا نصنع إليها من المعروف شيئا إلا قالت وقاك الله عذاب القبر قال كذبت يهود وهم على الله عز وجل كذب لا عذاب دون يوم القيامة قالت ثم مكث بعد ذاك ما شاء الله أن يمكث فخرج ذات يوم نصف النهار مشتملا بثوبه محمرة عيناه وهو ينادي بأعلى صوته أيها الناس أظلتكم الفتن كقطع الليل المظلم أيها الناس لو تعلمون ما أعلم لبكيتم كثيرا وضحكتم قليلا أيها الناس استعيذوا بالله من عذاب القبر فإن عذاب القبر حق‏.

جزاك الله خيرا ..

قال ابن حجر رحمه الله تعالى في فتح الباري:

فَاَلَّذِي أَنْكَرَهُ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّمَا هُوَ وُقُوع عَذَاب الْقَبْر عَلَى الْمُوَحِّدِينَ ، ثُمَّ أُعْلِمَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّ ذَلِكَ قَدْ يَقَع عَلَى مَنْ يَشَاء اللَّه مِنْهُمْ فَجَزَمَ بِهِ وَحَذَّرَ مِنْهُ وَبَالَغَ فِي الِاسْتِعَاذَة مِنْهُ تَعْلِيمًا لِأُمَّتِهِ وَإِرْشَادًا

واتوقف هنا كي لا اتسبب في التشتيت

[عياض]

وحي اي انها تنشيء تشريعا وتنسخ قراناً وتقيد مطلق الخ
لست ببعيد عنا اذن...فالنسخ الأصح انها لا تنسخ قرآنا..و هي النتيجة التي خرج بها اشهر المتحصصين في الدفاع عن السنة الامام الشافعي من دراساته في اصول السنن..لا السنة تنسخ القرآن و لا القرآن ينسخ السنة...و حتى القائلين بجواز النسخ يقرون ان لا يوجد مثال واقعي لسنة نسخت قرآنا..
اما انشاء التشريع..فهو على احد القولين ايضا اي السنن لا تنشئ تشريعا و انما فقط تقيد و تخصص و تبين و تفصل..و ان كان القائل بالانشاء كالامام الشافعي يقرون ان ما تنشئه من اصل يكون له نظير في القرآن...
أما التقييد و التخصيص وغيره فليس بلازم عنه اي شيء مما ذكرت..اذ لو نفيت عنها ذلك لم يعد لها دور و كان تدخل الله في الاقرار و الوحي و التصويب لغوا...
فان اتفقت على هذا كنت على اصول اهل القرون الأولى افضل قرون الأمة..و لا يضرك من خالفك ..اما ان خالفت هذه الأصول...فقد اتبعت غير سبيلهم و المحجة بيضاء واضحة معروف مصير من يزيغ عنها

[عياض]

وهذه الروايات لا توجب العلم واليقين .. ولذلك لا ارى الزاميتها للمسلم
و هذا نقض لمذهبك..اذ ان احناج القرآن الى السنة لم يكن بد من الزاميتها..و ان لم تكن الزاميتها كالزامية القرآن اي لا يكفر منكرها..لكن لا يعني انه لا يضلل و يفسق..فان تقل درجة الزاميتها لا يعني انعدامها....و قد تكلمنا قبلا ان الروايات قد تفيد اليقين و العلم و قد لا تفيد الا الظن..و الكلام فيه قد بسطناه في الشريط الآخر

[نور الدين الدمشقي]

بلى يسعنا ذلك .. ولكن ليس هذا هو الوحي المقصود في اول الكلام .. فالوحي المقصود هو الوحي الشرعي .. المأمور بتبليغه لامته .. اما ماكان يراه في منامه فهو خاص به . ولا يبنى عليه شرع . وكذلك الايحاء الالهامي او الباطني هو ايحاء توفيق في الاجتهاد
لماذا اهملنا التعريف اللغوي للوحي اذا واتفقنا على التعريف الاصطلاحي؟؟؟ هل تريد ان ترجع عن قولك وتغير التعريف؟

[خال مازن]

لماذا اهملنا التعريف اللغوي للوحي اذا واتفقنا على التعريف الاصطلاحي؟؟؟ هل تريد ان ترجع عن قولك وتغير التعريف؟

لاننا لا نناقش المعنى اللغوي .. فانا انكر وجود تشريع اخر انزله الله .. وانت تثبت هذا الشيء .. فمن غير المجدي مناقشة امور مسلم بها .

وبعد .. فانك انت من يسأل وانا من يجيب .. ما رأيك أن نتبادل الوظائف ؟؟
هل كان يوحى بالوحي (الآخر) عن طريق ملك .. كالقران .. ام بالالهام؟؟

[متروي]

هل كان يوحى بالوحي (الآخر) عن طريق ملك .. كالقران .. ام بالالهام؟؟

سمع عبد الله بن سلام بقدوم رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو في أرض يحترف ، فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال : إني سائلك عن ثلاث لا يعلمهن إلا نبي : فما أول شرط الساعة ، وما أول طعام أهل الجنة ، وما ينزع الولد إلى أبيه أو إلى أمه ؟ قال : ( أخبرني جبريل آنفا ) . قال : جبريل ؟ قال : ( نعم ) . قال : ذاك عدو اليهود من الملائكة ، فقرأ هذه الآية : ( { من كان عدوا لجبريل فإنه نزله على قلبك بإذن الله } . أما أول أشراط الساعة فنار تحشر الناس من المشرق إلى المغرب ، وأما أول طعام أهل الجنة فزيادة كبد حوت ، وإذا سبق ماء الرجل ماء المرأة نزع الولد ، وإذا سبق ماء المرأة نزعت ) . قال : أشهد أن لا إله إلا الله ، وأشهد أنك رسول الله ، يا رسول الله ، أن اليهود قوم بهت ، وإنهم إن يعلموا بإسلامي قبل أن تسألهم يبهتوني ، فجاءت اليهود ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( أي رجل عبد الله فيكم ) . قالوا : خيرنا وابن خيرنا ، وسيدنا وابن سيدنا . قال : ( أرأيتم إن أسلم عبد الله بن سلام ) . فقالوا : أعاذه الله من ذلك ، فخرج عبد الله فقال : أشهد أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله . فقالوا : شرنا وابن شرنا ، وانتقصوه ، قال : فهذا الذي كنت أخاف يا رسول الله .
الراوي: أنس بن مالك المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - لصفحة أو الرقم: 4480
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

فأنت ترى يا خال مازن أن جبريل يوحي بالسنة كما يوحي بالقرآن.

[خال مازن]

نعم يامتروي والروايات التي تفيد نزول جبريل كثيرة .. وبغض النظر عن الرواية التي سقتها من حيث صحتها ومعارضتها للعلم الوراثي ومايتعلق بالكروموزومات.. اقول بغض النظر عن هذا كله ..
هل جبريل -عليه السلام أوحى للرسول (ص) من نفسه ام هو اخذ دور الوسيط بين الله والرسول (ص)؟

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

عذرا للتدخل من جديد ...

الاخ خال مازن تقول:


وبغض النظر عن الرواية التي سقتها من حيث صحتها ومعارضتها للعلم الوراثي ومايتعلق بالكروموزومات.. اقول بغض النظر عن هذا كله ..

الحديث لا يتعارض مع الناحية العلمية بالمناسبة ...


هل جبريل -عليه السلام أوحى للرسول من نفسه ام هو اخذ دور الوسيط بين الله والرسول ؟

وهل كان جبريل عليه السلام يوحي بامره ام بامر الله ؟؟ لا شك ان جبريل كان يبلغ النبي اوامر الله تعالى ووحيه فقط

بالناسبة استوقفني قولك:


فانا انكر وجود تشريع اخر انزله الله .

ماذا لو كانت هناك قضية تحتاج الى تشريع ولم نجده في كتاب الله؟؟

[خال مازن]

سمع عبد الله بن سلام بقدوم رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو في أرض يحترف ، فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال : إني سائلك عن ثلاث لا يعلمهن إلا نبي : فما أول شرط الساعة ، وما أول طعام أهل الجنة ، وما ينزع الولد إلى أبيه أو إلى أمه ؟ قال : ( أخبرني جبريل آنفا ) . قال : جبريل ؟ قال : ( نعم ) . قال : ذاك عدو اليهود من الملائكة ، فقرأ هذه الآية : ( { من كان عدوا لجبريل فإنه نزله على قلبك بإذن الله } . أما أول أشراط الساعة فنار تحشر الناس من المشرق إلى المغرب ، وأما أول طعام أهل الجنة فزيادة كبد حوت ، وإذا سبق ماء الرجل ماء المرأة نزع الولد ، وإذا سبق ماء المرأة نزعت ) . قال : أشهد أن لا إله إلا الله ، وأشهد أنك رسول الله ، يا رسول الله ، أن اليهود قوم بهت ، وإنهم إن يعلموا بإسلامي قبل أن تسألهم يبهتوني ، فجاءت اليهود ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( أي رجل عبد الله فيكم ) . قالوا : خيرنا وابن خيرنا ، وسيدنا وابن سيدنا . قال : ( أرأيتم إن أسلم عبد الله بن سلام ) . فقالوا : أعاذه الله من ذلك ، فخرج عبد الله فقال : أشهد أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله . فقالوا : شرنا وابن شرنا ، وانتقصوه ، قال : فهذا الذي كنت أخاف يا رسول الله .
الراوي: أنس بن مالك المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - لصفحة أو الرقم: 4480
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

فأنت ترى يا خال مازن أن جبريل يوحي بالسنة كما يوحي بالقرآن.

اقول بغض النظر عن مخالفة الحديث الذي استشهدت به لصريح العلم الوراثي وما اثبته من ان الكروموزمات هي التي تحدد جنس الجنين .. وليس اي المائيين يصل اولا .. اقول بغض النظر عن هذا كله .

فمثل هذه الروايات تصيبني بالحيرة .. فهذه الروايات التي تفيد تلقي الرسول عليه الصلاة والسلام وتلقين من جبريل عليه السلام بالوحي تجعلني اتساءل .. اين ذهب كلام الله ؟؟ من غيره ؟؟ هل هو جبريل ؟؟ أم الرسول (ص) ؟؟ من غير لفظه ؟؟
فالقران الكريم . بالرغم من انه نزل به جبريل الا اننا نقول -قال الله تعالى - اما احاديث الرسول (ص) فنقول قال رسول الله ؟؟ مع انه قول الله بواسطة جبريل ؟؟ فهنا لابد من ان يكون حدث التغيير من احد اثنين .. اما جبريل واما الرسول عيهما السلام؟

اتمنى ان تزيل هذا اللبس من عقلي ..

[نور الدين الدمشقي]

لماذا اهملنا التعريف اللغوي للوحي اذا واتفقنا على التعريف الاصطلاحي؟؟؟ هل تريد ان ترجع عن قولك وتغير التعريف؟
لاننا لا نناقش المعنى اللغوي .. فانا انكر وجود تشريع اخر انزله الله .. وانت تثبت هذا الشيء .. فمن غير المجدي مناقشة امور مسلم بها
يا أخي الفاضل....يبدوا أنك لا تقرأ كلامي بالحرص الذي أقرأ كلامك فيه. سؤالي الأول في الأعلى سؤال استنكاري لم أرد منه جوابك. أنا اقول لك: نحن اتفقنا على تعريف اصطلاحي...أنت خالفت هذا التعريف الاصطلاحي للوحي...لماذا؟ هل ستقر على التعريف أم تحب أن تغيره وتبين لماذا قد غيرت رأيك؟


فانا انكر وجود تشريع اخر انزله الله .. وانت تثبت هذا الشيء
رغم ان هذه العبارة صحيحة, ولكنها ليست الموضوع الرئيسي...الموضوع الرئيسي يقول: هل أوحي الى الرسول صلى الله عليه وسلم بغير القرآن....نحن نتكلم عن الوحي لا عن التشريع...ولم أقر لك أنا بأن الوحي كله تشريع حتى تفترض ذلك...أعرف ان الموضوع قد يبدوا متعلقا ولكن نجيب على سؤال هل هناك "وحي" غير القرآن...ثم نفتح موضوعا جديدا عن: هل هناك تشريع في غير القرآن.


فمن غير المجدي مناقشة امور مسلم بها
اصبر يا أخي فالعلم يحتاج الى صبر للصادق فيه. نحن لا نتكلم في أمور مسلم بها بيننا...فلو كان ذلك لما كنا نتحاور الآن.


وبعد .. فانك انت من يسأل وانا من يجيب .. ما رأيك أن نتبادل الوظائف ؟؟
هل كان يوحى بالوحي (الآخر) عن طريق ملك .. كالقران .. ام بالالهام؟؟
ما منعتك يا سيدي الفاضل قط عن السؤال...طالما كان في صلب الموضوع لمنع التشتيت..فكلانا يسأل لا حرج.
الوحي حسب التعريف الذي اتفقنا عليه والذي بينته الآية فيه القرآن وفيه غيره من السنة بحسب فهمي... أما السنة فمنها ما كان ينزل بها جبريل كما ينزل بالقرآن...ومنها ما هو الهام او رؤيا.

يبدوا لي بأنك تخلط بين انباء او اعلام من الله سبحانه لرسوله صلى الله عليه وسلم...وبين انباءه بتشريع يجب تبليغه للناس.
وسأبسط لك وأسألك: هل كان هناك (أي نوع من الاتصال الذي فيه انباء او اعلام عن أمر أو خبر من الله الى رسوله صلى الله عليه وسلم من غير القرآن) سواء سميت ذلك وحيا او غيره؟
وأرجوا ان تقرأ عبارات بحرص أكبر وتجيب على جميع أسئلتي...وسأفعل أنا مثل ذلك ان شاء الله.
بارك الله فيك

[نور الدين الدمشقي]

أرى أن الكثير من الأعضاء قد تفضل مشكورا بالرد وأن الموضوع بدأ في التشتت. أطلب من الادارة الكريمة تحديد الحوار بيني وبين الخال مازن...ولا مانع من عضو آخر تراه الادارة أهلا لذلك منعا للتشتيت...مع حبي وشكري وتقديري واحترامي لجميع المشاركين والذين احبهم في الله...وأعلم بأنهم اكفؤ مني جميعا.

[خال مازن]

لو تقرأ اجاباتي السابقة ستجد الاجابة واضحة على كل اسئلتك.
نعم الرسول (ص) يوحى اليه . بغير القران .. اذا كنا نقصد الوحي بمفهومة العام .. الذي يشمل الانبياء وغيرهم
وهو ايضا لا يوحى اليه بغير القران اذا كنا نقصد الوحي بمفهومه الخاص .. والذي هو رسالة الله للبشر .

هذه النقطة وضحتها لك من البداية ..
فاذا كنت تريد ايصال معلومة لي مفادها ان الرسول (ص) يتلقى اوامر وتشريعات وهو مأمور بتبليغها للبشر من غير طريق القران .. قلت لك بيننا اختلاف .. وسأرد عليك بما أجده واضحا جلياً في كتاب الله وغيره.
واذا قلت انما الوحي الذي كان يوحى به للرسول (ص) والذي هو غير القران .. هو وحي يحصل له ولغيره من البشر ولا يحمل في طياته تشريع للبشر .. انما هو متعلق بشخص الرسول (ص) واجتهاده وتوفيقه وفتح الله عليه .. وطريقه الالهام والرؤيا .. نكون اتفقنا ولا داعي لاطالة النقاش ..

[نور الدين الدمشقي]

نعم الرسول يوحى اليه . بغير القران .. اذا كنا نقصد الوحي بمفهومة العام .. الذي يشمل الانبياء وغيرهم
وهو ايضا لا يوحى اليه بغير القران اذا كنا نقصد الوحي بمفهومه الخاص .. والذي هو رسالة الله للبشر
أخي الكريم نحن نتكلم عن الوحي بمفهومه الخاص. وقد اتفقنا معا على تعريفه ثم رأيتك خالفته...وهذا ما اعترضت به عليك.
لاحظ كيف تقول:

اذا كنا نقصد الوحي بمفهومه الخاص .. والذي هو رسالة الله للبشر ..وليس هذا التعريف للوحي الخاص هو ما اتفقنا عليه أصلا.
ولكن حسنا. الأمر واضح الآن وسأقيده بالقول بأنك:
-- تقر لي بأن الله سبحانه يرسل الى رسوله خبرا من السماء ومعلومات يعرف النبي صلى الله عليه وسلم يقينا أنها من الله...ولكنها من غير القرآن...غير أنك لا تريد ان تقر بأنها تسمى وحيا. (بالرغم أن هذا الوصف ينطبق على ما اتفقنا عليه في التعريف الخاص للوحي).


واذا قلت انما الوحي الذي كان يوحى به للرسول والذي هو غير القران .. هو وحي يحصل له ولغيره من البشر ولا يحمل في طياته تشريع للبشر .. انما هو متعلق بشخص الرسول واجتهاده وتوفيقه وفتح الله عليه .. وطريقه الالهام والرؤيا .. نكون اتفقنا ولا داعي لاطالة النقاش
اخي الكريم أنت تخلط هنا في الأمور. هل رؤيا الرسول صلى الله عليه وسلم مثلا تكون متعلقة بشخصه أو اجتهاده مثلا؟
تذكر اخي الكريم...العبرة والهدف من هذا النقاش والحوار هو الوصول الى اتفاق بيننا نجاوب فيه على سؤال: "هل هناك أي حديث أو قول للرسول صلى الله عليه وسلم ليس من القرآن قد وصلنا نحن...فوجب علينا العمل به واعتقاد أنه من الدين وانه من أمر الله لنا".

[خال مازن]

-- تقر لي بأن الله سبحانه يرسل الى رسوله خبرا من السماء ومعلومات يعرف النبي صلى الله عليه وسلم يقينا أنها من الله...ولكنها من غير القرآن...غير أنك لا تريد ان تقر بأنها تسمى وحيا. (بالرغم أن هذا الوصف ينطبق على ما اتفقنا عليه في التعريف الخاص للوحي).

لا اتفق معك في كل هذا .. فقولك يعرف يقيناً لا اوافقك عليه .. وكونها اخبار ومعلومات .. لا اوافق عليه ايضاً .. انما اقر لك بوحي الهامي -يسمونه الاحناف بالوحي القلبي - او رؤيا في المنام يريها الله لرسوله .. هل في كلامي اي صعوبة تجعل من فهمه امرا عسيراً ؟؟

[نور الدين الدمشقي]

لا اتفق معك في كل هذا .. فقولك يعرف يقيناً لا اوافقك عليه .. وكونها اخبار ومعلومات .. لا اوافق عليه ايضاً .. انما اقر لك بوحي الهامي -يسمونه الاحناف بالوحي القلبي - او رؤيا في المنام يريها الله لرسوله .. هل في كلامي اي صعوبة تجعل من فهمه امرا عسيراً ؟؟
طيب أنت تقول وحي الهامي. أو رؤيا. هل مثل الوحي الالهامي أو الرؤيا ملزم لنا شرعا في أحكامنا واعتقادنا أم لا؟ وتذكر في هذا السياق ما ذكره لك الأخ عياض من قوله سبحانه: "قد صدقت الرؤيا".
لاحظ أخي مازن كيف أنه و لكثرة الأدلة على وجود وحي الى الرسول صلى الله عليه وسلم من غير القرآن صرت مضطرا لأن تقول أن الرسول صلى الله عليه وسلم يأتيه الهام او وحي الهامي ...وقد كنت من قبل تقول انها اجتهادات من الرسول صلى الله عليه وسلم من غير ذكر للوحي الالهامي.

أريد أن اسألك عن آية وهي قوله تعالى: "واذ يعدكم الله احدى الطائفتين أنها لكم"
أخبرني ما هي الطائفتنان التي وعدها الله للمؤمنين...وكيف وعدها لهم. هدانا الله واياك.

[خال مازن]

طيب أنت تقول وحي الهامي. أو رؤيا. هل مثل الوحي الالهامي أو الرؤيا ملزم لنا شرعا في أحكامنا واعتقادنا أم لا؟

هي لا تحمل في الاساس شرعا..


لاحظ أخي مازن كيف أنه و لكثرة الأدلة على وجود وحي الى الرسول صلى الله عليه وسلم من غير القرآن صرت مضطرا لأن تقول أن الرسول صلى الله عليه وسلم يأتيه الهام او وحي الهامي

كلامك هذا غير صحيح .. فانا اعلم هذا الموضوع منذ صغري


أريد أن اسألك عن آية وهي قوله تعالى: "واذ يعدكم الله احدى الطائفتين أنها لكم"
أخبرني ما هي الطائفتنان التي وعدها الله للمؤمنين...وكيف وعدها لهم. هدانا الله واياك.

انا لا اعلم فاخبرني انت ؟

[نور الدين الدمشقي]

هي لا تحمل في الاساس شرعا
هذا اذا سيعتمد اخي الكريم عل تعريفك للشرع. ولكنها تبني لنا اعتقادات...فهل اعتقادنا فيها واجب ام لا؟


كلامك هذا غير صحيح .. فانا اعلم هذا الموضوع منذ صغري
انما كان قولي من استقرائي لكلامك...ولن يفيد الجدل حوله رغم أنني اعتب عليك عدم بيانه عندما ذكرت اجتهاد الرسول صلى الله عليه وسلم من غير بيان "الوحي الالهامي".


انا لا اعلم فاخبرني انت ؟
سبحان الله !!! كيف لا تعلم وأنا أسألك في آية من كتاب الله. دونك مراجع القرآنين اخي الكريم وجميع منكري السنة. لا تقل لي أنهم جميعا لا يعلمون أيضا فالله يقول: "اليوم اكملت لكم دينكم"...فلن يكون الدين ناقصا بعدم بيان مراد الله في قوله وهو الوحي والرسالة الخالدة.
اسمح لي ان اعطيك بعض الوقت لكي تبحث في الموضوع وتتكرم علينا بالجواب بارك الله فيك لعل الله يفتح قلبك ويهديك سبيل الرشاد.

[خال مازن]

هذا اذا سيعتمد اخي الكريم عل تعريفك للشرع. ولكنها تبني لنا اعتقادات...فهل اعتقادنا فيها واجب ام لا؟


سألتني أولا .. فأجبتك بأنها لا تحمل شرعاً .. ثم تعود الان لتسأني .. وسأجيبك .. وستعود لتسألني .. هل اسمي هذا نقاشاً ..
عندما قلت انها لا تحمل شرعا ولا علاقة لها بالتشريع .. السؤال المنطقي الذي يجب ان تسأله : من أين لك هذا ؟؟ كيف تقول ذلك .. هنا تكون المحاورة نموذجية .. أما هذا فهو (لت وعجن)


سبحان الله !!! كيف لا تعلم وأنا أسألك في آية من كتاب الله. دونك مراجع القرآنين اخي الكريم وجميع منكري السنة. لا تقل لي أنهم جميعا لا يعلمون أيضا فالله يقول: "اليوم اكملت لكم دينكم"...فلن يكون الدين ناقصا بعدم بيان مراد الله في قوله وهو الوحي والرسالة الخالدة.
اسمح لي ان اعطيك بعض الوقت لكي تبحث في الموضوع وتتكرم علينا بالجواب بارك الله فيك لعل الله يفتح قلبك ويهديك سبيل الرشاد.

يا أخي اذا عندك فكرة معينة تريد أن تثبتها أنت بهذه الاية .. لماذا أكون أنا الضحية .. بأن أكتب ما اعتقده عن هذه الاية ومن ثم اتوقع كيف تود أن تستدل بهذه الاية وافنده ... أنت من تريد الاستدال .. فهات ماعندك وانا انقضه .. هذه اساسيات الحوار .. أما هذا فليس بحوار بل تحقيق .. انت تسأل واجيب ثم تسأل واجيب ثم تسال واجيب .. يا أخي لو كنت ابنك لطفشت .. فما بالك وانا اكبر منك ( واظن أني أكثر منك علماً)

[نور الدين الدمشقي]

سألتني أولا .. فأجبتك بأنها لا تحمل شرعاً .. ثم تعود الان لتسأني .. وسأجيبك .. وستعود لتسألني .. هل اسمي هذا نقاشاً ..
عندما قلت انها لا تحمل شرعا ولا علاقة لها بالتشريع .. السؤال المنطقي الذي يجب ان تسأله : من أين لك هذا ؟؟ كيف تقول ذلك .. هنا تكون المحاورة نموذجية .. أما هذا فهو (لت وعجن)
أعجب منك يا خال مازن. كأنك تريد ان تفرض علي كيف يجب ان يدور الحوار؟! ثم تسميه لتا وعجنا. لن اقف على تعليقاتك هذه صدقني فدعك من هذا.


يا أخي اذا عندك فكرة معينة تريد أن تثبتها أنت بهذه الاية .. لماذا أكون أنا الضحية .. بأن أكتب ما اعتقده عن هذه الاية ومن ثم اتوقع كيف تود أن تستدل بهذه الاية وافنده ... أنت من تريد الاستدال .. فهات ماعندك وانا انقضه .. هذه اساسيات الحوار .. أما هذا فليس بحوار بل تحقيق .. انت تسأل واجيب ثم تسأل واجيب ثم تسال واجيب .. يا أخي لو كنت ابنك لطفشت .. فما بالك وانا اكبر منك ( واظن أني أكثر منك علماً)
يا خال مازن...يا سيدي المحترم...من قال بأنك الضحية...ومن قال بأنني أحقق معك؟ ومن منعك من السؤال حتى اجيبك فتكون بذلك أنت من يحقق معي؟ ثم تنتقل بالحوار من الأفكار الى الأشخاص لتخبرني بأنك أكبر مني وأعلم مني. فهل ان كنت أكبر مني يا خالي مازن بل وكنت أعلم مني...كنت دائما على صواب وكنت دائما أنا على خطأ؟ لك علي حق الاحترام والأدب في الكلام فان اخللت فلك ترك حواري كذلك. ولكن ما دخل عمرك وعلمك فيما نتحدث عنه؟
يا سيدي الفاضل...أنت تنكر السنة...وتقول لا وحي الا القرآن. ألا ترى تناقضا في اتباع القرآن عندما لا تعرف ما يخبرك القرآن به؟ والحوار يقتضي أن اسمع كلامك حتى استدل به عليك كما يجوز لك ان تفعل ذلك معي. فجوابك عن سؤالي سيقيد كلامك حتى الزمك به.
صبرك وحلمك يا سيدي فهذا ما ظننت أن يتعلمه المرؤ كلما كبر وزاد خبرة وعلما في الحياة:
"واذا يعدكم الله احدى الطائفتين" كيف وعد الله سبحانه المؤمنين باحدى الطائفتين وما هو المقصود بهما؟ جوابي هو انه اوحى الى نبيه صلى الله عليه وسلم بأن يخبر المؤمنين بوعد الله لهم باحدى الطائفتين: بالعير او النفير...فلما اخبرهم الرسول صلى الله عليه وسلم ودو ان يكون لهم العير وليس النفير...ثم أنزل الله الآية وصفا لذلك الحدث. أما أنت فلا تؤمن بوحي ينزل على النبي صلى الله عليه وسلم من غير القرآن. فاذا اخبرني كيف عرفت معنى الطائفتين في الآية...وكيف انزل الله هذا الوعد الى المؤمنين؟ هل كان رؤيا أراها للمؤمنين كلهم؟ هل كان اجتهاد من الرسول صلى الله عليه وسلم بأن الله وعدهم باحدى الطائفتين؟؟؟؟ هذا استدلالي بالآية.


يا أخي لو كنت ابنك لطفشت
لو كنت ابني لأشبعتك ضربا يا خال!:)::emrose:

[خال مازن]

"واذا يعدكم الله احدى الطائفتين" كيف وعد الله سبحانه المؤمنين باحدى الطائفتين وما هو المقصود بهما؟ جوابي هو انه اوحى الى نبيه صلى الله عليه وسلم بأن يخبر المؤمنين بوعد الله لهم باحدى الطائفتين: بالعير او النفير...فلما اخبرهم الرسول صلى الله عليه وسلم ودو ان يكون لهم العير وليس النفير

الجواب:

وعدهم بموجب هذه الاية ( وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين أنها لكم ) انت تفهم انها تدل على الماضي وانا اراها في زمن المضارع .
يعني قول الله واذ يعدكم الله إحدى الطائفتين .. بمعنى الله يعدكم يا مؤمنين أنكم ستنالون إحدى الطائفتين .

أما كيف عرفت ماهي الطائفتان فأقول: ليس معنى اني انكر بعض الروايات أن اطالب باتباع دين لا تراث له .. ولكني اطلب عدم تقديس هذا التراث كتقديس كلام الله عز وجل .
فليس من اصول الدين معرفة ماهي الطائفتان .

ولكن من اصول ديني أن استبعد عنه كل الاصول العقلية والمنطقية كتطبيق احكام العقل على الحكم على الروايات . فلا اكون كمن يجعل عقله اصلا في فهم دينه . فلأن عقلي يقول لي ان فلان بن فلان عدل وضابط وعلامة ومفتي الديار . بأن مايقوله هو الحق الذي أنزله الله . فهنا هذا الشخص اتبع عقله وهواه .. وطريقة تلقيك يا اخي العزيز للاخبار القديمة طريقة عقلية منطقية بحته .. استنتجها عقلك الظاهر ..
صحيح أن الدين والعقل لا تناقض بينهما .. ولكن في النهاية الدين مؤسس على فكرة غيبية وهي فكرة مابعد الموت والبعث والملائكة والجنة .. كلها أشياء يسلم لها العقل تسليماً دون ان يخضعها للعقل الصرف والمنطق .
وعليه فان كل محاولة لجعل الدين منطقي كله .. وخاضع للتجربة العقلية .. يجعل منه أداة لا غاية ..
كذلك عندما يخوض الانسان نقاشا ويحمل مسؤلية انتصار واحباط فكرة .. يعتبر هاجس مخيف بالنسبة للانسان ويجعله تحت الضغط .. الا اذا سلم عقله لله ولما يقول له الله فانه يحس بالطمئنان النفسي والسلوكي ..

[نور الدين الدمشقي]

خال مازن المحترم...أرجوا أن تكون ما زلت مستمتعا بهذا الحوار...وارجوا ان تكون كذلك ما زلت صادقا في طلبك للحق لعل الله يهدينا جميعا الى مراده.

وعدهم بموجب هذه الاية ( وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين أنها لكم ) انت تفهم انها تدل على الماضي وانا اراها في زمن المضارع .
يعني قول الله واذ يعدكم الله إحدى الطائفتين .. بمعنى الله يعدكم يا مؤمنين أنكم ستنالون إحدى الطائفتين
اذا فهمت قولك (الغريب بالنسبة لي) فانت تقول: أن الرسول صلى الله عليه وسلم نزلت عليه تلك الآية...فقرأها على المؤمنين وقال لهم في بدر: "واذا يعدكم الله احدى الطائفتين أنها لكم"...فبتلك القراءة للآية من الرسول للمؤمنين عندما نزلت...كان الوعد لأنك تفهم منها زمن المضارع بهذا المعنى. وأنا اخي الكريم اخالفك أشد المخالفة في هذا الفهم وهذا المعنى لأن الله سبحانه قال بعدها تماما: "وتودون أن غير ذات الشوكة تكون لكم". يعني بعد الوعد باحدى الطائفتين...ود المؤمنون ان الطائفة الموعودة هي العير وليست النفير...فكيف تكون الآية في زمن المضارعة وفي مقام الاخبار...والاخبار تعلق فيه شعور للمؤمنين بأن ودوا لو تكون الطائفة العير...في ذات الوقت الذي يكون ذلك الشعور جزءا لا يتجزأ من الاخبار ذاته؟ لاحظ بأنك في قوله: "واذا تقول للمؤمنين ألن يكفيكم": لم تقل بأن الآية للمضارعة. ثم تفكر كذلك في قوله: "واذ تقول للذي أنعم الله عليه وأنعمت عليه أمسك عليك زوجك واتق الله...وتخفي في نفسك ما الله مبديه" فهل تكون الآية للمضارعة؟ فأنا اخالفك بشدة لهذا الفهم الغريب!!!


أما كيف عرفت ماهي الطائفتان فأقول: ليس معنى اني انكر بعض الروايات أن اطالب باتباع دين لا تراث له .. ولكني اطلب عدم تقديس هذا التراث كتقديس كلام الله عز وجل .
حسنا يا خال مازن. هل هذا اعتراف منك بأنك لا تنكر كل الروايات...وانما تنكر بعضها؟ كان فهمي لمنهجك بأنك تنكر كل الروايات ولا تقر بوحي سوى القرآن. ثم قل لي اذا هل تنكر الأحاديث التالية: ألا تعتقد بصحة أي منها؟ ألا يخيفك ان تكون صحيحة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؟...وان كانت كذلك ألم يأمرنا ربنا أن نأخذ عن رسولنا ما أمرنا به؟:
"تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا: كتاب الله وسنتي"...ولم يكتف بكتاب الله سبحانه.
"ألا اني أوتيت القرآن ومثله معه...الحديث"...لماذا أكد هذا المعنى الرسول صلى الله عليه وسلم.
"عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي...عضوا عليها بالنواجذ!!!!"

ثم اخي الكريم وبالرغم من أنني لا احبيه ان اسميه "تراثا"...ولكن من قال لك بأننا نعظم ذلك "التراث" أكثر من تعظيمنا وتقديسنا لكلام الله عز وجل؟؟؟ ان القرآن هو الأصل الأول...وحامل القداسة الأولى بلا منازع...ولكن ليست المشكلة في هذا...المشكلة فيمن يريد ان يميع ويقلل من شأن ما "يبين معاني القرآن"...وما هو مصدر التشريع الثاني الذي لا يقوم الدين الا بوجوده كذلك. أرى ان المشكلة عندك بأنك لا تنظر الى الأمور بنسبية....الا ترى ان في القرآن ذاته ما هو محكم وما هو متشابه؟ ألا ترى ان هناك تفاضلا في بعض آيات القرآن وسوره. فما ردك ان قال لك أحدهم بأن الآيات المفضولة ليست وحيا؟؟ سترد عليه بتعظيمك لتلك الآيات وذكر أهميتها حتى يظن هو بأنك تجعلها مثل الآيات الأولى!! فلا تظلم نفسك اخي الكريم...فلا أرى أحدا يقول بأن سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم...مثل القرآن في القدر والقداسة والتعظيم...بل ان من قداستها ما هو مستمد من قداسة القرآن ان شئت. ولكن هل نقلل من قداستها؟ هل نقلل من شأنها؟ هذا ما نرفضه اخي الكريم أشد الرفض!!! ومن رفضها كان ذلك له أصلا للانحراف عن القرآن ذاته وعن الدين كله!!


فليس من اصول الدين معرفة ماهي الطائفتان
اخي الكريم أليست آية في كتاب الله؟ أيكون ردك لمعنى كلمة في القرآن أنه لا يلزمنا معرفة معناها لأنها ليست من أصول الدين؟
هل رأيت كيف أن السنة تبين القرآن وتوضحه والا ما فهمناه على مراد الله...وان وصلنا الى القول بأن في القرآن...(وهو الأصل الأول)... من الآيات او بعض معانيها ما معرفته ليس من أصول الدين...فاقرأ على الدين السلام اذا!!

ولكن من اصول ديني أن استبعد عنه كل الاصول العقلية والمنطقية كتطبيق احكام العقل على الحكم على الروايات . فلا اكون كمن يجعل عقله اصلا في فهم دينه . فلأن عقلي يقول لي ان فلان بن فلان عدل وضابط وعلامة ومفتي الديار . بأن مايقوله هو الحق الذي أنزله الله . فهنا هذا الشخص اتبع عقله وهواه .. وطريقة تلقيك يا اخي العزيز للاخبار القديمة طريقة عقلية منطقية بحته .. استنتجها عقلك الظاهر ..
صحيح أن الدين والعقل لا تناقض بينهما .. ولكن في النهاية الدين مؤسس على فكرة غيبية وهي فكرة مابعد الموت والبعث والملائكة والجنة .. كلها أشياء يسلم لها العقل تسليماً دون ان يخضعها للعقل الصرف والمنطق .
وعليه فان كل محاولة لجعل الدين منطقي كله .. وخاضع للتجربة العقلية .. يجعل منه أداة لا غاية ..
كذلك عندما يخوض الانسان نقاشا ويحمل مسؤلية انتصار واحباط فكرة .. يعتبر هاجس مخيف بالنسبة للانسان ويجعله تحت الضغط .. الا اذا سلم عقله لله ولما يقول له الله فانه يحس بالطمئنان النفسي والسلوكي
بعض ما ذكرت هنا فيه الحق...ولكن: ألا ترى أنك بقولك هذا انتقلت من "الطعن" في أصل السنة وبأنها وحي من الله الى رسوله صلى الله عليه وسلم...الى "الطعن" في رواية تلك السنة او الوحي ونقلها من الرسول صلى الله عليه وسلم الينا؟؟! وهذا موضوع جديد وكبير ايضا أرى فتح شريط جديد له كي نناقشه...بيد أن في قولك هذا اقرارا غير مباشر بأن السنة وحي من الله وهو أصل هذا الموضوع...فهل ستبين ذلك للناس ممن فتن بمثل ما أراك قد فتنت به من شبهات لعل الله يعفوا عما سلف.
ثم أخي الكريم في سياق قولك بأن العقل الصرف والمنطق المطلق لا يستوعب الدين كله بغيبياته...أرى مناسبة ذلك بأنك وصلت الى تناقض في فكرك ومنهجك لم تستطع معه الا ان تسلم بعدم معرفتك...فما رأيك ان تعيد النظر في منهجك الذي يطعن في السنة من أصلها.


فلأن عقلي يقول لي ان فلان بن فلان عدل وضابط وعلامة ومفتي الديار . بأن مايقوله هو الحق الذي أنزله الله . فهنا هذا الشخص اتبع عقله وهواه .. وطريقة تلقيك يا اخي العزيز للاخبار القديمة طريقة عقلية منطقية بحته .. استنتجها عقلك الظاهر ..
يا سيدي الفاضل...ليس كون فلان عدلا ضابطا علامة ومفتيا هو ما جعل قوله الحق الذي أنزله الله...وانما كونه عدلا ضابطا علامة مفتيا جعله عندنا صادقا متحريا للدقة..فيما ينقل عن رسول الله صلى الله عليه وسلم...مع المحافظة على شروط معاني تلك الكلمات وما تقتضيه. وأراك تبسط الموضوع كثيرا وتختزل علما كبيرا ما علمت في الانسانية جمعاء علما خدم مثله.
فتلك الخدمة اخي الكريم من حفظ الله سبحانه للدين. "انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون"...ولن أدخل معك في حوار عن معنى الذكر هنا وسأقر فرضا أنه القرآن. فكيف يكون حفظ القرآن يا أخي الكريم؟ بحفظ الفاظه فقط؟ ان حفظ القرآن...والذي يقوم عليه حفظ الدين كله...يقتضي حفظ ما يبين معاني القرآن...وحفظ ما يبين الدين...بل وحفظ اللغة التي تبين تلك المعاني على الوجه المراد...فأقول ان السنة محفوظة بالكلية بحفظ الله كما الدين كله محفوظ بحفظ الله له لأنه الدين الذي أكمله الله لنا وارتضاه.
ولو كان حفظ القرآن الكريم بحفظ الفاظه فحسب: فانظر اليوم الى من يفسر القرآن بما يريد وما يفهم....حتى وصل بعض الجاهلين منهم الى القول بجواز اللواط والسحاق!!!
هدانا الله واياك الى سواء الصراط

[نور الدين الدمشقي]

صحيح أن الدين والعقل لا تناقض بينهما .. ولكن في النهاية الدين مؤسس على فكرة غيبية وهي فكرة مابعد الموت والبعث والملائكة والجنة .. كلها أشياء يسلم لها العقل تسليماً دون ان يخضعها للعقل الصرف والمنطق .
على فكرة: ألا ترى بأن تسليم العقل لها دون ان يخضعها للعقل الصرف والمنطق...هو بحد ذاته ما يقتضيه العقل والمنطق؟!! ولكن ذلك التسليم في الأمور الغيبية...وليس في فهمنا للآية التي ذكرت مثلا.

[خال مازن]

اذا فهمت قولك (الغريب بالنسبة لي) فانت تقول: أن الرسول صلى الله عليه وسلم نزلت عليه تلك الآية...فقرأها على المؤمنين وقال لهم في بدر: "واذا يعدكم الله احدى الطائفتين أنها لكم"...فبتلك القراءة للآية من الرسول للمؤمنين عندما نزلت...كان الوعد لأنك تفهم منها زمن المضارع بهذا المعنى. وأنا اخي الكريم اخالفك أشد المخالفة في هذا الفهم وهذا المعنى لأن الله سبحانه قال بعدها تماما: "وتودون أن غير ذات الشوكة تكون لكم". يعني بعد الوعد باحدى الطائفتين...ود المؤمنون ان الطائفة الموعودة هي العير وليست النفير...فكيف تكون الآية في زمن المضارعة وفي مقام الاخبار...والاخبار تعلق فيه شعور للمؤمنين بأن ودوا لو تكون الطائفة العير...في ذات الوقت الذي يكون ذلك الشعور جزءا لا يتجزأ من الاخبار ذاته؟ لاحظ بأنك في قوله: "واذا تقول للمؤمنين ألن يكفيكم": لم تقل بأن الآية للمضارعة. ثم تفكر كذلك في قوله: "واذ تقول للذي أنعم الله عليه وأنعمت عليه أمسك عليك زوجك واتق الله...وتخفي في نفسك ما الله مبديه" فهل تكون الآية للمضارعة؟ فأنا اخالفك بشدة لهذا الفهم الغريب!!!

فقال : ما ترون في القوم فانهم قد أخبروا بمخرجكم؟ فقلنا : يا رسول الله لا والله ما لنا طاقة بقتال القوم إنما خرجنا للعير ، ثم قال : ما ترون في قتال القوم؟ فقلنا مثل ذلك ، فقال المقداد : لا تقولوا كما قال أصحاب موسى لموسى { اذهب أنت وربك فقاتلا إنا ههنا قاعدون } [ المائدة : 24 ] فأنزل الله { كما أخرجك ربك من بيتك بالحق وإن فريقاً من المؤمنين لكارهون } إلى قوله { وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين أنها لكم } فلما وعدنا الله إحدى الطائفتين - اما القوم واما العير - طابت أنفسنا ، ثم إنا اجتمعنا مع القوم فصففنا ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اللهم إني أنشدك وعدك.( الدر المنثور . السيوطي)

انت تقول انك تفسر القران بالرواية .. فارجوا ان تلتزم بهذه المنهجية .

[خال مازن]

ثم قل لي اذا هل تنكر الأحاديث التالية: ألا تعتقد بصحة أي منها؟ ألا يخيفك ان تكون صحيحة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؟...وان كانت كذلك ألم يأمرنا ربنا أن نأخذ عن رسولنا ما أمرنا به؟:
"تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا: كتاب الله وسنتي"...ولم يكتف بكتاب الله سبحانه.


هذا الحديث لم يرد عن رسول الله (ص) إلا عند الحاكم وهو ضعيف وكل انسان صاحب ضمير حي .. يعلم أنه ضعيف . ولو صححه الالباني . والرواية الأشهر والأعم .. هي تركتم فيكم كتاب الله .. فلاسنتي ولا عترتي .. انما اشهر رواية وواقع الحال يقول لنا ان الرسول (ص) لم يخلف سوى القران .


"ألا اني أوتيت القرآن ومثله معه...الحديث"...لماذا أكد هذا المعنى الرسول صلى الله عليه وسلم.
مردود عقلا عندي لان الرسول لم يؤتى سوى القران ..



"عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي...عضوا عليها بالنواجذ!!!!"

هذا الحديث لا يفهم ابداً فمن هم الخلفاء الراشدين ؟؟ من قرر انهم اربعة مثلاً لماذا ليسوا تسعة .. أنا وأنت والثاني والثالت هم من يضيفون لقب "راشد" ويزيلونه عن الخليفة .. ثم هل تطلب مني أن أسلم لسنة الرسول (ص) أم سنة الخلفاء .. أم سنة من بالضبط ؟؟

[نور الدين الدمشقي]

السلام عليكم. أظنني قد وضعت ردا في الأمس على هذا الموضوع ولكن يبدوا ان الادارة قد تكون حذفته؟؟؟!! اما ذاك او انه لسبب آخر. سأعيده على أية حال:


فقال : ما ترون في القوم فانهم قد أخبروا بمخرجكم؟ فقلنا : يا رسول الله لا والله ما لنا طاقة بقتال القوم إنما خرجنا للعير ، ثم قال : ما ترون في قتال القوم؟ فقلنا مثل ذلك ، فقال المقداد : لا تقولوا كما قال أصحاب موسى لموسى { اذهب أنت وربك فقاتلا إنا ههنا قاعدون } [ المائدة : 24 ] فأنزل الله { كما أخرجك ربك من بيتك بالحق وإن فريقاً من المؤمنين لكارهون } إلى قوله { وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين أنها لكم } فلما وعدنا الله إحدى الطائفتين - اما القوم واما العير - طابت أنفسنا ، ثم إنا اجتمعنا مع القوم فصففنا ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اللهم إني أنشدك وعدك.( الدر المنثور . السيوطي)

انت تقول انك تفسر القران بالرواية .. فارجوا ان تلتزم بهذه المنهجية .
عفوا اخي الكريم خال مازن. لم افهم ما ترمي اليه...انا ألتزم بتفسير القرآن بطرق التفسير ومنها التفسير بالرواية...فأين عدم الالتزام بالمنهجية؟؟؟ لاحظت بأنك لونت بالأحمر كلمات : "انما خرجنا للعير" و"طابت أنفسنا". هل تقصد ان هناك تناقضا؟ الرجاء التوضيح.

ثم أخي الكريم...أرجوا ان ترد على اسئلتي وتعليقاتي ويهمني منها:

هل هذا اعتراف منك بأنك لا تنكر كل الروايات...وانما تنكر بعضها؟ كان فهمي لمنهجك بأنك تنكر كل الروايات ولا تقر بوحي سوى القرآن
و

اخي الكريم أليست آية في كتاب الله؟ أيكون ردك لمعنى كلمة في القرآن أنه لا يلزمنا معرفة معناها لأنها ليست من أصول الدين؟
و

ولكن: ألا ترى أنك بقولك هذا انتقلت من "الطعن" في أصل السنة وبأنها وحي من الله الى رسوله صلى الله عليه وسلم...الى "الطعن" في رواية تلك السنة او الوحي ونقلها من الرسول صلى الله عليه وسلم الينا؟؟!

ثم أخي الكريم بالنسبة للأحاديث المذكورة...رددتها عقلا وبواقع الحال...الخ. لن أدخل معك في موضوع لتلك الأحاديث وان اردت فتحنا موضوعا جديدا لها فعلنا...وانما كان ذكري لها في سياق احتمالية صحتها عندك حيث أنك قلت بأنك ترد "بعض" الأحاديث لا كلها...وما زلت انتظر منك توضيحا حول هذه الجزئية.

وأخيرا حتى ننظم الحوار الخص وأقول:
أنا سألتك: كيف عرفت ما الطائفتان وكيف وعد الله المؤمنين باحداها؟
فتفضلت وقلت: أما الطائفتان فمعرفتهما ليست من أصول الدين...وأما كيف وعد الله المؤمنين...فهو بتلك الآية ذاتها عندما تلاها الرسول صلى الله عليه وسلم على الصحابة وذلك لأنك فهمتها على صيغة المضارعة.
ثم قلت أنا: ولكن هذا لا يصح لأن الله قال بعدها تماما: "وتودون ان غير ذات الشوكة تكون لكم". وقلت لك:
...فكيف تكون الآية في زمن المضارعة وفي مقام الاخبار...والاخبار تعلق فيه شعور للمؤمنين بأن ودوا لو تكون الطائفة العير...في ذات الوقت الذي يكون ذلك الشعور جزءا لا يتجزأ من الاخبار ذاته؟
وأضف الى ذلك استخدام "واذ" في أول الآية
]فما قولك الآن اخي الكريم: ......بارك الله فيك.

[خال مازن]

استاذي الفاضل

ما تطرق اليه الاحتمال . بطل به الاستدلال . فالرويات التي تؤمن بها لاتذهب لما ذهبت اليه انت من تفسير لهذه الاية ولا المفسرون كذلك.
فكيف تريد أن تلزمني بأمر وتقنعني به وتجعلني أغير قناعتي تجاه موضوع معين . وهو اساسا محل شك عندك ولست على بينه فيه؟؟
فقبل أن تبين لي الصواب والخطأ في تفسير هذه الاية .. بين لعلمائك الصواب وفند هذه الرواية وخطئ هذا التفسير الذي ذهبت له أنا .. أم لأني انا مخالف لك في منهجيتك تبدأ ترجح الروايات والتفاسير لكي تنقض ما انا عليه .

[نور الدين الدمشقي]

ما تطرق اليه الاحتمال . بطل به الاستدلال . فالرويات التي تؤمن بها لاتذهب لما ذهبت اليه انت من تفسير لهذه الاية ولا المفسرون كذلك
خال مازن. يبدوا أنني فقدت "الاتصال" معك...واحتاج الى مزيد من التوضيح. أنا أقول في تفسير الآية بأن الله سبحانه أوحى الى نبيه (وحيا من غير القرآن) باخبار المؤمنين بأن الله يعدهم احدى الطائفتين...فهلا بينت لي كيف أن الروايات لا تذهب لما ذهبت اليه؟؟؟
وأنت تقول بأن الله وعد المؤمنين في ذات الآية لما نزلت وتلاها الرسول صلى الله عليه وسلم عليهم...ونقدت ذلك لك وطلبت تعليقك على النقد...فهلا تكرمت به (انظر الاقتباس في الأسفل)

ثم لماذا لا ترد على باقي الأسئلة والتعليقات؟...خصوصا موضوع أنك صرت تؤمن ببعض الروايات الآن ولم يكن ذلك فهمي لمنهجك.

واخيرا سأعيد ما ذكرت لعلك تنتبه اليه أكثر:

أنا سألتك: كيف عرفت ما الطائفتان وكيف وعد الله المؤمنين باحداها؟
فتفضلت وقلت: أما الطائفتان فمعرفتهما ليست من أصول الدين...وأما كيف وعد الله المؤمنين...فهو بتلك الآية ذاتها عندما تلاها الرسول صلى الله عليه وسلم على الصحابة وذلك لأنك فهمتها على صيغة المضارعة.
ثم قلت أنا: ولكن هذا لا يصح لأن الله قال بعدها تماما: "وتودون ان غير ذات الشوكة تكون لكم". وقلت لك:
اقتباس:
...فكيف تكون الآية في زمن المضارعة وفي مقام الاخبار...والاخبار تعلق فيه شعور للمؤمنين بأن ودوا لو تكون الطائفة العير...في ذات الوقت الذي يكون ذلك الشعور جزءا لا يتجزأ من الاخبار ذاته؟

وأضف الى ذلك استخدام "واذ" في أول الآية
]فما قولك الآن اخي الكريم: ......بارك الله فيك.

[خال مازن]

خال مازن. يبدوا أنني فقدت "الاتصال" معك...واحتاج الى مزيد من التوضيح. أنا أقول في تفسير الآية بأن الله سبحانه أوحى الى نبيه (وحيا من غير القرآن) باخبار المؤمنين بأن الله يعدهم احدى الطائفتين...فهلا بينت لي كيف أن الروايات لا تذهب لما ذهبت اليه؟؟؟
عندما نتناقش في أربع مواضيع في وقت واحد أكيد لن افهم عليك ولن تفهم علي .. فموقفي من الروايات وطلبك توضيح مقصدي بعبارة بعض الروايات يحتاج لنقاش خاص وتفسير الاية يحتاج لنقاش خاص ..
سأبدأ معك ياعزيزي بالاية التي تستدل بها على حصول وحي من غير القران ..
لو لا حظت يا أخي الفاضل فان الرواية التي أتيتك بها تحمل تفسيرا للاية الكريمة دون أن يكون هناك وحي غير القران .. فالموضوع بسيط جداً .. الرسول (ص) خرج ومعه أصحابه للعير .. فلما علموا أن قريش خرجت للدفاع عن القافلة .. كان هناك خياران اما المواجهة أو الانسحاب .. وقد كان الصحابة لا يودون القتال والمواجهة .. فنزلت هذه الاية التي تعد الصحابة بأنهم إن اختاروا المواجهة فلهم اما العير او الانتصار .. وهذه الرواية وغيرها من الروايات جاءت في كتب التفسير على انها سبب نزول هذه الاية .. ولا تستوجب هذه الاية وجود وعد سابق من الله ابلغه الرسول (ص) لصحابته من غير القران ..
فاذا علمت ان هذا التفسير وهذه الروايات هي من مذهبك وموجودة في مراجعك .. لماذا تحيد عنها وتحاول ان تفسر بعقلك الاية لتأولها بما يتوافق مع ما تريد اثباته ..
ولك ذلك اخي الفاضل سأناقشك في هذه الاية ..
تقول أولا .. فكيف تكون الآية في زمن المضارعة وفي مقام الاخبار...والاخبار تعلق فيه شعور للمؤمنين بأن ودوا لو تكون الطائفة العير...في ذات الوقت الذي يكون ذلك الشعور جزءا لا يتجزأ من الاخبار ذاته؟

لا مانع من كون الاخبار يكون في زمن المضارعة .. يقول تعالى (وتحبون المال حباً جما) (يود احدهم لو يعمر ألف سنة) هذا اخبار من الله في زمن المضارعة .. أرجو أن توضح لي اعتراضك على ان يكون الاخبار في زمن الامضارعة بشكل اوضح .
يقول الطبري في تفسيره: فتأويل الكلام:(وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين)، يعدكم أن إحدى الطائفتين لكم،.

[نور الدين الدمشقي]

أولا سامحك الله على قولك بأنني افسر الآية من عقلي لأتأولها على ما يوافق هوى مني.
ثانيا ان كانت كثرت عليك المواضيع فافتح ما شئت من الروابط نناقشها واحدة واحدة.


فنزلت هذه الاية التي تعد الصحابة بأنهم إن اختاروا المواجهة فلهم اما العير او الانتصار .. وهذه الرواية وغيرها من الروايات جاءت في كتب التفسير على انها سبب نزول هذه الاية .. ولا تستوجب هذه الاية وجود وعد سابق من الله ابلغه الرسول لصحابته من غير القران ..
سبب النزول لا يعني ان الآية هي التي كانت وعدا للمؤنين بحد ذاتها...وانما الحادث الذي بسببه نزلت الآية...فبعد وعد الله وميل المؤمنين لغير ذات الشوكة نزلت الآيات.


فاذا علمت ان هذا التفسير وهذه الروايات هي من مذهبك وموجودة في مراجعك .. لماذا تحيد عنها وتحاول ان تفسر بعقلك الاية لتأولها بما يتوافق مع ما تريد اثباته ..
تقولتني ما لم أقل وادعيت اني احيد عن الروايات التفسيرية فتفضل هذه:
وقال محمد بن إسحاق - رحمه الله - : حدثني محمد بن مسلم الزهري ، وعاصم بن عمر بن قتادة ، وعبد الله بن أبي بكر ، ويزيد بن رومان ، عن عروة بن الزبير وغيرهم من علمائنا ، عن عبد الله بن عباس - كل قد حدثني بعض هذا الحديث ، فاجتمع حديثهم فيما سقت من حديث بدر - قالوا : لما سمع رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بأبي سفيان مقبلا من الشام ندب المسلمين إليهم ، وقال : هذه عير قريش فيها أموالهم فاخرجوا إليها لعل الله أن ينفلكموها فانتدب الناس ، فخف بعضهم وثقل بعضهم ، وذلك أنهم لم يظنوا أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يلقى حربا ، وكان أبو سفيان قد استنفر حين دنا من الحجاز يتجسس الأخبار ، ويسأل من لقي من الركبان ، تخوفا على أمر الناس ، حتى أصاب خبرا من بعض الركبان : أن محمدا قد استنفر أصحابه لك ولعيرك ، فحذر عند ذلك ، فاستأجر ضمضم بن عمرو الغفاري ، فبعثه إلى أهل مكة ، وأمره أن يأتي قريشا فيستنفرهم إلى أموالهم ، ويخبرهم أن محمدا قد عرض لها في أصحابه ، فخرج ضمضم بن عمرو سريعا إلى مكة ، وخرج رسول الله - صلى الله عليه وسلم - في أصحابه حتى بلغ واديا يقال له " ذفران " ، فخرج منه حتى إذا كان ببعضه نزل ، وأتاه الخبر عن قريش بمسيرهم ليمنعوا عيرهم فاستشار النبي - صلى الله عليه وسلم - الناس ، وأخبرهم عن قريش ، فقام أبو بكر - رضي الله عنه - فقال ، فأحسن ، ثم قام عمر - رضي الله عنه - فقال ، فأحسن ، ثم قام المقداد بن عمرو فقال : يا رسول الله ، امض لما أمرك الله به ، فنحن معك ، والله لا نقول لك كما قالت بنو إسرائيل لموسى : ( فاذهب أنت وربك فقاتلا إنا هاهنا قاعدون ) [ المائدة : 24 ] ولكن اذهب أنت وربك فقاتلا إنا معكما مقاتلون ، فوالذي بعثك بالحق ، لو سرت بنا إلى " برك الغماد " - يعني مدينة الحبشة - لجالدنا معك من دونه حتى تبلغه ، فقال له رسول الله - صلى الله عليه وسلم - خيرا ، ودعا له بخير ، ثم قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : أشيروا علي أيها الناس - وإنما يريد الأنصار - وذلك أنهم كانوا عدد الناس ، وذلك أنهم حين بايعوه بالعقبة قالوا : يا رسول الله ، إنا برآء من ذمامك حتى تصل إلى دارنا ، فإذا وصلت إلينا فأنت في ذممنا نمنعك مما نمنع منه أبناءنا ونساءنا ، فكان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يتخوف ألا تكون الأنصار ترى عليها نصرته إلا ممن دهمه بالمدينة ، من عدوه ، وأن ليس عليهم أن يسير بهم إلى عدو من بلادهم ، فلما قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ذلك ، قال له سعد بن معاذ : والله لكأنك تريدنا يا رسول الله ؟ قال : أجل قال : فقال : فقد آمنا بك ، وصدقناك ، وشهدنا أن ما جئت به هو الحق ، وأعطيناك على ذلك عهودنا ومواثيقنا على السمع والطاعة ، فامض يا رسول الله لما أردت . فوالذي بعثك بالحق ، إن استعرضت بنا هذا البحر فخضته لخضناه معك ، ما يتخلف منا رجل واحد ، وما نكره أن تلقى بنا عدونا غدا ، إنا لصبر عند الحرب ، صدق عند اللقاء ، ولعل الله [ أن ] يريك منا ما تقر به عينك ، فسر بنا على بركة الله . فسر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بقول سعد ، ونشطه [ ص: 18 ] ذلك ، ثم قال : سيروا على بركة الله وأبشروا ، فإن الله قد وعدني إحدى الطائفتين ، والله لكأني الآن أنظر إلى مصارع القوم .
ثم قال صلى الله عليه وسلم: "سيروا على بركة الله وأبشروا فان الله وعدني احدى الطائفتين".
لم يقل صلى الله عليه وسلم: "اعوذ بالله من الشيطان الرجيم...واذا يعدكم الله احدى الطائفتين أنها لكم". هذا حسب مذهبي فأين ادعاؤكم بأني آتي بما أقول من عقلي؟؟


مانع من كون الاخبار يكون في زمن المضارعة .. يقول تعالى (وتحبون المال حباً جما) (يود احدهم لو يعمر ألف سنة) هذا اخبار من الله في زمن المضارعة .. أرجو أن توضح لي اعتراضك على ان يكون الاخبار في زمن الامضارعة بشكل اوضح
لا بأس نوضح: القرائن من الفاظ لغوية وسياق في الآية مع وجود الاخبار يشير الى حدث ماض. والأمثلة التي صغتها وان كانت قد تتعلق بحدث معين ولكنها عامة المعنى كما تعلم من أن العبرة بعموم المعنى لا خصوص السبب. والمعنى ان الانسان يحب المال حبا جما...المشركون يحبون ان يعمروا. ولكن هل تستطيع ان تقول ان المؤمنين يوعدون اليوم باحدى الطائفتين؟ فليست الآية هنا عامة مثل أمثلتك.
"واذ يعدكم"
اذ هنا بمعنى: "اذكر" اذ.
ثم انظر الى تعلق شعور المؤمنين حين اخبروا. لما بشرهم الرسول صلى الله عليه وسلم باحدى الطائفتين مالوا الى العير ثم أنزل الله الآية وصفا للحدث.
وان كان الأمر لا يزال عليك غامضا فأجب عن سؤال واحد يوضحه (وأرجوك أجب اجابة مباشرة).
هل ود المؤمنون ان تكون لهم غير ذات الشوكة قبل نزول الآية أم بعدها؟

ثم ارجوا ان تعود فتجيب على باقي التعليقات والأسئلة.
هدانا الله واياك الى سواء الصراط.

[خال مازن]

ثم قال صلى الله عليه وسلم: "سيروا على بركة الله وأبشروا فان الله وعدني احدى الطائفتين".
لم يقل صلى الله عليه وسلم: "اعوذ بالله من الشيطان الرجيم...واذا يعدكم الله احدى الطائفتين أنها لكم". هذا حسب مذهبي فأين ادعاؤكم بأني آتي بما أقول من عقلي؟؟
هذه رواية وتلك رواية .. فلا يحق لك ان تلزمني بروايتك .. لانها تحوي دليل على وجود وحي من غير القران . ولا يجوز لك ان تلزم حتى العامي من جماعتك بهذا المذهب في تفسير الاية .. لانه وبكل بساطة لا يحق لك مصادرة باقي الروايات وباقي التفاسير المخالفة !! فهل يجوز لك ان تلزمني بما لا تلزم به السني ؟؟


لا بأس نوضح: القرائن من الفاظ لغوية وسياق في الآية مع وجود الاخبار يشير الى حدث ماض. والأمثلة التي صغتها وان كانت قد تتعلق بحدث معين ولكنها عامة المعنى كما تعلم من أن العبرة بعموم المعنى لا خصوص السبب. والمعنى ان الانسان يحب المال حبا جما...المشركون يحبون ان يعمروا. ولكن هل تستطيع ان تقول ان المؤمنين يوعدون اليوم باحدى الطائفتين؟ فليست الآية هنا عامة مثل أمثلتك.
"واذ يعدكم"
اذ هنا بمعنى: "اذكر" اذ.


يا أخي شعورك لا علاقة له بالحقيقة ..
فالحقيقة أن "إذ" تأتي مضارعية واسمية وماضوية . والمضارعية كقوله تعالى (اذ يقول لصاحبه) وتأتي للتأكيد كقوله (اذ قال ربك للملائكة) ولها وظائف أخرى لا يحق لك أن تحصر وظيفتها في الماضي . وهذا الحصر هو ماجعلك وجعل بعض الرواة يفهمون انها في الماضي فبالتالي يجب ان يكون هناك وعد قبل هذا الاية .. وهذا خطأ في فهم كلام الله وفي فهم اللغة العربية .. وفهم اسلوب الخطابة في القران .
وأكرر عليك تفسير الطبري :يقول الطبري في تفسيره: فتأويل الكلام:(وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين)، يعدكم أن إحدى الطائفتين لكم،
فلا تستعجل وتأنى قبل الخوض في ايات الله .


هل ود المؤمنون ان تكون لهم غير ذات الشوكة قبل نزول الآية أم بعدها؟

أكيد قبل الاية ..


خصوصا موضوع أنك صرت تؤمن ببعض الروايات الآن ولم يكن ذلك فهمي لمنهجك

يا اخي انا لا أؤمن ببعض الروايات بالمعنى الذي فهمته .. ولكني أؤمن ان الروايات منها ماهو صحيح ومنها ماهو مكذوب ملفق . وانا وانت والمسلون لم نكلف بالتفتيش عن هذه الروايات وتفنيدها .. لأن رسالة الله هي القران .. والله عز وجل حفظ الاسلام بمعجزة القران .. ولو تأملت لوجدت أن الاسلام قبل القران كان يحرف لأن الروايات مهما تقدست تبقى كلام بشر قابل للتحريف والتغيير فدين ابراهيم حرف ودين موسى حرف ودين عيسى وكل الانبياء عليهم السلام حرفت رسالاتهم .. إما بسوء نية وإما بحسن نية .. لذلك شاء الله تعالى أن ينزل كتابه على خاتم الانبياء والمرسلين لحفظ هذا الدين الاسلامي من التحريف .. ولكن العلماء بطبيعتهم يميلون إلى التحريف والتغيير وادخال العقل واقحامه في شرع الله .. لأن رؤيتهم أعمق .. وفهمهم اكثر .. وهم اعلم بمآال الأمور .. ومقاصد الله عز وجل .. فسبحان الله .. يعني أنا لا أفهم كيف يتجرأ أحدهم ويقول أن دين الله عز وجل لا يكتمل بالقران بل القران محتاج للرواية ليكتمل الدين الاسلامي .. والحقيقة أن الناس بحاجة الى الروايات لكي يكتمل ما تصوروه هم عن الدين الاسلامي .. أما الدين الاسلامي فهو في القران .. فما اراده الله ان يكون ديننا جعله في كتابه .. وما تركه للناس لم يذكره في القران .. الموضوع بهذه البساطة أخي .

[نور الدين الدمشقي]

هل ود المؤمنون ان تكون لهم غير ذات الشوكة قبل نزول الآية أم بعدها؟

أكيد قبل الاية

خال مازن المحترم. سأعود لأعلق على باقي كلامك ان شاء الله. ولكن:
قد أوقعت نفسك في تناقض واضح...وخطأ جلي يظهر فيه خطأ مذهبك يا سيدي...وأنا في انتظار رجوعك الى الحق فتلك فضيلة المخلصين الصادقين.
تقول: ود المؤمنون ان تكون لهم غير ذات الشوكة قبل نزول الآية.
ومن المعلوم أن المؤمنين ودوا ان تكون لهم غير ذات الشوكة بعدما وعدهم الله باحدى الطائفتين (ومسبقا أقول لك لا تجادل في هذه).
فكيف تقول بأن الله وعدهم بموجب الآية لحظة ودوا ان غير ذات الشوكة تكون لهم ..أي بقراءة الرسول صلى الله عليه وسلم الآية للصحابة بفهمك أنها تدل على زمن المضارع......ولم تكن الآية نزلت بعد!!!!!!...لماذا لم تكن نزلت بعد حسب قولك؟ لأن المؤمنين ودو قبل نزول الآية باعترافك!!!!

فهل رأيت يا اخي الى أين ذهب بك مذهبك. فعد الى الحق والهدى يزدك الله هدى ويؤتك تقواك!!
هدانا الله واياك الى سواء الصراط.

[خال مازن]

يا أخي ما فائدة كلامي معك ؟؟
لو كنت منصفاً .. لاستعرضت دليلا اخر تثبت فيه قضيتك .. لأنه ثبت لك ومن كتبك ومن افواه علمائك أن الموضوع ليس كما تشتهي .. أو على الاقل هو محل خلاف .. ولا يجوز لك طالما هو كذلك ان تلزمني به .
فانت تفترض أن المؤمنين ودوا ان تكون لهم غير ذات الشوكة بعدما وعدهم الله باحدى الطائفتين . ولذلك لا بد من ان الوعد سبق الاية بفترة ثم علم الله انهم يودون غير ذات الشوكة . يعني كمن يقول في قول الله عز وجل (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ (183) أَيَّامًا مَّعْدُودَاتٍ فَمَن كَانَ مِنكُم مَّرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ... ) انه لابد وان الله شرع الصيام قبل نزول هذه الاية والا كيف علم انه سيكون منهم مريض او من هو على سفر !!! فسبحان الله

[نور الدين الدمشقي]

لو كنت منصفاً .. لاستعرضت دليلا اخر تثبت فيه قضيتك .. لأنه ثبت لك ومن كتبك ومن افواه علمائك أن الموضوع ليس كما تشتهي .. أو على الاقل هو محل خلاف .. ولا يجوز لك طالما هو كذلك ان تلزمني به
خال مازن...أعجب منك والله. أقول لك قول المفسرين وتكرر افتراءك علي بأنني أفسر كما اشتهي. وما تلك الا تهمة يشهد الله اني بريء منها ولكننا لا أظنك الا مشوشا على الموضوع لأنه يبدوا لي بأنك قد وصلت الى نهاية المطاف فلا مهرب!


فانت تفترض أن المؤمنين ودوا ان تكون لهم غير ذات الشوكة بعدما وعدهم الله باحدى الطائفتين
جدل في جدل!!! لا مجال عندي للشك بذلك:

ومن المعلوم أن المؤمنين ودوا ان تكون لهم غير ذات الشوكة بعدما وعدهم الله باحدى الطائفتين (ومسبقا أقول لك لا تجادل في هذه).
ومسبقا أقول لك لا تجادل في هذه يا خال.....!!!
ومسبقا أقول لك لا تجادل في هذه يا خال.....!!!
ومسبقا أقول لك لا تجادل في هذه يا خال.....!!!
ثم ما أشد تدليسك في قولك:

ولذلك لا بد من ان الوعد سبق الاية بفترة ثم علم الله انهم يودون غير ذات الشوكة
وتلون لي "ثم علم الله" باللون الأحمر وكأنك تتعمد أن تقولني ما لم أقل بأن الله علم بعد ان لم يكن يعلم....وكأنني أطعن في علم الله معاذ الله!!!! والحديث لا يتكلم عن علم الله...وانما يتكلم عن متى ود المؤمنون...
فأنت بزعمك تقول أن المؤمنين ودوا ان تكون غير ذات الشوكة تكون لهم...قبل ان يعرفوا اصلا بوعد الله لهم أنه ستكون لهم اما ذات الشوكة (النفير) او غير ذات الشوكة (العير)....وبذلك تخالف بداهة الفهم في الآية
وأتحداك يا خال مازن ان تأتي بأي عالم او مفسر يقرأ القرآن....بل بأي عامي يقرأ تلك الآية ولا يفهم منها بأن الله وعدهم احدى الطائفتين (العير او النفير)...ثم بعد ذلك الوعد ود المؤمنون العير لا النفير...وليس كما تزعم بأنهم كانوا قد ودوا العير قبل ان يوعدوا بالخيارين أصلا.....أعيدها لك يا خال: أتحداك ثم أتحداك ان تأتي الي بمن يقول ذلك!!!!!!!
وأقول لك مسبقا كذلك: ستحاول اما الهروب بطريقة او بأخرى او الرد بكلام يشوش على السؤال....ولن تأتيني بأحد يقول هذا القول...وسترى.

وما قادك الى ذلك الفهم السقيم الا انكارك لسنة نبيك صلى الله عليه وسلم ...فسحقا سحقا لمن بدل بعد نبينا صلى الله عليه وسلم.

[خال مازن]

يا اخي الفاضل لو قرأت ماكتبته لك سابقا لما احتجت لكتابة مشاركتك الاخيرة
فالصحابة علموا بمخرج قريش لحماية القافلة فكان الصحابة امام خيارين الرجوع او الاقدام فودوا الرجوع فانزل الله هذه الآيات لحثهم على الاقدام وانهم اذا أقدموا لهم العير او النصر فمن باب اولى انهم يودون العير ولا يريدون القتال . الامر بهذه البساطة
ثم أني نقلت لك روايات تفيد هذا الذي ذهبت اليه ونقلت لك تأويل الطبري #

[نور الدين الدمشقي]

يا اخي الفاضل لو قرأت ماكتبته لك سابقا لما احتجت لكتابة مشاركتك الاخيرة
فالصحابة علموا بمخرج قريش لحماية القافلة فكان الصحابة امام خيارين الرجوع او الاقدام فودوا الرجوع فانزل الله هذه الآيات لحثهم على الاقدام وانهم اذا أقدموا لهم العير او النصر فمن باب اولى انهم يودون العير ولا يريدون القتال
بدأت تزيد تناقضاتك يا خال وتضع نفسك فيما لا تحسد عليه وسأبين لك ذلك!!
ثم كيف تقول هذا وأنت لا تعرف معنى الطائفتين في الآية وتعتبر ذلك ليس أصلا من أصول الدين؟


. الامر بهذه البساطة
ثم أني نقلت لك روايات تفيد هذا الذي ذهبت اليه ونقلت لك تأويل الطبري #
الطبري رحمه الله لم يقل ما تقوله أنت يا خال. الطبري رحمه الله يقول عكس ما تقول أنت... وهذا نقل من تفسيره رحمه الله:

وأما قوله: (أنها لكم)، ففتحت على تكرير " يعد ", وذلك أن قوله: (يعدكم الله)، قد عمل في " إحدى الطائفتين ".

فتأويل الكلام: (وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين)، يعدكم أن إحدى الطائفتين لكم, كما قال: هَلْ يَنْظُرُونَ إِلا السَّاعَةَ أَنْ تَأْتِيَهُمْ بَغْتَةً . [سورة الزخرف : 66 ].

* * *

< 13-407 >
قال: (وتودون أن غير ذات الشوكة تكون لكم)، فأنث " ذات "، لأنه مراد بها الطائفة. ومعنى الكلام: وتودون أن الطائفة التي هي غير ذات الشوكة تكون لكم, دون الطائفة ذات الشوكة.

سمعت يا خال مازن ما يقوله الامام الطبري: "فأنث " ذات "، لأنه مراد بها الطائفة"
يعني وتودون ان غير ذات الشوكة تقرر بأن الكلام يرجع على احدى الطافتين المذكورتين في الآية.

وبهذا يتبين يا خال مازن خطأك الواضح وتناقضك عندما تقول:

فكان الصحابة امام خيارين الرجوع او الاقدام فودوا الرجوع
لا لم يودوا الرجوع يا خال مازن....هم ودوا العير ولم يودوا الرجوع كما تزعم.
هذا قول الامام الطبري وجميع المفسرين كذلك والذي تخالفه أنت بتأويلك الذي ما سبقك به من أحد من العالمين.
اذا الأمر ليس بهذه البساطة...وسأعيد عليك التحدي:

وأتحداك يا خال مازن ان تأتي بأي عالم او مفسر يقرأ القرآن....بل بأي عامي يقرأ تلك الآية ولا يفهم منها بأن الله وعدهم احدى الطائفتين (العير او النفير)...ثم بعد ذلك الوعد ود المؤمنون العير لا النفير...وليس كما تزعم بأنهم كانوا قد ودوا العير(الرجوع الآن بعد ان زدت الطين بلة) قبل ان يوعدوا بالخيارين أصلا.....أعيدها لك يا خال: أتحداك ثم أتحداك ان تأتي الي بمن يقول ذلك!!!!!!! وأتحداك بأن تأتي الي بمن يقول انهم ودوا الرجوع بدل من انهم ودوا غير ذات الشوكة وهي عير ابي سفيان!!!

[خال مازن]

سمعت يا خال مازن ما يقوله الامام الطبري: "فأنث " ذات "، لأنه مراد بها الطائفة"
يعني وتودون ان غير ذات الشوكة تقرر بأن الكلام يرجع على احدى الطافتين المذكورتين في الآية.

هذا اطرف ما قرأته في منتداكم.

هل فهمت كلام الطبري؟؟ اذا انت غير قادر على فهم كلام الطبري .. كيف تنتقش في أمور أعمق .. هداك الله

لا تتحداني ولا اتحداك .. كل انسان له عقل ويفهم جيداً يعلم أن حجتك دحضت واستشهادك باطل لا اساس له . فلا داعي للتحديات والمباهلات .

اعتذر عن اكمال الحوار معك اخي الكريم .. واشكرك على وقتك الثمين .

[نور الدين الدمشقي]

يا خال مازن. لو كنت باحثا عن الحق لأقررت بخطئك...ويعلم الله ولعله جميع من كان له اهتمام بمتابعة هذا الشريط كم صبرت عليك...وما ذلك الا مسايرة لك حتى أوصلك الى ما أوصلتك اليه. وقد تيقنت من أنك لا تريد ان تعترف بالحق..أو حتى تقول بأن في كلامي ما يستحق البحث والنظر عندك كي تراجع نفسك!


هذا اطرف ما قرأته في منتداكم
ما هو أطرف ما قرأت في هذا المنتدى الكريم؟ كلام الامام الطبري الذي نقلته لك؟ هداك الله


هل فهمت كلام الطبري؟؟ اذا انت غير قادر على فهم كلام الطبري .. كيف تنتقش في أمور أعمق .. هداك الله
جميل يا خال مازن كيف تسأل وتجيب عني وتبني على اجابتك المفترضة...وجوابا لسؤالك نعم فهمت كلام الطبري...ولا معنى لما بعده.
ولا عجب...فعندما يعجز الانسان عن الجواب...يبدأ باتهام المحاور بأنه غير قادر على الفهم. وكلام الامام الطبري واضح لا يختلف فيه اثنان (باستثناء الخال مازن طبعا)...فتفضل واشرحه ان اردت المتابعة..ولا اظنك تريدها فقد وصلت الى نهاية المطاف كما ذكرت.


لا تتحداني ولا اتحداك .. كل انسان له عقل ويفهم جيداً يعلم أن حجتك دحضت واستشهادك باطل لا اساس له . فلا داعي للتحديات والمباهلات
انما التحدي يا سيدي الفاضل أبلغ في بيان قوة الحجة والثقة فيها. اما اتهامك بأن حجتي قد دحضت وأن استشهادي باطل فسأترك حكمه للقاريء الكريم.


اعتذر عن اكمال الحوار معك اخي الكريم .. واشكرك على وقتك الثمين
ألم اقل لك يوما ما بأنني سألاحقك حتى النهاية....يبدوا أنك قد اكتشفت أنك قد وصلت اليها.

وخلاصة الأمر أيها القاريء الكريم...بأنك لو تابعت بداية الموضوع وجدت
1- بأن الخال مازن قد أقر لي على تعريف اصطلاحي للوحي ثم خالفه هو بنفسه.
2-ثم انتقلنا بالحديث الى قوله سبحانه وتعالى: "واذا يعدكم الله احدى الطائفتين أنها لكم" وسألته عن معنى الطائفين وكيفية وعد الله للمؤمنين باحدى الطائفتين...وكيف أن هذا الوعد من الوحي الذي ليس من القرآن.
فكان جوابه: بأن معرفة الطائفتين ليس من أصول الدين!!
3-أما عن كيفية الوعد بحسب الخال مازن فهو ذات الآية...ويقصد بذلك أنه يوم بدر...نزل جبريل على الرسول صلى الله عليه وسلم فقرأ عليه الآية....فقرأ النبي صلى الله عليه وسلم وسلم الآية على الصحابة بقوله: قال الله: "واذا يعدكم الله احدى الطائفتين انها لكم وتودون ان غير ذات الشوكة تكون لكم"...فلما سمع المؤمنون الآية عرفوا أن الله يعدهم احدى الطائفتين.
4- فلما قلت للخال مازن...فلماذا قال في أول الآية: "واذ" ولماذا قال بعدها وتودون ان غير ذات الشوكة تكون لكم!
قال الخال: أن ود المؤمنين كان قبل نزول الآية. وانه لا علاقة له بالطائفتين المذكورتين وانما هو متعلق بأنهم في أول الأمر ترددوا في الخروج او الرجوع...وكانوا يودون الرجوع...(لا العير كما هو مفهوم من الآية).
5-فلما تحدينا الاستاذ خال مازن بأن يأتي لنا بأحد المفسرين الذين يقولون بهذا.
ادعى بأن الامام الطبري قاله.
6-فلما نقلنا كلام الامام الطبري واثبتنا له بأن الامام يقول بأن المؤمنين ودوا العير لا الرجوع كما فهم هو وذلك باثبات ان كلمة "ذات" تعود على الطائفتين في الآية...
قرر اتهامنا بأننا لا نفهم كلام الامام الطبري...ثم قرر "الهروب!".

وأخيرا نشكر للخال مازن بيان موقف أحد منكري السنة من آيات القرآن...ونشكر له كذلك حسن حواره وتأدبه فيه ووقته الثمين كذلك.

[إلى حب الله]

الأخ الحبيب الغريب ..
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

أشكر لك أخي الحبيب صبرك ومثابرتك التي ربما أفتقد أنا نفسي مثلها مع غير الباحثين عن الحق !..
فما أثقل على نفسي من حوار ٍمع تابع للنفس هاويها : لا يعرف أن الله تعالى قد يبتلي إنسانا ًما برأي :
يعتنقه فترة من عمره (طالت أم قصرت) : ثم يمتحنه الله تعالى بإظهار الرأي الصواب (الآخر) أمامه !
فإن عـَدلَ ذلك الشخص إلى الصواب ابتغاء مرضاة الله :
كان من الفائزين والله في الدنيا والآخرة .. بل :
ووالله ما زاده الله تعالى برجوعه إلى الحق وترك الخطأ : إلا عزا ًوحُبا ًمن إخوانه !!!..
كما رأينا في كل مكان ٍوزمان (وما أكابر الصحابة عنا في ذلك ببعيد) !!..

وأما إذا غلبت عليه نفسه وهواه :
وهيأ له الشيطان مساويء الرجوع عن الرأي : بأن ذلك من الخذلان والمهانة : فاستجاب للشيطان :
فوالله ما خسر إلا نفسه في الدنيا قبل الآخرة !!!..
وهذا هو حال الكثير من الأسف من المشركين واليهود والنصارى والكافرين وغيرهم !!..
عرفوا الحق وتبين لهم : ثم ترفعت أنفسهم عن قبوله : تكبرا ًوغرورا ًكما حكى الله تعالى عنهم في
القرآن في غيرما موضع !!!...

فلا ملامة عليك أخي الحبيب الغريب ....
وربما كان ما أعلنته أنت الآن : هو سبب انسحابي من موضوع (ما ينطق عن الهوى) من قبل :
برغم أني كان يمكنني الاستمرار .. بل :
وإثبات أن رأي بعض المفسرين الذي أورده في آية " يوم بدر إذ أنتم أذلة " وما بعدها : أنها تتعلق
بيوم أ ُحد : كان بإمكاني إثبات ضعف الرواية التي يعتمدون أصلا ًعليها !!!..
مثلها مثل الروايات الضعيفة الأخرى في مسألة (الغرانيق) ومسألة تحريم النبي لما حرمه الله له أن ذلك
كان جماع (مارية القبطية) وكما في مسألة حياة (الخضر) عليه السلام إلى اليوم .......... إلخ ..
وكلها أحاديث ضعيفة : فات على المفسرين حقيقتها لعدم تخصصهم في علم الحديث رحمهم الله !!..
حيث ما قصدوا بنقلها إلا الأمانة في النقل : برغم أن بعضهم قام بالترجيح ورفض الخطأ : في حين ترك
بعضهم الآخر ذلك لمن يستطع !!..
والخلاصة :
أنه لم يكن لينفع الزميل (خال مازن) هذا المجهود : إذ أن الخلل أعمق من ذلك بكثير للأسف !!..

أدعو الله تعالى أن يهديه ويهدينا إلى سواء الصراط ..
وأن يجمعنا بعد إذ يهدينا في مستقر رحمته : إخوانا ًعلى سرر ٍمتقابلين ...
لا غل ولا حسد ولا تباغض ...

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

[نور الدين الدمشقي]

بارك الله فيك اخي الحبيب ابو حب الله وهدانا واياك ووفق الجميع لما يحبه ويرضاه.