المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ضيف جديد. هل أبقى أم أرحل؟.



د. أبو المكارم
09-25-2010, 01:14 AM
هذه أول مشاركة لي هنا, وأود أن أتساءل...مجرد تساؤل:
- ما مدى الحق في التعبير عن الرأي بحرية داخل هذا المنتدى, ما هو المسموح وما هو الممنوع؟.
- إذا اختلفت مع أحد فما هي مرجعيتنا التي يقبل أن نتحاكم إليها سوياً, فيقبل حكمها ويخضع لها؟.
- متى تحظر العضوية؟, ومتى يعاقب العضو على ما يكتب.
أعذروني, فقد تنقلت بين العديد من المنتديات, ووجدت في بعضها الحرية الكاملة للرأي, وفي بعضها التضييق الشديد لأي رأي يخالف من يملك المنتدى.

نور الدين الدمشقي
09-25-2010, 01:41 AM
أهلا وسهلا بك. وكل ما سألت عنه كان موجودا في شروط الانضمام. بتفصيله.
اما على سبيل الاجمال: فالحرية مضمونة ما دمت لا تسب الله او الرسول او احد الاعضاء وتحافظ على قواعد الأدب العامة.

د. أبو المكارم
09-25-2010, 01:52 AM
أهلا وسهلا بك. وكل ما سألت عنه كان موجودا في شروط الانضمام. بتفصيله.
اما على سبيل الاجمال: فالحرية مضمونة ما دمت لا تسب الله او الرسول او احد الاعضاء وتحافظ على قواعد الأدب العامة.
هذه واحدة, وأين الإجابة عن باقي التساؤلات؟.

Freethinker FreeLife
09-25-2010, 01:55 AM
د.أبو المكارم
أظن أن رد أسئلتك تجده هنا ؛ قوانيـــن المنتدى (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1968)

د. أبو المكارم
09-25-2010, 02:57 AM
د.أبو المكارم
أظن أن رد أسئلتك تجده هنا ؛ قوانيـــن المنتدى (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1968)
مرحباً بك أخي.
لست ملحداً...أنا مسلم وأحسب نفسي مؤمناً.
هل يمكنك الإجابة عن أسئلتي الباقية؟.

د. أبو المكارم
09-25-2010, 03:02 AM
أريد الرد على هذا التساؤل:
- إذا اختلفت مع أحد فما هي مرجعيتنا التي يقبل أن نتحاكم إليها سوياً, فيقبل حكمها ويخضع لها؟.

Freethinker FreeLife
09-25-2010, 03:19 AM
لن أستطيع إجابتك على سؤالك لأن هذا من أمور الإدارة.
و لكن عن نفسي إذا اختلفت معي فبيننا قول الله تعالى ؛ يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا
واضح :emrose:

مشرف 3
09-25-2010, 03:26 AM
مرحبا بك في المُنتدى


إذا اختلفت مع أحد فما هي مرجعيتنا التي يقبل أن نتحاكم إليها سوياً, فيقبل حكمها ويخضع لها؟.
هذا أمر تُحدد طبيعة الحوار وعقيدة المُحاوَر

أتمنى أن تكون استشكالاتك قد زالت

mokraki
09-25-2010, 03:51 AM
الدكتور الفاضل
مرحبا بك

د. أبو المكارم
09-25-2010, 07:35 AM
أعود للتساؤل من جديد:
هل جعل الله للبشر ما يستطيعون به أن يفرقوا بين الصواب والخطأ,والحق والباطل, والاستقامة والانحراف, والجمال والقبح, أم لم يجعل هذا فيهم؟.
وإذا كانت الإجابة بأن الله جعل في البشر ذلك, فما هو الذي جعله الله في البشر ويستطيعون به عمل ذلك, مع تعريف كل لفظ مقدم من المشارك لكي لا نفهم الأمور بطريقة مختلفة.

حنيفا على الفطرة
09-25-2010, 08:20 AM
القليل من التوضيح لو سمحت

د. أبو المكارم
09-25-2010, 12:55 PM
القليل من التوضيح لو سمحت
الأمر واضح:
هل خلق الله في كل إنسان ما يمكنه من أن يتبين الصواب من الخطأ, والحق من الباطل, والاستقامة من الانحراف, والجمال من القبح, والخير من الشر؟.
إذا كانت الإجابة بنعم, فما هو هذا الذي خلق في الإنسان ويستطيع به أن يقوم بذلك, مع التعريف المنطقي لكل لفظ.
وإذا كان الله لم يخلق ذلك في الإنسان: فكيف يحاسبه على عدم اهتدائه للحق, أو على اتباعه دين آبائه ومعتقداتهم, وعاداتهم وتقاليدهم؟.
هل أصبح السؤال واضحاً.

احمد زين الدين
09-25-2010, 02:11 PM
الأمر واضح:
هل خلق الله في كل إنسان ما يمكنه من أن يتبين الصواب من الخطأ, والحق من الباطل, والاستقامة من الانحراف, والجمال من القبح, والخير من الشر؟.
إذا كانت الإجابة بنعم, فما هو هذا الذي خلق في الإنسان ويستطيع به أن يقوم بذلك, مع التعريف المنطقي لكل لفظ.
وإذا كان الله لم يخلق ذلك في الإنسان: فكيف يحاسبه على عدم اهتدائه للحق, أو على اتباعه دين آبائه ومعتقداتهم, وعاداتهم وتقاليدهم؟.


السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

ميز الله عز وجل ادم وابنائه بلعقل عن اي مخلوق اخر . . . فأساس الحياه والتكليف والجزاء والعقاب هو القدره علي الادراك

وامرنا الله عز وجل في القرأن في مواضع كثيره للغايه ان نتفكر ونتدبر نعمل عقولنا وان نبصر ونري ونحكم . . . . والبشر متفاوتون في كل شئ وهذه هي طبيعه الحال ولذلك خلقت الجزاء درجات وخلق العقاب درجات

فنري كثيرا من الناس يرون باعينهم ويسمعون بأذنهم و يدركون بعقولهم ان الاسلام دين الحق وان الله موجود حق . . . ولكنه يرفض الاستماع او يستمع ويدرك و يرفض


قال الله عز وجل في سوره الملك ايه 9 و 10 و 11



قَالُوا بَلَى قَدْ جَاءَنَا نَذِيرٌ فَكَذَّبْنَا وَقُلْنَا مَا نَزَّلَ اللَّهُ مِن شَيْءٍ إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ فِي ضَلالٍ كَبِيرٍ


وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ


فَاعْتَرَفُوا بِذَنبِهِمْ فَسُحْقًا لِّأَصْحَابِ السَّعِيرِ



وسؤال حضرتك



هل خلق الله في كل إنسان ما يمكنه من أن يتبين الصواب من الخطأ, والحق من الباطل, والاستقامة من الانحراف, والجمال من القبح, والخير من الشر؟.



يتبين كل ذلك لكن ذلك متوقف علي جهد البشر في ادراك حقائق كل ذلك
فمثلا ربما تجد بعض المسلمين يتأكدون منطقيا وعقليا من انهم علي الدين الحق يعبدون الله وحده لا شريك له لكن لا يمكنهم ادراك بعض احكام الشريعه نظرا لعدم اجتهادهم علميا او اجتماعيا او ثقافيا وضعفهم في ذلك
ولكنهم يسلمون لله تعالي ولذلك الدين اسلام لله عز وجل في كل شئ سواء استطعنا ادراك الدين كله او لم نستطيع ادراك البعض منه
ومثال حالي . . . اغلب المسلمين وغير المسلمين لم يفهموا ما اسباب تحريم الربا والتجاره والتعاملات الماليه غير الواقعيه وتكنيز الاموال كل ذلك محرم في الاسلام من 1500 عام لكن هل كان احد يدرك كل جوانب اسباب التحريم لكن الان بعد تطور الفكر الاقتصادي واهتمام البشر بلاقتصاد منذ عده قرون واذدهار اقتصادي في بعض الفترات وجدته بعض الدول جعل ادراك هذا اكثر يسرا وشموليا وخرج الغرب و المسلمين يعلمون بشكل كامل تقريبا اسباب تحريم الاقتصاد الافطراضي او تكنيز الاموال مثلا . . . .

وكل ذلك راجع للبشر فتاره يخربون ويهتمون بمحاربه وقتل بعضهم البعض وتاره يهتمون بتنميه انفسهم في بعض المجالات وهدم انفسهم في اخري . . . فكان يوجد قبل الاف السنين حضارات متفوقه علي الحضارات الحاليه والبشر الحالين في نواحي اجتماعيه وعلميه كثيره جدا جدا . . . .

الأمر برمته كما قال عز وجل



(وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ ) سوره البقره الايه 30



(وَإِلَى ثَمُودَ أَخَاهُمْ صَالِحًا قَالَ يَا قَوْمِ اعْبُدُوا اللَّهَ مَا لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرُهُ هُوَ أَنشَأَكُمْ مِنَ الأَرْضِ وَاسْتَعْمَرَكُمْ فِيهَا فَاسْتَغْفِرُوهُ ثُمَّ تُوبُوا إِلَيْهِ إِنَّ رَبِّي قَرِيبٌ مُجِيبٌ ) سوره هود الايه 61


المفهوم الاسلامي وهو الدين الوحيد الذي يضع الاسس والقائم علي مبادئ واضحه علي الامور الروحيه والعبادات الروحيه والعبادات العمليه والدنياويه فلا ينفصل الاثنان . . .

فالله خلقنا لعباده الله وعماره الارض



اما التعريف المنطقي لكل لفظ . . .

فبأي منطق سنتحدث وبأي ادراك سنتحدث اخي الكريم

فانا ارجع الي الاعلم بلبشر والاعلم بلمخلوقين وهو الخالق عز وجل

والخير هو ما امرنا الله به
والشر ما امرنا الله اجتنابه

والاستقامه من يسير علي الهدي الذي وضعه الله لنا
والانحراف هو الخروج عن الهدي الذي وضعه الله لنا


وان قسنها بلمنطق المجرد في الامور التي ندركها سنجد يتوافق مع الشريعه مثلا تحريم الخمر . . . الجميع غربا وشرقا يعلم انها تدمر الصحه وتسسبب في وفاه الملاين وتسبب ملاين الجرائم و تمزق المجتمع و خنجر في قلب الاقتصاد و و و و . . . . الجميع يعلم منطقيا جدا ان هذا خطأ فهل اجتنبوه ؟ رغم ادراكهم لذلك الخطر لم يفعلوا

قال الله تعالي

(وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ)


والله اعلي واعلم

د. أبو المكارم
09-25-2010, 02:21 PM
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

ميز الله عز وجل ادم وابنائه بلعقل عن اي مخلوق اخر . . . فأساس الحياه والتكليف والجزاء والعقاب هو القدره علي الادراك

وامرنا الله عز وجل في القرأن في مواضع كثيره للغايه ان نتفكر ونتدبر نعمل عقولنا وان نبصر ونري ونحكم . . . . والبشر متفاوتون في كل شئ وهذه هي طبيعه الحال ولذلك خلقت الجزاء درجات وخلق العقاب درجات

فنري كثيرا من الناس يرون باعينهم ويسمعون بأذنهم و يدركون بعقولهم ان الاسلام دين الحق وان الله موجود حق . . . ولكنه يرفض الاستماع او يستمع ويدرك و يرفض


قال الله عز وجل في سوره الملك ايه 9 و 10 و 11



قَالُوا بَلَى قَدْ جَاءَنَا نَذِيرٌ فَكَذَّبْنَا وَقُلْنَا مَا نَزَّلَ اللَّهُ مِن شَيْءٍ إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ فِي ضَلالٍ كَبِيرٍ


وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ


فَاعْتَرَفُوا بِذَنبِهِمْ فَسُحْقًا لِّأَصْحَابِ السَّعِيرِ



وسؤال حضرتك






يتبين كل ذلك لكن ذلك متوقف علي جهد البشر في ادراك حقائق كل ذلك
فمثلا ربما تجد بعض المسلمين يتأكدون منطقيا وعقليا من انهم علي الدين الحق يعبدون الله وحده لا شريك له لكن لا يمكنهم ادراك بعض احكام الشريعه نظرا لعدم اجتهادهم علميا او اجتماعيا او ثقافيا وضعفهم في ذلك
ولكنهم يسلمون لله تعالي ولذلك الدين اسلام لله عز وجل في كل شئ سواء استطعنا ادراك الدين كله او لم نستطيع ادراك البعض منه
ومثال حالي . . . اغلب المسلمين وغير المسلمين لم يفهموا ما اسباب تحريم الربا والتجاره والتعاملات الماليه غير الواقعيه وتكنيز الاموال كل ذلك محرم في الاسلام من 1500 عام لكن هل كان احد يدرك كل جوانب اسباب التحريم لكن الان بعد تطور الفكر الاقتصادي واهتمام البشر بلاقتصاد منذ عده قرون واذدهار اقتصادي في بعض الفترات وجدته بعض الدول جعل ادراك هذا اكثر يسرا وشموليا وخرج الغرب و المسلمين يعلمون بشكل كامل تقريبا اسباب تحريم الاقتصاد الافطراضي او تكنيز الاموال مثلا . . . .

وكل ذلك راجع للبشر فتاره يخربون ويهتمون بمحاربه وقتل بعضهم البعض وتاره يهتمون بتنميه انفسهم في بعض المجالات وهدم انفسهم في اخري . . . فكان يوجد قبل الاف السنين حضارات متفوقه علي الحضارات الحاليه والبشر الحالين في نواحي اجتماعيه وعلميه كثيره جدا جدا . . . .

الأمر برمته كما قال عز وجل



(وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ ) سوره البقره الايه 30



(وَإِلَى ثَمُودَ أَخَاهُمْ صَالِحًا قَالَ يَا قَوْمِ اعْبُدُوا اللَّهَ مَا لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرُهُ هُوَ أَنشَأَكُمْ مِنَ الأَرْضِ وَاسْتَعْمَرَكُمْ فِيهَا فَاسْتَغْفِرُوهُ ثُمَّ تُوبُوا إِلَيْهِ إِنَّ رَبِّي قَرِيبٌ مُجِيبٌ ) سوره هود الايه 61


المفهوم الاسلامي وهو الدين الوحيد الذي يضع الاسس والقائم علي مبادئ واضحه علي الامور الروحيه والعبادات الروحيه والعبادات العمليه والدنياويه فلا ينفصل الاثنان . . .

فالله خلقنا لعباده الله وعماره الارض



اما التعريف المنطقي لكل لفظ . . .

فبأي منطق سنتحدث وبأي ادراك سنتحدث اخي الكريم

فانا ارجع الي الاعلم بلبشر والاعلم بلمخلوقين وهو الخالق عز وجل

والخير هو ما امرنا الله به
والشر ما امرنا الله اجتنابه

والاستقامه من يسير علي الهدي الذي وضعه الله لنا
والانحراف هو الخروج عن الهدي الذي وضعه الله لنا


وان قسنها بلمنطق المجرد في الامور التي ندركها سنجد يتوافق مع الشريعه مثلا تحريم الخمر . . . الجميع غربا وشرقا يعلم انها تدمر الصحه وتسسبب في وفاه الملاين وتسبب ملاين الجرائم و تمزق المجتمع و خنجر في قلب الاقتصاد و و و و . . . . الجميع يعلم منطقيا جدا ان هذا خطأ فهل اجتنبوه ؟ رغم ادراكهم لذلك الخطر لم يفعلوا

قال الله تعالي

(وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ)


والله اعلي واعلم





لنفرض أنه قد التقى مسلم ويهودي ونصراني وبوذي وهندوسي وبهائي, وسئلوا هذا السؤال, فكانت الإجابة المعروضة عليهم هكذا:
يجب أن يكون الدين موافقاً للعقل.
هناك أمور لا يستطيع العقل إدراكها, فيجب التسليم بها.
ترى من يمكنك هدايته للحق وتأمل في تركه للباطل الذي يعيش فيه؟.
هل يمكنك تعريف العقل؟.
أشكرك على المشاركة.

نور الدين الدمشقي
09-25-2010, 02:29 PM
الضيف الكريم الدكتور: قلت:

أعود للتساؤل من جديد
رجعت الى تساؤلاتك الأساسية فما وجدتك قد طرحت هذا التساؤل من قبل حتى تعود للتساؤل من جديد. فان قصدت انه استجد عليك تساؤل...فطريقة الحوار في هذا المنتدى عموما ان تفتح موضوعا جديدا بأسئلتك المطروحة للحوار مباشرة. أما ان قصدت قولك:

إذا اختلفت مع أحد فما هي مرجعيتنا التي يقبل أن نتحاكم إليها سوياً, فيقبل حكمها ويخضع لها؟
فقد اجابك الاخوة اجابة كافية شافية لكل مسلم...وقد اقررت باسلامك.
واجابة على تساؤلك الأخير على اية حال من وجهة النظر الاسلامية بما أن كلينا مسلمان, ولا أحسبها تخفى عليك: نعم خلق الله سبحانه ما للانسان ما يمكنه من ان يتبين الصواب من الخطأ, والحق من الباطل, والاستقامة من الانحراف, والخير من الشر, والجمال من القبح...مع تقييد ما هو خير لما يجعله الله خيرا للانسان في القرآن والسنة...وقل مثل ذلك في باقي المصطلحات...وذلك الشيء هو الفطرة السليمة والعقل السليم مع النفس الصادقة النقية. اما تعريفات كل مصطلح مما ذكرت فتجده في القرآن و السنة.

Sallah
09-25-2010, 03:54 PM
لنفرض أنه قد التقى مسلم ويهودي ونصراني وبوذي وهندوسي وبهائي, وسئلوا هذا السؤال, فكانت الإجابة المعروضة عليهم هكذا:
يجب أن يكون الدين موافقاً للعقل.
هناك أمور لا يستطيع العقل إدراكها, فيجب التسليم بها.
ترى من يمكنك هدايته للحق وتأمل في تركه للباطل الذي يعيش فيه؟.
هل يمكنك تعريف العقل؟.
أشكرك على المشاركة.
توجد أشياء ممكن للعقل أن يدركها ويفهمها وتوجد أشياء لا يمكن للعقل أن يدركها وعليه التسليم بها .
أعطيك مثال

الأنسان عقله ممكن يقنعه بأن الخالق موجود و قوته فوق أدراكنا وقوتنا وممكن يقتنع بعقله بأن ليس كل ما نراه حولنا بحواسنا الخمسة سيفسر كل شيء (هل عيننا قادرة علي رؤية جميع الأشعة ؟ وهل أذننا قادرة علي سماع كل الموجات ؟ وهل نحن قادرون علي الأحاطة بكل شيء علما ونحن نملك حواس ناقصة )
حواس الضفدع (عينه أذنه ......الخ ) أفضل من حواس البكتيريا وحواس الحصان أفضل من حواس الضفدع وما يراه الحصان قد لا تراه البكتيريا وما يراه البوم قد لا يراه الحصان أي أننا لو تأملنا بكل ما حولنا سنجد عيننا وأذننا ما هي الا وسائل ناقصة وغير مكتملة لا يمكن الأعتماد عليها كليا لتفسير كل ما حولنا.

ممكن يقتنع بعقله بأن صفات الله جميلة ولكن يتكلم عن ذات الله بالتفصيل وهو لا يراه وبدون وحي فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وكذلك مايريده الله أشياء جميلة ولكن نتكلم بالتفصيل لا يمكن للعقل أن يدرك وعليه التسليم ، نقتنع بأنه يوجد ناس مقصرين يستحقوا عقاب وناس غير مقصرين لكن نتكلم بالتفصيل عن الثواب والعقاب دون علم لا يمكن وعلينا التسليم.

خذ أمثله لو قال واحد نحن نعبد شمس (عقلنا طبعا لن يقبل و الشمس ستزول بيوم من الأيام)
ولو قال واحد نحن نعبد حجارة (لن يقبل العقل)
لو قال واحد أن المسيح صلب وضرب ثم نعبده (عقلنا لن يقبل)
لو قال واحد مثل ما قال اليهود مصارعة مع فلان علي الأرض (هذا لا يليق بمقام الله)

لكن لو قال واحد بأن الخالق له قوة لا حدود لها ولا يليق أن نراه الا بالجنة التي تكون جمالها فوق الخيال وقوته فوق أدراك العقول علي عقلنا التسليم دون مناقشة ذات الله وصفات الله ، لأن هذا فوق قدرة عقلنا طالما لم نراه ولكننا متأكدين من أنه موجود من خلقه والنظام الذي بالكون.
الخلاصة
نحن نظن الظن الحسن بالخالق.
حتي لو رأينا طفل يضربه زلزال ويقتله بألم أيام (نظن بالله بأنه عدل وتوجد تفاسير لهذا من ديننا عكس الاديني الذي يقول هذا ليس عدل ويظن الظن السوء بالخالق)
ظننا بان الله أقوي ما بالوجود والكمال لله وحده وكل شيء خير من الله وكل شيء شر من أنفسنا ولكن نتكلم بالتفصيل عن ذات الله فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وهو لا يراه.


{ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ }الشورى11
{وَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ }القمر50
{وَلِلّهِ غَيْبُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا أَمْرُ السَّاعَةِ إِلاَّ كَلَمْحِ الْبَصَرِ أَوْ هُوَ أَقْرَبُ إِنَّ اللّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ }النحل77
[وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَداً{88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئاً إِدّاً{89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدّاً{90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَداً{91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَداً{92} إِن كُلُّ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِلَّا آتِي الرَّحْمَنِ عَبْداً{93} لَقَدْ أَحْصَاهُمْ وَعَدَّهُمْ عَدّاً{94} وَكُلُّهُمْ آتِيهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَرْداً{95} إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَيَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمَنُ وُدّاً{96}] مريم

احمد زين الدين
09-25-2010, 03:59 PM
لنفرض أنه قد التقى مسلم ويهودي ونصراني وبوذي وهندوسي وبهائي, وسئلوا هذا السؤال, فكانت الإجابة المعروضة عليهم هكذا:
يجب أن يكون الدين موافقاً للعقل.
هناك أمور لا يستطيع العقل إدراكها, فيجب التسليم بها.

يوجد اشياء لا يمكن ادراكها او تفسيرها مثل خارج الكون فمعرفه الانسان حدودها حدود الكون المادي ما خارج ذلك لا يمكن علميا حتي ادراكه ويخبرنا الله بعض عن هذه الامور كيفما يشاء

وايضا الادراك الوقتي فمثلا لم يكن احد يعلم ما ضرر او خطوره طبيه علميه للخمر رغم انها كانت حرام او حتي تزوج المرأه من اكثر من رجل او او او كان ادراكنا لا يعي كل ذلك وكنا نستسلم لأوامر الله حتي اجتهدنا وعلمنا اشياء نمت اداركنا للاشياء وربما ما لم ندركه الان كان يدركه اجدادنا في الحضارات القديمه والعكس العمليه راجعه لنا ومدي جهدنا في تعمير الارض وانمائها لعباده الله وينتج عن ذلك الادراك

فعدم ادراكنا لسبب تحريم شئ او سبب الامر بفعل شئ لا يتعارض مع حقيقه هذا الشئ وصحته

مثلا عندما انزل القرأن علي الرسول ( ص ) وظهرت نظريات فلسفيه عن كيفيه تكون الجنين وملئت الدنيا يمين ويسارا وكانت تتعارض مع القرأن مثل نظريات الرجل الصغير فكان من الممكن ان يخرج بعض المسلمون ويقولوا الفلاسفه وعلماء الفلسفه قالوا غير ما هو في القرأن في جزئيه وهذا خطأ فادراكنا نسبي يتقدم ويتأخر وهذا راجع لجهدنا ويصيب ويخطئ ويصل لانصاف الحقائق ويصل للحقائق والثوابت ايضا
وظهر بعد ذلك صحيه ما جاء به القرأن في تكون الجنين واعجازه لان اعتقاد المسلم لله ان الحقيقه المطلقه والمطلق في كل شئ هو في دين الله



فلماذا انزل الله لنا الدين اذا كنا سندرك كل شئ منذ خلقنا بشكل ثابت وصحيح وما فائده الحياه اذا كان ادراكانا غير نسبي ولا يختلط بلمشاعر . . . فلأمر بكامله سلسله تدل علي مدي منطقيه وعظمه الخلق : )



ترى من يمكنك هدايته للحق وتأمل في تركه للباطل الذي يعيش فيه؟.


لم افهم السؤال جيدا لكن ساجاوب حسب ما فهمت

اي احد ينحي مشاعره السلبيه واحكامه المسبقه وشهواته و ويعقل الامور و يشعر بفطرته النقيه
فمثلا هناك فيديو لشاب اسباني . . . يسئل عن رئيه في الاسلام يقول دين رائع ومنطقي وعقلاني ووووو وفي النهايه هل تسلم
الاجابه ((((لا)))) بعد كل ذلك !! لماذا------ قال ان الاسلام رائع لكن لن اكون مسلم يوما



اما تعريفي للعقل فان كان سؤالك طبيا فيمكن ان ترجع للمتخصصين او الاطباء او لو كان اسلاميه
فيوجد من هم اعلم مني

هذا رابط ربما يفيدك في العقل في الاسلام

http://www.anti-#####.com/site/play-15421.html


العفو دكتور احنا بنتناقش وانا جديد في المنتدي واحاول الرد في حدود معلوماتي الضئيله

حسام الدين حامد
09-25-2010, 04:31 PM
طبلٌ أجوف!


هل يمكنك تعريف العقل؟.
أشكرك على المشاركة.

ما علاقة "إمكان" تعريف العقل بالموضوع، فلو أننا لا نستطيع تعريف العقل، فإنّ الحد ليس شرطًا في الوجود ولا في التصور أصلًا، بل التصور هو الذي يسبق الحد، ويحلو لي أن أستعمل منهجك المكشوف هذا:


- إذا اختلفت مع أحد فما هي مرجعيتنا التي يقبل أن نتحاكم إليها سوياً, فيقبل حكمها ويخضع لها؟.

هل يمكنك تعريف الاختلاف وتعريف المرجعية؟؟

ابو علي الفلسطيني
09-25-2010, 04:54 PM
بسم الله الرحمن الرحيم


لنفرض أنه قد التقى مسلم ويهودي ونصراني وبوذي وهندوسي وبهائي, وسئلوا هذا السؤال, فكانت الإجابة المعروضة عليهم هكذا:
يجب أن يكون الدين موافقاً للعقل.
هناك أمور لا يستطيع العقل إدراكها, فيجب التسليم بها.

الهاية ممكنة لكل انسان اذا ما استخدم عقله وتفكر في ايات الكون الدالة على عظمة الله سبحانه ..
وفي الاسلام,فان العقل الصريح يوافق النقل الصحيح ولا يتعارضان ... فتوزن كل المذاهب التي ذكرتها ثم نقارن ايها الاصح وايها الذي يوافق العقل ... حينها ستجد الاسلام هو الوحيد من بينها الذي يوافق العقل ... والحمد لله وحده

د. أبو المكارم
09-26-2010, 01:25 AM
الضيف الكريم الدكتور: قلت:

رجعت الى تساؤلاتك الأساسية فما وجدتك قد طرحت هذا التساؤل من قبل حتى تعود للتساؤل من جديد. فان قصدت انه استجد عليك تساؤل...فطريقة الحوار في هذا المنتدى عموما ان تفتح موضوعا جديدا بأسئلتك المطروحة للحوار مباشرة. أما ان قصدت قولك:

فقد اجابك الاخوة اجابة كافية شافية لكل مسلم...وقد اقررت باسلامك.
واجابة على تساؤلك الأخير على اية حال من وجهة النظر الاسلامية بما أن كلينا مسلمان, ولا أحسبها تخفى عليك: نعم خلق الله سبحانه ما للانسان ما يمكنه من ان يتبين الصواب من الخطأ, والحق من الباطل, والاستقامة من الانحراف, والخير من الشر, والجمال من القبح...مع تقييد ما هو خير لما يجعله الله خيرا للانسان في القرآن والسنة...وقل مثل ذلك في باقي المصطلحات...وذلك الشيء هو الفطرة السليمة والعقل السليم مع النفس الصادقة النقية. اما تعريفات كل مصطلح مما ذكرت فتجده في القرآن و السنة.
الأخ الفاضل:
ما أناقشه هو شيء يسمى أسس التفكير الصحيح, وهو شيء غاب عن الأمة ومازال غائباً, وهناك من يحارب لكي لا يعود للأمة, وأن تبقى الأمة تعظم الاتباع الأعمى, وبذلك تظل اسلس في القيادة.
حين يكون أمامك العديد من التفسيرات لنص واحد, أو يكون أمامك العديد من الآراء في حكم واحد, فبأي شيء ترجح؟.
هذا ما أصبو إليه.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 01:29 AM
توجد أشياء ممكن للعقل أن يدركها ويفهمها وتوجد أشياء لا يمكن للعقل أن يدركها وعليه التسليم بها .
أعطيك مثال

الأنسان عقله ممكن يقنعه بأن الخالق موجود و قوته فوق أدراكنا وقوتنا وممكن يقتنع بعقله بأن ليس كل ما نراه حولنا بحواسنا الخمسة سيفسر كل شيء (هل عيننا قادرة علي رؤية جميع الأشعة ؟ وهل أذننا قادرة علي سماع كل الموجات ؟ وهل نحن قادرون علي الأحاطة بكل شيء علما ونحن نملك حواس ناقصة )
حواس الضفدع (عينه أذنه ......الخ ) أفضل من حواس البكتيريا وحواس الحصان أفضل من حواس الضفدع وما يراه الحصان قد لا تراه البكتيريا وما يراه البوم قد لا يراه الحصان أي أننا لو تأملنا بكل ما حولنا سنجد عيننا وأذننا ما هي الا وسائل ناقصة وغير مكتملة لا يمكن الأعتماد عليها كليا لتفسير كل ما حولنا.

ممكن يقتنع بعقله بأن صفات الله جميلة ولكن يتكلم عن ذات الله بالتفصيل وهو لا يراه وبدون وحي فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وكذلك مايريده الله أشياء جميلة ولكن نتكلم بالتفصيل لا يمكن للعقل أن يدرك وعليه التسليم ، نقتنع بأنه يوجد ناس مقصرين يستحقوا عقاب وناس غير مقصرين لكن نتكلم بالتفصيل عن الثواب والعقاب دون علم لا يمكن وعلينا التسليم.

خذ أمثله لو قال واحد نحن نعبد شمس (عقلنا طبعا لن يقبل و الشمس ستزول بيوم من الأيام)
ولو قال واحد نحن نعبد حجارة (لن يقبل العقل)
لو قال واحد أن المسيح صلب وضرب ثم نعبده (عقلنا لن يقبل)
لو قال واحد مثل ما قال اليهود مصارعة مع فلان علي الأرض (هذا لا يليق بمقام الله)

لكن لو قال واحد بأن الخالق له قوة لا حدود لها ولا يليق أن نراه الا بالجنة التي تكون جمالها فوق الخيال وقوته فوق أدراك العقول علي عقلنا التسليم دون مناقشة ذات الله وصفات الله ، لأن هذا فوق قدرة عقلنا طالما لم نراه ولكننا متأكدين من أنه موجود من خلقه والنظام الذي بالكون.
الخلاصة
نحن نظن الظن الحسن بالخالق.
حتي لو رأينا طفل يضربه زلزال ويقتله بألم أيام (نظن بالله بأنه عدل وتوجد تفاسير لهذا من ديننا عكس الاديني الذي يقول هذا ليس عدل ويظن الظن السوء بالخالق)
ظننا بان الله أقوي ما بالوجود والكمال لله وحده وكل شيء خير من الله وكل شيء شر من أنفسنا ولكن نتكلم بالتفصيل عن ذات الله فهذا لا يمكن للعقل أن يدركه وهو لا يراه.


{ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ }الشورى11
{وَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ }القمر50
{وَلِلّهِ غَيْبُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا أَمْرُ السَّاعَةِ إِلاَّ كَلَمْحِ الْبَصَرِ أَوْ هُوَ أَقْرَبُ إِنَّ اللّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ }النحل77
[وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَداً{88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئاً إِدّاً{89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدّاً{90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَداً{91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَداً{92} إِن كُلُّ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِلَّا آتِي الرَّحْمَنِ عَبْداً{93} لَقَدْ أَحْصَاهُمْ وَعَدَّهُمْ عَدّاً{94} وَكُلُّهُمْ آتِيهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَرْداً{95} إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَيَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمَنُ وُدّاً{96}] مريم
شيء جميل.
هل يمكننا أن نختلف فيما لا يقبله العقل؟, لو أن أمراً فوق قدرة العقل فمن الخطأ أن نتناقش حوله بالعقل, أو أن نجعل العقل حكماً عليه, فهل تقبل أن تخضع لما هو داخل حدود العقل؟.
نتحدث ولم نتفق ما هو العقل.

حسام الدين حامد
09-26-2010, 01:31 AM
حين يكون أمامك العديد من التفسيرات لنص واحد, أو يكون أمامك العديد من الآراء في حكم واحد, فبأي شيء ترجح؟.

فهم القرون الخيرية، فهم أقرب للوحي، وأحفظ للنص، وأعرف باللسان، وأتقى للرب، فما اختلفوا فيه وسعنا الاختلاف فيه.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 01:34 AM
يوجد اشياء لا يمكن ادراكها او تفسيرها مثل خارج الكون فمعرفه الانسان حدودها حدود الكون المادي ما خارج ذلك لا يمكن علميا حتي ادراكه ويخبرنا الله بعض عن هذه الامور كيفما يشاء

وايضا الادراك الوقتي فمثلا لم يكن احد يعلم ما ضرر او خطوره طبيه علميه للخمر رغم انها كانت حرام او حتي تزوج المرأه من اكثر من رجل او او او كان ادراكنا لا يعي كل ذلك وكنا نستسلم لأوامر الله حتي اجتهدنا وعلمنا اشياء نمت اداركنا للاشياء وربما ما لم ندركه الان كان يدركه اجدادنا في الحضارات القديمه والعكس العمليه راجعه لنا ومدي جهدنا في تعمير الارض وانمائها لعباده الله وينتج عن ذلك الادراك

فعدم ادراكنا لسبب تحريم شئ او سبب الامر بفعل شئ لا يتعارض مع حقيقه هذا الشئ وصحته

مثلا عندما انزل القرأن علي الرسول ( ص ) وظهرت نظريات فلسفيه عن كيفيه تكون الجنين وملئت الدنيا يمين ويسارا وكانت تتعارض مع القرأن مثل نظريات الرجل الصغير فكان من الممكن ان يخرج بعض المسلمون ويقولوا الفلاسفه وعلماء الفلسفه قالوا غير ما هو في القرأن في جزئيه وهذا خطأ فادراكنا نسبي يتقدم ويتأخر وهذا راجع لجهدنا ويصيب ويخطئ ويصل لانصاف الحقائق ويصل للحقائق والثوابت ايضا
وظهر بعد ذلك صحيه ما جاء به القرأن في تكون الجنين واعجازه لان اعتقاد المسلم لله ان الحقيقه المطلقه والمطلق في كل شئ هو في دين الله



فلماذا انزل الله لنا الدين اذا كنا سندرك كل شئ منذ خلقنا بشكل ثابت وصحيح وما فائده الحياه اذا كان ادراكانا غير نسبي ولا يختلط بلمشاعر . . . فلأمر بكامله سلسله تدل علي مدي منطقيه وعظمه الخلق : )





لم افهم السؤال جيدا لكن ساجاوب حسب ما فهمت

اي احد ينحي مشاعره السلبيه واحكامه المسبقه وشهواته و ويعقل الامور و يشعر بفطرته النقيه
فمثلا هناك فيديو لشاب اسباني . . . يسئل عن رئيه في الاسلام يقول دين رائع ومنطقي وعقلاني ووووو وفي النهايه هل تسلم
الاجابه ((((لا)))) بعد كل ذلك !! لماذا------ قال ان الاسلام رائع لكن لن اكون مسلم يوما



اما تعريفي للعقل فان كان سؤالك طبيا فيمكن ان ترجع للمتخصصين او الاطباء او لو كان اسلاميه
فيوجد من هم اعلم مني

هذا رابط ربما يفيدك في العقل في الاسلام

http://www.anti-#####.com/site/play-15421.html


العفو دكتور احنا بنتناقش وانا جديد في المنتدي واحاول الرد في حدود معلوماتي الضئيله

أتفق معك.
يشترط فيمن يهتدي للحق أن يعظم عقله ومنطقه وفطرته, وأن تكون له إرادة تجبر النفس على الخضوع للصواب, أسألك: هل لو رفض أحد أن يجعل عقله ومنطقه وفطرته مرجعية ملزمة له يمكن أن يهتدي للحق أو يعرفه؟.
هل يمكنك إجابة سؤالي؟.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 01:40 AM
طبلٌ أجوف!



ما علاقة "إمكان" تعريف العقل بالموضوع، فلو أننا لا نستطيع تعريف العقل، فإنّ الحد ليس شرطًا في الوجود ولا في التصور أصلًا، بل التصور هو الذي يسبق الحد، ويحلو لي أن أستعمل منهجك المكشوف هذا:



هل يمكنك تعريف الاختلاف وتعريف المرجعية؟؟
الأخ الفاضل:
لا تتعجل الحكم علي, أو وصف كلامي بما تتوقعه فراستك.
التعريف يعني أن نتفق على دلالة لفظ,فنتحدث عن شيء واحد لا شيئين. أما الحد والرسم فهي أدوات لتحقيق التعريف.
هل يمكن أن نتناقش حول العقل بينما كل منا يضع تصوراً مختلفاً له؟, هذا هو علاقة التعريف بالموضوع.
أما الاختلاف والمرجعية فيكفي أن نتفق على أي تعريف لها نحن الإثنين لكي يصبح نقاشنا صحيحاً, فإذا لم نتفق فالنقاش تهريج أو عبث.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 01:46 AM
بسم الله الرحمن الرحيم



الهاية ممكنة لكل انسان اذا ما استخدم عقله وتفكر في ايات الكون الدالة على عظمة الله سبحانه ..
وفي الاسلام,فان العقل الصريح يوافق النقل الصحيح ولا يتعارضان ... فتوزن كل المذاهب التي ذكرتها ثم نقارن ايها الاصح وايها الذي يوافق العقل ... حينها ستجد الاسلام هو الوحيد من بينها الذي يوافق العقل ... والحمد لله وحده
تقول إن النص الصريح يوافق العقل الصحيح, وأسألك: أيهما تضعه حكماً على الآخر؟.
أي أنك إذا وجدت النص الصريح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 01:52 AM
ربما يود الكثيرون معرفة من أنا, وما هو اعتقادي ومنهجي, وما هي غايتي.
أضع هنا احتمالات, لن نحكم عليها, بل سنتركها حتى يأتي وقت يمكن للجميع الحكم على الإجابة الصحيحة من الإجابة الخاطئة:
* متشكك في الإسلام ويريد أن ينقل شكوكه للآخرين؟.
* مجادل يحب المراء , ولا يتفق مع أحد على شيء؟.
* مرتد عن الإسلام يلبس مسوح الدين ليطعن فيه؟.
* مسلم مؤمن يريد تجديد الدين والخروج بالمسلمين من هاوية الجهل والتعصب والتخلف؟.

عياض
09-26-2010, 02:09 AM
وجدت النص الصريح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟.
جواب هذا هو جواب سؤال :
ان وجدت العقل الصحيح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟

متروي
09-26-2010, 02:11 AM
يا ابا المكارم
لكل الناس مرجعية و من لا مرجعية له لا يستحق ان يحاور او يناقش لأنه لا يعرف سوى الروغان .
فالمسلم السني مع المسلم السني اذا اختلفا فالحكم بينهما القرآن و السنة
و المسلم السني مع المسلم من غير اهل السنة الحكم بينهما هو القرآن الكريم
و المسلم مع الكافر الحكم بينهما هو المنطق و العلم القطعي لا الظني ولا النظريات ولا الفرضيات بل القطعي فقط.

و بما انك مسلم فيجب ان ترجع معنا اذا إختلفنا إلى القرآن و إلا فلن تكون مسلما بل مجرد مدع و حتى نعرف من انت مع ان هذا لا يهمنا في شيء فادخل في صلب الموضوع و دعنا نتحاور حول نقطة محددة بعيدا عن التنظير الفارغ .

عمر الأنصاري
09-26-2010, 03:16 AM
يا جماعة لا تستعجلوا الامر
نحن امام شخص يعتبرنا تلاميذ ويُعطينا كورسات أو أسئلة كي يحثنا على البحث عن الجواب الصحيح ويُجدد لنا ديننا كي نخرج التخلف والتعصب
لذلك المفروض منكم يا تلاميذ يا مهذبين أن تستمعوا لفضيلة الناظر وتُجيبوا على أسئلته

مرحبا بك فضيلة الناظر ابو المكارم
وكنت اتمنى فعلا لو نقرأ مقالتك ونتعرف عليك بشكل أفضل مما قدمته الآن

SESQUIPEDALIANIST
09-26-2010, 03:37 AM
ربما يود الكثيرون معرفة من أنا, وما هو اعتقادي ومنهجي, وما هي غايتي.
أضع هنا احتمالات, لن نحكم عليها, بل سنتركها حتى يأتي وقت يمكن للجميع الحكم على الإجابة الصحيحة من الإجابة الخاطئة:
* متشكك في الإسلام ويريد أن ينقل شكوكه للآخرين؟.
* مجادل يحب المراء , ولا يتفق مع أحد على شيء؟.
* مرتد عن الإسلام يلبس مسوح الدين ليطعن فيه؟.
* مسلم مؤمن يريد تجديد الدين والخروج بالمسلمين من هاوية الجهل والتعصب والتخلف؟.


حلوة هاي الحزورة .. بس خبرني شو الجوائز للي بيجاوب صح :)

معلش سامحني .. بس اللي بيكون جدي في النقاش بيكون واضح



كتبت بالعامية متعمداً

يحيى
09-26-2010, 04:06 AM
لذلك المفروض منكم يا تلاميذ يا مهذبين أن تستمعوا لفضيلة الناظر وتُجيبوا على أسئلته
:)):

نور الدين الدمشقي
09-26-2010, 05:08 AM
الأخ الفاضل:
ما أناقشه هو شيء يسمى أسس التفكير الصحيح, وهو شيء غاب عن الأمة ومازال غائباً, وهناك من يحارب لكي لا يعود للأمة, وأن تبقى الأمة تعظم الاتباع الأعمى, وبذلك تظل اسلس في القيادة.
حين يكون أمامك العديد من التفسيرات لنص واحد, أو يكون أمامك العديد من الآراء في حكم واحد, فبأي شيء ترجح؟.
هذا ما أصبو إليه

ان كنت جئت لتعلمنا أسس التفكير الصحيح يا دكتور فتفضل بتلك الأسس وستجد من الدكاترة هنا من سيوافقك او يخالفك بل ويفيدك في النقد. ولكن يا دكتور أسس التفكير الصحيح...أنصحك بأن تعيد دكتوراة أخرى في أسس العرض الصحيح؟ لتفكيرك الصحيح ليست طريقة عرض أفكارك بخير طريقة حتى تركت بعض الأعضاء الأفاضل يظنون بك الجهل بسببك. فاربأ بنفسك عن أن تسمع كلاما لا يليق بجنابك..
اما جواب سؤالك فسيكون اختزالا لكل قواعد العلم المنطقية والمعرفية التي هي في ذهني الآن...ولن تكفي كلمات بسيطة مهما كانت بليغة في سردها ان كنت لا تقنع بما ذكر بعض الأخوة. والأمر لا شك نسبي...فأعد صياغة اسلوبك...واقرأ قوانين المنتدى مرة أخرى...والتي أشك بأنك قد قرأتها جيدا...ثم افتح موضوعا جديدا تحدد فيه ما تريد الحوار حوله حتى يؤتي ثمرته المنشودة.

يحيى
09-26-2010, 06:15 AM
الأخ الدكتور أبو المكارم (د: شهادة في الطب أم PhD؟)
المهم
يمكن أن تحاور شخصا بشروط فإما تعرف من هو
و على أساس ذلك (من يكون) تترك القواسم المشتركة و تبحث عن الاختلافات
تأخذ الإختلاف الأساسي (في المختلف فيه) فيكون موضوعا للحوار
أو تحدد أنت النقطة التي تريد أن تحاور حولها

فأنت أخي لا فعلت هذه و لا تلك و لهذا لا قيمة للحوار هذا بتاتا

هل تريد مثلا حوارا حول "علاقة العقل بالنقل" في الفكر الإسلامي؟
يمكن أن ترجع لكتابات إبن تيمية, الغزالي و إن حزم الأندلسي

ما هو قابل للاختلاف نرجع فيه للاجتهاد فمن اصاب له اجرين و من اخطا له اجر
اجتهادي صحيح يقبل الخطا و اجتهادك خطا قابل للصواب
و الفصل بيننا النقل القطعي ثبوتا و دلالة فإن لم نجد فكل و اجتهاده

لكن نحن ليس عندنا تقديس كامل للعقل
تقديس العقل وثنية و تفكير دوغمائي
و قد لاحظ المفكرون و الفلاسفة الغربيون هذه الاشكالية الكبيرة
اشكالية كبيرة لانها كان سبب ايديولوجي وراء الكوارث العالمية ابان الحربين العالميتين
فبعدها قرر مفكريهم و عقلائهم بنقد التفكير الدوغمائي (الذي يقدس العقل و يدعي الحقيقة بغير حق)
فكانت ولادة أو قل عودة النسبية (لاحظ أن الغلو فيها = سفسطة)
و لعل أبر المدارس العقلية هي مدرسة العقلانية بنزعة نقدية Critical rationalism
رفع لوائها كارل بوبر أبو فلسفة العلوم الحديثة و كان بلا منازع
الفيروس المضاد لفيروسات الماركسية, الوضعية, الوضعية التجريبية و الداروينية

في الفكر عندهم تسود العقلانية
و في فرع من فروع الفكر التي تسبب نزاعات و هي السياسية يحتكمون لنظام انتخابي علماني

الحق الذي يدعونه هو: العقل = غير معصوم
المعطيات العلمية يجب أن تبقى دائما قابلة للفحص و التخطأة و هي من شروط العلمية
الحقيقة هي فرض قائم حتى يثبت عكسه

نحن أيضا نقول نفس الشيء
فإذا كان عندهم العقل غير معصوم فنحن نقول كذلك
و إذا كانت عندهم حقيقة ثابتة (و إلا كانوا مسفسطين)
فنحن أيضا لدينا حقيقة ثابته
حقيقتهم الثابته هي معيارهم للعقل
و نحن حقيقتنا الثابتة هي معيارنا للعقل

معيارنا للعقل هو الوحي الرباني
به نعرف الحق و الخير و الشر و الباطل

استخدم عقلك كيفما شئت و أينما شئت شرط ان لا يتعارض
مع ما معلوم من الدين بالضرورة

هذا هو حقنا و نقول لهم "لكم دينكم و لي دين"
لكم حقكم ان تقولوا انتم على حق و نحن على باطل
و لنا حقنا ان نقول نحن على حق و انتم على باطل

و اذا قراننا فكرنا العقلي بفكرهم العقلاني
فلاشك تفكيرنا هو الاصح و بالعقل
لان الفطرة معنا
ولان التاريخ معنا اقصد ان لا احد يستطيع ان ياتي
و يقول لك لم يكن هناك لا انبياء و لا رسالات
و لا كان القرآن معجزة

ثم ان الاحتمال معنا
فما الاحتمال ان يكون الحق معنا و ما الاحتمال ان يكون معهم؟
اقصد معهم اي مع العقلانيين و ليس الدوغمائيين الذين يقدسون العقل

ان المنطق يفرض علينا ان نعطي لهم نصف و نحن نصف
لكن اهيمة الموضوع و تكلفته تجعل الاحتمال في صالحنا
فنحن لا نخسر ان آمنا بل كله ربح فالتعاليم الاسلامية تربي الضمير
على المسوؤلية الاخلاقية و قبل ذلك على التطابق الشديد بين الفطرة البشرية
و ما يدعو اليه دبن التوحيد ..

فنحن الاسلام حق حتى يثبت عكسه
و المؤمن الحقيق يجب ان يتحرى الحق و لا تعارض بين ان تعتقد الحق و تتحرى الحق
فالقرآن فيه آيات واضحة تدعو الانسان للتفكر و التدبر
و ما هذا التفكير و ما الصلوات و الذكر إلا عوامل ضرورية
لتجديد الاسلام اي لتجديد الاعتقاد بالحق و تحري الحق بشكل مستمر ..

و السلام

د. أبو المكارم
09-26-2010, 06:54 AM
جواب هذا هو جواب سؤال :
ان وجدت العقل الصحيح يتناقض مع العقل الصحيح, فمن ستحكم عليه بالبطلان وتركن للآخر؟
هذا ليس تحاور بل إغلاق للحوار.
إن النص الصريح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
هل وفقت في شرح الأمر؟.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 07:05 AM
يا ابا المكارم
لكل الناس مرجعية و من لا مرجعية له لا يستحق ان يحاور او يناقش لأنه لا يعرف سوى الروغان .
فالمسلم السني مع المسلم السني اذا اختلفا فالحكم بينهما القرآن و السنة
و المسلم السني مع المسلم من غير اهل السنة الحكم بينهما هو القرآن الكريم
و المسلم مع الكافر الحكم بينهما هو المنطق و العلم القطعي لا الظني ولا النظريات ولا الفرضيات بل القطعي فقط.

و بما انك مسلم فيجب ان ترجع معنا اذا إختلفنا إلى القرآن و إلا فلن تكون مسلما بل مجرد مدع و حتى نعرف من انت مع ان هذا لا يهمنا في شيء فادخل في صلب الموضوع و دعنا نتحاور حول نقطة محددة بعيدا عن التنظير الفارغ .
رغم أنك قد تجاوزت قليلاً سمة الهدوء والتروي , إلا أنك قد أحسنت الإجابة.
وسؤالي لك:
إن ما يحتكم إليه المسلم مع الكافر هو المنطق والعلم اليقيني, لا الظني ولا الفرضيات.
وهذا ما نطلق عليه المرجعية العامة للبشر, وهناك شيء سيضاف لها سأذكره في حينه.
وهناك مرجعية خاصة لكل فردين أو أكثر اتفقا على صواب أمر, ولكن لا تلزم سواهما أو سواهم.
إذا وافقتني حتى الآن فعليك بالإجابة عن السؤال:
هل تقبل مرجعية خاصة تناقض المرجعية العامة.أي هل يمكن أن يتناقض شيء مما نتفق على أنه مرجعية خاصة مع المنطق والعلم اليقيني؟.
وإذا تناقض شيء مع المنطق والعلم اليقيني فهل يمكنك قبوله؟.

عياض
09-26-2010, 07:10 AM
هذا ليس تحاور بل إغلاق للحوار.
إن النص الصريح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
هل وفقت في شرح الأمر؟
ان العقل الصحيح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
هل وفقت في شرح الأمر؟
:):

د. أبو المكارم
09-26-2010, 07:11 AM
يا جماعة لا تستعجلوا الامر
نحن امام شخص يعتبرنا تلاميذ ويُعطينا كورسات أو أسئلة كي يحثنا على البحث عن الجواب الصحيح ويُجدد لنا ديننا كي نخرج التخلف والتعصب
لذلك المفروض منكم يا تلاميذ يا مهذبين أن تستمعوا لفضيلة الناظر وتُجيبوا على أسئلته

مرحبا بك فضيلة الناظر ابو المكارم
وكنت اتمنى فعلا لو نقرأ مقالتك ونتعرف عليك بشكل أفضل مما قدمته الآن


إن مما أراه ضعفاً في الأمة أمرين:
الأول: التفكير الصحيح.
الثاني: بناء الحضارة.
هذان الأمران تم تجاهلهما نتيجة الحكم الوراثي, مع القهر والاستبداد,وهذا ما ورثناه, ولكن السؤال: هل سنظل نتبناه ونتمسك به, أم نقف لنتفكر ونقرر ما سنلقى به الله؟.
وسؤالي الثاني لك وحدك: هل تقبل أن تكون تلميذاً لناظر غير مفروض عليك؟.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 07:18 AM
حلوة هاي الحزورة .. بس خبرني شو الجوائز للي بيجاوب صح :)

معلش سامحني .. بس اللي بيكون جدي في النقاش بيكون واضح



كتبت بالعامية متعمداً


ليست هناك جوائز, يكفيك أن تكتشف صواب حدسك أو سوء ظنك.
إنني جاد جداً, وأتحدث في قضية لعلها تكون أهم قضية في حياة البشر.
فمن يخطئ فيها سيلقى الله وهو على باطل بينما يحسب نفسه على الحق.فهل ترى أن هناك قضية أهم من ذلك؟.
إننا نمل من سنوات الإعداد والتأهيل, ونريد أن يدرس طالب الطب كيف يفحص المريض ويكتب العلاج في أول يوم من دراسته للطب, بينما يظل ثلاث سنوات يدرس الأسس قبل أن يدرس الأمراض والعلاج.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 07:23 AM
ان كنت جئت لتعلمنا أسس التفكير الصحيح يا دكتور فتفضل بتلك الأسس وستجد من الدكاترة هنا من سيوافقك او يخالفك بل ويفيدك في النقد. ولكن يا دكتور أسس التفكير الصحيح...أنصحك بأن تعيد دكتوراة أخرى في أسس العرض الصحيح؟ لتفكيرك الصحيح ليست طريقة عرض أفكارك بخير طريقة حتى تركت بعض الأعضاء الأفاضل يظنون بك الجهل بسببك. فاربأ بنفسك عن أن تسمع كلاما لا يليق بجنابك..
اما جواب سؤالك فسيكون اختزالا لكل قواعد العلم المنطقية والمعرفية التي هي في ذهني الآن...ولن تكفي كلمات بسيطة مهما كانت بليغة في سردها ان كنت لا تقنع بما ذكر بعض الأخوة. والأمر لا شك نسبي...فأعد صياغة اسلوبك...واقرأ قوانين المنتدى مرة أخرى...والتي أشك بأنك قد قرأتها جيدا...ثم افتح موضوعا جديدا تحدد فيه ما تريد الحوار حوله حتى يؤتي ثمرته المنشودة.
أشكرك أخي الفاضل:
لقد سبق وقدمت أفكاري مباشرة في منتديات أخرى, فحدث التصادم, فتبينت أنني لم أمهد لهم, ولم نتفق على مرجعية واحدة نحتكم إليها, وهذا ما أحاول تجنبه والاستفادة من خبراتي السابقة مع الناس, فهل تصبر؟.
أقبل نصيحتك, وأدعوك لمسايرتي حتى تتبين صواب ما أدعو إليه أو خطأه.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 07:30 AM
الأخ الدكتور أبو المكارم (د: شهادة في الطب أم phd؟)
المهم
يمكن أن تحاور شخصا بشروط فإما تعرف من هو
و على أساس ذلك (من يكون) تترك القواسم المشتركة و تبحث عن الاختلافات
تأخذ الإختلاف الأساسي (في المختلف فيه) فيكون موضوعا للحوار
أو تحدد أنت النقطة التي تريد أن تحاور حولها

فأنت أخي لا فعلت هذه و لا تلك و لهذا لا قيمة للحوار هذا بتاتا

هل تريد مثلا حوارا حول "علاقة العقل بالنقل" في الفكر الإسلامي؟
يمكن أن ترجع لكتابات إبن تيمية, الغزالي و إن حزم الأندلسي

ما هو قابل للاختلاف نرجع فيه للاجتهاد فمن اصاب له اجرين و من اخطا له اجر
اجتهادي صحيح يقبل الخطا و اجتهادك خطا قابل للصواب
و الفصل بيننا النقل القطعي ثبوتا و دلالة فإن لم نجد فكل و اجتهاده

لكن نحن ليس عندنا تقديس كامل للعقل
تقديس العقل وثنية و تفكير دوغمائي
و قد لاحظ المفكرون و الفلاسفة الغربيون هذه الاشكالية الكبيرة
اشكالية كبيرة لانها كان سبب ايديولوجي وراء الكوارث العالمية ابان الحربين العالميتين
فبعدها قرر مفكريهم و عقلائهم بنقد التفكير الدوغمائي (الذي يقدس العقل و يدعي الحقيقة بغير حق)
فكانت ولادة أو قل عودة النسبية (لاحظ أن الغلو فيها = سفسطة)
و لعل أبر المدارس العقلية هي مدرسة العقلانية بنزعة نقدية critical rationalism
رفع لوائها كارل بوبر أبو فلسفة العلوم الحديثة و كان بلا منازع
الفيروس المضاد لفيروسات الماركسية, الوضعية, الوضعية التجريبية و الداروينية

في الفكر عندهم تسود العقلانية
و في فرع من فروع الفكر التي تسبب نزاعات و هي السياسية يحتكمون لنظام انتخابي علماني

الحق الذي يدعونه هو: العقل = غير معصوم
المعطيات العلمية يجب أن تبقى دائما قابلة للفحص و التخطأة و هي من شروط العلمية
الحقيقة هي فرض قائم حتى يثبت عكسه

نحن أيضا نقول نفس الشيء
فإذا كان عندهم العقل غير معصوم فنحن نقول كذلك
و إذا كانت عندهم حقيقة ثابتة (و إلا كانوا مسفسطين)
فنحن أيضا لدينا حقيقة ثابته
حقيقتهم الثابته هي معيارهم للعقل
و نحن حقيقتنا الثابتة هي معيارنا للعقل

معيارنا للعقل هو الوحي الرباني
به نعرف الحق و الخير و الشر و الباطل

استخدم عقلك كيفما شئت و أينما شئت شرط ان لا يتعارض
مع ما معلوم من الدين بالضرورة

هذا هو حقنا و نقول لهم "لكم دينكم و لي دين"
لكم حقكم ان تقولوا انتم على حق و نحن على باطل
و لنا حقنا ان نقول نحن على حق و انتم على باطل

و اذا قراننا فكرنا العقلي بفكرهم العقلاني
فلاشك تفكيرنا هو الاصح و بالعقل
لان الفطرة معنا
ولان التاريخ معنا اقصد ان لا احد يستطيع ان ياتي
و يقول لك لم يكن هناك لا انبياء و لا رسالات
و لا كان القرآن معجزة

ثم ان الاحتمال معنا
فما الاحتمال ان يكون الحق معنا و ما الاحتمال ان يكون معهم؟
اقصد معهم اي مع العقلانيين و ليس الدوغمائيين الذين يقدسون العقل

ان المنطق يفرض علينا ان نعطي لهم نصف و نحن نصف
لكن اهيمة الموضوع و تكلفته تجعل الاحتمال في صالحنا
فنحن لا نخسر ان آمنا بل كله ربح فالتعاليم الاسلامية تربي الضمير
على المسوؤلية الاخلاقية و قبل ذلك على التطابق الشديد بين الفطرة البشرية
و ما يدعو اليه دبن التوحيد ..

فنحن الاسلام حق حتى يثبت عكسه
و المؤمن الحقيق يجب ان يتحرى الحق و لا تعارض بين ان تعتقد الحق و تتحرى الحق
فالقرآن فيه آيات واضحة تدعو الانسان للتفكر و التدبر
و ما هذا التفكير و ما الصلوات و الذكر إلا عوامل ضرورية
لتجديد الاسلام اي لتجديد الاعتقاد بالحق و تحري الحق بشكل مستمر ..

و السلام
أرى أنك ستكون من أشد المؤيدين لي بإذن الله.
فقط سنقفز لمرحلة قادمة للاتفاق على تعريف العقل, والفطرة والمنطق. حيث إننا نتحدث عنهم بدلالات متباينة.
وإذا كنا نسعي لتحري الحق فسيظهر ذلك في مناقشاتنا بإذن الله.
أما إذا كان الكبر قائدنا فسيفتضح أمرنا.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 07:32 AM
ان العقل الصحيح لابد من أن يستمد صوابه من شيء, فما هو هذا الشيء؟.
وهذا الشيء لابد أن يكون أمراً عاماً: أي لدى جميع البشر.
كما أنه لابد أن يكون ثابتاً: فلا يتغير من زمان لزمان ومن مكان لمكان, ومن بيئة لأخرى.
هل وفقت في شرح الأمر؟
:):
سأسايرك:
ما هو تعريفك, أي ما تقصده بالعقل الصحيح؟.

Eslam Ramadan
09-26-2010, 08:08 AM
القيم الثابته...يا ايها الدكتور الفاضل...لابد من وجود معايير ثابته وقيم ومثل ثابته....من اين نستمدها اذن ؟!!

ومن يستطيع فرضها على الناس اذا كانت غير ربانيه....ولو كانت هناك معايير متععده وقيم غير ثابته...لابد من مصدر الهى ثابت لكل قيمنا ومعاييرنا


والا لكان الصواب خطاء والخطاء صواب...وتسقط كل الاسس والقيم والمعايير

يحيى
09-26-2010, 08:09 AM
أرى أنك ستكون من أشد المؤيدين لي بإذن الله.
فقط سنقفز لمرحلة قادمة للاتفاق على تعريف العقل, والفطرة والمنطق. حيث إننا نتحدث عنهم بدلالات متباينة.
وإذا كنا نسعي لتحري الحق فسيظهر ذلك في مناقشاتنا بإذن الله.
أما إذا كان الكبر قائدنا فسيفتضح أمرنا.

لا لا يا أخي يجب أن يكون معيار المسلمين (أي الوحي الرباني) هو الذي يؤيدك
أما أنا أؤيدك؟؟ و من أكون أنا؟ أنا نكرة .. مجرد إسم مستعار يتفاعل مع مشاركة لاسم مستعار آخر..

ربما هناك قانون جديد في المنتدى حيث يجب أن تنتظر 24 ساعة قبل أن تكب رد ثاني
في نفس الموضوع , و الله لم أتذكر
لكن على أي ربما ستقرأ الرد قبل أن يُحذف

أنت لم ترد على سؤالي أخي
الدال قبل إسمك إشاره لدبلوم في الطب أم دكتوراه؟

إقتراح
لدي إقتراح و هو أن تفتح موضوع حول "حوار حول العقل"
تحاور فيه أحد الاساتذه المحاورين
و إذا انتهى بخير إن شاء الله تنتقل لموضوع آخر "حوار حول الفطرة"
و الى آخره ..

ثم يُنقل هذا الموضوع إلى قسمى المفضل "الخنفشاريات"
لأنه هو القسم الوحيد الذي يسمح لنا أن يشارك أكثر من مشارك في نفس الموضوع
خصوصا ان كان الموضوع فيه يعني نوع من الضبابية مثل هذا :)):
ما رأيكم دام الله فضلكم؟ :):




ملاحظة: و الله الموضوع شيء و جميل و من مدة و أنا أفكر في
فتح موضوع حول مناقشة مفهوم العلم و الفطرة مع الإخوة
أشارك في منتديات أخرى لكن هذا ربما أفضل ساحة
لمثل هكذا حوارات ..


تحية مباركة :emrose:

عياض
09-26-2010, 08:19 AM
القيم الثابته...يا ايها الدكتور الفاضل...لابد من وجود معايير ثابته وقيم ومثل ثابته....من اين نستمدها اذن ؟!!

ومن يستطيع فرضها على الناس اذا كانت غير ربانيه....ولو كانت هناك معايير متععده وقيم غير ثابته...لابد من مصدر الهى ثابت لكل قيمنا ومعاييرنا


والا لكان الصواب خطاء والخطاء صواب...وتسقط كل الاسس والقيم والمعايير
فعلا ..ليس من غنيمة اشهى من فطرة نجت للتو من حتفها...
يسلمو ..جبت الذيب من ديلو :):

عياض
09-26-2010, 08:21 AM
سأسايرك:
ما هو تعريفك, أي ما تقصده بالعقل الصحيح؟.
ما هو تعريفك, أي ما تقصده بالنقل الصريح؟

د. أبو المكارم
09-26-2010, 08:22 AM
القيم الثابته...يا ايها الدكتور الفاضل...لابد من وجود معايير ثابته وقيم ومثل ثابته....من اين نستمدها اذن ؟!!

ومن يستطيع فرضها على الناس اذا كانت غير ربانيه....ولو كانت هناك معايير متععده وقيم غير ثابته...لابد من مصدر الهى ثابت لكل قيمنا ومعاييرنا


والا لكان الصواب خطاء والخطاء صواب...وتسقط كل الاسس والقيم والمعايير

نعم أصبت.
يجب أن نحتكم لقيم ثابتة, ومعايير ثابتة.
فإذا افتقدت يمكن لأي مجادل أن يجعل الصواب خطئاً والخطأ صواباً.
وبالطبع لابد أن تكون هذه القيم ربانية, أي من عند الله وليس من عند البشر.
فما هي؟.

د. أبو المكارم
09-26-2010, 08:28 AM
لا لا يا أخي يجب أن يكون معيار المسلمين (أي الوحي الرباني) هو الذي يؤيدك
أما أنا أؤيدك؟؟ و من أكون أنا؟ أنا نكرة .. مجرد إسم مستعار يتفاعل مع مشاركة لاسم مستعار آخر..

ربما هناك قانون جديد في المنتدى حيث يجب أن تنتظر 24 ساعة قبل أن تكب رد ثاني
في نفس الموضوع , و الله لم أتذكر
لكن على أي ربما ستقرأ الرد قبل أن يُحذف

أنت لم ترد على سؤالي أخي
الدال قبل إسمك إشاره لدبلوم في الطب أم دكتوراه؟

إقتراح
لدي إقتراح و هو أن تفتح موضوع حول "حوار حول العقل"
تحاور فيه أحد الاساتذه المحاورين
و إذا انتهى بخير إن شاء الله تنتقل لموضوع آخر "حوار حول الفطرة"
و الى آخره ..

ثم يُنقل هذا الموضوع إلى قسمى المفضل "الخنفشاريات"
لأنه هو القسم الوحيد الذي يسمح لنا أن يشارك أكثر من مشارك في نفس الموضوع
خصوصا ان كان الموضوع فيه يعني نوع من الضبابية مثل هذا :)):
ما رأيكم دام الله فضلكم؟ :):




ملاحظة: و الله الموضوع شيء و جميل و من مدة و أنا أفكر في
فتح موضوع حول مناقشة مفهوم العلم و الفطرة مع الإخوة
أشارك في منتديات أخرى لكن هذا ربما أفضل ساحة
لمثل هكذا حوارات ..


تحية مباركة :emrose:

أنا طبيب متخصص في الأمراض الجلدية,وحاصل على الدبلوم في التخصص وليس الدكتوراة.
هل ترى أن أبدأ في وضع موضوع عن العقل, نعم سأفعل بإذن الله,ولكن بعد التمهيد الذي أقوم به.
الموضوع ليس فيه أي ضبابية, ولكننا لم نتعود على التفكير الحر ولم نرثه.

مراقب 1
09-26-2010, 08:36 AM
التهريج الذى لم أرى غيره من أبى المكارم غير مقبول على الاطلاق فى هذا المنتدى ، اما ان تدخل فى المضمون مباشرة وتصرح بعقيدتك وهدفك من الموضوع أو يكفيك المشاهدة من بعيد ، لديك فرصة لإنشاء موضوع واحد تحدد فيه غرضك منه بشكل واضح وسنحدد لك من يحاورك منعًا لتكرار مولد أبو المكارم الذى رأيته منذ قليل !

بالمناسبة الموضوع منقول إلى خنفشاريات ثم انه مغلق