ما هي الأدلة العقلية لإثبات الغبيات التي ينكرها الملاحدة

[كمال عزالدين]

السلام عليكم
المؤمن الصادق يؤمن بأشياء لا يراها لكن الملحد يريد أن يرى كل شيء أمام عينيه
ما هي الادلة العقلية التي يمكن أن نثبت بها وجود الغيبيات

[عمر الأنصاري]

ما هي الادلة العقلية التي يمكن أن نثبت بها وجود الغيبيات

في كتاب الإسلام يتحدى، تحدث فيه وحيد الدين خان رحمة الله عليه في إحدى فصوله على هذه النقطة

وعموما اثبات الغيبيات هو فرع كبير عن الإيمان بالله عز وجل
فعندما تؤمن بالله، وتشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله، فإن ستؤمن أن خبر الله حق وصدق

وبالتالي في الإيمان بالملائكة واليوم الآخر والجنة والنار و و و و هو فرع عن الإيمان بالله


أما إذا أردت اثبات الغيبات بطريق غير طريق الإيمان بالله أولا، فهذا سيُدخلك في اللامنهجية وفيما لا تستطيع الحواس إثباته

وبالمناسبة، قصر المعرفة بالموجودات على الحواس هو طريق الحيوان وليس طريق البشر

فالكلب مثلا لن يؤمن بأبعد مما يصله أنفه، والصقر لن يؤمن بأبعد مما تصله عيناه
لكن الإنسان له عقل يستنبط ويستنتج وقصر حدوده على الحواس فقط يعني وضعه في قفص الحيوانية

[الغراب الحكيم]

السلام عليكم
المؤمن الصادق يؤمن بأشياء لا يراها لكن الملحد يريد أن يرى كل شيء أمام عينيه
ما هي الادلة العقلية التي يمكن أن نثبت بها وجود الغيبيات

لا أعتقد أن هذا موقف الملحد .. وإن كان فلا عتب على مجنون

كما أن إثبات وجود الغيبيات ( بمعنى ما غاب عنا ) لا يساهم في الإيمان بالله ..
و الإيمان برمته يتقوض وينهار إن طالبنا بدليل أو بحثنا عنه
إذ أن معنى ذالك أننا نشك و لانؤمن ..

السؤال الأكبر الذي على المؤمن بالله أو غيره أن يجيبه ..
هل هناك وجود آخر غير هذا الوجود المادي ..؟
هل هناك شيئ خارج عن الطبيعة أم أن كل الأشياء طبيعية بالضرورة أفهمناها أم لم نفهمها ..؟؟

إذا كان الجواب ( نعم هناك وجود غير مادي ) فستكون الحياة صعبة جدا على الملحدين
ولكن يبقى إثبات ذالك
إلى ذالك الحين

سلام

[niels bohr]

لا أعتقد أن هذا موقف الملحد .. وإن كان فلا عتب على مجنون
هو موقف معظم الملحدين.

[niels bohr]

السؤال الأكبر الذي على المؤمن بالله أو غيره أن يجيبه ..
هل هناك وجود آخر غير هذا الوجود المادي ..؟
هل هناك شيئ خارج عن الطبيعة أم أن كل الأشياء طبيعية بالضرورة أفهمناها أم لم نفهمها ..؟؟

إذا كان الجواب ( نعم هناك وجود غير مادي ) فستكون الحياة صعبة جدا على الملحدين
ولكن يبقى إثبات ذالك
إلى ذالك الحين

سلام
لو أثبتنا لك مثلا وجود روح أو نفس غير مادية داخل الإنسان هل ستؤمن؟

تحياتي.:emrose:

[Sallah]

هل هناك وجود آخر غير هذا الوجود المادي ..؟
هل هناك شيئ خارج عن الطبيعة أم أن كل الأشياء طبيعية بالضرورة أفهمناها أم لم نفهمها ..؟؟
إذا كان الجواب ( نعم هناك وجود غير مادي ) فستكون الحياة صعبة جدا على الملحدين

توجد أشياء غير طبيعية تحدث أمامنا اليوم ولكن بسبب أعتياد الناس عليها (عاشوا 60 أو 30 أو 20 سنة وهم يشاهدوها ) أعتادوا عليها وفهموها علي أساس أنها طبيعية.

الا تري أن الموت لغز محير للعلماء.
{الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً وَهُوَ الْعَزِيزُ الْغَفُورُ }الملك2
{فَلَوْلَا إِذَا بَلَغَتِ الْحُلْقُومَ{83} وَأَنتُمْ حِينَئِذٍ تَنظُرُونَ{84} وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنكُمْ وَلَكِن لَّا تُبْصِرُونَ{85} فَلَوْلَا إِن كُنتُمْ غَيْرَ مَدِينِينَ{86} تَرْجِعُونَهَا إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ{87}} الحاقة
ستقول الموت له تفسير علمي وممكن للعلماء أحياء الموتي اذا فعلوا أشياء معينة .

أقول لك من الناحية النظرية له تفسير ومن الناحية العملية لم يحدث أي شيء يثبت أكتمال معلوماتهم.


أما اذا أردت أن تكون الأشياء الغير طبيعية هي رؤيتك للملائكة بعينك فالأيمان بالغيب بالعقل وليس بالعين هو جوهر الأيمان وهو أهم شيء بالأختبار الذي وضعه الله للناس وهو الأختبار الذي يميز به الناس اللذين يستحقون الجنة والناس اللذين يستحقون النار.
والله خلق الناس وخلق أعمال الناس وهو أعلم بالطريقة التي يختبر بها الناس.

أنت مثلا لو ذهبت لجامعة ورأيتها تعمل أمتحانات قبول لتقييم الطلبة ستقول ما فائدة هذه الأسئلة ؟
سيقولوا لك هذه الأسئلة وضعها متخصصين بهذا المجال .

هؤلاء ناس وقد لا تتفق أسئلتهم مع رأيك فمابالك بالله الذي أحاط بكل شيء علما وهو الذي يعلم الناس أكثر من علم الناس بأنفسهم .
فعدم رضاك عن طريقة الأختبار بأن تكون مبنية علي الأيمان بالغيب (بالعقل ) هو بسبب أن هذا الأختبار أدق مما تتصور وكيف لا والأختبار من الله الذي أحاط بكل شيء علما وهو الذي خلق الناس وخلق أعمالهم ليختبرهم بها

{وَاللَّهُ خَلَقَكُمْ وَمَا تَعْمَلُونَ }الصافات96

(والَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَبِالآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ{4} أُوْلَـئِكَ عَلَى هُدًى مِّن رَّبِّهِمْ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ{5}) البقرة

[مالك مناع]

المؤمن الصادق يؤمن بأشياء لا يراها لكن الملحد يريد أن يرى كل شيء أمام عينيه
ما هي الادلة العقلية التي يمكن أن نثبت بها وجود الغيبيات

يأتي ذلك على مرحلتين لا بد من التمييز بينهما وعدم الخلط:

الأولى: الجواز العقلي لوجود أو عدم الممكنات.

الثانية: إثبات وجود أو عدم الممكنات.

فتجويز العقل للمغيبات لا يقصد به إثبات وجودها، وإنما يقصد به مرحلة أولى في النقاش وهو: أن إثباتها لا يترتب عليه محال عقلا، كما أن نفيها لا يترتب عليه محال عقلا، وعليه فلا بأس من مناقشتها ولا مانع من بحث أدلتها، ثم ينتقل الكلام إلى مرحلة ثانية في النقاش وهو دليل الإثبات أو النفي الذي يختص بهذه المغيبات. لإن إيماننا بالغيب متفرع عن الإيمان بوجود الله وصدق النبوة، وهذا لا يمنع أن بعض الغيبيات قد يستنتجها العقل، ولكن دليل العقل هنا يظل مختصا فقط بإثبات الجواز وليس في إثبات الوجود.

[عمر الأنصاري]

و الإيمان برمته يتقوض وينهار إن طالبنا بدليل أو بحثنا عنه
إذ أن معنى ذالك أننا نشك و لانؤمن ..

ألا تُجيدون غير الدعاوي

خمس سنوات من إنشاء المُنتدى ولم يُعطنا مُلحد واحد دليلا على إلحاده
وبالمقابل عشرات الأدلة التي ساقها أهل التوحيد على توحيدهم

فإيمان من الذي تقوض وانكمش أإيمان الملاحدة أم إيمان الملحدين
وعشمي أن يتشجع الغراب (على غير عادة الغربان) ويفتح شريطا ليُناقش أدلته الإلحادية

[د. هشام عزمي]

ينفعك هذا الفيديو إن شاء الله ..
ماذا لو قال لك الملحد : أنا لا أعتقد في الغيبيات ..! (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=25732)
..

[مستفيد..]

السلام عليكم
المؤمن الصادق يؤمن بأشياء لا يراها لكن الملحد يريد أن يرى كل شيء أمام عينيه
ما هي الادلة العقلية التي يمكن أن نثبت بها وجود الغيبيات
أعظم دليل وجدته يُثبت الغيبيات هي الماديات نفسها..وهذا ما وجدتناه في القرآن ..خاصة في قصة الإسراء والمعراج
فلسائل أن يسأل لماذا لم تأتنا رحلة الإسراء منفصلة عن رحلة المعراج ؟..هذا لأن رحلة الإسراء هي الدليل المادي على حدوث رحلة المعراج..فالرسول ( ص ) عندما أثبت لكفار قريش ماديا صدق حدوث الإسراء فهو قد أثبت في نفس الوقت حدوث المعراج التي تُعتبر أمر غيبي صعب إثباته ماديا..
نفس هذا المنطق ينطبق على باقي الغيبيات في الإسلام..فصدق الرسالة والمعجزات المادية المُصاحبة لها تُجبر أي كان أن يصدق بما جاء فيها من غيب أو غير ذلك..
ولهذا لا أتفق مع الزميل الغراب في قوله :

إذا كان الجواب ( نعم هناك وجود غير مادي ) فستكون الحياة صعبة جدا على الملحدين
ولكن يبقى إثبات ذالك
إلى ذالك الحين
هذه أعتبرها مغالطة..فمثلا كأنك تقول أثبت لي صحة حدوث المعراج...فأنت تناسيت هنا أن ثُبوت رحلة الإسراء دليلا قاطعا على ثبوت المعراج..فيصبح السؤال هنا عن المعراج لا معنى له لأنه ثبت بغيره..نفس الشيء ينطبق على باقي الغيبيات..
وبناء عليه ييقى الملحد هو المطالب باثبات عدم وجود الغيبيات..لأن ثبوت صحة رسالة الإسلام دليل قاطع على ثبوت الغيبيات..وما على زميلنا الملحد إلا محاولة اثبات عدم صحة الرسالة لإثبات عدم وجود الغيبيات..ولا يملك طريقا غيره فما عليه إلا البحث عن الشبهات وما علينا إلا تفنيدها :)): لتبقى الغيبيات قائمة مادامت رسالة الإسلام قائمة..

[اليقين]

أعظم دليل وجدته يُثبت الغيبيات هي الماديات نفسها..وهذا ما وجدتناه في القرآن ..خاصة في قصة الإسراء والمعراج
فلسائل أن يسأل لماذا لم تأتنا رحلة الإسراء منفصلة عن رحلة المعراج ؟..هذا لأن رحلة الإسراء هي الدليل المادي على حدوث رحلة المعراج..فالرسول ( ص ) عندما أثبت لكفار قريش ماديا صدق حدوث الإسراء فهو قد أثبت في نفس الوقت حدوث المعراج التي تُعتبر أمر غيبي صعب إثباته ماديا..
نفس هذا المنطق ينطبق على باقي الغيبيات في الإسلام..فصدق الرسالة والمعجزات المادية المُصاحبة لها تُجبر أي كان أن يصدق بما جاء فيها من غيب أو غير ذلك..
ولهذا لا أتفق مع الزميل الغراب في قوله :

هذه أعتبرها مغالطة..فمثلا كأنك تقول أثبت لي صحة حدوث المعراج...فأنت تناسيت هنا أن ثُبوت رحلة الإسراء دليلا قاطعا على ثبوت المعراج..فيصبح السؤال هنا عن المعراج لا معنى له لأنه ثبت بغيره..نفس الشيء ينطبق على باقي الغيبيات..
وبناء عليه ييقى الملحد هو المطالب باثبات عدم وجود الغيبيات..لأن ثبوت صحة رسالة الإسلام دليل قاطع على ثبوت الغيبيات..وما على زميلنا الملحد إلا محاولة اثبات عدم صحة الرسالة لإثبات عدم وجود الغيبيات..ولا يملك طريقا غيره فما عليه إلا البحث عن الشبهات وما علينا إلا تفنيدها :)): لتبقى الغيبيات قائمة مادامت رسالة الإسلام قائمة..

كلامك حكيم أخي ... بارك الله فيك.

وهذا رد لي في نفس سياق الموضوع في شريط آخر بإسم "السقوط في درك المادية" (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=196556&postcount=6)

[الغراب الحكيم]

ألا تُجيدون غير الدعاوي

خمس سنوات من إنشاء المُنتدى ولم يُعطنا مُلحد واحد دليلا على إلحاده
وبالمقابل عشرات الأدلة التي ساقها أهل التوحيد على توحيدهم

فإيمان من الذي تقوض وانكمش أإيمان الملاحدة أم إيمان الملحدين
وعشمي أن يتشجع الغراب (على غير عادة الغربان) ويفتح شريطا ليُناقش أدلته الإلحادية

المعلق أبو عمر الأنصاري
لا أحتاج دليلا على إلحادي لأنه غياب الدين
البينة على من إدعى وليست على من أنكر
ولا يجوز أساسا إثبات بطلان شيئ لم تثبت صحته

إما أنك لا تعرف ما هو الإلحاد أو أنك تستفزني لسبب لا أعرفه
حتى تلحد لا تحتاج إلى دليل .. يكفيك نقصان الأدلة على الإيمان للوصول إلى الإلحاد

سلام

[مالك مناع]

المعلق أبو عمر الأنصاري
لا أحتاج دليلا على إلحادي لأنه غياب الدين
البينة على من إدعى وليست على من أنكر
ولا يجوز أساسا إثبات بطلان شيئ لم تثبت صحته

إما أنك لا تعرف ما هو الإلحاد أو أنك تستفزني لسبب لا أعرفه
حتى تلحد لا تحتاج إلى دليل .. يكفيك نقصان الأدلة على الإيمان للوصول إلى الإلحاد

سلام

يا قوم ألا تتعبون ؟ ألا تكلّون ؟ ألا تملّون من مضغ الباطل واجتراره واختلاق المغالطات المنطقية التي ترجفون بها على الموحدين ؟ سبق وقلنا مرات ومرات أن الذي يدّعي علمه بالنفي مطالب بإقامة الدليل على دعواه، تماما كمن يدّعي العلم بالوجود، فكلاهما يدعي (علماً)؛ الأول علماً بالنفي والثاني علماً بالوجود .. أما الذي لا يطالب بالدليل فهو الجاهل ، فلا ينبغي الخلط بين من يقول:

- أنا لا أعلم: هل الله موجود أو غير موجود ؟! فهذا لا يطالب بدليل لأنه يخبر عن جهله وإنما يُرشد ويُعلّم.
- وبين من يقول: أنا أعلم أن الله غير موجود. فهذا يطالب بالدليل على علمه.

فنعم .. حتى تلحد تحتاج إلى دليل .. والعجب إن لم يكن الدليل مطلوبا ممن ينكر البديهيات فممن يطلب ؟!!

[الغراب الحكيم]

العزيز cactus

لقد إستشهدت بالإسراء على حدوث المعراج
ولكن أنا لا أثق بالقصص التي تروى عن هذه القصة
حسب ما أذكر كان دليل محمد على زيارته للقدس هو وصفه لها ووصفه لقافلة قادمة إلى مكة
ولكن كل هذه القصة مشكوك بها عندي ..
ليس الشك برؤية محمد إبن عبد الله للقافلة أووصفه للقدس التي كانت أخبارها معروفة لدى التجار
بل بكل من نسب هذه الأمور وألف القصة بهدف دعم قصة الإسراء والمعراج
في المعتقدات الشامانية يؤهل الشامان ( ساحر وحكيم القبيلة في المجتمعات الكردية والشمالية )
بتجربة روحية تتراوح بين رؤية الأرض من السماء إلى السفر عبر الزمن وحتى الصعود إلى السماء والكلام مع الأسلاف
كانت هذه القصص معروفة وشائعة لذى إحتاج الإسلام دليلا على إختلاف هذه التجربة عن غيرها
لذى ألفت قصة الفاقلة ووصف القدس
لا تنسى أن التاريخ يكتبه المنتصرون ..
وفي ذالك الزمان كان الإسلام هو المنتصر

سلام

[أمَة الرحمن]

والعجب إن لم يكن الدليل مطلوبا ممن ينكر البديهيات فممن يطلب ؟!!

صدقت و رب الكعبة.

[الغراب الحكيم]

المعلق الزميل مالك مناع


يا قوم ألا تتعبون ؟ ألا تكلّون ؟ ألا تملّون من مضغ الباطل واجتراره واختلاق المغالطات المنطقية التي ترجفون بها على الموحدين ؟ سبق وقلنا مرات ومرات أن الذي يدّعي علمه بالنفي مطالب بإقامة الدليل على دعواه، تماما كمن يدّعي العلم بالوجود، فكلاهما يدعي (علماً)؛ الأول علماً بالنفي والثاني علماً بالوجود .. أما الذي لا يطالب بالدليل فهو الجاهل ، فلا ينبغي الخلط بين من يقول:

- أنا لا أعلم: هل الله موجود أو غير موجود ؟! فهذا لا يطالب بدليل لأنه يخبر عن جهله وإنما يُرشد ويُعلّم.
- وبين من يقول: أنا أعلم أن الله غير موجود. فهذا يطالب بالدليل على علمه.

فنعم .. حتى تلحد تحتاج إلى دليل .. والعجب إن لم يكن الدليل مطلوبا ممن ينكر البديهيات فممن يطلب ؟!!

إذا كان كل ما كتبت على وضوحه وبساطته باطلا فليس لي ما أقوله بعد قرائة منطقك
وليس هناك معنى من أي حوار بعد ذالك ..

ولكن .. من أين أتيت بأنني أتكلم عن علم ..
هل جزمت أنا أن الله غير موجود ..؟
لا يوجد إنسان تهمه الحقيقة ويتكلم بوعي يجزم بأي شيئ ..
أنت تقع بخانة الخطأ لأنك تجزم بوجود الله .. وكأن لك علما بذالك
أنا لا أقول أنني متأكد من عدم وجود الله فذالك معناه أنني أتكلم عن علم
انا أقول أن إحتمال وجود الله ضئيل لدرجة نستطيع بكل أريحية تجاهله

سلام

[اليقين]

حتى تلحد لا تحتاج إلى دليل .. يكفيك نقصان الأدلة على الإيمان للوصول إلى الإلحاد



يسمى هذا الأمر تكذيب الأدلة.

[الغراب الحكيم]

يسمى هذا الأمر تكذيب الأدلة.

الزميل اليقين ..

صدقت .. هو تكذيب للأدلة ولكن يمكن أن يكفي الشك فيها حتى تختفي أهميتها
ومن ثم نبدأ باختبارها إذا احتجنا للتأكد منها
أليس كذالك ..

سلام

[اليقين]

الزميل اليقين ..

صدقت .. هو تكذيب للأدلة ولكن يمكن أن يكفي الشك فيها حتى تختفي أهميتها
ومن ثم نبدأ باختبارها إذا احتجنا للتأكد منها
أليس كذالك ..

سلام

الشك هو عذر التكذيب ... وهنا أرجع وأقول لك ما نقلته لك من كتاب الله في أول رد لي عليك.

وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (٢٣) فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ (٢٤)

وحتى لا تعيد جوابك أسألك السؤال التالي

هل تكذب وتقول بأن القرآن من فعل بشر ؟ فإذا كان من فعل بشر, فما هو دليلك على ذلك وأنت تعلم أن رسول الله أمي ؟

[مستفيد..]

العزيز cactus

لقد إستشهدت بالإسراء على حدوث المعراج
ولكن أنا لا أثق بالقصص التي تروى عن هذه القصة
حسب ما أذكر كان دليل محمد على زيارته للقدس هو وصفه لها ووصفه لقافلة قادمة إلى مكة
ولكن كل هذه القصة مشكوك بها عندي ..
ليس الشك برؤية محمد إبن عبد الله للقافلة أووصفه للقدس التي كانت أخبارها معروفة لدى التجار
سلام
الزميل الغراب..عهدي بك حكيم :)):
أعرف جيدا أنك لا تُؤمن بما كتبتُ ولكنك بردك هذا خرجت عن الموضوع..فرددت الدليل بحجة أن المثال الذي يُعبر عن الدليل مشكوك فيه عندك..فغايتي من المثال ليس الحديث عن الإسراء والمعراج وإنما لبيان جنس الدليل والذي للأسف تجاهلته
لنأخذ مثالا آخر يُمكنك أن تؤمن به :)):
شخص أضاع حقيبته ولما ذهب لمركز الشرطة لاسترجاعها وجد شخصا آخر يُطالب بنفس الحقيبة ويّدعي ملكيتها..
فما كان من الشرطي إلا أن يطلب من الإثنين أن يذكرا له شيء شخصي تحويه الحقيبة..لكي يتعرف على صاحبها الحقيقي..
وهو أمر يسير على صاحب الحقيبة فما كان منه إلا أن أشار إلى شيء شخصي من الحقيبة ليُثبت ملكيتة لها بما تحويه..
النتيجة:
الحقيبة تحوي أشياء أخرى غيبية لا نعرفها غير الشيء الذي أشار إليه
صاحب الحقيبة أثبت ملكيته للكل بالجزء..
فهل يجوز للرجل الثاني المدعي أن يعترض أو يُشكك بحجة أن صاحب الحقيبة لم يُثبت وجود باقي الأشياء الأخرى التي لا نعرفها...لا أظنك تقول نعم..فباقي الحقيبة الغيبي ثبت بغيرها..
أظن أن الفكرة وصلت

[مالك مناع]

ولكن .. من أين أتيت بأنني أتكلم عن علم ..
هل جزمت أنا أن الله غير موجود ..؟

إذاً فأنت تشهد على نفسك بالجهل ؟! فلم سلمت عنان عقلك لجهلك حتى أورده المهالك فصرت صريع الكفر والزندقة !! أيصح هذا في دنيا العقلاء يا زميلي ؟ أليس الأولى أن تأوي بنفسك الجاهلة هذه إلى ركن الإيمان والأمان حتى تطمئن نفسك له وتقر عينك به، بدلاً من أن تهوي بها في مزالق الإلحاد وأودية الباطل ..

زعم المنجم والطبيب كلاهما *** لا تبعث الأموات قلت : إليكما
إن صح قولكما فلست بخاسر *** أو صح قولي فالخسارة عليكما



لا يوجد إنسان تهمه الحقيقة ويتكلم بوعي يجزم بأي شيئ ..

ألا تجزم - على الأقل - بإنك:

- إنسان ؟
- تهمك الحقيقة ؟
- تتكلم بوعي ؟

إن قلت نعم؛ تنقض غزلك بيديك.
وإن قلت لا؛ فلا يليق بشخص لا يستطيع الجزم بأنه إنسان وبأن الحقيقة تهمه وبأنه يتكلم بوعي .. لا يليق به أن يحاور الناس، والأولى أن ينصرف للبكاء على مصيره الذي وضعه في مجازفة خطيرة زاده فيها الجهل والسفسطة !!

حسنا يا زميلي .. هل تجزم بأنك لا تجزم بشئ ؟! سأتركك تتجرع مرارة الجواب وحدك !

[الغراب الحكيم]

الشك هو عذر التكذيب ... وهنا أرجع وأقول لك ما نقلته لك من كتاب الله في أول رد لي عليك.

وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (٢٣) فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ (٢٤)

وحتى لا تعيد جوابك أسألك السؤال التالي

هل تكذب وتقول بأن القرآن من فعل بشر ؟ فإذا كان من فعل بشر, فما هو دليلك على ذلك وأنت تعلم أن رسول الله أمي ؟

الزميل اليقين ..

لا أعرف كيف يكون الشك شيئ ً سلبيا وسيئا وبالنسبة لسؤالك الملون
لأنه يفترض ويلزمني بإجابة معينة أو يتهمني بالكذب إذا رفضتها
وباقي االأسئلة أفضل عدم مشاركتكم بموقفي منها

سلام

[الغراب الحكيم]

الزميل الغراب..عهدي بك حكيم :)):
أعرف جيدا أنك لا تُؤمن بما كتبتُ ولكنك بردك هذا خرجت عن الموضوع..فرددت الدليل بحجة أن المثال الذي يُعبر عن الدليل مشكوك فيه عندك..فغايتي من المثال ليس الحديث عن الإسراء والمعراج وإنما لبيان جنس الدليل والذي للأسف تجاهلته
لنأخذ مثالا آخر يُمكنك أن تؤمن به :)):
شخص أضاع حقيبته ولما ذهب لمركز الشرطة لاسترجاعها وجد شخصا آخر يُطالب بنفس الحقيبة ويّدعي ملكيتها..
فما كان من الشرطي إلا أن يطلب من الإثنين أن يذكرا له شيء شخصي تحويه الحقيبة..لكي يتعرف على صاحبها الحقيقي..
وهو أمر يسير على صاحب الحقيبة فما كان منه إلا أن أشار إلى شيء شخصي من الحقيبة ليُثبت ملكيتة لها بما تحويه..
النتيجة:
الحقيبة تحوي أشياء أخرى غيبية لا نعرفها غير الشيء الذي أشار إليه
صاحب الحقيبة أثبت ملكيته للكل بالجزء..
فهل يجوز للرجل الثاني المدعي أن يعترض أو يُشكك بحجة أن صاحب الحقيبة لم يُثبت وجود باقي الأشياء الأخرى التي لا نعرفها...لا أظنك تقول نعم..فباقي الحقيبة الغيبي ثبت بغيرها..
أظن أن الفكرة وصلت

الزميل العزيز cactus
شكرا لحسن ظنك بي

مثالك الجميل أقبله ولكن أشك بكامل قصة وجود حقيبة وشرطي ومخفر ورجلين يدعيان ملكيتها
هل فهمت ما أعني ..
التاريخ ليس صادقا غالبا وكل قصة تدعي الخروج عن الواقع المادي مشكوك بأمرها عندي

لذى الإستدلال بهذا الأسلوب لا يؤثر كثيرا بي

على كل حال نعم .. خرجنا عن الموضوع

سلام

[اليقين]

الزميل اليقين ..

لا أعرف كيف يكون الشك شيئ ً سلبيا وسيئا - لم يقل أحد ذلك لكنه يكون كذلك عندما يكون في الحق
وبالنسبة لسؤالك الملون
لأنه يفترض ويلزمني بإجابة معينة أو يتهمني بالكذب إذا رفضتها
وباقي االأسئلة أفضل عدم مشاركتكم بموقفي منها

سلام

نعلم اليوم أن الدماغ يرسل الأومر التي تتحكم في وظائف الجسم سواء إشارات مباشرة أو غير مباشرة إرادية أو غير إرادية.

لكن السؤال المهم ما هوا لجزء في الدماغ الذي يحكم في الكل ولا يحكم فيه شيئ. أتمنى أن تسميه وتحدد لنا مكانه.

[الغراب الحكيم]

الزميل مالك مناع


إذاً فأنت تشهد على نفسك بالجهل ؟! فلم سلمت عنان عقلك لجهلك حتى أورده المهالك فصرت صريع الكفر والزندقة !! أيصح هذا في دنيا العقلاء يا زميلي ؟ أليس الأولى أن تأوي بنفسك الجاهلة هذه إلى ركن الإيمان والأمان حتى تطمئن نفسك له وتقر عينك به، بدلاً من أن تهوي بها في مزالق الإلحاد وأودية الباطل ..

زعم المنجم والطبيب كلاهما *** لا تبعث الأموات قلت : إليكما
إن صح قولكما فلست بخاسر *** أو صح قولي فالخسارة عليكما

وما لعيب بالجهل عزيزي .. نحن محدودون ولا نستطيع الإلمام بكل شيئ
وما سميته بالكفر والزندقة ( وحاشاني منهما ) لم يصرعني بل جعل حياتي أفضل على جميع الأصعدة وأكثر سعادة
وبالنهاية أفضل ألف مرة حقيقة مؤلمة على وهم لذيذ


ألا تجزم - على الأقل - بإنك:

- إنسان ؟
- تهمك الحقيقة ؟
- تتكلم بوعي ؟

إن قلت نعم؛ تنقض غزلك بيديك.
وإن قلت لا؛ فلا يليق بشخص لا يستطيع الجزم بأنه إنسان وبأن الحقيقة تهمه وبأنه يتكلم بوعي .. لا يليق به أن يحاور الناس، والأولى أن ينصرف للبكاء على مصيره الذي وضعه في مجازفة خطيرة زاده فيها الجهل والسفسطة !!

هذه المفاهيم نسبية وليست مطلقة أو عامة
حتى أستطيع الإجابة عليك نسبها إلى ما تتناسب معه
بالنسبة لكم أنا لا أتكلم بوعي مثلا

ما تحاول طرحه بهذه الأبيات هي رهان باسكال .. وموضوعه معروف
الحياة ليست مقامرة ولا تمثيل على الله إن وجد .. تلك إهانة لمفهوم الله العليم

حسنا يا زميلي .. هل تجزم بأنك لا تجزم بشئ ؟! سأتركك تتجرع مرارة الجواب وحدك

الجواب ببساطة لا .. لا أجزم
ولا تزعجني مرارة الجواب إذ أن بها حلاوة أيضا
!
سلام

[حسن المرسى]

السلام عليكم ا
الزميل الغراب

أيهما الأصل إدراك وجود الخالق أم إدراك عدم وجوده

القول بأن إدراك وجود الخالق هو إختلاق إفتراضى من العقل تكلف له الدليل بعد ذلك
هو قول غير صحيح
بل هو نتيجة لدلائل من الواقع قامت فى الحس والوجدان
لأن الإنسان عند مولده لا يعلم شيئا عن ذلك
فالله أخرجنا من بطون أمهاتنا لا نعلم شيئا
لكن عدم العلم لا يعنى العلم بالعدم
فعدم العلم يعنى جهل الانسان بما يتعلق بالواقع من حكم
وما على الانسان الا ان يتعلم لكى يستطيع الحكم على الواقع

أما العلم بالعدم وهو ما يدعيه بعض وليس كل الملاحدة

فهوبلا شك مكتسب وليس أصلا فإما أن يكون
1 فرض بوجود ثبت الدليل على عدم وجوده
يعنى مثلا المؤمنين يفترضون وجود الخالق
لكن الملاحدة أثبتوا بدليل قاطع أنه غير موجود
وهذا ما لم يتوفر للقائلين به
وليس فرض الوجود هذا عبثا أو إفتراض غير منطقى
بل هو الواجب إفتراضه بالنظر فى المحسوس من الكون والإنسان والحياة
2 أو أن يكون حكم على المحسوس المشاهد من الكون والإنسان والحياة
وهو أيضا لا يؤدى الى هذه النتيجة التى هى العلم بالعدم
لوجود علامات العجز والإفتقار الى صانع ومدبر فى هذا الكون العظيم

والواقع أن القول بوجود الله نتج عن طريقة عقلية منطقية وليس نتيجة فرض مسبق
فنحن لم نبدأ الاستدلال بالقول لنفترض أن هناك خالق ومخلوق ثم نبحث عن الادلة على وجود الخالق
بل قام الدليل على وجوده بالنظر فى الكون والانسان والحياة فأصبح وجوده واجبا بناء على حكم عقلى
وهذه الطريقة يستخدمها الانسان كثيرا فى الحكم على الواقع
فحين إكتشف المغناطيسية لم يفترض وجودها ثم بحث عنها وأثارها
ولكنه رأى آثارها فأستنتج وجودها ولو كانت خارج الحس
نرجع مرة أخرى الى القول بأن العقل دليل موصل للحكم بوجود الخالق
وهو أيضا طريق إثبات صلاح جهة ما كمصدر للأحكام وقابلة للنقل عنها
لكل إنسان أن يحكم عقله فى إدراك التوحيد و النبوات
ثم بعد ذلك عليه أن يسلم فى قبول نقل الخبر عمن صح عنده أنه أهل لذلك
لذلك رغم أن البداية عقلية الا أن أعقل عقل هو الذى يمثل أمامه أن له حدودا
فلا يتعداها رغم أن البداية من عنده .
ثم يرنوا بعد ذلك الى جهة نقل تقنعه أنها أهل لأن تهذبه
وتعلمه من أين يبدأ وأين ينتهى

[الغراب الحكيم]

الزميل العزيز اليقين ..

لم يقل أحد ذلك لكنه يكون كذلك عندما يكون في الحق

وهل الحق شيئ ثابت أم نسبي ..؟!


نعلم اليوم أن الدماغ يرسل الأومر التي تتحكم في وظائف الجسم سواء إشارات مباشرة أو غير مباشرة إرادية أو غير إرادية.

لكن السؤال المهم ما هوا لجزء في الدماغ الذي يحكم في الكل ولا يحكم فيه شيئ. أتمنى أن تسميه وتحدد لنا مكانه.

حسب معلوماتي المنطقة هي الدماغ ككل .. فوظائفه لا تتجزأ وخصوصا إذا ما كانت عامة مثل الإدراك والقرارات

سلام

[الغراب الحكيم]

العزيز حسن المرسى

لي عودة

سلام

[مستفيد..]

أهلا بالزميل مرّة أخرى..للأسف إلى الآن لم تفهم قصدي والدليل قولك هذا :

التاريخ ليس صادقا غالبا وكل قصة تدعي الخروج عن الواقع المادي مشكوك بأمرها عندي
لذى الإستدلال بهذا الأسلوب لا يؤثر كثيرا بي
فأنا لم أحاججك بالغيب..وإنما أحاججك بما يُثبت الغيب..من أمور مادية..
فأنا من يطلب منك أن يقدم دليلا على عدم وجود الغيب لا العكس..ولو عدت لكلامي لوجدت أنني قلتُ :

وبناء عليه ييقى الملحد هو المطالب باثبات عدم وجود الغيبيات..لأن ثبوت صحة رسالة الإسلام دليل قاطع على ثبوت الغيبيات..وما على زميلنا الملحد إلا محاولة اثبات عدم صحة الرسالة لإثبات عدم وجود الغيبيات..ولا يملك طريقا غيره فما عليه إلا البحث عن الشبهات وما علينا إلا تفنيدها لتبقى الغيبيات قائمة مادامت رسالة الإسلام قائمة..
فمثلا لو حاورت نصرانيا في موضوع الغيبيات يكفي أن تُظهر له العور والتناقض الموجود في دينهم لتهدم بذلك الدين النصراني بمادياته وبغيبياته..صح ؟..
فلا يمكنك أن تُنكر الغيب هكذا لأنك أردت ذلك..فالنصراني أيضا يرى الغيبيات عكس ما تراه لسبب واحد هو أنه يظن أن دينه صحيح..فإن أثبت له العكس كتناقض الكتاب المقدس مثلا شك في كتابه وشك في غيبياته..
أما وأنك تُحاور مسلما ففالأمر مُختلف بعض الشيء..فأنا أؤمن بالغيبيات لأني مقتنع أن القرآن ليس من عند البشر وبأن محمدا ( ص ) هو رسولا من عند الله ...وهذا ليس غيبا فالقرآن بين يديك..صح ؟
فإن أردت إقناعي بعدم وجود غيبيات أنت مطالب باقناعي بأن هناك مثلا تناقضات في القرآن أو أي شابهات أخرى..وهذه ليست أمور غيبية فالقرآن بين يديك..أثبت لي خطأ واحدا..لأن هذا هو طريقك الوحيد لنفي الغيبيات..أما أن تقول هكذا لا يوجد غيبيات فهذا غير منصف منك..
ولهذا قلتُ لك (لتبقى الغيبيات قائمة مادام رسالة الإسلام قائمة.. )

[اليقين]

الزميل العزيز اليقين ..
وهل الحق شيئ ثابت أم نسبي ..؟!


من قال بنسبية الحق فهو بشر. والبشر لا يملك إلا جزءاً من الحق. ولا حق للمسلم يجادل به إلا ما أرشده الله إليه عبر رسوله صلى الله عليه وسلم .



حسب معلوماتي المنطقة هي الدماغ ككل .. فوظائفه لا تتجزأ وخصوصا إذا ما كانت عامة مثل الإدراك والقرارات
سلام

خطأ. وجوابك لا دليل لك عليه. والطب يبرهن أن العقل ما هو إلا عضو يعمل كما تعمل الرئة والكلي والمعدة. لا يتحكم في نفسه من نفسه.

سؤالي لك كيف تنفي وجود خالق لك وأنت لا تعرف حتى عقلك كيف يعمل ؟
والجواب الدائم على كيف يعمل أن الله خلقه ليسخره لك ؟ وهذا الجواب أزلي مع البشر فأنت نفيت جواباً أزلياً عليك بإثبات نفيه.

[أدناكم عِلما]

كل شيء لا يُدركه عقل الملحد او يحُسُّه هو بالنسبة اليه غيب ولكن هذا لا يمنع ان يكون ما يجهله او غائب عن ادراكه الحسّي معلوما لغيره
فلو افترضنا انني رأيت ملاكا فاخبرت ذلك لهذا الملحد لاتَّهمني فورا بالجنون والهوس لانه لا يؤمن إلاّ بالمحسوس ولكن ان إستبدلت افتراضي هذا بانني رايت كائن فضائيا فمن حيث المبدأ سيُصدقني او على الاقل يقبل احتمالية الرؤية رغم ان كلتا الحالتين بالنسبة له غيب -- ما اريد قوله هو ان تكييف الايمان بالغيب عند الملحد يأتي وفق مصلحته الذّاتية فان جاء الغيب في صفه صفَّق له وان لم يتوافق مع هواه انكره ونفاه
ودليلي على ذلك هو ايمانه المُطلق والاعمى بالنظريّات التي لم تُثبت او تحسم امرها واذا نوقش في نظرية من نظريّاتهم المُعلَّقة يتشبث بالغيب زاعما ان العلم سيكتشف في المستقبل شيء ما لا يعرفه يؤيِّد نظريته وهنا اساله بماذا يختلف هو والمؤمن بالغيب ؟؟؟

[الغراب الحكيم]

العزيز حسن المرسى

أتفق معك بشدة في بعض ما قلت

عدم العلم لا يعنى العلم بالعدم

ولكنك بدأن من حيث يجب أن تنتهي وتناسيت ان الإنسان يولد بدون دين ويكتسبه فيما بعد من نشأته
أما ما ذكرته عن فرض بوجود ثبت الدليل على عدم وجوده
فهنا لا أستطيع الإتفاق معك إذ أنك لا تستطيع إثبات عدم وجود شيئ
هذه مغالطة منطقية ولنا في قصة أبريق الشاي الصيني مثال واضح

الأساس في الشيئ إثبات وجوده فإن لم يثبت لا يمكننا إعتماده على أساس عدم قدرتنا على إثبات بطلانه

أنا الثانيا
أو أن يكون حكم على المحسوس المشاهد من الكون والإنسان والحياة

فإما أني ضيعتك أو أنني لم أفهمك ..
كيف يؤدي ما نكتسبه من معلومات في عالمنا إلى علم بالعدم ..؟!
هلا تكرمت بالتوضيح

سلام

[niels bohr]

عزيزي الغراب الحكيم لم تجاهلت الرد على سؤالي في الصفحة الأولى؟

لو أثبتنا لك مثلا وجود روح أو نفس غير مادية داخل الإنسان هل ستؤمن؟

تحياتي.:emrose:

[أدناكم عِلما]

يولد بدون دين ويكتسبه فيما بعد من نشأته
هذا محض جهل فان الانسان من اول يوم يبدأ فيه الادراك يبدأ تلقائيا يسال عن الله والدين فالطفل لا يفهم الدين كما يفهمه البالغ ولذلك لا يستطيع ان يكتسب شيئا لا يفهمه فربما يفعل ويُقلِّد حركات الاب المصلّي ولكن هذا لا يعني انه فرض الامر عليه او اقنعه او اثَّر به واكبر دليل على ذلك قول الرسول الكريم ( ص ) (علِّموا اولادكم الصلاة في سبع ) وكلنا يعلم ان ادراك الطفل (ليس البلوغ) بما يُحيطه يبدأ اقلّ من سبع فاين الاكراه او التاثير المزعوم ولي مثال لك عسى ان يُظهر لك الامر فهناك في بلاد الغرب عائلة ارادت ان تُعطي الحرية الكاملة لابنها في اختيار دينه فتركته من غير تاثير ولا توجيه وحتى انهم لم يُظهروا له اي ديانة او شعائر فعندما بلغ هذا الطفل واصبح يُدرك الامور اخذ بنفسه البحث عن الدين دون تاثير من احد والغريب في الامر انه اختار دينا لم يكن في الحسبان وليس معروفا لتلك العائلة او على الاقل كان مُستبعدا اتدري ماذا اختار ؟ لقد اختار الاسلام فهل تستطيع ايها الملحد ان تُفنِّد لي هذا الامر ؟؟ ولا انسى ان أذكرك بمقولة الملحدين دائما وقد اوجعوا رؤوسنا بها وهي ان الدين بالوراثة فايُّ وراثة ورثها هذا الصبي ؟؟؟ ولي مثال قد حدث معي شخصيا فانا واخوتي قد عشنا في مؤسّسات واديرة نصرانية في طفولتنا لمشاكل عائلية قد حدثت وكل من كان فيها مسيحيون من راهبات ورهبان وتلاميذ وليس فيها مسلمون سوانا وقد كنّا بين اعمار لا تتجاوز السنة او السنتين وانا اصغرهم وكل ما كان يُحيطنا مسيحيّ بحث من طقوس وشعائر وصلوات واعياد وغيرها وقد كان المجال للتاثر بما يُحيطنا كثير وكبير ولو حتى بالاكراه فلماذا لم نكتسب دينهم بالتأثر مما يُحيطنا ؟؟؟ والمجال والابواب مفتوحة على مصراعيها
وها نحن كل اخوتي وانا بقينا على الاسلام وكُنا دائما نسال في انفسنا ما هذه القوة التي منعتنا من التأثر من اولائك الذين يُحيطوننا وحتى عندما انتقلت بعدها الى مؤسسات أخرى كنت في داخلي اسال نفسي من خلق كذا ومن خلق هذا وكيف خلق هذا دون ان اكتسب تاثيرا من احد فالاب غائب والام غائبة ومحيطنا الذي نعيش فيه لا يمُتُّ للاسلام بشيء سوى علمانيين وشيوعيين وملاحدة ويهود ونصارى وغيرهم فلماذا لم نكتسب ولم نتاثّر بكل هؤلاء فانتم تزعمون دائما ان اكتساب الدين هو بالوراثة وها انا لم اعش ولم اكن مع اهلي منذ طفولتي وبالعكس فقد احاطني منذ نعومة اظافري كل من هبَّ ودب من المعتقدات التي تُخالف الاسلام فلماذا التجنيّ والكذب على الاسلام دائما

[حسن المرسى]

الأستاذ الغراب
أهلا بك
أنت وافقتنى بأن عدم العلم لا يعنى بالضرورة العلم بالعدم
وهذا جيد على أية حال فليس الجميع يقول ذلك
لكن أنت إعترضت على ما يلى

اقتباس
أما ما ذكرته عن فرض بوجود ثبت الدليل على عدم وجوده
فهنا لا أستطيع الإتفاق معك إذ أنك لا تستطيع إثبات عدم وجود شيئ
هذه مغالطة منطقية ولنا في قصة أبريق الشاي الصيني مثال واضح
لو طالعت العنوان الذى كتبت تحته أنا هذا الكلام لوجدته كالتالى

أما العلم بالعدم وهو ما يدعيه بعض وليس كل الملاحدة
فهوبلا شك مكتسب وليس أصلا
لو لاحظت أنا أتكلم هنا عن العلم الذى يدعيه بعض وليس كل الملاحدة من عدم وجود خالق أيا كان
فإدعاء العلم هذا بلا شك مكتسب لأنه علم وأنت وافقتنى ان عدم العلم لا يعنى العلم بالعدم
لذلك من يجزم بعدم وجود الخالق هذا يدعى علم لا بد له من دليل عليه
فقلت أنا إما العلم الذى يدعونه هذا نتج عن
إقتباس
فرض بوجود ثبت الدليل على عدم وجوده
مثال ذلك أنا اقول لك أسمع صوت حركة فى داخل الغرفة هذه
ربما يكون هناك لص ...... فهذا إفتراض قائم على مشاهدة
وأنت دخلت وفتشت الغرفة فلم تجد أحدا بعد تفحص جوانبها
وقلبها رأساً على عقب لذلك أنت فى هذه الحالة حصلت علما
يقينيا ورددت إفتراضاً إفترضه أحدهم نتيجة لمشاهدة
أتمنى أن تكون هذه النقطة قد وصلت

ثم أنت قلت بعد ذلك

إذ أنك لا تستطيع إثبات عدم وجود شيئ
هذه مغالطة منطقية ولنا في قصة أبريق الشاي الصيني مثال واضح
إطلاقك هذا هو مغالطة فأنا إستطعت فى المثال السابق أن أثبت عدم وجود لص
وكلامك هذا حجة على جميع الملاحدة الذين يتباهون فرحين بأنهم يثقون تمام الثقة فى عدم وجود خالق وأنه غير موجود بالمرة
لكن فى محاولة منطقية لفهم قصدك أرى أنك تقصد لا تستطيع إثبات عدم وجود شئ خارج عن نطاق ما تصل إليه حواسك كما تقصد فى مثال أبريق الشاى الصينى الذى يدور فى الفضاء
فقد يكون معك حق فى هذا أنا لا أستطيع نفى وجوده من العدم
فأنا أفكر تفكيرا منطقيا ربما نساه أحد رواد الفضاء بعد رحلته لشرب الشاى أو ربما حينما إنفجر التشالنجر تبعثرت أباريقه فى الفضاء
أو ربما قمر صناعى على هيئة إبريق شاى أو ربما جاء صدفة
........أنا أمزح فقط
لكن على أية حال مثالك هذا فيه مغالطة أيضا .. تدرى أين ..؟
أنا لم أطالبك بالإيمان بوجود إبريق شاى صينى لأنه لم يقم الحس ولا النظر فى الكون والإنسان والحياة بدلائل على وجود هذا الإبريق
يعنى لا أكوب شاى تمطر علينا من السماء ولا حتى نسكافيه .
نرجع لجملتك أنت قلت

إذ أنك لا تستطيع إثبات عدم وجود شيئ
هذه مغالطة منطقية ولنا في قصة أبريق الشاي الصيني مثال واضح
فأنا أثبت عدم وجود اللص فى المثال الأول بالرغم من وجود دليل مظنون على وجوده وهو سماع الحركة فى الغرفة
ولم أفترض وجود إبريق الشاى الفضائى من الأساس لعدم وجود دليل واحد على وجوده .
إلا إذا كنت تقصد أن برج الدلو الموجود فى الفضاء هو هذا الإبريق

مرة أخرى نحن لم نفترض وجود الخالق بناء على إفتراض عقلى تكلفنا له الدليل بعد ذلك فنحن الأصل فينا عدم العلم
يعنى مثال ... لاحظ الأمثلة تقرب الصورة فقط ... نحن لم نقل هناك خالق ومخلوق نحن المخلوق وهيا نبحث عن الخالق
بل إن النظر فى الكون والإنسان والحياة أوجد لنا علما بأن هناك دقة وإبداع ونظام وقوة عظيمة فى هذا الكون ونحن البشر أعقل وأقدر الموجود فى هذا الواقع ونحن حتى لا نستطيع إيجاد أنفسنا ولا إيجاد ذرة واحدة من الكون وأيضا مادة الكون فى ذاتها عاجزة لا تملك الخلق ولا الفعل كل هذه المشاهدات فى الحس والوجدان أوجبت القول بوجود شئ عاقل قدير مبدع ذو علم عظيم أوجد هذا الكون وهذه أول نقطة نثبتها فى الحديث ولا نتجاوزها حتى تحسم .
وهذا أبعد ما يكون عن إفتراض دلو الشاى الذى لم نر من أثار وجوده أى شئ
أما قولك هذا

الأساس في الشيئ إثبات وجوده فإن لم يثبت لا يمكننا إعتماده على أساس عدم قدرتنا على إثبات بطلانه
فالرد عليه فيما سبق نحن لم نفترض وجوده من الهواء بل وجب وجوده بالنظر فى الكون والإنسان والحياة فليراجع ما سبق
ثم انت قلت

انا الثانيا
اقتباس:
أو أن يكون حكم على المحسوس المشاهد من الكون والإنسان والحياة
فإما أني ضيعتك أو أنني لم أفهمك ..
كيف يؤدي ما نكتسبه من معلومات في عالمنا إلى علم بالعدم ..؟!
هلا تكرمت بالتوضيح
نعم أوضح لك إن شاء الله
لو راجعت ما كتبته تحت هذه النقطة ستجد أننى كتبت ما يلى

قتباس
لوجود علامات العجز والإفتقار الى صانع ومدبر فى هذا الكون العظيم
وهذا هو المقصود
يعنى أن المؤمنون يقولون يوجد خالق لكن الملحدون قالوا لهم مثلا
أنظروا .. لا حاجة لخالق الصدفة هى من قامت بكل هذا ومادة الكون قادرة على إيجاد ذاتها من لاشئ
وهذا الإنسان نتج من التطور وهذه هى الكيفية والحياة والعقل الذى يدب فيه هما نتيجة لعملية طبيعية جدا لا تحتاج لخالق وهذه هى الطريقة
وأيد الملاحدة هذا الكلام بالأدلة القاطعة التى لا يخالطها أدنى شك أو ريب
عند ذلك يمكن للملاحدة أن يقولوا إفتراضكم لوجود الخالق غير منطقى
ويكون عندهم حق
أتمنى أن لا أكون قد أضعتك مرة أخرى
لكن لست أبغى مناقشة التطور ولا البيج بانج ولكن أتكلم عن طريقة التفكير والمنطقية فى سياق الأدلة
فالملحدين ليس لديهم هذا الدليل الثانى الذى يمكن على اساسه ان ينسفوا حجة المؤمنين بلا شك
يعنى اضرب لك مثال .... معلش .. عندنا فى القرأن أية تقول
وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون
إليك المثال انا أقول لك هذه العربة الكارو مصنوعة فى مصنع الكونكورد فى فرنسا لأنها مصمة بدقة متناهية وفيها تجهيزات عالية التطور..... الخ
أنت ذهبت الى الكارو وقلبت فيها النظر ثم إستدرت الى وقلت
كاذب ...... لماذا لأنها عربة بأربعة عجلات مستعملة على جنوط مصدية وكارونة عربية قديمة ولوحين صاج مصدى
هذه العربة يصنع مثلها برعى الحداد على أول الشارع وليس فى بوينج ولا إيرباص
أتمنى أن تكون الفكرة وصلت
مرحباً بك على أى حال أيها الضيف

[احمد زين الدين]

السلام عليكم


لا أخفي تعجبي !! من الملحدين العرب . . . عندما اري من يتمسك بلجهل والافكار العقيمه المعارضه للعلم والمنطق والتي تجاوز عنها الهتهم وائمه الألحاد في الغرب !!


عند السؤال عن الغيب وهل يوجد غيب وهل يمكن ان اؤمن بغيب ؟

طبعا !!

فلأيمان بلغيب علم . . .

ولنضرب مثلا نتحدي به اعداء العلم والفكر


الثقوب السوداء . . . كلنا نعلم ما هي الثقوب السوداء وقدرتها النظريه فقط الي اخبرنا العلم والعلماء عنها انها قادره علي ابتلاع النجوم و الاجرام و و و . . .

لم يكن الاحتفال باكتشاف الثقوب السوداء يشوبه الفرح فقط بمثل هذا الاكتشاف المهول عن وجود شئ معجز بهذا الحد كثافه لا يوجد عضلات قدره معروفه الينا او اي شئ يمكن ان نوضح به او نبرر به ما هيه الثقوب السوداء العجيبه المعجزه للفكر البشري

بل كان مع فرح هذا الاكتشاف حزن عميق ان ستبقي الثقوب السوداء . . . . غيب للأبد !! بدايه من ظهور او قوانين اكتشافها او اخرجها نيوتن - قانون النجم المتقلص او المعادله الثلاثيه او بعد ذلك نظريه النسبيه لاينشتين


فرغم تاكدنا من وجود الثقوب السوداء واستنتاجنا واستنباط العقل البشري لاقل القليل مع قوانين عن تكونها وعملها وقدرتها و و و . . .

الا يبقي ان كل ما علمناه عنها كا بشر يبقي استنتاج واستنباط في معظمه . . لم نصل اليها لم نضعها لاختبار لم نمتلك شئ منها . . . بل ان كل ذلك مستحيل الحدوث اساسا فسيبقي غيب واثير الاستنتاج والاستنباط . . .

وفي نفس الثقوب السوداء . . . يقول العلماء ان قلب الثقب الغير معلوم عنه اي شئ غير بعض الاستنتاجات القائمه علي تكهنات . . ان درجه الحراره هي تحت الصفر المطلق . . . هذا كلام العلم . . . والعلم ايضا يقول ان ما تحت الصفر المطلق لا يمكن ادراكه او تفسيره او قياسه . . .

وتظهر علينا الغيبيه العلميه بل وبقوه حيث ان العلم لا يعترف بها وفقط بل ويقول انه يستحيل مستقبلا اساسا ادراكها



في نفس الثقوب السوداء وفقا لقانون النسبيه الخاصه والعامه . . . ان عندما تقل درجه حراره نواه الزره ومركزها عن الصفر المطلق ينقلب سهم الزمن الي العكس فيتجه الي الواقع التخيلي . . . او ما يسمي بلقفز بلزمان للخلف او ما يسمي بلانتقال لكون مختلف الابعاد ولا يعلم عنه اي شئ ولا يمكننا معرفه اي عنه . . هذه اشهر التفاسير لظاهره درجه حراره الثقب . . . فمره اخري العلم لا يجد عيب او عجب من ان يعترف ويري علماء الفزياء ان علمهم اوصلهم الي الميتافيزيقيا او حد لا يمكن تجاوزه وغيب لا يمكن ادراكه


وفي نفس الثقوب السوداء . . كان علماء كثيرون ومنهم ائمه الالحاد ائمنوا ولم يجدوا عجبا من ان يقفوا عند الغيب وعدم المعرفه وحدودها . . . فعند تكون الثقب وابتلاعه لنجوم المجره بل معظمها !! بشكل معجز لا يعلم العلماء اين تذهب هذه النجوم !! شئ مهول الطاقه يختفي !! ويذهب للغيب بل تفسير العمليه حتي الان بكل اراء العلماء وعلي رئسهم هوكنج انتهت للغيب فمنهم من قال ان الثقب يبتلع ثم ينتهي ان يصبح نقطه لااااااااااا نهائيه الكثافه ولاااااااااااا صفريه الابعاد : ) الامنطقيه وفقا لعقلنا البشر لن هيمكن ان يكون منطقيا . . شئ صفري الابعاد !! لا نهائي الكثافه !! وضع خطوط تحت لا نهائي فلا نهائي هذه اساس من اساس الغيب العلمي بمجرد قول لا نهائي كئنك تقول لا اعلم . . . او بمعني ادق -- اعلم اني لا اعلم !!

وخرج ستفن هوكنج بنظريه لا تقل في غيبيتها وانا اسميه دكتور الغيبيات والتخيلات ان بعد انهيار الثقف وانتهائه يصبح في حاله الثقوب المشعه الدواره الي انابيب دوديه تأخذ النجوم من عالمنا لعالم اخر غير مدرك ابعاده : ) عالم غيبي وقال ان هذه النقطه تبقي بوابه لنا للانتقال بين عالمنا وعالم اخر غيبي . . . : ) يشاهد افلام مملكه الخواتم كثيرا !!

ويبقي النهايه ان الوصول لهذا الثقب من المستحيلات واقعيا قبل ان انتحدث عن كم الا نعلم والا ندرك والغيبيات العلميه . . . .




فا يا ملحد . . . لا تضع سور حول عقلك تفصله عن الحق والعلم والواقع فا العلم هو من اثبت غيبيه كثير من الاشياء والعلم هو الذي اثبت استحاله ادراك كثير من الاشياء و و و

بل ان العالم الغربي . . . ائمه الملحدين هناك تجاوزوا هذه الاشكاليه التي وضعتهم في مأزق حول السؤال العقيم حول الصراخ والعويل حول هل يوجد غيب هل نثبت الغيب هل هل فلحقيقه ملحدين الغرب اصبحوا في مأزق حقيقي وتجاوزوا هذه الفضيحه التي كانوا يتغنوا بها بكل سذاجه وخرجت نظريات جديده كلها معتمده علي الغيب ولكن كا عاده الملحدين الخياااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااال والعيش في الاحلااااااااااااااااااااااااااام فخرجت نظريات الزمن التخيلي المكان التخيلي الاكوان الاخري و و و نظريات كثيره اطلقها ائمه الالحاد بعد الفضيحه العظيمه في اخر 80 عام واكتشاف كثير من الحقائق الكونيه فأتجوا للغيب والتخيلات لكن العجيب لم يقولوا بوجود الله بل ذهب من قال عالم اخر بكائنا اخري !!! ومنهم من قال كان هناك زمن ومكان قبل زمان ومكان الكون وهناك من تخيل ما هو اغرب من ذلك . . . للهروب من الفضيحه والعجيب ان نجد ملحدين العرب مغلقين عقولهم فيما تجاوزه العالم اجمع . . . . فيكفي قرائه نظريه النسبيه ونسبيه الادراك لمعرفه ان هناك من الغيب ما لا نستطيع عده . . . .

[الغراب الحكيم]

العزيز niels bohr
عذرا منك لتجاهلي سؤالك
والجواب نعم إذا ما ثبت بالدليل المادي وجود شيئ غير مادي سأقبله .. ولكن يبقى ربطه بباقي الدين

سلام

[الغراب الحكيم]

الزميل حسن المرسى

شكرا لشرحك الممتع ..
بالنسبة لمثالك عن اللص والغرفة والصوت أنت فهمت أنني لا أتكلم عن بيئة محدودة وقابلة للمعاينة وعناصر معروفة .. فاللص مثلا لن يكون بحجم علبة السجائر وإلا فإنك لن تجده إلا إذا بحثت في الدروج وتحت المقاعد .. أنت تعرف صفات اللص على خلاف الله
والغرفة محدودة وقابلة للمعاينة على خلاف الكون .. فكيف إذا ماكنت تقول بعوالم أخرى مختلفة عن الكون ..!!

على كل حال بالنسبة لقولك أن الدين والوصول لمفهوم الله لم يأتي من الهواء أنا أتفق معك .. فهناك سبب لوصول الكثير من البشر في كل مكان تقريبا من الأرض لمفاهيم مشابهة تتضمن الصناعة والخلق من قوى خارقة مختلفة الصفات

لقد قلت بأن المؤمنين لم يأتو بالإلاه من الهواء وأنا أقول بهذا أيضا حيث أن مفهوم الإلاه الذي يملأ الفراغ في فهم نشأة الكون أتى نتيجة لإسقاط الإنسان نفسه على الكون
في عالم الإنسان هناك من يصنع وهناك ما هو مصنوع . تلك هي العناصر التي رسمت شخصية وتميز هذا الكائن الجديد عن غيره وشغلت معظم وقته وتفكيره ..
كل ما فعله الإنسان الأول هو أن أسقط مفهوم الصانع والمصنوع على كل شيئ من حوله تماما كما نسقط مشاعرنا على الأشياء كقولنا بحزن الغروب أو فرحة الربيع ..
عندما أسقط الإنسان ذاته على البيئة التي يعيش بها إستطاع مباشرة أن يجيب على السؤال من أين أتت كل الأشياء ولكنه إستضم بفراغ يمثل هوية الصانع ..
وهنا لعبت المخيلة دورا ً في تشكيل هذا الإلاه الصانع ومع الزمن تطور هذا الإلاه وتشعبت صوره وشخصياته بحسب البيئة والثقافة

هذا طبعا فهم شخصي لفكرة من أين أتت فكرة الإلاه

وبالنسبة لقولك

بل إن النظر فى الكون والإنسان والحياة أوجد لنا علما بأن هناك دقة وإبداع ونظام وقوة عظيمة فى هذا الكون ونحن البشر أعقل وأقدر الموجود فى هذا الواقع ونحن حتى لا نستطيع إيجاد أنفسنا ولا إيجاد ذرة واحدة من الكون وأيضا مادة الكون فى ذاتها عاجزة لا تملك الخلق ولا الفعل كل هذه المشاهدات فى الحس والوجدان أوجبت القول بوجود شئ عاقل قدير مبدع ذو علم عظيم أوجد هذا الكون وهذه أول نقطة نثبتها فى الحديث ولا نتجاوزها حتى تحسم .
وهذا أبعد ما يكون عن إفتراض دلو الشاى الذى لم نر من أثار وجوده أى شئ

فهنا نختلف أنا وأنت .. فأنا لا أرى ما تراه من نظام ودقة كما أن مطالبة الإنسان بالخلق بهذه الصورة تعجيز غير مبرر ولا يخدم شيئا في الحوار .. أستطيع بكل بساطة أن أقول أن الإنسان لم يخلق ذرة ولكنه صنع الإلاه الذي خلق كل شيئ ..
نعم هذه النقطة في رؤية النظام في الكون أساسية وبدونها لا مبرر لوجود إلاه عشوائي .. وهو من العناصر الأساسية في الإختلاف ..

لي عودة للباقي ..

سلام

[الغراب الحكيم]

العزيز احمد زين الدين

إن رسمك لصور في مخيلتك وتصديقها لا يلزمني بشيئ منها
أنت حر بتصديقك لها وحر بالعيش في أي عالم تشاء أكان أرض الواقع أم النيفر لاند
حيث يطير الأطفال بواسطة الغبار السحري ويحفر ( أئمة الإلحاد ) جحورا تحت الأرض

وثانيا .. هلا إحترمتني كإنسان على الأقل .. أنا لا أطالب بالكثير

لم أقرأ باقي تعليقك .. ولن أفعل

سلام

[احمد زين الدين]

العزيز احمد زين الدين

إن رسمك لصور في مخيلتك وتصديقها لا يلزمني بشيئ منها
أنت حر بتصديقك لها وحر بالعيش في أي عالم تشاء أكان أرض الواقع أم النيفر لاند
حيث يطير الأطفال بواسطة الغبار السحري ويحفر ( أئمة الإلحاد ) جحورا تحت الأرض

وثانيا .. هلا إحترمتني كإنسان على الأقل .. أنا لا أطالب بالكثير

لم أقرأ باقي تعليقك .. ولن أفعل

سلام

وهل الحق مؤلم يا زميل . . وان كان من يستخدم العلم هو من يعيش في النيفر لاند فلذي يبغض العلم ويتجنبه وكل حياته عايشها بلفلسفه والتخيلات فأين يعيش هذا !!

اما بخصوص احترام حضرتك كا انسان فهذا ما اتعجب منه !!

فاقوال ان الانسان حيوان مفكر وحيوان لا قيمه لا وحيوان متطور والانسان لا قيمه له بل ويجب قتله اذا لم يكن له عمل و التحقير من البشر اذا لم يكونوا علماء او علي الاقل منتجين وان ليس لهم اهميه . . . كل ذلك لم اقله انا بل يقوله الملحدين بطوائفهم كذلك ليس انا يا استاذ غراب من يقتل يمينا ويسارا وقتل الملاين بدعوي تفوق العرق الابيض او تفوق حيوان الشمال او او او . . .

زميل غراب الاسلام يحمي البشر ويحافظ علي انسانياتهم و يعترف بتفوقهم علي سائر الكائنات ويعرفنا عن انفسنا وعن قيمه انفسنا و و و و فتأكد اني لا اقلل من انسانيه اي فرد . . . لكني ان قللت فأقلل من منهج و طريقه تفكير وتعنت والتعصب الاعمي في الالحاد

-----------------

لا استطيع اجبارك علي شئ ارجوا ان تقرأ تعليقي او علي الاقل اقرأ كتب شرح او نتائج وتفسيرات فقط نظريه النسبيه لتعلم كم الغيب في العلم

واذيدك علي ما كتبته بسطرين في تفاسير اينشتين للنبسيه وربطها بلادراك في بدايه تبلور فكره النسبيه . . . كان قال ان لا يوجد شئ مطلق في عالمنا ندركه فلمطلق غيبي ودلل بلالوان وادراكها ودلل كذلك بلعسل الذي نذوقه عسل مسكر وهناك كائنات اخري يكون بنسبلها مر لا تتحمله وقال هنا لا نستطيع معرف هل العسل نفسه مسكر او مر . . وقال الحكم المطلق علي العسل لا نعلمه فهو غيبي . . . . ولكننا نعلم ما ندركه نحن . . . نعلم ما ندركه نحن . . . .

الغيبيات مليئه بلعلم نفسه فقط زميل غراب انصحك بلاطلاع العلمي لا الاكتفاء بلفلسفه التخيليه التي لن تفيد في شئ . . . اسئل نفسك عن كم النظريات التي خرجت لتفسر ما هو خارج اطار الزمكان الكوني والتي جميعها رغم اختلافها وتباينها ترمي لشئ واحد _ _ _ استحاله الادراك _ _ _ الغيبيه الادراكيه


والكثير الكثير . . . ولو قرأت ردي السابق لكتبت ان هناك ليس ما هو غيبي فقط بل ما هو ليس منطقي وغيبي !!! في الثقوب السوداء عند التحدث عن ابعاد صفر يعني لا شئ وكثافه لا نهائيه !!

بل ان حضرتك وللاسف اغلب الملحدين يستخدمون الامنطق في الهجوم علي الاديان
فهو يأتي للمسلم ويقول له ربك لا اراه لا المسه غيبي . . . ويذهب للنصراني ويقول له ربك رئتوه ونزل ولمستوه بل وضرب و و فهو جزئي وليس كلي و و و فايضا ارفضه

اذن انت ترفض الغيب وترفض من ادعي انه ادرك الرب بل وعاش معه وعايشه !!




فلالحاد هو دين ضد الدين وليس غير ذلك

[حسن المرسى]

الأستاذ غراب
فى انتظار باقى مداخلتك

[niels bohr]

العزيز niels bohr
عذرا منك لتجاهلي سؤالك
والجواب نعم إذا ما ثبت بالدليل المادي وجود شيئ غير مادي سأقبله .. ولكن يبقى ربطه بباقي الدين

سلام
حسنا هذه بداية جيدة لأن بداية عودتك للإسلام تكون بالإيمان المنطقي بوجود الله ثم يتبع ذلك أدلة صدق الإسلام.

البرهان على وجود نفس غير مادية داخل جسد الإنسان:

1. فاقد الشئ لا يعطيه. (مقدمة 1)
2. اللحم والدم والعظام يفتقدون للحياة. (مقدمة 2)
3. إذن اللحم والدم والعظام لا يعطوا حياة. (نتيجة 1)
4. الإنسان مكون من لحم ودم وعظام. (مقدمة 3)
5. الإنسان كائن حي. (مقدمة 4)
6. إذن مصدر حياة الإنسان ليس اللحم والدم والعظام. (نتيجة 2)
7. إذن هناك شئ غير اللحم والدم والعظام, شئ غير مادي, يعطي الإنسان الحياة وهذا الشئ هو النفس أو الروح. (نتيجة 3)

وبما أن الروح غير المادية موجودة, إذن مصدرها غير مادي خارج عن الطبيعة المادية وهو الله.

تحياتي.:emrose:

[حسن المرسى]

الأستاذ الغراب
مداخلتك السابقة فيها ثلاثة أفكار
الأولى مسألة إثبات او عدم إثبات وجود شئ ما
أنت قلت ....

أنت تعرف صفات اللص على خلاف الله

وأنا لم أطلب منك إثبات الصفات بل إثبات الوجود ولو راجعت المداخلة الأخيرة لى ستجد اننى وفيت هذه المسألة حقها .
وليس من حق أحد أن يحجر على العقل البشرى ويقول له أنت ياأيها العقل لست تستطيع إثبات وجود صانع أو خالق
فهذه هى القضية ..دع عنك صفات الخالق فى الأديان.. لكن إثبات الخالق هو ما أجمع عليه عقللاء البشر عبر التاريخ ولم يتغير شئ ليجعلنا نعيد التفكير

وهذا مشابه لقولك هذا ....

على كل حال بالنسبة لقولك أن الدين والوصول لمفهوم الله لم يأتي من الهواء أنا أتفق معك .. فهناك سبب لوصول الكثير من البشر في كل مكان تقريبا من الأرض لمفاهيم مشابهة تتضمن الصناعة والخلق من قوى خارقة مختلفة الصفات

وهذا الموضوع عن الإلحاد والعلم يتسائل ماذا تغير فى نظرتنا للكون .؟
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=25370

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=25720


المسألة الثانية : مسألة إله الفراغات للعلم أيضاً لم تسد الفراغات ولا شئ
معرفتك كيف تجرى الأشياء لا يعنى أنها ليست بحاجة لمن يجريها
ماذا تغير..؟؟؟
المسألة الثالثة : أنك لا ترى فى الكون نظام ولا دقة وهذه غريبة . وأنا لا استطيع أن أجعلك ترى . لكن هذه نصيحة وليست تعويذة سحرية ولا تميمة كما يقول الملحدون على دعائنا لهم .
عندنا فى الإسلام عبادة إسمها التفكر والتأمل تأمل فى ملكوت الله ساعة يوميا تفكر فى الأكسجين الذى يتنفسه الحيوان وثانى أكسيد الكربون الذى يستهلكه النبات وحالة التوازن بينهم
تفكر فى المايسترو الغدة النخامية الموجودة فى قاع الجمجمة لتتحكم فى ستة غدد أخرى على الأقل بطريقة غاية فى الإحكام ما كان لها إلا أن تصمم بدقة من اللحظة الأولى
تفكر وفقط ....
عندنا فى القرأن الله يقول
وكذلك نٌرى إبراهيم ملكوت السموات والأرض وليكون من الموقنين
فالملكوت موجود وظاهر وليس الجميع يراه .
ليست تعويذة طبعا ولكنه خطاب الى الوجدان .
أهلا بك ضيفنا على أى حال

[أمَة الرحمن]

شيء واحد يزعجني في مناقشات زميلنا الملحد...

كلما دعوناه للنقاش في أدلة الحاده يعتذر بحجة أنه مطئن لقراره و لا حاجة له في المنتدى إلا للمناقشة الأخوية (أي أن المسألة أقرب ما تكون إلى "ترف فكري" بالنسبة له). و في المقابل أراه في أكثر من موضوع يطرح أسئلة نقاشية عن الله و الدين و يندمج فيها.

فلماذا يتحاشى إذن الحديث عن الحاده بينما يندمج في الحديث عن ايماننا؟؟؟

المنتدى دعوي بالأساس، و ليس مقهى لتبادل الأفكار فقط، لذا أرى أنه لابد لزميلنا الفاضل أن يكون أكثر جدية و جرأة في الحديث عن ايمانه و قناعاته، و ألاّ يتحرّج في النقاش و الحوار فيها.

[niels bohr]

أتمنى من العزيز الغراب الحكيم أن يقرأ مداخلتي الأخيرة بتأني لأنه لو نظر للأمر بدون قناعات مسبقة يحاول إثباتها فمؤكد أنه سيعود للإيمان.

[أدناكم عِلما]

أتمنى من العزيز الغراب الحكيم أن يقرأ مداخلتي الأخيرة بتأني لأنه لو نظر للأمر بدون قناعات مسبقة يحاول إثباتها فمؤكد أنه سيعود للإيمان.

اشك في ذلك اخي الكريم فانت لا تستطيع ان تُقنع انسانا عنده عمى الوان واقصد بذلك انك مثلا اذا سالت رجلا ما عن اللون الابيض الذي امامه كيف يراه فيزعم انه اسود فهذا الصنف من الناس الذي لا يُناقش ابدا والله قال في امثاله (صم بكم عمي فهم لا يرجعون) ولا حظ اخي الكريم قوله تعالى (لايرجعون) ولم يقل مثلا لا يؤمنون او لا يعقلون او لا يفقهون وغيرها لان الغافل والجاهل وحتى الكافر في بعض الاحيان يكون غير مُدرك للحق غافلا عنه فاذا عرفه وعلمه فاحتمال رجوعه اليه كبير اما المُعاند الجاحد الذي يعرف الحق ولكن يمنعه كبره وعناده من الالتزام به هنا نرى اختيار الله لكلمة (لا يرجعون) والله اعلم
فضيفنا هذا يعتقد ان الحق معه جزما والباطل مع غيره حتما والامر عنده مفروغ منه فلا للحق يرجع ولو كان له قرون يراه من كان في اقصى مجرة عرفها الانسان او سيعرفها مستقبلا والله يقول ( يكتمون الحق وهم يعلمون ) فهذا الصنف من الناس ليس بجاهل ولا بغافل فانه مُدرك للحق عالم به ولكنه يكتمه ويتغافل عنه وانا اجزم بذلك واحلف اليمين المُغلّظة على ذلك فمصدر التأكيد هو الله والله اصدق من هذا وغيره وان انكر وزعم غير ذلك فكم من مُلحد اسلم وآمن واعترف بما قلته آنفا وفي النهاية اقول في ملحدنا هذا انه موجود بيننا ليس لبحثه عن الحق لانه حتما يعرفه بل هو بيننا إمّا لصيد يرجوه من ضعيف بيننا او زرع شُبُهات هنا وهناك او اتفاق مع اخوانه من ملّته عقدوه في ليل لغاية في انفسهم ولا اقول ذلك إلاّ لما رايت ردوده على الاخوة الكرام فاحساسي به يقول انه على ملّة ليست الالحاد بل هو للنصرانية اقرب والله اعلم

[niels bohr]

أخي الكريم أدناكم علما

والله يا أخي أنا دائما في المحاور حسن النية إلى أن يثبت العكس. والغراب الحكيم لم نر منه أي سوء.
وما زال لدي أمل في أن يعود للموضوع ويقرأ مداخلتي في الصفحة الماضية عن وجود النفس غير المادية في جسد الإنسان عله يهتدي.

تحياتي.:emrose: