حول اكتشاف ناسا لنوع جديد من الحياة

[ابن السنة]

وجدت هذا الرابط الذى ربما يكون مفيداً لاخواننا المهتمين بعلوم الأحياء.
ناسا تقول انها اكتشفت نوع جديد من الباكتيريا يختلف كلياً عن "نوع الحياة " المعروفة.
http://gizmodo.com/5704158/

الرابط على موقع ناسا:
http://www.nasa.gov/topics/universe/features/astrobiology_toxic_chemical.html

ما فهمته من الشرح انه تم العثور على نوع من البكتيريا تستخدم الارسينك عوضا عن الفوسفات فى تكوين الدى ان ايه. لكن ربما نحتاج لشرح أفضل من الأخوة المختصين.

[عساف]

لا أعرف لماذا لا اثق دوما بناسا .. أحسها أشبه بمؤسسة حكومية.. فهي تتلقى ميزانيتها مباشرة من خلال الحكومة الأمريكية. إذن هي بالتالي تنفذ أجندات الاتحاد

[ابن السنة]

لا أعرف لماذا لا اثق دوما بناسا .. أحسها أشبه بمؤسسة حكومية.. فهي تتلقى ميزانيتها مباشرة من خلال الحكومة الأمريكية. إذن هي بالتالي تنفذ أجندات الاتحاد

ربما
لكنى اتوقع سيل من التساؤلات حول هذا الموضوع، كما حدث حينما قال فريق بحث سابقاً انه "خلق " حياة لأول مرة. لذا رأيتُ ان انقل الخبر حتى يتدارسه الأخوة المختصين.
خاصةً الاجابة على بعض الخواطر التى قد تمر بذهننا مثل
هل هذا يتنافى مع خلق كل شئ من ماء مثلاً؟
ما هو تعريف ان هذا المُكتشَف هو نوع من الحياة؟
و ما هى الحياة؟
و هل البكتيريا هى نوع من الحياة؟
الاخوة تناقشوا فى هذه الأمور على هامش موضوع ادعاء خلق الحياة سابقاً

[عساف]

الإخوة فيهم البركة ..
وسيجبونك بكل تأكيد .. تقبل مروري اخي العزيز

[frozen-heart]

In the name of Allah

NASA's discovery of an arsenic-ingesting microbe in California's forbidding Mono Lake looks, on the surface, like bad news for Darwinists hopeful to show what a no-big-deal it is for a planet to bring forth life unguided. The bacterium evidently uses arsenic for purposes that all other known organisms would use phosphorus, including incorporating it in DNA. A reporter for Nature News cites UC Santa Barbara geomicrobiologist David Valentine as observing that the discovery may mean "you can potentially cross phosphorus off the list of elements required for life."

That's interesting. Under Darwinian assumptions, the observation that such an alternative life chemistry is possible means that some planets previously assumed to be inhospitable to life, due to being poor in phosphorus, would now turn out after all to be potential theaters for life's presumed spontaneous arising. That would seem to bump up the number of possible dice rolls available out there to jump-start an unguided chemical and biological evolutionary process on some other planet. Yet we still have no indication from SETI or anything else that intelligent or complex life exists anywhere but here. Which makes the existence of life on earth look just a bit more special than it did before, right?

Well, maybe yes or maybe no. Astrophysicist Guillermo Gonzalez, a senior fellow with Discovery Institute's Center for Science and Culture, urges caution before drawing conclusions from the find:
I think it is too soon to be sure that arsenic can replace phosphorus in all the key cellular functions from just this study. I'll be convinced when two or three additional studies by independent groups are published backing them up. Someone is going to have to prove that this organism can thrive for many generations in a completely phosphorus-free environment to show that arsenic can substitute for phosphorus. And, if it does turn out to be true, what does this cost the organism? The results from this study indicate that the bacteria don't grow as well in the arsenic-rich solution. And, more complex organisms seem to be far more intolerant of arsenic. So, arsenic-rich, phosphate-poor planets may be limited to single-celled life.
Given Dr. Gonzalez's final point, materialists may have dodged a bullet on this after all.
Gonzalez also adds this prediction:

The enhanced fitness of the organism in an arsenic-enhanced environment compared to other organisms comes from additional chemical machinery that makes the arsenic bonds more stable. This comes at an overall cost to the organism.

[الحمادي]

لا أرى تعارضا مع الدين لو صح هذا ..

الله عز وجل لم يطلعنا على علمه سبحانه ، ألا ترى قوله تعالى (وما أوتيتم من العلم إلا قليلا)؟

ثم هذه مجرد (نظريات وتخمينات) والنظرية تحتمل الخطأ والصواب.

[Sallah]

الكائن الحي يتكون من ( الكربون والهيدروجين والأزوت والاوكسجين والفوسفور والكبريت).

والبكتيريا التي أكتشفت تحتوي علي الزرنيخ بدلا من الفسفور .

والماء هو عبارة عن أتحاد ذرتين هيدروجين وذرة أكسجين (يعني لا علاقة للماء بالفسفور , اذا وجد الهيدروجين والأكسجين فقط يتواجد الماء) والبكتيريا أكتشفت بقاع بحيرة (يعني تعيش بالماء)

[ابن السنة]

اشكر الاخوة للاهتمام خاصة الشرح الوافى للاخ قلب مجمذ
لكن الدارونيون لن يعدمون الوسيلة لربط الاكتشاف بنظريتهم. فقد يقولون بان الحياة قد تتكون عشوائيا ما ان توفرت الظروف
ما حفزنى لعرض الموضوع هنا هو ان احد الاصدقاء قال لى بأنه قد تتوفر الحياة بدون ماء

[Sallah]

ما حفزنى لعرض الموضوع هنا هو ان احد الاصدقاء قال لى بأنه قد تتوفر الحياة بدون ماء
كلمة (قد) مثل شخص يقول (قد يأتي اليوم ونري العلم يرجع الحياة للأموات فالدلائل تقول أن سبب الموت هو موت الخلايا الدماغية) هي كلمة بدون دليل نراه بعيننا يؤكد ذلك .

Water and life are inseparable. No known living thing can function without water, and there is life wherever there is water on Earth

http://icb.oxfordjournals.org/content/45/5/683.full

أكتشاف كائن حي لا يحتوي علي فوسفور لا يهمنا ونحن لا نستبعد وجود كائن حي لا يحتوي علي فوسفور أو كربون أو كبريت بالمستقبل ولكن الماء لن تجد .

{وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ }الأنبياء30


تفسير الجلالين:
(من الماء كل) النازل من السماء والنابع من الأرض (شيء حي أفلا) من نبات وغيره أي فالماء سبب لحياته (يؤمنون ) بتوحيدي

[عَرَبِيّة]

في كل مجرة بل في كل كوكب تختلف القوانين الفيزيائية وتتفاوت الزمنية أقصد : يُصبح الزمن نسبي .
ومع هذا فإن الكون يسير بإنتظام وفي إنتظام وهذا دليل العناية الإلهية وعظمة الله في خلق المُختلف النواميس المُتجانس النظام .

مع العلم أن " ناسا" هذه لا أثق فيها بتاتاً وآخذ أخبارها من باب العلم بالشيء فقط لاغير .

بارك الله في الموحدين ويسر لهم .

[Sallah]

حتي ناسا تؤكد بأن جميع الكائنات الحية المكتشفة تعتمد علي الماء

Every known form of life on earth, from the largest mammals to the smallest microbes, relies on water

كل شيء حي علي الأرض ، من أكبر الثدييات الي أصغر الميكروبات يعتمد علي الماء

http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/question/?id=178

يوجد نوعين من العلوم:

1- النظريات : وهي التي تتكلم عن أشياء حدثت منذ مئات الملايين من السنين مثل نظرية التطور أو طريقة بداية الكون أو أشياء غير موجودة ولا تتوفر لها أدلة تؤكد النظرية 100 % كما فرضت (وهذا النوع يتمسك به الملحدين )
{مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُداً }الكهف51

2- الحقائق العلمية : مثل حركة القمر أو حركة الأرض ومكونات مواد موجودة أمامنا أو عمر حيوانات موجودة أمامنا (وهذا هو النوع الصحيح الذي نثق به )