إلى اللادينيين فقط

[السويدى]

هذا الموضوع لللادينيين المدعين إيمانهم بآله خالق ولا يؤمنون بالرسل والنبوات
والموضوع عبارة عن سؤال
لماذا خلق ربكم البشر؟

[وليد]

لحكمة لا يعلمها الا الله

[حسام مجدي]

و إن علمتها .. هل ستقتنع بها ؟!

بمعنى ..

أنك إن علمت الغاية و الحكمة في خلق الإنسان و أنها كذا ..

و رفضتها بدعوى أنها غير منطقية .. !

فهل وقتها تكون فعلًا لا تعلم الحكمة ؟!!

أم أن لك تصور معين لتلك " الحكمة " ؟؟!

سؤالي لك سيد " وليد " .. و أرجوا ألا تتهرب و تجيب عليه ..

[السويدى]

لحكمة لا يعلمها الا الله
وكيف علمت أن لربك حكمة وفعله هذا لا يدل علي حكمة
كيف يخلق الخلق ويتركهم بدون ارشاد
هذا يبدو لي عبث لا حكمة فيه

[أبو مريم]

لحكمة لا يعلمها الا الله
ولماذا تجزم بأن أحدا لا يمكن أن يعرفها هل لديك دليل أم هى مجرد دعوى مجردة ومصادرة كبرى .
طبعا الدليل لا يكون سلبيا ويجب ان يكون مناسبا للمطلوب فلا تقول مثلا إنه زواج الرسول صلى الله عليه وسلم من السيدة عائشة أو أنه عدم استجابة الله دعوة من أحد منذ الخليفة العثمانى سليمان القانونى أو إن جميع الماليزيين كفار كما لا يكون رواية عن مجهولين كقولك حدثنى بعض جيرانى أن ما أقوله حق وما إلى ذلك من سفاهات الملاحدة واللادينيين .
أنت ادعيت مقدمة سالبة كلية وهى : لا أحد يعرف الحكمة من خلق الإنسان دائما وفى جميع الأوقات ونحن نريد الدليل على ذلك .

[ATmaCA]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,
موضوع جميل اخى السويدى وجزاك الله خيراً ,, وشكراً على اتاحة الفرصة للحوار مع اللا( لا ) دينيين !!
بالنسبة لوليد مقلد ارجو ان ينصت الي ,, ويترك افلام الكارتون قليلاً ,,
يعنى لو اخذتك على قد عقلك وقلت لك مجرد سؤال لن يرهقك النظر اليه !! وهو تفنيد لفكرة إله اللادينيين ( عم بطوط هذا ) !!

السؤال هو ,,

هل إلهك المزعوم - عم بطوط هذا - يحاسب البشر فى النهاية ؟؟

نعم \ لا ؟

(1) - ان كان جوابك " لا " فاذن لايكون هذا إله لانه باختصار " ظالم " والإله يجب ان يكون " كامل " فى الافعال والصفات ولايمكن ان يكون ظالماً ولو مثقال ذرة ,, وإلهك فى هذة الحالة ظالم لانه ترك القاتل يقتل والزانى يزنى ومنتهك الاعراض ينتهك ولم يحاسب احد فى النهاية ,, اذن لايكون هذا إله لانه ناقص والإله يجب ان يكون كامل ,, يمكنك ان تسمى هذا الإله عم بطوط او عم شكشك !! او اى اسم اخر لانه لايرقى للالوهيه .

(2) - واذا كان جوابك نعم سيحاسب البشر فقد وقعت فى مغالطة وهى ان هذا الإله - عم بطوط - لايحق له ان يحاسب احداً لانه لم يرسل رساله ولم يأمر نبى ولم يعلن حتى عن نفسه ولم ينزل شريعة او منهج للبشر الذى تركهم فى ظلمات وتركك انت فى افلام الكارتون وعم بطوط وعم شكشك ,, ويحق لنا محاسبه هذا الإله المزعوم لانه تركنا فى ظلمات وواقف بيتفرج علينا من فوق .


اذن فهو فى كلا الحالتين يسقط عنه مرتبة الالوهية

فكما ترى ياوليد انك أوقعت نفسك فى منهج طفولى وتفكير سوفسطائى واتبعت موقف ملىء بالاخطاء اللامنطقية ,, ولم يوقعك احداً فيه فأنت تظن نفسك مفكر ومبدع ولايوجد اثنان مثلك ولكنك فى الحقيقة مُحتنك من قبل ابليس الذين يجرك من فمك كالــ(......) وطبعاً انت تعلم مايوجد بين الاقواس ,,

{قَالَ أَرَأَيْتَكَ هَـذَا الَّذِي كَرَّمْتَ عَلَيَّ لَئِنْ أَخَّرْتَنِ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ لأَحْتَنِكَنَّ ذُرِّيَّتَهُ إَلاَّ قَلِيلاً }الإسراء62

تحية :emrose:

[وليد]

و إن علمتها .. هل ستقتنع بها ؟!

بمعنى ..

أنك إن علمت الغاية و الحكمة في خلق الإنسان و أنها كذا ..

و رفضتها بدعوى أنها غير منطقية .. !

فهل وقتها تكون فعلًا لا تعلم الحكمة ؟!!

أم أن لك تصور معين لتلك " الحكمة " ؟؟!

سؤالي لك سيد " وليد " .. و أرجوا ألا تتهرب و تجيب عليه ..
اولا :
هل الذي خلق العالم خلق الانسان فقط
ام العديد من اشكال الحياة
هل تعرق الحكمة من وجود كل اصناف الحياة
هل تعرق الخكمة من وجود كائنات عاشت و اتقرضت
هل تعرف الحكمة كم وجود هذا الكون الهائل الترامي الاطراف بصورة تفوق تصور العقول
لقد اعتبرت الاديان الانسان هو هدف الوجود و اختلقت اساطير وجعلت الانسان بطلا لها
اذا سألت عن خالق يخلق كل هذا الكون ثم يجعله زينة للناظرين علي ظهر شئ لا يذكر اسمه الارض
فقل لي اين الحكمة


السويدي


وكيف علمت أن لربك حكمة وفعله هذا لا يدل علي حكمة
كيف يخلق الخلق ويتركهم بدون ارشاد
هذا يبدو لي عبث لا حكمة فيه
ومن قال انه يتركهم بلا ارشاد لقد اعطاهم غريزة
ربك انت الذي تركهم بدون ارشاد
قل لي من الذى ارشد ساكنى الامريكتين و استراليا من بعد بعثة محمد
هناك 800 سنة و ملايين البشر لم ياتهم مرشد
ومن الذي ارشد العرب قبل مجمد الذي قال لتنذر قوما ما انذر اباءهم منقبل فهم غافلون
ارايت من الذي بدون ارشاد
هل تعرف كائنا بدون غريزة!!!



ابومريم

ولماذا تجزم بأن أحدا لا يمكن أن يعرفها هل لديك دليل أم هى مجرد دعوى مجردة ومصادرة كبرى .

أنت ادعيت مقدمة سالبة كلية وهى : لا أحد يعرف الحكمة من خلق الإنسان دائما وفى جميع الأوقات ونحن نريد الدليل على ذلك .
جوابك في جوابي السابق في نفس المداخلة


اتماكا,


هل إلهك المزعوم - عم بطوط هذا - يحاسب البشر فى النهاية ؟؟

نعم \ لا ؟
يفعل ما بشاء
لست شريكا له لاصدر الاحكام


(1) - ان كان جوابك " لا " فاذن لايكون هذا إله لانه باختصار " ظالم " والإله يجب ان يكون " كامل " فى الافعال والصفات ولايمكن ان يكون ظالماً ولو مثقال ذرة ,, وإلهك فى هذة الحالة ظالم لانه ترك القاتل يقتل والزانى يزنى ومنتهك الاعراض ينتهك ولم يحاسب احد فى النهاية ,, اذن لايكون هذا إله لانه ناقص والإله يجب ان يكون كامل ,, يمكنك ان تسمى هذا الإله عم بطوط او عم شكشك !! او اى اسم اخر لانه لايرقى للالوهيه
مضحك كعادتك
كنت سانام ولكن لم اتمالك نفسي من الضحك و انا ارد عليك
اذا عم بطوط ظالم
دعنا نري موقف الهك من نقس الموضوع

ما موقفه من باباب الفاتيكان الذي لم يزن ولم يسرق؟ مع أنه بالطبع سمع عن محمد و الاسلام
ما موقفه من مسلم بالوراثة
زنى و سرق ولكنه مات مسلما اثما ؟

هل موقفه من هتلر يختلف مثلا عن موقفه من الام تريزا التي افنت عمرها في خدمة الانسان؟
هل موقفه من فرعون يختلف عن راهب بوذي عاش زاهدا مترفعا عن حتي ما تستحله انت من متع الحياة ؟


.


(2) - واذا كان جوابك نعم سيحاسب البشر فقد وقعت فى مغالطة وهى ان هذا الإله - عم بطوط - لايحق له ان يحاسب احداً لانه لم يرسل رساله ولم يأمر نبى ولم يعلن حتى عن نفسه ولم ينزل شريعة او منهج للبشر الذى تركهم فى ظلمات وتركك انت فى افلام الكارتون وعم بطوط وعم شكشك ,, ويحق لنا محاسبه هذا الإله المزعوم لانه تركنا فى ظلمات وواقف بيتفرج علينا من فوق .
عم بطوط لم يبعث للكل
اما الهك فقد كان عنده ازدواجية في القرار
ناس راح لها رسل بلغتها
و ناس راح لها جيوش اما الاسلام و اما القتل
و ناس لم يذهب لها احد كما وضحت



اذن فهو فى كلا الحالتين يسقط عنه مرتبة الالوهية
فعلا عم بطوط لا يستعمل المراتب


فكما ترى ياوليد انك أوقعت نفسك فى منهج طفولى وتفكير سوفسطائى واتبعت موقف ملىء بالاخطاء اللامنطقية ,, ولم يوقعك احداً فيه فأنت تظن نفسك مفكر ومبدع ولايوجد اثنان مثلك ولكنك فى الحقيقة مُحتنك من قبل ابليس الذين يجرك من فمك كالــ(......) وطبعاً انت تعلم مايوجد بين الاقواس ,,
شكرا لك

[السويدى]

السويدي

ومن قال انه يتركهم بلا ارشاد لقد اعطاهم غريزة
ربك انت الذي تركهم بدون ارشاد
قل لي من الذى ارشد ساكنى الامريكتين و استراليا من بعد بعثة محمد
هناك 800 سنة و ملايين البشر لم ياتهم مرشد
ومن الذي ارشد العرب قبل مجمد الذي قال لتنذر قوما ما انذر اباءهم منقبل فهم غافلون
ارايت من الذي بدون ارشاد
هل تعرف كائنا بدون غريزة!!!
هلا عرفت لي الغريزة حتى أكون على بينة من أمري
أتقصد بالغريزة معرفة الضار من النافع وصناعة الأشياء واستكشاف البلاد؟
أم تقصد بالغريزة تحديد الخير من الشر وتنظيم العلاقات فى المجتمع؟
أم تقصد أمر ثالث لم اذكره؟

[حسام مجدي]

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

تقول يا سيد " وليد " ..


اولا :

و هل هناك ثانيًا ليكون هناك أولا !!

تقول ..


هل الذي خلق العالم خلق الانسان فقط
ام العديد من اشكال الحياة
هل تعرق الحكمة من وجود كل اصناف الحياة
هل تعرق الخكمة من وجود كائنات عاشت و اتقرضت
هل تعرف الحكمة كم وجود هذا الكون الهائل الترامي الاطراف بصورة تفوق تصور العقول

سألتك سؤالًا محددًا .. هل إذا عرفت الحكمة ستقبلها إذا تأكد فعلًا أن مخبرك بتلك الحكمة هو مرسل من عند الله بدلائل أخرى .. أم أنك سترفضها .. و وقتها سيتبين أنك كاذب في إدعائك أنها " حكمة لا يعلمها إلا الله " .. فأنت لك مواصفات معينة و تصورات معينه و إلا ما رفضت ما قاله لك هذا المرسل .. فهمت يا " وليد " ؟؟؟!!

و كلامك يدل على أنك لا تعرف الحكمة .. و إجابتك في وادٍ .. و كلامي في وادٍ آخر !!

و المشكلة أنك ناقضت نفسك .. فرسمت تصورًا في رأسك عن العلّه مرة أخرى !! .. قائلًا :


لقد اعتبرت الاديان الانسان هو هدف الوجود و اختلقت اساطير وجعلت الانسان بطلا لها
اذا سألت عن خالق يخلق كل هذا الكون ثم يجعله زينة للناظرين علي ظهر شئ لا يذكر اسمه الارض
فقل لي اين الحكمة

كلامك يدل الآن على أنك تعلم تصورًا معينًا حول تلك الحكمة !! ..

فبالله عليك هل تلك الحكمة " لا يعلمها إلا الله " .. أم أنك لك تصور معينًا تريد إله ( تفصيل ) على حسب تصورك هذا .. ؟؟؟!!

أسألك عن الحكمة .. فإن قلت لا أعلم .. فلا ترفض أي حكمة أخرى .. لأن رفضك لها يعني أن لك تصور معين في ظنك يتعارض مع التصور الذي رفضتة .. أليس كذلك ؟؟؟!!

و بذلك عدنا معًا لنقطة الصفر ..

قل لي ما حكمة إلهك - عم بطوط هذا على رأي أخي أتماكا - من خلق العالم من وجهة نظرك ؟!!

و أنت بالمناسبة لا تملك غيرها .. فعم بطوط لم يرسل لك من يخبرك .. !!

...

بالمناسبة لا تفعل كما فعلت في مداخلتك السابقة .. فتهرب إلى محاولة إستيضاح الحكمة في الإسلام ..

ربما ننتهي عندما نعرف الحكمة الوليدية .. رسول عم بطوط في هذا المنتدى !!!

[أبو مريم]

اولا :
هل الذي خلق العالم خلق الانسان فقط
ام العديد من اشكال الحياة
هل تعرق الحكمة من وجود كل اصناف الحياة
هل تعرق الخكمة من وجود كائنات عاشت و اتقرضت
هل تعرف الحكمة كم وجود هذا الكون الهائل الترامي الاطراف بصورة تفوق تصور العقول
لقد اعتبرت الاديان الانسان هو هدف الوجود و اختلقت اساطير وجعلت الانسان بطلا لها
اذا سألت عن خالق يخلق كل هذا الكون ثم يجعله زينة للناظرين علي ظهر شئ لا يذكر اسمه الارض
فقل لي اين الحكمة


السويدي


ومن قال انه يتركهم بلا ارشاد لقد اعطاهم غريزة
ربك انت الذي تركهم بدون ارشاد
قل لي من الذى ارشد ساكنى الامريكتين و استراليا من بعد بعثة محمد
هناك 800 سنة و ملايين البشر لم ياتهم مرشد
ومن الذي ارشد العرب قبل مجمد الذي قال لتنذر قوما ما انذر اباءهم منقبل فهم غافلون
ارايت من الذي بدون ارشاد
هل تعرف كائنا بدون غريزة!!!



ابومريم
.
جوابك في جوابي السابق في نفس المداخلة




يا عزيزى أنت لم تجب على شىء بل كعادتك لا دليل سوى لدى الآخرين ولا حق ولا باطل سوى عندهم ودائما ما تتطفل على موائدهم ما علاقة صحة الإسلام أو عدم صحته بأدلتك على صحة اعتقادك هل وجدتنا أو غيرنا عندما نستدل على صحة عقائدنا نقول نحن على حق لأن الملاحدة واللادينيين على الباطل أو نحن فى الهوا سوى ؟!
لا يا عزيزى نريد دليلا منفصلا إيجابيا مستقلا لا على طريقة من كان بيته من زجاج فلا يرمى الناس بالحجارة !!حتى بغض النظر عن طعونك المكررة والتى قد أجبت عليها مرارا وتكرارا وكان آخرها فى هذا الرابط والذى فررت على إثرها ما يقرب من الشهر :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2399


اتماكا,


يفعل ما بشاء
لست شريكا له لاصدر الاحكام


يفعل ما يشاء شىء ، ويفعل ما لا يعقل مطلقا ولا يمكن أن يعقل أو يبرر شىء آخر فإن تناقض ذلك مع ما عقل بالفعل وبرر كان ذلك شيئا ثالثا فإن كان ذلك التناقض لا دليل له بل مجرد مصادرة كان شيئا رابعا ..
يعنى حكاية حكمة لا يعلمها إلا الله لا تصلح دائما ولا حتى غالبا ولو سرنا فى هذا الاتجاه لأغلقنا كل المنتديات الحوارية ولم يكن ثم مجال للعقل ولكانت كل الأديان والأفكار سواء فالنصرانى تقول له كيف أنجب الله من امرأة فيقول لحكمة لا يعلمها إلا هو وتقول للبوذى كيف يتجلى الله فى صنم فيقول لحكمة لا يعلمها إلا الله وتقول للكونفيشيوسى كيف قامت الإلهة نكواش بلصق العالم بصمغ أقدام السلاحف فيقول لحكمة لا يعلمها إلا الله وتقول للهندوسى كيف يبيض برهاما الكرة الأرضية فيقول لحكمة لا يعلمها إلا الله .. وهلم جرا
فلماذا خلق العقل إذن ؟!
أعتقد أنك كعادتك لن تجيب وستستغل كثرة المشاركات كذريعة للتهرب وستقول فى كل مرة الإجابة عن كلامك ضمن إجابة فلان وأنا لم أنساكم هذا بالإضافة لطريقة ألأحبار الأخطبوطية التى تتبعها وطريقة فرقع واهرب يعنى تلقى ببعض الشبهات المكررة والتى رد عليها أكثر من عشرين مرة حتى مللنا لتشتت الانتباه ويمكنك الخروج بأقل الخسائر ولذلك فلن أبرح أكرر السؤال حتى تجيب عليه إجابة واضحة أو يثبت عجزك عن الإجابة :
ولماذا تجزم بأن أحدا لا يمكن أن يعرفها هل لديك دليل أم هى مجرد دعوى مجردة ومصادرة كبرى .

أنت ادعيت مقدمة سالبة كلية وهى : لا أحد يعرف الحكمة من خلق الإنسان دائما وفى جميع الأوقات ونحن نريد الدليل على ذلك

[أبو جهاد الأنصاري]

لحكمة لا يعلمها الا الله
ومن أين عرفت أن إلهك اسمه ( الله ) .
هو أبلغك هذا؟ أين الدليل؟
اسمح لى : أنت تغش من دين المسلمين . ثم تعود فتهاجمهم.
هكذا أنتم جميعاً يا أهل الباطل ....... متناقضون.

[ATmaCA]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,
ياوليد انت تجادل فقط ,, لست باحث عن الحق ولست مقتنع بفكرتك اساساً ,, بدليل انك لاتدافع عنها وتقحم الاسلام فى الموضوع .
احببت فى المشاركة السابقة ان ابين لك ان الفكرة نفسها سخيفة ومضحكة ,, فكرة الإله الذى خلق البشر ولايتعامل معهم او ( القوة الخالقة ) - كما تقول فى بعض مشاركاتك - ,, تماماً مثل فكرة التجسد عند ( المسيحين ) فالفكرتين اسخف من بعض ,, الاولى تقول باختفاء الإله من حياة البشر والثانية تقول باهانة الإله واستحقارة ,, والاثنين لايوجد دليل عليهم ,, والخلاصة هى اما الاسلام واما الالحاد لايوجد خيار اخر واثبت العكس ان كنت تستطيع .
كنت قد سالتك هل إلهك يحاسب البشر ام لا ؟؟ فقلت :

يفعل ما بشاء
لست شريكا له لاصدر الاحكام
وانا اقول لك هناك الزام لى ولك اثناء الحوار ولايوجد شىء اسمه لااعرف فاذا كنت لاتعرف فلماذا تجادل وهكذا واذا كنت لاتعرف اى شىء عن هذا الإله فلماذا وكيف تؤمن به اساساً ؟؟ ام انه مجرد عناد وتكبر ؟؟ وانا اعيد عليك السؤال مرة اخرى هل الإله المزعوم يحاسب ام لا ؟؟ اذا كان لايحاسب فهو ظالم - ولايحق له ان يحاسب احداً لانه كان مختفى منذ ان خلق الكون ,, فماذا نسمى هذا الاله ؟؟


يعنى إلهك الشخصى اما ظالم واما غير حكيم ,,, اختر انت لانه لايوجد خيار اخر ؟


اذا الهك ظالم
دعنا نري موقف الهك من نقس الموضوع
كعادتك تقحم الاسلام فى الموضوع .

ما موقفه من باباب الفاتيكان الذي لم يزن ولم يسرق؟ مع أنه بالطبع سمع عن محمد و الاسلام
ما موقفه من مسلم بالوراثة
زنى و سرق ولكنه مات مسلما اثما ؟
هل موقفه من هتلر يختلف مثلا عن موقفه من الام تريزا التي افنت عمرها في خدمة الانسان؟
هل موقفه من فرعون يختلف عن راهب بوذي عاش زاهدا مترفعا عن حتي ما تستحله انت من متع الحياة ؟
طبعاً هذا خروج عن الموضوع ولكن من لم يسمع عن الاسلام لن يُعذب ,, لقوله تعالى ( وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً }الإسراء15 ) ,, فلايمكن تعذيب انسان لم يتم وضع شرائع له .
اما من سمع عن الاسلام ولم يؤمن به فسيحاسب بالتاكيد مثل النصارى واليهود الخ .
اما الكافر الذى له اعمال صالحة مثل الام تريزا فلن تنفعه هذة الاعمال الصالحة فى الاخرة ولكن سيجازيه الله بها فى الدنيا ,, بمعنى ان الانسان الكافر ( الذى لايؤمن بالله ) ولكن له اعمال صالحة فى الدنيا فليس لهذة الاعمال قيمة فى الآخرة ,, لقوله تعالى ( {مَّثَلُ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِرَبِّهِمْ أَعْمَالُهُمْ كَرَمَادٍ اشْتَدَّتْ بِهِ الرِّيحُ فِي يَوْمٍ عَاصِفٍ لاَّ يَقْدِرُونَ مِمَّا كَسَبُواْ عَلَى شَيْءٍ ذَلِكَ هُوَ الضَّلاَلُ الْبَعِيدُ }إبراهيم18 ) ولكن هذة الاعمال سيجازية الله بها فى الدنيا ,, وَمَن يُرِدْ ثَوَابَ الدُّنْيَا نُؤْتِهِ مِنْهَا وَمَن يُرِدْ ثَوَابَ الآخِرَةِ نُؤْتِهِ مِنْهَا وَسَنَجْزِي الشَّاكِرِينَ آل عمران145 ,, وطبعاً الكافر لايريد ثواب الآخرة فسيجازى بها فى الدنيا .. و لايظلم الله احداً .

عم بطوط لم يبعث للكل
مش فاهمك تحديداً - ماذا تقصد انه لم يبعث للكل ؟؟
وما ادراك انه لم يبعث للكل ومادليلك على هذا ؟؟ هل قال لك هذا ؟؟

اما الهك فقد كان عنده ازدواجية في القرار
ناس راح لها رسل بلغتها
و ناس راح لها جيوش اما الاسلام و اما القتل
و ناس لم يذهب لها احد كما وضحت
طبعاً كلام بدون دليل فمن قال لك ان الحروب كانت اما الاسلام واما القتل وماذا تفهم من قوله تعالى (أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ يونس99 ) وهناك النصارى مثلاً لم يدخلوا الاسلام ولم يقتلوا ,, ومن هم الذين لم يذهب اليهم احد وهل رأيت بنفسك انه لم يأتى لهم نذير ؟؟
الدليل اين الدليل ياوليد ؟


- طبعاً كل هذا تهرب من اساس سؤالى - وسؤالى واضح ,, هل الهك " الخاص " يحاسب ام لا ؟؟


هل السؤال صعب لهذة الدرجة ؟

اذا قلت نعم - فستكون فى هذة الحالة تعبد او تؤمن بقوة او إله غير حكيم لانه يحاسب البشر بدون وضع شرائع لهم .
واذا قلت لا - فأنت تؤمن بإله ظالم .
يعنى إلهك " التفصيل " اما ظالم واما غير حكيم ,, ومبروك عليك التصديق به وترك عبادة الواحد الاحد ,, وكما ترى فالفكرة نفسها متناقضة .
تحية :emrose:

[أبو جهاد الأنصاري]

هل إلهك طلب منك أن تدافع عنه؟
متى طلب منك هذا ؟
وأين ؟
وكيف ؟
ولماذا تدافع عنه ؟
ألا يستطيع هو أن يدافع عن نفسه؟
أهو عاجز إلى هذا الحد؟

[أبو جهاد الأنصاري]

هل الذي خلق العالم خلق الانسان فقط
لا

ام العديد من اشكال الحياة
العديد من أشكال الحياة

هل تعرق الحكمة من وجود كل اصناف الحياة
إجمالاً : نعم.

هل تعرق الخكمة من وجود كائنات عاشت و اتقرضت
إجمالاً : نعم.

هل تعرف الحكمة كم وجود هذا الكون الهائل الترامي الاطراف بصورة تفوق تصور العقول
إجمالاً : نعم.

لقد اعتبرت الاديان الانسان هو هدف الوجود و اختلقت اساطير وجعلت الانسان بطلا لها
كلامك خطأ. فالبطل لا يعذب ، وفى دين الإسلام : الإنسان إما مؤمن طائع فينعم ، وإما كافر عاصى فيعذب. ومثل هذا لا يكون بطلاً ولكن يكون مقصوداً بالرسالة.

اذا سألت عن خالق يخلق كل هذا الكون ثم يجعله زينة للناظرين علي ظهر شئ لا يذكر اسمه الارض
فقل لي اين الحكمة
(الذى خلق الموت والحياة ليبلوكم أيكم أحسن عملاً) [الملك : 2]

ومن قال انه يتركهم بلا ارشاد لقد اعطاهم غريزة
صف لنا هذه الغريزة.
ولماذا تثبت الغريزة وتنكر الكتب السماوية والرسالات؟
ما هذه العنصرية؟

ربك انت الذي تركهم بدون ارشاد
كذبت : فالله أرسل لنا الرسل وأنزل علينا الكتب. وأمرنا بشرع وبشرنا وأنذرنا ، ونحن على هذا من الشاهدين.

قل لي من الذى ارشد ساكنى الامريكتين و استراليا من بعد بعثة محمد
قال تعالى : (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً)

هناك 800 سنة و ملايين البشر لم ياتهم مرشد
ما الدليل على قولك؟ هذا كلام جزافى بدون دليل.

ومن الذي ارشد العرب قبل مجمد الذي قال لتنذر قوما ما انذر اباءهم منقبل فهم غافلون
سيدنا إبراهيم وسيدنا إسماعيل عليهما الصلاة والسلام.

ارايت من الذي بدون ارشاد
لا أحد بدون إرشاد حتى أنت الله أرشدك فأبيت إلا الكفر.

هل تعرف كائنا بدون غريزة!!!
صفها لنا إن كنت تعرف معناها.

لست شريكا له لاصدر الاحكام
ولا وكيلاً عنه؟

ما موقفه من باباب الفاتيكان الذي لم يزن ولم يسرق؟ مع أنه بالطبع سمع عن محمد و الاسلام
سيخلد فى النار إن مات على كفره.

ما موقفه من مسلم بالوراثة
زنى و سرق ولكنه مات مسلما اثما ؟
قد يعفو عنه ابتداءً أو يعذبه على قدر إثمه ، ولكنه لا يخلده فى النار. لأنه مات على الإسلام مؤمناً موحداً بالله.

هل موقفه من هتلر يختلف مثلا عن موقفه من الام تريزا التي افنت عمرها في خدمة الانسان؟
إن ماتا على كفرهما فسيخلدان فى النار. مع الفارق فى التعذيب.

هل موقفه من فرعون يختلف عن راهب بوذي عاش زاهدا مترفعا عن حتي ما تستحله انت من متع الحياة ؟
كلاهما كافر بالله ، فلا فرق بينهما.

حتي ما تستحله انت من متع الحياة ؟
نحن لا نستحل إلا ما أحله الله لنا.

عم بطوط لم يبعث للكل
ولم يبعث لأحد أصلاً.

اما الهك فقد كان عنده ازدواجية في القرار
الازدواجية والتناقض فى عقلك أنت.

ناس راح لها رسل بلغتها
هذا صحيح.

و ناس راح لها جيوش اما الاسلام و اما القتل
هذا كذب والدليل أنت نفسك. لا زلت على غير إسلام وتعيش فى بلد مسلم ، وقد يكون والداك نصرانيين فلماذا لم يقتلاً وهما لم يدخلاً فى الإسلام؟

و ناس لم يذهب لها احد كما وضحت
أنت لم توضح شئ. ولست مسئولاً إلا عن نفسك فانجُ بها.
ابحث أنت - إن استطعت - عن أحد لم يسمع برسول الإسلام فلن تجد.
وجدلاً إن وجدت فسنقول لك كما قال الله تعالى : (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً).

[السويدى]

للاسف لم يجيبني وليد على تساؤلي مع أننا لازلنا في أول الحوار، لا مشكلة. اللي بعده!
هل من لاديني يكمل الحوار ويجيب سؤالي

لماذا خلق رب اللادينيين البشر؟

[وليد]

للاسف لم يجيبني وليد على تساؤلي مع أننا لازلنا في أول الحوار، لا مشكلة. اللي بعده!
هل من لاديني يكمل الحوار ويجيب سؤالي

لماذا خلق رب اللادينيين البشر؟ ياسيدي اجبتك
و لكى لا يزعل احد
اعيد صياغة الجواب
لغرض لا يعلمه الا الخالق

الغريزة من اسمها هي ما طبعت عليه النفس و غرز فيها
كحب الحياة و البقاء
و عبر عنها القرآن "ز ين للناس" حب الشهوات مثلا فهي جزء من الغريزة
فالانسان يبحث عن الطعام بدون ان يرشده احد
و هكذا بقية الغرائز
فكل ما يشترك فيه البشر هى غرائز

[أبو مريم]

بالنسبة للغريزة هى فقط لحفظ الحياة الحيوانية وليست للأمور الاعتقادية والأخلاقية وهذا واضح جدا خاصة مع وجود التعارض بين الوازع الأخلاقى والدافع الغريزى إلا إذا كانت الأخلاق عندكم هى أخلاق اللذة عند النفعيين المتطرفين ...
نعود لموضوعنا قلت إن الله خلق الإنسان ذلك الكائن المتفرد عن جميع المخلوقات لحكمة لا يعلمها أحد ولا يمكن لأحد ان يعلمها فى أى عصر من العصور وفى أى حالة من الأحوال ونكرر السؤال :
ولماذا تجزم بأن أحدا لا يمكن أن يعرفها هل لديك دليل أم هى مجرد دعوى مجردة ومصادرة كبرى .

أنت ادعيت مقدمة سالبة كلية وهى : لا أحد يعرف الحكمة من خلق الإنسان دائما وفى جميع الأوقات ونحن نريد الدليل على ذلك

[وليد]

بالنسبة للغريزة هى فقط لحفظ الحياة الحيوانية وليست للأمور الاعتقادية والأخلاقية وهذا واضح جدا خاصة مع وجود التعارض بين الوازع الأخلاقى والدافع الغريزى إلا إذا كانت الأخلاق عندكم هى أخلاق اللذة عند النفعيين المتطرفين ...!

كلام خاطئ فالاخلاق لم تكن مرتبطة بالدين الا في العصور الحديثة للانسانيىة
اما قديما فالاخلاق كانت نتاجا لتقدم المجتمعات
لا يحتاج الانسان في اي عصر ليعرف ان السرقة و القتل و الاغتصاب هي افعال مشينة


نعود لموضوعنا قلت إن الله خلق الإنسان ذلك الكائن المتفرد عن جميع المخلوقات لحكمة لا يعلمها أحد ولا يمكن لأحد ان يعلمها فى أى عصر من العصور وفى أى حالة من الأحوال ونكرر السؤال :
ولماذا تجزم بأن أحدا لا يمكن أن يعرفها هل لديك دليل أم هى مجرد دعوى مجردة ومصادرة كبرى

لو كانت هناك حكممة واضحة لاتفق عليها كل او معظم البشر
لكن كل حضارة تنتج تفسيرها الخاص
وهذا واضح في كل البلاد وكل الازمان
فلكل زمان ومكان تفسيره الخاص
.


أنت ادعيت مقدمة سالبة كلية وهى : لا أحد يعرف الحكمة من خلق الإنسان دائما وفى جميع الأوقات ونحن نريد الدليل على ذلك
]\
كلما زاد الاختلاف علي الشئ علمت ان كل الاراء خاطئة
قلو كان هناك حقيقة لاهتدي اليها معظم البشر
فلا يمكن ان يكون معظم البشر يرون الحقائق و لا يهتدون اليها
كل انسان يولد يحاول ان يقنع نفسه انه علي الصواب
ولو كان هناك حقيقة واضحة لاتبعها الاغلبية منذ القدم
ولوصلت الينا

[حسام مجدي]

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

فقط ليرى الجميع كيف أن " وليد " يغير الموضوع لعجزه عن أن يجد جوابًا مناسبًا .. أو أنه لم يفهم كلام أخي أبو مريم و يلف و يدور ..

الزميل " وليد " قال ..


الغريزة من اسمها هي ما طبعت عليه النفس و غرز فيها
كحب الحياة و البقاء
و عبر عنها القرآن "ز ين للناس" حب الشهوات مثلا فهي جزء من الغريزة
فالانسان يبحث عن الطعام بدون ان يرشده احد
و هكذا بقية الغرائز
فكل ما يشترك فيه البشر هى غرائز

لاحظ معي عزيزي القارئ تلك الكلمات المخطوطة بالأحمر .. كل ما يشترك فيه البشر فهو غرائز .. بمعنى أن الغرائز هي كل ما يقود الإنسان فقط ..

فقال له أخي أبو مريم ..


بالنسبة للغريزة هى فقط لحفظ الحياة الحيوانية وليست للأمور الاعتقادية والأخلاقية وهذا واضح جدا خاصة مع وجود التعارض بين الوازع الأخلاقى والدافع الغريزى إلا إذا كانت الأخلاق عندكم هى أخلاق اللذة عند النفعيين المتطرفين ...

بمعنى أن أخي الكريم يوضح أنه ليس كل ما يقود الإنسان هو الغريزة .. و الدليل التعارض بين الدافع الغريزي و الوازع الأخلاقي ..

فانظروا كيف رد " وليد " الذي لا يفكر قبل أن يكتب ..


كلام خاطئ فالاخلاق لم تكن مرتبطة بالدين الا في العصور الحديثة للانسانيىة
اما قديما فالاخلاق كانت نتاجا لتقدم المجتمعات
لا يحتاج الانسان في اي عصر ليعرف ان السرقة و القتل و الاغتصاب هي افعال مشينة

فبالله عليك عزيزي القارئ من هنا ذكر ارتباط الدين بالاخلاق .. ؟؟؟؟؟!!!! ( لا أقصد أنه لا ارتباط بل أقصد أن تلك النقطة لم تناقش أصلًا ) ..

فالأخ أبو مريم بين لك على هامش الموضوع أن ليس كل ما يقود الإنسان هو الغريزة .. فهذا دليل أنك لا تفهم ما يُكتب أصلًا .. !! و إما أنك عجزت عن الإجابه فدخلت في نقاط أخرى ..

فوليد بعد عجزة عن الإجابة يفتح أبوابًا خلفية للهروب .. !!

التزم بالموضوع .. أنا إن كنت لا تفهم ما الذي يُكتب فهذا شئٌ آخر .. أرجوا من الأخوة أن يعاملوا وليد وقتها معاملة أبسط من هذا كي يفهم .. !!

[أبو مريم]

كلام خاطئ فالاخلاق لم تكن مرتبطة بالدين الا في العصور الحديثة للانسانيىة
اما قديما فالاخلاق كانت نتاجا لتقدم المجتمعات
لا يحتاج الانسان في اي عصر ليعرف ان السرقة و القتل و الاغتصاب هي افعال مشينة
طبعا كلامك أنت خطأ مركب فهو أولا ليس ردا على الاقتباس ولا يبرر عبارتك(( كلام خاطئ)) يعنى عبارة فارغة لا محل لها ، كما أنك تجعل من الدين نقيضا للغريزة ومن التقدم الاجتماعى مرادفا لها ونقيضا للدين ولا تفرق بين القيم الأخلاقية والأفعال غير المطلقة المرتبطة بها وهذا دليل على قلة فهمك لمعنى الأخلاق ، ومن ناحية أخرى تدعى أن أن ما أسميته بتقدم المجتمعات فى غياب الدين -وأعنى به هنا الدين الحق وهو دين الله تعالى وليس الدين بالمعنى العام - تدعى أن ذلك كفيل بمنع الجريمة والواقع لا يؤيد كلامك بغض النظر عن كل تجاوزاتك التعبيرية ..
فكلامك يا عزيزى مشحون بالأخطاء والمغالطات والتجاوزات ولا علاقة له بالاقتباس الذى زعمت أنك تبين خطأه بهذا الكلام .

لو كانت هناك حكممة واضحة لاتفق عليها كل او معظم البشر
لكن كل حضارة تنتج تفسيرها الخاص
وهذا واضح في كل البلاد وكل الازمان
فلكل زمان ومكان تفسيره الخاص
كلامك مضطرب جدا ويوحى برغبة فى المغالطة والتملص من الإلزام : لا طبعا الحق لا يعرف باتفاق الناس عليه وهم أصلا لا يتفقون على شىء لاحظ أنك كرجل سوفسطائى لا تعترف بأن هناك شىء يقينى يعنى ببساطة أنت تخالف الناس فى كل شىء ولو أخذنا بمبدأك أن الحق لا يختلف عليه أحد لصرت وأمثالك حجر عثرة فى سبيل وصول الناس للحق !!
بل الحق يعرف بالدليل والدليل إما مقدمة ضرورية أم نتيجة مستندة إلى المقدمات الضرورية وهذا هو طريق طالبى الحق أما من يطلب الحق عند جمهور الناس والدهماء فذاك المسمى بالإمعة .
هذا ناهيك عن ضعف قولك إن معظم الناس قد اختلفت فى .. فى ماذا ؟! طبعا لم تذكر ذلك ظنا منك أننا نسيناه ولم يمض عليه ثلاثة أسطر !! هل اختلف الناس فى الحكمة من الخلق وهل اتفق أحد معكم يا أصحاب ماركة تسويق الإلحاد المتسمين باللادينيين أو المنفضين ؟!

كلما زاد الاختلاف علي الشئ علمت ان كل الاراء خاطئة
قلو كان هناك حقيقة لاهتدي اليها معظم البشر
ربنا يشفى !! كل الآراء باطلة
ومنذ متى وأنت تعانى من هذا المرض العضال .
يا حبيبى كلامك خطأ معقد وليس مركبا فأين هى الآراء التى اختلفت ؟ ومن أين أتيت بتلك القاعدة : إذا اختلفت الآراء فكلها خطأ ؟!! يعنى النقيضان خطأ فأين يكون الصواب إذن ؟
يا لك من مثير للسخرية والشفقة ؟ أفبهذه العقول تعلقون مصائركم أيها المنفضون ؟!

فلا يمكن ان يكون معظم البشر يرون الحقائق و لا يهتدون اليها
كل انسان يولد يحاول ان يقنع نفسه انه علي الصواب
ولو كان هناك حقيقة واضحة لاتبعها الاغلبية منذ القدم
ولوصلت الينا
يعنى بكل وضوح وجلاء وليد يعرف الحق بالرجال ولا يعرف بالحق أهله يسير مع الدهماء وجمهور الناس أين ساروا فهو ليس شيوعيا ولا وجوديا بل قطيعيا متبع لمذهب القطيع وعقيدته !!
وحتى هذه لم يفلح فى تطبيقها لأنه لا يستطيع أن يحدد بدقة الاتجاه العام للقطيع ويلتفت لكل شاردة فعميت عليه الأنباء فأغمض عينيه وأطلق لنفسه العنان .
هذا هو المنهج الذى يفخر به القوم وما خفى كان أعظم فالحقيقة أن اللادينية مجرد تعديل للإلحاد ولن تجد يوما لا دينيا يخالف ملحدا ولا يذكر ذلك الإله الذى خلقه بل مجرد ذريعة للتخلص من التكاليف والالتزامات واللهث وراء الغرائز والشهوات فهى عندهم منبع الأخلاق .

[أبو جهاد الأنصاري]

يستدل على الإله بالشهوة والهوى


الغريزة من اسمها هي ما طبعت عليه النفس و غرز فيها
كحب الحياة و البقاء
و عبر عنها القرآن "ز ين للناس" حب الشهوات مثلا فهي جزء من الغريزة
فالانسان يبحث عن الطعام بدون ان يرشده احد
و هكذا بقية الغرائز
فكل ما يشترك فيه البشر هى غرائز
الذى افهمه من كلامك يا سيدى أن ما تسميه ( الغريزة ) ما هو إلا شهوة :
فحب الحياة ، شهوة.
وحب البقاء ، شهوة.
وما يشترك فيه البشر ، شهوات.
فالبشر يشتركون فى حب الطعام والشراب والزواج والمال والأولاد والشهرة وقضاء الحاجة ................... إلخ
كل هذه الأشياء - يا سيدى الفاضل - ليست إلا شهوات.
لذلك قال تعالى : (زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاء وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ (14)) [آل عمران]
فهل تستدل على إلهك بشهواتك!!!!!؟
أجيبك نيابة عنك : نعم!
فأنت تستدل على الإله بالشهوة والهوى.
لهذا يقول الله : (أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ (23)) [الجاثية]
الآن أنا وصلت معك إلى ما تستدل به على إلهك المزعوم.
شكراً لأنك قصرت علينا الطريق.

[Darwin]

أثناء قراءتي لهذا الشريط اليوم لفت انتباهي كلام الأنصاري في رده على الزميل وليد:


الذى افهمه من كلامك يا سيدى أن ما تسميه ( الغريزة ) ما هو إلا شهوة :
فحب الحياة ، شهوة.
وحب البقاء ، شهوة.
وما يشترك فيه البشر ، شهوات.
فالبشر يشتركون فى حب الطعام والشراب والزواج والمال والأولاد والشهرة وقضاء الحاجة ................... إلخ
كل هذه الأشياء - يا سيدى الفاضل - ليست إلا شهوات
إذ صار حب الحياة -الذي هو الأمر الطبيعي- شهوة مذمومة!!!

ويستدل بآية لا تذكر ذلك!!

(زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاء وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ (14)) [آل عمران]

أين نجد في الآية ذكرًا لحب الحياة واعتباره "شهوة" كما قال الزميل؟؟؟

العجيب أن هذا الزميل يصف حب الحياة بالـ "شهوة"، بل ويحصرها بقوله "ليست إلا شهوات"، بينما كان نبيه حريصًا على البقاء وحب الـ "شهوات" على حد تعبيره!!

حسب وصفك أيها الزميل الفاضل، فقد كان الرسول "شهوانيًا" أيضًا، واتضح ذلك بجلاء في موقعة أحد:

وفي صحيح مسلم أنه ص أفرد يوم أحد في سبعة من الأنصار ورجلين من قريش فلما رهقوه قال < من يردهم عني وله الجنة > فتقدم رجل من الأنصار فقاتل حتى قتل ثم رهقوه فقال < من يردهم عني فله الجنة وهو رفيقي في الجنة > فلم يزل كذلك حتى قتل السبعة فقال رسول الله ص < ما انصفنا أصحابنا > ثم جالدهم طلحة حتى أجهضهم عنه وترس عليه أبو دجانة بظهره..

فهلا تريثت كثيرًا قبل أن تطلق هذا الكلام بلا تفكير؟؟؟

[أبو مريم]

هناك فرق بين الشهوة والغضب وهما مبعث الفعل الحيوانى وهما ليسا مذمومين بإطلاق بل من حيث ﻻ يتقيدان وينضبطان بضابط الشرع والعقل ..
والغريزة والتى تكمن فى حب البقاء بصفة عامة سواء بقاء الشخص أو بقاء الجنس الذى ينتمى إليه والتى أودعها الله تعالى فى كل كائن حى لهذا الغرض ..
وهذا يختلف عن الكليات الخمس التى جاءت كل الشرائع اﻹلهية للحفاظ عليها وهى النفس والعقل والدين والمال والنسل ..والذى يقاتل ويكون أقرب الناس للعدو حتى يحتمى به غيره ﻻ يتصور أن يكون حفاظه على حياته من باب الغريزة وﻻ معنى للقول بأن الحفاظ على الحياة شهوة ولك أن تسأل نفسك لماذا لم يفر فى معركة قط ولماذا ثبت فى أحد وحنين بينما فر الأبطال الصناديد وما الفرق بين الشجاعة والتهور قبل أن تسأل سؤالك الذى ﻻ يصدر إﻻ عن تسرع وغمط شديد لم يقع فيه حتى أشد أعداء النبى صلى الله عليه وسلم سواء من عاصروه أو من أتوا بعده بقرون.

فهلا تريثت كثيرًا قبل أن تطلق هذا الكلام بلا تفكير؟؟؟

[Darwin]

هناك فرق بين الشهوة والغضب وهما مبعث الفعل الحيوانى وهما ليسا مذمومين بإطلاق بل من حيث ﻻ يتقيدان وينضبطان بضابط الشرع والعقل ..
والغريزة والتى تكمن فى حب البقاء بصفة عامة سواء بقاء الشخص أو بقاء الجنس الذى ينتمى إليه والتى أودعها الله تعالى فى كل كائن حى لهذا الغرض ..
وهذا يختلف عن الكليات الخمس التى جاءت كل الشرائع اﻹلهية للحفاظ عليها وهى النفس والعقل والدين والمال والنسل ..والذى يقاتل ويكون أقرب الناس للعدو حتى يحتمى به غيره ﻻ يتصور أن يكون حفاظه على حياته من باب الغريزة وﻻ معنى للقول بأن الحفاظ على الحياة شهوة ولك أن تسأل نفسك لماذا لم يفر فى معركة قط ولماذا ثبت فى أحد وحنين بينما فر الأبطال الصناديد وما الفرق بين الشجاعة والتهور قبل أن تسأل سؤالك الذى ﻻ يصدر إﻻ عن تسرع وغمط شديد لم يقع فيه حتى أشد أعداء النبى صلى الله عليه وسلم سواء من عاصروه أو من أتوا بعده بقرون.
لا تقل أعداء وهراء وغيره، أنا أتحدث انطلاقًا من قول الأنصاري

فحب الحياة ، شهوة.
وحب البقاء ، شهوة.
فإن كان هذا خاطئًا فوجه له الكلام وليس لي

وﻻ معنى للقول بأن الحفاظ على الحياة شهوة
أما قولك عن عدم الفرار وعن حنين، فهذا موضوع آخر غير المطروح، وعلينا أن نتفق على مفهوم الفرار إذ يمكن أن نقول أن انسحاب المسلمين في أحد يعد فرارًا، كما أنه في مفهومكم للجهاد فإن بذل النفس في سبيل الله هو الأولى وليس العكس:
من يردهم عني وله الجنة
الموضوع الأصلي للزميل وليد، وهذه الملاحظة عابرة واستلزمت وضع النقاط على الحروف فقط.

[أبو مريم]

لا تقل أعداء وهراء وغيره، أنا أتحدث انطلاقًا من قول الأنصاريفإن كان هذا خاطئًا فوجه له الكلام وليس لي
وهكذا أنت دائما وأظنك لم تقرأ كتابا واحدا عن الإسلام طوال حياتك وأتحداك أن تثبت لى خلاف ذلك .

أما قولك عن عدم الفرار وعن حنين، فهذا موضوع آخر غير المطروح، وعلينا أن نتفق على مفهوم الفرار إذ يمكن أن نقول أن انسحاب المسلمين في أحد يعد فرارًا،
ما هذه التهتهة وأين ردك على الاقتباس أيها المتظاهر بالرد ؟
المسلمون لم ينسحبوا فى أحد بل الذى انسحب هى قريش أما المسلمون فقد قال الله تعالى فيهم " الذين استجابوا لله والرسول من بعد ما أصابهم القرح " أما عن مفهوم الفرار فهو واضح تماما فى قوله تعالى :" فإن يكن منكم مائة صابرة يغلبوا مئتين " اﻷمور واضحة كما ترى إلا على المتهتهين ومن لم يقرأ فى حياته كتابا واحدا عن اﻹسلام .

كما أنه في مفهومكم للجهاد فإن بذل النفس في سبيل الله هو الأولى وليس العكس:
من يردهم عني وله الجنة
وهذا يعنى أنك لست ملحدا من فراغ فتصورك لسير اﻷمور مشوش جدا فالذى فر فى حنين كان لم يفر جبنا وإنما فر للمفاجأة الى وقعت بسبب الكمين الذى نصب فكانت الخيول تفر بمن عليها ولم يثبت سوى النبى صلى الله عليه وسلم وعمه العباس وبعض الصحابة ثم عندما استنفرهم النبى صلى الله عليه وسلم أتاه نحو مائة من اﻷنصار فتحولت الهزيمة إلى نصر بإذن الله تعالى فالشجاعة صناعة إيمانية خالصة كما أن الفرار والجبن صناعة إلحادية مائة بالمئة ونصيب المرأ من الثبات والشجاعة على قدر نصيبه من اﻹيمان بالله تعالى وموعوده والعكس بالعكس .
أما ما وقع فى أحد فهو أعظم من ذلك فقد ثبت النبى صلى الله عليه وسلم فى عدد محدود جدا من أصحابه يعدون على أصابع اليدين وليس معنى أن الجهاد تضحية وبذل أن يلقى اﻹنسان بنفسه إلى التهلكة وﻻ معنى أن النبى صلى الله عليه وسلم أكمل الناس خلقا أن يكتم علما أمره الله تعالى به وهو أن من دفع عنه المشركين فله الجنة وكان من أعظم الناس منزلة عند الله .
كما قلت لك الجهل مصيبة فإذا انضم إليه التعصب والحقد اﻷعمى والكذب أنتج ملحدا .

الموضوع الأصلي للزميل وليد، وهذه الملاحظة عابرة واستلزمت وضع النقاط على الحروف فقط.
.
أين هى النقاط التى وضعتها على الحروف ؟
أتظن أنك فعلت أكثر مما يفعله عسكرى المرور الفاشل فى ميدان مزدحم بدولة متخلفة ؟ وإذا كنت ﻻ تستطيع أن تدافع عن وجهة نظرك وتسارع بالفرار كلما وجه إليك أحد سؤالا حولها ولم تكن لديك أصلا فكرة متبلورة لها بناء عقلى واستدﻻلى فلماذا تشارك ؟

[أبو جهاد الأنصاري]

هل أعتبر مشاركة الزميل دارون فى الرد على هذه المشاركات أنه عضو ( لا دينى ) ذلك أن عنوان الموضوع هو (إلى اللادينيين فقط)؟ لا بأس إذن.
أم ( شهوته ) للرد غلبته فلم يستطع أن يتمالك نفسه؟
أم أن ( شهوته ) فى التدخل فى كل شئ ، غشيت عينيه فلم ير عنوان الموضوع؟
على كل حال أهلاً بك فى هذا القسم أو أى قسم سواء أكنت دينياً أو لادينياً ، فكلكم فى نظر الإسلام سواء.
فالناس إما مسلمون وإما غير مسلمين.
ولا فرق عندنا بين مسميات غير المسلمين.
المهم أنه غير مسلم.
على كل حال لن نعدم الرد على أى فرقة أو نحلة أو ملة.
فالله المستعان.

[أبو جهاد الأنصاري]

أهلاً بعودة الزميل دراون.
يبدو أنه عاد إلينا نشيطاً. هذ المرة.
لكن للأسف وجدت مداخلاته ليست على القدر المطلوب من الاتزان.

إذ صار حب الحياة -الذي هو الأمر الطبيعي- شهوة مذمومة!!!
هل أنا قلت - يا سيد دارون - أنها شهوة (مذمومة)؟
من أين جئت بهذه الكلمة؟ أتقولنى ما لم أقل؟
استح من الحق.
أنا قلت أنها شهوة ذلك أن الآية قالت :
(زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاء وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ (14)) [آل عمران]
وأمعن النظر فيها جيداً .
فـ (حب الشهوات) هذا وصف عام جاء بعده تخصيص وهو : النساء والبنين ..... إلخ.
إن كنت أنت لا تفهم هذا من الآية فهذا شأنك.
فأنا من خلال محاوراتى معك أجدك واحد من اثنين:
إما أنك لا تفهم البديهيات.
وإما أنك تريد أن تفهم كل شئ على مزاجك الخاص. بل وتريد أن تلزم الناس به.
وهل تظن أنى أصف هذه النعم التى أنعمها الله علينا بأنها (مذمومة) كما قلت أنت؟
وكيف وهى جميعاً من أغراض الشريعة المطهرة كما ذكر أخى أبو مريم؟
هى فعلاً شهوات دنيوية ، ولكنها قد تكون محمودة أو مذمومة. حسب حال كل منها. والنية من ورائه.
ولكن اعتراضى هو :
كيف يستدل بهذه الشهوات على وجود الإله؟
ألهذه الدونية؟
هل عدمتم الأدلة على وجود الله حتى تستدلوا بالشهوات؟
إذن أنتم تدعون العقل والعلم ثم تأتون لتستدلوا على وجود الله بماذا .......؟
بالشــهــــــــــــوات !!
هنيئاً لكم وبأدلتكم.

[أبو جهاد الأنصاري]

(زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاء وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ (14)) [آل عمران]

أين نجد في الآية ذكرًا لحب الحياة واعتباره "شهوة" كما قال الزميل؟؟؟

اقرأ الآية مرة ثانية ، فإن لم تفهم ،فاقرأ مداخلتى التى قبلها. فإن لم تفهم فليست مشكلتى.
فالمدرس فى الفصل يجلس أمامه تلاميذ متفاوتون فى الفهم منهم من يفهم لأول مرة.
ومنهم من يفهم من ثانى مرة.
ومنهم من لايفهم مطلقاً.
وأنا أحسن الظن بك وأظنك تفهم من أول مرة.

العجيب أن هذا الزميل يصف حب الحياة بالـ "شهوة"، بل ويحصرها بقوله "ليست إلا شهوات"، بينما كان نبيه حريصًا على البقاء وحب الـ "شهوات" على حد تعبيره!!
نعم كان نبينا الكريم - صلى الله عليه وسلم - حريصاً على البقاء حتى يبلغ شرع الله تعالى كما أمره سبحانه.
وعندما تم له البلاغ وجاءه الموت خير بين مفاتيح خزائن الأرض والخلود فيها وبين لقاء الله فأحب لقاء الله.
فعن أبى مويهبة مولى رسول الله :salla1: قال: أيقظنى رسول الله :salla1: ليلة و قال:إنى أٌمرت أن أستغفر لأهل البقيع فإنطلق معى فانطلقت معه :salla1: فسلم عليهم ثم قال :- ليهنئكم ما أصبحتم فيه, قد أقبلت الفتن كقطع اليل المظلم ثم قال:- قد أُوتيت مفاتيح خزائن الأرض و الخلد فيها ثم الجنة و خُيرت بين ذلك و بين لقاء ربى فإخترت لقاء ربى , ثم استغفر لأهل البقيع ثم انصرف . فبدأ مرضه الذى قبض فيه"
وعن أم المؤمنين عائشة رضى الله عنها قالت قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : قال : "إن عبداً خيّره الله بين الدنيا و ما عنده فاختار ما عنده ". وكان هذا فى مرض وفاته صلى الله عليه وسلم.

[Darwin]

الزميل الأنصاري،
لا نريد لموضوع الحوار أن يتغير، خصوصًا أن طارحه لديه "حساسية" مني،
إذا كنت على هذه الدرجة من الثقة بالنفس والطمأنينة، فنناقشها في غير هذا المكان.
تحياتي.

[أبو جهاد الأنصاري]

حسب وصفك أيها الزميل الفاضل، فقد كان الرسول "شهوانيًا" أيضًا، واتضح ذلك بجلاء في موقعة أحد:

وفي صحيح مسلم أنه ص أفرد يوم أحد في سبعة من الأنصار ورجلين من قريش فلما رهقوه قال < من يردهم عني وله الجنة > فتقدم رجل من الأنصار فقاتل حتى قتل ثم رهقوه فقال < من يردهم عني فله الجنة وهو رفيقي في الجنة > فلم يزل كذلك حتى قتل السبعة فقال رسول الله ص < ما انصفنا أصحابنا > ثم جالدهم طلحة حتى أجهضهم عنه وترس عليه أبو دجانة بظهره..

أما بخصوص قولك "كان الرسول شهوانياً" فقد رددت قولك.
أما بخصوص شجاعة النبى صلى الله عليه وسلم فأقول لك:
ولماذا تغاضيت بهذا الحديث عن قول سيدنا على رضى الله عنه وهو من أشجع الفرسان حين قال : "كنا إذا التقينا واشتد الكرب، وحمي الوطيس، اتقينا برسول الله عليه الصلاة والسلام، فوجدناه أقرب الناس إلى القوم.
أم تراك تأخذ ببعض الكتاب وتكفر ببعض؟
لا يبدو أنك تكفر بالكتاب كله!

[أبو جهاد الأنصاري]

فهلا تريثت كثيرًا قبل أن تطلق هذا الكلام بلا تفكير؟؟؟
هل عرفت الآن من الذى تعجل ومن الذى أطلق كلاماً بلا تفكير.
لن أغضب منك لأنك فعلت ما هو أشنع من كل مداخلاتك ومن كل أقوالك ، فأنت جحدت الله.

الزميل الأنصاري،
لا نريد لموضوع الحوار أن يتغير، خصوصًا أن طارحه لديه "حساسية" مني،
إذا كنت على هذه الدرجة من الثقة بالنفس والطمأنينة، فنناقشها في غير هذا المكان.
تحياتي.
قال تعالى : (وقولوا للناس حسنى)
وأنت من ضمن الناس.
حسناً ، فلا مانع عندى.
تفضل بطرح اعتراضاتك فى أى مكان شئت.
والله المستعان.

[أبو جهاد الأنصاري]

أعتذر للأخ السويدى بسبب خروج الحوار عن صلب الموضوع.
ولكن - كما هو واضح - فإن التبعة تقع على عاتق الزميل دارون.
وأنت تتفق معى كمسلم أنه يجب الرد على كل شبهة يطرحها. أينما كانت.
وفقك الله.

[أبو جهاد الأنصاري]

لو كانت هناك حكممة واضحة لاتفق عليها كل او معظم البشر
لكن كل حضارة تنتج تفسيرها الخاص
وهذا واضح في كل البلاد وكل الازمان
فلكل زمان ومكان تفسيره الخاص
.........
كلما زاد الاختلاف علي الشئ علمت ان كل الاراء خاطئة
قلو كان هناك حقيقة لاهتدي اليها معظم البشر
فلا يمكن ان يكون معظم البشر يرون الحقائق و لا يهتدون اليها
كل انسان يولد يحاول ان يقنع نفسه انه علي الصواب
ولو كان هناك حقيقة واضحة لاتبعها الاغلبية منذ القدم
ولوصلت الينا
هذا الكلام ينبنى على توحد الناس فى الإحساس ، وتساويهم فى الملكات والقدرات ، وهذا غير صحيح.
مثال:
الشمس طالعة فى وضح النهار ، يقف تحتها سليم البصر ، وآخر أعمش لا يرى إلا قليلا ، وثالث أعمى كليةً.
فهل إدراكهم لشعاع الضوء واحد؟

[وليد]

طبعا كلامك أنت خطأ مركب فهو أولا ليس ردا على الاقتباس ولا يبرر عبارتك(( كلام خاطئ)) يعنى عبارة فارغة لا محل لها ، كما أنك تجعل من الدين نقيضا للغريزة ومن التقدم الاجتماعى مرادفا لها ونقيضا للدين ولا تفرق بين القيم الأخلاقية والأفعال غير المطلقة المرتبطة بها وهذا دليل على قلة فهمك لمعنى الأخلاق ، ومن ناحية أخرى تدعى أن أن ما أسميته بتقدم المجتمعات فى غياب الدين -وأعنى به هنا الدين الحق وهو دين الله تعالى وليس الدين بالمعنى العام - تدعى أن ذلك كفيل بمنع الجريمة والواقع لا يؤيد كلامك بغض النظر عن كل تجاوزاتك التعبيرية ..
فكلامك يا عزيزى مشحون بالأخطاء والمغالطات والتجاوزات ولا علاقة له بالاقتباس الذى زعمت أنك تبين خطأه بهذا الكلام .
.

لن اتكلم كثيرا فامور لم اقلها ساعيد ما قلته لكي يفهم من يريد
انا اقول بكل بساطة هناك فرقا بين الاخلاق و التشريع

ان االتشريع الاخلاقي هو نتاج تقدم المجتمعات
بمعني ان هناك فعل قد يراه مجتمع اخلاقيا لا يراه غيره
لو لاعلاقة للدين بهذا
مثل القبائل الافريقية التي تسير عارية تماما
لو كان هناك دين لامرهم باللباس
ولو لم يكن هناك دين لاصبح الله مقصرا في حقهم ان يتركهم بلا ارشاد
عندما تطورت القبائل و ذهب افرادها ونقلوا الحضارة نقلوا اليها اللباس
بينما مجتمع بدوي بلا دين ايضا مثل الطوارق
كانوا ملثمين حتى الرجال
الدين لا يحكم هنا الاخلاق
بل ظروف كل مجتمع
فالفعلان متناقضان ولكنهما اخلاقيان من وجهة نظر كل مجتمع
زواجك من اربعة هنا حلال
في دول كثيرة ينظر لك كانك همجي
ولا علاقة لذلك بالاخلاق بل للدين
فالزواج من اربعة تشريع و ليس اخلاق

الاخلاق التشريعية هي ما تتكلم انت عنه وما سنها الدين كتشريع اخلاقي

الاخلاق الغريزية هي ما لايختلف عليه البشر في اي مكان
مثل السرقة
هل هناك اي مجتمع مثلا يشرع السرقة كشئ محمود اخلاقيا حتي في غياب الدين ؟
هل هناك مجتمع بشري كان يري القتل شيئا مباحا ؟
فلا يحتاج الانسان لمعرفة الخطأ هنا لتشريع بل هو جزء من نفسه


كلامك مضطرب جدا ويوحى برغبة فى المغالطة والتملص من الإلزام : لا طبعا الحق لا يعرف باتفاق الناس عليه وهم أصلا لا يتفقون على شىء لاحظ أنك كرجل سوفسطائى لا تعترف بأن هناك شىء يقينى يعنى ببساطة أنت تخالف الناس فى كل شىء ولو أخذنا بمبدأك أن الحق لا يختلف عليه أحد لصرت وأمثالك حجر عثرة فى سبيل وصول الناس للحق !!
جاوبتك في موضوع اليقين سابقا وانت بصراحة تريد افتعال مشكلة غير موجودة اساسا
انا وضحت موقفي من اليقين
واعطيتك ماهو يقيني في رايي وماهو غير يقيني


بل الحق يعرف بالدليل والدليل إما مقدمة ضرورية أم نتيجة مستندة إلى المقدمات الضرورية وهذا هو طريق طالبى الحق أما من يطلب الحق عند جمهور الناس والدهماء فذاك المسمى بالإمعة .
مع ان نبيك قال لاتجتمع امتي علي ضلال
اليس هذا الاجماع احد مصادر التشريع
فليس من المعقول ان يجتمع كل البشر على الضلال
وعندما اري 80% من البشر يروون محمدا قائدا لانبيا
فهذا يدعو للتفكر لا لكوني امعة
ولو كنت لاتبعت ما هو موجود حولي فهو اسهل علي وسرت مع القطيع المحلي


هذا ناهيك عن ضعف قولك إن معظم الناس قد اختلفت فى .. فى ماذا ؟! طبعا لم تذكر ذلك ظنا منك أننا نسيناه ولم يمض عليه ثلاثة أسطر !! هل اختلف الناس فى الحكمة من الخلق وهل اتفق أحد معكم يا أصحاب ماركة تسويق الإلحاد المتسمين باللادينيين أو المنفضين ؟!

لم افهم حقيقة ما تريد


ربنا يشفى !! كل الآراء باطلة
ومنذ متى وأنت تعانى من هذا المرض العضال .

هذا ما اراه وقتها فابحث عن الحق
عندما اري موضوعا به خمسون رايا
اعتبرها كلها باطلة
وابحث في الموضوع نفسه لانه ليس معقولا ان ابحث كل راي علي حدة والا اضعت عملري كله في البحث
فيجب ان تكون لي اهداف
وهذا ما فعلته
انا رايت هذا الخالق عظيما متفردا بالخلق
ورايت البشر كائنات ضئيلة لا ينبغي لها التأثير فيه او تجعل من وجودها محورا للكون يدور كل شئ من اجلها
وجدت زمانا عظيما و كائنات عديدة
فعرفت ان الذي خلقها هو الذ1ي خلق الانسان
وان التنوع فيها مقصود
ان الشر موجود لانه يريده جزءا من النظام والا ببساطة لازاله
ثم عرضت هذا علي الادين فوجدتها كلها تحقر من شانه
قدين يجعله يامر بالفسق و يلقي البغضاء ويمكر
ودين يحوله الي كائن يمشى على الارض
ودين يجعله مسخا لامعالم له
ودين يجسده في مظاهر غريبة
فعلمت ان الكل باطل لان كل دين موجود لمصلحة معتنقيه فقط


يا حبيبى كلامك خطأ معقد وليس مركبا فأين هى الآراء التى اختلفت ؟ ومن أين أتيت بتلك القاعدة : إذا اختلفت الآراء فكلها خطأ ؟!! يعنى النقيضان خطأ فأين يكون الصواب إذن ؟
يا لك من مثير للسخرية والشفقة ؟ أفبهذه العقول تعلقون مصائركم أيها المنفضون ؟!
اتيت بانه لا يصح الا الصحيح
ولو كان هناك صحيح لما انكره معظم البشر
ولو كان الخالق يريد ان يظهر شيئا لفعله بسهولة و يسر تتناسب مع عظمته وقدرته


يعنى بكل وضوح وجلاء وليد يعرف الحق بالرجال ولا يعرف بالحق أهله يسير مع الدهماء وجمهور الناس أين ساروا فهو ليس شيوعيا ولا وجوديا بل قطيعيا متبع لمذهب القطيع وعقيدته !!
ياليتني استطيع فتصفق لي الجماهير مثلك
فانا في دولة اسلامية وما اسهل السير مع القطيع


وحتى هذه لم يفلح فى تطبيقها لأنه لا يستطيع أن يحدد بدقة الاتجاه العام للقطيع ويلتفت لكل شاردة فعميت عليه الأنباء فأغمض عينيه وأطلق لنفسه العنان .
هذا هو المنهج الذى يفخر به القوم وما خفى كان أعظم فالحقيقة أن اللادينية مجرد تعديل للإلحاد ولن تجد يوما لا دينيا يخالف ملحدا ولا يذكر ذلك الإله الذى خلقه بل مجرد ذريعة للتخلص من التكاليف والالتزامات واللهث وراء الغرائز والشهوات فهى عندهم منبع الأخلاق
قل ما تشاء فانت تنصب نفسك دائما القاضى و الجلاد

[أبو جهاد الأنصاري]

مثل القبائل الافريقية التي تسير عارية تماما
لو كان هناك دين لامرهم باللباس

وماذا تقول لأصحاب دعاوى العرى والإباحية فى أوربا وأمريكا ( nudism ) فهم عندهم الدين وقد أمرهم باللباس. ومع هذا فقد رفضوا كل هذا واستحبوا العرى على اللباس.
بل إنهم يدعون الناس إلى العرى والتجرد الصريح من الملابس.
ورفعوا شعار مايكل أنجلو : "لقد خلقنا الله عرايا وعلمنا الأنبياء الخجل".
أليس من الممكن أن نقيس قبائل أفريقيا على هؤلاء.
ونقول أنهم - أى عرايا أفريقيا - كانوا على سبيل الرشاد يوماً ما ثم انحرفوا إلى ما هم عليه الآن؟
تماماً كعرايا أمريكا وأوربا.
هل القياس هنا صحيح أو لا؟
ونقول بكل قوة الآن :
أن عرايا أفريقيا ليسوا فى الأصل عرايا.

[أبو مريم]

خير الكلام ما قل ودل لا ما كثر وألهى وأراك قد خضت فى كل واد وتجنبت ما نحن فيه وقصرت من سطورك ليبدو الكلام أكبر من حجمة مادة ومعنى هذا طبعا خلاف خروجك عن الموضوع وتكرارك لما لا يفيد ..



لن اتكلم كثيرا فامور لم اقلها ساعيد ما قلته لكي يفهم من يريد
انا اقول بكل بساطة هناك فرقا بين الاخلاق و التشريع

ان االتشريع الاخلاقي هو نتاج تقدم المجتمعات
بمعني ان هناك فعل قد يراه مجتمع اخلاقيا لا يراه غيره
لو لاعلاقة للدين بهذا
مثل القبائل الافريقية التي تسير عارية تماما
لو كان هناك دين لامرهم باللباس
ولو لم يكن هناك دين لاصبح الله مقصرا في حقهم ان يتركهم بلا ارشاد
عندما تطورت القبائل و ذهب افرادها ونقلوا الحضارة نقلوا اليها اللباس
بينما مجتمع بدوي بلا دين ايضا مثل الطوارق
كانوا ملثمين حتى الرجال
الدين لا يحكم هنا الاخلاق
بل ظروف كل مجتمع
فالفعلان متناقضان ولكنهما اخلاقيان من وجهة نظر كل مجتمع
زواجك من اربعة هنا حلال
في دول كثيرة ينظر لك كانك همجي
ولا علاقة لذلك بالاخلاق بل للدين
فالزواج من اربعة تشريع و ليس اخلاق

الاخلاق التشريعية هي ما تتكلم انت عنه وما سنها الدين كتشريع اخلاقي

الاخلاق الغريزية هي ما لايختلف عليه البشر في اي مكان
مثل السرقة
هل هناك اي مجتمع مثلا يشرع السرقة كشئ محمود اخلاقيا حتي في غياب الدين ؟
هل هناك مجتمع بشري كان يري القتل شيئا مباحا ؟
فلا يحتاج الانسان لمعرفة الخطأ هنا لتشريع بل هو جزء من نفسه



ما مضمون كلامك هذ تريد مثلا أن تقول إن الأخلاق شىء نسبى ,أن ما يراه بعض الناس فعلا أخلاقيا لا يبدو كذلك فى نظر الآخرين وعليه لا يمكن القول بان القيم الأخلاقية قيم خالدة ومطلقة فالعفة مثلا والتى يلزمها التستر ليست قيمة أخلاقية بدليل أن بعض الشعوب لا تفعل تفضل العرى أو تعيش كالبهائم ..هل هذا ما تريد أن تقوله وهذا يتفق مع مبدئك بأن الحق هو ما عليه الناس وأنه ليس مطلقا ؟
أم تريد أن تقول إن القيم ألأخلاقية قيم مطلقة وأن هناك حاسة أخلاقية مغروسة فى الإنسان ؟
كلامك غير واضح وصلته بالموضوع غير واضحة كذلك .


جاوبتك في موضوع اليقين سابقا وانت بصراحة تريد افتعال مشكلة غير موجودة اساسا
انا وضحت موقفي من اليقين
واعطيتك ماهو يقيني في رايي وماهو غير يقيني
لا طبعا هذه ليست مشكلة مفتعلة بل مشكلة حقيقية وهى أنك تنكر اليقين من الأساس وتقول :

المشاركة ألأصلية بواسطة وليد
و لايوجد في هذه الحياة كلها شئ مبني على اليقين
فكيف تقول إنك أجبت وأعطيت ما هو يقينى وما هو غير يقينى ؟ الواقع أنك تهربت وتركت الموضوع بعد أن أغلق عليك باب المناورة والمراوغة وهذا هو الرابط :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2375



مع ان نبيك قال لاتجتمع امتي علي ضلال
اليس هذا الاجماع احد مصادر التشريع


يا سلام على الذكاء والمنهج العقلى الصارم إذا كانت عقلية الملحد تساوى 100ألفا فعقلية اللادينى تساوى مليون دولار لأنها على الزيرو!!!
لقد ذكرتنى بالعبارة الشهيرة التى نسمعها بعد كل قمة عربية اتفقوا على ألا يتفقوا !!
يا حبيبى ودون الخوض فى التفاصيل الاختلاف ليس اتفاقا على عدم الاتفاق وعدم التفاق ليس دليلا على شىء يتعلق بما وقع عليع الاختلاف ، هل ذلك يحتاج إلى شرح وتفصيل وكون إجماع المسلمين حجة لا يعنى أن اختلافهم حجة أيضا فضلا عن اختلاف غيرهم .

فليس من المعقول ان يجتمع كل البشر على الضلال
وما علاقة ذلك باستدلالك هل أجمع الناس مثلا على أن الله تعالى خلق الناس لحكمة لا تعقل ولا يمكن أن تعقل أو أنه لا فرق بين الإنسان والحمار أو أى حجر ملقى على المريخ ثم اتخذوا من ذلك ذريعة للتحلل كما تفعل ؟!!

وعندما اري 80% من البشر يروون محمدا قائدا لانبيا
فهذا يدعو للتفكر لا لكوني امعة

ما علاقة الإيمان بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم بالموضوع ؟ أنسيت أننا نتحدث عن الحكمة من خلق الإنسان على هذا النحو الخاص وقولك إنها غير معقولة واتخلذك ذلك كذريعة للتحلل ن الشرائع والسير كيفا اتفق وفق ما تمليه عليك شهوتك ..؟!
ثم ما علاقة ال80% بكون محمد صلى الله عليه وسلم على الحق أليس ذلك تأكيدا على مذهبك الإمعى ؟ وهل من شروط الحق أن يتفق عليه الأغلبية هل ترى مثلا أن من يمارسون الرياضة أكثر ممن يشجعونهم ويقتلون أنفسهم من أجل هدف ؟
مسكسن والله من سار بهذا العقل وعلق به مصيره .

ولو كنت لاتبعت ما هو موجود حولي فهو اسهل علي وسرت مع القطيع المحلي
فأنت قطيعى دولى إذن أليس ال80% غير محليين ؟!
فى الحقيقة أنت لا تتبع القطيع المحلى ولا قطيع كوفى عنان وإنما تتبع قطيع السافانا .


لم افهم حقيقة ما تريد
معقول جدا حكاية التنويع بين الردود هذه فمرة تقول الكلام غير مفهوم ومرة غير واضح ومرة ترد بسطرين أو ثلاثة ومرة تحيل إلى رابط أو ترد السؤال بسؤال أو بشبهة .. المهم الخروج بأقل الخسائر .
أقول لك إن الناس لم تتفق على أن الإنسان ليس مخلوقا هملا ولا مغفولا عنه أو كما تقول لعلة لا تعقل .

هذا ما اراه وقتها فابحث عن الحق
عندما اري موضوعا به خمسون رايا
اعتبرها كلها باطلة
وابحث في الموضوع نفسه لانه ليس معقولا ان ابحث كل راي علي حدة والا اضعت عملري كله في البحث
فيجب ان تكون لي اهداف

ذكرتنى بقول سمعته من شاب يدعى هدافا من جزر القمر قال لى لا تكن كالصياد الذى يصيد من أول النهار حتى إذا أوشكت الشمس على المغيب شم رائجة بعض الأسماك وقد تعفنت فألقى بالسمك جميعا ورجع إلى عياله بخفى حنين .
يا عزيزى الآراء حول الحقيقة كالطيور حول الماء أو لو شئت أن تشبه بعضها فقل كالذباب حول الحلوى وليست الطيور ولا الذباب هى الحقيقة وإنما تدلك فقط على أن ثمة حقيقة عليك أن تصل إليها بنفسك وربما تعين عليك أن تذب عنها .

وهذا ما فعلته
كن صادقا مع نفسك ولو مرة واحدة وسلها هل اتبعت مذهب التنفيض قبل أن تتحلل من التكاليف أم بعده .

هذا ما اراه وقتها فابحث عن الحق
عندما اري موضوعا به خمسون رايا
اعتبرها كلها باطلة
وابحث في الموضوع نفسه لانه ليس معقولا ان ابحث كل راي علي حدة والا اضعت عملري كله في البحث
فيجب ان تكون لي اهداف
وهذا ما فعلته

بل هذا ما لم تفعله فقد قلت إنك تتبع رأى الأغلبية منذ قليل أليس كذلك ؟

انا رايت هذا الخالق عظيما متفردا بالخلق
ورايت البشر كائنات ضئيلة لا ينبغي لها التأثير فيه او تجعل من وجودها محورا للكون يدور كل شئ من اجلها
وهل يعنى ذلك أن الله قد خلق الإنسان هملا أو أنه يستوى عنده القاتل والمقتول وهل يبرر ذلك التميز الذى خلق عليه الإنسان وكونه المخلوق الذى وهب العقل والحكمة وتوصل إلى معرفة الله تعالى والرغبة فى إرضائه والتطلع إلى محبته وطلب العون والمدد منه والاستعداد لبذل النفس فى سبيله هل يخلق الله كل ذلك فى هذا الكائن ثم تشبهه أنت بالصخرة الصماء ؟ ولماذا؟ لكى تبرر لنفسك التحلل من الشرائع وتروج الإلحاد .

وجدت زمانا عظيما و كائنات عديدة
فعرفت ان الذي خلقها هو الذ1ي خلق الانسان
وان التنوع فيها مقصود
ان الشر موجود لانه يريده جزءا من النظام والا ببساطة لازاله
ثم عرضت هذا علي الادين فوجدتها كلها تحقر من شانه
قدين يجعله يامر بالفسق و يلقي البغضاء ويمكر
ودين يحوله الي كائن يمشى على الارض
ودين يجعله مسخا لامعالم له
ودين يجسده في مظاهر غريبة
فعلمت ان الكل باطل لان كل دين موجود لمصلحة معتنقيه فقط
دعك من الهترشة والمصادرات والتخليط والدعاوى الكاذبة بل ولا تتحدث إلا عن الإسلام بل ولا تتحدث أيضا هنا عن الإسلام ولا يباح لك هنا أن تتطفل على موائد الآخرين ولكن هيهات أن ترى لدى المنفّضين أدلة مستقلة أو حقائق إيجابية وقد قلت لك من قبل إنه لا حقيقة لديكم وأن الباطل والحق دائما بالنسبة لكم هو ما عند الآخرين وهذا دليل قاطع على عدم مصداقيتكم وأنكم أشبه بكذابين الزفة .



اتيت بانه لا يصح الا الصحيح
نعم لا يصح إلا الصحيح ولا يثبت إلا الحق

ولو كان هناك صحيح لما انكره معظم البشر
وما هو الذى أنكره معظم البشر ولماذا تضمر الكلام ؟ هل أنكر معظم البشر أن الله تعالى خلق الإنسان ليعبده ويطيعه أم تراهم أنكروا أن الله غافلا عن خلقه ؟ أم ترى معظمهم أنكر أن الخالق يحكم بين الناس بالعدل وأنه لا يستوى عنده المحسن والمسىء ؟
إذا لم تستح فاصنع ما شئت .


ولو كان الخالق يريد ان يظهر شيئا لفعله بسهولة و يسر تتناسب مع عظمته وقدرته
وقد أظهره وآمن به الناس جميعا سوى شرذمة من المنفضين جحدوا به واستيقنته أنفسهم ظلما وعلوا وتذرعا للتحلل من الشرائع .

ياليتني استطيع فتصفق لي الجماهير مثلك
فانا في دولة اسلامية وما اسهل السير مع القطيع
وقد اثبت لك بالفعل أنك تسير مع قطيع آخر .


قل ما تشاء فانت تنصب نفسك دائما القاضى و الجلاد
وأنت تنصب نفسك دائما متهما مشنوقا .

[أبو جهاد الأنصاري]

هذا ما اراه وقتها فابحث عن الحق
عندما اري موضوعا به خمسون رايا
اعتبرها كلها باطلة

ولماذا تعتبرها كلها باطلة ألا يمكن أن تكون واحدة منها على الحق؟
هل هناك مانع من هذا؟
أجبنى !!!!!!!!!

وابحث في الموضوع نفسه لانه ليس معقولا ان ابحث كل راي علي حدة والا اضعت عملري كله في البحث

وهل هذا الموضوع لا يستحق أن تضيع (على حد تعبيرك) عمرك كله فى البحث فيه؟
عمرك سيضيع على كل حال سواء أبحثت فى هذا الموضوع أم لا.
أليس هناك من يضيع عمره فى رسالة دكتوراه وآخر يضيعه فىالوصول إلى كرسى الحكم ، وثالث فى تحقيق شهرة زائفة.
لماذا أمر الإله هو أهون الأمور عندك؟

فيجب ان تكون لي اهداف

ما هى أهدافك؟
إذن أن تقول أن لك أهداف تسعى لتحقيقها وسوف (تضيع ) عمرك فى تحقيقها.
فلماذا لا يكون معرفة الإله الحق هو هذا الهدف؟ أليس هذا هو أعظم الأهداف؟
هذا تناقض واضح جداً.

قدين يجعله يامر بالفسق و يلقي البغضاء ويمكر
ودين يحوله الي كائن يمشى على الارض
ودين يجعله مسخا لامعالم له
ودين يجسده في مظاهر غريبة

وإلهك طبعاً بسلامته واقف يتفرج على كل هؤلاء ،
يعنى بالعربى لا يهش ولا ينش.
أنعم به وأكرم.
مبروك عليك إلهك.

[أبو جهاد الأنصاري]

سيد وليد
لماذا تهربت من الإجابة على سؤالى لك :
هل يأكل إلهكم الطعام؟
أنتظرك هناك.
هذا هو الرابط:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2761&highlight=%C5%E1%E5%DF%E3

[أبو مريم]

وليد لن يأتى إلى هذا الرابط أو ذاك بل سيتغيب أسبوعين ثم يعود ليفتح صفحة جديدة بشبهة جديدة فليس لدى الرجل شىء إيجابى يدافع عنه وربما كان لديه عقيدة يحرص على إخفائها كل ما لديه فقط هو التشويش والتهويش وهذا شأن من أتى إلى هنا ممن يتدرع باللادينية .

[السويدى]

الزميل الأنصاري،
لا نريد لموضوع الحوار أن يتغير، خصوصًا أن طارحه لديه "حساسية" مني،
إذا كنت على هذه الدرجة من الثقة بالنفس والطمأنينة، فنناقشها في غير هذا المكان.
تحياتي.

وهل أنت مرض ما حتى اصاب بالحساسية منك؟
الموضوع الآخر كان مخصص للتعلم ولهذا ما كنت أريد تدخل الملحدين أما هذا الموضوع فهو مفتوح للكل ليدلي بدلوه

وبمناسبة انقطاع احبابنا عن اكمال النقاش أحب استغل هذا فى السؤال عن شىء قرأته هنا
الزميل وليدتكلم عن الغريزة ويؤمن ويستدل بها،
وأنا أرى أن الغريزة هي نفسها الفطرة مع تغير اللفظ،
والذى أراه أن الملحدين يرفضون الفطرة وجميع أدلتها
فكيف يؤمنون بالغريزة وهم يرفضون الفطرة؟
وهل هناك فرق بين الغريزة والفطرة؟

[وليد]

حتى الان لا افهم ماذا تريدون مني
لقد اعطيتكم وجهة نظري في اسئلتكم ما هو الشئ الغير مفهوم
شرحت مفهومي للفرق بين التشريع و الاخلاق و ارتباطهما بالدين
و شرحت لماذا اري الاديان خاطئة
و يسألني البعض عن الهي و كان الالهة هي تحت امرنا نسيرها كما نشاء
انت تتخيل الاله من وجهة نظري هو نفس تصورك لللاه من وجهة نظرك ثم تبدأ تسألني اسئلة لا معني لها
هل تفعل ما يرضى الهك هل سيعذب هل لا يفرق معه افعال البشر
ان هذه الاسئلة مرتبطة بالفكرة الاساسية لرؤيتك لهذا الاله وهذا ما لا اتفق معك عليه

يجب ان يكون هناك عندك دليل علي ان هذا الاله ملزم باي التزام نحو البشر
و لايوجد عندك دليل واحد سوى القرآن
لذلك يجب ان تثبت صحة دليلك لكي نتمكن من الاجابة
و لهذا الكلام هنا سيصل بنا الي هذه النهاية
وهذا ما امضيت فيه وقتا كبيرا
هل هذا القرآن فعلا معجز
انت مقتنع ولك ادلتك و انا مقتنع بانه بشري و لي ادلتي
وليس هنا مكان نقاش لهذا الامر
اذا كان عندك ادلة غير القرأن بان الاله ملزم بمحاسبة البشر وملزم بخلق جنة ابدية و نار ابدية
وملزم بتوفير افضل وسائل الرفاهية للبعض
وملزم بتحقيق اشياء بعينها
ويجب عليه ان يفعل الكثير من اجل اتباعه ارنا اياه لعلي اكون من الغاقلين
اما اذا عجزت
ولم تجد الا قرآنك
فلا تلزم به غيرك
الا بدليل واضح

[حسام مجدي]

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..


و يسألني البعض عن الهي و كان الالهة هي تحت امرنا نسيرها كما نشاء


إذًا فلماذا تريد إله تفصيل يا سيد وليد ؟!

سبحان الله العظيم ..

بالمناسبة كان من المفترض أن أكمل معك المناقشة هنا حول مداخلاتنا في منتدى الملاحدة حتى أضمن ألا تمارس هوايتك في السب ..

فانتظرني بإذن الله سبحانه و تعالى بعد بضعة أيام فأنا مشغول جدًا ..

[أبو جهاد الأنصاري]

يجب ان يكون هناك عندك دليل علي ان هذا الاله ملزم باي التزام نحو البشر
أولاً : أنت أسأت فهم الموضوع. هذا ليس إلتزام من الله ناحية أحد لا بشر ولا غيرهم.
لأننا نؤمن أن الله لو عذب الخلق جميعاً. لعذبهم وهو غير ظالم لهم.
ونؤمن أيضاً أن الله لو أثاب خلقه جميعاً. لأثابهم وهو غير محتاج إليهم.
فهو إن عذب فبعدله. وإن أثاب فبفضله.
افهم القضية جيداً أولاً قم صغها فى قالب يناسبها.
ثانياً : الأدلة كثيرة جداً على أن الله سيعذب وسيثيب ، وليس دليلاً واحداً كما تدعى.

و لايوجد عندك دليل واحد سوى القرآن
لا ليس هذا كلام صحيح بل هذا لقصور فى فهمك أنت.

لذلك يجب ان تثبت صحة دليلك لكي نتمكن من الاجابة
الأدلة كثيرة ومتوافرة ومتواترة نقلية وعقلية.

هل هذا القرآن فعلا معجز
دع عنك القرآن. فالعقل نفسه دليل على ذلك.
وذلك أن العدل صفة واجبة لله تعالى. ولا يتصور أن يكون هناك إله ظالم.
كما أن الثواب والعقاب من مقتضى هذا العدل ، فلو أن الله لم يثب هذا على إيمانه وطاعته ، ولم يعذب هذا بسبب كفره ومعصيته ، فأين يكون هذا العدل.
هذا من ناحية.
من ناحية أخرى ناحية العطاء.
فأنت ترى أن الناس غير متساويين فى العطاء الدنيوى :
هذا غنى وذاك فقير .
هذا قوى وذاك ضعيف.
هذا جميل وذاك قبيح.
............ إلخ.
فهم متفاوتون كثيراً فى الدنيا.
أم تراك تريد أن تساوى بين الملياردير اليونانى أوناسيس ، وبين من يموت دون أن يجد ثمن الدواء؟
أليست هذه حجة عقلية كافية.
لقد قرأت لك قصة سخيفة عن اليوم الآخر أخذت فيها تستخف بالإله فى يوم الحساب.
بل جعلت المرأة الذميمة وقفت تحاسب ربها لأنها خلقه قبيحة وتزوجت من آخر أقبح منها.
ألا ترى أن فى خلق الجنة لإعطاء من حرم متع الدنيا وآمن ، وخلق النار لتعذيب من أعطى فى الدنيا وكفر بل وعلى تجبر وطغى ألا ترى فى هذا حجة عقلية كافية على وجوب أن يكون هناك ثوب وعقاب.
ولا أقول ( التزام ) كما قلت أنت وبشكل وفهم خاطئين؟
هل فى ردى هذا ما يكفيك أم عندك شبهات وجدال؟

اذا كان عندك ادلة غير القرأن بان الاله ملزم بمحاسبة البشر وملزم بخلق جنة ابدية و نار ابدية
وملزم بتوفير افضل وسائل الرفاهية للبعض
وملزم بتحقيق اشياء بعينها
ويجب عليه ان يفعل الكثير من اجل اتباعه ارنا اياه لعلي اكون من الغاقلين
اما اذا عجزت
ولم تجد الا قرآنك
فلا تلزم به غيرك
الا بدليل واضح
هل رددت عليك !!!!؟ أم لا.

[أبو مريم]

حتى الان لا افهم ماذا تريدون مني
لقد اعطيتكم وجهة نظري في اسئلتكم ما هو الشئ الغير مفهوم
شرحت مفهومي للفرق بين التشريع و الاخلاق و ارتباطهما بالدين
و شرحت لماذا اري الاديان خاطئة
و يسألني البعض عن الهي و كان الالهة هي تحت امرنا نسيرها كما نشاء
انت تتخيل الاله من وجهة نظري هو نفس تصورك لللاه من وجهة نظرك ثم تبدأ تسألني اسئلة لا معني لها
هل تفعل ما يرضى الهك هل سيعذب هل لا يفرق معه افعال البشر
ان هذه الاسئلة مرتبطة بالفكرة الاساسية لرؤيتك لهذا الاله وهذا ما لا اتفق معك عليه

يجب ان يكون هناك عندك دليل علي ان هذا الاله ملزم باي التزام نحو البشر
و لايوجد عندك دليل واحد سوى القرآن
لذلك يجب ان تثبت صحة دليلك لكي نتمكن من الاجابة
و لهذا الكلام هنا سيصل بنا الي هذه النهاية
وهذا ما امضيت فيه وقتا كبيرا
هل هذا القرآن فعلا معجز
انت مقتنع ولك ادلتك و انا مقتنع بانه بشري و لي ادلتي
وليس هنا مكان نقاش لهذا الامر
اذا كان عندك ادلة غير القرأن بان الاله ملزم بمحاسبة البشر وملزم بخلق جنة ابدية و نار ابدية
وملزم بتوفير افضل وسائل الرفاهية للبعض
وملزم بتحقيق اشياء بعينها
ويجب عليه ان يفعل الكثير من اجل اتباعه ارنا اياه لعلي اكون من الغاقلين
اما اذا عجزت
ولم تجد الا قرآنك
فلا تلزم به غيرك
الا بدليل واضح
الزميل الفاضل المحترم الموقر .. إلخ إلخ وحتى لا نترك لك أى ذريعة للتهرب تحت ..
نحن لم نستدل بآية أو حديث أو قول مأثور أو أى شىء سوى دليل العقل وعليك أن تجيب بالدليل العقلى ودعك من أنبوب الشبهات المنفجر .
نعيد مرة أخرى :
1-ما مضمون كلامك هذ تريد مثلا أن تقول إن الأخلاق شىء نسبى وأن ما يراه بعض الناس فعلا أخلاقيا لا يبدو كذلك فى نظر الآخرين وعليه لا يمكن القول بان القيم الأخلاقية قيم خالدة ومطلقة فالعفة مثلا والتى يلزمها التستر ليست قيمة أخلاقية بدليل أن بعض الشعوب لا تفعل تفضل العرى أو تعيش كالبهائم ..هل هذا ما تريد أن تقوله وهذا يتفق مع مبدئك بأن الحق هو ما عليه الناس وأنه ليس مطلقا ؟
أم تريد أن تقول إن القيم الأخلاقية قيم مطلقة وأن هناك حاسة أخلاقية مغروسة فى الإنسان ؟
كلامك غير واضح وصلته بالموضوع غير واضحة كذلك .
2- كيف عرفت أن ما أنت عليه هو الحق خاصة فيما يتعلق بالغاية من خلق الإنسان لقد ذكرت هنا عدة أدلة كلها غير صحيحة من وجهة نظرنا وعليك أن تدافع عنها أو تبحث عن غيرها :
-قلت إنه لحكمة لا يعلمها أحد ولا يمكن أن تعقل!
فطالبناك بالدليل فادعيت أنه بديهى وليس لك عندنا أمرا بديهيا ولو سلمنا بذلك لسلمنا بكل عقيدة حى عقائد النصارى وعباد البقر .
-قلت إن ذلك هو رأى الأغلبية والحق مع الأغلبية!
وليس ذلك صحيحا فلا هو رأى الأغلبية ولا الحق دائما مع الأغلبية .
-قلت لأن هناك تعارض فى الآراء وهذا يدل على أن جميعها باطلة !
وهذا ليس صحيحا لان تعارض الآراء لا يبطلها جميعا لأنه لا يؤثر فى الحقيقة ذاتها ولأن الحق لا يخرج عن أحد النقيضين ولأن رأيكم - إن صح أنه رأى - على النقيض من بقية الآراء الأخرى ولم تقم دليلا على ثبوته ولا نفى نقيضة !!
نرجو من حضرتك الإجابة على تلك الأسئلة المهمة بصفتك لا دينى أتيت هنا للحوار الهادف وليس فقط لنشر مخزونك من الشبهات حتى إذا ما سئلت تهربت وصحت دعونى وشأنى اتركونى أنشر ما أريد ماذا تريدون منى أيها المعتدون ؟!

[السويدى]

يا استاذ وليد نحن لم نلزم إلهك بشىء أنت تقول عقلياً لا يصح أن يلتزم بفعل شىء لعظمته وأنا أرى أن هذا غير عقلى مطلقاً فهو يفتح الأبواب للعمل كل شىء فعابد البقر كعابد القمر والملحد كالادينى والقاتل كالمقتول والسارق كالمسروق الكل عند إلهك احباب

[أبو جهاد الأنصاري]

نحن لم نلزم إلهك بشىء
يا أخى السويدى /
هو ليس إله حتى من وجهة نظرهم ،
هم لا يثبتون ألوهيته على الحقيقة.
هم يقرون بأنه رب.
ولكنهم لا يؤلهونه.
فالإله هو : ( من يعبد ).
وهم لا يعبدونه مطلقاً.
فكيف يكون إله.
هم أصلاً لا يعلمون معنى الكلمة بشكل صحيح.
شتان بين معنى الربوبية ومعنىالألوهية.

[السويدى]

للرفع

[عمر الأنصاري]

جزاكم الله خيرا أخي الحبيب سودي والإخوة الأفاضل

يوما بعد يوم، وموضوع بعد موضوع، وحوار بعد حوار، يتضح للذوي البصائر أن الملاحدة وللادينيين أن مواقفعه نفسية وليست عقلية

-----
أخي السويدي، قرأت كلاما للاديني وليد وأحببت أن أرد عليه رغم أنه خارج عن إطار الموضوع، فآسف مسبقا، وتستطيع أن تطلب من المراقب أن يجعل مداخلتي موضوعا مستقلا إذا رأيت ذلك

يقول وليد


هل تعرف الحكمة من وجود هذا الكون الهائل الترامي الاطراف بصورة تفوق تصور العقول
لقد اعتبرت الاديان الانسان هو هدف الوجود و اختلقت اساطير وجعلت الانسان بطلا لها
اذا سألت عن خالق يخلق كل هذا الكون ثم يجعله زينة للناظرين علي ظهر شئ لا يذكر اسمه الارض
فقل لي اين الحكمة
الزميل وليد يبدو أنك لا زلت تقتات على موائد القرن 17 و 18، ويبدو أنه لا إطلاع لك على التحول الجديد الذي عرفه العلم ابتداء من القرن 20، حيث عرف تطورا هائلا نقض كل مزاعم العلم القديم أو العلم الكلاسيكي

لن أجيبك لا بآية ولا بحديث وإنما سأجيبك بما وصل إليه العلم
لقد دافعت المسيحية على فكرة أن الإنسان مركز الكون المادي وظل هذا التفكير سائدا إلى حدود القرن 17 حيث أصيب هذا الإتقاد بضربة موجعة على يد علماء الفلك أمثال جليلوا وآخرون ، تم تكفيرهم وقتلهم وحرقهم لمجرد أنه قالوا أن الأرض ليست مركز الكون، وبعدما سادت الفكرة المادية الإلحادية القائلة بأزلية الكون وأن الإنسان جزء تافه لا قيمة له يسبح في هذا الكون كغيره من المخلوقات، تعرض هذا الفكر هو أيضا للإطاحة به في مطالع القرن العشرين، ليُتثب العلم الحديث أن الإنسان هو مركز الكون الغائي، أي أن كل المخلوقات مسخرة لنا نحن البشر، مطابقة في ذلك ما جاء به الإسلام

إنه لمن المدهش حقا أن يكون هذا الكون الشاسع الهائل بكل ما فيه من أجرام سماوية، ومخلوقات أرضية، مسخر تسخيرا خاصا لخدمتنا نحن البشر.
لقد كانت هذه الفكرة سائدة في الأوساط الأوربية في القرن السابع عشر قبل ظهور الثورة العلمية، فقد اعتبروا الإنسان مركز الكون، وعلى إثر الثورة الأوربية، تغيرت هذه النظرة للإنسان بعد نظريات لابلاس ونيوتن وغيرهم، ليجعلوا من الإنسان موجودا حقيرا في هذا الكون الهائل الشاسع، ويجعلوا من كوكب الأرض كوكبا تافها، كتفاهة حبة الرمل إذا ما قورنت بشواطئ البحار.
وجاءت بعدها الفيزياء الحديثة لتهدم وتنقض أفكار القرنين الماضية، وتضع بين أيدينا نظرة أكثر علمية وأكثر دقة لهذا الكون البديع.
وسأترك الحديث لهم، أساطين علماء الغرب، ليشرحوا لنا كيف تحولت تلك النظرة للإنسان وأعادت له سيادته وتمركزه الغائي للكون.
يقول مؤلف كتاب العلم من منظوره الجديد :«وهكذا بعد أن كان الإنسان يعتبر مخلوقاً يسكن كوكباً متواضعاً يدور حول نجم لا شأن له في مجرة تحوى 100 مليار نجم آخر، أصبح الآن يقوم بدور المشارك في مسرحية كونية عظيمة ، هذا إلى جانب جميع الأحداث الكونية بدءاً بالانفجار العظيم فصاعداً كانت قد صممت بحيث تسمح بوجود مخلوقات واعية في مكان ما من الكون المتمدد وفي حقبة من حقب تاريخه . كل هذه أدلة تحمل في طياتها الإقناع الكافي بنشوء تصور كوني جديد للعالم. فالنظرة القديمة هي في سبيل إفساح المجال أمام نظرة جديدة تركز على الإنسان بوصفه مراقباً ومشاركاً واعياً وتفرد للعقل وللعمليات الذهنية مكانة تضاهي مكانة العالم المادي. «
ويقول أندرو كونواي ايغي أحد أشهر علماء الطبيعة في أوائل القرن العشرين
«ففي علم وظائف الأعضاء تدل خياشيم الأسماك على أسبقية الماء، كما تدل أجنحة الطيور ورئات الإنسان على أسبقية الهواء، وتدل أعين الإنسان على أسبقية الضوء، كما يدل حب الاستطلاع العلمي على أسبقية الوقائع، وكما تدل الحياة على أسبقية القانون الطبيعي اللازم لنشأتها. وإنني أتساءل الآن: أفلا يدل التدبر العميق والتفكير الصافي والشجاعة العظمى والواجب الأعظم والإيمان الكبير والحب العميق أقول أفلا يدل كل أولئك على شيء سابق؟ من الحماقة أن نظن أن أعمق الأفكار والعواطف والأعمال التي نشاهدها في الإنسان لا تدل على شيء سابق. إنها تدل على أسبقية وجود عقل علوي. إنها تدل على وجود خالق يتجلى في خبرة أولئك الذين لا يضعون الحواجز في طريق عقولهم عند البحث عن العقل الأسمى أو الخالق الأعلى» .
ويشير ستيفن هوكنغ، أحد أعظم عباقرة القرن الواحد والعشرين، وهو لا يزال على قيد الحياة يشير إلى المبدأ الإنساني لدى تصديه للتساؤل عن مبررات القول إن الكون يتمدد بمعدل السرعة المناسب تماماً لتفادي انهيار آخر فيقول« إن التفسير الوحيد الذي نستطيع أن نقدمه يستند إلى رأي طرحه ديك 1961 وكارتر 1970، وهو أن هناك ظروفاً معينة ضرورية لتطور كائنات حية عاقلة: ففي كل الأكوان الممكن تصورها لن توجد كائنات تشاهد الكون إلا حيث تتوفر هذه الظروف. ولذلك يقتضي وجودنا أن تكون للكون خواص معينة. ومن ضمن هذه الخواص في ما يبدو وجود نظم متماسكة بفعل الجاذبية كالنجوم والمجرات، وفترة زمنية متطاولة تكفي لحدوث تطور بيولوجي. فلو كان الكون يتمدد ببطء مفرط لما كانت له هذه الخاصية الثانية لأنه كان سينهار سريعاً من جديد. ولو كان يتمدد بسرعة مفرطة لكانت المناطق التي تزيد كثافتها عن المتوسط زيادة طفيفة، أو التي تكون سرعة تمددها أقل بقليل، ستظل تتمدد إلى ما لا نهاية بحيث لا تشكل نظماً متماسكة. وهكذا يبدو أن الحياة ممكنة لا لشيء إلا لأن الكون يتمدد بالسرعة المطلوبة بالضبط لتفادي انهيار آخر.
ونخلص من ذلك إذاً إلى أن خواص الكون ووجودنا، كليهما، نتيجتان لتمدد الكون بمعدل السرعة الحرجة تماماً. وحيث إننا لم نكن نستطيع أن نشاهد العالم في شكل آخر، لو لم نكن هنا، فإن في وسع المرء أن يقول إن توحد خواص الكون هو، بمعنى ما، نتيجة مترتبة على وجودنا»
حسب قول ستفين هوكنغ فإن النظرة القديمة أصبحت متجاوزة، ذلك أنها كانت تعتبر أن أي شيء في الكون يفضي إلى الحياة هو من باب الصدفة، وأن الكون، سواء أكان له معنى أم لم يكن، كان على أي حال سيظهر إلى حيز الوجود ويجري مجراه حتى لو كانت الظروف الثابتة والأولية تحول إلى الأبد دون تطور الحياة والوعي. فالحياة جاءت اتفاقاً وهي طارئة على آلية الكون
أما البديل فهو أن ننظر إلى الكون على أنه يستهدف الحياة والإنسان. «وهذا يتطابق مع ما يطلق عليه كارتر اسم «المبدأ الإنساني القوي» الذي يقول إن الكون وبالتالي الثوابت الجوهرية التي يتوقف عليها لابد من أن يكون بحيث يسمح بقبول مراقبين داخلة في مرحلة ما» .
إن خواص المادة، على أصغر نطاق وعلى الكون كله، تبدو مناسبة للحياة ملائمة مدهشة، وتوجد على ذلك شواهد كثيرة، بل إن حدوث أدنى زيادة أو نقصان في الكمية الثابتة يجعل من الحياة في كل حالة أمراً مستحيلاً.
أي معنى يمكن استخلاصه من الحديث عن «الكون» ما لم يكن هناك أحد واعياً لوجوده، إنه التساؤل الذي طرحه ويلر، ثم أردف قائلا :ولكن الوعي يتطلب الحياة، والحياة أياً كان تصورنا لها، تتطلب عناصر ثقيلة، وعملية إنتاج عناصر ثقيلة من الهيدروجين الأصلي تتطلب احترافاً نووياً حرارياً، وهذا أمر يتطلب بدوره طبخاً في باطن النجم يستغرق مدة تساوي عدة مرات حاصل ضرب الرقم 10 في نفسه 9 مرات من السنين. ولكن لكي يمر على الكون مثل هذه المدة من الزمن فلابد من أن يكون له، وفقاً للنسبية العامة، امتداد في المكان يقرب مما يقطعه الضوء في حاصل ضرب الرقم 10 في نفسه 9 مرات من السنين. فلماذا يكون العالم إذاً بهذه الضخامة؟ لأننا موجودون فيه، إنه قلب مذهل لتصور النظرة القديمة، فضخامة الكون تعتبر سبباً في جعل الحياة ممكنة.
ويشير جورج غرينشاين إلى أن الكون لو لم يكن بالصفات التي هو عليها الآن لما كانت هناك حياة يقول: «الفضاء الشاسع الموجود في السماء هو شرط أساسي لوجودنا» .