الكتب السماوية

[hardabasht]

مرحباً
لم أشا أن أعاود الكتابة في هذا المنتدى لقلة أدب وتطاول معظم المناظرين فيه، ومن لا يناظر فهو يدخل ليهلل للمشاركات التي تتطاول على غير المسلمين وبالمرة يقوم بما يمليه عليه ضميره بالتسفيه.

ولكن وبعد تحولي من لا أدري إلى ملحد فقد رأيت أن أطرح موضوعاً راجياً تجنب أي رد يعتمد على تجريح الطرف الآخر سواءً كان التجريح شخصياً أو الاستهزاء لغوياً بأفكاره بعبارات تخيل لكاتبها بأنها من البلاغة بحيث أن المحاور الآخر سوف يبهت.

أدعو جميع المحاورين المتدينين في هذا المنتدى إلى المحاورة الخالية من التعقيد اللغوي، ولا أطلب هنا اختيار لغة للحوار وذلك لكون المنتدى عربي بشكل أساسي، وبالتالي فقد يجهل الكثير من القائمين عليه التحاور بلغة أخرى أو قد لا يتمكنوا منها بطلاقة.

لكني أرى إمكانية أن يزال الحشو اللغوي الفارغ، والالتزام بمعايير أدبية عند الحوار كعدم تشبيه الكاتب أو نعته بصفات أو تحريف كلامه وضرب أمثال تشبيهية (كالمحاور الذي يقول أن مثالك يشبه البامبرز، أو أنت كمن يتلقف البعرة، أو نطعم كلامك للخراف.. إلخ من التشبيهات البليغة والغير مجدية) وذلك لأن الكاتب قد لا يريد أن يحول ما كتبه إلى سياق آخر.

عذراً للإطالة ولكنني سوف أتبع هذا الأسلوب في حواراتي، وسوف أتجاهل أي رد يحتوي على إساءة، وأعتبر صاحب الإساءة خاسراً في حواره.

الموضوع الذي أود المناقشة فيه هو هل هناك كتاب منزل اسمه إنجيل؟ وهل قول المسلمين أن الإنجيل قد تم تحريفه يعد اعترافاً بوجود بعض منه؟ أو أنه يدل على ضياعه؟

وشكراً

[الاشبيلي]

هذا المنتدى لقلة أدب وتطاول معظم المناظرين فيه

اعتقد انه لايحق لك وصف الاخوة بهذا الكلام

اما بالنسبة لتحولك الى الالحاد من اللاأدرية

فأكيد أنك وصلت الى شىء لم يوصل اليه الكثير من عباقرة الالحاد

الا وهو اثبات الالحاد

فهل لك يازميل ان تثبت لي الالحاد بجملة بسيطة سريعة يستسيغها العقل ويقبلها القلب

وتقتنع بها النفس

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[الاشبيلي]

قبل ان ترد على سؤالي السابق ممكن استفسار بسيط

لماذا رجعت او بالاصح لماذا تريد الحوار

I need the goals from this discuss with us

الهدف من الحوار ؟؟؟؟

حتى نحدد خريطة الطريق

والله الهادي ولا هادي غيره

[هشام بن الزبير]

مرحباً
لم أشا أن أعاود الكتابة في هذا المنتدى لقلة أدب وتطاول معظم المناظرين فيه، ومن لا يناظر فهو يدخل ليهلل للمشاركات التي تتطاول على غير المسلمين وبالمرة يقوم بما يمليه عليه ضميره بالتسفيه.

ولكن وبعد تحولي من لا أدري إلى ملحد فقد رأيت أن أطرح موضوعاً راجياً تجنب أي رد يعتمد على تجريح الطرف الآخر سواءً كان التجريح شخصياً أو الاستهزاء لغوياً بأفكاره بعبارات تخيل لكاتبها بأنها من البلاغة بحيث أن المحاور الآخر سوف يبهت.

أدعو جميع المحاورين المتدينين في هذا المنتدى إلى المحاورة الخالية من التعقيد اللغوي، ولا أطلب هنا اختيار لغة للحوار وذلك لكون المنتدى عربي بشكل أساسي، وبالتالي فقد يجهل الكثير من القائمين عليه التحاور بلغة أخرى أو قد لا يتمكنوا منها بطلاقة.

لكني أرى إمكانية أن يزال الحشو اللغوي الفارغ، والالتزام بمعايير أدبية عند الحوار كعدم تشبيه الكاتب أو نعته بصفات أو تحريف كلامه وضرب أمثال تشبيهية (كالمحاور الذي يقول أن مثالك يشبه البامبرز، أو أنت كمن يتلقف البعرة، أو نطعم كلامك للخراف.. إلخ من التشبيهات البليغة والغير مجدية) وذلك لأن الكاتب قد لا يريد أن يحول ما كتبه إلى سياق آخر.

عذراً للإطالة ولكنني سوف أتبع هذا الأسلوب في حواراتي، وسوف أتجاهل أي رد يحتوي على إساءة، وأعتبر صاحب الإساءة خاسراً في حواره.

الموضوع الذي أود المناقشة فيه هو هل هناك كتاب منزل اسمه إنجيل؟ وهل قول المسلمين أن الإنجيل قد تم تحريفه يعد اعترافاً بوجود بعض منه؟ أو أنه يدل على ضياعه؟

وشكراً



لمزك المبطن لن ينقص شيئا من قدر هذا المنتدى ورجاله ومن نبل أخلاقهم وجميل أدبهم.
ونحن بحمد الله برآء من التعقيد اللغوي والحشو الذي رميتنا به ولم يخل منه سطر من كلامك.
نفضل العربية وإن كنا نتقن غيرها فلا تقلق كثيرا بأمر اللغة.
أوجز فلا أرى معنى لاتهامنا بالحشو والتعقيد اللفظي ثم تعتذر عن التطويل.

سألت: هل هناك كتاب اسمه الإنجيل؟

الجواب: قال الله تعالى: (وقفينا على آثارهم بعيسى ابن مريم مصدقا لما بين يديه من التوراة وآتيناه الإنجيل فيه هدى ونور ومصدقا لما بين يديه من التوراة وهدى وموعظة للمتقين) المائدة: 46

سألت: هل يوجد شيء منه أم أنه ضاع؟

الجواب: قال الله تعالى: { وَلَمَّا جَاءَهُمْ رَسُولٌ مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُصَدِّقٌ لِّمَا مَعَهُمْ } ( البقرة: 101 )
فالآية صريحة في أن ما مع أهل الكتاب من الصحف, لا يزال مصدقا برسالة النبي صلى الله عليه وسلم وما جاء به من الهدى ودين الحق, فالبشارة به لا تزال في التوراة إلى يوم الناس هذا. بعبارة أخرى قوله تعالى لما معهم يدل على أن البقية الباقية من التوراة والإنجيل لا زال فيها شيء من الحق يكفي لتصديق ما جاء به القرآن. لهذا لم تقل الآية: مصدقا لما أنزل عليهم, بل: مصدقا لمامعهم, وهذا دقائق البيان القرآني. وهذه الكلمة اليسيرة "لما" يفهم منها أن ما مع أهل الكتاب ليس كل ما أنزل عليهم من ربهم بل بعضه فقط. ونصوص القرآن شاهدة بتحريف أحبار أهل الكتاب للوحي المنزل.

أرجو أن يكون الجواب مفهوما.

وختاما أهمس في أذنك كلمة: إن كنت طالب حق, فإن مشاركتك في المنتدى قد يكون أحسن عمل قمت به في هذا الصباح, فلعلك تبصر الحق وتهتدي للرشاد.

[hardabasht]

شكراً للزميل هشام ابن الزبير. قد أود التقليل من الاقتباسات لكي أجنب القارئ الخوض مرة أخرى في قراءة ما تم كتابته، لذلك سأذكر بشكل عام أنك قد استشهدت من القرآن على ما يدل من اعتراف الإسلام بالإنجيل ككتاب منزل، وأن ما لدينا منه الآن هو بقية باقية منه، وأن ما حرف منه اختلط بما أنزل منه. أرجو التصحيح لو وجدتني أسأت فهم ردك

[هشام بن الزبير]

أضف إلى ما سبق قوله تعالى:
( وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنْ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ ) المائدة: 48
{ومهيمناً عليه} قال بن عباس: أي مؤتمناً وشهيدا وحاكما. وقال ابن جرير: القرآن أمين على الكتب المتقدمة قبله, فما وافقه منها فهو حق, وما خالفه منها فهو باطل. وكل هذه الأقوال متقاربة. (انتهى من تفسير بن كثير مختصرا).

[hardabasht]

الزميل هشام ابن الزبير: أفهم من ردك أنك وافقتني ما استنتجته من إجابتك السابقة، وبالتالي فهناك اعتراف من المسلمين أن الإنجيل كتاب منزل من السماء وقد استطاع البشر تحريفه.
فبأي صورة كان يُنَزّل الإنجيل على عيسى بن مريم؟ هل عن طريق جبريل أم عن طريق الوحي أم عن طريق الكلام المباشر؟ وطالما أنه كتاب منزل من السماء، لماذا الإنجيل الحالي عبارة عهد قديم وهو أجزاء من التوراة، وعهد جديد وهو عبارة عن سيرة حياة المسيح وتم كتابتها بعد أكثر من 100 سنة من وفاته (أو انتقاله أو بعثه). من قبل أشخاص لم يقابلوه أو يعيشو في نفس المكان الذي عاش به المسيح أو حتى يتحدثو لغته؟

[هشام بن الزبير]

لقد أوحى الله إلى عيسى كما أوحى إلى النبيين من بعده:
(إنا أوحينا إليك كما أوحينا إلى نوح والنبيين من بعده وأوحينا إلى إبراهيم وإسماعيل وإسحاق ويعقوب والأسباط وعيسى وأيوب ويونس وهارون وسليمان وآتينا داود زبورا ) النساء: 163

لماذا حرف الإنجيل وهو كلام الله؟

قال الله تعالى:
(إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ) المائدة: 44
(بما استحفظوا) أي أن حفظ الكتب السابقة كان موكولا إلى علماء أهل الكتاب. فالله أمرهم بحفظها فهذه إرادته الشرعية.
وقال عن القرآن: (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) الحجر: 8. فهذه من إرادة الله الكونية التي لا تتخلف.

[hardabasht]

إذاً فالإنجيل نزل بالوحي حسب القرآن، فهل هناك أجزاء من هذا الوحي أم أنه كله ضاع؟ وهل اعتراف الإسلام بالإنجيل هو من باب الابتعاد عن الشقاق أم أنه من باب المصادقة على كون الإنجيل أُنزل فعلاً وهو كلام الله؟

[niels bohr]

عزيزي hardabasht
أولا مرحبا بعودتك مرة أخرى.:emrose:

مرحباً
لم أشا أن أعاود الكتابة في هذا المنتدى لقلة أدب وتطاول معظم المناظرين فيه، ومن لا يناظر فهو يدخل ليهلل للمشاركات التي تتطاول على غير المسلمين وبالمرة يقوم بما يمليه عليه ضميره بالتسفيه.
هناك بالفعل بعض المشاركات التي لا تحترم الملحدين بالمرة في المنتدى, لكن هذا كله يا عزيزي بسبب ما يقوله أقرانك عنا كمسلمين ومؤمنين بشكل عام. إن مجرد إلقاء نظرة سريعة على منتديات ومدونات وصفحات الملحدين على المواقع الاجتماعية سيكشف لك عن كم هائل من الكره والتسفيه والتحقير والسب والشتم للمسلمين, هذا الكلام من أناس مجهولون كثيرون والذي لا يلقى أي اعتراض من باقي الملحدين يثبت أن حجم الكراهية الذي يبطنه هؤلاء تجاه المسلمين أعمق بكثير مما يمكن تصوره. فكيف بالله عليك بعد كل هذا تطالب المسلمين باحترام الملحدين؟
أنت كملحد عليك واجب أخلاقي تجاه إخوانك الملحدين. قم بنصحهم حتى يكفوا عن السفاهة والإساءة. علمهم كيف يحترموا الآخر, ووقتها سيكون هناك حوار هادئ ومتحضر حقيقي, فلا أحد يستفيد مما يحدث سوى المريضين نفسيا.

الموضوع الذي أود المناقشة فيه هو هل هناك كتاب منزل اسمه إنجيل؟ وهل قول المسلمين أن الإنجيل قد تم تحريفه يعد اعترافاً بوجود بعض منه؟ أو أنه يدل على ضياعه؟

وشكراً
الإنجيل كتاب منزل من عند الله تماما مثل القرآن الكريم والتوراة. أي أنه كتاب موجه من الله سبحانه وتعالى إلى عيسى عليه السلام, تماما كما أن القرآن الكريم كتابا موجها من الله سبحانه وتعالى إلى الرسول محمد عليه السلام وكذلك التوراة بالنسبة لسيدنا موسى عليه السلام.
بالتالي ما يسميه المسيحيون اليوم بالكتاب المقدس ليس هو الإنجيل. لأن كتابهم المقدس ينقسم إلى عهدين قديم وجديد, ورغم أن العهد القديم يحتوى في أسفاره الخمسة الأولى على توراة اليوم (والتي تختلف عن توراة موسى عليه السلام, لكن هذا موضوع آخر), إلا أن العهد الجديد لا يحتوي على أي كتاب أو سفر يزعم المسيحيون أنه موجه من الله سبحانه وتعالى إلى المسيح عليه السلام, هذا لأن المسيحيون أساسا يعتقدون أن المسيح هو الله سبحانه وتعالى نفسه!
ما يحتويه العهد الجديد هو أربع سير ليسوع تشبه تماما سيرة ابن إسحق أو ابن هشام, بالإضافة إلى بعض الرسائل إلى المسيحيين في اليونان وروما وتاريخ لأعمال أتباع يسوع. ولا شئ من هذه الأسفار يشبه بتاتا الإنجيل الذي أوحاه الله سبحانه وتعالى إلى عيسى عليه السلام.

إذن الإنجيل اليوم غير موجود. إنه ليس موجود لكنه محرف مثل التوراة (ما يعرف بأسفار موسى الخمسة), لكنه مفقود تماما ولا أثر أو وجود له اليوم.

بالمناسبة, هناك بعض الدراسات المعاصرة التي تؤكد على وجود كتاب مثل الإنجيل يسبق زمنيا ما يعرف بالعهد الجديد ويسميه الباحثون Q Source.

تحياتي.:emrose:

[hardabasht]

إذن الإنجيل اليوم غير موجود. إنه ليس موجود لكنه محرف مثل التوراة (ما يعرف بأسفار موسى الخمسة), لكنه مفقود تماما ولا أثر أو وجود له اليوم.

عزيزي niels bohr
شكراً على ردك، هل هذا يعني أن الإنجيل الموجود حالياً بين أيدي المسيحيين هو كتاب آخر غير الذي يقر الإسلام بنزوله وقيام المسيحيين بتحريفه؟ أي أن الكتاب المفقود هو الإنجيل والكتاب الموجود لا علاقة له به؟

وأن التحريف في الإسلام لا ينطبق على ما بين يدي المسيحيين الآن، لأنه وباختصار كتاب ألفوه بأنفسهم، وما ينطبق عليه التحريف هو كتاب آخر لم يقم أحد من المسيحيين الأولين أو السابقين بحفظ أي شيء منه.

وشكراً لحوارك الحضاري :emrose:

[إلى حب الله]

الزميل hardabasht
عندما يُوحي الله تعالى إلى أنبيائه وحيا ً: فهو يكون شفهيا ًبالمقام الأول : ثم يتم كتابته وتدوينه ..
أو يكون صُحفا ًأو ألواحا ًمن بدايته (كما أنزل الله تعالى الألواح على موسى عليه السلام) :
ثم يقوم أتباع النبي بنسخها منها في صحف أو مخطوطات أو لفائف أو على الحجر والنباتات والعظم ...
والخلاصة :
أن الإنجيل كوحي من الله تعالى لعيسى عليه السلام : هو عبارة عن : تعاليم : وأمثلة : وبشارة
بالنبي الخاتم : وتوبيخ لبني إسرائيل ... وهكذا ..
فقام العديد من الكتبة بتقييد ذلك واستنساخه وتدوينه .......
ثم فـُقد منه الكثير من الصحف واللفائف ...
وأما الباقي : قد تم مزجه بالسيرة الشخصية للمسيح عيسى عليه السلام ..
حيث أخرج لنا أناجيلا ًعديدة (كلٌ بما وصله من الإنجيل الأصلي) :
تم تصفيتهم إلى أربعة ًفقط في مجتمع نيقيه 325م بأمر الإمبراطور الروماني ...
وهي الأناجيل التي اتفقت في وثنيتها مع الوثنية الرومانية القديمة .. وهي :
إنجيل متى - ومرقس - ولوقا - ويوحنا ...وتم مطاردة وحرق أي إنجيل آخر يظهر غير هذه الأربعة ..
وكما قلت لك زميلي :
فهي على ما فيها من التحريف (سواء في العقيدة أو في القصص وسيرة المسيح عليه السلام) :
إلا أن فيها العديد من الموافقات لوحي الإنجيل الأصلي لعيسى عليه السلام ..
وأما الفيصل في ذلك :
فهو أن ما وافق منها الدين الحق الخاتم : أخذناه ..
وما تعارض منها مع الدين الحق الخاتم : نبذناه ..
---------
وأخيرا ً... من الجدير بالذكر الآتي :
1..
هناك العديد من الأناجيل التي انتشرت في الشام وفي مصر القديمة : حتى قبل إعدام الأناجيل سنة
325م مثل أناجيل مريم المجدلية وبرنابا ويهوذا وبطرس وتوما وغيرهم ..
2..
أن التحريف في الأناجيل الأربعة : مستمرٌ حتى عصرنا هذا .. لا يختلف عند القوم أن يُحرفوا
حرفا ًأو أن يُحرفوا نصا ًأو جملة ًبأكملها !!!.. وذلك لأن كل ما لديهم الآن : ما هي إلا ترجمات للأناجيل
بكل لغات العالم .. ومعلومٌ لدى كل مُطلع بعلوم الترجمة : مدى التغيير الذي يُمكن أن يستحدثه
المترجم في العبارات والمعاني .....
3..
بل وحتى الأربعة أناجيل أنفسهم : هم ليسوا بلغة عيسى عليه السلام !!.. بل أقدم نسخة منهم
هي باللغة اليونانية القديمة !!!.. وليست بالعبرانية أو السامرية مثلا ً!!!!..
4..
في كل يوم جديد : اليهود والنصارى في عُرضة للعثور على بعض اللفائف أو المخطوطات هنا أو
هناك (كما حدث في منطقة نجع حمادي بمصر أو في منطقة البحر الميت) :
والتي تحمل من المفاجآت : ما تفضح به كذبهم وتحريفهم وتثبت صحة الإسلام ونبيه والقرآن !!..
------
والخلاصة :
أن كل وحي غير القرآن : فقد أوكل الله تعالى حفظه للبشر من الأمم السابقة : فحرفوه أو ضيعوه ..
ولكن :
لم يعني ذلك أبدا ًأن المتبصر الباحث : لا يُمكنه استخراج مما تبقى لديهم :
العديد من الأدلة التي لم تطلها أيدي التحريف : كالأدلة على التوحيد أو شرائع الفطرة الصحيحة أو
نبوءات تحققت (ومنها النبوءات الدقيقة عن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم) ...
------
أرجو أن أكون قد أفدتك بشيء زميلي ..
وللمزيد من التصديقات والمعلومات :
فالرابط التالي :
فيه الكثير من النصوص والتعاليم التي ما زالت صحيحة في العهدين القديم والجديد :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=194508
وأما الرابط التالي :
ففيه العديد من النبوءات الدقيقة عن النبي الخاتم محمد ومواصفاته في كتب أهل الكتاب :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=190994
وذلك مصداقا ًلقول الله تعالى في كتابه القرآن المحفوظ المُهيمن :
" الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ (أي يعرفون النبي الخاتم محمد بوصفه الذي في كتبهم) : كَمَا
يَعْرِفُونَ أَبْنَاءهُمْ !!.. وَإِنَّ فَرِيقاً مِّنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقَّ : وَهُمْ يَعْلَمُونَ " البقرة 164 ..
ومثلها أيضا ًفي الأنعام 20 ..

هدانا الله وإياك لما يُحب ويرضى ..
وأدعو من الله تعالى أن تكون عودتك : هي عودة من أجل الحق بالفعل والاهتداء إليه ..
فهكذا يجب أن يكون الإنسان العاقل في هذه الحياة ..

[niels bohr]

عزيزي niels bohr
شكراً على ردك، هل هذا يعني أن الإنجيل الموجود حالياً بين أيدي المسيحيين هو كتاب آخر غير الذي يقر الإسلام بنزوله وقيام المسيحيين بتحريفه؟ أي أن الكتاب المفقود هو الإنجيل والكتاب الموجود لا علاقة له به؟

وأن التحريف في الإسلام لا ينطبق على ما بين يدي المسيحيين الآن، لأنه وباختصار كتاب ألفوه بأنفسهم، وما ينطبق عليه التحريف هو كتاب آخر لم يقم أحد من المسيحيين الأولين أو السابقين بحفظ أي شيء منه.

وشكراً لحوارك الحضاري :emrose:
أخي hardabasht
لا شكر على واجب.:emrose:

كلامك صحيح. الإنجيل غير موجود اليوم لا عند المسيحيين ولا غير المسيحيين. وكتابهم المقدس ليس بالمرة الإنجيل الذي أنزله الله سبحانه وتعالى على عيسى عليه السلام. هذا بالطبع لا يعني أن كتابهم المقدس غير محرف ولم تسقط منه فقرات وأعداد وأسفار كاملة هنا وهناك, لكن هذا لا يؤثر على إيماننا كمسلمين.

بالمناسبة أخي hardabasht أنا أستغرب من سؤالك عن الإنجيل رغم أنك كملحد من الأولى أن تناقش وجود الله, فأي نقاش بناء يجب أن يبدأ من الأصول ألا تتفق معي في ذلك؟

تحياتي.:emrose:

[hardabasht]

شكراً لردود الزملاء أبو حب الله و niels bohr

أنا كملحد لم أقم بإقفال كافة الأبواب في وجه البحث، ولكن ما كان يجول في خاطري من أن القرآن اعترف بالإنجيل والذي كان موجوداً على حالته الحالية قبل نزول القرآن بـ 300 عام، فإن الإسلام بهذه الحالة قد أقر بأن الكتاب الموجود حالياً بين أيدي أتباع المسيح هو الإنجيل لأنني ولحد علمي فإن القرآن لم يقل بأن الإنجيل قد فقد أو انمحى من على وجه الأرض بل قال بأن الإنجيل قد تم التلاعب به، أي أن بعضاً مما لدينا هو الإنجيل الأصلي المُنزل.

من جهة أخرى فإنني لم أجد أي محاولة لكتابة ما أنزل على المسيح من أتباعه، فهو وبالرغم من كونه نبياً أو إلهاً بنظر أتباعه، فإن أحداً منهم لم يقم بيتدوين أي مما أنزل على نبيهم أو إلههم. وقد وجدت تفسيراً لهذا بأن عيسى كان يقول لأتباعه أنهم يعيشون آخر الزمان ولذلك فهم لم يجدو أي داعٍ لتدوين أي شيء طالما أن المؤمنين به ممن عاصروه هم آخر البشر ولن يكون هناك أحد ليقرأ ما يكتبون وراءه.

والنقطة التي أحاول الوصول إليها بدون "لف ودوران" هي أن الديانات على مر التاريخ كانت تقنع أتباعها بأن الساعة قادمة وأن القيامة إن لم تقم اليوم فستقوم غداً. وبالتالي يبدأ الناس باتباع الدين طمعاً بالخلاص، وبعد مرور زمن على عدم حدوث الساعة، يبدأ أولي الأمر بلملمة الأمور وكتابة وحفظ ما أمكن.

وأنا لا أقول أن رأيي صائب بل أشارككم ما استنتجت.

وشكراً

[hyoma-sama]

السلام عليكم ..

الزميل هارد ..

بـ خصوص التدوين .. لماذا لم تدوّن أي أمّة من الأمم تاريخها وحضارتها والأهم كتابها كـ أمّة الإسلام ؟!

بـ خصوص سؤالك الإنجيل .. أريدك أن تفكّر قليلاً .. كيف لـ شخص يؤلف كتاباً وهو في وسط الصحراء .. بل وأمّي .. وفي وقت لم يكن البحث عن العلم سهلاً .. بل حتّى الترجمات ربّما لم توجد .. ناهيك عن عدم إختلاطه بأهل الكتاب إختلاطاً يجعله ينتقد أفعالهم بثقة كبيرة ..؟

إقرأ سورة البقرة من أوّل الآية "يابني إسرائيل اذكروا نعمتي التي أنعمت عليكم وأنّي فضلتكم على العالمين .. واتقوا يوماً لا تجزي نفسٌ عن نفسٍ شيئاً ولا يقبل شفاعةٌ ولا يؤخذ منها عدلٌ ولا هم ينصرون" .. حتّى تصل لنفس الآيتين متكررتين ..

ثم أجبني .. هل هنالك شخص بإمكانه نقد "أمم" و"علماء" بهذا الشكل ؟ فضلاً عن كونه أميٍ ؟

طبعاً لا أنسى الإسلوب البلاغي البديع للقرآن ..

في البداية يسرد الله سبحانه وتعالى تاريخ هذه الأمّة .. ويذكر تفضله ومنّته وتوبته عليهم .. ثمّ يوبّخهم ..

وفيه آية أريدك أن تركّز عليها ..

"وقالوا لن تمسنا النار إلا أياماً معدودة قل أتّخذتم عند الله عهداً فلن يخلف الله عهده أم تقولون على الله مالا تعلمون" ..

قال اليهود أنّ النار لن تمسهم إلا أياماً معدودة .. والله أعلم إنّها بسبب عبادتهم للعجل ..

فردّ الله سبحانه وتعالى .. "قل أتخذتم عند الله عهداً فلن يخلف الله عهده" ..

يعني إن كانكم فعلاً ماخذين عهد من الله سبحانه وتعالى .. فالله لن يخلف وعده .. وهنا لي توقف ..

أولاً .. ركّز في الإبداع في الوصف .. والرد العجيب ..

يعني هل أنتم واثقين ياليهود بكلامكم ؟ إن كانكم واثقين وقد كلامكم .. ومتأكدّين إنّي قايل هالشئ .. وواعدكم فيه .. تراي بنفذ وعدي .. لكن هل فعلاً أنتم متأكدين ؟! الأمر عائد لكم .. وفي النهاية .. هالأيام المعدودة بحد ذاتها عذاب مهب سهل .. أتحدى أي شخص يضع يده في النار أو المايكرويف لـ مدّة دقيقة وحدة فقط .. فما بالكم بـ نار جهنّم ؟! نسأل الله السلامة والعافية والهداية .. وأن يجيرنا الله وإيّاكم من عذابها .. وأسأل الله لك زميلي هارد ولي وللجميع الهداية والتوفيق والصلاح ..

نعود للآية ..

ثمّ يقول الله تعالى بعد ذلك ..

"أم تقولون على الله مالا تعلمون" ؟

مع العلم إن الله سبحانه وتعالى دائماً يحذّر من القول على الله بغير علم ..

لكن إنظروا للرد ..

يعني إذا إنّك يهودي .. وتقول بهالكلام .. مع العلم إنّك منتب متأكد منه .. مجرّد أقوال جاءتك من آباءك .. ثمّ يخاطبك القرآن بهالطريقة وهاللهجة وهالثقة .. ثمّ يتركك لـ نفسك ..

صدقني بتكون بين أمرين .. يالمكابرة .. أو الخضوع !

إن جرّب في حياتك تستخدم هالإسلوب .. إنّك تسد الطريق على الي قدّامك .. وتبيّن له إن في جميع الحالات هو خسران أو مخطئ .. ثم تتركه في حاله !

المعذرة تحمست قليلاً وتكلمت بالعاميّة ..

وأسأل الله لي ولكم الهداية والتوفيق والسداد ..

[بديع الزمان]

hardabasht

في القرن التاسع عشر ، كان من أكبر أسباب انتشار الإلحاد اكتشاف وازدهار علم مقارنة الأديان .
لكن بقدرة " قادر " ، أصبح هذا العلم من أدلة الموحدين على إثبات الديانة .
انظر في هذا وابحث لتعلم .

[hardabasht]

عزيزي hyoma-sama

أشكر لك مشاركتك مع أنني لا أتفق مع كل ما ذكرت




بـ خصوص التدوين .. لماذا لم تدوّن أي أمّة من الأمم تاريخها وحضارتها والأهم كتابها كـ أمّة الإسلام ؟!

أمة الإسلام لم تدون كتابها أيضاً خلال حياة نبيها، بل تم جمعه تلافياً لفقدانه القتلى من صفوف المسلمين حافظي القرآن في المعارك. وقد تم جمعه من صدور حافظيه وأي كتابة دونها المسلمون. أي أن القرآن لم يكن مجموعاً ككتاب واحد بل كان متفرقاً. وهنا وإن كانت توجد شبهة فقدان أجزاء إلا أن الموجود منه قد تم تدقيقه عند الجمع.


بـ خصوص سؤالك الإنجيل .. أريدك أن تفكّر قليلاً .. كيف لـ شخص يؤلف كتاباً وهو في وسط الصحراء .. بل وأمّي .. وفي وقت لم يكن البحث عن العلم سهلاً .. بل حتّى الترجمات ربّما لم توجد .. ناهيك عن عدم إختلاطه بأهل الكتاب إختلاطاً يجعله ينتقد أفعالهم بثقة كبيرة ..؟

إن محمداً لم يكن في وسط الصحراء، فقد كان تاجراً يسافر إلى بلاد الشام حيث يكثر المسيحيون واليهود، كما أن أولى زوجاته السيدة خديجة كانت إبنة عم ورقة بن نوفل المسيحي أيضاً مما قد يفتح الباب لأن تكون هي أيضاً مسيحية قبل إسلامها، أما بالنسبة لأميته فأنا لا أجدها دليلاً قوياً لإثبات أي شيء، فكم من شاعر أمي وكم من موسيقي لا يعرف قراءة النوتة دون أن يمنعه ذلك من التأليف. وإن كان برأيي فإن كونه تاجراً يعني أنه على الأقل كان يحسن التعامل مع الأرقام.



طبعاً لا أنسى الإسلوب البلاغي البديع للقرآن ..
أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.

أعود لأذكر بأن استنتاجي كان باعتراف الإسلام بالإنجيل وتسميته بالمحرف بدلاً من الضائع كان من باب تجنب الشقاق، فإذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش.

[elmorsy]

أعود لأذكر بأن استنتاجي كان باعتراف الإسلام بالإنجيل وتسميته بالمحرف بدلاً من الضائع كان من باب تجنب الشقاق، فإذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش.
تحيه طيبه صديقى العزيز:emrose: ..لى عندك سؤال اذا تكرمت
وما هى دلائلك المنطقيه والتاريخيه والعقليه على هذا الاستنتاج؟؟
اعطنى دراسه مفصله بالأرقام والتواريخ والاحداث التاريخيه المسجله..التى تؤيد استدلالك
القضيه لاتحل فى سطرين وانتهى..من الواضح انك اقمت دراسه عن الموضوع..لأنك تقول (وصلت الى استنتاج) واكيد الاستنتاج كان بنائاً عن استقراء كامل ودراسه كامله..لعلك امددتنى بملخص لهذه الدراسه اذا تكرمت ....اريد ان اتعلم منك
ثانى استفسار اذا تكرمت...
ما علاقه كل هذا بأن تنكر ان هناك إلهاً حكيماً خلق هذا الكون ونظمه ؟!..بغض النظر عن مبحث الديانه لأن هذا شىء متفرع عن الاصل وهو (الاعتراف بوجود إلهاً خالقاً للكون)..وما هى دلائلك المنطقيه اليقينيه التى دعمت استدلالاتك على عدم وجود إلهاً خالقاً للكون
دلائل الألحاد على عدم وجود (الخالق) وليس نقض ادله المؤمنين ..اعتقد ان سؤالى واضح
ولماذا تقبل بأن الماده هى من خلقت هذا الكون وخلقتك ولا تقبل بأن هناك إلهاً هو الذى خلق هذا الكون؟؟
شكراً لك صديقى العزيز وعذارً على الأطاله
شكراً على سعه صدرك:emrose:
خالص تحياتى

[hardabasht]

زميلي elmorsy

أشكر لك ردك السريع، أنا لم أقل أنني قمت بالتوصل إلى هذا الاستنتاج بالطرق العلمية التي لا تقبل النقض، ولذلك طرحت الموضوع في المنتدى هنا. إن جميع الكتب التي قرأتها تقول باستحالة إثبات وجود إله علمياً. وذلك لا ينفي احتمالية وجود إله. ولكن ما أراه أنا بأن هذا الكون يدير نفسه بنفسه، الأجرام السماوية والكواكب وكل هذه الأمور تخضع لمبدأ الفيزياء، وهو بعبارة أخرى autodrive. هنا تأتي العلاقة بحاجة هذا الكون إلى من ينظمه أم لا، فالإحتمال هنا ينقسم إلى قسمين، الأول أن يكون هناك خالق والثاني أن لا يكون خالق، وهو إن لم يكن يميل باتجاه أن لا يكون هناك خالق فهو مناصفة. وإذا لم يكن هناك خلق فالإحتمال أن يكون منظماً أو يكون عشوائياً. وإذا كان عشوائياً فاحتمال أن تكون عشوائيته نظاماً لو أننا عشناها.
وانا أرى أن احتمال عدم وجود خالق يرجح لكون الخالق كقوة عظمى لم يتدخل مؤخراً بعد اكتشاف الأسباب العلمية للحوادث. فقد كان يقال أن المطر رحمة، والآن نعرف أن المطر يهطل بكميات مناسبة على أماكن لا يستحق أهلها الرحمة من وجهة نظر الإسلام، فتايلاند مثلاً معروف فيها الفسق، ومع ذلك وعلى مدار العام أجواءهم مطيرة ومناسبة.

[elmorsy]

تحيه طيبه صديقى العزيز ..وشكراً لك كثيراً على ردك

أنا لم أقل أنني قمت بالتوصل إلى هذا الاستنتاج بالطرق العلمية التي لا تقبل النقض، ولذلك طرحت الموضوع في المنتدى هنا. بدايةً اذن هذا ليست استنتاج..انما هى مجرد افكار شخصيه محضه ولاترتقى لمكانة المناقشه لأن صاحبها ليس عنده اى دلائل منطقيه عليها..والتى من خلالها سيناقشه الجميع عليها
2- كلامك الموجود عن وجود الإله او عدم وجوده دليل على انك (لا ادرياً )..لذلك ارجو منك تغيير (خانه الديانه ) الى لا ادرياً بدلاً من ملحداً
اذا تكرمت..فهذا اكثر تعبيراً عن قناعتك الفكريه..وهذا فضلاً منك اكيد وليس امراً على اى حال..
وانتظر تعقيبى على بعض النقاط فى ردى القادم
ومره اخرى اشكرك على ردك و اخلاقك الطيبه
خالص تحياتى

[التواضع سيصون العالم]

وهو إن لم يكن يميل باتجاه أن لا يكون هناك خالق فهو مناصفة.
اذا انت بنيت الحادك على نسبة 50% بعد البحث والتمحيص حسب قولك حيث انتقلت من اللادرية الى الالحاد ,حسنا اجبني على هذا السؤال البسيط بحق الطبيعة,
اذا كنت مشارك ببرنامج مسابقات ووصلت لاخر سؤال وكنت متأكد من الاجابة بنسبة 50% واذا جاوبت اجابة صحيحة تأخذ املاك الدنيا كلها,ولكن اذا جاوبت اجابة خاطئة سوف يتم تعذيبك وحرقك واعادة احياؤك واعادة الكرة وهكذا؟بحق الطبيعة هل ستجازف مع انك لست متأكد؟؟؟
اذا اجبت بنعم سأجازف فسأخبرك انك(حاشاك)انسان لا يحترم عقله لان المنطق بهذه الحالة يقول لا تجيب ولكن ابحث عن الاجابة الصحيحة وخذ وقتك واطلب تأجيل الاجابة على السؤال اذا شأت
هذا هو حالك مع الله حيث انك اخترت الاجابة ب(لا يوجد اله) مع انك متأكد فقط بنسبة 50%
هل من جواب؟
ثم سأوضح لك امر التبس عليك عل الله يهديك

فقد كان يقال أن المطر رحمة، والآن نعرف أن المطر يهطل بكميات مناسبة على أماكن لا يستحق أهلها الرحمة من وجهة نظر الإسلام، فتايلاند مثلاً معروف فيها الفسق، ومع ذلك وعلى مدار العام أجواءهم مطيرة ومناسبة.
انت تقول انك لا تفهم لماذا ينزل الله المطر على الاراضي الفاسقة ولا ينزلها الا قليلا على اراضي المسلمين مع ان المسلمين احق بالرحمة
هناك حكمة من هذا ولكن لا نعرفها
مثال:لنفرض انك جالس في محاضرة تستمع لاكبر عالم في الكون اينشتاين مثلا,فوالله ثم والله لن تفهم كل ما يقوله بل اذا كنت محيطا بالعلوم جميعها فقد تفهم 90%على الاكثر مما قاله اينشتاين
الان انظر الى مغالطتك المنطقية
لم افهم كل ما قاله اينشتاين=اينشتاين ليس حكيم=اينشتاين ليس موجود
لم افهم لماذا ينزل المطر على تايلند=الله ليس حكيم=الله ليس موجود
بالله عليك هل هذا منطق؟؟؟؟
الله يهيدنا جميعا

[hardabasht]

عزيزي elmorsy

بدايةً اذن هذا ليست استنتاج..انما هى مجرد افكار شخصيه محضه ولاترتقى لمكانة المناقشه لأن صاحبها ليس عنده اى دلائل منطقيه عليها
النظريات والمسلمات تنتجان بالاستنتاج، فبالرغم من أن النظرية تقبل النقض فهي ما تزال مستنتجة. وهذا لا ينفي كونها تقبل النقاش

ودمت سالماً

[hardabasht]

التواضع سيصون العالم

انت تقول انك لا تفهم لماذا ينزل الله المطر على الاراضي الفاسقة ولا ينزلها الا قليلا على اراضي المسلمين مع ان المسلمين احق بالرحمة
هناك حكمة من هذا ولكن لا نعرفها

أنا لم أقل ذلك بالضبط، فأنا أرجع مسألة هطول الأمطار على تايلند إلى المناخ، وأرى أنها لا ترتبط بكونها رحمة كما كان يشاع سابقاً

[elmorsy]

عزيزي elmorsy

النظريات والمسلمات تنتجان بالاستنتاج، فبالرغم من أن النظرية تقبل النقض في ما تزال مستنتجة. وهذا لا ينفي كونها تقبل النقاش

ودمت سالماً
تحيه طيبه صديقى العزيز..
كنت سوف اؤجل ردى حتى اتفرغ من ما اقرأه لكن لا بأس
صديقى العزيز..المشكله عندما تتحاور على اسس منطقيه يجب الآخر ان يكون مُلم بأبسط قواعد الاستقراء المنطقى
1-القياس المنطقى للقضايا
2-مقدمه اولى(دلائل ايجاب)
3-مقدمه ثانيه(دلائل سلبيه)
ترجيح بين دلائل منطقيه(سالبه وموجبه) واختيار الصواب
-----------------
الاستنتاج : القضيه صحيحه او خاطئه
*****
اعتقد انك فهمتنى يا صديقى العزيز ..بمعنى ان الاستنتاج يكون فى نهايه القياس والبحث المنطقى وليس بهذا الأستقراء الناقص والبليد الذى لا يصل الى اى معلومه صحيحه..لذلك كان سؤالى لك واضح ..وليس استهزائى كما تخيلت او تعجيزى..كنت اسألك عن ادلتك التى ادت الى اعتقادك بذلك او الى الاستنتاج الذى ذكرته..يجب ان يكون على الاقل مبنى على دلائل منطقيه سواء سلبيه او إيجابيه والمناقشه هى التى ستحدد ذلك
اما ان تصل الى استنتاج بنائاً على استقراء ناقصاً فهو عين التعجل واللامنطقيه
اتمنى تكون وصلت لك ابسط قواعد المنطق الأستقرائى ..
خالص تحياتى :emrose:

[mohamed77]

معلش انا عايز اسال سؤال للملحد

فيها ايه لو جيت قتلتك ( هذا فرضا يعنى )

حضرتك راجل جيت صدفه و حتروح صدفه
شويه تفاعلات كميائيه على شويه قوانين فزيائيه

ايه يعنى اما اقتلك

اذا كان الكون ماده و فقط ايه الى يحصل لو قتلتك !!

اذا كان لا يوجد اراده و مشيئه من خالق على حفظ المخلوق و هذا الكائن

لماذا اذا يحاول الكيان الحفاظ على نفسه ؟؟!!

[هشام بن الزبير]

الملحد صاحب الموضوع افتتحه بمقدمة لمز فيها معظم المناظرين في المنتدى بقلة الأدب, ودعاهم إلى البعد عن التعقيد والحشو, ثم سأل أسئلة مكررة عن الإنجيل وعن تحريفه. وحين سمع الجواب استرسل في طرح مسائل أخرى.
من بينها:


ما كان يجول في خاطري من أن القرآن اعترف بالإنجيل والذي كان موجوداً على حالته الحالية قبل نزول القرآن بـ 300 عام، فإن الإسلام بهذه الحالة قد أقر بأن الكتاب الموجود حالياً بين أيدي أتباع المسيح هو الإنجيل لأنني ولحد علمي فإن القرآن لم يقل بأن الإنجيل قد فقد أو انمحى من على وجه الأرض بل قال بأن الإنجيل قد تم التلاعب به، أي أن بعضاً مما لدينا هو الإنجيل الأصلي المُنزل.

ما يجول بخاطرك لا يساوي في ميزان المناظرة فلسا, لقد أجابك الإخوة بالأدلة الصحيحة الصريحة. فدع عنك الخواطر والهواجس وأجب عن أدلتهم بأدلة نقلية أو عقلية.



لم أجد أي محاولة لكتابة ما أنزل على المسيح من أتباعه...وقد وجدت تفسيراً لهذا بأن عيسى كان يقول لأتباعه أنهم يعيشون آخر الزمان ولذلك فهم لم يجدو أي داعٍ لتدوين أي شيء طالما أن المؤمنين به ممن عاصروه هم آخر البشر ولن يكون هناك أحد ليقرأ ما يكتبون وراءه.

تأمل في منهجك في الإستدلال: 1. لم أجد... - 2. وقد وجدت... 3. ولذلك...
وأنا لم أجد في كلامك إلا دعوى مجردة عن الدليل, وأجد "تفسيرك" المزعوم كلاما في الهواء, فأين الدليل؟



والنقطة التي أحاول الوصول إليها بدون "لف ودوران" هي أن الديانات على مر التاريخ كانت تقنع أتباعها بأن الساعة قادمة وأن القيامة إن لم تقم اليوم فستقوم غداً. وبالتالي يبدأ الناس باتباع الدين طمعاً بالخلاص، وبعد مرور زمن على عدم حدوث الساعة، يبدأ أولي الأمر بلملمة الأمور وكتابة وحفظ ما أمكن.

يا صاحب "اللف والدوران" ألم تتهمنا بالحشو والتعقيد اللفظي, فكيف تضيع أياما في هذا التفريع, بدلا من طرح هذا السؤال أول مرة؟
هذه النقطة التي وصلت إليها, ما قيمتها من دون دليل؟ مازلت تبني بيوتا في الهواء. أنت تفترض ثم تستنبط, فيبقى منهجك كله, لوكا للكلام وسبحا في افتراضات خيالية.


وأنا لا أقول أن رأيي صائب بل أشارككم ما استنتجت.
أمة الإسلام لم تدون كتابها أيضاً خلال حياة نبيها، بل تم جمعه تلافياً لفقدانه القتلى من صفوف المسلمين حافظي القرآن في المعارك. وقد تم جمعه من صدور حافظيه وأي كتابة دونها المسلمون. أي أن القرآن لم يكن مجموعاً ككتاب واحد بل كان متفرقاً. وهنا وإن كانت توجد شبهة فقدان أجزاء إلا أن الموجود منه قد تم تدقيقه عند الجمع.

رأيك لا بد له من دليل, والإستنتاج يتم من طريق البرهان, فدلنا عليه قبل أن تشاركنا في أي شيء.
كتابنا كان محفوظا في الصدور, مرقوما في الصحائف والجلود واللخاف, ولم يجمع لأنه لم يكتمل بعد, فلما رأى أبوبكر أن يجمعه في مصحف, لم يزد على أن جمع منه ماكان متفرقا, فانضاف حفظ السطور إلى حفظ الصدور.
إذن,
كتابنا محفوظ شئت أم أبيت, هذا أمر شهد به المخالف والموافق. فهل تظن أن استنتاجك الكلامي يغير من أمر ثبوت القرآن شيئا؟



إن محمداً (أقول صلى الله عليه وسلم) لم يكن في وسط الصحراء، فقد كان تاجراً يسافر إلى بلاد الشام حيث يكثر المسيحيون واليهود، كما أن أولى زوجاته السيدة خديجة كانت إبنة عم ورقة بن نوفل المسيحي أيضاً مما قد يفتح الباب لأن تكون هي أيضاً مسيحية قبل إسلامها، أما بالنسبة لأميته فأنا لا أجدها دليلاً قوياً لإثبات أي شيء، فكم من شاعر أمي وكم من موسيقي لا يعرف قراءة النوتة دون أن يمنعه ذلك من التأليف. وإن كان برأيي فإن كونه تاجراً يعني أنه على الأقل كان يحسن التعامل مع الأرقام.

ماأغرب كلامك, وما أبعده عن المنطق:
هل تنتفي نسبتك لموطنك لأنك سافرت مرة أو مرتين إلى أرض أخرى؟
هل القرآن يوافق اليهود والنصارى حتى تتشبت بشبهتك الواهية, أم أنه يقف منهم موقف الأستاذ المصحح لغلوهم وخطئهم وتحريفهم؟
أما عن شبهتك عن أمنا خديجة رضي الله فإنك فتحت بها باب الخرص والإفك والتقول, فأين الدليل؟
وهل علمت عن خديجة وورقة إلا من أهل الإسلام؟ فهل عندك دليل أن ورقة في لقائه مع النبي صلى الله عليه وسلم كان معلما أم مستفهما؟
أما كلامك عن الموسيقى والأرقام, فهو دليل الإفلاس, فلا تعليق عليه.



أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.

مرة أخرى, كلام في الهواء ورأي كالهباء: سؤالي:
ماذا تعرف عن البلاغة؟
وماذا تعرف عن الإعجاز؟
فكلامك الفضفاض أعلاه يوحي أن علمك بهذين المبحثين كعلمي بالطب والكيمياء.


إذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش.
مرة أخرى استدلال عجيب: هل القول بكفر أهل الكتاب وبتحريفهم لكتبهم وبشرك العرب وتسفيه أحلامهم, هذا كله ليس نسفا لمعتقدهم؟ هل تعي ما أنت عليه من التناقض؟

وختاما, أدعوك إلى شيء من الإنصاف, وإلى البعد عن الأحكام المتعسفة التي لا تستند إلا إلى الظن والرأي المجرد. وتيقن أنك لن تكتب شيئا إلا سألناك عن البرهان والسلام.

[التواضع سيصون العالم]

لقد تجاهلت اسئلتي ورددت بجملة بسيطة لا تغني من جوع,لماذا لم ترد على اسئلتي يا عزيزي؟
بصراحة انا اتنزه عن اكمال الحوار اذا بقيت على هذا التناقض

أنا لم أقل ذلك بالضبط، فأنا أرجع مسألة هطول الأمطار على تايلند إلى المناخ، وأرى أنها لا ترتبط بكونها رحمة كما كان يشاع سابقاً
ما هذا الكلام!!!! طبعا المطر رحمة ولكن هناك اسباب فمن قال ان الرحمة ستنزل بدون اسباب,طبعا المطر مسألة مناخية,ونحن نرد هذه المسألة المناخية الى الله فالله لديه نواميس وقوانين في ادارة الكون , بينما تردها انت الى الطبيعة,ارى انك تحاول جر الحوار واخراجه عن مساره .
هلا رددت على سؤال المليون في المسابقة السابقة؟؟؟؟؟؟؟
(ويوم يعض الظالم على يديه يقول ياليتني اتخذت مع الرسول سبيلا,يا ويلتاه ليتني لم اتخذ فلانا خليلا)

[ابن الأشّوَل]

أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.

عوضاً عن عشرات الأسطر ومئات الكلمات.
كان من الأجدر أن تكسر التحدي القائم من أربعة عشر قرن.

سورة الكوثر مكونة من عشر كلمات وهي أسهل من أن تجادل بعشرات الأسطر.

[إلى حب الله]

الزميل هارد باشت ..
عُذرا ًعن الغياب لأيام عن هذا الموضوع ..
ولكني عندما فتحته اليوم : وجدت فيه من الزيادات من جانبك : ما يستلزم الرد وبيان شيء هام جدا ً:
قد حاول أكثر من عضو كريم لفت نظرك إليه في تعليقاتهم .. ولكنهم ربما لم يضربوا لك الأمثلة عليه ..
ألا وهو :
أنك كثيرا ًما تفترض الافترضات من عقلك الخاص على بعض الأمور : ولكن :
بلا أدنى دليل للأسف .. ولا سابقة علم ...
وهذا فيه ما فيه من الضرر : على نفسك أولا ً.. ولكل مَن ليس لديه علم وسيُصدقك ثانيا ً... ولهذا :
فإليك بيان بعض الأمثلة من كلامك : على أنك تفترض كثيرا ً: في أشياء ليس لك بها علم ..
ولذلك : فجيد أنك ذكرت أنك لهذا السبب توجهت إلى هذا المنتدى الطيب بتساؤلاتك ..
-------
أولا ً..
التعليق على ما جاء من أخطاء في قولك :
" إذا أردت أن تقنع شخصاً ما بخطأ معتقده فلا يجب أن تنسف له معتقده، وقد قام الإسلام كذلك بإبقاء
الكعبة كقبلة (بعد تغييرها من قبلة المسيحيين واليهود) أيضاً تجنباً لنسف معتقدات قريش " ..
أقول :
أنت هنا افترضت فرضا ً: أن الكعبة : لا أصل لها في دين الله عز وجل .. ولا سيما من عهد إبراهيم عليه
السلام وابنه إسماعيل : وحتى اليوم (أي بما في ذلك أهل الكتاب) !!!!..
وأنت وقعت هنا في خطأين ...
1...
أنك تجاهلت القرآن الكريم نفسه (إن كنت قرأته) :
لأنك لو قرأته لعلمت أنه أشار إلى بناء إبراهيم وإسماعيل عليهما السلام للكعبة .. وإبراهيم : هو أبو الأنبياء
جميعا ًممَن جاء من بعده في أرض العرب ... بما فيهم اليهود والنصارى ...
وإسماعيل : هو أبو المسلمين الثاني لو صح التعبير .. إذ لم يأت من نسله أي نبي ولا رسول : إلا النبي الخاتم
محمد صلى الله عليه وسلم ...
ولذلك :
فإن تعظيم قريش للكعبة : هو من بقايا دين إبراهيم وإسماعيل عليهما السلام الذي توارثته العرب مع التحريف
ودس عبادة الأصنام فيه !!!..
ولهذا :
فقد جاء القرآن صريحا ًببيان هذا الشرك الذي كانت قريش عليه .. وأنهم مع اعترافهم بوجود الله : إلا أنهم
اتخذوا الأصنام أولياء : تـُقربهم إليه زلفى في زعمهم !!!..
فأين تجد في كل ذلك زميلي : (مُداهنة) القرآن أو الإسلام لكفار قريش في شيء خاص بهم ؟!!!..
الكعبة ؟!!!.. وقد تبين لك من القرآن نفسه : أنها سابقة أصلا ًعن قريش وأهلها بآلاف السنين !!!!!!!....
الأصنام ؟!!!.. وقد قالها الله لنبيه صريحة ً: " قـُل يا أيها الكافرون : لا أعبد ما تعبدون " الكافرون 1 ..
-----
2...
وأما الخطأ الثاني الذي لم تـُحط به علما ًزميلي : فافتريت ما افتريته من استنتاج وافتراض :
فهو أن كتب أهل الكتاب أنفسهم : تشهد بأن الكعبة سابقة عن عبادة قريش الوثنية !!!.. بل : وأن مكة :
هي محل ظهور النبي الخاتم !!!!!!!!...
ومن هنا :
فأنا أعتب عليك زميلي أنك لم تقرأ الرابط الثاني الذي ذكرته لك في مشاركتي السابقة .. والخاص بنبوءات
النبي محمد الغريبة والدقيقة في كتب اليهود والنصارى !!!!!..
وهو موضوع قد تخيلت أنك ستستفيد منه كثيرا ًفي إجابة بعض تساؤلاتك هذه ...
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=190994

ولذلك :
فسوف أقتبس لك منه الآن ما كتبته هناك في النقطة (3) .. في الحديث عن مكة أو بكة في العهد القديم ..
حيث قلت :

3))
وأما الآية الثانية التي إذا تبعتموها في التراجم المختلفة لكتبكم :
لعرفتم مدى (التحريف) الذي يرتكبه المترجمون والكتبة لديكم : بلا أي (مخافة) من الله :
فمن المعروف أن النبي الخاتم (محمد) : قد ظهر في مدينة (مكة) في أرض (الحجاز) قديما ً.. وإلى الآن :
وما زال ذلك اسمها : (مكة) أو (بكة) .. حيث (بكة) : هي أرض الحرم من (مكة) ..
وهي التي يتوجه إليها المسلمون في صلاتهم : من مشارق الأرض ومغاربها !!!...
وقد ذكرها الله تعالى في القرآن الكريم باسم : " بكة " فقال :
" إن أول بيت وضع للناس : للذي بـ (بكة) مباركا ًوهدىً للعالمين " .. آل عمران – 96 ..

فماذا فعل المترجمون عندكم باسم " بكة " في ترجمتهم للعهد القديم ؟؟؟...

إن النص الأصلي في سفر المزامير 84- 6 .. والذي يتحدث عن مكان ظهور (النبي المُنتظر) :
كان يُقرأ هكذا :
" عابرين في وادي بكة .. يُصيرونه ينبوعا ً" !!!...
أي أنها كانت تكتب باللغة الإنجليزية هكذا :
" through the valley of Ba'ca make it a well " !!!..
وللوضوح الشديد لاسم مدينة النبي الخاتم (محمد) في هذا النص : بما لا يترك مجالا ًللشك في أنه هو (المنتظر) :
فقد قاموا باستبدال كلمة : (بكة) أو (وادي بكة) بـ :
(وادي البكاء) !!!.. أو (وادي البلسان) !!!..

فطمسوا بذلك : (نبوءة قوية جدا ً) من كتبكم !!!.. حيث انه لا يعرف الآن (إلا رجال الدين عندكم) أن
شجر : (البلسان) : هو شجر : (لا يظهر إلا بمكة) !!!.. وأن له مادة صمغية : تشبه بالفعل (دموع الإنسان
في البكاء) !!!.. وذلك وفق ما جاء في :
(قاموس الكتاب المقدس – صـ 507 – وانظروا أيضا ً: دائرة المعارف الكتابية (مادة بكا)) ..

فاستبدلوا المترجمون بذلك : (الكلمة والاسم الصريح) : بـ (معناه المُشتِت) كعادتهم دوما ًفي التحريف !!!..
وهذا هو ما أردت إثباته لكم ...
---------
ثانيا ً...
وهو بيان الأخطاء في قولك :
" إن محمداً (أقول صلى الله عليه وسلم) لم يكن في وسط الصحراء، فقد كان تاجراً يسافر إلى بلاد الشام حيث
يكثر المسيحيون واليهود، كما أن أولى زوجاته السيدة خديجة كانت إبنة عم ورقة بن نوفل المسيحي أيضاً مما قد
يفتح الباب لأن تكون هي أيضاً مسيحية قبل إسلامها، أما بالنسبة لأميته فأنا لا أجدها دليلاً قوياً لإثبات أي شيء،
فكم من شاعر أمي وكم من موسيقي لا يعرف قراءة النوتة دون أن يمنعه ذلك من التأليف. وإن كان برأيي فإن
كونه تاجراً يعني أنه على الأقل كان يحسن التعامل مع الأرقام " ...
أقول :
قد اشتمل كلامك السابق على جملة من الأخطاء .. أذكر بعضها كالتالي :
1...
الاستدلال بكون النبي عمل فترة ًبالتجارة : وأنه قد اختلط باليهود والنصارى في الشام : وربما أخذ من دينهم
شيئا ً: فهو استدلال في غير محله زميلي !!..
فالإسلام (والقرآن) : قد خالف اليهود والنصارى في الكثير من مزاعمهم : بل : وفي أساسيات معتقداتهم المُحرفة
أيضا ً!!!!..
فلا هو أقرّ أفعال اليهود المشينة على مر تاريخهم المُخجل ......
ولا أقر عليهم أخلاقهم المذمومة .. وتلاعبهم في الوحي وقتل الأنبياء والاحتيال على أوامر الله !!!!!!!!!..
وأما النصارى ..
فجاء التأكيد صراحة ًووضوحا ً: بكفر ما هم عليه من تأليه عيسى عليه السلام أو قولهم بالتثليث !!!!..
وجاء التأكيد صراحة ًووضوحا ًأيضا ً: بعدم صلب عيسى عليه السلام !!!..
إلى غير ذلك مما يتعجب له المرء ممَن يقولون أن القرآن جاء مُطابقا ًلكتب أهل الكتاب وأخذ عنهم !!!!!..
بل :
وحتى قصص الأنبياء والأمم الغابرة : قد صحح القرآن فيها الكثير من أكاذيب المُحرفين في كتب أهل الكتاب !
فمن جهة الأنبياء : فقد بيض الإسلام والقرآن سيرتهم بما هم أهله .. ونفى عنهم أكاذيب المُحرفين التي نسبت
إليهم في العهد القديم : الزنا والغش والكذب والاغتصاب وزنا المحارم والسرقة والتعري والسُكر حتى الإغماء !!..
وحتى في الأسماء والألقاب والأماكن :
كان القرآن دوما ً(تاريخيا ًوجغرافيا ً) : هو الأدق بعد التحري والتمحيص ولا سيما في العصر الحديث !!!!!..
فهل كل ذلك (( صدفة )) زميلي ؟!!!..
أمن الصدفة أن يُفرق القرآن بين لقب (عزيز) و (ملِك مصر) في زمن يوسف عليه السلام :
وبين (فرعون مصر) و(هامان) في زمن موسى عليه السلام بعدهما بمائتي عام تقريبا ً؟!!!!!..
فهل شابه القرآن كتب اهل الكتاب في ذلك : وهي التي لم تذكر لمصر إلا لقب (فرعون) فقط : سواء في زمن
يوسف عليه السلام : او في زمن موسى عليه السلام : بما يُخالف الكشوفات الأثرية الحديثة لتاريخ مصر ؟!!!..
أترك لك التعليق زميلي على كل ما سبق ......
2...
وأما من الغريب حقا ً: فهو إخبارك عن أن ورقة بن نوفل رحمه الله : كان مسيحيا ً(والصواب أن تقول نصرانيا ً
كما سماهم القرآن) .. والسؤال : أنت علمت هذه المعلومة : من الأحاديث الصحيحة في البخاري وغيره أيضا ً
من كتب السيرة (الإسلامية) ........................ حسنا ً..
من أين جئت إذا ًباستنتاجك أن أمنا خديجة رضي الله عنها : كانت نصرانية ًهي الأخرى ؟!!!!..
هذا عجيب والله زميلي ......................!
وما أعجب ما يصل إليه الإنسان باستنتاجاته : إذا ما ترك لها العنان بغير دليل !!!!!!..
فقد استنتج نصارى أوروبا من قبل في العصور الوسطى : أن محمدا ًكان بطريركا ًهاربا ًمن الكنيسة الرومانية
إلى جزيرة العرب : فأقام لنفسه وثنا ًهناك : هو الذي يحُج إليه المسلمون كل عام !!!!!!!!!!!!!!!!!..
وسرت هذه الكذبة سنينا ًطويلة بين الأوربيين العوام وصدقوها (((( بغير دليل ))))) !!!!!!!!!..
فمَن نلوم يا زميلي برأيك في انتشار مثل هذه الاستنتاجات وهذا العبث التاريخي ؟!!!!!!!!!..
3...
وأما كونك لا تعد أ ُمية الرسول محمد شيئا ًذا قيمة : مُقارنة ًبرسالته العظيمة : والقرآن العظيم الذي أتى به :
فهذا إن دل على شيء : فإنما يدل على جهل بالدين الإسلامي من جهة .. ومن جهة أخرى : جهل بالقرآن
وإعجازاته : اللغوية والبيانية والتشريعية والأخلاقية والعبادية والعلمية والغيبية .... إلخ ..
لأن أ ُمية النبي : والتي تعني أنه لم يكن يُحسن القراءة ولا الكتابة :
فهي تنفي أصلا ًما حاولت أنت أن ترمي إليه من نقل النبي بعض الأشياء من كتب أهل الكتاب !!!!!!!!!!..
وهو ما نفاه الله عز وجل عن نبيه في القرآن : جملة ًوتفصيلا ًبل :
وشاهد عليه أهل قريش أنفسهم : أن رسول الله لم يكن يكتب كتابا ًمن قبل !!!!..
وإنما كان يسمع الوحي : فيُبلغه بفمه : كما سمعه !!!!..
ولذلك : فقد قال لجبريل عليه السلام في أول لقاء بينهما عندما قال له : "" اقرأ "" فأخبره بكل تلقائية :
"" ما أنا بقاريء "" !!!!!!.. صحيح البخاري ومسلم .. أي : لا أستطيع القراءة .. حيث ظن النبي أن جبريل
عليه السلام : سوف يُعطيه شيئا ًليقرأه !!!!.. ولم يعرف أنه سيقرأ : (( وحيا ً)) (( مُباشرا ً)) من الله تعالى
بواسطة جبريل عليه السلام !!!!!!..
وإنك لتعجب زميلي : أنه حتى هذا الموقف وهذه الحقيقة : قد ذ ُكرت في كتب أهل الكتاب ونبوءاتها عن
النبي الخاتم !!!!..
ففي سفر التثنية 18 - 18 : نقرأ النبوءة الإلهية التالية لموسى عليه السلام :
" أقيم لهم (أي لبني إسرائيل) نبيا ً:
1.. من وسط إخوتهم (أي من بني إسماعيل .. ولو كان من بني إسرائيل لقال : نبيا ًمنكم) ..
2.. مثلك (ومحمد يتشابه مع موسى في الميلاد .. وفي الحياة .. وفي الممات .. وفي الحكم بالشرع مع كل منهما) ..
3.. وأجعل كلامي في فمه (حيث لم يكن النبي محمد يعرف القراءة .. وإنما نطق بالوحي مباشرة بالتلقي) ..
4.. فيكلمهم بكل ما أوصيه به (وقد أخبر النبي محمد بالفعل : بكل ما أوصاه وأوحاه إليه ربه) ..

كما جاء أيضا ًفي سفر إشعياء 29 – 12 :
" أو يُدفع الكتاب لمن لا يعرف القراءة .. فيُقال له : اقرأ .. فيقول : لا أعرف الكتابة " !!!..
ولعلك تلاحظ معي : أن سياق الكلام كان يستوجب أن يقول :
" لا أعرف القراءة " .. وليست : " الكتابة " !!!.. والتي ما زالت موجودة بالفعل في بعض الترجمات ..
ولكن كالعادة : يرفض كثير من المترجمين وكـُتاب العهد القديم : أن يكتبوها " القراءة " .. وذلك لأنهم
يعرفون تماما ًأن النبي الخاتم محمد صلى الله عليه وسلم :
قد حدث معه ذلك الموقف بالفعل : بالضبط كما بشر به الله تعالى في كتبهم !!!...
وهو ما ذكرته لك منذ قليل من الحديث الصحيح في البخاري ومسلم ...
وكل ذلك زميلي :
كنت ستجده بكل سهولة : إذا ما أنت كلفت نفسك عناء البحث بالفعل والتقصي كما تقول : وقرأت
الرابط الذي ذكرته لك بأعلى ...
---------
ثالثا ًوأخيرا ً...
وحتى لا أ ُطيل عليك ...
فهي نقطة غريبة استوقفتني منك .. وهي استهانتك بالإعجاز البلاغي للقرآن !!!!!..
فأقول :
كيف تستهن بذلك : وقد جعله الله تعالى (( تحديا ً)) : لكل مَن يُشكك في كون القرآن كلام الله ؟!!!!!..
بمعنى آخر :
أنه يكفي أي كافر أو ملحد أو مشرك أو نصراني أو لا أدري أو أو أو أو :
أن يأتي بسورة واحدة من القرآن : مثله في البلاغة والتركيب العجيب : ليُثبت بذلك أن القرآن : ليس
كلام الله !!!!!!!!.. فهل هناك أيسر من ذلك التحدي لكل مُتشكك ؟!!!!..
والسؤال :
لماذا لم تقم انت بذلك : وأنت تتحدث العربية ؟!!!!!!..
أو : لماذا لم يقم به نصراني : وبين العرب نصارى : شعراء وكتاب وعلماء لغة ؟!!!!!!!..
أو : لماذا لم يقم به نصراني أو كافر أو ملحد من العرب الذين تتآكل قلوبهم حقدا ًعلى الإسلام ؟!!!!!!!..
أترك لك الإجابة زميلي ................
((( ذكرتني مقولتك هذه بطفل صغير : رأى رجلا ًضخما ًقويا ً: يتحدى الناس في رفع صخرة ضخمة ثقيلة ..
فنظر إليه الطفل الصغير الضعيف قائلا ً: أنا لا أرى رفع الصخرة أصلا ًدليلا ًعلى قوة الجسد ولا تحديا ً !)))
----------
وأما آخر ما أختم به ...
فهي نصيحة أخوية لكل لا أدري أو لكل عربي ((( مسلم ))) وقع في أكذوبة ((( الإلحاد ))) ..
أقول له :
لا تدع بعض الشبهات في عقلك والتي لم تجد لها تفسيرا ًبقدرتك على التفكير : لا تدع تلك الشبهات
تقف في طريق إيمانك ....
ولكن فقط :
أ ُذكرها لإخوانك من أهل العلم والشيوخ والعلماء والمحاورين :
وهم يُجيبونك عنها بإذن الله تعالى مما أتاهم الله من العلم ..
فهذا أفضل من التمادي في هذا الخداع للنفس ....
ولعل أقرب مثال على ذلك (أي أن كل ملحد هو في الأصل : يُعاني من شبهات وقفت في طريق إيمانه) :
هو ذكرك لشبهة ((المطر رحمة)) .. ونزوله على أرض للكفار .. وربما عدم نزوله على أرض للمسلمين !..
أقول :
لو أن مُدرسا ًقد أعطى بعض الأوامر الصريحة الواضحة بالتزام الهدوء مثلا ًلطلبة الفصل :
لحين انتهائه من تصحيح بعض الكراسات على المنضدة أمامهم .....
فقام بعض المشاغبين بالكلام والحركة ... إلخ ..
فسكت عليه المُدرس : لا لأنه راض ٍعما يفعل ولكن : لأنه يُريد الطالب المُشاغب أن يستزيد من هذه
الأفعال المخالفة : حتى يستحق العقاب الرادع الذي سيوقعه عليه بعد قليل ...
وذلك : لأنه قد حذره بالفعل أكثر من مرة سابقة .. وسامحه أكثر من مرة ..
وأما الطالب المهذب .. وحين ظهرت منه اول بادرة لحركة أو كلام : فقام المُدرس بتحذيره على الفور :
حتى لا يقع في خطأ أكبر : يستحق عليه العقاب ...
فالطالب المشاغب الأول : مهما سامحه المدرس أو حذره : فهو لا يستجب ...
وأما الطالب المهذب الثاني : فهو يستجب مع التحذير .. ويتجاوب مع مُدرسه في أوامره وتعليماته ..
فهل فهمت زميلي شيئا ً؟!!!!!!!!...
----------
إذا لم تكن فهمت شيئا ً.. أو إذا كنت انا قد أسأت ضرب المثل (ولله المثل الأعلى) ..
فأتركك مع الآية الواضحة التالية من كلام الله عز وجل لتعرف : لماذا قد يترك الله تعالى بعض أقوام الكفر
يتنعمون في الدنيا : قبل أن يأخذهم بذنوبهم !!!!..
" فَلَوْلا إِذْ جَاءهُمْ بَأْسُنَا (وهي علامات تحذير الله لهم بالعقاب والعذاب) تَضَرَّعُواْ (أي كان الأفضل لهم أن
يتوبوا ويتضرعوا خوف العذاب) وَلَـكِن : قَسَتْ قُلُوبُهُمْ .. وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ !!!..
فَلَمَّا نَسُواْ مَا ذُكِّرُواْ بِهِ (أي ولم يلتفتوا لتحذيرات الله) : فَتَحْنَا عَلَيْهِمْ أَبْوَابَ كُلِّ شَيْءٍ (أي فتح الله عليهم
أبواب خيرات كل شيء : حتى يمدهم في الغي الذي اختاروه هم ابتداءً لأنفسهم) !!!!.. حَتَّى إِذَا فَرِحُواْ بِمَا
أُوتُواْ : أَخَذْنَاهُم بَغْتَةً !!.. فَإِذَا هُم مُّبْلِسُونَ !!!.. فَقُطِعَ دَابِرُ الْقَوْمِ الَّذِينَ ظَلَمُواْ : وَالْحَمْدُ لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ "
الأنعام 43 : 45 ..

هداني الله وإياك لما يُحب ويرضى ...
وأرجو منك ألا تستكثر زميلي من الافتراضات والاستنتاجات التي لا تقم على سابقة علم ولا ثقافة دينية
أو حتى دنيوية راسخة .. وكـُن لينا ًفي يد إخوانك في هذا المنتدى الطيب : يُعينونك بإذن الله تعالى على
بلوغ الحق والحقيقة التي تريد .......

وإذا كنت ترى زميلي أن وجود الكون وسيره بنظام فيزيائي مُحكم : هو يُشير بنسبة 50 % لوجود إله ...
فأقول لك :
ومَن الذي وضع قوانين هذا النظام المُحكم وحددها ؟!!!..
بل : وماذا ستكون نسبة اعترافك بإله : إذا تدبرت بعقلك في عضو واحد من أعضاء جسدك : ومدى تلاؤم
تكوينه الدقيق الكامل : مع وظيفته ؟!!!!.. (خذ مثلا ًالعين أو الأذن أو الجهاز الهضمي أو التنفسي أو الجنسي)
فهل ذلك فيزياء أيضا ً؟!!!!..
وكم في رأيك يتطلب ذلك العضو من السنين لكي يتكون على صورته التي نعرفها ؟!!..
مليارات السنين ؟!!!..
حسنا ً.. فكم عضوا ًلديك ؟!..
وكم عضوا ًلدى القط والكلب والفيل والأسد والذبابة والسمك والنباتات ؟!!!!..
هل يعني ذلك مليارات مليارات مليارات السنين ؟!!!..
حسنا ً:
وكيف يتأتى ((( صدفة ))) : أن تجتمع كل النتائج الناجحة فقط : في كوكب الأرض ؟!!!..
لماذا لم نرى مثلا ًإنسانا ًأخطأت الصدفة في خلقه : فرأينا عينه في قفاه ؟!!!!..
أو رأينا سمكا ًبيدين ؟!!!!.. أو ثعبانا ًبقدمين ؟!!!!.. أو إنسانا ًبجناحين ؟!!!!..
هل من المعقول أن تجتمع في كوكبنا فقط : كل النتائج الناجحة لسلسلة الصدف والطفرات المزعومة
لخلق الحياة والإنسان ؟!!!!...
فإذا قلت أن ذلك هو من نتاج القوانين الفيزيائية الدقيقة أيضا ًلقلت لك :
أنت تخلط بين القانون : وبين الحكمة التي تضع هذا القانون : الغاية والهدف المعين (كالإبصار أو السمع أو
السباحة أو الطيران أو الهضم أو التناسل) ... إلخ .. والسؤال هو : مَن الذي وضع هذه الغايات : لهذه
القوانين في رأيك ؟!!!.............
أتمنى أن تجلس مع نفسك جلسة صدق واحدة :
تضع فيها النسبة التي تظن أنها تشير في كل ذلك لوجود إله .........................
هديتي لك .....
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=207828

[حمادة]

أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.
الزميل الملحد.

هل رأيت يومًا طفلًا يلعب مع والده ؟!
يرتطم الطفل بالأرض و يشرع - بعد لحظات - في البكاء ، يبادر الوالد - في هذه اللحظات - ليقنع الطفل أنه هو الذي ضرب الأرض و أن الأرض تتألم .. و لسببٍ ما تجد الطفل صار ضاحكًا بل ربما وجدته يعاود ضرب الأرض مرةً أخرى !!

هذا معقول و معقول جدًّا !! فهو بين والدٍ و ولده !!

لكن أن تأتي لتضرب جبلًا برأسك ثم تستوقف الناس في الطرقات لتقنعهم أنك أنت الذي تضرب الجبل و أن الجبل سيتألم و سيبكي عما قليل .. فهذا غير معقول !!

فتعالَ لتعرف أن أحدًا لا يرى القروح على الجبل سوى عينيك المحاطة بالقروح !!
حوار ثنائي مع " اللاديني " : سورة البقرة .
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=12984

[hardabasht]

معلش انا عايز اسال سؤال للملحد

فيها ايه لو جيت قتلتك ( هذا فرضا يعنى )

حضرتك راجل جيت صدفه و حتروح صدفه
شويه تفاعلات كميائيه على شويه قوانين فزيائيه

ايه يعنى اما اقتلك

اذا كان الكون ماده و فقط ايه الى يحصل لو قتلتك !!

اذا كان لا يوجد اراده و مشيئه من خالق على حفظ المخلوق و هذا الكائن

لماذا اذا يحاول الكيان الحفاظ على نفسه ؟؟!!

هل هذا يعني أن الأشجار التي يقطعها الإنسان والذبائح التي يذبحها بغرض الانتفاع قد تكَوَنت بالصدفة بالنسبة لك طالما أنه يمكنك قتلها؟ لا أعتقد أن مثالك موفق.

[mohamed77]

حضرتك مش فاهمنى

انا قصدى طالما الحياه ماده ولا اله
و ان المخلوقات تكونت صدفه و ان الانسان لا يتعدى كونه شويه مواد فى بعض

ماذا يحدث اذا قتلتك ؟؟!!!
لماذا تشعر حينها انى ظالم و انه لك حق ؟؟؟

طالما الكزن ماده و فقط سنعتبر هذا اجراء مادى عادى
لماذا نشعر ان الامر غير طبيعى ؟؟!!

[كمال صابر]

لا يُسمح بتداخل أكثر من مخالف في رابط واحد.
ولا يُسمح بمشاركة القاديانيين في غير قسم الحوار مع القاديانية.
مشاركتك المحذوفة تم إرسالها لك على الخاص.

شاكرين التفهم.

متابعة
الإشراف العام

[hardabasht]

زملائي الأعزاء

أولاً أشكر لكم ردودكم، ولو أنني أحسست منكم أنكم تخشون أن يكون سؤالي عبارة عن شَرَك أنصبه لأحاول أن أوقعكم فيه، هذا ليس أسلوبي فأنا أناقش ولا أجادل. الموضوع طرحته ببساطة وبينت سبب طرحي له، وهو أن اعتراف الإسلام بالإنجيل هو من باب تجنب الشقاق، أي أن الإسلام حاول عدم تنفير المسيحيين منه بقوله لهم أن ما كنتم عليه أنتم وأهلكم ومنذ بدء ديانتكم خطأ. وقد قال ذلك أيضاً للمشركين، أنكم ضللتم عن دين أجدادكم. هذه نقطتي وأنا صدقاً لا أحاول أن آتي من الإنجيل بشيء يكذب القرآن لأن ذلك ليس هدفي ولا أرى أن ذلك يفيد أحداً.


الجواب: قال الله تعالى: { وَلَمَّا جَاءَهُمْ رَسُولٌ مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُصَدِّقٌ لِّمَا مَعَهُمْ } ( البقرة: 101 )
فالآية صريحة في أن ما مع أهل الكتاب من الصحف, لا يزال مصدقا برسالة النبي صلى الله عليه وسلم وما جاء به من الهدى ودين الحق, فالبشارة به لا تزال في التوراة إلى يوم الناس هذا. بعبارة أخرى قوله تعالى لما معهم يدل على أن البقية الباقية من التوراة والإنجيل لا زال فيها شيء من الحق يكفي لتصديق ما جاء به القرآن. لهذا لم تقل الآية: مصدقا لما أنزل عليهم, بل: مصدقا لمامعهم, وهذا دقائق البيان القرآني. وهذه الكلمة اليسيرة "لما" يفهم منها أن ما مع أهل الكتاب ليس كل ما أنزل عليهم من ربهم بل بعضه فقط. ونصوص القرآن شاهدة بتحريف أحبار أهل الكتاب للوحي المنزل.


إذن الإنجيل اليوم غير موجود. إنه ليس موجود لكنه محرف مثل التوراة (ما يعرف بأسفار موسى الخمسة), لكنه مفقود تماما ولا أثر أو وجود له اليوم.


فهي على ما فيها من التحريف (سواء في العقيدة أو في القصص وسيرة المسيح عليه السلام) :
إلا أن فيها العديد من الموافقات لوحي الإنجيل الأصلي لعيسى عليه السلام ..

هناك تضارب في الإجابات السابقة، فمن قال أن هناك ما بقي منه، ومن قال أن هناك تحريف نعرفه إذا خالف الإسلام وهناك من قال أنه ضاع كلياً. أنا صراحةً أميل إلى الاعتقاد الأخير كون المسيحيين أنفسهم لا يقولون بنزول الإنجيل وأنه كلام الله. ولكن السؤال الذي ما زال مطروحاً هو لماذا قال الإسلام بتحريف الإنجيل ولم يقل بضياعه. رغماً أنه لم يسجل أبداً وأن الإنجيل الذي كان لدى المسيحيين عند بدء الإسلام هو نفس مبدأ الإنجيل الموجود حالياً إن لم يكن نفسه تماماً.

لي عودة للرد على استفسارات الزميل elmorsy

وشكراً

[hardabasht]

حضرتك مش فاهمنى

انا قصدى طالما الحياه ماده ولا اله
و ان المخلوقات تكونت صدفه و ان الانسان لا يتعدى كونه شويه مواد فى بعض

ماذا يحدث اذا قتلتك ؟؟!!!
لماذا تشعر حينها انى ظالم و انه لك حق ؟؟؟

طالما الكزن ماده و فقط سنعتبر هذا اجراء مادى عادى
لماذا نشعر ان الامر غير طبيعى ؟؟!!

زميلي mohamed77

يبدو أنك أيضاً لم تفهم ردي، فأنا قصدت الإجابة على ذلك وإجابتي بأسلوب آخر هي
ليس لأنني سأشعر بأنني مظلوم أو أنت ستشعر بالذنب نقول بأن الإنسان لم ينشأ بالتطور، فالإنسان وكل يوم يقوم بقتل الدواب والنباتات والحشرات بالمئات إن لم يكن بالآلاف دون أن يطرف له جفن. فإذا كان لا يشعر بأي خطأ تجاه ذلك فهل هذا يعني أن هذه المخلوقات التي يقتلها الإنسان يومياً دون أن يشعر بالذنب أو تشعر هذه المخلوقات بالظلم هي أحق بالقتل لكونها جاءت نتيجة التطور؟ أم أنها يجب أن ينطبق عليها أيضاً مبدأ المخلوقات ونشعر بالذنب وتشعر بالظلم؟ أم أننا باختصار لا نهتم لأمرها؟

الحقيقة أن المشاعر تتدخل هنا، فلدى أكلة لحوم البشر لا مانع أن تقتل إنساناً لتأكله، كذلك لدى الأزتيك القدماء لا مانع أن تقتل إنساناً لتتقرب إلى الآلهة، أما بالنسبة للأقوام الأخرى فممكن أن يون طبيعياً لدى الصينيين أن تقتل كلباً بينما يمثل ذلك قمة الوحشية للأمريكيين. قد لا تشعر بأي شفقة على صرصور تدوسه، ولكنك قد تفكر مئة مرة قبل أن تقتل دلفيناً على سبيل المثال حتى لو كان بغرض الأكل وبالرغم من كون ذلك حلالاً في معتقدك.

وشكراً لك

[هشام بن الزبير]

أنا صراحةً لا أرى القرآن بليغاً لدرجة الإعجاز، ولكن هذا خارج عن الموضوع الأصلي.



ما أعرض دعواك وما أحراها بالتوقف عندها.
أنا صراحة أرى هذا لب الموضوع وأصله وصميمه.
وأوقن أن القرآن قد بهر بالإعجاز وأفحم البلغاء وقطع ألسنة الفصحاء, فإن كان لديك على دعواك برهان, فهلم وأرنا مبلغ علمك بالبلاغة.
فإن أذن لي الفضلاء في الإشراف, فلنفتح موضوعا بهذا الشأن, لأنا سئمنا جعجعة الملاحدة وتشقيقهم للكلام وتطويلهم للمواضيع من غير طائل.
فلو لم يكن ثمة مانع, فلك أن تفتح موضوعا بهذا الخصوص, تبين لنا مرادك من كلمتك الصريحة, وستسمع ما يزيل عنك الشك في إعجاز القرآن
بإذن الله.

[التواضع سيصون العالم]

كلام سليم اخي ابن الزبير
ايها الملحد بما انك توصلت الى ان القرأن غير معجز احسبك لديك دراية عالية بالبلاغة ولغة العرب والنحو وانك تكتب شعرا بليغا لا شك في ذلك
فاذا كنت كذلك فافتح مع اخونا ابن الزبير موضوعا عن الاعجاز
وذا لم تكن كذلك فنت سفسطائي واعتقد ان لديك الكثير من وقت الفراغ لتسرفه هنا
الان لدي سؤال لك ولا تتهرب كما تهربت من سؤالي الاخير والذي لن اطالبك مجددا بالجواب عنه
قال الله تعالى في القرأن(لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة)
بناءا على اعتقادك بان القرأن جامل المسيحيين ولم يرد ان ينسف معتقدهم ,اذن كان يتوجب على القرأن ان يقول (لقد ضل الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة)
فلماذا نسف معتقدهم ونعتهم بالكفر؟؟؟؟؟؟؟؟

[hardabasht]

قال الله تعالى في القرأن(لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة)
بناءا على اعتقادك بان القرأن جامل المسيحيين ولم يرد ان ينسف معتقدهم ,اذن كان يتوجب على القرأن ان يقول (لقد ضل الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة)
فلماذا نسف معتقدهم ونعتهم بالكفر؟؟؟؟؟؟؟؟

في الحقيقة لقد كنت أبحث عن وقت نزول هذه الآية ووقت نزول آية التحريف، ولكنني وجدت ما أغناني عن ذلك من تفسير هذه الآية، وهو أنها لا تعني المسيحيين، بل تعني من قال منهم أن المسيح وأمه والله ثلاث آلهة. وهي فئة قليلة جداً من المسيحيين الذين يقولون بشكل عام أن الأقانيم هي ثلاث أشكال لشيء واحد

"وقال السدي وغيره : نزلت في جعلهم المسيح وأمه إلهين مع الله ، فجعلوا الله ثالث ثلاثة بهذا الاعتبار ، قال السدي : وهي كقوله تعالى في آخر السورة : ( وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ) الآية [ المائدة : 116 ] . "

المرجع
islamweb.com (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=402)

[elmorsy]

في الحقيقة لقد كنت أبحث عن وقت نزول هذه الآية ووقت نزول آية التحريف، ولكنني وجدت ما أغناني عن ذلك من تفسير هذه الآية، وهو أنها لا تعني المسيحيين، بل تعني من قال منهم أن المسيح وأمه والله ثلاث آلهة. وهي فئة قليلة جداً من المسيحيين الذين يقولون بشكل عام أن الأقانيم هي ثلاث أشكال لشيء واحد

"وقال السدي وغيره : نزلت في جعلهم المسيح وأمه إلهين مع الله ، فجعلوا الله ثالث ثلاثة بهذا الاعتبار ، قال السدي : وهي كقوله تعالى في آخر السورة : ( وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ) الآية [ المائدة : 116 ] . "

المرجع
islamweb.com (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&
id=402)
) وَيُنذِرَ ٱلَّذِينَ قَالُواْ ٱتَّخَذَ ٱللَّهُ وَلَدًا (٤) مَّا لَهُم بِهِۦ مِن عِلمٍ۬ وَلَا لِأَبَاٮهِم كَبُرَت ڪلِمَةً تَخرُجُ مِن أَفوَٲهِهِم إِن يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبًا (٥)
نسيت هذه الآيه .يبدو لى انك تناقش فى شىء ليس لك عليه دليل..
خالص تحياتى

[hardabasht]

ما أعرض دعواك وما أحراها بالتوقف عندها.
أنا صراحة أرى هذا لب الموضوع وأصله وصميمه.
وأوقن أن القرآن قد بهر بالإعجاز وأفحم البلغاء وقطع ألسنة الفصحاء, فإن كان لديك على دعواك برهان, فهلم وأرنا مبلغ علمك بالبلاغة.
فإن أذن لي الفضلاء في الإشراف, فلنفتح موضوعا بهذا الشأن, لأنا سئمنا جعجعة الملاحدة وتشقيقهم للكلام وتطويلهم للمواضيع من غير طائل.
فلو لم يكن ثمة مانع, فلك أن تفتح موضوعا بهذا الخصوص, تبين لنا مرادك من كلمتك الصريحة, وستسمع ما يزيل عنك الشك في إعجاز القرآن
بإذن الله.

عزيزي هشام بن الزبير

أنا لا مانع عندي من نقاش في الموضوع وإن كان علنياً، لا أعرف بالضبط ما هو المطلوب مني، هل أقوم أنا بفتح الموضوع أم يقوم أحد من المشرفين بذلك بعد الموافقة على طرح الموضوع!

[hardabasht]

) وَيُنذِرَ ٱلَّذِينَ قَالُواْ ٱتَّخَذَ ٱللَّهُ وَلَدًا (٤) مَّا لَهُم بِهِۦ مِن عِلمٍ۬ وَلَا لِأَبَاٮهِم كَبُرَت ڪلِمَةً تَخرُجُ مِن أَفوَٲهِهِم إِن يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبًا (٥)
نسيت هذه الآيه .يبدو لى انك تناقش فى شىء ليس لك عليه دليل..
خالص تحياتى

أنا لم أنسى لأنني لم أحفظ القرآن، وكوني أناقش فلا أرى أي غضاضة بأن تظهر الأدلة من الطرف الآخر، لا أعلم هل يتوجب أن أكون مجادلاً بما لن أقتنع بغيره لو أردت النقاش؟؟ ما فائدة النقاش عندها؟؟

ما زلت لا أرى تكفيراً، التكذيب غير التكفير، والنصارى من أهل الكتاب في الإسلام وليس من الكفار، لكن إذا كان الكتاب محرف أم ضائع فهو ما أريد لمسه، مجدداً إذا كان محرفاً فأين الباقي منه؟، وإذا كان ضائعاً فلماذا القول بأنه محرف؟

[mohamed77]

ليس لأنني سأشعر بأنني مظلوم أو أنت ستشعر بالذنب نقول بأن الإنسان لم ينشأ بالتطور،

حضرتك عندك فهم خاطئ

ثبوت نظريه التطور ليس دليل على الالحاد

التطور لو ثبت علميا فهو تطور موجه من الله
لان محال على الصدفه ان تصنع حكمه بالغه

المغالطه دى واقع فيها اغلب الملحدين

ان التطور دليل الحاد

هذه خرافه يا زميل
ان تصنع الصدفه حكمه بالغه هذا دجل

[hardabasht]

حضرتك عندك فهم خاطئ

ثبوت نظريه التطور ليس دليل على الالحاد

التطور لو ثبت علميا فهو تطور موجه من الله
لان محال على الصدفه ان تصنع حكمه بالغه

المغالطه دى واقع فيها اغلب الملحدين

ان التطور دليل الحاد

هذه خرافه يا زميل
ان تصنع الصدفه حكمه بالغه هذا دجل

عزيزي، أنا أحب أن أشجع فيك أدبك وعدم خشيتك على طرح المواضيع، يبدو لي بأنك تجتهد وأشجع فيك ذلك أيضاً
ثبوت نظرية التطور هو دليل على عدم حدوث الخلق (آدم خُلق من طين وحواء خلقت من ضلع منه)
الصدفة والحكمة البالغة مسألة أخرى وهي نسبية.

لا مانع أن يكون التطور دليلاً على كونه تطور موجه من خالق، ولكن هل هذا يعني أن الكاف والنون أو خلق آدم وخلق حواء من ضلع آدم سيتغير تفسيرهم؟

لكنني أرى أن نحافظ على صلب الموضوع، والذي هو بخصوص تحريف الإنجيل

وسلمت

[هشام بن الزبير]

المطلوب منك يا hardabasht أحد أمرين:

إما أن تنكص وترجع عن دعواك أن بلاغة القرآن غير معجزة,
أو أفتح موضوعا نتحاور فيه حول هذه المسألة العظيمة, حتى ينجلي الباطل ويظهر الحق.
وما إن أرى جوابك بالإيجاب حتى أفتح الموضوع في نفس القسم.

[التواضع سيصون العالم]

ايها الملحد
والله ثم والله ثم والله ليس لديك ذرة علم في ما تناقشه معنا,اقرأ الاية التالية
(لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم)
هل ستقول لي ان قليل من المسيحيين يقولون ان يسوع اله؟

[التواضع سيصون العالم]

ننتظر ردك بالايجاب على اخونا ابن الزبير ايها الشاعر الفحل .

[elmorsy]

أنا لم أنسى لأنني لم أحفظ القرآن، وكوني أناقش فلا أرى أي غضاضة بأن تظهر الأدلة من الطرف الآخر، لا أعلم هل يتوجب أن أكون مجادلاً بما لن أقتنع بغيره لو أردت النقاش؟؟ ما فائدة النقاش عندها؟؟

ما زلت لا أرى تكفيراً، التكذيب غير التكفير، والنصارى من أهل الكتاب في الإسلام وليس من الكفار، لكن إذا كان الكتاب محرف أم ضائع فهو ما أريد لمسه، مجدداً إذا كان محرفاً فأين الباقي منه؟، وإذا كان ضائعاً فلماذا القول بأنه محرف؟
خالص تحياتى سيد هاردبشت:emrose:
المشكله يا سيد (هاردبشت ) انك ملحد هذه اولاً-او لاأدرياً بلفظ اكثر دقه-اى النقاش حول الاديان هذه مرحله متفرعه عن الايمان بوجود إلهاً للكون
واما الاصرار عن الحوار حول الاديان (يمثل قفزه منطقيه)-
-ثانياً والاهم الذى يخصنى فى هذه القضيه دعواك العريضه هذه(التى بدون اى دليل كما يظهر لى) لها تأثير سلبى كبير على من يبحثون فى صحه النبوه اوعدم صحتها
هذا التأثير السلبى قد يؤثر على منهاج بحثهم..فأنت ومن الآخر تسبب تشغيب وتشتت ذهن لهم بدون اى دليل مجرد دعوى عريضه لا عليها اى دليل وانا المس هذا التأثير السلبى بنفسى
لذلك قلت لك فى اول مداخله اعطينا دلائلك على النتيجه التى توصلت لها
والا دع (القافله تسير)-وتكون خالى الوفاض ولا تستحق ان يلتفت لدعواك هذه -سواء من منَ يبحثون (فى صحه القضيه وعدم صحتها) او من المسلمون انفسهم
وكلامك له علاقه فى قضيه النبوه التى ابحث فيها ..وبصراحه لااجد ما تجده نهائياً ..بل اجد كل الذم والتقريع والتسفيه لكل من يشرك بالله..وتسفيه معتقداتهم الباطله(فى نظر القرآن)..ولم ارى اى مداهنه-حتى فى سوره النجم وقصه الغرانيق العلى(كأشهر دليل على المداهنه عند المستشرقين) اتضح لى بعد قرأه الرد عليها والبحث فى الموضوع سواء من عند
الشيخ الالبانى - او مصدر القرآن -انها شبهه متهافته-بل الاحرى ان القرآن فى كل مواضعه لم يهادن المشركين او اليهود او النصارى
بل والاحرى من ذلك ان رسول المسلمين ...كان ينبه قومه على مخالفه المشكرين واهل الكتاب فى اعيادهم او فى طرق حياتهم وفى ملبسهم وفى عبادتهم (وهذا يتضح فى قضيه طريقه التنبيه عن الصلاه فى الاسلام ) عندما كره الأبواق(التى يستخدمها اليهود) وكره (النواقيس) التى يستخدمها المسيحين فى الأعلان عن القداس-وما الى ذلك سواء فى القرآن او فى التراث الاسلامى-من تقريع وذم لكل ما هو مخالف لمعتقد التوحيد
وبالعكس اجد الوعيد الشديد بالخلود والعذاب الابدى فى النار-
اعتقد ان فكرتك لم يقم عليها دليل -لأن الموضوع عن نفسى قد قتلته بحثاً من قبلك ولم اجد عليه دليل -وكانت من الشبهات الشديده التى لم اكن اتخيل ان اجد لها حلاً(ويمكنك ان ترجع الى (نصب المنجانيق فى نسف قصه الغرانيق) لعالم الحديث(الألبانى)-او مصدر القرآن (ابراهيم عوض)-وستجد فيه فصلاً كاملاً عن هذه القصه -وخلاصه الامر كيف تكون قصه الغرانيق صحيحه اولاً
وهى -معلوله الحديث(سبب النزول)-ثانياً خبر ورد فى التراث الأسلامى بدون تحقيق صحته او عدم صحته(ضعيفاً )
-منطقياً لايمكن ان تكون صحيحه للسبب الآتى بأضافه العباره التى يقول عليه (مرجليوت انها من النص الاصلى):
سوره النجم تشمل على الآتى:((أَفَرَأَيتُمُ اللَّاتَ وَالعُزَّى وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الأُخرَى (تلك الغرانيق العلى وإن شفاعتهن لترتجى) أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَه الأُنثَى تِلكَ إِذًا قِسمَةٌ ضِيزَى إِن هِىَ إِلَّا أَسمَآءٌ سَمَّيتُمُوهَا أَنتُم وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سُلطَانٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهوَى الأَنفُسُ وَلَقَد جَآءهُم مِّن رَّبِّهِمُ الهُدَى- أم للإنسان ما تمنى - فلله الآخرة والأولى - وكم من ملك في السموات لا تغني شفاعتهم شيئا إلا من بعد أن يأذن الله لمن يشاء ويرضى ( 26 ) )
سترى ان الامر منطقياً غير مقبول-كيف يقول (تلك الغرانيق العلى وان شفاعتهم لترتجى)..وبعد ذلك يذمهم ويقول لهم(أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَه الأُنثَى تِلكَ إِذًا قِسمَةٌ ضِيزَى إِن هِىَ إِلَّا أَسمَآءٌ سَمَّيتُمُوهَا أَنتُم وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سلطان إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهوَى الأَنفُسُ وَلَقَد جَآءهُم مِّن رَّبِّهِمُ الهُدَى)
ويختم بتسفيه امانى المشركين (أم للإنسان ما تمنى-فلله الآخرة والأولى - وكم من ملك في السموات لا تغني شفاعتهم شيئا إلا من بعد أن يأذن الله لمن يشاء ويرضى ))
هذا ملخص شديد لبحثى فى هذه القضيه كمثال
اذا كان هذا حال اكبر شبهه قال عليها المستشرقين -فما بالك بما لم يقم عليها اى دليل من صاحبها
ولا يكتفى صاحبها سوى انه يقول (لقد وصلت الى استنتاج!!) لقد وصلت الى استنتاج!
طب يا سيدنا هل عندك دلائل-يقول ناقشونى اذن فى دعواى!!

لذلك كنت اطلب منك اى دليل على كلامك يخالف النتيجه التى توصلت لها انا-ومن الواضح انك (خالى الوفاض)
اضف الى ذلك انك اصلاً (لا ادرياً) بمعنى ان الامر لايعنيك من قريب او بعيد -اى انك لابد ان تبحث بدايةً فى مبحث الإلهيات اولاً
ثم تبحث فى قضيه صحه النبوه -وغير ذلك تكون انسان مدعى ولست تناقش من اجل الوصول الى الحقيقه
انما تناقش لتعطيل الآخرين عن البحث -او اثاره الزوبعات بدون اى دليل-
وهناك عباره حكيمه تقول(المُدعى عليه الدليل) والا يلتزم الصمت
فأما يكون عندك دليل تتناقش فى صحته او عدم صحته-او تكون مدعى بدون دليل وعندها يكون عليك ان تلتزم الصمت
حتى لاتؤذى الآخرين ولاتؤثر على من يبحثون عن الحق بتشغيبك-لأن هذا يؤثر عليهم سلبياً
إن كنت غير صادق مع نفسك-فرجاء لاتؤذى غيرك بدعوه تُشغب وتعطِل وتُعكِر عليهم صفو بحثهم
عذراً على الاطاله-واعتذر ان كان هناك بعد الحِده فى الألفاظ والاسلوب منى-ولكن هذا ليس يقصد به شخصك الكريم بل التأكيد هذا غير مقصود-بل اقصد الأفكار فقط
خالص احترامى وتقديرى

[mohamed77]

المشكله يا سيد (هاردبشت ) انك ملحد هذه اولاً-او لاأدرياً بلفظ اكثر دقه-اى النقاش حول الاديان هذه مرحله متفرعه عن الايمان بوجود إلهاً للكون
واما الاصرار عن الحوار حول الاديان (يمثل قفزه منطقيه)-

+1


ثبوت نظرية التطور هو دليل على عدم حدوث الخلق

انا فقط كنت افترض
لكن نظريه التطور ليست يقينيه اصلا
ستقول لى لماذا يدرسونها فى الخارج
ساقول لك عادى جدا ان هى تدرس فى الجامعات لكى يكمل الطلبه و العلماء البحث فيها ليتوصلوا فيها الى اشياء يقينيه

لكنها لا تتعارض مع وجود اله فلماذا يتخذها الملحدون حجه للالحاد !!!!


لكنني أرى أن نحافظ على صلب الموضوع، والذي هو بخصوص تحريف الإنجيل

.

طيب الحوار فى هذا الموضوع بالنسبه لك سيكون تضيع للوقت
لماذا ؟!
لانك لو توصلت الى ان الانجيل محرف ماذا ستكسب اذا كنت انت ملحد اصلا !!!
و لو اكتشفت انه غير محرف ايضا
هل هذا سيجعلك تؤمن بالله ؟!!

[الإشراف العام]

وأوقن أن القرآن قد بهر بالإعجاز وأفحم البلغاء وقطع ألسنة الفصحاء, فإن كان لديك على دعواك برهان, فهلم وأرنا مبلغ علمك بالبلاغة.
فإن أذن لي الفضلاء في الإشراف, فلنفتح موضوعا بهذا الشأن, لأنا سئمنا جعجعة الملاحدة وتشقيقهم للكلام وتطويلهم للمواضيع من غير طائل.



أخونا الفاضل هشام ابن الزبير تفضل بفتح الموضوع الذي تشاء حول إعجاز القرآن وبلاغته..
وهذا الموضوع سوف يكون الحوار فيه ثنائيا بينك وبين الزميل فقط.
بالتوفيق.

[hardabasht]

الزملاء الأفاضل

أرى أن الأجوبة هنا لا تتخطى كونها طعن في أسلوب البحث وليست أجوبة، إن كان ما أسأله ليس له جواب فلا بأس يبقى كل منا على قناعته، وإن كان هناك جواب فذلك أفضل، نقيم هذا الجواب ونغلق الحوار على ذلك. أما أن نقوم بالطعن في أساليب الاستنتاج والاستقراء والاستدلال فذلك لن يؤدي إلى شيء، أنا هنا بصدد الحصول على جواب ولست بصدد تقديم رسالة أو بحث عن الموضوع.

سؤالي مرة أخرى ليس له أهداف جانبية، فأنا لا أريد أن أثبت أن الإنجيل محرف أم لا، ولا أريد أن آتي من الإنجيل بشيء يكذب القرآن. ولذلك كان موضوعي "سؤال" ولم يكن مناظرة أو تحدي أو أي شيء آخر، وإذا لم تقبلو استنتاجاتي فأيضاً لا بأس يبقى كل منا على قناعته.

والسؤال هو:

هل الإنجيل محرف أم ضائع، إذا كان محرفاً فلماذا لا يتمسك المسيحيون بأن ما لديهم هو كلام الله؟ ولماذا لا يوجد أي دليل على وجود كلام الله عند المسيحيين "سواء كان ذلك بالنزول أو بقول يسوع" سواء كان ذلك بأدلة تاريخية أو إسلامية أو مسيحية. وإذا كان ضائعاً فلماذا قال القرآن بتحريفه وليس ضياعه؟

[إلى حب الله]

أرجو من الزميل هارد بشت :
قراءة مشاركتي الأولى بتمعن .........
ففيها جواب ما يسأل عنه بإذن الله تعالى ..
وأرجو منه إذا لم يكن قد فهم محتوى المشاركة : أن يُراسلني على الخاص مشكورا ً....
هدانا الله وإياه إلى ما يُحب ويرضى ..

[hardabasht]

الزميل العزيز أبو حب الله:

صراحةً لقد راجعت ردك الأول أكثر من مرة، ولكني لم أجد إجابة صريحة لتساؤلي، حسب القرآن هناك إنجيل محرف، لماذا لا يوجد هذا الإنجيل المحرف فعلياً؟ ولماذا قال القرآن بتحريف الإنجيل ولم يقل بضياعه؟

وشكراً

[مستفيد..]

هناك أسفار ضاعت بالكامل وعلى الأرجح حُرقت عند قدوم ملك بابل إلى اورشاليم وأحدث خرابا كبير :
(واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار.) الفانديك)(الملوك الثاني)(Kgs2-25-9)
يقول محرروا الكتاب المقدس في صفحة 1120
(( مما لا شك فيه ان معظم الأسفار المقدسة أتلف او فقد في عصر الارتداد عن الله او الاضطهاد في مدة حكم الملك (منسي)))
وهذا الضياع هو ما ساعد على التحريف عند إعادة الصياغة :
يقول القديس اريناوس (( عندما ابيدت الاسفار المقدسة وعاد اليهود الى وطنهم بعد 70 سنة ألهم عزرا الكاهن لاستعادة كلام الانبياء السابقين وليعيد الى الشعب شريعة موسى))..
إذا فكاتب التوراة هو عزرا وليس موسى عليه السلام ,,
ثم انتقل التحريف إلى عهد بولس الذي ادعى تلقيه الوحي ففزاد ما زاد وحرّف ما حرّف كذبا وزورا..
أيضا التحريف وقع في عهد الإمبراطور قسطنطين الذي تواطأ مع الفرق الضالة واظطهد الربانيين فتبنى المسيحية وأثراها بالوثنيات لتوافق عقيدته الوثنية ( التثليث )
وأهم شئ أن الكتاب المقدس نفسة يثبت تحريفة ويصرخ ويقول أنا محرف :
(اما وحي الرب فلا تذكروه بعد لان كلمة كل انسان تكون وحيه اذ قد حرّفتم كلام الاله الحي رب الجنود الهنا.)(ارميا)(Jer-23-36)
(كيف تقولون نحن حكماء وشريعة الرب معنا.حقا انه الى الكذب حوّلها قلم الكتبة الكاذب.) (ارميا)(Jer-8-8)
وفي العهد الجديد :
(كما في الرسائل كلها ايضا متكلما فيها عن هذه الامور.التي فيها اشياء عسرة الفهم يحرّفها غير العلماء وغير الثابتين كباقي الكتب ايضا لهلاك انفسهم) (رسالة بطرس الثانية)(Pt2-3-16)
(الذين اخذتم الناموس بترتيب ملائكة ولم تحفظوه) (أعمال الرسل)(Acts-7-53)
(ولكن متى جاء الكامل فحينئذ يبطل ما هو بعض.) (الرسالة الأولى الى كورونثوس)(Cor1-13-10)
فمن هو الكامل يا أصحاب العقول؟؟؟
كما أني أطلب من الإشراف إضافة "مسيحي " لقائمة المعرف حتى لا يجد الزميل hardabasht صعوبة في اختيار الملة..

[أبو يحيى الموحد]

ملحد يبحث في صحة نقد القرأن للإنجيل
نسأل الله الهداية للجميع