مناظرة "عبد الواحد" و"ملحدة عن يقين".

[مراقب 4]

مناظرة بين "ملحدة عن يقين" و "عبد الواحد" حول الإيمان والإلحاد (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=28051)

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

تكلمت الزميلة عن مبدأ عمل الدماغ في نظرها ولم تجب عن سؤال محاورها
كيف تمكنت مادة الدماغ من إدراك ذلك العلم التجريدي؟

[الإسلام دين الحق]

أظن أن الحوار يأخذ مساراً آخر

[أبو القـاسم]

أتمنى من الإخوة الكرام لزوم التعليق الموضوعي المهذب بالقاعدة القرآنية "وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين"
ملاحظة على دكتورة الفلسفة أحب ألفت نظرها إليها لتأخذها في الحسبان :
قالت في ردها الأخير إنها اقتبست كلاما من ابن نائف..وعدت هذا من لزوم الأمانة العلمية..حسنا هذا جيد
ولكن المناظرة بين عقلين..عقل الأخ المبجل الأستاذ عبد الواحد والدكتورة..فمن الغريب أن تلجأ في الجواب عليه إلى مقررات خارجية فهو لم يسأل كسؤال الأستاذ لتلميذه بحيث يبحث ويجيب ثم يسند لمراجع! وإنما يخاطب عقلك وفكرك..ويسألك أنت لتردي بحسب فكرك..
أمر آخر :وهو أن جوابها عن أمر مهم هو من صلب الموضوع كان عنوانه"لا أدري"..فكيف اجتمع اليقين وهذه اللاأدري؟ لا أدري!
كما أنبه أخي عبد الواحد والدكتورة (ولا أحب تسميتها ملحدة تفاؤلا بهدايتها) إلى ضرورة الجواب على السؤالات بوضوح وتركيز والتحديق على نقطة البحث التي يسميه الفقهاء:محل النزاع
ثم بعد ذلك التعليق بما شئتما
وأرى أن هذه الصفحة التي فتحتها الإدارة مشكورة من حق المراقبين دون المتناظرين ,كما أن صفحة المناظرة من حقهما دوننا
والله الموفق

[كمال صابر]

الزميل المحترم عبد الواحد بعد التحية والتقدير.
جزاكم الله خيراً للاُخت الدكتورة المهذبة والأخ الشيخ عبد الواحد على الحوار ,عسى الله أن ينفعنا به .
يا دكتورة ! الأخ عبد الواحد يقول لكى يا "زميلة" لأنه لا يعتبرك أخته لأنك غير مسلمة؟
أما أنتى فلماذا تنادية بالزميل ؟
هل مقصودة أما أنها عفوية ؟
فإن كانت مقصوده فلا يصح
ألستم تقولون أننا جميعاً أخوة فى الإنسانية ؟

[ملحدة عن يقين]

جزاكم الله خيراً للاُخت الدكتورة المهذبة والأخ الشيخ عبد الواحد على الحوار ,عسى الله أن ينفعنا به .
يا دكتورة ! الأخ عبد الواحد يقول لكى يا "زميلة" لأنه لا يعتبرك أخته لأنك غير مسلمة؟
أما أنتى فلماذا تنادية بالزميل ؟
هل مقصودة أما أنها عفوية ؟
فإن كانت مقصوده فلا يصح
ألستم تقولون أننا جميعاً أخوة فى الإنسانية ؟

الأخوة والزملاء الأعزاء - من كل قلبي -

قرأت القرآن جميعه بشرح عدة تفاسير لكثير من علمائكم, وقرأت في السيرة والفقه وفي أصول الفقه أيضا, ومن وجهة نظري المتواضعة أظن أن هنالك بعض الرؤى الفقهية عند بعض علمائكم لا تجد غضاضة في تسمية غير المسلم بالأخ ( على اساس أن الجميع من آدم وكل اخوة في الإنسانية ) واستنادا الى الآيات القرآنية:
" والى عاد اخاهم هودا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من اله غيره افلا تتقون ".
"والى ثمود اخاهم صالحا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من اله غيره قد جاءتكم بينة من ربكم هذه ناقة الله لكم اية فذروها تاكل في ارض الله ولا تمسوها بسوء فياخذكم عذاب اليم"
"والى مدين اخاهم شعيبا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من اله غيره قد جاءتكم بينة من ربكم فاوفوا الكيل والميزان ولا تبخسوا الناس اشياءهم ولا تفسدوا في الارض بعد اصلاحها ذلكم خير لكم ان كنتم مؤمنين"
ألستم تتعلمون من القرآن وتتخذونه قدوة فما المانع بعد كل تلك الشواهد أن يقول الداعية لمن يرجو خيرهم يا أخي على قصد أخوة الإنسانية والقرآن شاهد على ذلك.
أليس دعوتكم رحمة للعالمين لم لا تكون ألفاظها تحمل المودة للجميع
مع التقدير

[massoud]

سأل الأخ عبد الواحد : وهذا يقودنا الى السؤال الجوهري: متى يمكن أن ننسب المعرفة للمادة؟؟ متى يمكنك القول أن المادة ذات (الهوية أ) عالمة وعارفة بالمعلومة المتعلقة (بهوية أخرى ب)؟ سواء كانت هوية (ب) تشير الى أمر إفتراضي أو الى أمر موجود بالفعل في الواقع. ".

فأجابت الزميلة ملحدة عن يقين : حتى لا نقع في شرك لغوي, فعندما تتفاعل المادة أو الطاقة مع أي جسم أو شيء يقع في نطاقها فهي عالمة به وبوجده بشكل من الأشكال.

قرأت إجابة الزميلة عدة مرات ولا أرغب في أثقال كاهل الضيفة بالرد ولكن مع توسمي فيها الكرم بأن ترد لأيضاح المقصد بالضبط ؟؟؟



تحياتي

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

ألستم تتعلمون من القرآن وتتخذونه قدوة فما المانع بعد كل تلك الشواهد أن يقول الداعية لمن يرجو خيرهم يا أخي على قصد أخوة الإنسانية والقرآن شاهد على ذلك

( أخاهم صالحا ) أي : أرسلنا إلى ثمود أخاهم في النسب ، لا في الدين ( تفسير البغوي 3/247 )
فهوأخوهم ومن قبيلتهم، كما يأتي في قوله: أَوَعَجِبْتُمْ أَنْ جَاءَكُمْ ذِكْرٌ مِنْ رَبِّكُمْ عَلَى رَجُلٍ مِنْكُمْ - فبين أنه منهم...

قال القرطبي في تفسير قوله تعالى: وَإِلَى عَادٍ أَخَاهُمْ هُودًا {الأعراف: 65} قال ابن عباس: أي ابن أبيهم وقيل أخاهم من القبيلة، وقيل أي بشرا من بني أبيهم آدم . وقال أيضا: وقيل له أخوهم لأنه منهم وكانت القبيلة تجمعهم كما تقول يا أخا تميم. وقيل إنما قيل له أخوهم لأنه من بني آدم كما أنهم من بني آدم، وقال أيضا في تفسير قوله تعالى: إِذْ قَالَ لَهُمْ أَخُوهُمْ نُوحٌ أَلَا تَتَّقُونَ {الشعراء: 106} أي ابن أبيهم وهي أخوة نسب لا أخوة دين وقيل هي أخوة المجانسة. اهـ.

[ملحدة عن يقين]

تكلمت الزميلة عن مبدأ عمل الدماغ في نظرها ولم تجب عن سؤال محاورها

الزميل والأخ الكريم محب أهل الحديث.

أعد القراءة فضلا وتكرما لا أمرا تجد انني قد تطرقت إلى ذلك, وقد أعيده هنا ببساطة أعمق

كيف تمكنت مادة الدماغ من إدراك ذلك العلم التجريدي؟

نرى المرآة المادية ونرى ارتسام صور أشياء بيئتها عليها بشكل مادي أيضا.

ولذلك لا يستغرب امتلاك الدماغ لوسائل مادية تمكنه من التقاط صور العالم المادي, وحيث أن آلية التحريك التي يقوم بها الدماغ تتفاعل مع جزيئات هذه الصور المشتركة, لتبني مفهوما ذهنيا لصورة مشتركة لأجزاء الواقع التي تتشارك الصفات المتقاربة, فتبني صورة مجردة عن كل صورة منفردة ولكنها متقاربة مع القاسم المشترك لتلك الصور.

مع كامل الاحترام

[ملحدة عن يقين]

( أخاهم صالحا ) أي : أرسلنا إلى ثمود أخاهم في النسب ، لا في الدين ( تفسير البغوي 3/247 )
فهوأخوهم ومن قبيلتهم، كما يأتي في قوله: أَوَعَجِبْتُمْ أَنْ جَاءَكُمْ ذِكْرٌ مِنْ رَبِّكُمْ عَلَى رَجُلٍ مِنْكُمْ - فبين أنه منهم...

قال القرطبي في تفسير قوله تعالى: وَإِلَى عَادٍ أَخَاهُمْ هُودًا {الأعراف: 65} قال ابن عباس: أي ابن أبيهم وقيل أخاهم من القبيلة، وقيل أي بشرا من بني أبيهم آدم . وقال أيضا: وقيل له أخوهم لأنه منهم وكانت القبيلة تجمعهم كما تقول يا أخا تميم. وقيل إنما قيل له أخوهم لأنه من بني آدم كما أنهم من بني آدم، وقال أيضا في تفسير قوله تعالى: إِذْ قَالَ لَهُمْ أَخُوهُمْ نُوحٌ أَلَا تَتَّقُونَ {الشعراء: 106} أي ابن أبيهم وهي أخوة نسب لا أخوة دين وقيل هي أخوة المجانسة. اهـ.

أخي محب اهل الحديث
اقبل منك ان تقول يا اختاه قاصدا المجانسة أو قاصدا رجوعنا لأب مشترك (آدم) و سأعلم أنها أخوة غير أخوة الدين.

مع التحية

[ملحدة عن يقين]

سأل الأخ عبد الواحد : وهذا يقودنا الى السؤال الجوهري: متى يمكن أن ننسب المعرفة للمادة؟؟ متى يمكنك القول أن المادة ذات (الهوية أ) عالمة وعارفة بالمعلومة المتعلقة (بهوية أخرى ب)؟ سواء كانت هوية (ب) تشير الى أمر إفتراضي أو الى أمر موجود بالفعل في الواقع. ".

فأجابت الزميلة ملحدة عن يقين : حتى لا نقع في شرك لغوي, فعندما تتفاعل المادة أو الطاقة مع أي جسم أو شيء يقع في نطاقها فهي عالمة به وبوجده بشكل من الأشكال.

قرأت إجابة الزميلة عدة مرات ولا أرغب في أثقال كاهل الضيفة بالرد ولكن مع توسمي فيها الكرم بأن ترد لأيضاح المقصد بالضبط ؟؟؟



تحياتي


الأخ والزميل المحترم massoud

حبا وكرامة

ولكن جوابي يأتي بسؤالك سؤالا أيها العزيز

عند الرغبة ببناء جزيء ملح الطعام ( كلوريد الصوديوم)

فكيف يتأتى لذرة الكلور أن تعرف أن ذرة الصوديوم قريبة وجاهزة للاتحاد وصالحة لتكوين رابطة كيميائية ؟

مع التقدير

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

اقبل منك ان تقول يا اختاه قاصدا المجانسة
لا حرج طمعا في هدايتك ونسأل الله لك الهداية ...

[أبو القـاسم]

أتصور أن التعليقات ينبغي أن تنصب على سير المناظرة من الناحية الفنية ,وليس لفتح مناظرات ثنائية أخرى..
من المهم أن نترك المجال للمتحاورين للتحديق على المسائل محل البحث دون تشتيت أحد منهما
ومسألة الأخوة التي أثيرت ..المرجع فيها إلى التأصيل الفقهي والنظر الأصولي المنضبط للنصوص
وفهم النصوص له قواعد وأسس وليس لمن تخصصه فلسفة لا شريعة وهو مع هذا يكفر بالإسلام
أن يعلم المسلمين دروسا في الفقه
والله الموفق

[أمازيغي]

فكيف يتأتى لذرة الكلور أن تعرف أن ذرة الصوديوم قريبة وجاهزة للاتحاد وصالحة لتكوين رابطة كيميائية ؟



يا أختنا المحترمة هذا ما جعلني سابقا لا أفهم قصدك وهو توظيفك لكلمات في غير محلها

كيف نقول ذرة الكلور تعرف

ما أعرفه أنا أن مثل هذا التعبير يسمى مجازا ولا يجوز استعماله إلا في الشعر

وكما يقولون الشعر فن والفن جنون

لكن لا يجب استعمال هذا الأسلوب في النقاش العلمي

ثم لا داعي ابدا لإتعاب الأستاذ عبد الواحد كل يوم بتمويهك هذا

فأنت تعلمين جيدا ما يقصد

هو يقصد المعرفة والإدراك

لكي نقول أن ذرة الكلور تعرف أن ذرة الصديوم جاهزة...

فقد أكسبناها هنا صفة العلم والوعي

أي أن ذرة الكلور حسب منطقك لديها وعي سابق وجاهز حتى قبل الاتحاد مع ذرة الصديوم تماما مثل الوعي الموجود عند الإنسان

وأنا متأكد أنك لا يمكن أن تقصدي مثل هذا الشيء

إذا ما الداعي لمثل هذه الأمثلة

هل هدفك منها التبسيط من أجل التدرج في الأمثلة من الأبسط إلى الأكثر تعقيدا؟

لا أعتقد أبدا أن مسألة الإدراك والوعي يمكن تبسيطها أو اختزالها

لأن الإدراك كينونة غامضة ومسلم بها

أما محاولتك لتفسيرها وتحليلها بأدوات وحسابات مادية فصدقيني واعذريني إن قلت لك أنها مجرد عبث في عبث

ذرة الكلور لا تعرف أن الصوديوم.... كما أنها لا تتفاعل لأنها أرادت التفاعل.

بل يحصل بينهما تفاعل كيميائي عندما تكتمل المقادير المادية اللازمة لحصول التفاعل تلقائيا وأوتماتيكيا استنادا للقوانين الفيزيائية المادية التي يخضع لها الكون في بعده المادي

لكن لو كانت ذرة الكلور تمتلك الوعي الإنساني أو حتى الحيواني فهي بوعيها وإدراكها يمكنها مثلا أن ترفض التفاعل مع الصوديوم برغبتها رغم أن المقادير اللازمة للتفاعل اكتملت وأصبحت جاهزة

ترفض التفاعل عنادا مثلا حتى تبتز ذرة الصديوم لتدفع لها مبلغا ماليا مقابل إكمال التفاعل هههه

أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت

وتقبلي احترامي يا دكتورة فانت بالضبط في مكانة الأستاذة التي تدرسني في الجامعة لكن المنطق لا يخضع ابدا للمستوى الثقافي

[مراقب 3]

الزميلة ملحدة عن يقين

هذا الموضوع قاصر على تعليقات المتابعين لحوارك مع الأخ الكريم عبد الواحد
وليست مجالاً لفتح نقاشات أو سجالات جانبية على هامش الحوار الأصلي
والإستفاضة في الشرح أولى بها الحوار الأصلي من توضيحها هنا للمتابعين
برجاء الإلتزام بهذا الإجراء الإداري والإلتفات للحوار المنعقد في موضوع آخر

وشكراً

[massoud]

ولكن جوابي يأتي بسؤالك سؤالا أيها العزيز

عند الرغبة ببناء جزيء ملح الطعام ( كلوريد الصوديوم)

فكيف يتأتى لذرة الكلور أن تعرف أن ذرة الصوديوم قريبة وجاهزة للاتحاد وصالحة لتكوين رابطة كيميائية ؟

مع التقدير


سأكتفي بالمتابعة بعد هذه المداخلة حتى لا أشتت المتحاورين عن موضوع المناظرة :

الزميلة الكريمة حسب ما فهمت من طرح الأخ الفاضل عبد الواحد أنة يسأل عن الوعي يعني عن امتلاك المادة للوعي بالمادة؟
نعلم بأن

المادة لها مالها من خصائص وصفات ونواميس محكومة بها وتخوض فيها علوم كالفيزياء والكيمياء والطبيعة و...ومن خلال قياس وتتبع قوانيين وصفات المادة ظهرت المعرفة بهذه العلوم ،

الطاقة وبصورها في الكون لها كذلك ما لها من قوانين ونواميس يمكن تتبعها ووصفها ودراستها فالطاقة الكهربائية لها فرق جهد يقاس بالألفوميتر والمقاومة بالقناطر و الحرارة بالترمومتر و....بـ.... وعلي هذا صيغت المعرفه بالعلوم والتي تحكم صور الطاقة،

الآن وبما أن الدماغ مادة فله أذاً خصائص المادة والمحكومة بقوانينها ويستمد كذلك الطاقة من العمليات الحيوية والموصوفة من العلوم صاحبة الشأن ووفق قوانينها فكيف خرجت المادة عن القوانين بامتلاك ظاهرة الوعي بالمادة والخارجة عن قوانين المادة والطاقة والحاكمة لها ؟

تحياتي

[أبو القـاسم]

"أدلة" الإلحاد إن جاز تسميتها كذلك فهي مكرورة وتقليدية ..ولهذا نتحدى أي ملحد أن يأتي بدليل لم يسبق إليه ..بخلاف أدلة الإيمان فهي متجددة حيوية لا حصر لها ولا حد..وبكلمة : تشبه العدد المعبر عنه في الرياضيات بالمالانهاية

[نور الدين الدمشقي]

الزميلة الدكتورة الملحدة...نسأل الله لك الهداية أولا وان تكوني ممن تواضع بالعلم بمعرفة مقدار ما يجهل..وبعد التحية,

لو ولد شخص اعمى فانه يكون قد فقد أحد أهم آليات الاحساس. وصف له أخوه شكل السماء وخصوصا جمال الغيوم فيها. لكن هذا الأعمى المسكين لا يعرف تلك الغيوم ولا يؤمن بوجودها! حاول أخوه اقناعه ولكنه يرفض لأنه لم يستطع ان يخضع الغيوم لأي من تجاربه. فهل الغيوم موجودة؟ اذا اخذنا بقولك من أن الحقيقة مصدرها الانسان ومرجعها الانسان كذلك...فان الحقيقة عدم وجود الغيوم بالرجوع الى مرجعية الأعمى المسكين...وبما أنني متأكد من أنك لا تختلفين معي في أن المرجعيات عند الناس للحقائق مختلفة فان ذلك يحتم تناقض في الحقائق...وذلك عين ما يرفض وجوده عقلي وعقلك في عالم الحقيقة! وأنا هنا لا أتكلم عن اليقين (الذي اعتبرتيه حالة نفسية فقط)...وانما عن اليقين الحقيقي (أي الحكم العقلي الصائب الذي يصدقه الواقع بحسب تعريفك).
بهذا يتبين بأنك في الحقيقة لم تجب الدكتورة على سؤال الأستاذ عبد الواحد عندما سأل:

ما هو المرجع المطلق للحق الذي به نميز بين (من يتوهم أن يقينه حق) وبين (يقين العاقل) وبين (يقين المجنون) ...؟
فقالت:

اليقين كما ترى حالة نفسية ولكن الحقيقة هي:" حكم عقلي صائب"

والحكم العقلي هو نسبة شيء إلى شيء

وإن صدّق الواقع هذا الحكم العقلي كان الحكم حقيقة
اذا من كلام الدكتورة:
اليقين = حالة نفسية
الحقيقة = حكم عقلي صائب(أي صدقه الواقع)
ألا يرى الاخوة... بأن السؤال مازال قائما: كيف تميز الدكتورة الحكم العقلي فيما تعتقد هي بأن الواقع صدقه وبين ما يعتقد الاستاذ عبد الواحد بأن الواقع صدقه وبين ما اعتقد انا بأنا الواقع صدقه؟

[ملحدة عن يقين]

الزميلة ملحدة عن يقين

هذا الموضوع قاصر على تعليقات المتابعين لحوارك مع الأخ الكريم عبد الواحد
وليست مجالاً لفتح نقاشات أو سجالات جانبية على هامش الحوار الأصلي
والإستفاضة في الشرح أولى بها الحوار الأصلي من توضيحها هنا للمتابعين
برجاء الإلتزام بهذا الإجراء الإداري والإلتفات للحوار المنعقد في موضوع آخر

وشكراً

الزميل العزيز
لك ما شئت, ولكن لن احرم اي احد من أي استفسار يطلبه مني ان طلبه على الخاص لكي لا نغضب الزملاء أيضا, فآراؤهم مهمة أيضا والتوضيح لهم واجب.

مع الشكر

[mohamed77]

طيب انا لى سؤال

اى قوانين فزيائيه هذه التى تكون هذا القلب ؟؟

عجيب
هذا قانون الحكمه ام ماذا ؟؟
-----------------------------------------

تظهر حاجة الجنين ( الذي كان يقتصر عل أخذ الأغذية من دم أمه في الأيام الأولى ) إلى تكوين جهاز دوران الدم الخاص به لكي يقوم بتغذية جسمه وإرسال الأوكسجين إلى خلاياه، لذلك تبدأ مجموعة من الخلايا ـ بعد اتخاذها قراراً فجائياً بالتعاون معاً ـ بتكوين جهاز الدوران هذا . وهذا التصرف من قبل الخلايا يدل دلالة واضحة على أنها موجهة من الله تعالى القادر العليم .في اليوم الثالث عشر من الحمل تجتمع مجموعة من الخلايا في منطقة في صدر الجنين لتكوين القلب. وتقوم هذه الخلايا في البداية بتكوين أنبوب على شكل حرف u، وبذلك تكون قد وضعت أساس القلب . ثم تبدأ خلايا أخرى تعد بالآلاف بصنع شبكة من الأوعية الدموية تغطي كل أجزاء جسم الجنين، وكأنها قد تلقت الأخبار التي تفيد بأن القلب قد بدأ تصنيعه .. وهكذا .. وبتراصّ هذه الخلايا بشكل واع، كل في مكانه الصحيح، بتم تكوين هذه الأوعية الدموية في اليوم الواحد والعشرين من الحمل، أي يكون جهاز الدوران حاضراً وجاهزاً لدوران الدم فيه . وفي اليوم الثاني والعشرين يدق القلب دقته الأولى، ثم يبدأ عمله المنظم بستين نبضة في الدقيقة [1]

وتكون التقلصات الأولى للقلب طولياً وتتحرك كموجة طولية، وعندما يتم تكوين القلب تصبح التقلصات في حجرات مختلفة وبشكل منظم .

لقد بدأ القلب بالنبض رغم أنه لا وجود للدم بعد . ولكن هناك خلايا أنيطت بها مهمة صنع الدم، وتقوم هذه الخلايا بهذا وكأنها قد علمت أن الجسم في حاجة إلى شيء اسمه " الدم " فنراها وقد انقلبت إلى خلايا دموية، ولا يلبث السائل الدموي أن يجري في العروق . وفي نهاية الأسبوع الرابع يكون القلب والعروق قد امتلأ بالدم . ولا شك أن تكّون القلب والدم ومنظومة الدورة الدموية عملية معجزة، فقبل أن توجد هذه الأعضاء ( أي قبل وجود القلب والدم والأوعية الدموية ) تقوم الخلايا ضمن خطة رائعة بالتوجه في الوقت المناسب تماماً إلى الأمكنة المناسبة لكل منها لتكوين منظومة الدورة الدموية التي لا يمكن للإنسان العيش دونها . ولا يمكن تحقق أي مرحلة من هذه المراحل بالمصادفات العمياء، كما لا يمكن أن يكون هذا المخطط الرائع أثراً من آثار هذه الخلايا التي نتجت عن انقسام خلية واحدة، وهنا تظهر أمامنا حقيقة الخلق مرة أخرى

--------------

مش عارف الصراحه صدفه غريبه جدا

لكنها صدفه حكيمه جدا حتى انها احكم مننا ما زلنا نكتشف فى حكمه هذه الصدفه !!!!

ما راى حضرتك

[mohamed77]

و الله من يرى هذه الايات فى الخلق ثم يلحد

لهو جاحد متبع لهواه
الحمد لله
اللهم اهدنا

[أبو القـاسم]

نقطة مهمة أنبه عليها من يتابع المناظرة :
الملاحدة يقررون أحكاماً أو آراء ..ويقدمونها على أنها أدلة..مثلا يقول قائلهم: الطاقة تتفاعل ..أو هذا حدث من ملايين السنين..أو المادة أزلية..إلخ
هذا كما ترى رأي ..وجملة خبرية ..كما لو قلت:الغابة جميلة..ويقول غيرك:الغابة موحشة..فهو مجرد قناعة شخصية لا علاقة لها بحقيقة الدليل..والفرق بين كلامهم والحق كالفرق بين البهتان والبرهان

[أبو القـاسم]

سأسرد عليكم قصة "واقعية جدا" ولطيفة ..ولكن المعذرة:نهايتها أليمة ..
ذات مساء مفعم بعبق الحياة ..كان الأستاذ "كلور" يتسكع في بنيات الطريق..ويبصبِص على الذرات الرائحة ,وظهرت له من بينهن فاتنة تدعى آنسة صوديوم..لقد كانت حقاً تسلب اللب بأهدابها الإلكترونية "الجذّابة"..فشعر في نفسه قوة جامحة وجعل قلبه يخفق! فلم يجد بداً من الاندفاع نحوها دون حياء..وجعل يتغزّل فيها :مداراتك لامست شغاف نواتي..وكأن آنسة صوديوم كانت تنطر هذا العاشق من أمد بعيد.."وما صدقت على الله " -كما يقال -, فاستقبلته بابتسامة ناعمة ,والدلال يجلل سمتها بعد أن صار فؤادها مكلوماً بسهام حبه..وهنا:باغتها سيد كلور وعانقها دون وازع من خجل من نفسه أو حياء من بقية ذرات الحي..وفجأة تحولا بقدرة قادر إلى ملح!
جاء أبو لطفي(صاحب محل طعمية) ووجد الملح متراكما على المنضدة ..فجعل يغمس منه بحبات الفلافل ويأكل ,يغمس ويأكل
حتى ارتفع ضغطه جداً..فغضب وقرر معاقبة الملح ليضع حداً لهذه المهزلة والمسخرة ..جاء به ووضعه في وعاء مملوء بالماء
ثم وضع قطبين كهربائيين ..وأغلق الدارة ..وجعل يستمتع بممارسة هذا التعذيب بالكهرباء ..لقد كان هذا التعذيب أكبر من العلاقة بين العشيقين ..وكان كل من سيد فلور وآنسة صوديوم في وضع صعب للغاية: ..ولسان حالهما:نفسي نفسي..
فلاذت آنسة صوديوم باأحد القطبين..فيما ولى هارباً مستر كلور للقطب الآخر كل يرجو النجاة لنفسه..
وهنا ضحك أبو لطفي ساخراً وهو يقول :آل حب آل !

[niels bohr]

أخي الكريم أبو القاسم المقدسي لا داعي للأسلوب الساخر في الحوار.

[ابوالبقاء السلفي]

ملحد عن يقين اتمن ان تعرف ماهو اليقين والله انا اجزم انك فى ضيق تكاد ان تنفجر بهذا الزعم واحس ان السعاده ليس فى قلبك ابدا وان قلت ذالك بلسانك انك سعيد انت تناقض خلقتك وقلبك الذى فيه عقل = الضمير و شهوة = الهوى لذالك ابحث فى داخلك الذي يقر ويعترف انه مخلوق خلقك عظيم جليل وهو رب السموات والارض الله الذي مستحق ان يعبد وحده لا شرك له فى ملكه وعبادته لهو اوصاف عظيمه لا تتصور بالافكار ولا تتوهمها القلوب لان المخلوق لا يستطيع ان ان يصور خالقه يقينا واليقون هو متلق التصديق انك تعرف ان الله هو الخالق المعبود وهناك فرق بين المعرفه والتصديق اتمن ان تكون واضح مع نفسك

[ابوالبقاء السلفي]

ومن زعم انه قراء القرءان وبتدبر ويتمهل لزال عنه الاشكال إذا كان يريد الحق بصدق وإذا كان مجرد نظر لا أكثر فأنه سيتأثر بعانى هذا الكلام لانه كلام الله حقيقتا والجبال والحجاره تنهد وتنشق من هذا الكلام وكيف لا يؤثر فى القلوب فإن كفار قريش وهم ليس ملاحدة لكنهم كفار لانهم عرف القراءن معرفه عن كثب وعن قرب بسماعه وعرف انه الحق لكن عارض وتكبرو عن معرفه ووضح لذالك لا نكذب على انفسنا ولن نحضر من تلبيس ابليس اللعين الذى عرف الله وكان يعبد الله لكن عندما حسد ادم وتكبر وقال انا خير منه نزعل الله منه كل شيء حتى الرحمه نزعه منه ولعنه وطرده من رحمته الا تعجب من هذا الامر حسد+تكبر +اعجاب بنفس = الطرد من رحمة الله= جهنم والخلود فيها نحن لم نوجد فى هذه الدنيا عبثا او صدفا إنما وجدنا لعبادة خالقنا الله العظيم وهو رحيم بنا سيدخل كل من عبده وحده الى الجنة إذا عندما يحدث لك مكروه من تدعو هل تدعو الطبيعه فلن تجيب لك وإنما تدعو الله الذى خلق كل شيء لماذا نحن فى عما وعدم وضوح مع انفسنا

[ابوالبقاء السلفي]

عذرا على الخطاء الاملائيه وشكرا

[سليلة الغرباء]

تحية للزميلة ملحدة نسأل الله لك الهداية

شدتني طريقة ردك وكرمك في أن أسال هذا السؤال إن لم يكن هناك أي إزعاج
أو تشتيت للموضوع

هل حقا تجدين راحة في إلحادك (( أقصد راحتك النفسية )) ولا تحتجاين معها لموجه ومؤشر عليه تستقيمين ، ألا تشعرين أنك غير راضية عن حياتك ؟

إن كنت ملحدة فلماذا تأخذين التأدب في ردك مأخذ جد فمن أدبك !!!!!!!!!
أنتظر منك الجواب بصراحة

[drop]

أخي الكريم أبو القاسم المقدسي لا داعي للأسلوب الساخر في الحوار.

أظن أن طريقة الرد مكفولة الحرية كما أن حقها مكفول
ولكلاٍ الحق بأن يرد بالطريقة التي يراها الانسب لتوصيل رسالته خصوصاً اذا كان هذا من تخصصه
فليس من حق أحد أن يتدخل بطريقة رد أحد خصوصاً اذا لم كان هذا لا يمسه.
ثم أن من يريد المصلحة لاينصح أمام الملأ الا اذا أراد شيء آخر غير النصيحة
والسلام عليكم

[أبو القـاسم]

أخي الفاضل drop شكر الله لك وبارك فيك على حسن ذبّك..ولو قرأ الأستاذ بور بتجرد وفهم ما قرأ عرف أن الأمر ليس سخرية
مع أني لو سخرت-جدلاً- فليس تعدياً لأن الله يقول عن نوح عليه السلام"قال إن تسخروا منا فإنا نسخر منكم كما تسخرون"

[ابن النبلاء]

بارك الله فيك شيخنا ابا القاسم الاندلسي على جهاد القلم والله لان تسخر من الالحاد خير عندي من ان لا تسخر واذا لم يسخر الانسان من الالحاد فمتى يسخر!

[نور الدين الدمشقي]

يا جماعة احببت ان استأنس بقصة الامام احمد: عن سليمان بن عبدالله السجزي:
أتيت إلى باب المعتصم وإذا الناس قد ازدحموا على بابه كيوم العيد، فدخلتُ الدار فرأيت بساطا مبسوطا وكرسيا مطروحا، فوقفت بإزاء الكرسي. فبينما أنا قائم فإذا المعتصم قد أقبل، فجلس على الكرسي، ونزع نعله من رجله، ووضع رجلا على رجل. ثم قال: يحضر أحمد بن حنبل. فأحضر، فلما وقف بين يديه وسلم عليه، قال له المعتصم: يا أحمد تكلم ولا تخف. فقال أحمد: والله يا أمير المؤمنين، لقد دخلت عليك وما في قلبي مثقال حبة من الفزع. فقال له المعتصم: ما تقول في القرآن؟ فقال: كلام الله، قديم غير مخلوق، قال الله عز وجل: (وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله).

فقال له المعتصم: عندك جحة غير هذا؟ فقال أحمد: نعم يا أمير المؤمنين. قول الله عز وجل: (الرحمن علم القرآن) ولم يقل: الرحمن خلق القرآن، وقوله عز وجل: (يس والقرآن الحكيم). ولم يقل: يس والقرآن المخلوق، فقال المعتصم: احبسوه. فجلس وتفرق الناس.

فلما أصبحتُ قصدتُ الباب، فأدخل الناس. فدخلت معهم. فأقبل المعتصم وجلس على كرسيه، فقال: هاتوا أحمد بن حنبل، فجيء به. فلما أن وقف بين يديه قال له المعتصم: كيف كنت يا أحمد في محبسك البارحة؟ فقال الإمام أحمد: بخير والحمدلله، إلا إني رأيت يا أمير المؤمنين في محبسك أمرا عجبا، قال له المعتصم: وما رأيت؟ قال: قمت في نصف الليل فتوضأت للصلاة، وصليت ركعتين. فقرأت في ركعة (الحمدلله) و (قل أعوذ برب الناس) وفي الثانية (الحمدلله) و (وقل أعوذ برب الفلق) ثم جلست وتشهدت وسلمت. ثم قمت فكبرت وقرأت (الحمدلله) وأردت أن أقرأ (قل هو الله أحد) فلم أقدر. ثم اجتهدت أن أقرأ غير ذلك من القرآن فلم أقدر. فمددتُ عيني في زاوية السجن، فإذا القرآن مُسجّى ميتا، فغسلته وكفنته، وصليت عليه ودفنته. فقال له المعتصم: ويلك يا أحمد، والقرآن يموت؟ فقال له أحمد: فأنت كذا تقول: إنه مخلوق، وكل مخلوق يموت. فقال المعتصم: قهرنا أحمد، قهرنا أحمد"

فالامام احمد بين بطلان لازم قوم المعتصم بهذه القصة اللطيفة...وأظن استاذنا كذلك اراد بقصته بيان بطلان مقولة الزميلة الدكتورة اذ تقول:


حتى لا نقع في شرك لغوي, فعندما تتفاعل المادة أو الطاقة مع أي جسم أو شيء يقع في نطاقها فهي عالمة به وبوجده بشكل من الأشكال
ثم عقبت بسؤال قائلة:

عند الرغبة ببناء جزيء ملح الطعام ( كلوريد الصوديوم)
فكيف يتأتى لذرة الكلور أن تعرف أن ذرة الصوديوم قريبة وجاهزة للاتحاد وصالحة لتكوين رابطة كيميائية ؟
ففهم من ظاهر كلامها بأنه تنسب العلم والمعرفة للذرة!! فكتب ما كتب والله اعلم.

وأخيرا اتمنى على الادارة والمشرفين ان يراجعوا قرارهم في عدم السماح للمتحاورين بالمشاركة هنا لأننا نبني كلامنا على فهمنا لكلامهم...فان كان هناك لبس كان لهم الفرصة في البيان او الرد.

[elmorsy]

تحيه طيبه ايتها الأخت الكريمه:emrose:
لى بعد التعقيبات على الافكار التى وردت فى ردودك اذا تكرمتى..وارجوا تقبلها بصدر رحِب..
حقيقةً فى البدايه تعجبت من المُعرف الذى تسميتى به أيتها الكريمه..لأنى ارى انه يجمع بين النقيضين
ما بين اليقين واللايقين..ما بين سلب الوجود ..وايجاب الوجود..ما بين الالحاد واليقين..كيف يجتمع النقيضين؟!
والغريب ان هذه دعوى لم يستطيع ان يدعيها اى فلاسفه الكون منذ ان دبت عليه الحياه..دعوه اليقين من عدم وجود إله لم يقدر ان يدعيها احد..اقصى ما يفعلونه هو انكار ما لايستطيعون ان يتأكدوا من وجوده نظراً لأنهم لايؤمنون الا بما هو محسوس وما هو مُدرك
اكبر رأس الحاديه فى القرن العشرين ومن اشهر الملاحده على مر العصور(برتراند راسل) لم يستطيع ادعاء اليقين الذى موجود فى مُعرفك ياسيدتى الكريمه...وانت تعرفين انه لم يصل الى اليقين بالرغم انه عاش حياه ما تقرب من قرن كامل!!..لم يصل الى فلسفه ذات ملامح اساسيه ويقينيه طول هذه المده!
لا اعرف كيف تاهت عنكى يا سيدتى الكريمه هذه الحقائق..
تأملى معى الآتى : لم يستطيع راسل ان يتخلص من الصعوبات التى واجهت فلسفه (هيوم*)..وكان راسل يحاول ايجاد حلول لنقض قوانين الكون الاساسيه التى قال عنها هيوم انها مجرد عادات عقليه بين ربط السبب بالمسبب(يحاول نقض قانون السببيه الشامل(Law of universal causation) وقانون النسق الواحد للطبيعه(Uniformity of nature)
بأعتبار ان هيوم قد بداء فلسفته برفض هذه (البديهيات(1)) ونقض فكره السببيه وحاول ايجاد بدائل لهذه القوانين التى يطلق عليها راسل(مبادىء مزيفه(2)..
هل تعرفى يا سيدتى الكريمه كيف انتهى برتراند راسل للوصول الى (اليقين بوجوده) لأنه لم يستطيع عن طريق الاستقراء اثبات وجود العالم الخارجى ولا كان الاستقراء شفيعاً له فى القضيه التى كانت تشغل باله كثيراً
وهى ( كيف نستدل ان الشمس سوف تطلع غداً..والمشكله الاخرى كيف نستدل بأن الشمس موجوده اصلاً!!(3)
و فليسوفنا الكريم لم يصل الى شىء سوى انه لم يستطيع اثبات ذلك سوى عن طريق التجربه الحسيه التى كان يرفضها راسل (على غرار( هيوم وباركلى) بأعتبارها مجرد اوهام وعادات عقليه لا وجود لها على ارض الواقع..لم يستطيع اثبات وجود الشمس (عن طريق الاستقراء)
والى ماذا انتهى حتى يستطيع بناء فلسفته
(انتهى الى بناء فلسفته على إيمان من نوع (إيمان الحيوانات الغريزى) عن طريق حاسه الحصان التى سبق وقلل من شأنها(4)

كيف يا سيدتى الكريم تغفلين عن ذلك.؟.ان الالحاد لايجتمع مع اليقين ..؟!
نأتى الى دلائل اخرى على ان الالحاد ما هو الا سلب الحقائق..بمعنى ان الالحاد = سالب يقين
إلا لو كان إيمانك إيمان غيبى..لحظه.. لحظه ..(غيبى) الملحدون يدعون انهم لا يؤمنون بشىء غيبى !

وحتى لا أطيل عليك فالبداية كانت مع الطاقة وهذه الطاقة هي كينونة منتظمة تستطيع الظهور بمظاهر عدة ( كالكهربائية والحرارية والمغناطيسية والنووية والميكانيكية وغيرها) تمنح القوة لأداء الفعل أو هي نفسها قوة لأداء الفعل, كيف أتت لم تأت وإنما كانت قديمة, كفكرة الله عندكم مع فارق أن الطاقة محسوسة وموجودة تثبت نفسها بحضورها, ولكن لله مجرد فكرة مفارقة للوجود كالعنقاء ( موجودة في الذهن فقط).
سيدتى الكريمه يبدوا انكى تسرعتى فى هذه المصادره ..هل بالفعل الطاقه(الماده) محسوسه !..وهل الملحدون يرفضون وجود الله لأنه غيبى وغير محسوس ولكن الطاقه(الماده) محسوسه؟!!!..
اقول لكى يا سيدتى الكريمه .لماذا تقبلين التسليم الغيبى داخل النطاق الذرى والفيزياء الحديثه..ولا تقبلين وجود الله لأنه غيب !
اليس هذا تناقض صريح...تقبلين التسليم الميتافيزيقى(فى عالم الذره)..ولا تقبلين هذا التسليم وتقولين انه (فكره مجرده!)
انظرى معى لهذا الاعتراف الصريح الذى صدر من (برتراند راسل) على الغيب الموجود على مستوى الذره الساكنه!
((أخذت الماده تشف تدريجياً كــقطه(تشيشاير) حتى لم يبقى منها إلا فما يبدو من الضحك على من لا يزالون يظنون انها موجوده!!)
اصبح دارسوا علم الطبيعه(مثاليين)!!..والحقيقه ان العقل والماده (كليهما وهم!!)(5)
واكيد لايخفى عليكى يا سيدتى الكريمه لأنك كما عرفت انك تخصص فلسفه..ان تلميذ (راسل) لم يكن احسن حال من مُعلمه!!
فقد وصل فينجشتين الى طريق مسدود!..وكان الحل الوحيد عنده هو التقسيم (الميتافيزيقى) للموجودات الى ما يسميه(1-اشياء بسيطه لاتنقسم)..
2-ويترتب على ذلك ان الاشياء ثابته لاتتغير..ويترتب على ذلك ان الاشياء ازليه ابديه لأنها لاتنقسم ولاتتغير ثابته!
وهو فى ذلك يحاول ان يخرج فلسفه مُعلمه من ازمه (اللاارديه!) لكن انتهى فينجشتين الى (ايمان ميتافيزيقى!)
فما هو هذا الشىء الذى يقول عليه انه(قاعده منطقيه لاغنى عنها!) ام هو فقط هروب من حقيقه الفيزياء الحديثه التى اوقعت مُعلمه فى(شر اعماله!) واضاعت (قرن كامل من حياه شخص !) هبائاً وسدى
لأن تقسيم الموجودات التى يدعيها(اشياء)..او (جوهر) ليس موجود فى الحقيقه انما هو مجرد
(حل منطقى سريع ) يحاول فيه(فنجشتين) الخروج من هويه اللاادريه(حتى يثبت العالم الخارجى!)..لأن الفيزياء الحديثه اثبتت قله معرفتنا واثبتت غيبيات لاحصر لها..وحاصرت الماديين حتى اغرقتهم
وتقولين انتى يا سيدتى (محسوسه!)..كيف غفلتى ايتها الكريمه عن هذا؟!!
هذا الكلام يصلح فى عصر (نيلز بوهر) عندما كانت الألكترونات والذرات معروفه محدد سلوكها (على مخططات بوهر وتخيلاته!)
لكن الحقيقه ان العالم المدرك لا يساوى شىء من العالم الغيبى ..وهذا ما اثبتته (الفيزياء الحديثه)

عموما تكفى هذه الاستدلالات فى هذه الجزئيه (تحديداً)..
ولى عوده للتعليق على باقى المداخلات
اعتذر على الاطاله التى لم اكن ارغب فيها نهائياً
وخالص تقديرى واحترامى لشخصك الكريم...:emrose:
******************
1-انا ارى انها بديهيات (لأن بدونها لن نستطيع ان نثبت او ننفى شيئاً)بل اننا سنعجز عن اثبات العالم الخارجى وعن اثبات انفسنا!
وهذا ما وقع فيه هيوم ..ثم وثع فيه (راسل) ولكنه استطاع (بإيمان الحيوان الغريزى) ان ينقذ نفسه من ازمه الشك فى الوجود!
2-برتراند راسل(سيره حياه) تأليف (الن وود) ترجمه (رمسيس عوض)..ص.284- اضافى انظر فلسفه برتراند راسل(د.محمد مهران(الباب الاول)-بناء الماده
3-(برتراند راسل (سيره حياه)..(285-286)- اضافى انظر فلسفه برتراند راسل(127)محمد مهران
4-نفس المرجع السابق 287-289
5-الماده والعقل-(197)-فلسفه برتراند راسل(محمد مهران)..(95 - 97)

[براءة]

وفقكم الله أستاذ عبد الواحد
وهدى الله الملحدة وقريبا بإذن الله
يقول ربي( رُبَمَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْ كَانُوا مُسْلِمِينَ )

[أمازيغي]

رغم عدم إجابة الزميلة على ردي إلا أني لن أفوت فرصة طرح سؤال مهم جدا مرة ثانية

إن كان الإدراك والوعي الحسي والإرادة ممكن أن ينتج عن الطاقة أو المادة البحتة بدون وجود اي سر آخر

كيف تفسرين عجز العلم إلى يومنا هذا عن صناعة روبوت أو كمبيوتر مفكر وله إرادة وواعي بوجوده؟ رغم أن المسألة حسب منطقك لا تحتاج سوى إلى توظيف الطاقة بشكل من الأشكال كما سبق وقلت في حوارك مع الزميل عبد الواحد

وإذا كان جوابك هو أنه من الصعب جدا تحقيق ذلك لكنه ممكن ولا شك أن العلم سيستطيع تحقيق ذلك مستقبلا...تاراتاتاتاتا

أسألك كيف تستطيع الصدفة والعشوائية أن تخلق ما يعجز الإنسان بعقله الجبار وتكنلوجيته العصرية على صناعته

هناك الكثيييييييير والكثييييير من الأمور كفيلة بأن تدفعك للتفكير مجددا وإعادة صياغة أفكارك وقناعاتك ومحو كلمة اليقين من معجمك إلا إن كان للكبر والكبرياء دخل في المسألة

وللأسف هذا ما يحصل للملحد فبمجرد أن يغوص في مستنقع الإلحاد لمدة طويلة حتى يصبح الأمر بالنسبة له اشبه بمرض الفصام

وتصبح المسألة لديه مسألة كبرياء وعزة نفس وليس مسألة توظيف للمنطق والإنصاف

هذا آخر ما يمكنني قوله لك

[White-dove]

كيف تفسرين عجز العلم إلى يومنا هذا عن صناعة روبوت أو كمبيوتر مفكر وله إرادة وواعي بوجوده؟ رغم أن المسألة حسب منطقك لا تحتاج سوى إلى توظيف الطاقة بشكل من الأشكال كما سبق وقلت في حوارك مع الزميل عبد الواحد
رد رائع جدا
بارك الله فيك يا أخي

[mohamed77]

تحية الإنسانية والرحمة

انا اتعجب ايضا من هذه الجمله
هل للرحمه معنى فى الالحاد ؟؟

اليست الحياه ماده ولا اله ؟!!!
ما معنى الرحمه اذا ؟!!

الرحمه تحفظ الكيان من الهلاك
مثل الا تدوس البقره الى وليدها فتقتله

هل يمكن ان يدخل هذا ضمن قوانين الفزياء و الطبيعه ؟!
هذا محال لان القوانين الفزيائيه لا تفهم ذلك

مش عارف حضرتك حتقدرى تقراى كل الردود ولا لأ

على العموم اسال الله لكى ولنا الهدايه

[niels bohr]

أظن أن طريقة الرد مكفولة الحرية كما أن حقها مكفول
ولكلاٍ الحق بأن يرد بالطريقة التي يراها الانسب لتوصيل رسالته خصوصاً اذا كان هذا من تخصصه
فليس من حق أحد أن يتدخل بطريقة رد أحد خصوصاً اذا لم كان هذا لا يمسه.
كلامي لم يكن تدخلا بل مجرد نصيحة. وللأخ أبو القاسم المقدسي الحرية في أن يقبل نصيحتي أو يرفضها.

ثم أن من يريد المصلحة لاينصح أمام الملأ الا اذا أراد شيء آخر غير النصيحة
والسلام عليكم
لا أعلم لما سوء النية؟ فأنا أكن لجميع الإخوة هنا كل الاحترام.
ثم إن النصيحة على الملأ قد يستفيد منها أكثر من شخص وليس شخص واحد فقط.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

[elmorsy]

وحتى لا أطيل عليك فالبداية كانت مع الطاقة وهذه الطاقة هي كينونة منتظمة تستطيع الظهور بمظاهر عدة ( كالكهربائية والحرارية والمغناطيسية والنووية والميكانيكية وغيرها) تمنح القوة لأداء الفعل أو هي نفسها قوة لأداء الفعل, كيف أتت لم تأت وإنما كانت قديمة, كفكرة الله عندكم مع فارق أن الطاقة محسوسة وموجودة تثبت نفسها بحضورها, ولكن لله مجرد فكرة مفارقة للوجود كالعنقاء ( موجودة في الذهن فقط).
تحيه طيبه ايتها الاخت المحترمه:emrose:
العباره السابقه مليئه بالتناقضات
الملحد يبداء من مقدمه منطقيه فاسده.. ويخلط بين اثبات الماهيه وإثبات الصفات
بمعنى إنه يتخذ من عجزه البشرى عن تصور ذات الله وصفاته دليلاً على عدم وجود الله!!
ولكن هل هذا يؤثر فى البرهان النهائى فى حقيقه وجود الله ؟!
بالطبع لا ..ما يفكر فيه الملحد هو نفس تفكير (الكائنات معدومه العقل) والتى لايمكنها ان تعرف إلا ما يمكن لحواسها ان تراه
ولـــكن امتناع العقل البشرى(وعدم قدرته على تصور الله وصفاته) ليس معناه عدم وجود الله..ولا يؤثر فى الاستنتاج النهائى
وهذا يسلم به الملحد بدون ان يراه او ان يتصوره فى (ألالكترون -والنيترونات-والانتينترونات) داخل الذره..فهو يؤمن بوجود هذه الاشياء داخل الذره
هذا الايمان إيمان نظرى(إستنتاجى)..وهو لايقدر على تصور حركته ولا يقدر على معرفه (صفاته)
إذن الإنسان (قدرته العلميه والتصوريه) ضعيفه جداً..فهو لايقدر على الإلمام بالكثير من الظواهر إلماماً كاملاً..بل انه كثيراً يسلم بأمور (غيبيه) بنائاً عن نتائج رياضيه و نظريه قطعيه ..كما هو الحال..(داخل الذره)
وإيضاً.فى الرياضيات الحديثه. (الهندسه الحديثه) كيف يمكننا ان نتصور (العلاقات اللااقليديه بالطريقه التى نرى بها العلاقات الأقليديه)
بالصيغ الرياضيه يمكننا ان(نتعامل ) مع الهندسه اللاإقليديه ومخططاتها
لكن هل يمكننا تصور وتخيل (الهندسه اللاإقليديه ) كما نفعل فى الهندسه الإقليديه
بالطبع مستحيل فعل ذلك..لأن تصوراتنا كلها ناتجه من البيئه المحيطه بنا وبيئتنا الفيزيائيه كلها على (الهندسه الإقليديه)
لكن التعامل معها كما نتعامل مع الهندسه (الإقليديه) مستحيل
إذن الامور متساويه من ناحيه المبداء
هذا غيب -وهذا غيب
(ذات) الله غيب-حقائق كثيره يؤمن بها الملحد (عقلياً) ولايستطيع تصورها
إذن النتيجه النهائيه وحقيقه الملحدين..حتى لو (اخفوا الحادهم بملايين المصطلحات(
الملحد يرفض الإيمان بالله..ليس لأنه (غير موجود)..لا بل الرفض عنده(فى عدم القدره على تصور ذات الله وصفاته)
مع انه يؤمن بوجود غيبيات لاحصر لها و(يتعقل وجودها) (داخل الذره)..ولايمكنه تصورها ولاادراكها -ولكن وجودها شىء محقق
رياضيا وفيزيائياً..
إذن الملحد يقبل بذلك -ولامشكله عنده فى الإيمان والتصديق بوجود اشياء ما دام عليها دلائل ..(وما اكثر دلائل وجود الخالق)
لكن الملحد يقبل التصديق بالغيب فى امور الفيزياء الحديثه ولايستطيع تصور (علاقات الهندسه اللاإقليديه)
هذا غيب صعب تصوره -وهذا غيب صعب تصوره
لماذا هم ينكرون وجود الخالق؟..أليس هذا كيل بميكيالين؟..أليس هذا تناقض فج وفاضح
إذن فى النهايه الملحد لن يؤمن الأ عندما (يرى الله )..ولن يصدق بوجوده إلا عندما يراه
مع انه يصدق بملايين ألاشياء التى لاتراها عينه..ولكن عندما تتعلق القضيه بوجود الله
فأن الاعتراف بالحقيقه (صعب جداً عليهم)..وتدخل عوامل نفسيه اخرى
لاحصر لها تجعل الإنسان ينكر وجود الله
ولكن الأمر ينحصر كما يذكر فى كتاب المسلمين عن(اليهود(1)
ان اليهود طلبوا من (النبى) موسى-حتى يصدقون بوجود الخالق(برؤيه الله جهراً)
وهذا هو ديدن كل ملحد مهما (تخفى خلف الف ورقه دكتوراه!)-ومهما ادعى من سنده العلمى والفلسفى

خلاصة القضيه (الملحد يريد ان يرى الله عن طريق التلسكوب او اى وسيله رؤيه-او يخرج الله له رساله فى التلفاز حتى يصدق بوجوده -او بأى وسيله اخترعها حتى يؤمن بوجوده)
إذن ما الفرق بيننا وبين (البهائم)..اليس وجود العقل هذا (وحده دليل) على وجود الله

وإذا رأى الناس جميعهم الله ..اين الفرق؟...اين الأختبار؟!-سيكون المؤمن والملحد سواسيه !!
اين معنى (معرفه الله)-أين الفرق بين المجتهد والمخطىء-بين المتواضع لله والمتكبر
لا بل الملحد بأنكاره لله ينكر عقله(بأعتباره ماده)..وينكر(الوعى). وينكر وجود نفسه .بأعتبار ان فاقد الشىء لايعطيه ابداً
ولاشىء من لاشىء..كيف تخرج الماده الصماء (كائن ذو وعى وادراك) مستحيل
ولى تعقيبات اخرى ان كان فى العمر بقيه

مع كل الود:emrose:
***************************
1-انظر (العلمانيه الجزئيه والعلمانيه الشامله(المجلد الاول -عبد الوهاب المسيرى) عن دور اليهود الكبير فى نشأه واحياء غالبيه المذاهب الماديه
ودور الفكر (الحلولى اليهودى ) فى تأصيل الفكر المادى والعلمانى(بدايةً من اسبينوزا-إلى برجسون وماركس-وغيرهم)

[aissam]

تحيه طيبه ايتها الاخت المحترمه:emrose:
العباره السابقه مليئه بالتناقضات
الملحد يبداء من مقدمه منطقيه فاسده.. ويخلط بين اثبات الماهيه وإثبات الصفات
بمعنى إنه يتخذ من عجزه البشرى عن تصور ذات الله وصفاته دليلاً على عدم وجود الله!!
ولكن هل هذا يؤثر فى البرهان النهائى فى حقيقه وجود الله ؟!
بالطبع لا ..ما يفكر فيه الملحد هو نفس تفكير (الكائنات معدومه العقل) والتى لايمكنها ان تعرف إلا ما يمكن لحواسها ان تراه
ولـــكن امتناع العقل البشرى(وعدم قدرته على تصور الله وصفاته) ليس معناه عدم وجود الله..ولا يؤثر فى الاستنتاج النهائى
وهذا يسلم به الملحد بدون ان يراه او ان يتصوره فى (ألالكترون -والنيترونات-والانتينترونات) داخل الذره..فهو يؤمن بوجود هذه الاشياء داخل الذره
هذا الايمان إيمان نظرى(إستنتاجى)..وهو لايقدر على تصور حركته ولا يقدر على معرفه (صفاته)
إذن الإنسان (قدرته العلميه والتصوريه) ضعيفه جداً..فهو لايقدر على الإلمام بالكثير من الظواهر إلماماً كاملاً..بل انه كثيراً يسلم بأمور (غيبيه) بنائاً عن نتائج رياضيه و نظريه قطعيه ..كما هو الحال..(داخل الذره)
وإيضاً.فى الرياضيات الحديثه. (الهندسه الحديثه) كيف يمكننا ان نتصور (العلاقات اللااقليديه بالطريقه التى نرى بها العلاقات الأقليديه)
بالصيغ الرياضيه يمكننا ان(نتعامل ) مع الهندسه اللاإقليديه ومخططاتها
لكن هل يمكننا تصور وتخيل (الهندسه اللاإقليديه ) كما نفعل فى الهندسه الإقليديه
بالطبع مستحيل فعل ذلك..لأن تصوراتنا كلها ناتجه من البيئه المحيطه بنا وبيئتنا الفيزيائيه كلها على (الهندسه الإقليديه)
لكن التعامل معها كما نتعامل مع الهندسه (الإقليديه) مستحيل
إذن الامور متساويه من ناحيه المبداء
هذا غيب -وهذا غيب
(ذات) الله غيب-حقائق كثيره يؤمن بها الملحد (عقلياً) ولايستطيع تصورها
إذن النتيجه النهائيه وحقيقه الملحدين..حتى لو (اخفوا الحادهم بملايين المصطلحات(
الملحد يرفض الإيمان بالله..ليس لأنه (غير موجود)..لا بل الرفض عنده(فى عدم القدره على تصور ذات الله وصفاته)
مع انه يؤمن بوجود غيبيات لاحصر لها و(يتعقل وجودها) (داخل الذره)..ولايمكنه تصورها ولاادراكها -ولكن وجودها شىء محقق
رياضيا وفيزيائياً..
إذن الملحد يقبل بذلك -ولامشكله عنده فى الإيمان والتصديق بوجود اشياء ما دام عليها دلائل ..(وما اكثر دلائل وجود الخالق)
لكن الملحد يقبل التصديق بالغيب فى امور الفيزياء الحديثه ولايستطيع تصور (علاقات الهندسه اللاإقليديه)
هذا غيب صعب تصوره -وهذا غيب صعب تصوره
لماذا هم ينكرون وجود الخالق؟..أليس هذا كيل بميكيالين؟..أليس هذا تناقض فج وفاضح
إذن فى النهايه الملحد لن يؤمن الأ عندما (يرى الله )..ولن يصدق بوجوده إلا عندما يراه
مع انه يصدق بملايين ألاشياء التى لاتراها عينه..ولكن عندما تتعلق القضيه بوجود الله
فأن الاعتراف بالحقيقه (صعب جداً عليهم)..وتدخل عوامل نفسيه اخرى
لاحصر لها تجعل الإنسان ينكر وجود الله
ولكن الأمر ينحصر كما يذكر فى كتاب المسلمين عن(اليهود(1)
ان اليهود طلبوا من (النبى) موسى-حتى يصدقون بوجود الخالق(برؤيه الله جهراً)
وهذا هو ديدن كل ملحد مهما (تخفى خلف الف ورقه دكتوراه!)-ومهما ادعى من سنده العلمى والفلسفى

خلاصة القضيه (الملحد يريد ان يرى الله عن طريق التلسكوب او اى وسيله رؤيه-او يخرج الله له رساله فى التلفاز حتى يصدق بوجوده -او بأى وسيله اخترعها حتى يؤمن بوجوده)
إذن ما الفرق بيننا وبين (البهائم)..اليس وجود العقل هذا (وحده دليل) على وجود الله

وإذا رأى الناس جميعهم الله ..اين الفرق؟...اين الأختبار؟!-سيكون المؤمن والملحد سواسيه !!
اين معنى (معرفه الله)-أين الفرق بين المجتهد والمخطىء-بين المتواضع لله والمتكبر
لا بل الملحد بأنكاره لله ينكر عقله(بأعتباره ماده)..وينكر(الوعى). وينكر وجود نفسه .بأعتبار ان فاقد الشىء لايعطيه ابداً
ولاشىء من لاشىء..كيف تخرج الماده الصماء (كائن ذو وعى وادراك) مستحيل
ولى تعقيبات اخرى ان كان فى العمر بقيه

مع كل الود:emrose:
***************************
1-انظر (العلمانيه الجزئيه والعلمانيه الشامله(المجلد الاول -عبد الوهاب المسيرى) عن دور اليهود الكبير فى نشأه واحياء غالبيه المذاهب الماديه
ودور الفكر (الحلولى اليهودى ) فى تأصيل الفكر المادى والعلمانى(بدايةً من اسبينوزا-إلى برجسون وماركس-وغيرهم)
رائع جدا أخي العزيز، تحليل منطقي سليم و رائع و منسق، الملحدون يقولون ان الطبيعة هي التي أوجدت كل الاشياء
هههه إستنتاج رائع منهم
اذا الطبيعة خيرتنا من بين جميع المخلوقات و اعطنا عقل و فكر نفكر به
الطبيعة رائعة جدا اعطتنا مشاعر و احاسيس
اعطتنا نحن فقط الذين نملك عقول قامة سوية وصورة متناسقة و رائعة الجمال فعلا شكرا للطبيعة
ايضا اعطتنا المأكل و المشرب بتنوع المالكولات و المشروبات و جعلت الحيوانات الاخرى في خدمة الانسان مثل الابل في الصحاري
ايضا اعطتنا البقر لكي نشرب من حليبه و الدجاج لكي نستفيد من بيضه
شكرا لكي ايتها الطبيعة الجميلة على كل شيء
°° المشكلة كما قلت اخي الحبيب هي في تكبر الملحد و كما قلت لن يؤمنون حتى يرو الله جهرت ))
رؤيته المحدودة لا تستطيع ان تدرك جزء من الكون فكيف له ان يدرك خالق هذا الكون
بارك الله فيك اخي الحبيب

[aissam]

الملحد يؤمن بروحه لكنه لا يراها و لا يلمسها ?
فكيف لا يؤمن بخالق هذه الروح
كيف يفسر كل هذه المعجزات الكونية للارض
هل هي بالصدفة الكرة الارضية تكون هي ثالث الكواكب لكي تكون صالح للحياة عليها
هل هي الصدفة التي جعلت الارض تدور حول نفسها و حول الشمس
هل هي الصدفة التي جعلت الكون يعمل بدقة رائعة جدا و خيالية
الملحد انكر كل نعم الخالق الذي منها عليه و جعل له العقل لكي يتدبر به و يتفكر
و نسي نفسه انه كان نطفة ثم علقة
هههه اليست هذه كلها معجزات

[_aMiNe_]

الأخت الكريمة drop .. هي أخت لنا و أدمن في غرفة المنتدى، و لها جهود كبيرة هناك ..

[بو عبدالله]

ملحدة عن يقين أكثر إقناعا ً !

أتمنى لها التوفيق
بل أتمنى مقابلتها والنقاش معها .

[أبو القـاسم]

بو عبدالله: كذبت

[بو عبدالله]

بو عبدالله: كذبت

ماهذا ؟ ماذا تريد يا فلان ؟

[elmorsy]

ملحدة عن يقين أكثر إقناعا ً !

أتمنى لها التوفيق
بل أتمنى مقابلتها والنقاش معها .
تحيه طيبه :emrose:
يبدو لى ان البعض (فارغ معنوياً وعلمياً وفلسفياً)
وكل ما يفعله (هو الطبل والزمر ) على انغام الآخرين!
على امل ان يثبتوه على يقينه المزعوم!
من يعتقد(ولا يوقن) فى ان الطاقه هى خالقه!!
اصبح هو الأكثر اقناعاً!!
لا ومن يؤمن بوجود إلهاً خالقاً للكون! اصبح اقل افناعاً!!
لا ده (كُخه-وحش ) ليه يا سيدنا !..لا اصل لو فى إلهاً للكون (هيضيق حريتى!)وهيحاسبنى!
طب يا سيدنا ايهما اقرب للعقل!
الطاقه تكون خالقك (والطاقه لايمكنها ان تفعل شىء من نفسها!) فلا يمكن ان يكون الشىء هو الفاعل والمفعول فى نفس الوقت
او انه يوجد نفسه من العدم بعد ان لم يكن موجوداً!(هذا يسميه المناطقه (بطلان الدور)
ولا يكون إلهاً حكيماً هو الذى خلقك وسواك واوجد فيك الوعى
لالا هذه (كُخه-وحشه لااقبلها!) طب يا سيدنا ..هل لديك دليل واحد على عدم وجود إلهاً؟!
لا بقى انا مليش دعوى انا عايز ابقى ملحد وخلاص:204:!
بس انا بقول(هناك تناقض فى فكره الإله!)
طب يا سيدنا ماذا تريد؟ ...حيرتنى معك
لا ادله فلسفيه تقبل
لا ادله علميه تقبل
لا ادليه منطقيه تقبل
ماذا افعل معك؟!
حيرتنى يا ملحد..ام تريد ان تضع نفسك إلهاً بدلاً من الله
حتى لاتشعر بأن شيئاً يحكمك او ان لأحد فضلاً عليك او انعم عليك بشىء

معبود الملحدين(غيبى)
مجرد ماده (طاقه)..او زى ما تحب تسميها
ليس على وجودها ادنى دليل سوى نقد ادله المؤمنين!
لاعقل لها-لاحكمه لها -مسلوبه الاراده- تسير وفق قوانين الصدفه!
الخالق(غيبى)
ملايين الادله..داخل نفس الإنسان -وفى كل شىء حوله!
حكيم -عليم -يسير الكون وفق قوانين منظمه مبهره!
اعتقد ان الاقتناع عندك له سبب نفسى آخر
غير الأسباب المنطقيه والعلميه!
اسلوب طفولى ساذج
:emrose:
خالص تحياتى-:emrose:

[lightline]

المحزن في الموضوع أنها فتاة
ألآ تعلم أن الأسلام هوه الدين الوحيد الذي يشرف ويصون المرأة كالجوهرة الثمينة

جاء الإسلام ليقول (( وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْــــــــــــــــــــــرُوف ))
جاء الإسلام ليقول ((ٍ وَعَاشِــــــــــــــــرُوهُــنَّ بِالْمَعْــــــــــــــــــــرُوفِ))
جاء الإسلام ليقول (( فَـــلا تَعْضُــــــــــلـُـــــــــــــــــوهُـــــــــــ ـــنَّ ))
جاء الإسلام ليقول (( وَمَتِّعُوهُنَّ عَلَى الْمُوسِعِ قَدَرُهُ وَعَلَى الْمُقْتِرِ قَـدَرُهُ))
جاء الإسلام ليقول (( أَسْكِنُوهُنَّ مِنْ حَيْــثُ سَكَنْتُـــــــمْ مِنْ وُجْدِكُــــمْ ))
جاء الإسلام ليقول (( وَلا تُضَــــــــارُّوهُنَّ لِتُضـــــَيِّقُــوا عَلَيْهِــــــــــــنَّ ))
جاء الإسلام ليقول (( فَآتُـــوهُنَّ أُجُـــــورَهُنَّ فَــرِيضَـــــــــــــــــــــــة ))
جاء الإسلام ليقول (( وَلِلنِّسَـــــاءِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُــونَ ))
جاء الإسلام ليقول (( وَلِلنِّسَـــــــــــاءِ نَصِيــــــبٌ مِمَّا اكْتَسَبْــــــــــــنَ ))
جاء الإسلام ليقول (( وَآتُوهُـــــمْ مِنْ مَالِ اللَّهِ الَّذِي آتَاكُــــــــــــــــــم ))
جاء الإسلام ليقول (( وَأَنْتُـــــــــــــــــمْ لِبَــــــــــــــــاسٌ لَهُـــــــــــــنّ ))
جاء الإسلام ليقول (( هَـــــؤُلاءِ بَنَـــــاتِي هُنَّ أَطْهَرُ لَكُــــــــــــــــــــمْ ))
جاء الإسلام ليقول (( فَلا تَبْغُـــــــــوا عَلَيْهِــــنَّ سَبِيـــــــــــــــــــــــلاً ))
جاء الإسلام ليقول (( لا يَحِلُّ لَكُمْ أَنْ تَرِثُوا النِّسَاءَ كَرْهــــــــــــــــــــاً ))
جاء الإسلام ليقول (( وَلا تَعْضُلُوهُنَّ لِتَذْهَبُوا بِبَعْضِ مَا آتَيْتُمُوهُـــــــــن ))
جاء الإسلام ليقول ((ِ فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَـــــــــــــانٍ ))

وجاء الرسول الكريم ليبين لنا مكانة المرأة فسئل صلى الله عليه وسلم من أحب الناس إليك ؟ قال : " عائشة "
وكان يؤتى صلى الله عليه وسلم بالهدية ، فيقول : " اذهبوا بها على فلانة ، فإنها كانت صديقة لخديجة "
وهو القائل : (( استوصــــــــــــــوابالنســــــــــــاء خيـــــــــــــــــراً ))
وهو القائل : (( لا يفرك مؤمن مؤمنه إن كره منها خلقا رضى منها آخـر ))
وهو القائل : (( إنما النـســــــــــــــاء شقـــــــــــائق الرجــــــــــــــــال ))
وهو القائل : (( خيركم خيركم لأهـــــــــــــــله وأنا خيركم لأهــــــــــلي ))
وهو القائل : (( ولهن عليـــــــــكم رزقهن وكسوتهـــــن بالمعـــــــــروف ))
وهو القائل : (( أعظمها أجرا الدينـار الذي تنفقــــــه على أهـــــــــــلك ))
وهو القائل : (( من سعــــــــــادة بن آدم المــــــــــرأة الصـــــالحــــــــة ))
ومن هديه : ((عن عائشة قالت كنت أغتسل أنا ورسول الله صلى الله عليه وسلم من إناء واحد ))
وهو القائل : (( وإنك مهما أنفقت من نفقة فإنها صدقة حتى اللقمة التي ترفعها إلى في امرأتك ))
ومن مشكاته : (( أن امرأة قالت يا رسول الله صل علي وعلى زوجي فقال صلى الله عليه وسلم صلى الله عليك وعلى زوجك ))
وهناك الكثير والكثير من الأدلة والبراهين ، على أن الإسلام هو المحرر الحقيقي لعبودية المرأة ، وحتى يُعلم هذا الأمر بصورة أو ضح ، سأبين حفظ حقوق المرأة في الإسلام وهي جنين في بطن أمها إلى أن تنزل قبرها

[lightline]

1. حفظ الإسلام حق المرأة :- وهي في بطن أمها ، فإن طُلقت أمها وهي حامل بها ، أوجب الإسلام على الأب أن ينفق على الأم فترة الحمل بها (( وَإِنْ كُنَّ أُولاتِ حَمْلٍ فَأَنْفِقُوا عَلَيْهِنَّ حَتَّى يَضَعْنَ حَمْلَهُن))
2. حفظ الإسلام حق المرأة :- بحيث لا يُقام على أمها الحد ، حتى لا تتأثر وهي في بطن أمها (( ولما جاءت الغامدية وقالت يا رسول الله طهرني فقال لها : حتى تضعي ما في بطنك ))
3. حفظ الإسلام حق المرأة :- راضعة ؛ فلما وضعت الغامدية ولدها ، وطلبت إقامة الحد قال صلى الله عليه وسلم (( اذهبي فأرضعيه حتى تفطميه ))
4. حفظ الإسلام حق المرأة :- مولودة من حيث النفقة والكسوة (( وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوف ))
5. حفظ الإسلام حق المرأة :- في فترة الحضانة التي تمتد إلى بضع سنين ، وأوجب على الأب النفقة عليها في هذه الفترة لعموم أدلة النفقة على الأبناء
6. حفظ الإسلام حق المرأة :- في الميراث عموماً ، صغيرة كانت أو كبيرة قال الله (( فَإِنْ كُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِنْ كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ ))
7. حفظ الإسلام حق المرأة :- في اختيار الزوج المناسب ، ولها أحقية القبول أو الرد إذا كانت ثيباً لقوله عليه الصلاة والسلام (( لا تنكح الأيم حتى تستأمر ))
8. حفظ الإسلام حق المرأة :- إذا كانت بكراً فلا تزوج إلا بإذنها لقوله عليه الصلاة والسلام (( ولا تنكح البكر حتى تستأذن ))
9. حفظ الإسلام حق المرأة :- في صداقها ، وأوجب لها المهر (( فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً ))
10. حفظ الإسلام حق المرأة :- مختلعة ، إذا بدَّ لها عدم الرغبة في زوجها أن تخالع مقابل الفداء لقوله عليه الصلاة والسلام (( أقبل الحديقة وطلقها ))
11. حفظ الإسلام حق المرأة :- مطلقة ، (( وَلِلْمُطَلَّقَاتِ مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ حَقّاً عَلَى الْمُتَّقِينَ))
12. حفظ الإسلام حق المرأة :- أرملة ، وجعل لها حقاً في تركة زوجها ، قال الله (( وَلَهُنَّ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْتُمْ إِنْ لَمْ يَكُنْ لَكُمْ وَلَدٌ فَإِنْ كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ الثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُمْ ))
13. حفظ الإسلام حق المرأة :- في الطلاق قبل الدخول ، وذلك في عدم العدة ، قال الله (( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا ))
14. حفظ الإسلام حق المرأة :- يتيمة ، وجعل لها من المغانم نصيباً ، قال الله (( وَاعْلَمُوا أَنَّمَا غَنِمْتُمْ مِنْ شَيْءٍ فَأَنَّ لِلَّهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى )) وجعل لها من بيت المال نصيباً قال الله (( مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى)) وجعل لها في القسمة نصيباً (( وَإِذَا حَضَرَ الْقِسْمَةَ أُولُو الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى )) وجعل لها في النفقة نصيباً (( قُلْ مَا أَنْفَقْتُمْ مِنْ خَيْرٍ فَلِلْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ وَالْيَتَامَى ))
15. حفظ الإسلام حق المرأة :- في حياتها الاجتماعية ، وحافظ على سلامة صدرها ، ووحدة صفها مع أقاربها ، فحرم الجمع بينها وبين أختها ، وعمتها ، وخالتها ، كما في الآية ، والحديث المتواتر
16. حفظ الإسلام حق المرأة :- في صيانة عرضها ، فحرم النظر إليها (( قُلْ لِلْمُؤْمِنِينَ يَغُضُّوا مِنْ أَبْصَارِهِمْ ))
17. حفظ الإسلام حق المرأة :- في معاقبة من رماها بالفاحشة ، من غير بينة بالجلد (( وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً ))
18. حفظ الإسلام حق المرأة :- إذا كانت أماً ، أوجب لها الإحسان ، والبر ، وحذر من كلمة أف في حقها
19. حفظ الإسلام حق المرأة :- مُرضِعة ، فجعل لها أجراً ، وهو حق مشترك بين الراضعة والمرضعة (( فَإِنْ أَرْضَعْنَ لَكُمْ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ ))
20. حفظ الإسلام حق المرأة :- حاملاً ، وهو حق مشترك بينها وبين المحمول (( وَإِنْ كُنَّ أُولاتِ حَمْلٍ فَأَنْفِقُوا عَلَيْهِنَّ حَتَّى يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ ))
21. حفظ الإسلام حق المرأة :- في السكنى (( أَسْكِنُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ سَكَنْتُمْ مِنْ وُجْدِكُمْ ))
22. حفظ الإسلام حق المرأة :- في صحتها فأسقط عنها الصيام إذا كانت مرضع أو حبلى
23. حفظ الإسلام حق المرأة :- في الوصية ، فلها أن توصي لِما بعد موتها (( مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِينَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ ))
24. حفظ الإسلام حق المرأة :- في جسدها بعد موتها ، وهذا يشترك فيه الرجل مع المرأة لقوله صلى الله عليه وسلم (( كسر عظم الميت ككسره حيا ))
25. حفظ الإسلام حق المرأة :- وهي في قبرها ، وهذا يشترك فيه الرجل مع المرأة لقوله صلى الله عليه وسلم (( لأن يجلس أحدكم على جمرة فتحرق ثيابه فتخلص إلي جلده خير له من أن يجلس على قبر ))
والحق أنني لا أستطيع أن أجمل حقوق المرأة في الإسلام فضلاً عن تفصيلها

[lightline]

الحضــــارة الغربيــــــة

والسؤال هنا لأي شيءٍ دعت الحضارة المدنية اليوم ؟ وماهي الحقوق التي ضمنتها للمرأة ؟
1. أجمل لك القول أن الحضارة الغربية اليوم هي : ضمان للمارسة قتل هوية المرأة ، وهضم لأدنى حقوقها .
2. المرأة الغربية حياتها منذ الصغر نظر إلى مستقبل في صورة شبح قاتل ، لا تقوى على صراعه ، فهي منذ أن تبلغ السادسة عشرة تطرد من بيتها ، لتُسلِم أُنوثتها مخالب الشهوات الباطشة ، وأنياب الاستغلال العابثة ، أوساط الرجال
3. فما إن تدخل زحمة الأوهام الحضارية ، وإذا بأعين الناس تطاردها بمعاول النظر التي تحبل منها العذارى
4. تتوجه نحوها الكلمات الفاسدة ، وكأنها لكمات قاتلات ، تبلد من الحياء ، وتفقدها أغلى صفة ميزها الله بها ، هي : " حلاوة أنوثتها " التي هي أخص خصائصها ، ورمز هويتها
5. تُستغل أحوالها المادية ، فتدعى لكل رذيلة ، حتى تصبح كأي سلعة ، تداولها أيدي تجار الأخلاق ، وبأبخس الأثمان ، فإذا فقدت شرفها ، وهان الإثم عندها ، هان عليها ممارسته
6. يخلق النظام الأخلاقي الغربي اليوم في المجتمعات ثمرات سامة لكل مقومات الحياة ، أولها الحكم على هوية المرأة بالإعدام السريع ، على بوابة شهوات العالم الليبرالي ، الديمقراطي ، والرأسمالي
7. فالمرأة اليوم أسوأ حالاً مما مضى ، كانوا من قبل يقتلون المرأة ، فاليوم يجعلون المرأة هي التي تقوم بقتل نفسها
المصدر http://saaid.net/female/m116.htm

[الأزدي]

ملحدة عن يقين أكثر إقناعا ً !

لاوالله ماصدقت

وافضل مافعلته انت هو وضع علامة تعجب بعد جملتك

[أمَة الرحمن]

ملحدة عن يقين أكثر إقناعا ً !

ماذا نسمي هذا التعليق؟ مزحة سخيفة؟




يبدو لى ان البعض (فارغ معنوياً وعلمياً وفلسفياً)
وكل ما يفعله (هو الطبل والزمر ) على انغام الآخرين!
على امل ان يثبتوه على يقينه المزعوم!
من يعتقد(ولا يوقن) فى ان الطاقه هى خالقه!!
اصبح هو الأكثر اقناعاً!!
لا ومن يؤمن بوجود إلهاً خالقاً للكون! اصبح اقل اقناعاً!!


صدقت و الله، لا فض فوك.

[ملحدة عن يقين]

رغم عدم إجابة الزميلة على ردي إلا أني لن أفوت فرصة طرح سؤال مهم جدا مرة ثانية

إن كان الإدراك والوعي الحسي والإرادة ممكن أن ينتج عن الطاقة أو المادة البحتة بدون وجود اي سر آخر

كيف تفسرين عجز العلم إلى يومنا هذا عن صناعة روبوت أو كمبيوتر مفكر وله إرادة وواعي بوجوده؟ رغم أن المسألة حسب منطقك لا تحتاج سوى إلى توظيف الطاقة بشكل من الأشكال كما سبق وقلت في حوارك مع الزميل عبد الواحد

وإذا كان جوابك هو أنه من الصعب جدا تحقيق ذلك لكنه ممكن ولا شك أن العلم سيستطيع تحقيق ذلك مستقبلا...تاراتاتاتاتا

أسألك كيف تستطيع الصدفة والعشوائية أن تخلق ما يعجز الإنسان بعقله الجبار وتكنلوجيته العصرية على صناعته

هناك الكثيييييييير والكثييييير من الأمور كفيلة بأن تدفعك للتفكير مجددا وإعادة صياغة أفكارك وقناعاتك ومحو كلمة اليقين من معجمك إلا إن كان للكبر والكبرياء دخل في المسألة

وللأسف هذا ما يحصل للملحد فبمجرد أن يغوص في مستنقع الإلحاد لمدة طويلة حتى يصبح الأمر بالنسبة له اشبه بمرض الفصام

وتصبح المسألة لديه مسألة كبرياء وعزة نفس وليس مسألة توظيف للمنطق والإنصاف

هذا آخر ما يمكنني قوله لك

الأخ والزميل العزيز أمازيغي
الحقيقة تحتاج لروية وتعقل يا عزيزي ولا تتعسف النتائج

طبعا لا أستطيع الرد على الجميع هنا في التعليقات, خصوصا أننا لا نريد أن نضايق المشرف الذي يرى في هذا تشتيتا للحوار الأصلي.

ولكن لا بأس برد وجيز

أعطنا تعريفا علميا للصدفة والعشوائية.؟

وبعد أن تعطينا ذلك, سوف أثبت لك أنك تتحدث عن شيء تجهله.

وتتعسف إصدار الأحكام.

ويكفي القول: أن عملية التفكير هي عملية معالجة للمعلومات أو البيانات التي يستقبلها دماغ الإنسان.
ولما كان جهاز الحاسوب يقوم بهذه الآلية بكيفية مادية بحتة فلا غرابة أن يقوم دماغ الإنسان بمعالجة تقوم على أسس مادية بحته.
ولما كانت اليوم أجهزة التعرف الصوتي والبصري وغيرها التي تزود بها الكمبيوترات تعبر بشكل ما أن الكمبيوترات أصبحت تدرك وتصنف تلك البيانات, فلا يحتاج البشر إلى أكثر من ذلك لتقاسم الوصف الفعلي.

كما أن البشر لم يعجزوا عن عمل روبوتات لها نفس القدرات البشرية هم يعملون ويعملون ولم يعجزوا بعد وقولك أنهم عجزوا هو
استعجال للنتائج وحكم يخلو من الأمانة العلمية, ومع الوقت الكافي سوف يتوصلون لك ما تريده. والإستناد إلى الجهل أو عدم التمكن في الوقت الحالي ليس مبررا لإقحام فكرة مفارقة للوجود لكي تكون حلا وتفسيرا لقضايا وجودية فيزيقية فهذا يتناقض والمنهج العلمي والتفكير المنطقي السليم.

إن برامج الذكاء الصناعي اليوم قد قامت بأشياء مذهلة منها التنبؤ بالطقس على نحو لا يستطيعه طاقم من علماء الطقس بنحو يدوي وهذا ذكاء وإصدار لأحكام تنبؤية.

[أسامة عزام]

أستاذي الحبيب عبد الواحد، بريدكم ممتلئ بالرسائل، فأرجو تفريغه قليلاً لكي نستطيع مراسلتكم :)
أو نرجو من الإدارة زيادة المساحة المخصصة لأستاذنا الكريم عبد الواحد
وأعتذر لو أن هذه المشاركة خارجة عن الموضوع
بارك الله فيكم

[حامي الحمى]

الزميلة ملحدة

هل تشبهين نظام الذكاء الاصطناعي بوعي الانسان

هكذا انت تسلبين صفة الحرية والارادة من الانسان
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341


مثلا لنأخذ حاسوب يلعب شطرنج
فاذا قمنا بوضع الحاسوب في اعلى مستوى فلن يستطيع اي احد هزمه مهما كان
واقصى ما يمكن الوصول اليه هو التعادل
لماذا ؟؟

لقد تم وضع جميع الاحتمالات الممكنة واعطاء الامر في كل احتمال وهكذا لن يهزم الكمبيوتر(على اصعب مستوى ) ابدا لانه مبرمج على كل الاحتمالات

وبالرغم من هذا
فالكمبيوتر لا يفهم اساسا ما معنى الشطرنج وما معنى هذه الاشكال هو فقط يقوم بتنفيذ نتائج البرمجة ولن يفعل اي شيء لم يبرمج عليه


باختصار فلغة الذكاء الاصطناعي تعتمد على وضع اكبر عدد من الاحتمالات من قبل المبرمجين ليصبح بقدر الامكان مثل الانسان
ومع ذلك فالاانسان واعي والكمبيوتر مبرمج

------------------------
لنفرض جدلا ان الانسان مبرمج
فكيف تمت برمجته ومن قام ببرمجته

البرمجة معقدة جدا وتحتاج لالمام بعلوم كثيرة
فمن غير المعقول ان يتم ذلك بدون فاعل وان يبرمج عقل انسان معقد ناهيك عن التوصيلات الالكترونية التي تحتاجها هذه العملية
بل ان مجرد التفكير في هذا الاحتمال هو محض سفسطة

شاهدي حلقة البرمجة العقلية لمصطفى محمود
http://www.youtube.com/watch?v=mBt0593RjUU
----------------------



الخلاصة :
الحاسوب يقوم فقط بتنفيذ ماتم برمجته عليه ولا يمكن ان يفعل شيء لم تتم برمجته عليه
يعني الحاسوب لا يتمتع بارادة الاختيار والحرية


فهل تؤمنين بوجود حرية وارادة لدى الانسان :
نعم: اذا فمثال الحاسوب خاطئ
لا: فمن قام ببرمجة جميع الاحتمالات في عقل الانسان

[ملحدة عن يقين]

الزميلة ملحدة

هل تشبهين نظام الذكاء الاصطناعي بوعي الانسان

هكذا انت تسلبين صفة الحرية والارادة من الانسان
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341


مثلا لنأخذ حاسوب يلعب شطرنج
فاذا قمنا بوضع الحاسوب في اعلى مستوى فلن يستطيع اي احد هزمه مهما كان
واقصى ما يمكن الوصول اليه هو التعادل
لماذا ؟؟

لقد تم وضع جميع الاحتمالات الممكنة واعطاء الامر في كل احتمال وهكذا لن يهزم الكمبيوتر(على اصعب مستوى ) ابدا لانه مبرمج على كل الاحتمالات

وبالرغم من هذا
فالكمبيوتر لا يفهم اساسا ما معنى الشطرنج وما معنى هذه الاشكال هو فقط يقوم بتنفيذ نتائج البرمجة ولن يفعل اي شيء لم يبرمج عليه


باختصار فلغة الذكاء الاصطناعي تعتمد على وضع اكبر عدد من الاحتمالات من قبل المبرمجين ليصبح بقدر الامكان مثل الانسان
ومع ذلك فالاانسان واعي والكمبيوتر مبرمج

------------------------
لنفرض جدلا ان الانسان مبرمج
فكيف تمت برمجته ومن قام ببرمجته

البرمجة معقدة جدا وتحتاج لالمام بعلوم كثيرة
فمن غير المعقول ان يتم ذلك بدون فاعل وان يبرمج عقل انسان معقد ناهيك عن التوصيلات الالكترونية التي تحتاجها هذه العملية
بل ان مجرد التفكير في هذا الاحتمال هو محض سفسطة

شاهدي حلقة البرمجة العقلية لمصطفى محمود
http://www.youtube.com/watch?v=mbt0593rjuu
----------------------



الخلاصة :
الحاسوب يقوم فقط بتنفيذ ماتم برمجته عليه ولا يمكن ان يفعل شيء لم تتم برمجته عليه
يعني الحاسوب لا يتمتع بارادة الاختيار والحرية


فهل تؤمنين بوجود حرية وارادة لدى الانسان :
نعم: اذا فمثال الحاسوب خاطئ
لا: فمن قام ببرمجة جميع الاحتمالات في عقل الانسان

الزميل والأخ العزيز حامي الحمى بعد التحية والإحترام

أرجو أن لا يغضب المشرفون مني لرغبتهم بتركي الحوار الجانبي معكم. ولكن أطلب السماح والعذر منهم فالكل له الحق في إجابة استفساراته وتساؤلاته. وتهميشكم هو انتقاص لحريتكم.

لا فض فوك عن الحرية ولكن يا سيدي دعنا نحاول ان نفهم ما هي هذه المفاهيم التي نتعامل معها.

إن كانت الإرادة وحرية الإختيار تعني أن الكائن قادر على انتقاء خطوة محتملة أو إمكانية محتملة من عدة إمكانيات محتملة, والذكاء هنا يكمن في انتقاء الخيار الأنسب حسب نجاعته للسياق الموجود فيه.
فلا مفر من القول حسب التعريف أن جهاز الكمبيوتر المزود بالاحتمالات الشتى وبانتقاء الحاسوب للاحتمال الأرجح والأنسب أنه مختار وذكي.

وآلية الإختيار التي يمتلكها الإنسان حسب الإحتمالات المتوفرة في بيئته لم تأت في يوم وليله ولا وليدة الصدفة لأن الطاقة في مظاهرها وضمن كل سياق لها ميزات وخصائص محددة, فمسارات التفاعلات الممكنة هي محددة بخصائص وميزات الطاقة والسياق وليست عشوائية كما يظن البعض.
مثلا هناك ماء على سفح جبل وتقول أن الماء إما أن ينزل أو يصعد وكلى الاحتمالين مرجح, فلا يا سيدي فخصائص السياق والقانون الطبيعي يجعل هناك احتمال واحد فقط للماء تابعة لقوة الجاذبية وهو النزول لأسفل, فالقول باستواء الاحتمالات كلها مع تفاعلات الطاقة لا يعرف عماذا يتحدث.

وارجو المعذرة من طاقم الاشراف

مع التحية والاحترام والتقدير للجميع

[حامي الحمى]

الزميل والأخ العزيز حامي الحمى بعد التحية والإحترام

أرجو أن لا يغضب المشرفون مني لرغبتهم بتركي الحوار الجانبي معكم. ولكن أطلب السماح والعذر منهم فالكل له الحق في إجابة استفساراته وتساؤلاته. وتهميشكم هو انتقاص لحريتكم.

لا فض فوك عن الحرية ولكن يا سيدي دعنا نحاول ان نفهم ما هي هذه المفاهيم التي نتعامل معها.

إن كانت الإرادة وحرية الإختيار تعني أن الكائن قادر على انتقاء خطوة محتملة أو إمكانية محتملة من عدة إمكانيات محتملة, والذكاء هنا يكمن في انتقاء الخيار الأنسب حسب نجاعته للسياق الموجود فيه.
فلا مفر من القول حسب التعريف أن جهاز الكمبيوتر المزود بالاحتمالات الشتى وبانتقاء الحاسوب للاحتمال الأرجح والأنسب أنه مختار وذكي.

وآلية الإختيار التي يمتلكها الإنسان حسب الإحتمالات المتوفرة في بيئته لم تأت في يوم وليله ولا وليدة الصدفة لأن الطاقة في مظاهرها وضمن كل سياق لها ميزات وخصائص محددة, فمسارات التفاعلات الممكنة هي محددة بخصائص وميزات الطاقة والسياق وليست عشوائية كما يظن البعض.
مثلا هناك ماء على سفح جبل وتقول أن الماء إما أن ينزل أو يصعد وكلى الاحتمالين مرجح, فلا يا سيدي فخصائص السياق والقانون الطبيعي يجعل هناك احتمال واحد فقط للماء تابعة لقوة الجاذبية وهو النزول لأسفل, فالقول باستواء الاحتمالات كلها مع تفاعلات الطاقة لا يعرف عماذا يتحدث.

وارجو المعذرة من طاقم الاشراف

مع التحية والاحترام والتقدير للجميع





اولا اعتذر من الاشراف لانني لم الحظ القرار


ثانيا : من تعريفك
للحرية فانت جعلت الحاسوب له ارادة وحرية
ولكنه كما قلت لك لا ينفذ الا ما تم برمجته عليه ولا يخرج من هذا النطاق

وكما قلت لك ان افترضت ذلك فكيف تمت برمجة الانسان ومن قام بذلك
واتمنى منك ان تكون شاهدت الحلقة


السؤال يكون كالتالي :
كيف تمت برمجة الانسان ومن قام بذلك ؟
هل هي القوانين مثل الجاذبية التي قلتها
فهل القوانين واعية


مالفرق بين الانسان والحاسوب اذا ؟
فهل يمكن ان يخرج لنا حاسوب ويطالب بتشكيل لجنة حقوق الحواسيب ويشتكي من سؤ استخدامه .؟؟!!

[ملحدة عن يقين]

اولا اعتذر من الاشراف لانني لم الحظ القرار


ثانيا : من تعريفك
للحرية فانت جعلت الحاسوب له ارادة وحرية
ولكنه كما قلت لك لا ينفذ الا ما تم برمجته عليه ولا يخرج من هذا النطاق

وكما قلت لك ان افترضت ذلك فكيف تمت برمجة الانسان ومن قام بذلك
واتمنى منك ان تكون شاهدت الحلقة


السؤال يكون كالتالي :
كيف تمت برمجة الانسان ومن قام بذلك ؟
هل هي القوانين مثل الجاذبية التي قلتها
فهل القوانين واعية


مالفرق بين الانسان والحاسوب اذا ؟
فهل يمكن ان يخرج لنا حاسوب ويطالب بتشكيل لجنة حقوق الحواسيب ويشتكي من سؤ استخدامه .؟؟!!

في قارب الوسائل ... على بحر الدوافع ... أمام يابسة الغايات... لا أملك سوى التحرك بمجاديف العقل, لكي يقال أن ابحاري حكيم.

الأخ والزميل العزيز حامي الحمى - لا انتهكت حماك

سؤال: ما هو الوعي ؟
وكيف تقول أن الكيان الفلاني واع أو يملك الوعي ما هي الأعراض أو الصفاة أو النتائج التي يجب أن تظهر على هذا الكيان كي تصفه بالوعي. كيف نحدد أن هذا الكيان واع أم غير واع.

تفضل أيها الفاضل

[أبو القـاسم]

لم أجد تفكيراً إلحاديا موغلا في المادية إلى هذا الحد..تشبّه معرفة الروبوت بوعي الإنسان..وهذا غاية السفسطة
لقد درست الذكاء الاصطناعي وأسسه ..ولا أحد من علمائه المحترمين يزعم أنه قادر على خلق بعوضة أو ذبابة أو حتى خلية
فضلا أن يخلق كيانا بوعي معرفي وإداراك شعوري..إلخ
لست أدري ما بها هذه "المادة" المجنونة..تحابي "ملحدة عن حيرة" من بين المليارات وتتفاعل معها لتجعلها كذلك..وتتركنا مؤمنين بيقين!
بخصوص الرد الأخير في مناظرة أخي عبد الواحد:قارنوا سؤالاته لها..ووضعه إياها على المحك..وانتظار جواب.بجوابها الذي جاء :تقويما لنقاشه..لا جوابا عن أسئلته

[أمازيغي]

الأخ والزميل العزيز أمازيغي
الحقيقة تحتاج لروية وتعقل يا عزيزي ولا تتعسف النتائج

طبعا لا أستطيع الرد على الجميع هنا في التعليقات, خصوصا أننا لا نريد أن نضايق المشرف الذي يرى في هذا تشتيتا للحوار الأصلي.

ولكن لا بأس برد وجيز

أعطنا تعريفا علميا للصدفة والعشوائية.؟

وبعد أن تعطينا ذلك, سوف أثبت لك أنك تتحدث عن شيء تجهله.

وتتعسف إصدار الأحكام.

ويكفي القول: أن عملية التفكير هي عملية معالجة للمعلومات أو البيانات التي يستقبلها دماغ الإنسان.
ولما كان جهاز الحاسوب يقوم بهذه الآلية بكيفية مادية بحتة فلا غرابة أن يقوم دماغ الإنسان بمعالجة تقوم على أسس مادية بحته.
ولما كانت اليوم أجهزة التعرف الصوتي والبصري وغيرها التي تزود بها الكمبيوترات تعبر بشكل ما أن الكمبيوترات أصبحت تدرك وتصنف تلك البيانات, فلا يحتاج البشر إلى أكثر من ذلك لتقاسم الوصف الفعلي.

كما أن البشر لم يعجزوا عن عمل روبوتات لها نفس القدرات البشرية هم يعملون ويعملون ولم يعجزوا بعد وقولك أنهم عجزوا هو
استعجال للنتائج وحكم يخلو من الأمانة العلمية, ومع الوقت الكافي سوف يتوصلون لك ما تريده. والإستناد إلى الجهل أو عدم التمكن في الوقت الحالي ليس مبررا لإقحام فكرة مفارقة للوجود لكي تكون حلا وتفسيرا لقضايا وجودية فيزيقية فهذا يتناقض والمنهج العلمي والتفكير المنطقي السليم.

إن برامج الذكاء الصناعي اليوم قد قامت بأشياء مذهلة منها التنبؤ بالطقس على نحو لا يستطيعه طاقم من علماء الطقس بنحو يدوي وهذا ذكاء وإصدار لأحكام تنبؤية.

الأخت ملحدة عن يقين

أولا لا أحد يريد إتعابك هنا وإن لم تردي على إحدى الردود فلا أحد هنا ممكن أن يعتقد أنك عجزت عن الرد فاي شيء يخطر ببال

احدنا الآن ويكتبه هنا قد خطر ببالك ربما حتى قبل أن تلحدي

الملاحظة الأولى حول ردك علي هو أنك تقولينني ما لم أقله

فأنت قلت لي الآن أن العلم سيستطيع مستقبلا.......

وأنا سبق وأشرت لهذا الافتراض في ردي ولم اقصد أن العلم قد عجز وانتهى الأمر

رغم أني متأكد أنه سيعجز ويعجز ويعجز عن خلق إدراك ووعي مطابق للوعي البشري

لكن يقيني هذا أمر شخصي خاص بي ولم اقحمه في الحوار

أنا سألتك كيف يمكن للعشوائية العمياء أن تستطيع خلق ما عجز الإنسان في يومنا هذا رغم عقله وتيكنولوجيته عن صناعته

بل إن الوعي والإدراك الذي نتحدث عنه -والذي تحولينه في كل مرة إلى اتجاه مختلف تماما- لا يدخل اصلا في نطاق الصناعة الإنسانية

ومحاولات العلم المستمرة التي تكلمت عنها هي مجرد محاولات لتطوير الذكاء الاصطناعي لأقصى حد ممكن

ومجرد محاولات لاختزال البرمجة الرقمية بحيث يمكن صناعة برمجة مبرمجة -بكسر الميم-
برمجة مبنية على التوقعات الاحتمالية بدون حاجة إلى ضخ المعلومات وبرمجتها حرفيا في العقل الإلكتروني للروبوت أو الكمبيوتر في كل مرة

لكن في نظرك هل هذا يجعل الروبوت أو الكمبيوتر واعي بوجوده؟

هناك فجوة اختلاف كبيرة بيننا وبينك في النظر إلى خاصية الوعي والإدراك

أما فيما يخص سؤالك لي فأجيبك بمنتهى البساطة :

أن العشوائية أو الصدفة في عالمنا الفيزيائي هي اي حدث أو حركة -أكشن- ممكن أن تحصل بدون موجه ونتاج ظواهر طبيعية بحتة لا تخضع لأي رقابة أو توجيه وبالتالي يستحيل أن تنتج عنها الدقة والتكامل سواء باستحضار عامل الوقت والتكرار أو بدونه

سلام

[أبو القـاسم]

يقول أخونا عبد الواحد بعد سرده لجملة من الحقائق والنقول في صياغة نقض يقينها المزعوم ويتساءل :

فهل لديك يا سيدتي مخرج أفضل؟
فما ردها؟.. تأملوا:

لا أراك سوى تبحث عن ثغرة تحاول إدخال فكرة " الله " منها, كنت أتمنى لو أستطيع مساعدتك في مسعاك هذا, ولكن للأسف فالحقائق الموضوعية لا تقبل مجاملة ولا محاباة.
هل سألها عن طريقة تفكيره..؟..لا
حسنا هل أجابت..السؤال ..سأختار أمثل قول لها واحكموا:

وقولك كمن يريد الإستناد على الجهل لتبرير " فكرة الله ", كيف ينزل المطر؟.
هل المؤمن هو من يستند على الجهل..؟ أم من يقول لا أومن إلا بما أرى؟..
وأدعو كل ملحد أن يقارن ردودها بردود أخي عبد الواحد ليرى أيهما الأحق باليقين

[niels bohr]

ملحدة عن يقين أكثر إقناعا ً !

أتمنى لها التوفيق
بل أتمنى مقابلتها والنقاش معها .
الأكثر إقناعا بالنسبة لأي شخص من الأشخاص ليس بالضرورة الأكثر منطقية.
وتمنياتك لها بالتوفيق دليل على أنك لست محايدا ولا باحثا عن الحقيقة بالمرة, بل يثبت أنك تبحث عما يثبتك على معتقدك مهما كان لامنطقيا.
فإما أن تشرح وجهة نظرك بالضبط, وتوضح لماذا تعتقد أنها الأكثر إقناعا, وهو لعمري رأي عجيب فالمناظرة أساسا ما زالت في بدايتها, أو أن تحتفظ بآرائك لنفسك.
والأخ elmorsy كان صادقا في كلامه.

تحية.:emrose:

[niels bohr]

ماهذا ؟ ماذا تريد يا فلان ؟
توقف عن كتابة مشاركات مستفزة حتى لا تسمع ما قد لا يرضيك يا أخي. كثيرون هنا يعتقدون أن الأستاذ عبدالواحد أكثر إقناعا فهل رأيت أحدهم يكتب أنه أكثر إقناعا؟ طبعا لا لأن المناظرة أساسا في بدايتها. فيا ريت تكتب مشاركات مفيدة وتشرح فيها وجهة نظرك أو تحتفظ بآرائك لنفسك.

تحية.:emrose:

[niels bohr]

بالنسبة للمناظرة كنت أتمنى من الأستاذ عبدالواحد أن يكتب مباشرة عن أدلة وجود الله مثل الحجة من أصل الكون والحجة الوجودية والحجة من أصل الحياة إلخ... بدل مطالبة الدكتورة بوضع تعريفات لمفاهيم غير مادية تعتقد هي أنها مادية.

تحياتي.

[ملحدة عن يقين]

الأخت ملحدة عن يقين

أولا لا أحد يريد إتعابك هنا وإن لم تردي على إحدى الردود فلا أحد هنا ممكن أن يعتقد أنك عجزت عن الرد فاي شيء يخطر ببال

احدنا الآن ويكتبه هنا قد خطر ببالك ربما حتى قبل أن تلحدي

الملاحظة الأولى حول ردك علي هو أنك تقولينني ما لم أقله

فأنت قلت لي الآن أن العلم سيستطيع مستقبلا.......

وأنا سبق وأشرت لهذا الافتراض في ردي ولم اقصد أن العلم قد عجز وانتهى الأمر

رغم أني متأكد أنه سيعجز ويعجز ويعجز عن خلق إدراك ووعي مطابق للوعي البشري

لكن يقيني هذا أمر شخصي خاص بي ولم اقحمه في الحوار

أنا سألتك كيف يمكن للعشوائية العمياء أن تستطيع خلق ما عجز الإنسان في يومنا هذا رغم عقله وتيكنولوجيته عن صناعته

بل إن الوعي والإدراك الذي نتحدث عنه -والذي تحولينه في كل مرة إلى اتجاه مختلف تماما- لا يدخل اصلا في نطاق الصناعة الإنسانية

ومحاولات العلم المستمرة التي تكلمت عنها هي مجرد محاولات لتطوير الذكاء الاصطناعي لأقصى حد ممكن

ومجرد محاولات لاختزال البرمجة الرقمية بحيث يمكن صناعة برمجة مبرمجة -بكسر الميم-
برمجة مبنية على التوقعات الاحتمالية بدون حاجة إلى ضخ المعلومات وبرمجتها حرفيا في العقل الإلكتروني للروبوت أو الكمبيوتر في كل مرة

لكن في نظرك هل هذا يجعل الروبوت أو الكمبيوتر واعي بوجوده؟

هناك فجوة اختلاف كبيرة بيننا وبينك في النظر إلى خاصية الوعي والإدراك

أما فيما يخص سؤالك لي فأجيبك بمنتهى البساطة :

أن العشوائية أو الصدفة في عالمنا الفيزيائي هي اي حدث أو حركة -أكشن- ممكن أن تحصل بدون موجه ونتاج ظواهر طبيعية بحتة لا تخضع لأي رقابة أو توجيه وبالتالي يستحيل أن تنتج عنها الدقة والتكامل سواء باستحضار عامل الوقت والتكرار أو بدونه

سلام

الأخ العزيز أمازيغي بعد التحية

تقول : " أن العشوائية أو الصدفة في عالمنا الفيزيائي هي اي حدث أو حركة -أكشن- ممكن أن تحصل بدون موجه ونتاج ظواهر طبيعية بحتة لا تخضع لأي رقابة أو توجيه وبالتالي يستحيل أن تنتج عنها الدقة والتكامل سواء باستحضار عامل الوقت والتكرار أو بدونه"
فما يحدث بدون موجه هو صدف

ليس في كل الكون ما يحدث بدون موجه أو دافع أو سمه ما شئت
فقوانين الطاقة وخواصها وسياقها هي الموجه لكل شيء, ولذلك افتراضك لشيء غير موجود كالصدفة العمياء غير عقلاني وغير علمي, تخلق فزاعة من القش لمهاجمتها. مغالطة منطقية بحتة ظهرت من تعريفك.

ثانيا: معظم ما تقدمونه على أنه أدلة هو مجرد تلاعب بالإلفاظ ليس إلا, أي مفاهيم مفرغة من مضمونها الحسي والعلمي.

أعطيكم مثلا يا سيدي . عبارات مثل وعي وتفكير وإدراك هي فقط لديكم شماعات كي تبرروا وجود قوى مفارقة للوجود ورائها ولكنها لي هي عوارض وجودية وتفسيراتها فيزيائية لا تعدوا السياق الذي تتواجد فيه.

وبمثال يتضح المقال:

مجموعة من الأطفال تتجه صوب محل لبيع المثلجات, مادين أيديهم تجاه البائع, فيشعر بهم وبطلبهم : مخروط من البوظة لو سمحت بطعم كذا. فيختار لكل منهم الطعم المطلوب ويسلمهم إياه. فلا أستطيع القول إلا أن البائع مدرك لوجود الأطفال وواع بمطالبهم ويختار لهم ما يطلبونه. ثم لو تفاجأت حضرتك لتجد البائع مجرد روبوت آلي يقوم بتلك الوظائف فماذا سوف تقول. ولعلمك الروبوتات اليوم تستطيع القيام بما هو أعقد من هذه الأمور عشرات المرات. فالألفاظ يا سيدي هي معاني ووظائف نعرفها ونختبرها فلا تحملها أحلاما وآمالا لا توجد الا في مخيلات البعض.

مع التحية والتقدير

[elmorsy]

أعطيكم مثلا يا سيدي . عبارات مثل وعي وتفكير وإدراك هي فقط لديكم شماعات كي تبرروا وجود قوى مفارقة للوجود ورائها ولكنها لي هي عوارض وجودية وتفسيراتها فيزيائية لا تعدوا السياق الذي تتواجد فيه.
تحيه طيبه وبعد:emrose:
المصيبه الكبرى التى لن يستطيع الملحد الفكاك منها
كيف بنظام آلى ميكانيكى أن يدرك هذه المعانى المثاليه المجرده الخارجه عن النطاق الفيزيائى؟!!
كيف يدرك هذه المعانى وهذه المعانى خارج نطاقه الفيزيائى!..حتى ولو وهم!
كيف بآله ميكانيكيه تدرك معنى(الوهم!)....والمعانى الميثاليه المجرده!..
كيف ؟!!
هذه المعانى ليست (موجوده فى الواقع الفيزيائى!) فكيف بالانسان يدركها!
المثال الذى ضربتيه غير موفق ولا داعى للسفسطه كثيراً..حاولى مره اخرى!:):
لى تعقيبات كثيره فيما بعد على (السفسطات ) التى تتبعيها ايتها الاخت الكريمه
هذا منهج (هيوم) فى نقض البديهيات والسفسطه حولها وسهل بأذن ربى التعامل معه
خالص تحياتى:emrose:

[أبو القـاسم]

فقوانين الطاقة وخواصها وسياقها هي الموجه لكل شيء
حسنا..إذا جاءك شخص وغد ولطمك على خدك دون سبب...فلا تعترضي عليه..صدقيني لا يحق لك الاعتراض أو الانزعاج
لأن قانون نيوتن الثاني والطاقة الحركية في يده هي المسؤولة..فعليك أن تنتقمي منه بتمزيق كتب الفيزياء الكلاسيكية في العالم

[ملحدة عن يقين]

تحيه طيبه وبعد:emrose:
المصيبه الكبرى التى لن يستطيع الملحد الفكاك منها
كيف بنظام آلى ميكانيكى يدرك هذه المعانى المثاليه المجرده الخارجه عن النطاق الفيزيائى!!
كيف يدرك هذه المعانى وهذه المعانى خارج نطاقه الفيزيائى!..حتى ولو وهم!
كيف بآله ميكانيكيه تدرك معنى(الوهم!)....والمعانى الميثاليه المجرده!
المثال الذى ضربتيه غير موفق ولا داعى للسفسطه كثيراً..حاولى مره اخرى!:):
لى تعقيبات كثيره فيما بعد على (السفسطات ) التى تتبعيها ايتها الاخت الكريمه
هذا منهج (هيوم) فى نقض البديهيات والسفسطه حولها وسهل بأذن ربى التعامل معه
خالص تحياتى:emrose:

تحياتي

اهل العلم والمخترعات عرفوا الأمور وأحالوها إلى المعرفة والقدرة واستفادوا منها وتقدموا

وأهل الحيرة , ردوها إلى العجز وعدم القدرة فلم يبارحوا أماكنهم

ما أسهل إلقاء الكلام على عواهنه : سفسطة ... كلام فارغ ... إلخ, فنعم هذا من دليل وبرهان , ربحت يا سيدي وغلبتني فلا أستطيع أن أجاريك هنا

ولكن الواقع والعقل حكم لا يعرف سوى الحقيقة

[ملحدة عن يقين]

حسنا..إذا جاءك شخص وغد ولطمك على خدك دون سبب...فلا تعترضي عليه..صدقيني لا يحق لك الاعتراض أو الانزعاج
لأن قانون نيوتن الثاني والطاقة الحركية في يده هي المسؤولة..فعليك أن تنتقمي منه بتمزيق كتب الفيزياء الكلاسيكية في العالم

زدنا يا أبا القاسم

نسيت مركز استخاذ القرار يا أبا القاسم فأنت دائما تقفز عن كل ما يتعلق بالعقل

مع التحية

[elmorsy]

تحياتي

اهل العلم والمخترات عرفوا الأمور وأحالوها إلى المعرفة والقدرة واستفادوا منها وتقدموا

وأهل الحيرة , ردوها إلى العجز وعدم القدرة فلم يبارحوا أماكنهم

ما أسهل إلقاء الكلام على عواهنه : سفسطة ... كلام فارغ ... إلخ, فنعم هذا من دليل وبرهان , ربحت يا سيدي وغلبتني فلا أستطيع أن أجاريك هنا

ولكن الواقع والعقل حكم لا يعرف سوى الحقيقة
تحيه طيبه وبعد:emrose:
يا سلام!
السيده (ملحده عن يقين)
لااعتقد انك تستطيعى الاجابه عن السؤل..ولذلك بدأتى فى الشخصنه واتهام الآخرين بالجهل والحيره وهذا ديدن كل متعصب
ببساطه جاوبى على سؤالى!
حتى يحفظ لكى ماء وجهك الكريم..ثم بعد ذلك لاداعى للتعصب عندما تعجزى عن الاجابه
ومن ثم لاداعى للتجمل بكلمات تخفى فى داخلها العجز عن البرهان فليس هناك اسهل من هذا
خالص تحياتى:emrose:

[ملحدة عن يقين]

تحيه طيبه وبعد:emrose:
يا سلام!
السيده (ملحده عن يقين)
لااعتقد انك تستطيعى الاجابه عن السؤل..ولذلك بدأتى فى الشخصنه واتهام الآخرين بالجهل والحيره وهذا ديدن كل متعصب
ببساطه جاوبى على سؤالى!
حتى يحفظ لكى ماء وجهك الكريم..ثم بعد ذلك لاداعى للتعصب عندما تعجزى عن الاجابه
ومن ثم لاداعى للتجمل بكلمات تخفى فى داخلها العجز عن البرهان فليس هناك اسهل من هذا
خالص تحياتى:emrose:

هات سؤالا محددا ولك أن أجيب عليه

مع التحية

[niels bohr]

تحياتي

اهل العلم والمخترات عرفوا الأمور وأحالوها إلى المعرفة والقدرة واستفادوا منها وتقدموا

وأهل الحيرة , ردوها إلى العجز وعدم القدرة فلم يبارحوا أماكنهم
كلام غريب يا دكتورة, لأن الملحدين دائما هم من يدعون العجز وعدم قدرتهم على الإجابة على أسئلة المؤمنين فيقوموا بالهروب إلى المستقبل وبأن العلوم الطبيعية ستجيب على الأسئلة التي لا يستطيعون الإجابة عليها. بالتالي الملحد هو المحتار وليس المؤمن بل إن بعض الملحدين يفخرون بحيرتهم!!

ثم إن الأخ elmorsy, وهو بالمناسبة لاديني وليس مسلم, وجه لك اعتراض عن استحالة إدراك الأنظمة الميكانيكية للمعاني المجردة, وقال أن له تعقيبات أخرى سيكتبها على ما اعتبرها سفسطات جئتي بها, بالتالي كلامه لم يكن خالي من المضمون.

تحياتي.:emrose:

[elmorsy]

تحيه طيبه ايتها الأخت الكريمه
وعذراً اولاً ان كنت اخرجتك من (هدوئك المصطنع) فلم يكن قصدى:):
والأسئله كانت موجوده لكن عصبيتك جعلتك تتجاهلين السؤال مع انه واضح ومره اخرى اضعه لكى

تحيه طيبه وبعد
المصيبه الكبرى التى لن يستطيع الملحد الفكاك منها
كيف بنظام آلى ميكانيكى أن يدرك هذه المعانى المثاليه المجرده الخارجه عن النطاق الفيزيائى؟!!
كيف يدرك هذه المعانى وهذه المعانى خارج نطاقه الفيزيائى!..حتى ولو وهم!
كيف بآله ميكانيكيه تدرك معنى(الوهم!)....والمعانى الميثاليه المجرده!..
كيف ؟!!
هذه المعانى ليست (موجوده فى الواقع الفيزيائى!) فكيف بالانسان يدركها!

مع خالص تحياتى:emrose:

اخى نيلز بوهر

وقال أن له تعقيبات أخرى سيكتبها على ما اعتبرها سفسطات جئتي بها, بالتالي كلامه لم يكن خالي من المضمون.

تحياتي.
نعم هذا ما كتبته لكن الظاهر ان (التعصب اعمى)
لا مشكله اخى لعل الاخت لم تنتبه
شكراً لك اخى

[ملحدة عن يقين]

كلام غريب يا دكتورة, لأن الملحدين دائما هم من يدعون العجز وعدم قدرتهم على الإجابة على أسئلة المؤمنين فيقوموا بالهروب إلى المستقبل وبأن العلوم الطبيعية ستجيب على الأسئلة التي لا يستطيعون الإجابة عليها. بالتالي الملحد هو المحتار وليس المؤمن بل إن بعض الملحدين يفخرون بحيرتهم!!

ثم إن الأخ elmorsy, وهو بالمناسبة لاديني وليس مسلم, وجه لك اعتراض عن استحالة إدراك الأنظمة الميكانيكية للمعاني المجردة, وقال أن له تعقيبات أخرى سيكتبها على ما اعتبرها سفسطات جئتي بها, بالتالي كلامه لم يكن خالي من المضمون.

تحياتي.:emrose:

الأخ العزيز niels bohr بعد التحية والاحترام

لا يعني عدم امتلاكنا التفسير العلمي لأي ظاهرة في الوقت الحالي عجزنا الدائم, ولكن كما تعرف فالمسيرة العلمية تحتاج إلى الوقت للخروج بالنتائج. ولا يعني عدم امتلاكنا جميع الأجوبة بالتفصيل المطلوب هو حجة بأن تلك الأجوبة غير موجودة, فتاريخ العلم أثبت لنا أننا سوف نجد كل الأجوبة مع الوقت.

ولذلك فالاحتجاج بالجهل لا قيمة له.

مثلا: لو سأل سائل فور معرفة الكهرباء, كيف تعمل الكهرباء ؟
وقلنا له لا نعلم بعد؟
فيقول هل رأيتم.
إذا " الله " هو فاعل الكهرباء وهي دليل على وجوده, فهل يكون محقا ونحن مخطئين, كلا يا عزيزي.
فالوجود الفيزيائي علله فيزيائية كلها, والوعي والإدراك مظاهر فيزيائية تظهر على البنية الحية الفيزيائية.

فليقدم أي أخ تعريفا محددا لمفاهيمه ويعرض قضيته عرضا علميا ويظهر لنا حجته.

أتأسف إن كنت حادة قليلا مع البعض.

وأتقدم ببالغ الاحترام والتقدير للجميع

[elmorsy]

ذهبتى الى توجيه السؤال مره اخرى الى (السائل ) بعد عجزك عن الاجابه!
ومقارنه الوعى بالكهرباء!! ..مع ان المقارنه ليست فى صالح الماديه!..لأن الكهرباء ظاهره يعجز الواقع الفيزيائى عن تفسيرها ولا وضعها فى اطر فيزيائيه كلاسيكيه!
لم تجيبى على شيء ايتها الكريمه..ولست مطالب بتعريف شىء ما دمتى لا تسطيعين الاجابه
وبعد ان تجيبى لكى منى كل ما تريدين من تعاريف
لكن لا يصح هذا (يا دكتوره!)
ليس هذا اسلوب(ملحد) عن يقين.!
شكراً لكى

[niels bohr]

بالنسبة للمناظرة فسأدلو بدلوي.
فاقد الشئ لا يعطيه. هذه قاعدة منطقية معروفة للجميع.
أو كما يقول قانون الهوية, الشئ هو نفسه.
إذن الشئ غير الواعي, غير القادر على التجريد والتفكير, مستحيل أن يصبح واعيا أو قادرا على الفكر المجرد من تلقاء نفسه, لأنه أساسا يفتقد للقدرة على الوعي والتفكير المجرد. بالتالي يجب أن يتدخل خالق أو مصمم واعي مدرك يقدر على التفكير المجرد فيقوم ببث هذه الخصائص في المادة غير الواعية غير القابلة على التفكير المجرد.
كلنا يعرف أن الإنسان, بما فيه دماغه, مكون من لحم ودم وعظام, وهي مواد تفتقد الوعي والقدرة على التفكير المجرد. بالتالي فإن مصدر الوعي والتفكير المجرد في الإنسان ليس الدماغ وحسب. بل يجب أن يكون هناك مكون آخر في الإنسان, مكون واعي قادر على التفكير المجرد, وهذا ما نسميه الروح أو العقل.
نفس هذا المنطق ينطبق على الروبوتات طبعا. فالروبوت مستحيل أن يصبح واعي أو قادر على التفكير المجرد للأسباب المنطقية التي ذكرتها بالأعلى. قد يكون هناك روبوتات مبرمجة بشكل معقد للغاية, ولكن مهما وصلت درجة التعقيد فمن المستحيل أن تنتج وعيا وفكرا مجردا للأسباب المذكورة أعلاه.

بالتأكيد عندما يقوم الإنسان بالتفكير المجرد, أو بإتخاذ قرار ما, فإن هناك عمليات كهروكيميائية تصاحب هذا التفكير في الدماغ, لكن هذه العلميات الكهروكيميائية ليست هي سبب الوعي والتفكير المجرد إطلاقا, لأنها كما قلت تفتقد القدرة على هذه الأمور, بل إنها لا تعدو أن تكون نتاج لعملية الوعي والتفكير المجرد في الإنسان.

تحياتي.:emrose:

[ملحدة عن يقين]

ذهبتى الى توجيه السؤال مره اخرى الى (السائل ) بعد عجزك عن الاجابه!
ومقارنه الوعى بالكهرباء!! ..مع ان المقارنه ليست فى صالح الماديه!..لأن الكهرباء ظاهره يعجز الواقع الفيزيائى عن تفسيرها ولا وضعها فى اطر فيزيائيه كلاسيكيه!
لم تجيبى على شيء ايتها الكريمه..ولست مطالب بتعريف شىء ما دمتى لا تسطيعين الاجابه
وبعد ان تجيبى لكى منى كل ما تريدين من تعاريف
لكن لا يصح هذا (يا دكتوره!)
ليس هذا اسلوب(ملحد) عن يقين.!
شكراً لكى

تدعي أن هذه الآليات غير مادية مع أنني قدمت أمثلة الحواسيب والروبوتات كأدلة.

ولكنك أيها الزميل لم تقدم لنا أي أدلة أو أمثلة أو شيء سوى التنظير بلا برهان

اطرح قضيتك بوضوح وأظهر الإشكال بشكل علمي
اظنك تعرف كيف تقدم أي إشكالية حسب المنهج العلمي
فهاك قدم شيئا

[elmorsy]

غريب امرك يا سيدتى الكريمه السؤال واضح جداً جداً ولا يحتاج كل ما تفعلينه هكذا من اجل فقط اظهار انك قادره على الرد!

الإنسان ظاهره فيزيائيه (كما تدعين)..اى ان فكر الأنسان كله محصور فى الأطار المادى الفيزيائى وعمل الاعضاء
وبغض النظر عن كونك تنسبين (الوعى والادراك) الى الماده التى فاقده لهذا كله وفاقد الشى لايعطيه!
لكن سؤالى كان واضح

كيف بنظام آلى ميكانيكى يدرك هذه المعانى المثاليه المجرده الخارجه عن النطاق الفيزيائى!!
كيف يدرك هذه المعانى وهذه المعانى خارج نطاقه الفيزيائى!..حتى ولو وهم!
كيف بآله ميكانيكيه تدرك معنى(الوهم!)....والمعانى الميثاليه المجرده!

يدركها -يدركها أغنيها! !
اى كلام خارج عن اجابه السؤل لن ارد عليه
وشكراً لتفهمك
خالص تحياتى

[niels bohr]

الأخ العزيز niels bohr بعد التحية والاحترام

لا يعني عدم امتلاكنا التفسير العلمي لأي ظاهرة في الوقت الحالي عجزنا الدائم, ولكن كما تعرف فالمسيرة العلمية تحتاج إلى الوقت للخروج بالنتائج. ولا يعني عدم امتلاكنا جميع الأجوبة بالتفصيل المطلوب هو حجة بأن تلك الأجوبة غير موجودة, فتاريخ العلم أثبت لنا أننا سوف نجد كل الأجوبة مع الوقت.
أهلا وسهلا دكتورة.

ليس صحيحا أن تاريخ العلوم الطبيعية يثبت أننا سوف نجد كل الأجوبة مع الوقت. صحيح أن العلوم الطبيعية قد أحرزت تقدما مذهلا في القرون الأخيرة, لكن هناك أسئلة قائمة من قرون عديدة ولم ولن تجد لها العلوم الطبيعية أي إجابة باختصار لأنها أمور خارج نطاق العلوم الطبيعية. إنها أمور غير مادية مبحثها الفلسفة (تحديدا الميتافيزيقيا وفلسفة الأديان وفلسفة العقل) وليس الفيزياء أو الكيمياء أو الأحياء.
ما تتحدثين عنه يا دكتورة ليس علما (Science), بل علموية, أو Scientism.


ولذلك فالاحتجاج بالجهل لا قيمة له.

مثلا: لو سأل سائل فور معرفة الكهرباء, كيف تعمل الكهرباء ؟
وقلنا له لا نعلم بعد؟
فيقول هل رأيتم.
إذا " الله " هو فاعل الكهرباء وهي دليل على وجوده, فهل يكون محقا ونحن مخطئين, كلا يا عزيزي.
فالوجود الفيزيائي علله فيزيائية كلها,
كلامك سليم هنا, لكن ليس هذا ما أقصده. ما أقصده هو أن هناك أمور مستحيل منطقيا أن تخضع للعلوم الطبيعية.

والوعي والإدراك مظاهر فيزيائية تظهر على البنية الحية الفيزيائية.

فليقدم أي أخ تعريفا محددا لمفاهيمه ويعرض قضيته عرضا علميا ويظهر لنا حجته.

أرجو قراءة مشاركتي الأخيرة ففيها قدمت أدلتي المنطقية على كون الوعي والإدراك ظواهر غير مادية.

أتأسف إن كنت حادة قليلا مع البعض.

وأتقدم ببالغ الاحترام والتقدير للجميع
لا عليك ففي مثل هذه المناظرات من السهل جدا أن يفقد الإنسان أعصابه.

تحياتي.:emrose:

[أبو القـاسم]

أساسا لا يحق للملحد أن يغضب ولو شتمه ألف شخص..وأنا مازلت حزينا من كلمة الأخ نيلز بور..حيث اتهمني بالسخرية
لكن لا بأس والله يهديني وإياه..لو أني الآن شتمت الملحدة بألف سبة-وليس السب من منهجي ولله الحمد-..فلايحق لها أن تغضب..لأن الطاقة تفاعلت معي وأنتجت هذا المخرج..وفق تعريفها للوعي

[niels bohr]

أساسا لا يحق للملحد أن يغضب ولو شتمه ألف شخص..وأنا مازلت حزينا من كلمة الأخ نيلز بور..حيث اتهمني بالسخرية
والله يا أخي الكريم لم يكن قصدي بالمرة الإساءة ويشهد الله على ذلك, بل فقط النصيحة وأن يكون أسلوبنا في الحوار أرقى منهم.

لكن لا بأس..
لو أني الآن شتمت الملحدة بألف سبة..فلايحق لها أن تغضب..لأن الطاقة تفاعلت معي وأنتجت هذا المخرج
هو طبعا معك حق, لأنهم لا يعتقدون أن الإنسان يملك أي حرية, بل يقولون أن الإرادة الحرة وهم يخلقه الدماغ! بالتالي لا يحق للملحد الاعتراض على أي شئ تفعله لأن دماغك هو من أجبرك على فعل أو ما قول أي شئ حسبما يعتقد.
لكن طبعا أخلاقنا الإسلامية تمنعنا من سب أو شتم أي شخص, خصوصا وأن الدكتورة لم تظهر منها أي إساءة.

تحياتي أخي الكريم.:emrose:

[أبو القـاسم]

حسناً..ثق أني لم أسخر..والأمر إليك في التصديق أو التكذيب..ولكن القصة مليئة بالإشارات الرمزية التي يعد كل واحد منها دليلاً قائما برأسه..لمن يفهمها..أما الإسلام فلم يمنع مطلق السب بالمناسبة بل قد يكون دواء ناجعاً في مواطن ..وقد ذكرت لك الآية وثم أدلة من السنة والسيرة..لكنه ليس منهجاً عندنا..إنما قد يستعمل بقدر في بعض المواقف ..فيدخل ضمن المجاهدة باللسان
نحن لسنا على قاعدة النصارى"من ضربك على خدك الأيسر فأدر له الأيسر..وقفاك كمان" نحن أمة وسط في كل شيء ولله الحمد
وفقك الله وبارك فيك

[niels bohr]

أفهم كلامك جيدا أخي أبو القاسم المقدسي, والحمد لله أن الأمر عدى على خير.

[jbarh]

بسم الله الرحمن الرحيم

مرحبا بك زميلة :
اولا: العلم لن يجد اجوبة لكل الاسئلة والتعليل بسيط كلما اكتشف العلم شيئ جديد او تفسير لامور لم تكن واضح وجد انه لا يعلم الا القليل وامور اكثر تعقيدا
ثانيا: في هذا المثال البسيط ما هو الا حجة عليكي ليس لكي


وبمثال يتضح المقال:

مجموعة من الأطفال تتجه صوب محل لبيع المثلجات, مادين أيديهم تجاه البائع, فيشعر بهم وبطلبهم : مخروط من البوظة لو سمحت بطعم كذا. فيختار لكل منهم الطعم المطلوب ويسلمهم إياه. فلا أستطيع القول إلا أن البائع مدرك لوجود الأطفال وواع بمطالبهم ويختار لهم ما يطلبونه. ثم لو تفاجأت حضرتك لتجد البائع مجرد روبوت آلي يقوم بتلك الوظائف فماذا سوف تقول. ولعلمك الروبوتات اليوم تستطيع القيام بما هو أعقد من هذه الأمور عشرات المرات. فالألفاظ يا سيدي هي معاني ووظائف نعرفها ونختبرها فلا تحملها أحلاما وآمالا لا توجد الا في مخيلات البعض.

مع التحية والتقدير

هل الانسان مبرمج كما الربوت او ان الربوت برمج نفسه بنفسه !!!!
ارجو ان تكون الامثله مع السياق

[حسن المرسى]

فتاريخ العلم أثبت لنا أننا سوف نجد كل الأجوبة مع الوقت.
هذا إيمان أعمى بالمبدأ الإلحادى رغم قصور الدليل إن لم يكن إنتفائه عنه ..
إحالة على المستقبل ... وتنجيم علمى لا يقوم على أساس مقبول ..
على أية حال ... علم فسيولوجيا الأعصاب الأن تمكن من رسم خريطة كاملة للمخ ..
ومواقع العمليات الحيوية كلها معروفة من حركة وحس وتذوق وشم وسمع وبصر ..
ويمكن الان التحكم فى حركة الاعضاء عن تطريق تسليط موجات على مناطق معينة فى المخ ..
ولا يوجد مجهول فى هذا السياق ...
لكن لا يوجد مراكز تفسير التفكير المجرد .. أو الإرادة أو القدرة على الإختيار ..
ولا توجد ميكانيزم نستطيع بها تفسير كيف تقوم المعرفة بالمادة ... وهذا هو السؤال ..
وللعلم ... لن يكون هناك تفسير فسيولوجى قائم على قواعد الفيزياء والبيولوجيا لهذا الأمر ..
وهذا قول أهل الإختصاص
.................................................. .....
يبدوا من المؤكد ان تفسير العقل على اساس النشاط العصبى داخل الدماغ سيظل أمرا مستحيلا كل الإستحالة
ومن الأقرب للمنطق ان نقول أن العقل ربما كان جوهراً متميزاً ومختلفاً عن الجسم
The Mystery of the Mind
A Critical Study of Consciousness and the Human Brain.
Penfield, Wilder. Princeton University Press
P 62

[أمازيغي]

الأخ العزيز أمازيغي بعد التحية

تقول : " أن العشوائية أو الصدفة في عالمنا الفيزيائي هي اي حدث أو حركة -أكشن- ممكن أن تحصل بدون موجه ونتاج ظواهر طبيعية بحتة لا تخضع لأي رقابة أو توجيه وبالتالي يستحيل أن تنتج عنها الدقة والتكامل سواء باستحضار عامل الوقت والتكرار أو بدونه"
فما يحدث بدون موجه هو صدف

ليس في كل الكون ما يحدث بدون موجه أو دافع أو سمه ما شئت

فقوانين الطاقة وخواصها وسياقها هي الموجه لكل شيء, ولذلك افتراضك لشيء غير موجود كالصدفة العمياء غير عقلاني وغير علمي, تخلق فزاعة من القش لمهاجمتها. مغالطة منطقية بحتة ظهرت من تعريفك.

ثانيا: معظم ما تقدمونه على أنه أدلة هو مجرد تلاعب بالإلفاظ ليس إلا, أي مفاهيم مفرغة من مضمونها الحسي والعلمي.

أعطيكم مثلا يا سيدي . عبارات مثل وعي وتفكير وإدراك هي فقط لديكم شماعات كي تبرروا وجود قوى مفارقة للوجود ورائها ولكنها لي هي عوارض وجودية وتفسيراتها فيزيائية لا تعدوا السياق الذي تتواجد فيه.

وبمثال يتضح المقال:

مجموعة من الأطفال تتجه صوب محل لبيع المثلجات, مادين أيديهم تجاه البائع, فيشعر بهم وبطلبهم : مخروط من البوظة لو سمحت بطعم كذا. فيختار لكل منهم الطعم المطلوب ويسلمهم إياه. فلا أستطيع القول إلا أن البائع مدرك لوجود الأطفال وواع بمطالبهم ويختار لهم ما يطلبونه. ثم لو تفاجأت حضرتك لتجد البائع مجرد روبوت آلي يقوم بتلك الوظائف فماذا سوف تقول. ولعلمك الروبوتات اليوم تستطيع القيام بما هو أعقد من هذه الأمور عشرات المرات. فالألفاظ يا سيدي هي معاني ووظائف نعرفها ونختبرها فلا تحملها أحلاما وآمالا لا توجد الا في مخيلات البعض.

مع التحية والتقدير

الزميلة المحترمة

من خلال كلامك معي ومع باقي الأعضاء وحتى من خلال ردك الأخير على الأستاذ عبد الواحد يتضح جليا أن قناع الموضوعية الذي جئت ترتدينه في البداية بدأ يسقط أو قد سقط فعلا

وأصبحت تعالجين المسألة بشكل سطحي صارخ

وتلقين الأحكام الجاهزة

بل وتدورين في نفس الحلقة مفرغة وتتجردين من المنطق بشكل مثير للعجب

والدليل يتضح اكثر في حوارك مع عبد الواحد

في البداية بدات تركزين معه في نقطة واحد وتتدرجين في الموضوع

وعندما أدركت أن هذا التركيز والتدرج ليس في صالحك ولن يؤدي إلا لتعرية فكرك من المنطق غيرت الأسلوب

كما أن ردك هذا لا يعتبر ابدا ردا على كلامي واسلوبك هذا لا يسمح ابدا بالتدرج في الموضوع بل يدفع فقط للدوران في نفس الحلقة المفرغة والتكرار

فمن ذرة الكلو والصديوم إلى بائع المثلجات وبعدها لا أدري ماذا ستسوقين ايضا وهكذا...

أما وصفك للإدراك والوعي الذي نتكلم عنه بالشماعة التي نحاول التخفي خلفها لإثبات وجود قوى مفارقة للوجود .... فبصراحة لا يستحق سوى عبارة : لاتعليق

وكأنك تريدين القول أن الوعي والادراك الذي نتكلم عنه غير موجود

عجبا

مع خالص الود والاحترام

إلا أنه ليس بإمكاني أن أستمر في الرد عليك بموضوعية ما دمت بدأت تنتهجين اسلوب معاكس

أتعتقدين فعلا ان أمثلتك البديهية التي تسوقينها تعتبر تفسيرا كافيا؟

بل هل يمكن اعتبارها تفسيرا اصلا؟

وكما سألك الزميل اللاديني سابقا

أليس رفضك لفكرة الله سببه عدم تقبلك لفكرة وجوده وعدم قدرتك على تصور وجوده

أم أنك ترين انه فعلا لا حاجة لوجوده ليكون كل ما هو كائن الآن

وأن وجود كل ما هو موجود الآن من غير خالق شيء منطقي ومعقول جدا

[حسن المرسى]

ثم لو تفاجأت حضرتك لتجد البائع مجرد روبوت آلي يقوم بتلك الوظائف فماذا سوف تقول. ولعلمك الروبوتات اليوم تستطيع القيام بما هو أعقد من هذه الأمور عشرات المرات
توقع العثور على العقل فى أحد أجزاء الدماغ او فى الدماغ كله .. أشبه بكون المبرمج جزءا من الروبوت ..
العقل هو الذى يحرك الأليات المختلفة للحواس ..
كما يضع المبرمج الأسس للروبوت كى يسير عليها ..
يقول بنفيلد .. صاحب النقل فى المداخلة السابقة .. وهو أشهر علماء الأعصاب الكنديين ..
إن توقع قيام الية الدماغ العليا او اى مجموعة من ردود الفعل مهما بلغت من التعقيد بما يقوم به العقل وبأداء جميع وظائفة أمر محال تماماً
لا داعى للتعسف لتبرير الالحاد يكفى الاعتراف بانه قناعة فكرية ..
دون إدخال العلم فى الموضوع ..
وتحميله ما يرفض ان يتحمله اساسا

[أمازيغي]

ولعلمك الروبوتات اليوم تستطيع القيام بما هو أعقد من هذه الأمور عشرات المرات.



ليست الروبوتات هي التي تستطيع فعل هذا وأعقد من هذا يا من تمتلك عقلا مميزا

بل الإنسان هو من يستطيع فعل ذلك أي أن الروبوت يفعل ذلك باسم الإنسان

وكأن هيكل الروبوت الذي يشبه هيكل الإنسان خدع بصرك

الروبوت عبارة عن حركات مبرمجة وليست تلقائية أي ان الروبوت المتخصص في ملأ البوضى للأطفال إن قلت له أعطني شاي لن ينفذ الأمر لأنه مبرمج فقط على ملأ البوضى

ويلتقط إشارات صوتية مبرمجة اصلا في عقله الإلكتروني تدفعه أوتماتيكيا وميكانيكيا لعمل حركة معينة

أي أنه إذا افترضنا أن الثلاجة التي يملأ منها الروبوت البوضى تحتوي على ثلاث كبسات للملأ واحدة لنكهة الفانيلا وكبسة ثانية لنكهة الشوكولا وكبسة ثالثة لنكهة الفراولة

وبعدها قام صاحب الثلاجة بإضافة زر رابع لنكهة الفستق دون أن يبرمج الروبوت على الملأ من الزر الجديد الذي تمت إضافته

ثم طلبت من الروبوت أن يعطيك بوضى بالفستق فلن يستجيب لك لأنه لم تتم برمجته وتوجيهه بعد على الملأ من الزر الجديد

فهل تعتقدين أنه من الممكن أن يعي من خلال التجربة والمدة بوجود زر جديد دون حاجة إلى برمجة جديدة؟


وكيف تقولين أن الروبوت شعر بوجود الأطفال حوله إن كان لا يشعر حتى بوجود نفسه

لكنه لو كان واعيا بوجوده ربما كان سيعطيك بوضى بالفستق حتى لو لم يبرمجوه على ذلك لأن وعيه بوجوده سيؤدي حتما لإمكانية اكتسابه تجربة من خلال المحيط بل سيبحث بنفسه لتعلم أشياء أخرى غير التي تمت برمجته على عملها لأنه يعلم أنه موجود وبالتالي علمه بوجوده سيحفز لديه غريزة البقاء والرغبة في تطوير قدراته

ألم يوفر له الإنسان كل ما يحتاجه من تفاعلات طاقية

إذا لماذا هذه التفاعلات الطاقية ستبقى دائما بحاجة لتوجيه الإنسان وتطوير الإنسان

لماذا لا تعتمد على نفسها؟

ستقولين انها بحاجة لملايير السنين ربما

واسألك : إذا صنعنا روبوت وأعطيناه بطارية تشتغل بالطاقة الهوائية لكي لا تنفذ ابدا وتركناه في مكان ما لوحده لملايير السنين هل تتصورين أنه سيكتسب اشياء أخرى غير التي تمت برمجته عليها وهل سيعي يوما ما بأنه موجود؟ رغم أننا وفرنا عليه رحلة طويلة وجهد كبير ليصنع نفسه تلقائيا بل صنعناه على أكمل وجه وجعلنا فيه خاصية جذب الطاقة وتحويلها لحركة ميكانيكية إلخ...

مع ذلك لن يستطيع تطوير نفسه لأنه غير واعي بوجوده

أليس هذا دليلا قاطعا على أن المادة تبقى مادة عمياء سواء كانت على شكل مواد أولية مجردة أو آلة في منتهى التعقيد

أوليس هذا دليلا على وجود الروح

هل أنت بحاجة لتبسيط أكثر من هذا يا دكتورة؟

[مراقب 3]

كنت أعتقد أن التنبيه السابق كان واضحاً حتى للملحدين
ولكن خاب ظني وفسدت النبؤة ..
لنكمل الحوار في مكانه الأصلي

[إدريسي]

"ملحدة عن يقين" .. إسمك هذا في المنتدى يتناقض مع وجودك فيه !

فهل وجدت في دين "الإلحاد" ما يأمرك أو يحثك على "تبشيرنا" أو حب الخير لنا فلذلك تطلبين منا إجراء مناظرات معك وتحاولين إقناعنا أننا على خطأ وأنك على صواب ؟!!

الإنسان إذا كان منكم عياذا بالله فهو يجب عليه أن يستمتع بكل لحظة في حياته .. دون أن يبالي بالآخرين وما هم عليه من أديان وأفكار أخرى أو يتكلف عناء جدالهم وتكسير دماغه معهم .. ولكن يجب عليه أن يفكر فقط في سعادته ومصلحته وتلبية شهواته وغرائزه حتى ولو أدى به ذلك إلى ارتكاب جرائم صغيرة أو كبيرة أو مخالفة العرف والقانون ما دام ليس هناك أي بعث من القبر بعد الموت أو حساب وعقاب على ما سيقوم به هذا الإنسان في حياته .. يجب عليه أن يفعل ذلك وإلا فهو أغبى واحد على وجه الأرض .

وبالتالي إذا كان هناك ملحد يحاول إقناع غيره بالإلحاد فيطلب إجراء مناظرات معهم .. فهذا يعني شيئين اثنين لا ثالث لهما :

- إما أنه أغبى واحد على وجه الأرض لأنه جاء إلينا وترك الاستمتاع بحياته "الجميلة جدا" التي ليس بعدها أي شيئ .. لا بعث من القبر ولا حساب وعقاب ولا يحزنون ..

- وإما أنه يعيش من داخله شكا وحيرة وقلقا وتعاسة نفسية كبيرة لأنه غير مرتاح وغير مطمئن لما هو عليه فيرى في مناظرتنا ومحاولة إثبات أننا على خطأ وأن الإلحاد صواب مثل المهدئ والمسكن لتعاسته النفسية وظلمة قلبه وضنك عيشته ..

وفي الحالة الثانية هذا خير دليل على بطلان أو على الأقل عدم يقينية "الإلحاد" ، فكيف إذن يأتي ويطلب إجراء مناظرة بينما هو ليس مقتنعا بالإلحاد أصلا ؟!! .. فلا تبقى إلا الحالة الأولى إن افترضنا الصدق فيه ولم يكن يفعل ذلك لمصحلة مادية كأن مثلا يقبض مالا من جهة ما لأجل "تبشيرنا" بالإلحاد ..