الرد على الشبهات العلميه اهم من الرد على الشبهات الفلسفيه

[بدون إسم]

السلام عليكم

بسم الله الرحمن الرحيم

تحيه طيبه اخواني واخواتي , كيفكم انشاء الله بخير جميعاً


أولاً :

كلمة شكر للمنتدى من ادارة واعضاء على جهودهم التي تبذل , الى الأمام واعلمو انه لن يضيع لكم جهد عند الله
اللهم اجعل اعمالنا خالصه لوجهك الكريم قبل كل شيء




الرد على الشبهات العلميه اهم من الرد الشبهات الفلسفيه :

لم اسمع عن نبي جادل قومه بدون معجزه , والا فلن يلومهم الله ان لم يؤمنو به

لو ان معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه سقطت لما آمن به الصحابه رضوان الله عليهم
ومعجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه أصبحت الآن من الغيبيات , للإيمان بها نحتاج الى معجزه تدل على صدقها , بعباره اخرى اعجاز علمي وماشابه
لكن لا أدري لماذا التركيز على الرد على الشبهات الفلسفيه اكثر من الشبهات العلمية ؟




لماذا الرد على الشبهات العلميه أهم من الرد على الشبهات الفلسفيه ؟ :

اذا قال الملحد اثبت لي ان الله موجود وأن الاسلام هو الحق .
استطيع ببساطة أن اقول ان الله قال ذلك في القرآن .
مالدليل على ان القرآن هو الحق ؟ , الدليل انه يحتوي على اعجاز علمي سابق لعصره من المستحيل ان يعني الا انه الحق

أعتقد ان هذا الدليل كفيل بتصحيح كثير من افكار وعقائد شبابنا بدون الدخول في جدالات فكريه
لكن كما قلت لا أعلم لماذا لايوجد اهتمام كافي للرد على الشبهات العلميه



استفسار :

استطيع أن افهم لماذا الملحدين في قديم الزمان يجادلون الاديان والعقائد فكرياً , لأنه لم يكن بحوزتهم المعرفه العلميه لاثبات او نفي المعلومات العلميه فيها بالتالي اثبات الدين او نفيه
لكن ملحدي عصرنا هذا لماذا يجادلون فكرياً وهم يملكون معجزات علميه ؟ دائماً ما أفكر في هذه النقطه , هل جهلهم مركب ؟ أم الغلط مني أنا ؟

اتمنى من الي عنده خبره بطريقة تفكيرهم يفيدنا




عتب :

أنا استخدم الانترنت منذ وقت طويل , مرت علي عشرات المواقع الالحاديه واللبراليه وغيرها , لكن لم اعرف بوجود هذا المنتدى الا قريباً
وأنا عاتب عليكم لعدم توسع ونشر المنتدى لما فيه من مواضيع مهمه



والسلام خير ختام

[مستفيد..]

جزاك الله خيرا..

لماذا التركيز على الرد على الشبهات الفلسفيه اكثر من الشبهات العلمية ؟
الشبهات العلمية تنحصر في العلم التجريبي أو النظري وهذا المجال لو قارناه بما سميته الشبهات الفلسفية فهو مجال محدود جدا..فالأسئلة الفلسفية متشعبة ومتعددة نظرا لتعدد المدارس الفلسفية والفرق الضالة المنبثقة عنها ونظرا للمسائل الهامة التي تطرحها هذه المدارس حول الوجود والعقل والأخلاق والمعرفة وما إليها..
بل حتى أصحاب الشبهات العلمية غالبا ما نجدهم قد وقفوا على أرض فلسفية سواء يونانية أو أروبية او حتى إسلامية فجعلتهم ينطلقون نحو الشبهات العلمية بمسلمات أصلها فلسفي..

[بدون إسم]

جزاك الله خيرا..

الشبهات العلمية تنحصر في العلم التجريبي أو النظري وهذا المجال لو قارناه بما سميته الشبهات الفلسفية فهو مجال محدود جدا..فالأسئلة الفلسفية متشعبة ومتعددة نظرا لتعدد المدارس الفلسفية والفرق الضالة المنبثقة عنها ونظرا للمسائل الهامة التي تطرحها هذه المدارس حول الوجود والعقل والأخلاق والمعرفة وما إليها..
بل حتى أصحاب الشبهات العلمية غالبا ما نجدهم قد وقفوا على أرض فلسفية سواء يونانية أو أروبية او حتى إسلامية فجعلتهم ينطلقون نحو الشبهات العلمية بمسلمات أصلها فلسفي..

جزانا وجزاك الخير ان شاء الله

لاحظ الكلمة التي ظللتها بالأحمر .. انت قلت الشبهات الفلسفيه تناقش مسائل ومنها الوجود والعقل وما الى ذلك
لكن أقول لك انه الدين يدّعي ( وهو ادعاء صادق ) ان الانسان لايستطيع ان يفهم كل الحكم والعبر .. بل يقول ان الله يعلم مالا تعلمون
أي يجب ان نُسَلم اننا لن نستطيع ان نفهم بالفلسفه كل شيء , لكن كيف نثبت بأن " الله يعلم مالا تعلمون "
نثبته باثبات معجزاته العلميه , بالتالي استحالة معرفة هذه المعجزات قبل اكتشافها بقرون الا انه الحق
وإن ادعاء معرفة الله مالا نعلم هو ادعاء صادق

ولا فائده من النقاش حول امور كهذه لأنهم يناقشونها منذ آلاف السنين ولم ولن يجدو نتيجه
بل أن اكبر اسألتهم لم تجبها فلسفتهم بل اجابها علوم الطبيعه ( نيوتن , اينشتاين , دارون )

طبعاً انا لا أقول انه لايجب علينا التصحيح من الأفكار الضالة , لكن ارى انه من الأولى الاهتمام بالعلوم الطبيعيه بشكل اكثر

شكراً لك

[مستفيد..]

أخي الكريم هدانا الله أجمعين لما يُحبه ويرضاه..

أي يجب ان نُسَلم اننا لن نستطيع ان نفهم بالفلسفه كل شيء , لكن كيف نثبت بأن " الله يعلم مالا تعلمون "
بالنسبة لنا كمسلمين لسنا بحاجة لدراسة الفلسفة لغاية فهم أسباب الوجود او غيره ففي كتاب الله وسنة نبيه ما يغنينا عن هرطقات الفلاسفة..وإنما دراستنا لها يأتي من باب نقضها وبيان زيفها..كابن تيميية رحمه الله فقد تبحر فيها ليرد على اهلها..

نثبته باثبات معجزاته العلميه , بالتالي استحالة معرفة هذه المعجزات قبل اكتشافها بقرون الا انه الحق
هناك الكثيرين من أصحاب الشبهات لا يعترف بالإعجاز العلمي في القرآن..وهذا الأمر ليس بالجديد.. فهو من صفات أهل الكبر والضلال على مر التاريخ وقد ذكرهم الله كثيرا في القرآن..
قال تعالى :
( ولو فتحنا عليهم بابا من السماء فظلوا فيه يعرجون * لقالوا إنما سكرت أبصارنا بل نحن قوم مسحورون )
فدراسة الفلسفة هو من باب خاطب القوم بما يفقهون ولنرد حجتهم بنفس منطقهم..فلا نبقي لهم حجة يَضِلّون بها ويُضِلّون..

ولا فائده من النقاش حول امور كهذه لأنهم يناقشونها منذ آلاف السنين ولم ولن يجدو نتيجه
الحديث عن الفلسفة لا يقتصر على الفلسفة اليونانية القديمة..فأغلب شبهات هذا العصر مرتبطة بالفلسفة الأروبية الحديثة الوضعية والمادية الجدلية كالماركسيزم..وهذا النوع من الفلسفات يُهاجم النظُم الإسلامية سواء كانت أخلاقية أو سياسية أو اقتصادية أو اجتماعية أو فكرية ..
ففي الحقيقة نحن مقصرون في نقض هذا النوع من الفلسفة وبدل ان ندعو مفكرينا لاقتحام هذا الميدان بقوة أكبر أنتَ تدعوهم لترك الساحة لهؤلاء المخادعين !

لكن ارى انه من الأولى الاهتمام بالعلوم الطبيعيه بشكل اكثر
لو بحثت في المنتدى ستجد مواضيع كثيرة من هذا النوع..فإخوتنا هنا ما شاء الله عليهم..:):

[ابوالبقاء السلفي]

السلام عليكم
ربما أذكركم ان افضل شخص رد علي المتفلسفه ابن تيميه بلا منازع ( لا أدعي فيه العصمه ) وتلميذه ابن القيم كتاب لابن القيم إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان وابن تمييه لديه كتب كثيره وإيضا في مجموع فتاويه سأكتب لكم بعضا من كتبه 1_الرد على المنطقيين.2_بغية المرتاد في الرد على المتفلسفة والقرامطة والباطنية 3_ درء تعارض العقل والنقل أو موافقة صحيح المنقول لصريح المعقول لشيخ الإسلام ابن تيمية وغيرها من كتبه وابن الجوزي كتاب تلبيس إبليس وابن حزم رساله الرد علي الكندي مع العلم ان الاخيرين لهم اخطاء والكل له خطاء والعصمه منسوبه للرسل والكمال لله والله الموفق.

[عياض]

نظرتك جيدة و حسبتك مصيبة...فيجب تغليب جانب الاثبات على جانب النفي...أي تغليب جانب الأدلة المادية المثبتة على جانب الأدلة العقلية النافية و المدافعة...أي ببساطة تغليب الهجوم على الدفاع....
بارك الله فيك و مرحبا بك

[مجرّد إنسان]

إطلاق هذا "على أرض الواقع" ليس بصحيح.....فليس الكلّ من الجاليات مهتمّ بالجانب المادّي ولا حتى الفلسفي....إلا إن كنت تتحدث عن فئة معيّنة من المثقفين...

إن أغلب من يؤمن من أهل أوروبا إنما يؤمن بتأمّل شريعة الإسلام ومحاسنه...وإجابته عن القضايا الفطريّة وتصحيح التصوّر عن الكون والحياة...وقد تناولتُ شيئاً من هذا في مقالتي اليتيمة في العدد العاشر أو الحادي عشر من مجلة المنتدى "لا أذكر"

[نور الدين الدمشقي]

لو ان معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه سقطت لما آمن به الصحابه رضوان الله عليهم
ومعجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه أصبحت الآن من الغيبيات , للإيمان بها نحتاج الى معجزه تدل على صدقها , بعباره اخرى اعجاز علمي وماشابه
الاخ الفاضل. قد يكون في بعض ما ذكرت من الصحة نصيب...ولكن العبارة التي اقتبستها لفتت انتباهي...ففيها خلط وخطأ جليل.
معجزة رسولنا صلى الله عليه وسلم ليست من الغيبيات...وللايمان بها لا نحتاج الى "معجزات" (في الاعجاز العلمي كما تكرمت)...ولكن المعجزة الخالدة هي كتاب ربنا. هي القرآن...وهو ليس بغيب بل حاضر بين أيدينا....نستخرج منه عجائب ومعجزات لا تنقضي. ان القرآن وحده حجة على كل بشر...وتفصيل مثل هذا الموضوع يحتاج الى المزيد من الاستفاضة.
النقطة الأخرى التي احببت ان اذكرها اخي الفاضل هي أن العلوم التجريبة عالة على العلوم الفلسفية...لذلك في جو من المناظرة والمساجلة الفكرية...وجب الرد على الشبهات الفلسفية بنفس لغتها كما يرد على الشبهات العلمية وغيرها بذات اللغة.
ولله الحمد والمنة فقد بينا بفضل الله عوار الفكر الالحادي ومخالفته لذات مبادئه التي يتشدق بها...فتراهم تارة يلغون نظرية علمية ويؤمنون بغيب يعيبون علينا الايمان بمثله...وتارة يقعون في مغالطات...وتارة ينصاعون للحق ان حسنت النوايا فيعلنون اسلامهم بيننا...ومواضيع المنتدى مليئة بذلك.
بارك الله فيك على باقي النصيحة والتي سنعمل بها ان شاء الله.

[د. هشام عزمي]

ليس المعيار في رد الشبهة هو كونها علمية أو فلسفية أو لغوية أو تاريخية أو غيرها ، بل المعيار هو انتشارها والتباس العديدين في ظلماتها ، والله أعلم .

[عساف]

وعليكم السلام ورحمة الله،

استطيع أن افهم لماذا الملحدين في قديم الزمان يجادلون الاديان والعقائد فكرياً , لأنه لم يكن بحوزتهم المعرفه العلميه لاثبات او نفي المعلومات العلميه فيها بالتالي اثبات الدين او نفيه
لكن ملحدي عصرنا هذا لماذا يجادلون فكرياً وهم يملكون معجزات علميه ؟ دائماً ما أفكر في هذه النقطه , هل جهلهم مركب ؟ أم الغلط مني أنا ؟

لأن بعض أهل الشبهات لا يقتنعون بالدليل المادي، وتقنعهم الفلسفة..
فأهل الشبهة العلمية يرد عليهم علمياً وأهل الشبهة الفلسفية يرد عليهم فلسفياً..
فاذا وجدت أغلب الردود هنا فلسفية فهذا ينبيك عن مدى انتشارها.
وأهلا وسهلاً بك.

[بدون إسم]

اخي CACTUS , نعم هذا المنتدى وغيره فيه رد على الشبهات العلميه ولكن ليست بكثيره , هذا قصدي
بالنسبه لباقي الردود وصلت الفكره جزاكم الله خير وعرفت الاجابه على استفساري , لكن انا اقصد زي ماقال اخوي عياض ان تغلب كفة الهجوم على الدفاع
لا أن لا ندافع ابداً

اخي stranger , معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه مثل انشقاق القمر وما الى ذلك هي من الغيبيات , ايماننا بها يستوجب الايمان بالقرآن
اذا كان لديك رأي آخر اتمنى توضيحه

[سعادة]

بارك الله فيك على حرصك وانا اكتفي فقط بما ينشره الاخوه هنا لانه لاعلم لدي.

[نور الدين الدمشقي]

اخي stranger , معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه مثل انشقاق القمر وما الى ذلك هي من الغيبيات , ايماننا بها يستوجب الايمان بالقرآن اذا كان لديك رأي آخر اتمنى توضيحه
الاخ الفاضل. انما كان تعليقي على قولك:

ومعجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه أصبحت الآن من الغيبيات
فصيغة العبارة تدل على العموم...أي ان كل معجزات النبي اصبحت اليوم من الغيبيات. وهذا ما لم اسلم لك به. فالقرآن اليوم هو معجزة بين ايدينا آياتها واضحة وليست من الغيبيات...وقد يكون فيه من الآيات ما هو غيب علينا. مع عدم نفي وجود معجزات أخرى هي من الغيبيات بالنسبة لنا من مثل انشقاق القمر. بارك الله فيك

[حمادة]

ومعجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه أصبحت الآن من الغيبيات
يقول الاستاذ الفاضل ابو مريم :
فالمعجزة حجة على من شاهدها ومن نقلت له بطريق يفيد العلم القطعى كمن طلب إخراج ناقة من صخرة فخرجت له فهذا يعلم يقينا أن ذلك لا يقدر عليه إلا الله تعالى لأنه خرق لقوانين الطبيعة لا يقدر عليه إلا الله تعالى وأن الله تعالى لا يصدق كذابا ..وينشأ عن ذلك إيمانه القطعى بأن هذا المتحدى صادق فى دعواه أنه نبى من عند الله تعالى ، وكذلك من نقل له ذلك بطريق يفيد العلم القطعى كالتواتر فإنه كمن رآها بنفسه.

[بدون إسم]

اخي stranger , اعتذر على عدم وضوح الجمله , اهم شي انك فهمت علي

اخي حماده , انا معك بكل الكلام الي قلته باستثناء مابعد الفاصله الاخيره فالتواتر ليس قطعي ابداً ! هناك احتمال ان يتواتر الناس اشياء ليست بحقيقه
كتواتر المسيحيين بان عيسى ابن مريم مات , لكن هذا ليس تواتر صحيح لانه شبه لهم انه مات وهو حي يرزق


شكرا لكم جميعاً

[ابن الأشّوَل]

اخي stranger , اعتذر على عدم وضوح الجمله , اهم شي انك فهمت علي

اخي حماده , انا معك بكل الكلام الي قلته باستثناء مابعد الفاصله الاخيره فالتواتر ليس قطعي ابداً ! هناك احتمال ان يتواتر الناس اشياء ليست بحقيقه
كتواتر المسيحيين بان عيسى ابن مريم مات , لكن هذا ليس تواتر صحيح لانه شبه لهم انه مات وهو حي يرزق


شكرا لكم جميعاً

وهل يوجد في النصرانية إسناد واحد لكي نحكم؟

[بدون إسم]

وهل يوجد في النصرانية إسناد واحد لكي نحكم؟

لا علم لي بالنصرانيه لكن ما اعلمه انه غير صحيح حتى لو وُجد اسناد

[نور الدين الدمشقي]

ليس لهم اسناد اخي ولا رجال ولا اي شيء مما عندنا فلا يحكم على اي شيء يدعونه تواترا كما عندنا ولله الحمد والمنة.

[بدون إسم]

ليس لهم اسناد اخي ولا رجال ولا اي شيء مما عندنا فلا يحكم على اي شيء يدعونه تواترا كما عندنا ولله الحمد والمنة.

لكن افرض جدلا ان عندهم اسناد .. هل هذا يعني انه صحيح ؟ لا طبعا ربما يكونون الرجال يكذبون او التبس عليهم الامر
حتى في الحياة العاميه تحدث كثير من الالتباسات او ربما الكذب في بعض القصص وتتواتر بين الناس فيصدقونهها
لكن الصحابه اسنادهم لايمكن ان يكون كاذب ابداً .. لأن الله شهد لهم بالقرآن بانهم من افضل البشر
والدليل على ان القرآن صحيح هو معجزاته .. لهذا اقول انه يجب الدفاع عنها لانها في النهايه هي الاساس

[نور الدين الدمشقي]

لكن افرض جدلا ان عندهم اسناد .. هل هذا يعني انه صحيح ؟ لا طبعا ربما يكونون الرجال يكذبون او التبس عليهم الامر
مع انني لا احد الافتراضات الجدية ....ولكن الكذب مثلا يطعن في الرجال والسند....وطبعا كل هذا ليس عندهم ما يضبطه.

[بدون إسم]

^
لم افهمك بصراحه

[عبدالله الشهري]

في الموضوع تفصيل من حيث المبدأ:
إن كان المناظر/الخصم يعتمد في دعواه على شبهه فلسفيه رددنا عليه يما يفندها. أما إن كان يعتمد في دعواه على شبهه علمية رددنا عليه بحسب ذلك، ولكن هذا مني تصنيف مثالي قلما تجده - إن وجد - في الواقع فإنه مامن مجادل إلا وتتردد شبهته بين أصل فلسفي وعلمي بنسب متفاوتة، وقد كتب فيلسوف العلوم Larry Laudan مقالاً مطولاً - ومشهوراً - له صلة بموضوعك وقدم حججاً قوية ومقنعة على أن الخط الفاصل بين ما هو علمي (scientific) و شبه علمي أو غير علمي (pseudoscientific) لا وجود له لأن قد ثبت بالاستقراء أن العلماء التجريبيون قد زاغو وأخفقوا في مواطن كثيرة بسبب بذرة فلسفة يحملونها، بشعور أو غير شعور.
مقاله موجود على الشبكة ، وهو مقال محكم ومنشور، بعنوان:
The Demise of the Demarcation Droblem

[مستفيد..]

لكن انا اقصد زي ماقال اخوي عياض ان تغلب كفة الهجوم على الدفاع
لا أن لا ندافع ابداً
مع أني اختلف مع الاخ عياض في هذه النقطة..فرد الشبهة عن الإسلام لا يُعتبر دفاع بالمعنى التقليدي للكلمة ..
فإن كان صاحب الشبهة ملحد مثلا فرد شبهته يعني أنك قد هاجمت الإلحاد بل وقد أتيتَ عليه من القواعد لأن أساس الإلحاد خاصة في البلدان العربية هو الشبهات المثارة حول الإسلام..فتفنيد الشبهات يعني أنك قد أتيتَ على الإلحاد من القواعد..فالإلحاد يتغذى على الشبهات ليس إلاّ..

[بدون إسم]

في الموضوع تفصيل من حيث المبدأ:
إن كان المناظر/الخصم يعتمد في دعواه على شبهه فلسفيه رددنا عليه يما يفندها. أما إن كان يعتمد في دعواه على شبهه علمية رددنا عليه بحسب ذلك، ولكن هذا مني تصنيف مثالي قلما تجده - إن وجد - في الواقع فإنه مامن مجادل إلا وتتردد شبهته بين أصل فلسفي وعلمي بنسب متفاوتة، وقد كتب فيلسوف العلوم larry laudan مقالاً مطولاً - ومشهوراً - له صلة بموضوعك وقدم حججاً قوية ومقنعة على أن الخط الفاصل بين ما هو علمي (scientific) و شبه علمي أو غير علمي (pseudoscientific) لا وجود له لأن قد ثبت بالاستقراء أن العلماء التجريبيون قد زاغو وأخفقوا في مواطن كثيرة بسبب بذرة فلسفة يحملونها، بشعور أو غير شعور.
مقاله موجود على الشبكة ، وهو مقال محكم ومنشور، بعنوان:
The demise of the demarcation droblem



وهذا المقصد .. ان نبين خطأ هذه الشبهه العلميه ( التي سببها البذره الفلسفيه التي يحملونها ) للعوام
انت قصدك ان ندحض سبب تكوّن الشبهات العلميه من اساسها وهذا فكر سليم وحل جذري جيد
لكن بنفس الوقت يجب ان ندحض الشبه العلميه ايضاً لأنها اكثر تأثيراً على العوام من الشبه الفلسفيه بمراحل

وشكرا لك

[بدون إسم]

مع أني اختلف مع الاخ عياض في هذه النقطة..فرد الشبهة عن الإسلام لا يُعتبر دفاع بالمعنى التقليدي للكلمة ..
فإن كان صاحب الشبهة ملحد مثلا فرد شبهته يعني أنك قد هاجمت الإلحاد بل وقد أتيتَ عليه من القواعد لأن أساس الإلحاد خاصة في البلدان العربية هو الشبهات المثارة حول الإسلام..فتفنيد الشبهات يعني أنك قد أتيتَ على الإلحاد من القواعد..فالإلحاد يتغذى على الشبهات ليس إلاّ..

المقصد هو تثبيت العامه او الاغلبيه على الايمان لا رد الملحد

اما بالنسبه للاتيان الالحاد من القواعد فهذا شيء جيد .. وانا لم اقل لايجب ان ننقاشهم .. لاحظ في ثاني رد لي قلت باننا يجب ان نجادلهم وفي نفس الوقت ان نرد الشبه العلميه اكثر من ما نجادل الملاحده

والسبب لقولي هذا هو المشي على قاعده مشهوره تقول ان الوقايه خير من العلاج

[عياض]

هناك احتمال ان يتواتر الناس اشياء ليست بحقيقه
كتواتر المسيحيين بان عيسى ابن مريم مات , لكن هذا ليس تواتر صحيح لانه شبه لهم انه مات وهو حي يرزق

هنا ربما لديك عندك الخلط في الفهم..اذ هذا يدل ان هذا الكلام غاب عنه معنى التواتر اضطلاحا...فالتواتر في حد ذاته دليل يقيني ان لم يكن أكبر الأدلة يقينية ...و قولك هذا هو كما لو قلت..هناك اختمال ان يعرف الناس شيئا كلهم بيقين و لا يكون يقينيا....و من شرائط التواتر ان يكون متواترا في كل طبقات النقل...اي في كل الأجيال...و المثال الذي اوردته من الصلب ليس متواترا في كل الأجيال...ففضلا عن عدم تواتره في أجيال الاضطهاد و الاختلاف حيث كان صعبا ان تجد مسيحيين متفقين و في مكان واحد...فحتى في الجيل الأول من اصحاب المسيح لم يكن متواترا باعتراف الكتاب المقدس..اذ لم يشهد الصلب من اصحابه احد ممن نقل الأخبار .. و الرومان الذين شهدوه ما كانوا يعرفونه بعينه.. فهذه الحلقة الأولى وهي بهذا الضعف..و لهذا كان قول الله دقيقا..: و ما صلبوه يقينا..ما قال انه ليس هناك شبهة صلب...لكن ليس هناك يقين ...بخلاف المنقول من المعجزات النبوية غير القرآن ...ففي عامتها ان درستها و درست الشهود عليها قطعت بتواترها في كل الأجيال كما حققه الامام ابن حزم...بل كان عندهم مجرد عدم تواتر معجزة تواترا يقينيا كافيا في ردها...

[نور الدين الدمشقي]

^
لم افهمك بصراحه
من الشروط اتصال السند وعدل الرجال...الخ. هذا كله غير موجود عند النصارى فليس عندهم علم رجال ولا جرح وتعديل ولا من حفظ اسانيد متصلة...الخ.

[بدون إسم]

هنا ربما لديك عندك الخلط في الفهم..اذ هذا يدل ان هذا الكلام غاب عنه معنى التواتر اضطلاحا...فالتواتر في حد ذاته دليل يقيني ان لم يكن أكبر الأدلة يقينية ...و قولك هذا هو كما لو قلت..هناك اختمال ان يعرف الناس شيئا كلهم بيقين و لا يكون يقينيا....و من شرائط التواتر ان يكون متواترا في كل طبقات النقل...اي في كل الأجيال...و المثال الذي اوردته من الصلب ليس متواترا في كل الأجيال...ففضلا عن عدم تواتره في أجيال الاضطهاد و الاختلاف حيث كان صعبا ان تجد مسيحيين متفقين و في مكان واحد...فحتى في الجيل الأول من اصحاب المسيح لم يكن متواترا باعتراف الكتاب المقدس..اذ لم يشهد الصلب من اصحابه احد ممن نقل الأخبار .. و الرومان الذين شهدوه ما كانوا يعرفونه بعينه.. فهذه الحلقة الأولى وهي بهذا الضعف..و لهذا كان قول الله دقيقا..: و ما صلبوه يقينا..ما قال انه ليس هناك شبهة صلب...لكن ليس هناك يقين ...بخلاف المنقول من المعجزات النبوية غير القرآن ...ففي عامتها ان درستها و درست الشهود عليها قطعت بتواترها في كل الأجيال كما حققه الامام ابن حزم...بل كان عندهم مجرد عدم تواتر معجزة تواترا يقينيا كافيا في ردها...

اها .. شكرا على التوضيح

لكن بعيداً عن معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه .. مالدليل على ان اي شخص يقول شيء انه سمع شي من الرسول صلى الله عليه وسلم انه لايكذب ؟
اليست شهادة الله هي الدليل ؟ ( فوق اي دليل آخر )

[بدون إسم]

من الشروط اتصال السند وعدل الرجال...الخ. هذا كله غير موجود عند النصارى فليس عندهم علم رجال ولا جرح وتعديل ولا من حفظ اسانيد متصلة...الخ.

شكرا لك

[مستفيد..]

المقصد هو تثبيت العامه او الاغلبيه على الايمان لا رد الملحد

فهمت قصدك أخي ولكن يبدوا أن كلامي هو ما لم يكن واضح..اعتراضي كان على إخراج رد الشبهات من دائرة تثبيت العامة أو الأغلبية على الإيمان أو إخراجه من دائرة الهجوم..
فعندما ذكرتُ الملحد ذكرته كمثال وإلا فإن جميع أصحاب الملل والنحل الضالة يرتكزون على الشبهات المثارة حول الإسلام او حول مذهب اهل السنة وبمجرد رد الشبهة فأنت قد هدمت مذهبه سواء كان ملحد او قرآني او قادياني وحتى ضعف الإيمان عند الكثيرين من أهل الإسلام مردّه كثرة الشبهات..يعني ما أسميته دفاع هو من أشد أسلحة الدفاع والهجوم وتثبيت الإيمان..ولا يجب إخراجه من هذه الدائرة..

[بدون إسم]

فلنتفق . رد الشبهات يفيد هدم ملل اصحاب المذاهب الفاسده .. وغلق الباب امام المؤمنين للتشكيك
الاعجاز العلمي .. بعد غلق باب التشكيك فتح باب التأكيد والتثبيت

[عياض]

مالدليل على ان اي شخص يقول شيء انه سمع شي من الرسول صلى الله عليه وسلم انه لايكذب ؟
اليست شهادة الله هي الدليل ؟ ( فوق اي دليل آخر )
ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوفه ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا
وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيداً
أنتم شهداء الله في أرضه

[بدون إسم]

شكرا لك .. انت تؤكد كلامي عياض بان شهادة الله هي فوق كل شي

[مستفيد..]

فلنتفق . رد الشبهات يفيد هدم ملل اصحاب المذاهب الفاسده .. وغلق الباب امام المؤمنين للتشكيك
الاعجاز العلمي .. بعد غلق باب التشكيك فتح باب التأكيد والتثبيت
رد الشبهات = الدفاع عن الإسلام + هدم ملل اصحاب المذاهب الفاسده + غلق باب الشك وفتح باب تثبيت الإيمان
أنتَ تريد ان تقول ان رد الشبهة لا يقوي الإيمان !!
حسنا ليس بالظرورة أن نتفق..

[عياض]

شكرا لك .. انت تؤكد كلامي عياض بان شهادة الله هي فوق كل شي
من قال غير هذا و صرح بخلافه خرج من الاسلام قولا واحدا :):

[بدون إسم]

شكرا لكم اخواني

[engomar83]

السلام عليكم

بسم الله الرحمن الرحيم

تحيه طيبه اخواني واخواتي , كيفكم انشاء الله بخير جميعاً


أولاً :

كلمة شكر للمنتدى من ادارة واعضاء على جهودهم التي تبذل , الى الأمام واعلمو انه لن يضيع لكم جهد عند الله
اللهم اجعل اعمالنا خالصه لوجهك الكريم قبل كل شيء




الرد على الشبهات العلميه اهم من الرد الشبهات الفلسفيه :

لم اسمع عن نبي جادل قومه بدون معجزه , والا فلن يلومهم الله ان لم يؤمنو به

لو ان معجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه سقطت لما آمن به الصحابه رضوان الله عليهم
ومعجزات الرسول صلى الله عليه وسلم لقومه أصبحت الآن من الغيبيات , للإيمان بها نحتاج الى معجزه تدل على صدقها , بعباره اخرى اعجاز علمي وماشابه
لكن لا أدري لماذا التركيز على الرد على الشبهات الفلسفيه اكثر من الشبهات العلمية ؟




لماذا الرد على الشبهات العلميه أهم من الرد على الشبهات الفلسفيه ؟ :

اذا قال الملحد اثبت لي ان الله موجود وأن الاسلام هو الحق .
استطيع ببساطة أن اقول ان الله قال ذلك في القرآن .
مالدليل على ان القرآن هو الحق ؟ , الدليل انه يحتوي على اعجاز علمي سابق لعصره من المستحيل ان يعني الا انه الحق

أعتقد ان هذا الدليل كفيل بتصحيح كثير من افكار وعقائد شبابنا بدون الدخول في جدالات فكريه
لكن كما قلت لا أعلم لماذا لايوجد اهتمام كافي للرد على الشبهات العلميه



استفسار :

استطيع أن افهم لماذا الملحدين في قديم الزمان يجادلون الاديان والعقائد فكرياً , لأنه لم يكن بحوزتهم المعرفه العلميه لاثبات او نفي المعلومات العلميه فيها بالتالي اثبات الدين او نفيه
لكن ملحدي عصرنا هذا لماذا يجادلون فكرياً وهم يملكون معجزات علميه ؟ دائماً ما أفكر في هذه النقطه , هل جهلهم مركب ؟ أم الغلط مني أنا ؟

اتمنى من الي عنده خبره بطريقة تفكيرهم يفيدنا




عتب :

أنا استخدم الانترنت منذ وقت طويل , مرت علي عشرات المواقع الالحاديه واللبراليه وغيرها , لكن لم اعرف بوجود هذا المنتدى الا قريباً
وأنا عاتب عليكم لعدم توسع ونشر المنتدى لما فيه من مواضيع مهمه



والسلام خير ختام

انا اتفق معك بشدة,,, فعلاً الشبهات العلمية هي المشكلة الحقيقية و هي التي تحتاج مواجهة و بالاخص بعد التطور العلمي المذهل و ظهور كثير من الشبهات العلمية و ايضاً بعد ثورة الانترنت و التواصل الاجتماعي ,, وانا اري ان معظم الملحدين يرجع السبب الرئيسي فى الحادهم هى الشبهات العلمية ثم بعد ذلك يبدأون بالتفكير بحرية و طرح الشبهات الفلسفية ,,, فاذا كان هناك ردود قوية على الشبهات العلمية المطروحة بالاضافة لوجود اعجاز علمي حقيقي لا يعتمد على اللي للنصوص كما فى معظم الاعجازات الحالية ,,, فسيهزم الالحاد شر هزيمة ,,, فالملحدين ليسوا على ثقة ان الالحاد مذهب صحيح و لكنهم على ثقة ان العلم يخالف الدين فلذلك يشعر انه حتي لو كان مخطأ فلا يودج احد صواب,,, و للتأكد من كلامي أسأل أي ملحد ما هو سبب ألحادك فسيكون شبهة علمية ثم بعد الحاده و تفكيره اصبح عنده الكثير من الشبهات العلمية و الفلسفية,, اما اذا دحضت شبهه العلمية و اعطيته اعجاز حقيقي فسيرجع فوراً عن الالحاد,,, السبب الحقيقي الان فى الالحاد باختصار هو الشبهات العلمية و التدليس فى الكثير من الاعجاز العلمي و سبب كشف كل هذا هو الانترنت و مواقع التواصل,,, فالرجاء محاربة اصل المنبع دون تضييع الوقت فى الفروع,,, وانا مستعد للمساعدة و لكن فى حدود علمي فأنا لست افقه امور الدين و لكني افقة العلم الدنيوي بشكل جيد و بالذات فى الفيزياء و العلوم الكونية الحديثة و اعرف الكثير من الشبهات العلمية و لكني لا اعرف ردود لها و الردود ليست سهلة كما يتخيل البعض ,,,,,, مرة ثانية اشكر صاحب المقال فقد أصاب مقتل الالحاد.