الطريق من إثبات وجود الله إلى صحة الإسلام

[النمر المقنع]

الموضوع مجرد دعوة للحوار والنقاش وطرح وجهات النظر وليس مناظرة. في هذا الموضوع سأسلم بوجود الله وبكل المعجزات (بلاغة القرآن، انشقاق القمر ....إلخ).

السؤال هنا: هل يمكننا أن نقول أن الإسلام قد جاء من الله يقينا لا شك فيه100% أم فقط "نرجح" أنه أتانا من الله؟ وأقصد بـ100% أنه مثلا في المعادلة: 1+س=2 لا يستطيع أن يشكك عاقل في كون قيمة المتغير س هو 1. وأرجو مراعاة الفرق بين اليقين والترجيح في الردود.

[اخت مسلمة]

السؤال هنا: هل يمكننا أن نقول أن الإسلام قد جاء من الله يقينا لا شك فيه100% أم فقط "نرجح" أنه أتانا من الله؟ وأقصد بـ100% أنه مثلا في المعادلة: 1+س=2 لا يستطيع أن يشكك عاقل في كون قيمة المتغير س هو 1. وأرجو مراعاة الفرق بين اليقين والترجيح في الردود

يازميلنا سألت عن عظيم ... وكيف سنكون مؤمنين أصلاً ان كان في الأمر شك ...؟؟؟!
اليقين هو الايمان كله , وديننا كله , واسلامنا العظيم لاشك ولاريب ولاترجيح يقيننا بكل مافيه وانه من عند الله يفوق نسبتك التي وضعت ..!

سؤال مقابل لك يازميلنا :
هل تعرف الفرق بين العلوم العقلية ( العقليات ) , والعلوم التجريبية المادية ..؟؟
هل جربت الحكم على شيئ أو أمر بشكل يقيني لايقبل الشك باستخدام القطعيات العقلية ..؟؟
وأيها أقوى للوصول الى حقيقة يقينية لاتقبل الشك او الترجيح :
استخدام القواطع العقلية فقط
أم العلوم التجريبية فقط
أم كلاهما مجتمعان ...؟؟؟

تحياتي للموحدين

[د. هشام عزمي]

نعم ، هذه الأدلة تفيد العلم اليقيني القطعي بصحة الإسلام .. وإفادة اليقين هنا مترتبة على الأدلة بمجوعها من جهة ، كما أنها تترتب على بعض أفراد هذه الأدلة .. أقصد أن هناك أدلة قطعية على صحة النبوة ، وهناك أدلة ظنية ، وهناك قرائن ، فالأدلة القطعية تفيد بمفردها (أي: كل دليل بمفرده) في اليقين بصحة الإسلام ، والأدلة الظنية والقرائن تفيد بمجموعها (سواء ضممت إليها الأدلة القطعية أم لا) في اليقين كذلك .. ومسألة قطعية الأدلة وظنيتها من المسائل الأصولية الكبرى التي بحثها العلماء وفيها مصنفات جليلة عظيمة .

[النمر المقنع]

يازميلنا سألت عن عظيم ... وكيف سنكون مؤمنين أصلاً ان كان في الأمر شك ...؟؟؟!
اليقين هو الايمان كله , وديننا كله , واسلامنا العظيم لاشك ولاريب ولاترجيح يقيننا بكل مافيه وانه من عند الله يفوق نسبتك التي وضعت ..!

الترجيح ليس ضعيفا كما يبدو بل هو موقف جيد، كيف تثبتين اليقين؟



نعم ، هذه الأدلة تفيد العلم اليقيني القطعي بصحة الإسلام .. وإفادة اليقين هنا مترتبة على الأدلة بمجوعها من جهة ، كما أنها تترتب على بعض أفراد هذه الأدلة .. أقصد أن هناك أدلة قطعية على صحة النبوة ، وهناك أدلة ظنية ، وهناك قرائن ، فالأدلة القطعية تفيد بمفردها (أي: كل دليل بمفرده) في اليقين بصحة الإسلام ، والأدلة الظنية والقرائن تفيد بمجموعها (سواء ضممت إليها الأدلة القطعية أم لا) في اليقين كذلك .. ومسألة قطعية الأدلة وظنيتها من المسائل الأصولية الكبرى التي بحثها العلماء وفيها مصنفات جليلة عظيمة .


حسنا، إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله، هل تستطيع إثبات خطأ كلامي مهما كان غير معقول؟

وإذا كنت تستطيع إعطائي خطوات إثباتك اليقيني للإسلام فسأكون ممتنا.

[Maro]

سأسلم بوجود الله وبكل المعجزات (بلاغة القرآن، انشقاق القمر ....إلخ).

إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله

السلام عليكم ورحمة الله
الزميل النمر المقنّع/ أظن -والله أعلم- أنك أجبت سؤالك بنفسك وأقمت عليه الحجّة أيضاً...
فإذا إعترفت بجميع المعجزات البيولوجية والفلكية والرقمية والبلاغية والتاريخية والفلسفية والإجتماعية والإقتصادية......... الموجودة كلها بالقرآن الكريم
فأنت مطالب إذاً بتفسير ماهية مصدر تلك المعجزات والذى يتضح أنه ليس مصدراً بشرياً... ؟
وإن لم يكن من الله، فمِن مَن؟

[أبو القـاسم]

لا يوجد حقيقة كلية كبرى مهما عظمت إلا وأمكن خلق شبهات في محاولة إضعافها ..فعليك أن تفرق بين معدن الأدلة ومعدن الشبهات
فإذا قام الدليل وثبتت الحجة ,لا معنى لفرض احتمالات مصطنعة ومتخيلة ,لأن الأمر إذا وصل لهذا الحد فهو مرض عضال , وهو قديم واجهه أرسطو مع السوفسطائيين الذين كانوا ينكرون حقائق الأشياء من حولهم ..
المنهج الصحيح أن تقول :ما الأدلة على صحة الإسلام أو على صدق النبوة ..دون هذه السفسطة ..
والله تعالى بالمناسبة سيحاجك بمجرد حصول الترجيح الذهني(وسأخصص لهذا موضوعا)
..وكونك تسمي الشيء يقينيا من عدمه وفق رؤية خاصة بك ..فلا يلزم غيرك..إنما المعتبر في الأدلة :أن ترشد للمطلوب بحيث لا يقوم دليل ينقضها معارض لها ..أما مجرد افتراض احتمالات من رأسك..فهذه لا علاقة لها بالمنهج العلمي ..وبهذا تكون بحاجة لتعلم أساسات العلم وطرق العلم ومناهج تحصيل المعرفة والحقائق,وليس يعيبك أن تتعلم هذا ولا يضيرك ..ما يمنع مثلا وحسب منهجك من أن أفترض أنك كائن فضائي جئت في رحلة مكوكية عاجلة لتضل أهل الأرض..ربما تقول لي :ولكن يمكنني الظهور لترى حقيقتي ..طيب :ماذا لو لم يمكنك الظهور أمامي لسبب يخصك , فهل هذا يعني وحسب مفهومك :أن هناك شكا في كونك إنسانا بشريا ؟ ..حسنا ..ماذا لو رأيتك؟ ما المانع أن تكون تشكلت على صورة إنسان لأن هذه من خصائص أهل الفضاء مثلا..إلخ..وهذا مجرد توضيح لبيان أن منهجك في التفكير وبناء الحقائق غلط..وليس بك حاجة للرد على أمثلتي لأن الأمثلة وضعت لتقريب المعاني..
خلاصة القول:لو كنت حقا تنشد الحق فيلزمك الآتي:-
1-اعتبار نفسك باحثا عن الحق لا مجادلا عن فكرتك الإلحادية بهدف الغلبة كما هو واضح من طريقتك فهذا يضع حجابا كثيفا امام عينيك يحول دونك ودون رؤية الحق كما هو..وهذه مسألة اعتبارية بينك وبين نفسك لابد أن تصدق فيها مع نفسك أول شيء
2-قراءة ما يحيلك عليه الإخوة حتى لو كان كتابا كبيراً ..بنفسية الباحث المتطلع لمعرف القول الحق..(تأمل لم أقل بنفسية المسلم!)
3-الاعتراف حال العجز عن مناهضة الدليل بدليل أقوى والتسليم بقوة الدليل والحجة ..فهل أنت مستعد لهذا ؟..أما مجرد إثارة احتمالات وفرضيات ذهنية وخيالات تعصف في ذهن المرضى..فهذا باب خارج نطاق العلم
فإن كنت صادقا مع نفسك ..ودعوت الله تعالى ان يهديك بصدق فسيهديك قطعا ..قد تعترض وتقول كيف ادعو من لا أومن بوجوده؟!
قل إذن :يارب إن كنت موجودا فدلني عليك وافتح عيني وقلبي ..واشرح صدري ..وألح في ذلك كل يوم..
فإن فعلت ذلك بصدق وأكرر بصدق وصبرت على نفسك وتواضعت ..ولم يهدك الله مع هذا كله , فأنا أكذب الكاذبين وأجهل الجاهلين

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

حسنا، إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله
سفسطائي من الأوائل !

[باحث عن النور]

اخي النمر لو ان الشك مازال يحوم حولي وحول الاخوه فلن نسلم عقولنا للشك(ونصبح مسلمين) فانا لا اؤمن لاني اريد الايمان بأي

شي بل مؤمن لانه وجدت الاسلام هو الدين والرساله من الله سبحانه وليس بناء على فرضيات او اعتقاد


فالايمان يحتاج لليقين واليقين يحتاج للتصديق والتصديق

يحتاج للبرهان فاذا انت تريد البرهان على صحه الاسلام فقواك الله وان شاء الله ستعلم الحق بهذا الموضوع الذي فتحته وينتهي باسلامك

وفقك الله سبحانه

[باحث عن النور]

الترجيح ليس ضعيفا كما يبدو بل هو موقف جيد، كيف تثبتين اليقين؟




حسنا، إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله، هل تستطيع إثبات خطأ كلامي مهما كان غير معقول؟

وإذا كنت تستطيع إعطائي خطوات إثباتك اليقيني للإسلام فسأكون ممتنا.

السؤال هو

هل تعتبر هذا الكيان مجهول او معلوم؟

وان كان معلوم فمن من ؟! ولماذا يتكلم بصفه الخالق بانتظار الجواب :rolleyes:



وَالَّذِينَ جَاهَدُوا فِينَا لَنَهْدِيَنَّهُمْ سُبُلَنَا وَإِنَّ اللَّهَ لَمَعَ

الْمُحْسِنِينَ.

[العنكبوت:69]

[إسحاق]

شئ اخر الإعجاز العلمي للقران فمثلا وبكل بساطة هناك العديد من الأشياء التي اثبتها الله في القران لم يكن لاحد في ذاك الزمان ان يعرفها بسبب محدودية العلم التطبيقي والتكنولوجي أن ذاك

[أبو القـاسم]

أخي الفاضل الحبيب إسحاق نحن لم نخض بعد في الأدلة فلا تعجل بارك الله فيك

[muh-b88]

حسنا، إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله
ولكن هل من المعقول أن يترك الله هذا (الكيان القوي) المزعوم يفتري عليه بل على العكس , يؤيده و يحميه, فقد انتشر هذا الدين بسرعة هائلة في زمن قياسي؟
واذا لم يكن هذا (الكيان) هو الله فلماذا لم يجعل الله أي وسيلة للاتصال بينه وبين البشر؟
وما مصلحة هذا (الكيان) في تأسيس دين يدعوا الى الله ويدعوا لفعل الخيرات وتجنب الفواحش؟

[niels bohr]

حسنا، إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله، هل تستطيع إثبات خطأ كلامي مهما كان غير معقول؟
إذا كان الإسلام نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس الله, فمعنى هذا أن هذا الكيان كاذب لأنه ادعى في القرآن الكريم أنه الله سبحانه وتعالى. والكذب صفة نقص والنقص محال على كامل القدرة. إذن هناك خالق كامل القدرة يستتند إليه هذا الكيان الناقص وهذا الخالق كامل القدرة هو الله سبحانه وتعالى.

وإذا كنت تستطيع إعطائي خطوات إثباتك اليقيني للإسلام فسأكون ممتنا.
الإله الإسلامي هو الإله الوحيد ممكن الوجود. فالله سبحانه وتعالى غير متعدد, أي أنه مستحيل أن يكون هناك أكثر من إله قدير عليم خير لامحدود. لأنه إذا كان هناك شيئين مشتركين في كل صفاتهما, فإن هذين الشيئين يجب أن يكونا متطابقين أي أنهما في الحقيقة شئ واحد. بالتالي وجود أكثر من إله مختلف هو تناقض منطقي وأمر مستحيل.

والله سبحانه وتعالى غير متجسد, أي أنه لا يأخذ صورة بشر. لأنه من المستحيل أن يكون هناك شيئين تجمعهما نفس الصفات من قدرة وعلم وخير ولامحدودية, وفي نفس الوقت يكونان مختلفين (واحد في صورة بشرية والآخر في صورة غير بشرية). بالتالي تجسد الله هو أيضا تناقض منطقي وأمر مستحيل.

والله سبحانه وتعالى خالق لجميع البشر ولا يميز بينهم, ولهذا فإنه يرسل لكل أمة رسول منها برسالة الله سبحانه وتعالى, فلا يرسل رسول واحد من أمة واحدة أو عدة رسل إلى نفس الأمة.

والإله الإسلامي هو الإله الوحيد الذي تنطبق عليه هذه الشروط المنطقية الثلاثة. فالشرطان الأول والثاني يسقطان آلهة المسيحية والهندوسية والبوذية وباقي الأديان التعددية والتجسدية التي ما زالت موجودة أو اندثرت.
والشرط الثالث يسقط آلهة اليهودية والزرادشتية وباقي الأديان التوحيدية المحلية التي ما زالت موجودة أو اندثرت.

[مستفيد..]

السؤال هنا: هل يمكننا أن نقول أن الإسلام قد جاء من الله يقينا لا شك فيه
( ذَلِكَ الْكِتَابُ لا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ )

حسنا، إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله
{ أَلا إِنَّ لِلّهِ مَن فِي السَّمَاوَات وَمَن فِي الأَرْضِ وَمَا يَتَّبِعُ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ شُرَكَاء إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ }

[النمر المقنع]

فأنت مطالب إذاً بتفسير ماهية مصدر تلك المعجزات والذى يتضح أنه ليس مصدراً بشرياً... ؟
وإن لم يكن من الله، فمِن مَن؟

أنا وبتسليمي بالمعجزات فإني أستطيع قول شيء واحد وبكل ثقة عن مصدرها: وهو أنه مصدر أقوى من البشر، الآن، السؤال الذي عليك أن تجيب عليه أنت، كيف عرفت أن هذه المعجزات من الله وليست من مصدر آخر؟


إذا كان الإسلام نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس الله, فمعنى هذا أن هذا الكيان كاذب لأنه ادعى في القرآن الكريم أنه الله سبحانه وتعالى. والكذب صفة نقص والنقص محال على كامل القدرة. إذن هناك خالق كامل القدرة يستتند إليه هذا الكيان الناقص وهذا الخالق كامل القدرة هو الله سبحانه وتعالى.


خلاصة كلامك أن هذا الكيان ناقص، ولكن هذا لا يؤثر في الموضوع ولا ينفي إمكانية كون هذا الكيان الناقص هو مصدر المعجزات.


الإله الإسلامي هو الإله الوحيد ممكن الوجود. فالله سبحانه وتعالى غير متعدد, أي أنه مستحيل أن يكون هناك أكثر من إله قدير عليم خير لامحدود. لأنه إذا كان هناك شيئين مشتركين في كل صفاتهما, فإن هذين الشيئين يجب أن يكونا متطابقين أي أنهما في الحقيقة شئ واحد. بالتالي وجود أكثر من إله مختلف هو تناقض منطقي وأمر مستحيل.

والله سبحانه وتعالى غير متجسد, أي أنه لا يأخذ صورة بشر. لأنه من المستحيل أن يكون هناك شيئين تجمعهما نفس الصفات من قدرة وعلم وخير ولامحدودية, وفي نفس الوقت يكونان مختلفين (واحد في صورة بشرية والآخر في صورة غير بشرية). بالتالي تجسد الله هو أيضا تناقض منطقي وأمر مستحيل.

والله سبحانه وتعالى خالق لجميع البشر ولا يميز بينهم, ولهذا فإنه يرسل لكل أمة رسول منها برسالة الله سبحانه وتعالى, فلا يرسل رسول واحد من أمة واحدة أو عدة رسل إلى نفس الأمة.

والإله الإسلامي هو الإله الوحيد الذي تنطبق عليه هذه الشروط المنطقية الثلاثة. فالشرطان الأول والثاني يسقطان آلهة المسيحية والهندوسية والبوذية وباقي الأديان التعددية والتجسدية التي ما زالت موجودة أو اندثرت.
والشرط الثالث يسقط آلهة اليهودية والزرادشتية وباقي الأديان التوحيدية المحلية التي ما زالت موجودة أو اندثرت.


تلخيص كلامك، واعذرني إن أخطأت تفسيره:

* الإله الإسلامي هو الإله الوحيد الممكن منطقيا
* الإسلام هو الدين الوحيد الذي أتى بالصفات الصحيحة للإله
* إذاً الإسلام من عند الله

الآن، ألا يستطيع الكيان الذي هو ما دون الإله أن يأتي بدين فيه الصفات الصحيحة؟


ولكن هل من المعقول أن يترك الله هذا (الكيان القوي) المزعوم يفتري عليه بل على العكس , يؤيده و يحميه, فقد انتشر هذا الدين بسرعة هائلة في زمن قياسي؟
واذا لم يكن هذا (الكيان) هو الله فلماذا لم يجعل الله أي وسيلة للاتصال بينه وبين البشر؟
وما مصلحة هذا (الكيان) في تأسيس دين يدعوا الى الله ويدعوا لفعل الخيرات وتجنب الفواحش؟


لا ندري ما هي حكم الله في الخلق وليس لنا أن نحكم، ولم تقرر أنت أن الله يجب أن يتصل بنا أو حتى أنه يريد أن يتصل بنا؟ أما مصلحة الكيان فلا ندري، قد تكون خيرا وقد تكون شرا ولا تهم هنا.


فإذا قام الدليل وثبتت الحجة

الدليل الوحيد الذي قام وسلمت أنا به أنه يوجد كيان أقوى من البشر.


..وكونك تسمي الشيء يقينيا من عدمه وفق رؤية خاصة بك ..فلا يلزم غيرك..إنما المعتبر في الأدلة :أن ترشد للمطلوب بحيث لا يقوم دليل ينقضها معارض لها ..أما مجرد افتراض احتمالات من رأسك..فهذه لا علاقة لها بالمنهج العلمي ..وبهذا تكون بحاجة لتعلم أساسات العلم وطرق العلم ومناهج تحصيل المعرفة والحقائق,وليس يعيبك أن تتعلم هذا ولا يضيرك ..ما يمنع مثلا وحسب منهجك من أن أفترض أنك كائن فضائي جئت في رحلة مكوكية عاجلة لتضل أهل الأرض..ربما تقول لي :ولكن يمكنني الظهور لترى حقيقتي ..طيب :ماذا لو لم يمكنك الظهور أمامي لسبب يخصك , فهل هذا يعني وحسب مفهومك :أن هناك شكا في كونك إنسانا بشريا ؟ ..حسنا ..ماذا لو رأيتك؟ ما المانع أن تكون تشكلت على صورة إنسان لأن هذه من خصائص أهل الفضاء مثلا..إلخ..وهذا مجرد توضيح لبيان أن منهجك في التفكير وبناء الحقائق غلط..وليس بك حاجة للرد على أمثلتي لأن الأمثلة وضعت لتقريب المعاني..


نقطة جيدة، وأنا أخطأت في الرد السابق لما سألت بصيغة طلب الدليل على النفي وهذا مستحيل في كثير من الأحيان وأحسنت بالتقاط الخطأ. أنا الآن أطلب منك دليلا على أن الكيان الذي جاء بالمعجزات هو نفسه الله، ولا أظن أن في هذا سفسطة ولا شيء من هذا القبيل. أما إذا كان جوابك هو: "أغلب الظن أن هذا الكيان هو الله" فقلها ليتحرك الحوار.

الأخوين إسحاق وباحث عن النور، أشكر لكما مشاركتكما وعلقت على مضمون كلامكما أعلاه.

[أبو القـاسم]

أحسنت فح الله عليك وشرح صدرك للحق, وبهذا لا أجد حرجاً أن أدعو لك من صميم قلبي وأشكرك حقاً على ما لمحته من إيجابية جديدة في كلامك تختلف عن السابق فاصبر علي حتى يأتيك الجواب فقد توفيت عمتي الغالية..رحمها الله تعالى , ولولا وجوب الرد وثقل الأمانة لما رددت..بارك الله فيك, ولكن لدي رجاء خاص :أن توافيني بالرد على بقية ما جاء في كلامي لو سمحت ..ولا تهمله ..وفيه سؤال يحتاج لجواب
شكرا لك

[د. هشام عزمي]

وهل هناك كيان مهما بلغت قوته يمكنه أن يعرف المستقبل يا زميلنا المقنع ؟

[أمَة الرحمن]

ولم تقرر أنت أن الله يجب أن يتصل بنا أو حتى أنه يريد أن يتصل بنا؟

معنى كلامك يا زميلنا الكريم أن الله - حاشاه سبحانه - يهوى تعذيب خلقه؟

ستقول كيف؟ أقول لك لأن الله قد وضع بداخل روح كل انسان غريزة راسخة هائلة تدفعه دفعاً للبحث عن حقيقة خالقه (و هذا أمر واقعي ملموس لم يشذ عنه آدمي قط، و يكفيك حالكَ الآن كدليل).

فلماذا يضع الله هذه الغريزة الملّحة دون أن يشبعها؟!

لماذا يضعها فينا ثم يتركنا سدى بلا هداية؟!

هل الهك يهوى تعذيب خلقه بهذا الشكل الظالم؟

أم أنك تراه مجرد "قوى" مبهمة تتسلى بخلقنا و تعذيبنا دون سبب؟ (و أرجو ألا يكون هذا تفكيرك، لأنه سيدلّ على ضحالة شديدة عندك في تصور معنى الخالق و الحياة).


رحم الله عمتك، أخي أبا القاسم.

[النمر المقنع]

أولا تعازي الخالصة لك في عمتك.

لا أدري إن فاتني غير هذا:

لا يوجد حقيقة كلية كبرى مهما عظمت إلا وأمكن خلق شبهات في محاولة إضعافها ..فعليك أن تفرق بين معدن الأدلة ومعدن الشبهات

لهذا يجب أن تستمر دائما في البحث وتكون مستعدا لتغيير أفكارك ومعتقداتك في حالة توصلت إلى أدلة لم تكن تعلمها من قبل. وقليلة جدا هي الأمور التي لا يمكن أن نشك فيها. مثلا، افترض أننا في زمان نيوتن الآن قبل النسبية والكوانتوم ميكانيكس. كان الجميع -حسب علمي- يعتقدون أن قوانين نيوتن تصلح لجميع الحالات الكبيرة والصغير، وكان اعتقادا جيدا لأنه لم يتعارض مع الأدلة في ذلك العصر، طبعا المفكر الحاذق سوف يقول: "قوانين نيوتن صحيحة لكل الحالات التي جربناها ومرت علينا" ولن يقول أن قوانين نيوتن صحيحة على الإطلاق، وربما لو كنا في زمان نيوتن وقلت لك ما قاله لك هذا المفكر ستهمتني بالسفسطة.


فإذا قام الدليل وثبتت الحجة ,لا معنى لفرض احتمالات مصطنعة ومتخيلة ,لأن الأمر إذا وصل لهذا الحد فهو مرض عضال , وهو قديم واجهه أرسطو مع السوفسطائيين الذين كانوا ينكرون حقائق الأشياء من حولهم ..

أظن أني أعطيت كلامي في هذا، ما قام عليه الدليل عندي حتى الآن هو أن هناك كيان أقوى من البشر. ما أطلبه منكم الآن الوصل بين الكيان والله.

ولا أريد أن يفهم أحد أن القول بغلبة الظن انهزام، فغلبة الظن قد تكون بنسبة 99.99999999999999%، وهي موقف جيد.

ولا أريدك أيضا أن تخطئ فهمي فيبدو لي أنك تظن أني رجعت عن بعض كلامي ولم أفعل -حتى الآن-، الخطأ الذي وقعت فيه كان جانبيا لا يؤثر في صلب الموضوع.

[مستفيد..]

والله إن تسليم الزميل بمعجزات النبي صلى الله عليه وسلم ثم انكاره للمصدر لهو أتفه ما سمعت !!
كيف لهذا الكيان الذي تتحدث عنه أن يؤيد رسوله بمعجزات يدعو بها الناس ثم يسمح له بأن ينسبها لغيره !!
إن قلتَ أن هذا الكيان اللا بشري الذي تتخيله هو ليس الله وأنه أيد شخصا بالمعجزات فقط ليلهو فأنت هنا تتدعي شيئا لم يقله المؤَيَّد بالمعجزات نفسه... والبينة على من ادعى فما هو دليلك على تكذيب ما قاله صاحب المعجزات صلى الله عليه وسلم ؟
وإن قلتَ أن هذا الكيان اللا بشري أيّد النبي لغاية ما وبعثه برسالة ما وهكذا يكون المنطق..إذ لو لم يكن الأمر كذلك لما كان هناك داعيا للمعجزات أصلا !!..إذن فنحن هنا نتحدث عن الله لا عن كيانك الخيالي..

[mohamed77]

حسنا، إذا قلت لك أن الإسلام ربما يكون نزل من كيان آخر أقوى من البشر ولكنه ليس من الله

الله لن يسمح بهذا حتى لا يضل البشر و سيفضح الله امره
و اى شئ غير الله لا يعرف الغيب ولا يعرف المستقبل بالتالى يفيد ذلك ان معجزات الاخبار بالغيب من الله

[باحث عن النور]

أولا تعازي الخالصة لك في عمتك.

لا أدري إن فاتني غير هذا:


لهذا يجب أن تستمر دائما في البحث وتكون مستعدا لتغيير أفكارك ومعتقداتك في حالة توصلت إلى أدلة لم تكن تعلمها من قبل. وقليلة جدا هي الأمور التي لا يمكن أن نشك فيها. مثلا، افترض أننا في زمان نيوتن الآن قبل النسبية والكوانتوم ميكانيكس. كان الجميع -حسب علمي- يعتقدون أن قوانين نيوتن تصلح لجميع الحالات الكبيرة والصغير، وكان اعتقادا جيدا لأنه لم يتعارض مع الأدلة في ذلك العصر، طبعا المفكر الحاذق سوف يقول: "قوانين نيوتن صحيحة لكل الحالات التي جربناها ومرت علينا" ولن يقول أن قوانين نيوتن صحيحة على الإطلاق، وربما لو كنا في زمان نيوتن وقلت لك ما قاله لك هذا المفكر ستهمتني بالسفسطة.



أظن أني أعطيت كلامي في هذا، ما قام عليه الدليل عندي حتى الآن هو أن هناك كيان أقوى من البشر. ما أطلبه منكم الآن الوصل بين الكيان والله.

ولا أريد أن يفهم أحد أن القول بغلبة الظن انهزام، فغلبة الظن قد تكون بنسبة 99.99999999999999%، وهي موقف جيد.

ولا أريدك أيضا أن تخطئ فهمي فيبدو لي أنك تظن أني رجعت عن بعض كلامي ولم أفعل -حتى الآن-، الخطأ الذي وقعت فيه كان جانبيا لا يؤثر في صلب الموضوع.

لم تجب على سؤالي هل هذا الكيان معلوم او مجهول؟

[مستفيد..]

إضافة بسيطة :
لرد المصدر الذي دلنا عليه صاحب المعجزات إما ان ترد المعجزة ردا منطقي أو علمي مقنع او تأتي بدليل على مصدر آخر غير ما قيل...
وإلا فإنك تسبح ضد تيّار المنطق...

[niels bohr]

خلاصة كلامك أن هذا الكيان ناقص، ولكن هذا لا يؤثر في الموضوع ولا ينفي إمكانية كون هذا الكيان الناقص هو مصدر المعجزات.
إذا كان هذا الكيان قد كذب في ادعائه أنه الله القدير فهذا يعني أن مصداقيته قد سقطت ولا يجب أن نصدقه أنه مصدر أي شئ لمجرد أنه يدعي هذا.

تلخيص كلامك، واعذرني إن أخطأت تفسيره:

* الإله الإسلامي هو الإله الوحيد الممكن منطقيا
* الإسلام هو الدين الوحيد الذي أتى بالصفات الصحيحة للإله
* إذاً الإسلام من عند الله
تلخيصك صحيح. إذا كان الله موجودا فهو حتما ولابد الإله الإسلامي.

الآن، ألا يستطيع الكيان الذي هو ما دون الإله أن يأتي بدين فيه الصفات الصحيحة؟
بالطبع لا لأن هذا الكيان غير كامل القدرة وبهذا فإن صفاته لا تنطبق على الصفات الصحيحة للخالق.

[هشام بن الزبير]

أيها الزميل النمر المقنع,
تأملت اعتراضك على الحقائق بأنها لا تسلم من نسبة من الشك وإن دقت. فدعني أطرح عليك سؤالا من قبيل ما عبرت عنه:
إذا استيقظت من نومك صباحا, وعدت إلى الوعي وعلمت أنك أنت أنت, أي "النمر المقنع".. لكن أليس هناك احتمال أن أحدا ما أو شيئا ما قد سيطر على وعيك وتحكم في عقلك وحواسك؟ فكيف تعرف أن شيئا من ذلك لم يحصل؟ هل تنفي أن هذا الاحتمال وارد وإن دق؟ هل عندك دليل مادي قطعي لا يتطرق إليه الشك أبدا (100%) أنك نفس الشخص الذي أوى إلى فراشه الليلة السابقة؟ هل تفكر عادة بهذه الطريقة فيما يعرض لك من أمور أثناء يومك وليلتك؟ أم أن هذا الاعتراض لا تورده إلا حين يتعلق الأمر بهذه القضية العظمى: قضية وجودك كملخوق وحق خالقك عليك؟
هذا السؤال جد وليس هزلا, ولست ملزما بالجواب.

[niels bohr]

أيها الزميل النمر المقنع,
تأملت اعتراضك على الحقائق بأنها لا تسلم من نسبة من الشك وإن دقت. فدعني أطرح عليك سؤالا من قبيل ما عبرت عنه:
إذا استيقظت من نومك صباحا, وعدت إلى الوعي وعلمت أنك أنت أنت, أي "النمر المقنع".. لكن أليس هناك احتمال أن أحدا ما أو شيئا ما قد سيطر على وعيك وتحكم في عقلك وحواسك؟ فكيف تعرف أن شيئا من ذلك لم يحصل؟ هل تنفي أن هذا الاحتمال وارد وإن دق؟ هل عندك دليل مادي قطعي لا يتطرق إليه الشك أبدا (100%) أنك نفس الشخص الذي أوى إلى فراشه الليلة السابقة؟ هل تفكر عادة بهذه الطريقة فيما يعرض لك من أمور أثناء يومك وليلتك؟ أم أن هذا الاعتراض لا تورده إلا حين يتعلق الأمر بهذه القضية العظمى: قضية وجودك كملخوق وحق خالقك عليك؟
هذا السؤال جد وليس هزلا, ولست ملزما بالجواب.
الحقيقة أخي هشام بن الزبير أن سؤالك هذا يعتبر إحدى الأسئلة الرئيسية في فلسفة العقل, وأشكرك على طرحه.

[أميرة الجلباب]

ولكن هذا لا يؤثر في الموضوع ولا ينفي إمكانية كون هذا الكيان الناقص هو مصدر المعجزات .



الزميل ليس لديه مشكلة في كون هذا الكيان "ناقصا"!!

وعلى حد قوله فإن كون هذا الكيان "ناقصا" هو أمر (لا يؤثر في الموضوع)!!

وليس لديه مشلكة أيضا أن يكون هذا الكيان "الناقص" هو نفسه (مصدر المعجزات)!!

عجبتُ لهؤلاء.. لا يرون بأسا أن يكون رب الكون الخالق "ناقصا"..

ولعل هذا المزاج الذي لا يرى بأسا من كون رب الكون "ناقصا" هو هذا المزاج الذي يوافقه العبث والتفلت والفوضى واللهو واللامبالاة.. إذ لا يوجد هناك في ظنه "عظيم" "كامل" في الوجود كله يستحق منه أن يمجده حق التمجيد، وأن يجله حق الإجلال، وأن يعظمه حق التعظيم، وأن يقدره حق التقدير!.. فهذا "النقص" الذي ظنه في ربه.. إنما ظنه ابتداءً لأنه يوافق هواه!

المهم..

لا معنى للكلام هنا إذا لم تثبت صفة "الكمال" للخالق قبل كل شيء.. وتنفي عنه النقص من كل وجه.. وإلا فليس هناك بناءٌ على أساسٍ خَرِب!

[النمر المقنع]

وهل هناك كيان مهما بلغت قوته يمكنه أن يعرف المستقبل يا زميلنا المقنع ؟

هذه نقطة جيدة وفي صلب الموضوع، ألخص كلامك كالتالي:
* لا يمكن أن يعلم أحد الغيب إلا الله
* الكيان الذي أتى بالمعجزات يعلم الغيب
* الكيان هو الله

أستطيع الرد بنقطتين:
* الأولى: أقصى ما تستطيع أن تقوله عن استطاعة علم الغيب أنه ثبت عندك أنه لا يوجد أحد على مر التاريخ والعصور من جن ولا من إنس بمقدوره أن يعلم الغيب، وبنفس الطريقة التي نرد فيها على من يقول أن قوانين نيوتن صالحة لكل الحالات(انظر ردي السابق)، فأقول لك، قد يكون هناك أحد يعلم الغيب ولكنك لا تعرف عنه. وصعوبة التصور لا تفيد الاستحالة.

* الثانية: ثبوت علم الكيان كان "ببعض" الغيب، لا نستطيع أن نعمم ونقول أنه يعلم الغيب كله، فحتى إذا سلمت لك بأنه لا يمكن أن يعلم أحد الغيب إلا الله فيمكنني أن أقول: أثبت أن الكيان يعلم كل الغيب على إطلاقه.


أيها الزميل النمر المقنع,
تأملت اعتراضك على الحقائق بأنها لا تسلم من نسبة من الشك وإن دقت. فدعني أطرح عليك سؤالا من قبيل ما عبرت عنه:
إذا استيقظت من نومك صباحا, وعدت إلى الوعي وعلمت أنك أنت أنت, أي "النمر المقنع".. لكن أليس هناك احتمال أن أحدا ما أو شيئا ما قد سيطر على وعيك وتحكم في عقلك وحواسك؟ فكيف تعرف أن شيئا من ذلك لم يحصل؟ هل تنفي أن هذا الاحتمال وارد وإن دق؟ هل عندك دليل مادي قطعي لا يتطرق إليه الشك أبدا (100%) أنك نفس الشخص الذي أوى إلى فراشه الليلة السابقة؟ هل تفكر عادة بهذه الطريقة فيما يعرض لك من أمور أثناء يومك وليلتك؟ أم أن هذا الاعتراض لا تورده إلا حين يتعلق الأمر بهذه القضية العظمى: قضية وجودك كملخوق وحق خالقك عليك؟
هذا السؤال جد وليس هزلا, ولست ملزما بالجواب.

سؤالك جميل وفي محله، أقول: نعم هناك مجال للشك ولكني أغلب الظن في هذه الحالة وأقول أنه وبنسبة 99.99999999% أنا فعلا نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش. وطبعا نحن لا نفكر في الأمور في هذه الطريقة ولو فعلنا لأصبحنا كلنا مجانين ولذلك نحن نعمل بغلبة الظن في أغلب الأمور(إذا كنا نتحدث من ناحية فلسفية بحتة). ولتقريب المعنى: تخيل أنك طالب فيزياء ودرست عن حركة الأجسام في مجال الجاذبية وكيف أنها تسقط بتسارع معين نحو مركز الأرض، هل تستخدم هذا الكلام في حياتك اليومية عندما تلعب كرة القدم وتحسب تسارع الكرة وسرعتها عندما تركلها بطريقة معينة؟ بالتأكيد لا وإلا لقيل عنك أنك معقد، فأنت عندما تركل الكرة تستخدم أفضل تقريب لديك لتصرف الكرة بعد أن تركلها وتعتمد عليه، ونفس الشيء ينطبق علي عندما أستيقظ من النوم، فأنا أستخدم أفضل تقريب لدي (بشعور أو بلا شعور) أنني أنا نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش الليلة الماضية، ولهذا فإن سؤالك لي: هل تستخدم طريقة التفكير هذه في حياتك اليومية غير مفيد ولا يؤثر في النتائج التي قد أتوصل إليها "بطريقة التفكير هذه".

وطبعا إذا استيقظت صباحا ووجدت أنني نمر مقنع فسأكون متأكد بنسبة 100% أنني لست نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش :)


إذا كان هذا الكيان قد كذب في ادعائه أنه الله القدير فهذا يعني أن مصداقيته قد سقطت ولا يجب أن نصدقه أنه مصدر أي شئ لمجرد أنه يدعي هذا.

كيف ستعرف إذا كان الكيان كاذبا حتى تستطيع الحكم على مصداقيته؟


تلخيصك صحيح. إذا كان الله موجودا فهو حتما ولابد الإله الإسلامي.

لم أعترض على هذا وسلمت به في بداية الموضوع.


بالطبع لا لأن هذا الكيان غير كامل القدرة وبهذا فإن صفاته لا تنطبق على الصفات الصحيحة للخالق.


لم أقصد أن تكون صفات الكيان بنفس صفات الله، قصدت: ألا يستطيع الكيان أن "يقول" في الدين الذي أنزله أن صفات الله هي كذا وكذا؟

وأعتذر عن الرد على كل رد ردا مفصلا ولكن في كلامي أعلاه ردي على كل النقاط التي طرحت إن لم يفتني شيء.

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

أحبذ أن تسمى بلا أدري فهذا حالهم

[niels bohr]

أحبذ أن تسمى بلا أدري فهذا حالهم
فعلا الزميل في الواقع لاأدريا وليس لادينيا.

[niels bohr]

كيف ستعرف إذا كان الكيان كاذبا حتى تستطيع الحكم على مصداقيته؟



لم أعترض على هذا وسلمت به في بداية الموضوع.



لم أقصد أن تكون صفات الكيان بنفس صفات الله، قصدت: ألا يستطيع الكيان أن "يقول" في الدين الذي أنزله أن صفات الله هي كذا وكذا؟

وأعتذر عن الرد على كل رد ردا مفصلا ولكن في كلامي أعلاه ردي على كل النقاط التي طرحت إن لم يفتني شيء.
حسنا إذا كان هناك إله قدير عليم خير لامحدود فإن هذا الإله سيتواصل مع مخلوقاته عن طريق إرسال الرسالات لإرشادهم إلى طريق الخير لأنه خير. أي أنه لابد أن تكون هناك رسالة من هذا الإله بصفات هذا الإله طبعا وهي القدرة والعلم والخير واللامحدودية (بالإضافة طبعا إلى اللاتعدد واللاتجسد وعالمية الرسالة) ورسالة الإسلام هي الرسالة الوحيدة التي تنطبق عليها هذه الشروط. بالتالي رسالة الإسلام يجب أن تكون من الله سبحانه وتعالى وليس من أي كيان آخر.

[إسحاق]

من هذا الكيان الذي تقصده أو ماهو هل هو اللاشئ؟
وكيف استطاع ان يبني هذا العالم الكبير مما يجعلنا بحواسنا نشهد على شدة عظمته وقدرته إن هذا الكيان هو الإله وليس شئ اخر
ومما يثبت لنا أن الكيان هو الله تعالى الفراغ الروحي الذي وجد في الإنسان وهذا الفراغ أوجده الإله القدير كي نملأه بالتوحيد

وفي النهاية إلى ماذا تعزو حاجة الإنسان لمن هو اقوى منه لكي يحتاج إليه ؟
والحاجة البشرية المفطور عليها ابن ادم خاصة عندما تضيق به الحياة يشعر انه محتاج لذو قوة وعظمة يسد عنه حاجته ويركن إليه؟

وهذا الكيان بعد ان سلمت بالقران لماذا نجد القران كله يدعو ويرشد إلى الله الذي فوق سبع سماوات

وإلى عبادته وإلى توحيده وإلى الإنقياد والتذلل له

إن لم يكن هذا الكيان هو الله فلماذا لم يلمح لنا في القران إلى نفسه إن لم يكن الله ؟!

لكن القران لا ريب ولا شك هو كتاب سماوي بمعجزته وبلاغته

ولذا انزله الله تعالى ليسد تساؤلتنا ويرشدنا ويعرفنا ماوظيفتنا وما مصيرنا ..
من أنزله؟؟ موجدنا وموجد العالم! (الله رب العالمين)

[إسحاق]

قال تعالى:(أفي الله شك فاطر السماوات والأرض)

[د. هشام عزمي]

هذه نقطة جيدة وفي صلب الموضوع، ألخص كلامك كالتالي:
* لا يمكن أن يعلم أحد الغيب إلا الله
* الكيان الذي أتى بالمعجزات يعلم الغيب
* الكيان هو الله

أستطيع الرد بنقطتين:
* الأولى: أقصى ما تستطيع أن تقوله عن استطاعة علم الغيب أنه ثبت عندك أنه لا يوجد أحد على مر التاريخ والعصور من جن ولا من إنس بمقدوره أن يعلم الغيب، وبنفس الطريقة التي نرد فيها على من يقول أن قوانين نيوتن صالحة لكل الحالات(انظر ردي السابق)، فأقول لك، قد يكون هناك أحد يعلم الغيب ولكنك لا تعرف عنه. وصعوبة التصور لا تفيد الاستحالة.

* الثانية: ثبوت علم الكيان كان "ببعض" الغيب، لا نستطيع أن نعمم ونقول أنه يعلم الغيب كله، فحتى إذا سلمت لك بأنه لا يمكن أن يعلم أحد الغيب إلا الله فيمكنني أن أقول: أثبت أن الكيان يعلم كل الغيب على إطلاقه.

ومن قال إننا ننفي علم الغيب عما سوى الله بالاستقراء ناقصًا كان أو تامًا ..؟!
بل نفي الغيب عن المخلوق مبني على دليل عقلي ظاهر ، هو أن المستقبل لم يقع بعد ، فلا سبيل إلى معاينته أو مباشرته قبل وقوعه ..
وبالتالي فلا سبيل إلى علم المستقبل إلا بأن نخوض هذا المستقبل فعليًا ..
بالضبط كما نقول إن الأعمى لا يرى اللون الأبيض ..
فهذا ليس مبنيًا على استقراء جميع العمي في العالم هل يرون اللون الأبيض أم لا ..
ولا يصح أن تقول لي إن هناك عميانًا يرون اللون الأبيض لكنك لا تعلم عنهم ..!
أما العلم ببعض الغيب أو كله ، فهذا من السفسطة في غير محلها ..
فلكي أدلل على كوني عارفًا بالفلك مثلاً ، لا ينبغي أن أسرد علم الفلك من أوله إلى آخره سردًا ..
فهذا ما لا يطالبه أحدٌ من العقلاء ، بل يكفي التدليل ببعض المعلومات ..
وطالما أن العلم بالمستقبل كله من نفس الجنس ، فيكفي التدليل بمثال أو مثالين على العلم بالجنس كله ..

[أبو القـاسم]

شكرا على التعزية ..(بالمناسبة الكلام عن التعزية نفسه مما ينبغي أن يدلك على الله من وجوه كثيرة لكن ليس هذا وقته على أية حال )
اشتمل ردي على نقاط وسؤال ولم تجب عنه إلى الآن..في انتظار الرد لطفاً

[muh-b88]

الزميل الفاضل عندي بعض الاسئلة:
-هل تعتقد أن هذا (الكيان) أوحى لباقي الرسل مثل (ابراهيم, موسى و عيسى) عليهم السلام؟ أم انه فقط أوحى الى رسول الله محمد عليه السلام؟
-مرة أخرى هل تعتقد أن الله خلق لنا العقل والتفكير ولكنه لم يوضح أي فكرة عن نفسه للبشر؟ خلقنا جميعا لنسفك الدماء ونعيث في الارض الفساد بدون حساب؟
-لماذا لم يجعل هذا (الكيان) نفسه هو الاله ليعبده الناس, دون الحاجة الى نسب كلامه الى الاله الخالق العظيم؟ او يجعل الناس تعبد محمد عليه السلام؟ خصوصا أنه أتى قومه بالمعجزات, فالناس كانوا بكل بساطة مستعدين لعبادة أي شيئ, فهم كانوا يعبدون الأصنام والبقر.
-لماذا ختم هذا (الكيان) الرسالة بمحمد صلى الله عليه وسلم؟, كان من مصلحته أن يستمر في هذا الإدعاء حتى الأن ويلهو في البشر متى أراد ذلك.
-هل عندك احتمال أن يكون هذا (الكيان) هو من الجن؟
-ما هو الاعتراض والنقص ,في رأيك, في الديانة الاسلامية التي تجعلك تشك أنه غير مرسل من رب العزة؟
تياتي (:

[النمر المقنع]

ومن قال إننا ننفي علم الغيب عما سوى الله بالاستقراء ناقصًا كان أو تامًا ..؟!

جميل، إذاً ما المشكلة في كون الكيان استقرأ لبعض المستقبل وأخبرنا به؟


شكرا على التعزية ..(بالمناسبة الكلام عن التعزية نفسه مما ينبغي أن يدلك على الله من وجوه كثيرة لكن ليس هذا وقته على أية حال )
اشتمل ردي على نقاط وسؤال ولم تجب عنه إلى الآن..في انتظار الرد لطفاً


أنت ربما تضعني في قوالب لادينيين أو لاأدريين ولكني أزعم أنني أعرف أكثر منهم عن ماهية الكون المادي(هو ليس ماديا أصلا) وما وراءه وسبب وجودنا هنا وما إلى ذلك، ولهذا أرجو أن تتمهلوا في الحكم علي. ما السؤال الذي تقصده؟

إن كان هذا فقد سبق ورددت على مثله:


.ما يمنع مثلا وحسب منهجك من أن أفترض أنك كائن فضائي جئت في رحلة مكوكية عاجلة لتضل أهل الأرض..ربما تقول لي :ولكن يمكنني الظهور لترى حقيقتي ..طيب :ماذا لو لم يمكنك الظهور أمامي لسبب يخصك , فهل هذا يعني وحسب مفهومك :أن هناك شكا في كونك إنسانا بشريا ؟ ..حسنا ..ماذا لو رأيتك؟ ما المانع أن تكون تشكلت على صورة إنسان لأن هذه من خصائص أهل الفضاء مثلا..إلخ..وهذا مجرد توضيح لبيان أن منهجك في التفكير وبناء الحقائق غلط..وليس بك حاجة للرد على أمثلتي لأن الأمثلة وضعت لتقريب المعاني..

وردي كان:


سؤالك جميل وفي محله، أقول: نعم هناك مجال للشك ولكني أغلب الظن في هذه الحالة وأقول أنه وبنسبة 99.99999999% أنا فعلا نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش. وطبعا نحن لا نفكر في الأمور في هذه الطريقة ولو فعلنا لأصبحنا كلنا مجانين ولذلك نحن نعمل بغلبة الظن في أغلب الأمور(إذا كنا نتحدث من ناحية فلسفية بحتة). ولتقريب المعنى: تخيل أنك طالب فيزياء ودرست عن حركة الأجسام في مجال الجاذبية وكيف أنها تسقط بتسارع معين نحو مركز الأرض، هل تستخدم هذا الكلام في حياتك اليومية عندما تلعب كرة القدم وتحسب تسارع الكرة وسرعتها عندما تركلها بطريقة معينة؟ بالتأكيد لا وإلا لقيل عنك أنك معقد، فأنت عندما تركل الكرة تستخدم أفضل تقريب لديك لتصرف الكرة بعد أن تركلها وتعتمد عليه، ونفس الشيء ينطبق علي عندما أستيقظ من النوم، فأنا أستخدم أفضل تقريب لدي (بشعور أو بلا شعور) أنني أنا نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش الليلة الماضية، ولهذا فإن سؤالك لي: هل تستخدم طريقة التفكير هذه في حياتك اليومية غير مفيد ولا يؤثر في النتائج التي قد أتوصل إليها "بطريقة التفكير هذه".


وأضيف أن كوننا لا نستخدم هذه الطريقة في التفكير في حياتنا اليومية فذلك لا يقلل من مصداقية النتائج التي قد توصلنا إليها.

وآسف ولكن سأتجاهل الردود الخارجة عن الموضوع من غير المحاورين الأساسيين.

[أبو القـاسم]

هاهو الذي تجاهلته :-

خلاصة القول:لو كنت حقا تنشد الحق فيلزمك الآتي:-
1-اعتبار نفسك باحثا عن الحق لا مجادلا عن فكرتك الإلحادية بهدف الغلبة كما هو واضح من طريقتك فهذا يضع حجابا كثيفا امام عينيك يحول دونك ودون رؤية الحق كما هو..وهذه مسألة اعتبارية بينك وبين نفسك لابد أن تصدق فيها مع نفسك أول شيء
2-قراءة ما يحيلك عليه الإخوة حتى لو كان كتابا كبيراً ..بنفسية الباحث المتطلع لمعرف القول الحق..(تأمل لم أقل بنفسية المسلم!)
3-الاعتراف حال العجز عن مناهضة الدليل بدليل أقوى والتسليم بقوة الدليل والحجة ..فهل أنت مستعد لهذا ؟..أما مجرد إثارة احتمالات وفرضيات ذهنية وخيالات تعصف في ذهن المرضى..فهذا باب خارج نطاق العلم

[النمر المقنع]

هاهو الذي تجاهلته :-

جميل، أنا هدفي من الموضوع كان إظهار تحيز باطن عندكم ولم أرد عن التكلم في هذا إلى أن ينتهي الموضوع ولكنك تضطرني إليه. الآن، أنت موقن تمام الإيقان أنك على حق وأن محاورك مخطئ ولذلك لا يمكن أن تكون محايدا وموضوعيا، وهذا واضح من كلامك، فتأمرني بأن أكون باحثا عن الحق وأنت نفسك لا تستطيع أن تضع نفسك في هذا الموقف.

وتأمل كلامك وقلي وتخيل أنني أنا الذي أقوله عن معتقدك الإسلامي، وقلي، هل يمكن أن يصدر من شخص يدعي أنه شخص موضوعي باحث عن الحق؟:


1-اعتبار نفسك باحثا عن الحق لا مجادلا عن فكرتك الإلحادية بهدف الغلبة كما هو واضح من طريقتك فهذا يضع حجابا كثيفا امام عينيك يحول دونك ودون رؤية الحق كما هو..وهذه مسألة اعتبارية بينك وبين نفسك لابد أن تصدق فيها مع نفسك أول شيء


وأنا لا أمانع أن أقرأ شيئا تعطوني إياه، ولكن وبالمثل، هل أنتم مستعدون لقراءة ما أعطيكم إياه؟ ستجد هذا الكلام مستهجنا لأنك لا يمكن أن تضع نفسك في موقف باحث.

وطبعا لا أتكلم عنك تحديدا ولكن عن الكثيرين هنا، وهذا التحيز شيء لاشعوري كان علي إظهاره بكلام فلسفي كالموجود في هذا الموضوع.

[shahid]

الآن، أنت موقن تمام الإيقان أنك على حق وأن محاورك مخطئ ولذلك لا يمكن أن تكون محايدا وموضوعيا، وهذا واضح من كلامك، .

فقط تأمل معرفك
النمر المقنع
هل هذا الاسم يوحي ولو ببصيص ضئيل ان صاحبه لديه استعداد للاذعان للحقيقة ؟

المسألة محسومة من يوم التسجيل
نمر ومقنع ! لا مكان للرجوع .

[أبو القـاسم]

كل كلامك لا معنى له ولا يساوي قيمة الحبر (أو كبسات الزر ) التي كتب بها ..والسبب يسير :-
#عند المسلمين أدلة باهرة تضطر من يعقل: أن يسلّم بها..فهل في الإلحاد براهين من جنس ذلك ؟ أم هو مجرد استبعاد قائم على إثارة احتمالات وهمية ؟ وسبقت الإشارة أن هذا لا ينتمي لمنهج العلم
#كلامك عن أنك جئت لتبين التحيز عند المسلمين ,يجعل قيمة الحوار معك =صفراً , وهو ما يفسر تخوفك من أي مناظرة تتعلق بإثبات حقيقة رب العالمين
#الفكرة الإلحادية شاذة في السياق التاريخي كما هو معلوم ..ومعلوم أسباب ظهورها لكل من قرأ في التاريخ الأوروبي الحديث, فهذا الذي طرأ هو المطالب بالتدليل على كلامه ..فأين برهان الإلحاد ؟
#ولهذا لا يصح علميا أن تسوي بين أهل الإيمان والإلحاد من جهة التوصيف "باحث عن الحق "..ومع هذا فنحن باحثون:-
1-وكلما بحثنا ازددنا يقينا ولله الحمد ..ومن غير المعقول أن تطالب من يترقى في السلم أن يشك في أنه وصل لمنزلة أعلى وأن عليه أن يصعد السلم من جديد كلما صعد درجة أعلى (أي وجد دليلا جديدا)
2-وكلما قرأنا في الأديان ازددنا يقينا بصحة الدين الإسلامي فنحمد الله على هذه النعمة التي حبانا ..ولا نتنكر لهذه النعمة العظيمة بافتراض خيالات من وحي الخاطر الشيطاني التي بلا زمام علمي ولا خطام عقلي , لاسيما وقد لمسنا من آثار فضل الله ومعيته ما يعجز عن وصفه اللسان..
فحاصل كلامك يشبه ما لو ثبت بالبرهان الرياضي صحة أن س=ص+ل..فيأتي بليد معطل الذهن ليقول :ثبت أن س=ص+ل..ولكني سأجرب وأبحث ..فيجرب القيم على المعادلة ..ثم يقول ربما هي خطأ..ويجرب..ثم يفترض إلخ..وكل هذا وقد ثبتت صحة المعادلة أصلاً!
قال الله تعالى "ولا تكونوا كالتي نقضت غزلها من بعد قوة أنكاثا" ..
فمثل هذا في حكم الرياضيين :غبي بامتياز..أخيراً..فهمت من عموم كلامك أنك غير مستعد..ولولا أننا نقرأ ما تقولون لما وجد هذا الموقع اصلا..ولما ألف كتاب ,
بل إن القران نفسه حكى لنا مقالات الضالين على اختلاف صنوفهم ..وبين عوراها وكرّ عليها بالتفنيد بأوجز عبارة
والحمد لله رب العالمين
#وحتى أضعك على المحك الحقيقي لينماز المحق من المبطل والصادق من المجادل بالباطل ,تفكر في هذا العرض اللطيف: في موقعنا جملة من المناظرات الماتعة بين المسلمين وأصحابك الملحدين ..من آخرها مناظرة بين الأستاذ الفاضل النابه الحبيب عبد الواحد و"ملحدة عن يقين" وحتى لا نعود من الصفر, اطلع على المناظرة وتأمل فيها أياما طوالاً..خذ وقتك كما تحب,وضع نفسك بدلا عنها بعد أن ولت هاربة..وأكمل من حيث وصلا..فهذا يجعلني وإياك أو يجعلنا وإياكم في مصاف البحث جميعا ..بعدل تام..فما رأيك؟

[في سبيل الله]

وطبعا لا أتكلم عنك تحديدا ولكن عن الكثيرين هنا، وهذا التحيز شيء لاشعوري كان علي إظهاره بكلام فلسفي كالموجود في هذا الموضوع.

ماذا عنك يا ابا الفلسفة , انت تظن انك في معركة تبارز وتحارب .. ومن سيغلب؟!

الملحد كلما بحث ازداد شكا وحيرة , والمسلم كلما بحث ازداد يقينا وتثبيتا , فلو انك جئت بملئ الارض كتبا عن الالحاد فلن تؤثر في يقين مؤمن صادق.

هدى الله من طلب الحق بصدق

[النمر المقنع]

كل كلامك لا معنى له ولا يساوي قيمة الحبر (أو كبسات الزر ) التي كتب بها ..والسبب يسير :-
#عند المسلمين أدلة باهرة تضطر من يعقل: أن يسلّم بها..فهل في الإلحاد براهين من جنس ذلك ؟ أم هو مجرد استبعاد قائم على إثارة احتمالات وهمية ؟ وسبقت الإشارة أن هذا لا ينتمي لمنهج العلم
#كلامك عن أنك جئت لتبين التحيز عند المسلمين ,يجعل قيمة الحوار معك =صفراً , وهو ما يفسر تخوفك من أي مناظرة تتعلق بإثبات حقيقة رب العالمين
#الفكرة الإلحادية شاذة في السياق التاريخي كما هو معلوم ..ومعلوم أسباب ظهورها لكل من قرأ في التاريخ الأوروبي الحديث, فهذا الذي طرأ هو المطالب بالتدليل على كلامه ..فأين برهان الإلحاد ؟
#ولهذا لا يصح علميا أن تسوي بين أهل الإيمان والإلحاد من جهة التوصيف "باحث عن الحق "..ومع هذا فنحن باحثون:-
1-وكلما بحثنا ازددنا يقينا ولله الحمد ..ومن غير المعقول أن تطالب من يترقى في السلم أن يشك في أنه وصل لمنزلة أعلى وأن عليه أن يصعد السلم من جديد كلما صعد درجة أعلى (أي وجد دليلا جديدا)
2-وكلما قرأنا في الأديان ازددنا يقينا بصحة الدين الإسلامي فنحمد الله على هذه النعمة التي حبانا ..ولا نتنكر لها بافتراض خيالات من وحي الخاطر الشيطاني التي بلا زمام علمي ولا خطام عقلي
فحاصل كلامك يشبه ما لو ثبت بالبرهان الرياضي صحة أن س=ص+ل..فيأتي بليد معطل الذهن ليقول :ثبت أن س=ص+ل..ولكني سأجرب وأبحث ..فيجرب القيم على المعادلة ..ثم يقول ربما هي خطأ..ويجرب..ثم يفترض إلخ..وكل هذا وقد ثبتت صحة المعادلة أصلاً!
فمثل هذا في حكم الرياضيين :غبي بامتياز..أخيراً..فهمت من عموم كلامك أنك غير مستعد..ولولا أننا نقرأ لما وجد هذا الموقع اصلا
قال الله تعالى "ولا تكونوا كالتي نقضت غزلها من بعد قوة أنكاثا" ..
بل إن القران نفسه حكى لنا مقالات الضالين على اختلاف صنوفهم ..وبين عوراها وكرّ عليها بالتفنيد بأوجز عبارة
والحمد لله رب العالمين

أخطأت فهم كلامي، أنا لم أدع للإلحاد ولا إلى غيره ولم أقدم أدلة تستطيع تقبلها أو رفضها. دعني أسألك بصيغة أخرى: هل أنت مستعد لتغيير معتقداتك في حال طروء أدلة جديدة؟ إذا كان جوابك نعم (كما أرجو)، فكانت هذه كل غايتي من الموضوع.

[أبو القـاسم]

زدت على ردي..فاقرأه من جديد..لو سمحت
ولو فهمت كلامي لما علقت بهذا والله

[محمد بن مصطفى]

الاستاذ النمر المقنع ,
إن في القرآن آيات و دلائل على أن خالق هذا الكون هو من قال هذا الكلام فكيف يعلم هذا الكيان الذي تدعيه اطوار خلق الانسان في بطن امه و كيف يعلم ان السموات و الارض كانتا رتقا , انه يتكلم عن اسرار الكون فكيف لهذا الكيان ان يعرفها الا ان يكون هو الذي خلق هذا الكون او ان الذي خلق هذا الكون اخبره بهذه الاسرار و لماذا يدعوا الى عبادة خالق هذا الكون هل خالق الكون لا يستطيع ان يدعوا الناس الى عبادته ؟؟؟!!!!!

[النمر المقنع]

زدت على ردي..فاقرأه من جديد..لو سمحت
ولو فهمت كلامي لما علقت بهذا والله

مرة أخرى، أنا لم أدع إلى إيمان ولا إلحاد ولا غيره، كل ما أريده منك أن تجاوب على سؤال بسيط مفاده: هل أنت مستعد لتغيير معتقداتك في حالة ظهور أدلة جديدة؟ نعم أو لا؟ وينتهي الموضوع.

[محمد بن مصطفى]

الاستاذ النمر المقنع
إيماننا لا يعتريه الشك حتى نغير معتقدنا هذا الفرق بيننا و بينكم
مهما فعلت لن نغير معتقدنا لأنه هو الحق و لن تظهر ادلة جديدة منذ 1400 سنة و انتم تبحثون في ادلة جديدة و لم و لن تستطيعوا

[محمد بن مصطفى]

هل تستطيع تغيير حقيقة ان الماء يتجمد في التدريج المئوي عند درجة حرارة الصفر، ويغلي عند درجة الحرارة 100°م
فالله حقيقة لا تستطيع تغييرها مهما فعلت بأدلتك الواهنة

[أبو القـاسم]

ألخص لكم النتيجة:-
-أنت غير مستعد مما يطعن في المصداقية
-لا تقبل بالمناظرة حول اصل الأصول الكبرى (يؤكد الطعن السابق )
-لم تفهم كلامي..(مع الأسف)
ولابأس من توضيحه ثم التعريج على سؤالك:
ثبت رياضياً أنه في مثلث قائم الزاوية على سطح مستوٍ: س^2=ص^2+ل^2..وهو ما يعرف بقانون فيثاغورس
والآن أريدك أن تسأل علماء الرياضيات الإقليدية:هل أنتم على استعداد لتغيير المعادلة إذا ظهرت أدلة جديدة؟
سؤالي لك مفترضا أن تكون منصفا:هل يصح السؤال ؟
-نعم
-لا
إن قلت نعم..فليس ثم إلا ثلاثة احتمالات ذهنية
1-أن يقولوا لا..(على تقدير أنه لن تظهر أدلة جديدة لاستحالة ذلك علميا بعد قام الدليل وثبت )
2-أو يقولوا :نعم..(على تقدير الافتراض الجدلي )
3-أو يقولوا:سؤالك خطأ..وهو الجواب المعقول الصحيح
لكن تماشيا مع جدليتك الفلسفية السفسطية..سأفترض أنهم أجابوا بـ(2)
فإن هم أجابوا بهذه الـ"نعم" فأنا أجيبك بها أيضاً ..نفس آنسة "نعم" هذه
وإن قلت (لا)..فبه تعلم بطلان التسوية بين إيماننا وكفرك وبين دعوتك لأن نكون باحثين ودعوتنا إياك (مع أني بينت لك أننا باحثون بالاعتبارات الموضحة وهي تربية قرآنية على مبدأ "قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين")

[النمر المقنع]

ألخص لكم النتيجة:-
-أنت غير مستعد مما يطعن في المصداقية
-لا تقبل بالمناظرة حول اصل الأصول الكبرى (يؤكد الطعن السابق )
-لم تفهم كلامي..(مع الأسف)
ولابأس من توضيحه ثم التعريج على سؤالك:
ثبت رياضياً أنه في مثلث قائم الزاوية على سطح مستوٍ: س^2=ص^2+ل^2..وهو ما يعرف بقانون فيثاغورس
والآن أريدك أن تسأل علماء الرياضيات الإقليدية:هل أنتم على استعداد لتغيير المعادلة إذا ظهرت أدلة جديدة؟
سؤالي لك مفترضا أن تكون منصفا:هل يصح السؤال ؟
-نعم
-لا
إن قلت نعم..فليس ثم إلا ثلاثة احتمالات ذهنية
1-أن يقولوا لا..(على تقدير أنه لن تظهر أدلة جديدة لاستحالة ذلك علميا بعد قام الدليل وثبت )
2-أو يقولوا :نعم..(على تقدير الافتراض الجدلي )
3-أو يقولوا:سؤالك خطأ..وهو الجواب المعقول الصحيح
لكن تماشيا مع جدليتك الفلسفية السفسطية..سأفترض أنهم أجابوا بـ(2)
فإن هم أجابوا بهذه الـ"نعم" فأنا أجيبك بها أيضاً ..نفس آنسة "نعم" هذه
وإن قلت (لا)..فبه تعلم بطلان التسوية بين إيماننا وكفرك وبين دعوتك لأن نكون باحثين ودعوتنا إياك (مع أني بينت لك أننا باحثون بالاعتبارات الموضحة وهي تربية قرآنية على مبدأ "قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين")

لاحظ أني وضعت معادلة في الموضوع الرئيسي، فلم تفتني النقطة التي تطرحها الآن، وسؤالي الرئيسي في الموضوع كان طلب دليل منكم على أن الموضوع محفور في الصخر كما هو قانون فيثاغورث وليس بناء على ترجيح من مجموعة أدلة قد يظهر غيرها مستقبلا، وما زلتم لم تعرضوا طريقة الوصول من الترجيح إلى اليقين حتى تصح أسئلتك في ردك السابق، وتلزمني كأنك أجبت على سؤالي وأنت لم تفعل بعد. وللأسف، لازلت لا ترى أنك متحيز.

[محمد بن مصطفى]

الاستاذ النمر المقنع ,
إن في القرآن آيات و دلائل على أن خالق هذا الكون هو من قال هذا الكلام فكيف يعلم هذا الكيان الذي تدعيه اطوار خلق الانسان في بطن امه و كيف يعلم ان السموات و الارض كانتا رتقا , انه يتكلم عن اسرار الكون فكيف لهذا الكيان ان يعرفها الا ان يكون هو الذي خلق هذا الكون او ان الذي خلق هذا الكون اخبره بهذه الاسرار و لماذا يدعوا الى عبادة خالق هذا الكون هل خالق الكون لا يستطيع ان يدعوا الناس الى عبادته ؟؟؟!!!!!

يا استاذ لماذا لم ترد علي و انا اكلمك في صلب الموضوع حتى اثبت لك انه ليس في الموضوع شك ان ما تقوله به كلام لا يقبله عاقل

[النمر المقنع]

يا استاذ لماذا لم ترد علي و انا اكلمك في صلب الموضوع حتى اثبت لك انه ليس في الموضوع شك ان ما تقوله به كلام لا يقبله عاقل

النقاط التي أرد عليها الآن فيها رد على نقاطك.

[أبو القـاسم]

س1-الآن أنا ادعي أنك لا تفهم ومسفسط وأني أجبتك..وأنت تدعي علي ما تشاء وتنفي كما تهوى ..ما الحل إذن في رأيك, في حين أنك غير مستعد1 وترفض المناظرة2 ؟
س2-إذا عرض عليك طريقان ليس ثم غيرهما :أحدهما ترجح سلامته وأن نهايته نعيم(أ)..والثاني كا مرجوحاً ونهايته مجهولة(ب) ..,فهل الصواب عقلا :اتباع (أ) أم (ب)..؟..(هذا سؤال مغلق لا يحتمل فلسفة)
وأرجو ألا تفهم من سؤالي الثاني أن براهين الإسلام قائمة على مجرد الترجيح الظني الاحتمالي

[النمر المقنع]

س1-الآن أنا ادعي أنك لا تفهم ومسفسط وأني أجبتك..وأنت تدعي علي ما تشاء وتنفي كما تهوى ..ما الحل إذن في رأيك, في حين أنك غير مستعد1 وترفض المناظرة2 ؟
س2-إذا عرض عليك طريقان ليس ثم غيرهما :أحدهما ترجح سلامته وأن نهايته نعيم(أ)..والثاني كا مرجوحاً ونهايته مجهولة(ب) ..,فهل الصواب عقلا :اتباع (أ) أم (ب)..؟..(هذا سؤال مغلق لا يحتمل فلسفة)
وأرجو ألا تفهم من سؤالي الثاني أن براهين الإسلام قائمة على مجرد الترجيح الظني الاحتمالي

أسئلتك تحرف الموضوع بلا فائدة، ما جوابك على السؤال الرئيسي في الموضوع؟ ترجيح أم يقين وكيف؟

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

الرجل مفلس يا أبا القاسم ونرجو إلزام المحاور بالرد على النقاط التي ذكرها الأخ أبو القاسم من قبل أهل الإشراف

[أبو القـاسم]

قضي الأمر ...ولله الحمد
والله غالب على أمره وصل اللهم على سيدنا محمد وأتباعه وسلم تسليماً مزيداً
بالنسبة لي :قامت الحجة عليه فلله الحجة البالغة فمن شاء أن يواصل من الإخوة الكرام فهو حر ..وإن كنت لا أنصح لأن المصاب بمتلازمة سفسطة ,الحوار معه قد يؤدي لنوبات هبل مزمن
والسلام على من اتبع الهدى

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

بل الحوار مع السفهاء والمسفسطين بعد إقامة الحجة ووضوح المحجة مظنة سوء بالعقلاء

[Maro]

بارك الله فى أبي القاسم وزاده علماً وإيماناً...
أما الأستاذ النمر... أهنئك على النتيجة التى توصلت إليها، وأتمنى لك حياة ممتعة مادمت حياً كما تشاء...
أمّا بعد حياتك............... فأتمنى لك حظاً سعيداً !

[التواضع سيصون العالم]

تنبيه هام لجميع الأخوة:إن لم تكن مشاركة الزميل النمر المقنع التالية هي رد على أسئلة الشيخ ابا القاسم,فأرجو أن لا يرد أحد أبدا
ونعود للتذكير بسؤالين

س1-الآن أنا ادعي أنك لا تفهم ومسفسط وأني أجبتك..وأنت تدعي علي ما تشاء وتنفي كما تهوى ..ما الحل إذن في رأيك, في حين أنك غير مستعد1 وترفض المناظرة2 ؟
س2-إذا عرض عليك طريقان ليس ثم غيرهما :أحدهما ترجح سلامته وأن نهايته نعيم(أ)..والثاني كا مرجوحاً ونهايته مجهولة(ب) ..,فهل الصواب عقلا :اتباع (أ) أم (ب)..؟..(هذا سؤال مغلق لا يحتمل فلسفة)
وأرجو ألا تفهم من سؤالي الثاني أن براهين الإسلام قائمة على مجرد الترجيح الظني الاحتمالي

[النمر المقنع]

أبو القاسم لم يجب على أي نقطة في الموضوع وحام حول النقاط التي طرحتها بلا طائل وأترك الحكم في هذا للمنصفين. وأنا لازلت في انتظار إجابة ممن عندهم علم في الموضوع.

وأرجو رجاءً حارً ألا يعلق أحد إلا إذا كان في صلب الموضوع.

[حمادة]

ابو العريف:هل لديك ادلة قاطعة تثبت بان الاسلام حق ؟
المسلم :نعم هناك ادلة قاطعة على صحة الاسلام فالاسلام دين عقل وعلم وبحث
ابو العريف:ولكن ربما ياتي شخص في المستقبل بدليل يناقض الحقيقة المبرهنة.
المسلم :كيف سمحت لنفسك بان ترفض اليقين الحاضر بدعوى ان هناك شخص في المستقبل المجهول سياتي بما يناقض الحقيقة !من اين جئت بهذا اليقين ؟
ابو العريف:لم استطع رد الادلة القاطعة على صحة الاسلام فعلقت املي على شخص ربما سيأتي بادلة مستقبلا تؤيد كلامي!
المسلم :لكن يا ابو العريف المنطق يقول بان الحق واحد لا يتعدد ولا يتناقض وانت ترفض الادلة القاطعة على صحة الاسلام وتعلق املك على المستقبل المجهول الذي لا دليل لك عليه فتبني عليه يقينا مناقضا للادلة الحاضرة القاطعة بكلمة اخرى انت تنفي صحة الدليل القاطع الان بحجة امل لادليل لك عليه !فتامل !

ابو العريف:أسئلتك تحرف الموضوع بلا فائدة، ما جوابك على السؤال الرئيسي في الموضوع؟ ترجيح أم يقين وكيف؟
المسلم ::))::))::)):

[النمر المقنع]

ابو العريف:هل لديك ادلة قاطعة تثبت بان الاسلام حق ؟
المسلم :نعم هناك ادلة قاطعة على صحة الاسلام فالاسلام دين عقل وعلم وبحث
ابو العريف:ولكن ربما ياتي شخص في المستقبل بدليل يناقض الحقيقة المبرهنة.
المسلم :كيف سمحت لنفسك بان ترفض اليقين الحاضر بدعوى ان هناك شخص في المستقبل المجهول سياتي بما يناقض الحقيقة !من اين جئت بهذا اليقين ؟
ابو العريف:لم استطع رد الادلة القاطعة على صحة الاسلام فعلقت املي على شخص ربما سيأتي بادلة مستقبلا تؤيد كلامي!


أبو العريف: لم تعطوني أدلة قاطعة حتى الآن، كل ما طرح حتى الآن هو أدلة ترجيحية، وإن كانت نسبة الترجيح 99.9999999999%. وأنا لم أطلب منكم رفض الدين لأنه ربما يأتي شخص في المستقبل ينقضه، وهذا سفه لم أقع فيه ولا أدري لم تنسبونه إليه، كان سؤالي واضحا وبسيطا: كون الأدلة ترجيحية، أليس من "المعقول" أن تظهر أدلة جديدة توصلنا إلى استنتاجات مختلفة؟ نعم أو لا؟



المسلم :لكن يا ابو العريف المنطق يقول بان الحق واحد لا يتعدد ولا يتناقض وانت ترفض الادلة القاطعة على صحة الاسلام وتعلق املك على المستقبل المجهول الذي لا دليل لك عليه فتبني عليه يقينا مناقضا للادلة الحاضرة القاطعة بكلمة اخرى انت تنفي صحة الدليل القاطع الان بحجة امل لادليل لك عليه !فتامل !


مرة أخرى، لم تأتوني باليقين حتى يصح هذا الكلام، ولا أدري لم يفترض المشاركون هنا ما لم أقل! أنا لم أطلب منكم تعطيل حكمكم وانتظار الأدلة الجديدة، أنا سألت عن "احتمال" وجود أدلة تشير إلى استنتاجات مختلفة، ممكن أم لا؟

وردودي كلها مبنية على كون الأدلة ترجيحية، وأحسن الظن فيك وأقول أنني ربما لم أكن واضحا في ذلك. أما الآن وقد علمت فما ردك على الموضوع؟

[أمةُ الله]

بسم الله الرحمن الرحيم
"النمر المقنع" ، كن صادقا مع نفسك وراجعها فإن كانت فعلا تبحث عن الحقيقة فستصل إليها وستفهم كلام الإخوة المحاورين ، ولن تدور في حلقة مفرغة اصطنعتها لنفسك لتهرب من مواجهة الحقيقة والتي ستكون بإجابتك الصادقة على أسئلة الشيخ أبو القاسم المقدسي .
كن صادقا مع نفسك ولو للحظة واحدة وأجب على أسئلته ، وعندها سترى النور ، نور الحقيقة .
واجه نفسك ..........
لا تدعها تهرب من كل ماهو حق وتدخلك في متاهات مآلها معروف.
أنصف عقلك واحترمه ، ولا تغيبه فبه ستعرف الحقيقة.
يقول السموأل المغربي (ت570)-كان حبرا يهوديا ثم أسلم-في مقدمة كتابه إفحام اليهود :

"ولن يظفر بضالة الحق إلا ناشدوها ولن يبهرج الأباطيل على أنفسهم إلا مفسدوها."


نصيحة من مسلمة للاديني تتأمل فيه الخير وتسأل الله أن يهديه إلى سواء السبيل.
اللهم آمين.

[النمر المقنع]

وعظكم ونصائحكم دليل على أنكم غير موضوعيين ولا يمكنكم أن تضعوا أنفسكم في الموقف المحايد المتجرد الذي تطالبون مخالفيكم أن يضعوا أنفسهم فيه، وطبعا لم أهرب من سؤال كان في صلب الموضوع ولكن يبدو أن الأمر ليس واضحا للكل، لذلك سأجيب على أسئلة أبو القاسم ليتوضح الأمر.


س1-الآن أنا ادعي أنك لا تفهم ومسفسط وأني أجبتك..وأنت تدعي علي ما تشاء وتنفي كما تهوى ..ما الحل إذن في رأيك, في حين أنك غير مستعد1 وترفض المناظرة2 ؟
س2-إذا عرض عليك طريقان ليس ثم غيرهما :أحدهما ترجح سلامته وأن نهايته نعيم(أ)..والثاني كا مرجوحاً ونهايته مجهولة(ب) ..,فهل الصواب عقلا :اتباع (أ) أم (ب)..؟..(هذا سؤال مغلق لا يحتمل فلسفة)
وأرجو ألا تفهم من سؤالي الثاني أن براهين الإسلام قائمة على مجرد الترجيح الظني الاحتمالي

1. أنا الآن أناقش في المسائل الأساسية، وفيم أناقش وكيف ولماذا فهذا أمر شخصي لا دخل لك فيه. ولا أدري ماذا يقصد غير مستعد، ولكن إن كان يقصد أني لست مستعدا لتغيير رأيي فهذا كذب واضح وتزوير، وسبق وغيرت رأيي أما مرأى الكل هنا، ثم سألته هل هو أيضا مستعد لتغيير رأيه فأرغى وأزبد ورفض بكل قوة، فكما يقال: "رمتني بدائها وانسلت".

2. سأختار (أ)

وسألخص ما فعله أبو القاسم في الموضوع في النقاط التالية لإزالة وهم من يقول أنه رد علي:
* أنا طلبت دليل في كيفية الإثبات اليقيني أن من أنزل الإسلام هو الله، على غرار الأدلة الترجيحية.
* أبو القاسم لم يأت بشيء هنا، قال أن عنده أدلة قطعية يقينية أظنه لا يريد إخباري بها، ثم أعطاني مثالا على شيء يقيني وهو نظرية فيثاغورث. ولو فهم المغزى من الموضوع وقرأ كلامي لرأى أنني أعرف معنى الدليل اليقيني وأعطيت مثالا في أول الموضوع مشابه للمثال الذي أتى به وليست القضية هنا، ما كنت أطلبه هو أن يعطيني -هو أو غيره- دليلا يوصل إلى اليقين أن الله هو من أنزل الإسلام.
* اتهم وسفه ولم يفهم كلامي وتقول علي، ويريدني أن أجيبه على أسئلته التي لا علاقة لها بالموضوع ويرفض الإجابة على أسئلتي ثم يتهمني بالسفسطة، وبنى كلامه كله على أدلة يقينية لم يأت بها.

وطبعا أكثر الكلام نصح وإرشاد وسب وتسفيه وبناء على ما لم أقل، ولا يوجد حتى الآن غير رد واحد لا غير كان فيه محاولة جادة للرد على الموضوع كان من الزميل د. هشام عزمي.

[اخت مسلمة]

ما كنت أطلبه هو أن يعطيني -هو أو غيره- دليلا يوصل إلى اليقين أن الله هو من أنزل الإسلام.

أخبرناك يازميل أن يقيننا ثابت لا ولن يتزعزع
وأعلمناك أن ثبات يقين هذه الأمة منذ أكثر من 1400 سنة الى الآن ولم يتغير سيبقى الى أن يرث الله الأرض ومن عليها
وأنت هنا تطلب دليلاً , وأخبرك محاورك أن الأدلة لاتنقضي لكثرتها وأن اعتقادنا بصحة هذا الدين العظيم واعتناقنا له ثمرة قناعتنا العقلية والنقلية على صحته وأنه من عند الله، وأنه الذي ارتضاه الله تعالى لعباده , فمانوع الأدلة التي تريدها مثلاً بمعرف "لاديني" الذي اخترته وقد بدأت الشريط في أول مداخلة لك بقولك " في هذا الموضوع سأسلم بوجود الله وبكل المعجزات " , ومن خلال ماكتبت في الشريط يظهر لكل من قرأ أنك " لا أدرياً " ..؟؟!!
فعن أي أدلة تسأل هداك الله بهذا الخلط عندك ..؟؟
حدد موقفك أولاً وعلى ضوءه سيكون الحوار مثمراً وستأتيك الاجابـــــة فحال كل واحد من الثلاثة مختلف في الرد يازميل .. عموماً جرب مرة أخرى ونسأل الله لك الهداية
( بالمناسبة أسئلتي في اول رد عليك في هذا الشريط ستفتح باجابتك عليها باباً لمحاورك ولنفسك قبله فحاول ..!)

تحياتي للموحدين

[النمر المقنع]

أخبرناك يازميل أن يقيننا ثابت لا ولن يتزعزع
وأعلمناك أن ثبات يقين هذه الأمة منذ أكثر من 1400 سنة الى الآن ولم يتغير سيبقى الى أن يرث الله الأرض ومن عليها
وأنت هنا تطلب دليلاً , وأخبرك محاورك أن الأدلة لاتنقضي لكثرتها وأن اعتقادنا بصحة هذا الدين العظيم واعتناقنا له ثمرة قناعتنا العقلية والنقلية على صحته وأنه من عند الله، وأنه الذي ارتضاه الله تعالى لعباده , فمانوع الأدلة التي تريدها مثلاً بمعرف "لاديني" الذي اخترته وقد بدأت الشريط في أول مداخلة لك بقولك " في هذا الموضوع سأسلم بوجود الله وبكل المعجزات " , ومن خلال ماكتبت في الشريط يظهر لكل من قرأ أنك " لا أدرياً " ..؟؟!!
فعن أي أدلة تسأل هداك الله بهذا الخلط عندك ..؟؟
حدد موقفك أولاً وعلى ضوءه سيكون الحوار مثمراً وستأتيك الاجابـــــة فحال كل واحد من الثلاثة مختلف في الرد يازميل .. عموماً جرب مرة أخرى ونسأل الله لك الهداية
( بالمناسبة أسئلتي في اول رد عليك في هذا الشريط ستفتح باجابتك عليها باباً لمحاورك ولنفسك قبله فحاول ..!)

تحياتي للموحدين

قلتها مرارً وتكرارً، المعجزات تدل على أن الذي جاء بها هو أقوى من البشر، هل تستطيعين أن تثبتي أكثر من ذلك؟ وما هذه الأدلة التي تتحدثين عنها؟ لا أريد طوفانا من الأدلة التي تكدست منذ 1400 عام، أريد دليلا واحداً فقط.

إضافة: قلت سأقول أن هناك معجزات في هذا الموضوع، فكما كان واضحا كان هذا التسليم جدلي وليس حقيقي لأرى ما يمكن أن تثبته المعجزة في حال وقوعها. يبدو أن التسليم الجدلي جديد عليكم هنا.

[بدون إسم]

طالما أن العلم بالمستقبل كله من نفس الجنس ، فيكفي التدليل بمثال أو مثالين على العلم بالجنس كله ..

:thumbup:

[النمر المقنع]

:thumbup:

كوني نجحت في امتحان رياضيات بنسبة 100% يرجح أني أعرف المادة معرفة جيدة ولكن لا يثبت "يقينيا" أني أعرف كل ما في المادة 100%، وبالمثل، كون الكيان جاء بعدة معلومات غيبية فإن أكثر ما تستطيع أن تقوله هنا هو أنه من الراجح أنه -أي الكيان- يعلم كل الغيب ولكن لا تستطيع إثباته يقينيا. وطبعا هذا كله باستبعاد الاستقراء، فليس من المستحيل أن ما جاء به الكيان كان مجرد استقراء.

ويعجبني أنك وعلى غرار الكثيرين هنا مدرك للسؤال الرئيسي هنا. وسبق ورددت على هذا الكلام ولو قرأت الموضوع بتأن لوجدت ردي.

[أبو القـاسم]

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله (ص)..
بعيداً عن الاتهامات وسوء الأدب..فلن أجاريك فيها كي لا يطول الرد ..لكن لابد من تعليقة يسيرة:-
-الذي يقرأ ما كتبت يعلم أن الإشكال ليس في تحصيل أدلة يقينية وإنما في معرفة طرق العلم ومتى يسمى الشيء يقينا من عدمه..ولهذا كان المنطق داعيا بضرورة تفهيمك هذا ومحاولة تعليمك التفريق بين البرهان القاطع واجب الاتباع والشبهة واجبة الاطراح لأن الافتراضات الهزلية التي تفرضها من مخيلتك تلغي معنى الدليل أصلاً كما أسلفت..
-قولي: "هل أنت مستعد؟" ,واضح أني أوقعته على 3 أمور فارجع إليها..فقولك لا أدري إلخ..أمر معيب , لأني كتبت باللغة العربية لا بغيرها!
-وترداد عجزنا عن تقديم الأدلة اليقينية شيء عجيب وسخيف إذن, لأنّا لم نشرع بعد في هذا !,ولا نفعل حتى نعلم استعدادك للقراءة الحقة ..وغيرها, مما يظهر صدق الجدية..
-لا يلزمنا أن تطالبنا أن نكون باحثين مثلك -وإن كنت رددت على هذا-فقد صرحتَ أنك أتيت بهدف تبيين تحيزنا ونحو ذلك وليس لنقاش علمي يوصل للحق-وشتان بينهما- ..فإذا جاء أحد من الناس يريد إبطال ما عليه قوم :فليس من حقه أن يطالبهم بشيء..ولكن من حقهم أن يطالبوه أن يعرف ماهية ما يريد إبطاله ..ويكفي في بيان نزاهتهم وصدقهم أنهم أذنوا له بالكتابة وقد جاء لتفسيههم !
فإلى أن تبين استعدادك الحقيقي ..سأعلق على اختيارك(أ)
-هذا الاختيار الموفق :يبطل الإلحاد وما يسمى باللادينية وينقضهما رأساً ,ولا يكون لهما معه أيَّ معنى معقول..أي أنه يجعل ما اختاوه لأنفسهم وما يبذلونه من نضال في مجابهة الإسلام أمراً خارج نطاق العقل , ..فكيف والحال وجود الأدلة القاطعة اليقينية جازمة ؟
السؤال الآن بعد أن تجيب عن السؤال السابق(أعني الاستعداد) :-
-ما نوع الأدلة التي تفترضها في الدين الحق حتى يكون حقاً..بين ذلك بوضوح كأن تضرب أمثلة
فمن العلماء من أسلم بسبب كذا ..ومنهم من شده دليل آخر يناسب عقله أو تخصصه..ومنهم من عرف صحة الإسلام بدليل الاستبعاد إذ قد عرف أنه لابد بمقتضى الفطرة والعقل من دين حق وحيد فلما نظر في اليهودية والنصرانية والوثنية ..واطلع على مافيها من خرافات مجّها عقله بداهة..فلما اطلع على الإسلام كان كالكنز المفقود فتشبث به وبضدها تتميز الأشياء..
تنبيه:يحتج المشركون القدامى وأحفادهم اليوم من الملحدين وأشكالهم أن الحق لو كان واضحا لما كفر الناس..وهذا منطق في غاية الفساد والبطلان , وإنما يأبى الناس الحق من جهتين :
1-الظلم وهو معرفة الحق والعمل بخلافه وصوره في الحياة لا تنحصر,
2-الجهل وهو التقصير في معرفة الحق والإعراض عن تعلمه ..

[النمر المقنع]

بعيداً عن الاتهامات والافتراءات وسوء الأدب..فلن أجاريك فيها كي لا يطول الرد ..لكن لابد من تعليقة يسيرة:-


هذا غلبتنا فيه وقضي الأمر.



-الذي يقرأ ما كتبت يعلم أن الإشكال ليس في تحصيل أدلة يقينية وإنما في معرفة طرق العلم ومتى يسمى الشيء يقينا من عدمه..ولهذا كان المنطق داعيا بضرورة تفهيمك هذا ومحاولة تعليمك التفريق بين البرهان القاطع واجب الاتباع والشبهة واجبة الاطراح لأن الافتراضات الهزلية التي تفرضها من مخيلتك تلغي معنى الدليل أصلاً ..
-قولي: "هل أنت مستعد؟" ,واضح أني أوقعته على 3 أمور فارجع إليها..فقولك لا أدري إلخ..أمر معيب , لأني كتبت باللغة العربية لا بغيرها!
-وترداد عجزنا عن تقديم الأدلة اليقينية شيء عجيب إذن لأنّا لم نشرع بعد في هذا !,ولا نفعل حتى نعلم استعدادك للقراءة الحقة ..وغيرها, مما يظهر صدق الجدية..
-لا يلزمنا أن تطالبنا أن نكون باحثين مثلك -وإن كنت رددت على هذا-فقد صرحتَ أنك أتيت بهدف تبيين تحيزنا ونحو ذلك وليس لنقاش علمي يوصل للحق-وشتان بينهما- ..فإذا جاء أحد من الناس يريد إبطال ما عليه قوم :فليس من حقه أن يطالبهم بشيء..ولكن من حقهم أن يطالبوه أن يعرف ماهية ما يريد إبطاله ..ويكفي في بيان نزاهتهم وصدقهم أنهم أذنوا له بالكتابة وقد جاء لتفسيههم!
فحتى تبين استعدادك الحقيقي ..سأعلق على اختيارك(أ)
-هذا الاختيار الموفق :يبطل الإلحاد وما يسمى باللادينية وينقضها رأساً ,ولا يجعل لهما أي معنى معقول..أي أنه يجعل ما اختاروه لأنفسهم وما يبذلونه من نضال في مجابهة الإسلام أمراً خارج نطاق العقل , ..فكيف والحال وجود الأدلة القاطعة اليقينية جازمة ؟
السؤال الآن بعد أن تجيب عن السؤال السابق :-
-ما نوع الأدلة التي تفترضها في الدين الحق حتى يكون حقاً..بين ذلك بوضوح كأن تضرب أمثلة
تنبيه:يحتج المشركون القدامى وأحفادهم اليوم من الملحدين وأشكالهم أن الحق لو كان واضحا لما كفر الناس..وهذا منطق في غاية الفساد والبطلان

- الافتراضات الهزلية كما تسميها لا تلغي الدليل، في الفيزياء مثلا، تجمع المعلومات(الأدلة) ثم تقدم نظرية تشرح الأدلة (الافتراضات الهزلية) وتختار النظرية الأفضل في شرح الأدلة وتتنبأ بمعلومات أو أدلة أخرى، وكون النظرية ليست أكيدة 100% لأنها ليست حقيقة رياضية فأنت لا تستبعد أبدا أن تظهر أدلة في المستقبل تناقض ما جاءت به النظرية. سؤالي لك الآن: هل تتصور دليلاً ينقض معتقدك؟ وأنا أعلم أن الدليل اليقيني في غير مسائل الرياضيات وبعض مسائل المنطق مستحيل ولهذا فموقفك من الإيمان بأي شيء بنسبة 100% غير مبرر.


--وترداد عجزنا عن تقديم الأدلة اليقينية شيء عجيب إذن لأنّا لم نشرع بعد في هذا !,ولا نفعل حتى نعلم استعدادك للقراءة الحقة ..وغيرها, مما يظهر صدق الجدية..


سبق وقلت أني مستعد ولا مانع عندي.


-ما نوع الأدلة التي تفترضها في الدين الحق حتى يكون حقاً..بين ذلك بوضوح كأن تضرب أمثلة


ماذا تقصد بدين؟ إذا كنت تقصد فكرة أو نظرية عن الواقع:
* لا يوجد فيها تناقضات داخلية
* تشرح كل الظواهر الموجودة حولنا
* لا تتناقض مع الحقائق العلمية، بل تشرحها

[النمر المقنع]

سؤال أتمنى أن تجيب عليه: هل تتصور من الممكن أن يظهر دليل يتعارض مع معتقدك؟

[أبو القـاسم]

تصويب :المعلومات -ليست هي الأدلة , ودع عنك ما لا تحسنه , فإن علياً رضي الله عنه قال حكمة بديعة:قيمة كل امريء ما يحسنه
الدين : هو ما يدين المرء به من جهة معتقداته بما وراء العالم المشهود ومعتقداته المتعلقة بالمبدأ والمصير وسلوكه في الحياة وتفاعله معها وما ينبغي فعله وتركه بناء على ذلك ونحو ذلك..وها قد عرفت معنى الدين (وهو أمر فطري مغروس في كل نفس والتفاعل مع نداء الفطرة سلبا أو إيجاباً يأنسه كل امريء من نفسه بطريقة ما ..لا يفيد الملحدين مكابرتهم فيه , بل وجودك هنا وغيرك صورة من صور هذا النداء الذي تصرون على الإعراض عنه ومحاولة كبته ولجم صوته) فأكرر السؤال إذن..
ما نوع الدليل الذي يناسب العقل أو حتى عقلك كي يقول إن هذا الدين حق؟

[النمر المقنع]

تصويب :المعلومات -ليست هي الأدلة , ودع عنك ما لا تحسنه , فإن علياً رضي الله عنه قال حكمة بديعة:قيمة كل امريء ما يحسنه
الدين : هو ما يدين المرء به من جهة معتقداته بما وراء العالم المشهود ومعتقداته المتعلقة بالمبدأ والمصير وسلوكه في الحياة وتفاعله معها وما ينبغي فعه وتركه بناء على ذلك ونحو ذلك..وها قد عرفت معنى الدين (وهو أمر فطري مغروس في كل نفس والتفاعل مع نداء الفطرة سلبا أو إيجاباً يأنسه كل امريء من نفسه بطريقة ما ..لا يفيد الملحدين مكابرتهم فيه , بل وجودك هنا وغيرك صورة من صور هذا النداء الذي تصرون على الإعراض عنه ومحاولة كبته ولجم صوته) فأكرر السؤال إذن..
ما نوع الدليل الذي يناسب العقل أو حتى عقلك كي يقول إن هذا الدين حق؟

كنت أشير إلى المعلومات كData لأنه لا توجد كلمة مقابلة باللغة العربية أعلم بها. أما ما نوع الدليل الذي أريده فلا أدري، أعطني دليلا وسأحكم عليه. ماذا تريدني أن أقرأ؟ وأسألك وأكرر عليك: ما نوع الدليل الذي يناسب عقلك كي يقول إن هذا الدين ليس صحيحا؟

وأرجو منك أن لا تضعني في قوالب، أنا عندي معرفة وأدلة ليست عندكم وأنت لست مطلعا عليها على الأغلب، فلا تعاملني معاملة ملحد أو لاديني.

إضافة: هل يمكن التوصل في إلى أن دين معين صحيح بنسبة 100% من اليقين أم لا؟

[أبو القـاسم]

سؤال أتمنى أن تجيب عليه: هل تتصور من الممكن أن يظهر دليل يتعارض مع معتقدك؟

مادمت تتمنى سأحقق أمنيك :
لايمكن أن يظهر ذلك في الدين الإسلامي وهو ما نتحدى عليه ..نعم اليهود والنصارى يظهر في كتابهم التناقضات الواضحة التي هي من قبيل (الورقة بيضاء) وفي موضع آخر (الورقة سوداء) والحديث عن نفس الورقة..إضافة لأمور مضحكة كثيرة ..أما في أديان عباد البقر والفئران والعجول والأحجار والأشجار ..فالأمر أظهر وأبين..فسؤالك يصلح لهم..
وإن استطعت جلب دليل أقوى ..-كما تقول- فسأترك الإسلام ..ما رأيك؟ (وإن كان مستحيلا ولكن هو كقولك :لو استطعت لمس الشمس بيدك وأنت على الأرض سأعطيك مليار دولار)
سأقرب لك بمثال :افرض أنك طرحت هذا السؤال في موقع نصراني..طبعا أنت لكونك لا تعرف من الإسلام إلا ما قرأته من الملحدين تتصور أن المسألة مجرد تعصب للدين مثلنا مثل النصارى..لابأس..ركز معي:-
أصل أصول العقائد النصرانية أن الله ثالث ثلاثة ..ثم يقولون ثلاثة في واحد ,ولكنك لو قلت :الآب هو الابن ..فهذه هرطقة..بل الآب شيء متمايز عن الابن ..ولكن الثلاثة واحد..إلخ ..لاحظ هذه بوابة لعقائد النصارى وعنوانها الكبير ..
فهل يجوز لو كنت عاقلا أو منصفاً أن تقارن هذا العنوان الذي يحمل تناقضه في ذاته ومع هذا ليس هو أصلا موجودا في كتابهم المحرف (!) بعقائد الإسلام؟ وهو ما يفعله كل الملحدين ظلما وعدوانا فيجمعون الجميع في سلة واحدة ..لكن نحن نعلم يقينا أنهم في دواخل أنفسهم يقرون بتميز الإسلام-على أسوأ تقدير-فيأتون هنا ولا يذهبون لمواقع ألئك

[النمر المقنع]

مادمت تتمنى سأحقق أمنيك :
لايمكن أن يظهر ذلك في الدين الإسلامي وهو ما نتحدى عليه ..نعم اليهود والنصارى يظهر في كتابهم التناقضات الواضحة التي هي من قبيل (الورقة بيضاء) وفي موضع آخر (الورقة سوداء) والحديث عن نفس الورقة..إضافة لأمور مضحكة كثيرة ..أما في أديان عباد البقر والفئران والعجول والأحجار والأشجار ..فالأمر أظهر وأبين..فسؤالك يصلح لهم..
وإن استطعت جلب دليل أقوى ..-كما تقول- فسأترك الإسلام ..ما رأيك؟
سأقرب لك بمثال :افرض أنك طرحت هذا السؤال في موقع نصراني..طبعا أنت لكونك لا تعرف من الإسلام إلا ما قرأته من الملحدين تتصور أن المسألة مجرد تعصب للدين مثلنا مثل النصارى..لابأس..ركز معي:-
أصل أصول العقائد النصرانية أن الله ثالث ثلاثة ..ثم يقولون ثلاثة في واحد ,ولكنك لو قلت :الآب هو الابن ..فهذه هرطقة..بل الآب شيء متمايز عن الابن ..ولكن الثلاثة واحد..إلخ ..لاحظ هذه بوابة لعقائد النصارى وعنوانها الكبير ..
فهل يجوز لو كنت عاقلا أو منصفاً أن تقارن هذا العنوان الذي يحمل تناقضه في ذاته وليس هو أصلا موجودا في كتابهم (!) بعقائد الإسلام؟ وهو ما يفعله كل الملحدين ظلما وعدوانا فيجمعون الجميع في سلة واحدة ..لكن نحن نعلم يقينا أنهم في دواخل أنفسهم يقرون بتميز الإسلام-على أسوأ تقدير-فيأتون هنا ولا يذهبون لمواقع ألئك

جمــــــيـــــل يا أبا القاسم، هذا كل ما كنت أريده منك، كنت فقط أريدك أن تقولها لا أكثر ولا أقل، أنك مستعد لتغيير معتقدك بسبب دليل يظهر لك. انتهى الحوار هنا ولا داعي للإكمال فقد استوفى الموضوع حقه.

ولكن في كلامك اتهام لم يعجبني، سبق وأخبرتك أنني كنت مسلما ملتزما نسبيا وعندي علم شرعي لا بأس به وأني نتاج بيئة إسلامية أعرف الدين معرفة جيدة، ولم أعرفه من مواقع الملحدين.

[أبو القـاسم]

ليست قوالب..أنا أعرف مرضك العضال:الشك ..فلو رأيت رسول الله (ص) بنفسك , وشاهدت معجزاته بعينك..فلن تؤمن به ! لأنك ستفترض أنها ربما تكون كذا..ربما كذا..ولهذا أسألك حتى لا تضيع وقتي ولا أضيع وقتك..
فمثلا العقلاء يعلمون أن مجرد خلو كتاب يتناول شؤون الحياة ويتحدث في كل باب حتى حين تعرض للأمور العلمية الحديثة ثم لا يستطاع أن يعثر فيه على خطأ..هذا بحد ذاته آية جليلة وبرهان عظيم لاستحالة تحقق ذلك في كتاب تاريخه 1400 سنة إلا أن يكون إلهياً صدر عن عليم خبير ..وأرجو منك أن تتواضع وتنزل عن برجك المتعالي ..ولا تستخف بالعقول فمن أسلم من أجل هذا من الغرب كثر وبعضهم علماء ولسنا عاجزين عن التمثيل..فلهذا أسألك عن نوع الدليل لأعرف معنى مرادك باليقين وليس لأثبت شيئا بعد..

[النمر المقنع]

ليست قوالب..أنا أعرف مرضك العضال:الشك ..فلو رأيت رسول الله (ص) بنفسك , وشاهدت معجزاته بعينك..فلن تؤمن به ! لأنك ستفترض أنها ربما تكون كذا..ربما كذا..ولهذا أسألك حتى لا تضيع وقتي ولا أضيع وقتك..
فمثلا العقلاء يعلمون أن مجرد خلو كتاب يتناول شؤون الحياة ويتحدث في كل باب حتى حين تعرض للأمور العلمية الحديثة ثم لا يستطاع أن يعثر فيه على خطأ..هذا بحد ذاته آية جليلة وبرهان عظيم لاستحالة تحقق ذلك في كتاب تاريخه 1400 سنة إلا أن يكون إلهياً صدر عن عليم خبير ..وأرجو منك أن تتواضع وتنزل عن برجك المتعالي ..ولا تستخف بالعقول فمن أسلم من أجل هذا من الغرب كثر وبعضهم علماء ولسنا عاجزين عن التمثيل..فلهذا أسألك عن نوع الدليل لأعرف معنى مرادك باليقين وليس لأثبت شيئا بعد..

أنت هنا تتكلم عن الترجيح، إذا رأيت معجزة من نبي فالأرجح أنه مرسل من الله، وهذا ترجيح وتقريب جيد، ولكن هناك متسع للتفسير والتأويل وما إلى ذلك. وطبعا الأسلم والأفضل أن تؤمن في حال رأيت معجزة ولم أنكر ذلك.

والمعجزات العلمية والبلاغية ووووو في القرآن فقد سلمت بها "جدلا". وصدقني، عندي كثير من الأصدقاء المتدينين وكثير منهم ينكرون المعجزات العلمية ويضحكون عليها.

[أبو القـاسم]

جمــــــيـــــل يا أبا القاسم، هذا كل ما كنت أريده منك، كنت فقط أريدك أن تقولها لا أكثر ولا أقل، أنك مستعد لتغيير معتقدك بسبب دليل يظهر لك. انتهى الحوار هنا ولا داعي للإكمال فقد استوفى الموضوع حقه.

ولكن في كلامك اتهام لم يعجبني، سبق وأخبرتك أنني كنت مسلما ملتزما نسبيا وعندي علم شرعي لا بأس به وأني نتاج بيئة إسلامية أعرف الدين معرفة جيدة، ولم أعرفه من مواقع الملحدين.
يبدو أنك لا تقرأ..وإذا قرأت لا تفهم..مع أني وضعت توضيحاً بين قوسين وهذا يسمى في علم المناظرة التنزل الجدلي
ولكنك مع هذا كذاب ,وكذبك ذو قرون ..لأني أتحداك أن تذكر لنا الدليل الأقوى الذي جعلك تلحد! ..وهنا المحك
ومن نفاقك أنك أعلنت الاستعداد للقراءة ثم فررت معلنا أن المناظرة انتهت ..
وإن لم تجلب الدليل الأقوى المزعوم فأدعو الإدارة لطردك الفوري

[النمر المقنع]

يبدو أنك لا تقرأ..وإذا قرأت لا تفهم..مع أني وضعت توضيحاً بين قوسين وهذا يسمى في علم المناظرة التنزل الجدلي
ولكنك مع هذا كذاب ,وكذبك ذو قرون ..لأني أتحداك أن تذكر لنا الدليل الأقوى الذي جعلك تلحد! ..وهنا المحك
ومن نفاقك أنك أعلنت الاستعداد للقراءة ثم فررت معلنا أن المناظرة انتهت ..
وإن لم تجلب الدليل الأقوى المزعوم فأدعو الإدارة لطردك الفوري

لم أفر من القراءة! قلت المناظرة انتهت ولكن لم ينته عرضي أن أقرأ، وسألتك عما تريدني أن أقرأ ولم تجب.

وأحسن الظن قليلا، كلامك بدا لي كاتهام ولم أفهم أنه تنزل جدلي.

ثم أنه لا يوجد دليل واحد جعلني ألحد في أول الأمر، هي مجموعة أشياء كثيرة وأهمها حقيقة هو مشاهدة أحوال الناس وكيف يمكن أن يكون إيمانهم يقينيا بنفس قوة إيمان المسلمين بدينهم. طبعا اخلط مع هذا: غياب الدليل المؤيد للإسلام -في نظري-، والشبهات.

[أبو القـاسم]

أنت هنا تتكلم عن الترجيح، إذا رأيت معجزة من نبي فالأرجح أنه مرسل من الله، وهذا ترجيح وتقريب جيد، ولكن هناك متسع للتفسير والتأويل وما إلى ذلك. وطبعا الأسلم والأفضل أن تؤمن في حال رأيت معجزة ولم أنكر ذلك.

والمعجزات العلمية والبلاغية ووووو في القرآن فقد سلمت بها "جدلا". وصدقني، عندي كثير من الأصدقاء المتدينين وكثير منهم ينكرون المعجزات العلمية ويضحكون عليها.
أصحابك هؤلاء تحت قدمي ..إيت بهم إن كنت رجلا..وليناظروا ,لتعلم من سيضحك
أنت هدمت إلحادك باختيار (أ)..لأن من يختار الطريق المرجح في أمور دنيوية ثم يرفسه برجله في امور مصيرية :هو أغبى المخلوقات
أما كلامك عن الترجيح فكذب..لأني لم أشرع في ذكر أدلة ..حتى أتبين طبيعة تشكيلتك النفسية المريضة وأشخصها قبل ذلك

[أبو القـاسم]

لم أفر من القراءة! قلت المناظرة انتهت ولكن لم ينته عرضي أن أقرأ، وسألتك عما تريدني أن أقرأ ولم تجب.

وأحسن الظن قليلا، كلامك بدا لي كاتهام ولم أفهم أنه تنزل جدلي.

ثم أنه لا يوجد دليل واحد جعلني ألحد في أول الأمر، هي مجموعة أشياء كثيرة وأهمها حقيقة هو مشاهدة أحوال الناس وكيف يمكن أن يكون إيمانهم يقينيا بنفس قوة إيمان المسلمين بدينهم. طبعا اخلط مع هذا: غياب الدليل المؤيد للإسلام -في نظري-، والشبهات.
بلى فررت..وهذا واضح جدا ,فلماذا تراسلني على الخاص للإكمال هناك ؟ مع أني لم أقرأها بعد
مشاهدة أحوال الناس =لا علاقة لها بالأدلة أصلا فضلا أن تكون ظنية أو يقينية! (لاحظوا التناقض يا إخوة الإسلام)
كلامك عن يقين بقية الناس المشابه ليقين المسلمين= اقتحام لقلوبهم وتخرص بلا دليل(تأملوا)
غياب الدليل :كذب وهو مجرد دعوى بلا دليل , وتدل على أنك لا تعرف عن الإسلام شيئا كما أنك لا تعرف معنى الدليل
..وقد دعوتك لمناظرة صوتية ففررت منها ..
والله الموفق

[النمر المقنع]

أصحابك هؤلاء تحت قدمي ..إيت بهم إن كنت رجلا..وليناظروا ,لتعلم من سيضحك
أنت هدمت إلحادك باختيار (أ)..لأن من يختار الطريق المرجح في أمور دنيوية ثم يرفسه برجله في امور مصيرية :هو أغبى المخلوقات
أما كلامك عن الترجيح فكذب..لأني لم أشرع في ذكر أدلة ..حتى أتبين طبيعة تشكيلتك النفسية المريضة وأشخصها قبل ذلك

أصحابي يمثلون شريحة واسعة من المسلمين العقلاء، والصراحة أنا أعاملك باحترام لا تقابلني بنفسه، وإذا كنت مستعدا لسب مسلمين بهذه الطريقة الوقحة فلا أستغرب سبك لغيرهم، هذا يعكس نفسيتك والسباب سلاح المهزوم، والصراحة من المضحك أنك تظن أن "المناظرة" تحل كل مشكلات الحياة.

وصدقني، لو كانت هناك أدلة مما طلبته منك لكنت طرحته أو طرحه غيرك وطلبي كان واضحا منذ بداية الموضوع، هذا وأني سلمت أصلا بأقوى ما تستطيعون الحكم به وهو المعجزات.

وعن اختياو (أ) فلا علاقة له بما في الموضوع، ربما أكون ذكيا أو غبيا في اختيار (أ) أو (ب) ولكن هذا لا يغير كونهما غير يقينيين، وكنت أسأل عن اليقينية وليس عن الخيارات العقلانية التي يجب أن يتخذها الفرد في حياته. ثم العبرة ليس في إثبات الإلحاد، فالملحد في أغلب الأحيان يقول لك "لا أعلم"، وأنت تقول "أنا أعلم"، فالذي يدعي أن عنده العلم هو من يجب أن يأتي بدليل على علمه وليس العكس.

على العموم، قلة أدبك واستخفافك بمحاورك جاوزت المدى وأعتذر عن إكمال الحوار معك.

[النمر المقنع]

بلى فررت..وهذا واضح جدا ,فلماذا تراسلني على الخاص للإكمال هناك ؟ مع أني لم أقرأها بعد
مشاهدة أحوال الناس =لا علاقة لها بالأدلة أصلا فضلا أن تكون ظنية أو يقينية! (لاحظوا التناقض يا إخوة الإسلام)
كلامك عن يقين بقية الناس المشابه ليقين المسلمين= اقتحام لقلوبهم وتخرص بلا دليل(تأملوا)
غياب الدليل :كذب وهو مجرد دعوى بلا دليل , وتدل على أنك لا تعرف عن الإسلام شيئا كما أنك لا تعرف معنى الدليل
..وقد دعوتك لمناظرة صوتية ففررت منها ..
والله الموفق

كنت أريد أن أطلعك على ما عندي وليس إكمال هذا الحوار، والصراحة غيرت رأيي فردك الماضي يدل على أنك حالة ميئوس منها.

غياب الدليل: أين هذا الدليل الخرافي الذي عندك؟ الموضوع وصل إلى ست صفحات وليس فيه نفحة من هذا الدليل الذي لا زلت تشير إليه، لا منك ولا من غيره.

إضافة: ياأخي انظر إلى ردودك وسبك وشتمك واتهامك، هل تظن أن أحدا يريد أن يسمع صوتك بعد كل هذا؟

[أبو القـاسم]

إن كنت تعد مشاهدة معجزات الرسول (ص) بعينك مسألة لا معنى لها عندك سوى أنها مجرد ترجيح ولا تفيد تأكيدا..فهل هناك معنى لأن تطلب دليلا أيها المسفسط؟! هل أتعب نفسي مع مريض ؟! والله الذي لا إله إلا هو لو علمت أنك أهل لأن يخاطب بلغة العلم والأدلة لأغرقتك بها.. ولا أستبعد أن تكون أنت "ملحدة عن يقين" لإعراضك عن مشاهدة المناظرة
سأخبرك بشيء مهم:أنا أدعوك أن تذهب وتجلب أكبر ملحد تعرفه مادمت جباناً ,.. وحسب تعريفك :عليه أن يجلب الدليل الأقوى الذي يدعم به قناعته..
أخيراً أقول:خرجنا من هذا الحوار العقيم بأنك اخترت (أ) ..هذا ولله الحمد علاج جيد للمرضى وهو يكفي كل عاقل

[النمر المقنع]

إن كنت تعد مشاهدة معجزات الرسول (ص) بعينك مسألة لا معنى لها عندك سوى أنها مجرد ترجيح ولا تفيد تأكيدا..فهل هناك معنى لأن تطلب دليلا أيها المسفسط؟! هل أتعب نفسي مع مريض ؟! والله الذي لا إله إلا هو لو علمت أنك أهل لأن يخاطب بلغة العلم والأدلة لأغرقتك بها.. ولا أستبعد أن تكون أنت "ملحدة عن يقين" لإعراضك عن مشاهدة المناظرة
سأخبرك بشيء مهم:أنا أدعوك أن تذهب وتجلب أكبر ملحد تعرفه مادمت جباناً ,.. وحسب تعريفك :عليه أن يجلب الدليل الأقوى الذي يدعم به قناعته..
أخيراً أقول:خرجنا من هذا الحوار العقيم بأنك اخترت (أ) ..هذا ولله الحمد علاج جيد للمرضى وهو يكفي كل عاقل

للأسف أنت أعمى من أنت ترى ما كنت أريد أن أصل إليه في الموضوع وهذا واضح من كلامك.

وأفهم من كلامك أنه لا دليل عندك؟ يبدو أنك أدركت خطأك وتراجعت.

[أبو القـاسم]

كلمة موجهة للإخوة المسلمين:
هل يمكن لنا أن نثبت لمن ينكر علم الرياضيات كله :صحة معادلة ما.. أياً كانت ؟
لا أريد أن أهزأ بالملحد فردوده تكفي في الكشف عن ضحالة فكره ..لكن أحب تبيان بعض الامور
-قد يعتب علي بعض الإخوة أني لم أخض معه في الأدلة والبراهين مع أني أرشدته لشيء من نتفٍ من مواضعها امتحانا له على صدقه فلم يرفع بذلك رأساً ,وقد استقر في جميع العقول السليمة أن من ليس اهلا للشيء لا يجوز التعاطي معه حتى قالت العامة "أعط الخبز لخبازه" وقال الشافعي :ناظرت العالم فغلبته وناظرت السفيه أو الجاهل فغلبني ..ومعنى غلبة الجاهل أنه لا حيلة معه فهو لا يفقه ثم ينفي ما تقول بغير علم ويجادل بالباطل دون فهم ثم مع هذا يتقمص شخصية المنتصر الغالب! فهذا شخص يمثل حالة غبية نادرة من الكفر فكيف يتصور أن تقدم له دليلا وهو ينكر معنى الدليل ..؟ ومن شك في كلامي فليرجع لافتراضاته السخيفة التي يجلبها لمحاولة التوهين من براهين الحق..
-وقد أثبت تناقض حالته المستعصية باختيار الطريق(أ) في أمور الدنيا..وتأملوا ماذا يختار هو الآن في أمور المصير الكبرى العظيمة والآخرة ؟
-وما ادعاه من أكاذيب سواء عن أصحابه أو غيرها قد وضعته على المحك فيها فدعوته أن يناديهم , ودعوته أن يناظر أي شخص هو أو غيره..إلخ فثبت كذبه بل بدأ كلامه بأن هذه ليست مناظرة,وهذا من جبن الكفر وحسبك به علامة!..وما ادعاه عن أصحابه كذب إذ لايوجد مسلم على وجه الأرض ينكر دلائل النبوة المتعلقة بجنس الكشوف العلمية الحقيقية سواء تلك التي في القران أو الحديث النبوي..
-وقد سألته عن نوع الدليل الذي يعجبه فلم يحر شيئا سوى أن قال :لا تضعني في قوالب..وإنما أردت الكشف عن معنى الدليل عنده
وبينت له أنه قد يوجد طبيب فيناسبه دليل يتعلق بتخصصه وقد يوجد فلكي فيليق به دليل من جنس ما يفقه, وثالث قد يكون عالما في التاريخ وسنن الله في كونه فنرميه بدليل من هذا القبيل .ورابع قد يكون صاحب نظر كلي في الحياة أوعلم الاجتماع فيعطى ما يلائم فهمه وخامس قد يكون علّامة في اللغة فيدرك معجزة القران من جهة اللغة (مع أنه حتى غير العالم ينبغي أن يعرف هذا ويدركه لأن الله تحدى أقحاح العرب أن يأتوا بكتاب مثله ثم تنزل إلى عشر سو ثم إلى سورة فلم يتصدر للتحدي أحد منذ ذلك التاريخ رغم شدة عداوتهم للإسلام ومصحلتهم العظمى في القضاء عليه ومع تعاقب القرون ومايزال التحدي مشرعا وسيبقى إلى آخر الدنيا ومع كل ما يبذلونه من مليارات طائلة لهدم الإسلام ومحاولاتهم الدؤوبة لتشويه صورته وتحريف كتابه ,فما بالهم عاجزين عن تشكين لجنة مؤلفة من كبار علماء اللغة لقبول التحدي وحسم قضية التحدي فينهدم الدين وبأقل كثير من التكاليف الباهظة التي ينفقوها ) وخامس في التشريعات التنظيمية , وسادس في علم السلوك والأخلاق ..وهكذا ..
-حين أراد أن يقدم الدليل الذي جعله يترك الإسلام بزعمه تكلم عن أحوال المسلمين إلخ..وهذا عنده هو اليقين الواجب الاتباع!
-ثم انسحب كما ترون وراسلني يقول :دعنا نكمل في الخاص!

[محمد بن مصطفى]

يا جماعة دع عنكم هذا و اجعلوا النقاش علمي و في صلب الموضوع
من خلق هذا الكائن الخرافي أجب يا استاذ النمر المقنع ؟

[محمد بن مصطفى]

...

[أبو القـاسم]

الخطاب موجه للمسلمين والباحثين الصُدُق عن الحق اليقين
اعلم - سددك الله لإصابة الحق-..أن الأدلة على صحة الإسلام وبطلان ما عداه كثيرة جدا..يتكشف منها للمرء بقدر تجرده في البحث وصدقه في تلمّس الحق بالانعتاق عن التفكير السلبي الإمّعي باستعارة عقول الآخرين وترك بطر الحق وغمط الناس..وسأحاول ذكر بعض أجناس الأدلة ,ومعنى كونها جنساً أنه يندرج تحتها أفراد كثيرة جداً أو مؤداها يشير إلى دلائل أخرى ..
1-" وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ " "قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْأِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً"
الدليل الإعجازي في التحدي بالإتيان بمثل القران أو سورة منه.. والتحدي ما يزال مشرعا لم تغلق أبوابه وأنت ترى العالم كيف يعادي الإسلام ويعدو بكل ما أوتي من جلَد لتقويضه, فلم يمكنهم عبر العصور تخصيص منظمة مكونة من كبار اللغويين الكافرين لعمل سورة صغيرة على الأقل تفوق نظم القران بالاحتكام إلى قواعد اللغة والبلاغة ,وهذا التحدي لا تجده في غير الإسلام
قال الإمام ابن تيمية (كان الكفار من أحرص الناس على إبطال قوله، مجتهدين بكل طريق يمكن، تارة يذهبون إلى أهل الكتاب فيسألونهم عن أمور من الغيب، حتى يسألوه عنها، كما سألوه عن قصة يوسف، وأهل الكهف، وذي القرنين، كما تقدم. وتارة يجتمعون في مجمع بعد مجمع على ما يقولونه فيه، وصاروا يضربون له الأمثال، فيشبهونه بمن ليس مثله لمجرد شبه ما، مع ظهور الفرق. فتارة يقولون: مجنون، وتارة يقولون: ساحر، وتارة يقولون: كاهن، وتارة يقولون: شاعر. إلى أمثال ذلك من الأقوال، التي يعلمون هم وكل عاقل سمعها أنها افتراء عليه .فإذا كان قد تحداهم بالمعارضة، مرة بعد مرة، وهي تبطل دعوته، فمعلوم أنهم لو كانوا قادرين عليها لفعلوها؛ فإنه - مع وجود هذا الداعي التام المؤكد - إذا كانت القدرة حاصلة، وجب وجود المقدور، ثم هكذا القول في سائر أهل الأرض فهذا القدر يوجب علما بينا لكل أحد بعجز جميع أهل الأرض، عن أن يأتوا بمثل هذا القرآن، بحيلة وبغير حيلة .وهذا أبلغ من الآيات التي يكرر جنسها كإحياء الموتى؛ فإن هذا لم يأت أحد بنظيره) وليس الأمر في عدم قدرتهم فحسب..فهذا برهان جازم بلاشك ولكن في التوكيد الجازم أنهم لن يفعلوا ذلك ..ومن أين لمحمد (ص) لو كان مجرد دعي أن يتجاسر ويعرض دعوته لهذه المغامرة الخطيرة ؟ على أنه صلى الله عليه وسلم لم يتحد الناس بأحاديثه هو ,فكلامه غير معجز وإن كان في الفصاحة أعلاه في الحكم الإجمالي..فتأمل هذا جيدا تدرك وجوها أخرى في تقرير البرهان
2- " أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا "
"..مجرد خلو القرآن من أي خطأ بحيث يتعذر على أي معاند إثبات ما يزعمه خطأ..مع استحضار أن عمره فوق 1400 سنة ,وأنه شمولي في مباحثه لجوانب الحياة ..فهذا بحد ذاته برهان يقيني على كونه إلهياً..فإنك لن تظفر بكتاب بحجم المصحف قط طرق جميع أقضية القران..إلا وفيه مخالفات للواقع أو العقل أو العلم أو البداهة أو الحس أو جميع ذلك, وانظر إن شئت في مصداق ما أقول :ما يسمى بالكتاب المقدس , وكتب الأديان الوثنية, وكذا الفلسفية التي تمثل عند الجاحدين مدوّنات عبقرية..فلن يصفو لك إلا المنهل الرويّ النمير :القران , وكذلك السنة الصحيحة
3-" سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ "الدليل العلمي المتعلق بالكشوفات الحديثة وهي كثيرة جدا في شتى العلوم..ولست أعني به ما قد يتكلفه بعض المحبين للإسلام فيسيئون إليه من حيث أرادوا الإحسان بتأويل متعسف لبعض الآيات,فهذا شأنهم وغلطهم ,والقرآن بريء من وصفهم..ولكن أردت نصوصا محكمة بيّنة لايملك المنصف إزاءها إلا إعلان الاندهاش وكثير من علماء الغرب ومثقفيهم إنما أسلم من أجل هذا وحين اطلعوا على تشكيكات من يحاول الإيضاع خلال الدليل بالشبهات استقبلوا ذلك بالسخرية ..وقارن هذا بالأديان الأخرى..ونحن المسلمين مستعدون للتحدي ولله الحمد..وأنصح هنا بمناظرة دكتور ذاكر مع دكتور كامبل حول العلم بين القران والإنجيل.كما ينظر كتاب موريس بوكاي..
3-" أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَٰكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ "الدليل التاريخي والتنبؤات المستقبلية..ولم يأت شيء واحد فقط على خلاف ما قاله سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم
بخلاف ما تجده في نبوءات ما يسمى بالكتاب المقدس فما صح منها قليل جدا وهذا الذي صح منها فلكونه مما لم تمسه يد التحريف للكلم عن مواضعه
4-" إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ "
دليل حفظ الكتاب والسنة بالأسانيد المتصلة المتضافرة إلى يومنا هذا, وهذا لا تجده في أي دين آخر..يقول مرجليوث : " ليفخر المسلمون ما شاؤوا بعلم حديثهم" وهذا دليل قوي جداً لو يعقل المبطلون..فإن الله قيّض لهذا الدين خاصة هذا العلم الشريف ,كشفوا به عن سقيم الأخبار عن صحيحها..ونخلوا ما ورد من آثار..فامتازت هذه الأمة بمخزون هائل "أرشيف" في أحوال الرجال وموقع كل واحد من الصدق والعدالة والضبط والإتقان..هذا ولن يسع الناظر فهم هذا الدليل على وجهه حتى يطلع على علم الحديث والرجال والعلل ولك أن تتخيل أن آلاف المسلمين اليوم ومن قبل عبر القرون لديهم أسانيد متصلة بالقران عن شيوخهم جيلا بعد جيل وكابرا عن كابر وفي كل طبقة آلاف مؤلفة وهذا السند متصل برأس الهرم رسول الله .. رغم محاولات التحريف المستمرة من قبل الحاقدين على الإسلام..والمستمرة إلى عصرنا الحديث ولدينا سجل يوثق به بعض محاولاتهم في ذلك
بل إنه لا يعرف دين على وجه الأرض يحفظ الأطفال فيه كتابه المقدس عن ظهر قلب وفي كل أصقاع المعمورة سوى كتاب الله ..وإنما يفطن لهذا المعنى من كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد
وفي حديث عياض بن حمار في صحيح مسلم: "يقول الله تعالى: إني مبتليك ومبتل بك، ومنزل عليك كتابًا لا يغسله الماء، تقرؤه نائما ويقظان" فهو غير قابل للتحريف مهما صنعوا
5-" وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّه وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً ومِنهَاجاً وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَٰكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ "
فالتوراة والأناجيل الحالية على ما فيها من تحريف نفسه من أدلة صدق الرسول صلى الله عليه وسلم..ويمكن بيان ذلك بالتفصيل في النبوءات التي يحتويها العهدان القديم والجديد وفي بعضها إشارات جلية لا تقبل الشك في أن المقصود هو محمد عليه الصلاة والسلام,ولهذا كان ذلك من أعظم أسباب إسلام القساوسة خاصة والشواهد الواقعية حاضرة لمن أراد,خصوصا مع النظر في مجموع الأناجيل المتوافرة..ولهذا قال الله عز وجل "ويقول الذين كفروا لست مرسلا قل كفى بالله شهيدا بيني وبينكم ومن عنده علم الكتاب" يعني علم كتاب اليهود والنصارى ..على أن هذه الأناجيل الموجودة التي فيها الشواهد منقولة عن نسخ يونانية أو تراجم ليست عربية ..فهل ذهب الرسول(ص) ووضع اسمه او أوصافه فيها كلها ! هذا وهو أمي بأبي هو وأمي
وتدبر قول الله تعالى : "الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ.."
بل تالله لقد ورد ذكر وصف صحابته في كتبهم كما أشار الله لذلك بقوله عز وجل "مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا" وما يزال وصفهم إلى يومك هذا ومن شاء جلبت له مصداق ما أدعي..
6-" فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ"
الدليل الفطري وتقريره كالآتي:هناك حاجة فطرية في كل نفس لايمكن إنكارها تبحث عن الدين الحق..وهي فرع عن وجود الله..وقد ثبت بطلان الأديان (اليهودية والنصرانية والوثنية ) فلم يبق إلا الإسلام..وفق الاستبعاد المنطقي ولا يخفى صحة الإثبات المنطقي بهذا
7-" وَيَوْمَ نَبْعَثُ فِي كُلِّ أُمَّةٍ شَهِيدًا عَلَيْهِمْ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَجِئْنَا بِكَ شَهِيدًا عَلَىٰ هَٰؤُلَاءِ وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَىٰ لِلْمُسْلِمِينَ "الدليل التشريعي في شمول أحكامه للاقتصاد والسياسة والمعاملات والمواريث وللنظام الأخلاقي المتكامل والجنايات والموازنة بين مطالب الروح والجسد ..إلخ. وهذه الأحكام ليست صالحة لكل زمان ومكان فحسب ,بل لا تصلح الدنيا إلا بها,ولا يُعرف دين آخر يتصف بهذه الميزة مطلقاً..وهذا الشمول ليس من جهة طرقه عامة مناحي الحياة إلى درجة بيان آداب الزيارة والجماع والطهارة..كما قال اليهودي لسلمان الفارسي"قد علمكم نبيكم كل شيء حتى الخراءة!"..إلخ بل هي في ذاتها أحكام سامقة منسجمة مع حاجات النفس والبدن معاً وتوازن بين حقوق الفرد والمجتمع وشهد بذلك كثير من منصفي الغرب والحمدلله تعالى وقد أدرك هذا الدليل كثير من المستشرقين والنقول حاضرة لمن أراد , وإنما يؤتى الغافل من قبل جهله فلا يظهر له وجه كونه دليلا, وجهله ليس حجة على من يعلم
8-" لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُولَٰئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ أُولَٰئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ "
أعني دليل الثبات على الإسلام..فمهما قلبت في التاريخ لن تعثر على عالم معتبر كأبي حنيفة ومالك والشافعي وابن حزم وابن تيمية وغيرهم ممن ترك الإسلام وارتد ..بل لا تجد من دونهم ارتد ممن هم في رتبة تلاميذهم ولا من دونهم ولا من دونهم..وإنما الأمر كما قال مسمر وهو عالم غربي:الغربي لا يصير عالماً إلا إذا ترك دينه,بخلاف المسلم فإنه لا يترك دينه إلا إذا صار جاهلاً..وقد استدل هرقل عظيم الروم في زمان النبي صلى الله عليه وسلم على صدق الرسالة المحمدية بهذا فسأل أبا سفيان فقال:فهل يرتد أحد منهم سخطةً لدينه بعد أن يدخل فيه ؟ قال : لا ..ثم قال هرقل بعدما فرغ من الأسئلة:وسألتك أيرتد أحد سخطة لدينه بعد أن يدخل فيه ، فذكرت أن لا ، وكذلك الإيمان حين تخالط بشاشته القلوب, وما يحكى من حالات فهي نادرة من جهة والنادر لاحكم له ولا يخرم القاعدة ..ثم هذه الحالات النادرة في غالبها لأناس يجهلون حقيقة الإسلام ,ويستبين معنى هذا الدليل بمقارنة المغيرين لدينهم من الملل الأخرى على اختلاف طبقاتهم
9-" وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَىٰ لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَٰلِكَ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ "
وهذا دليل التمكين والظهور ففي مدة يسيرة في نحو سنة 35 من الهجرة النبوية بلغ الإسلام ما بلغ الليل والنهار فغطى وجه الأرض من الصين شرقاً إلى العمق الأوروبي غرباً ومن البلقان شمالا إلى البحر العربي جنوباً ..
10-" اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لَا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلَا نَوْمٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ .." ,,, " لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ "..
..فإن الدين الوحيد الذي يقدم صورة تنزه الله عن كل نقيصة وتنسب كل كمالٍ وجلالٍ إليه..هو الإسلام بلا ريب..فهو وسط بين نقيضين ..بين تمثيل أهل الكتاب ربهم ونعته بالمعايب البشرية كالندم والتعب والبداء الدال على الجهل "بدو الشيء بعد أن لم يكن باديا "..وبين الفلاسفة المعطلين للباري من أي صفة كمال فهو عندهم كيان تجريدي أقرب للمعدومات..فكان أهل الحق بذلك وسط بين من يجعل الله صنماً ومن يجعله عدماً, وبضدها تميز الأشياء وبمعرفة مسالك الضلالة ينماز لك الحق صافيا من غير شوب..
فالحمد لله رب العالمين على نعمة الإسلام " الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِإِثْمٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ "
11-وَلَوْ تَقَوّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الأقَاوِيلِ * لأخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ * فَمَا مِنكُمْ مّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ
الدليل المتعلق باستحالة غفلة الله عمن يتكلم باسمه كذباً ويفتري عليه , فإن هذا مناف لحكمته المشهودة في صنعته الكونية
ومن يظن أن الله تعالى يمكن أن يترك من يدعي أنه مرسل من قبله وهو كذوب ..فإنه قد طعن في كمال الله سبحانه وتعالى
وقارن هذا إن شئت بكل الكذبة من مدعي النبوة..ومن آخرهم القادياني..وكيف يخزيهم الله ويفضحهم ولا يؤيدهم ويكشف زيف دعاويهم..يقول العلامة ابن القيم في بيان هذا المعنى (وقد جرت لي مناظرة بمصر مع أكبر من يشير إليه اليهود بالعلم والرياسة ، فقلت له في أثناء الكلام : أنتم بتكذيبكم محمدا صلى الله عليه وسلم قد شتمتم الله أعظم شتيمة ، فعجب من ذلك وقال : مثلك يقول هذا الكلام ؟ فقلت له : اسمع الآن تقريره ؛ إذا قلتم : إن محمدا ملك ظالم ، وليس برسول من عند الله ، وقد أقام ثلاثا وعشرين سنة يدعي أنه رسول الله أرسله إلى الخلق كافة ، ويقول أمرني الله بكذا ونهاني عن كذا ، وأُوحي إلي كذا ؛ ولم يكن من ذلك شيء، وهو يدأب في تغيير دين الأنبياء، ومعاداة أممهم ، ونسخ شرائعهم ؛ فلا يخلو إما أن تقولوا : إن الله سبحانه كان يطلع على ذلك ويشاهده ويعلمه . أو تقولوا : إنه خفي عنه ولم يعلم به . فإن قلتم : لم يعلم به . نسبتموه إلى أقبح الجهل ، وكان من عَلَم ذلك أعلم منه ، وإن قلتم : بل كان ذلك كله بعلمه ومشاهدته واطلاعه عليه . فلا يخلو إما أن يكون قادرا على تغييره والأخذ على يديه ومنعه من ذلك أو لا ، فإن لم يكن قادرا فقد نسبتموه إلى أقبح العجز المنافي للربوبية ، وإن كان قادرا وهو مع ذلك يعزه وينصره ، ويؤيده ويعليه ويعلى كلمته ، ويجيب دعاءه ، ويمكنه من أعدائه ، ويظهر على يديه من أنواع المعجزات والكرامات ما يزيد على الألف، ولا يقصده أحد بسوء إلا أظفره به ، ولا يدعوه بدعوة إلا استجابها له ، فهذا من أعظم الظلم والسفه الذي لا يليق نسبته إلى آحاد العقلاء ، فضلا عن رب الأرض والسماء ، فكيف وهو يشهد له بإقراره على دعوته وبتأييده وبكلامه ، وهذه عندكم شهادة زور وكذب ،فلما سمع ذلك قال : معاذ الله أن يفعل الله هذا بكاذب مفتر بل هو نبي صادق )
12-"وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَّارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ"

والمقصود هنا ملاحظة أحوال الرسول (ص) وسيرته العاطرة..وامتناع أن يكون كاذبا من جهة وأن يكون متهماً في نفسه أوعقله باتفاق العقلاء ..وشرح ذلك يطول لأنه لا يوقف على حقيقة هذا الدليل إلا من درس سيرته الصحيحة وراقب مجريات الأمور ..
وتابع الأحداث عن كثب فلعمري سيتبين له كلما تعمق في ذلك أنه نبي صادق مرسل من عند ربه مع ملاحظة أنه كان أمياً وأنه عرض عليه الجاه والمنصب والمال في سبيل صده عن رسالته فأبى وجاهد في الله حق جهاده ومنعه الله من كيد أعدائه وأظفره عليهم مع قلة إمكاناته إلخ
13-"اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمَرُ "
معجزاته(ص) المادية المنقولة بالتواتر كانشقاق القمر وغيرها ,ولا يصح هنا أن ينبري من يقول :هذه لم نشهدها!..فإنما يقول هذا الأغبياء
لأن هذا القران وهذه السنة التي نقلت أشياء كثيرة من هذا الجنس كانت معروفة مشهورة متداولة وكان الكتاب يتلى عليهم بل كانوا يدعَون للإسلام بقراءة ما نزل منه والنبي صلى الله عليه وسلم كان مأمورا بدعوتهم به وجهادهم به مع حرصهم على معرفة ما جدّ منه..ولم ينكر أحد منهم شيئا من ذلك ولو انكروا لبلغنا والقران نفسه هو أصدق ما دون افتراءاتهم كاتهام النبي بأنه كاهن أو مجنون ,بل لم يكن بمقدور الرسول(ص) أن يستخف عقول من يسمعه من مؤيدين ومناصرين أو معادين ليؤلف قصة انشقاق القمر او خروج الماء من بين أصابعه الشريفة أو غير ذلك من معجزاته المعروفة في كتب الدلائل.في حين أن شيئا من ذلك لم يحصل! ثم هي منقولة بالتواتر إن كنت تعقل معنى التواتر!..ولو أنه تجرأ على ذلك مع كونه كذبا لانكشف أمره للصغار والكبار وهذا من البداهة بمكان عتيد..فتدبر!
-ثم أقول في توضيح بعض ما سبق وإن كان هو برأسه دليلاً مستقلاً في غاية القوة لو أخذ من جهة بعض الاعتبارات
أصدق الصادقين-------------------x-----------------أكذب الكاذبين
تأمل في الرسم جيداً..إن مدعي النبوة أيا كان ليس له سوى احتمالين لا ثالث لهما:
#إما أن يكون أصدق الصادقين (لأنه نبي أي أن الله تعالى اختاره وأرسله فهو أفضل من بعث فيهم بداهة)
#وإما أن يكون أكذب الكاذبين (لأنه يكذب على الله عز وجل نفسه ويفتري عليه ويضل الناس باسمه..)
هذا التناقض الشاسع بين الطرفين يشبه التناقض بين البياض الناصع والسواد الحالك
ومثل هذا البون العريض لا يمكن أن يكون ملتبساً على طالب الحق كما أن التفريق بين السواد والبياض لا يلتبس على المبصر ولهذا تجد الأدلة على صدقه كثيرة جداً وإن حاول المشككون الطعن في كل شيء,فهذا وارد في أي قضية ولا ينتمي لمعدن الأدلة
كما أن التكذيب بالرسول-صلى الله عليه وسلم- يعني القدح في الله نفسه! لأنه قد استقر في العقل السليم أن الله تعالى لا يمكن أن يمكّن لعبد من عباده يفتري عليه ويزعم أنه مرسل من قبله وبخاصة وهو يقول إنه أرسل للناس كافة وأنه لا نبي بعده ,ثم يكافئه بالعز والسؤدد والتمكين والظهور ودخول الناس في دينه أفواجاً إلخ في وقت يسير جداً في حساب الحضارات فلا يعلم له مثيل في صفحات الزمان,ووإلا يكن ذا هو الحق فيلزم منه أن يكون الله -تعالى عن ذلك علواً كبيراً-
أ-إما غافلاً
ب-وإما عابثاً غير حكيم
ج-وإما عاجزاً
وكلها منتفية في حقه سبحانه وتعالى باتفاق الجميع, فهي دعوة إذن لفتح العقول لإبصار الأدلة وفتح القلوب للتخلص من النفسية الشكاكة في كل شيء..
(أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لا تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ)
أكتفي بهذا الآن مع الإشارة أن كل نقطة من هؤلاء تحتاج لشرح مسهب ببيان ما يندرج تحتها من أمور وعير ودلائل..وإن كانت البراهين أكثر من ذلك بكثير كما أشرت في طليعة الكلمة وقد ينكشف لعمرو منها ألف دليل زيادة على ما يظهر لزيد بحسب تجرده وصدقه ..وإني أتساءل أيها الإخوة الكرام ..هل يليق بمن يحترم عقله أن يكذب مناماً رآه يقول له :اتبع محمداً
وقد جاء مسبوقا بدعاء سخين أن يهديه الله تعالى؟ فماذا لو تكرر ذلك؟ أخيراً:ماذا لولم يكن سمع بمحمد من قبل ..؟ هل هذه كلها تخرصات وخيالات؟..فهذا بعض ما عاينت من المشاهدات وهو ما يمكن تسميته أدلة خاصة تتعلق ببعض الناس الصادقين الذين متعهم الله بهذه المنحة الربانية وهي أضعف من كل ما ذكر من جهة القوة..فهل يليق مع هذا أن يصد الرائي عنها ليقول هذه توهمات ؟فكيف بما هو أقوى من بعض البراهين التي سبقت الإشارة إليها ..؟فكيف باجتماعها ؟! فكيف لو استطردنا في ذكر براهين أخرى ؟
إن من يعرض عن واحد مما ذكر خليق ان يكون من أشقى الناس وحقيق أن يكون من أغباهم ..وحينئذ ندعو مثله للمباهلة العلنية بشروطها المعتبرة إن كان يجرؤ!
وإنما كتبت هذا على عجالة حتى لا يغضب مني أحد من إخوتي أو يظنوا تقصيرا في موضع قضت إليه الحاجة..

[أمةُ الله]

بسم الله الرحمن الرحيم
واضح جدا من حوارك يا "النمر المقنع" أنك تفر من الحقيقة ،أو أنك لم تفهم شيئا كما قال الشيخ أبو القاسم.
كنت أعرف فتاة مثلك تردد مثل كلامك وكلما أشكل عليها الدليل هرعت إلى موقع اللادينيين فتجده فارغا ولا تجد فيه إجابات عن تساؤلاتها وهو ماجعلها تضطر للقول : أنا أفهم الدين كما يحلو لي ولن أسمح لأحد بالضحك علي لا المتدينين ولا الملحدين.
مسكينة هذه الفتاة ، ففي لحظات صدق كانت تقول لي بعد حواري الطويل معكم أمضي الليل بطوله أبكي.
وكان يكفيها أن تتبع الحق الذي عرفته وتكبرت عليه فأصبحت حياتها ومعيشتها ضنكا.
وأعتقد أنك تفعل مثلها ، لا أستبعد أبدا أنك تبكي على ضلالك بعد كل حوار مع الشيخ الفاضل، لأن معيشتك ضنكا-معيشتك ضيقة وفيها مشقة- .
كيف عرفت أن معيشتك ضنكا؟
عندي الدليل اليقيني على كلامي .وإن شئت معرفته فسأخبرك.
مع أنك لم تجب على جميع أسئلة الشيخ وتهربت منها بحجة أن الحوار انتهى .
صعب عليكم أن تكونوا صادقين حتى مع أنفسكم.
جزى الله خيرا الشيخ الفاضل أبو القاسم المقدسي وجعل كل ماكتب في ميزان حسناته يوم القيامة.

[إسحاق]

فعلا والله يا مقنع المشكلة إن الملاحدة يحاولون اقناع غيرهم أو ربما حتى عقولهم بأشياء لا وعيية
أشياء غير طبيعية تتكلم عن كائن لديه قدرة كذا وكذا وتعترف بوجود الله ومعجزات القران
ثم هناك كائن غير الله اعوذ بالله ماهذا الكائن الا موجود
هذه عبارة عن اهواء وخيالات يضعها اللاعقلاني امام نفسه ليرضي نفسه المتكبرة مع حقارة الإنسان بشكل عام

[بدون إسم]

جزاك الله خير اخي ابو القاسم .. كفيك ووفيت غطيت علي بعض ماكنت ساقوله


كوني نجحت في امتحان رياضيات بنسبة 100% يرجح أني أعرف المادة معرفة جيدة ولكن لا يثبت "يقينيا" أني أعرف كل ما في المادة 100%، وبالمثل، كون الكيان جاء بعدة معلومات غيبية فإن أكثر ما تستطيع أن تقوله هنا هو أنه من الراجح أنه -أي الكيان- يعلم كل الغيب ولكن لا تستطيع إثباته يقينيا. وطبعا هذا كله باستبعاد الاستقراء، فليس من المستحيل أن ما جاء به الكيان كان مجرد استقراء.


أولاً .. لاتستطيع ان تنفي الاستقراء عن الله عز وجل لان علم الله للمستقبل لايقتصر على طريقة واحدة .. الله قادر على كل شيء وهو قادر ان يعلم المستقبل سوائاً باستقراء او غيره
لهذا اسبعادك خاطئ

ثانياً .. مثال اختبار الرياضيات ليس دقيق .. الاختبار ممكن يكون فقره واحده وسهله ايضاً .. وممكن يكون عام ومحكم مصمم ان لاينجح فيه الا من يعلم كل " كتاب الرياضيات "
والقرآن كذلك عام محكم يشمل جميع جوانب " كتاب الحياة " منذ خلق الكون مروراً بمراحل الجنين في بطن امه

ثالثاً .. سبق وان قلت انت في ما معنا كلامك ان نسبة كونك نفس الشخص الذي اوى الى الفراش حينما تستيقظ هي 99.99999
وقلت ايضا ان هذه النسبة هي في حال كنا نتحدث من ناحية فلسفية بحته
بنائاً على هذا قلت ومن ناحية فلسفية ممكن ان يكون مرسل القرآن ليس الله سبحانه وتعلى
واسنتجت من ما سبق وهو هدفك من كتابة الموضوع اننا كمسلمين يجب ان نكون على يقين 100% من الناحية الفلسفية البحته قبل ان ندعي اننا على الحق المطلق وان ليس هناك احتمالية لكوننا على خطأ ( أ )

حسناً .. طالما اننا نتحدث من ناحية فلسفية بحتة
هل تستطيع اثبات من الناحية الفلسفية البحته اننا لسنا متأكدين من ان نسبة كون القرآن على حق هي ليست 100% ؟
اذا قلت نعم اثبت
اذا قلت لا .. اذا لماذا تطالبنا بـ ( أ ) ؟

علماً بأن النقطة الثانية تحسم موضوع الشريط .. لكن اردت ان اجاريك بالسفطسة لبيان خطأ منهجك بشكل عام

[النمر المقنع]

واضح جدا أنكم لم تفهموا المغزى من الموضوع، وللأسف لم يفهم أبو القاسم ذلك وشرع في تعداد المعجزات التي في رأيه هي إثبات يقيني كاف وأنا قد كنت قد تجاهلت بعض الردود التي جاء فيها مثل كلامه لأن الرد عليه تحصيل حاصل وتوسمت فيه العقل وظننته يعلم ذلك ولكن يبدو غير ذلك. وطبعا لم يحاول حتى الإجابة ولم يتركها لمن هو أعلم منه.

وطبعا هناك افتراضات كثيرة لأشياء لم أقلها. وأنا أقول إنك إذا شاهدت نبيا وأعطاك معجزات فعلى الأغلب فإن عليك أن تؤمن "ترجيحا" إذا لم تكن عندك أدلة غير التي أتى بها النبي، وليس هنا السؤال، السؤال هو: هل من المعقول أن تظهر أدلة في المستقبل تتعارض مع الدين؟ نعم أم لا؟
والإجابة يجب أن تكون نعم لأن الموضوع ليس معادلة رياضيات لا يمكن نفيها(قانون فيثاغورث مثلا)، وهذا ما لم يستطع استيعابه لا أبو القاسم ولا غيره، فتارة يسلم به وتارة يحوم حوله. ورددت مرارً وتكرارً أني لست ملحدا ولكن يبدو أن أبا القاسم مصر وعلى أنني أحدهم كأن شق عن صدري.

وطبعا كلامك عن اختيار (أ) سخيف ولا علاقة له بالموضوع.

[أبو القـاسم]

أنت بحاجة لمستشفى أمراض عقلية في أقرب فرصة ممكنة ..لأن حالة الغباء التي يسيل بها قلمك الجبان لم تمر علي من قبل إلا مع المسماة "ملحدة عن يقين" وقد سألناك عن نوع اليقين الذي تنتظر أن يفعله النبي حتى تؤمن به فحدثتني عن القوالب! ولم تجب ..هل تريد ان ترى الله عز وجل جهرة؟ أم ربما يكون شبحا خياليا أو وهما حين تراه؟..اذهب بسخفك وتعالى الله عن فرعنتك الطاغوتية واستكبارك الفارغ ..فقد كنت أومن أن للغباء حدا فإذا بك تخرق حده! يبدو أنك "ملحدة عن يقين"(بالترجيح طبعا!) ....فإني أرى الجينات الغبية وطريقة التفير والكبر هو هو

[النمر المقنع]

جزاك الله خير اخي ابو القاسم .. كفيك ووفيت غطيت علي بعض ماكنت ساقوله



أولاً .. لاتستطيع ان تنفي الاستقراء عن الله عز وجل لان علم الله للمستقبل لايقتصر على طريقة واحدة .. الله قادر على كل شيء وهو قادر ان يعلم المستقبل سوائاً باستقراء او غيره
لهذا اسبعادك خاطئ

ثانياً .. مثال اختبار الرياضيات ليس دقيق .. الاختبار ممكن يكون فقره واحده وسهله ايضاً .. وممكن يكون عام ومحكم مصمم ان لاينجح فيه الا من يعلم كل " كتاب الرياضيات "
والقرآن كذلك عام محكم يشمل جميع جوانب " كتاب الحياة " منذ خلق الكون مروراً بمراحل الجنين في بطن امه

ثالثاً .. سبق وان قلت انت في ما معنا كلامك ان نسبة كونك نفس الشخص الذي اوى الى الفراش حينما تستيقظ هي 99.99999
وقلت ايضا ان هذه النسبة هي في حال كنا نتحدث من ناحية فلسفية بحته
بنائاً على هذا قلت ومن ناحية فلسفية ممكن ان يكون مرسل القرآن ليس الله سبحانه وتعلى
واسنتجت من ما سبق وهو هدفك من كتابة الموضوع اننا كمسلمين يجب ان نكون على يقين 100% من الناحية الفلسفية البحته قبل ان ندعي اننا على الحق المطلق وان ليس هناك احتمالية لكوننا على خطأ ( أ )

حسناً .. طالما اننا نتحدث من ناحية فلسفية بحتة
هل تستطيع اثبات من الناحية الفلسفية البحته اننا لسنا متأكدين من ان نسبة كون القرآن على حق هي ليست 100% ؟
اذا قلت نعم اثبت
اذا قلت لا .. اذا لماذا تطالبنا بـ ( أ ) ؟

علماً بأن النقطة الثانية تحسم موضوع الشريط .. لكن اردت ان اجاريك بالسفطسة لبيان خطأ منهجك بشكل عام

امتحان الرياضيات ليس دقيقا وكافيا كما أن علمك ببعض حالات الغيب ليس دقيقا وكافيا، تجيب على نفسك بنفسك.

وهل أستطيع أن أثبت أنكم لستم صحيحين 100% ؟ فلست أنا المكلف بالإتيان على دليل على نفي أنكم صحيحون 100% بل أنتم المكلفون بالإتيان على دليل على إثباته، وقد سبق وأريتكم الطريقة التي بها تتثبتون أن يقينكم لا يمكن أن يكون 100%، فكونكم لا تستطيعون نفي جميع الافتراضات التي وضعتها يوضح ذلك. فلو كان الموضوع محكم لما استطعت فرض مثل هذه الافتراضات. هذا في غياب دليل فعلي أن من أنزل الإسلام هو الله وهذا ما لاتستطيعونه.

وخلاصة الكلام أني لا أنفي الدين ولا أدعو إلى غيره هنا، ولكن أقول، بما أن هناك نسبة ولو صغيرة للشك فأنتم غير مبررين في عدم النزول منزلة الباحث عن الحق المتجرد.

[في سبيل الله]

ليس لدينا شئ اسمه ترجيح , هذا الكلام عندكم.. الثلاث حالات هي ..مسلم- منافق - كافر.. والمرجح في الاسلام يسمى منافق ( اي كمن يقول يمكن ان يكون القرآن من عند الله ويمكن لا , او يشك في الرسل والانبياء)

قال تعالى : ﴿ وَيَقُولُونَ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالرَّسُولِ وَأَطَعْنَا ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُوْلَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ(47)وَإِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ مُعْرِضُونَ(48)وَإِنْ يَكُنْ لَهُمْ الْحَقُّ يَأْتُوا إِلَيْهِ مُذْعِنِينَ(49)أَفِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ أَمْ ارْتَابُوا أَمْ يَخَافُونَ أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَرَسُولُهُ بَلْ أُوْلَئِكَ هُمْ الظَّالِمُونَ﴾

اسأل الله ان يهدي كل من طلب الحق بصدق.

[أبو القـاسم]

والآن سأضع سؤالين آخرين وعدوا له كم سؤالا لم يجبه :-
-هل كلامك عن الترجيح في الأدلة :يقيني ؟ أم هو ترجيح؟
-إن كان الأول فأثبت! وإن كان الثاني فبين وجه رجحانه1 ,ثم اذكر ما وجه تقديم هذا "الترجيح" الذي بغير دليل (أي لا دليل على الإلحاد أو اللادينية) على الترجيح المؤيد بأدلة (أدلة الإيمان)2 ؟
فإن قلت :بل ثم أدلة على نفي الله أو الأديان (وكلاهما إلحاد ) ..فهاتها..
(تنبيه :طبعا كل هذا على التنزل الجدلي أن أدلتنا هي من باب غلبة الظن الترجيحي)

وسألتك قبل هذا أسئلة ..ولم تحر جوابا سوى باستعمال طرق ملتوية تظنها تصب في إدارة الحوار لصالحك
كسؤال ما الدليل الذي يفترض أن يقدمه النبي حتى يكون جزما أو قاطعا أو يقينا عند العقلاء؟ وغيره من الأسئلة

[بدون إسم]

امتحان الرياضيات ليس دقيقا وكافيا كما أن علمك ببعض حالات الغيب ليس دقيقا وكافيا، تجيب على نفسك بنفسك.



بدينا بحركات اقتصاص الكلام ؟ .. انت علقت على نص العبارة .. اقرأ العبارة كاملة :" وممكن يكون عام ومحكم مصمم ان لاينجح فيه الا من يعلم كل " كتاب الرياضيات
والقرآن كذلك "

الاختبار اذا كان صعب ومصمم بحيث لا يتجاوزه الا الطالب المذاكر بجد واجتهاد ويعلم ويعي الكتاب بنسبة 100%
فلن ينجح بنسبة 100% في هذا الاختبار الا الطالب المذاكر بجد واجتهاد ويعلم ويعي الكتاب بنسبة 100%

القرآن مثل هذا الطالب .. فيه من العلوم سوائاً غيب او علم او غيره مالا يمكن ان يعلمه الا الله



وهل أستطيع أن أثبت أنكم لستم صحيحين 100% ؟ فلست أنا المكلف بالإتيان على دليل على نفي أنكم صحيحون 100% بل أنتم المكلفون بالإتيان على دليل على إثباته، وقد سبق وأريتكم الطريقة التي بها تتثبتون أن يقينكم لا يمكن أن يكون 100%، فكونكم لا تستطيعون نفي جميع الافتراضات التي وضعتها يوضح ذلك. فلو كان الموضوع محكم لما استطعت فرض مثل هذه الافتراضات. هذا في غياب دليل فعلي أن من أنزل الإسلام هو الله وهذا ما لاتستطيعونه.

وخلاصة الكلام أني لا أنفي الدين ولا أدعو إلى غيره هنا، ولكن أقول، بما أن هناك نسبة ولو صغيرة للشك فأنتم غير مبررين في عدم النزول منزلة الباحث عن الحق المتجرد.


ليست مشكلتي اذا كنت لا تفهم !

قلت لك " لكن اردت ان اجاريك بالسفطسة لبيان خطأ منهجك بشكل عام "

اذا كنت ( انا ) مقتنع بمبدأك ( اي ان نأخذ الامور بالفلسفة البحتة )
هنا ممكن ولك الحق ان تقول لي حسناً اذا انت المطالب بتقديم الدليل على صحة الاسلام ضمن اطار الفلسفة البحتة

لكنني قلت ضمنياً انني اعتقد ان مبدأك خطأ .. لهذا من غير المعقول ان تلزمني بالاثبات باستخدام مبدأ انا غير مقر به

لكنك انت وبما انك استخدمت مبدأ الفلسفة البحتة في اثبات عدم يقيننا من ان دين الاسلام من الله .. فانت بالضرورة مُـقِـر بهذا المبدأ
ومن هذا المنطلق انا طلبت منك ان تثبت عدم يقيننا وليس كما فهمت انت

ولعلك لم تفهم بعد .. لهذا سأوضح اكثر

اذا قلت انك تستطيع ان تثبت اننا لسنا متأكدين من ديننا بنسبة 100%داخل اطار الفلسفة
فلديك خيارين
1- اما ان تقول نعم .. فستحاول ولن تستطيع لاني سافترض لك الحالات الخيالية
2- اما ان تقول لا .. وستثبت ان مبدأك خاطئ

[بدون إسم]

اذا قلت نعم تستطيع ان تثبت اننا لسنا متيقنين من ديننا بدليل انه ممكن يكون من كيان آخر

فسأقول ان الله ارسل ملائكة الى جميع سكان المعمورة فاقامت الدليل حتى على مستوى الفلسفة البحته ان الاسلام من الله .. لكن جميع سكان الارض فقدو الذاكرة بخصوص هذا الموقف باستثناء نسبة منهم .. وهم من بقا من المسلمين
لهذا نحن متيقنين من ديننا
هل تستطيع ان تنفي هذا يقيناً في ضمن اطار الفلسفة البحتة ؟

[النمر المقنع]

والآن سأضع سؤالين آخرين وعدوا له كم سؤالا لم يجبه :-
-هل كلامك عن الترجيح في الأدلة :يقيني ؟ أم هو ترجيح؟
-إن كان الأول فأثبت! وإن كان الثاني فبين وجه رجحانه1 ,ثم اذكر ما وجه تقديم هذا "الترجيح" الذي بغير دليل (أي لا دليل على الإلحاد أو اللادينية) على الترجيح المؤيد بأدلة (أدلة الإيمان)2 ؟
فإن قلت :بل ثم أدلة على نفي الله أو الأديان (وكلاهما إلحاد ) ..فهاتها..
(تنبيه :طبعا كل هذا على التنزل الجدلي أن أدلتنا هي من باب غلبة الظن الترجيحي)

وسألتك قبل هذا أسئلة ..ولم تحر جوابا سوى باستعمال طرق ملتوية تظنها تصب في إدارة الحوار لصالحك
كسؤال ما الدليل الذي يفترض أن يقدمه النبي حتى يكون جزما أو قاطعا أو يقينا عند العقلاء؟ وغيره من الأسئلة

- لم أفهم السؤال، هل تريدني مني مثلا أن أثبت إما يقينيا أو ترجيحيا أننا لا يمكن أن نكون على يقين من نتائج أدلة معينة؟

- عن سؤالك ما هو الدليل الذي يمكن أن يثبت الدين بيقينية فقلت لا أدري ولم أحم حول السؤال.


بدينا بحركات اقتصاص الكلام ؟ .. انت علقت على نص العبارة .. اقرأ العبارة كاملة :" وممكن يكون عام ومحكم مصمم ان لاينجح فيه الا من يعلم كل " كتاب الرياضيات
والقرآن كذلك "

الاختبار اذا كان صعب ومصمم بحيث لا يتجاوزه الا الطالب المذاكر بجد واجتهاد ويعلم ويعي الكتاب بنسبة 100%
فلن ينجح بنسبة 100% في هذا الاختبار الا الطالب المذاكر بجد واجتهاد ويعلم ويعي الكتاب بنسبة 100%

القرآن مثل هذا الطالب .. فيه من العلوم سوائاً غيب او علم او غيره مالا يمكن ان يعلمه الا الله


- هل الإخبار ببعض الحوادث الغيبية دليل على علم المخبر الكامل بالغيب يقينا أم ترجيحا؟



ومن هذا المنطلق انا طلبت منك ان تثبت عدم يقيننا وليس كما فهمت انت

لا يمكن إثبات النفي، أثبتلي أنك لست كائنا فضائيا. العبرة في إثبات الموجب وليس السالب.


اذا قلت نعم تستطيع ان تثبت اننا لسنا متيقنين من ديننا بدليل انه ممكن يكون من كيان آخر

فسأقول ان الله ارسل ملائكة الى جميع سكان المعمورة فاقامت الدليل حتى على مستوى الفلسفة البحته ان الاسلام من الله .. لكن جميع سكان الارض فقدو الذاكرة بخصوص هذا الموقف باستثناء نسبة منهم .. وهم من بقا من المسلمين
لهذا نحن متيقنين من ديننا
هل تستطيع ان تنفي هذا يقيناً في ضمن اطار الفلسفة البحتة ؟


محاولة إثبات النفي مستحيلة يقينيا وأقصى ما تستطيعه فيها هو الترجيح. وألخص أسلوبك في الرد علي في التالي وقلي إن أخطأت:

* أنت(أي النمر المقنع) تقول أننا مخطئون في اعتقادنا أن ديننا صحيح بنسبة 100%
* هل تستطيع إثبات ذلك يقينيا؟ إن قلت:
* نعم: أطبق منطقك عليك وأقول أنه لا يمكن أن تكون متأكدا 100%
* لا: إذاً مبدأك خاطئ كونك لم تستطع نفي يقيننا بالدين يقينيا

ردي:
الجواب على سؤالك: لا، لا أستطيع نفي يقينكم بيقين، ولكن، هل تستطيع أنت أن تثبت اليقين؟ والعبرة في الإثبات وليست في النفي.


إضافة: كل الردود حاليا تطلب مني إثبات أن يقينكم ليس 100% مع أنني سبقتكم بطلب إثبات اليقين. وإثبات النفي مستحيييييييييل.

[Maro]

وأخبرتك أنني كنت مسلما ملتزما نسبيا

ورددت مرارً وتكرارً أني لست ملحدا ولكن يبدو أن أبا القاسم مصر وعلى أنني أحدهم كأن شق عن صدري.

معذرة للأستاذ النمر...
أرجو السماح لى بإستفسار صغير خارج هذه السفسطة المطوّلة...
لقد فهمت مما سبق أنك -حالياً- لست مسلماً ولست ملحداً...
هل لنا أن نعرف هويتك الفكرية على الأقل؟
أظن أن هذا من حق الجميع حتى نعرف مع من نتحدث.

[muh-b88]

دعني أسألك بصيغة أخرى: هل أنت مستعد لتغيير معتقداتك في حال طروء أدلة جديدة؟ إذا كان جوابك نعم (كما أرجو)، فكانت هذه كل غايتي من الموضوع.

قد يأتي ما تعتبره دليل جديد ويأتي بعده دليل أحدث منه فيدحض ما كنت تعتقده أنت أنه دليل ضد الاسلام, فالمنطقي أن نسلم بما عندنا من أدلة حتى الأن. وهذا ما يوقن به المسلم, فهو موقن أنه مهما تقدم العلم , فالدين والعلم مقترنان ببعضهما البعض, لانهما من نفس المصدر.

هناك مثال:
(والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم)
فالناس كانوا يظنون أن الشمس هي التي تتحرك حول الارض فينتج عن ذلك تعاقب الليل والنهار.
بعد تطور علم الفلك والعلوم الاخرى قال العلماء أن الشمس لا تتحرك, بل الارض هي التي تتحرك فينتج عن ذلك تعاقب الليل والنهار.
اكتشف العلماء في هذا العصر أن الشمس فعلا تتحرك ولكن ليس حول الارض, بل هي في مسار محدد في هذا الفضاء الواسع, لها نقطة بداية ونقطة نهاية.

[مشرف 6]

بسم الله الرحمن الرحيم

قد استنفذ الموضوع جوانبه جميعاً ... وبدا واضحا تهرب صاحب الموضوع من الاجابة على اسئلة محاوره .. ويمكن للنمر المقنع اضافة ما يريد اضافته في قسم الحوارات الخاصة