تعليق الأعضاء على الحوار الدائر بين أبى جهاد الأنصارى ولا دينية حول موضوع هل لله حجة

[أبو مريم]

كما هو الحال فى كل المناقشات الثنائية يكون هناك رابطا لوضع الملاحظات والتعليقات .

[أبو مريم]

كما قلت مرارا ولا زلت أكرر الملاحدة ومنهم اللادينيون أبعد الناس عن المنهج والدليل العقلى عن عمد أو جهل ولا غرابة أن تجد ملحدا لا يفرق بين النتيجة والمقدمة أو يستدل بطريقة دورية أو عن طريق القياس المغالطى بكل أنماطه ومن اراد أن يتثبت من ذلك فليجرد دليل الملحد أو يطالبة بوضعه مجردا أو يطالبه بتعريف بعض الأشياء .. هم سوفسطائيون من الدرجة الثالثة يعنى ليسوا بنفس كفاءة سوفسطائيي اليونان ويتفوقون عليهم فى وضوح الهدف وجلائه وهو السلبية والرفض والعبث المحض .
لا نطيل ونتناول بإشارة سريعة ما ورد فى مشاركة لا دينية الأولى من تجاوزات وخلل منهجى :


المشاركة الأصلية بواسطة لا دينية
عندما يتخلص الإنسان من عقدة الخوف من النار والوعيد يصبح قادرآ علي النقد الجرئ وتجاوز الخطوط الحمراء التي يضعها الدين امام معتنقيه من اجل عدم الخروج عليه , ويصبح قادرآ علي التفكير السليم بعيدآ عن العوامل المؤثرة والتي قد تشل تفكيره فلا يقوي علي البحث الصحيح ويعيش متقوقعآ داخل اسوار دينه الموروث ...

هذا الكلام فى ظاهره استدلال على بطلان الدين الحق لكن أين المقدمة وأين النتيجة ؟
الإيمان بالثواب والعقاب يشل التفكير
كل ما يشل التفكير لا يؤدى إلى الإيمان
الإيمان بالثواب والعقاب لا يؤدى إلى الإيمان بالثواب والعقاب

وبهذه الطريقة إما أن يكون هناك ثواب وعقاب وهذا يتناقض مع وجود الثواب والعقاب وإما أن لا يكون هناك ثواب وعقاب وهذا يعنى أنه ليس هناك ثواب وعقاب ؟!!
طبعا شىء مضحك جدا ومخز فى أن واحد خاصة عندما ترى الملحد اللادينى ينطلق دائما من رفض مبدأ الثواب والعقاب فى عقيدته وهذا ما يؤكد ما ذهبنا إليه من أن الإلحاد ليس سوى محاولة لتبرير التحلل والفجور ومنافقة النفس الأمارة واللادينية ما هى إلا الرمال التى يضع فيها الإلحاد رأسه .
ومعلوم أن الثواب والعقاب ليس هو منطلق الإيمان أو الكفر فإيماننا بالجنة والنار لم يأت سابقا على إيماننا بالله تعالى وجواز بعثة الرسل وصحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وإن كان العقل المجرد يثبت فى جملة ما يثبت أن صفة العدل صفة كمال يجب أن يتصف بها الخالق جلت قدرته وإلا لاتصف بضدها وهى صفة الظلم وهذا لا يليق كما أنه يجعل المخلوق أكمل من الخالق وهذا محال .
يتضح مما سبق :
-أن ذلك القياس قائم على الدور والصادرة.
- أن اللادينى منافق لنفسة الأمارة المنحلة .
- أن اللادينية تنتشر باستغلال النفس الأمارة المنحلة وليس بالدليل العقلى .


وكثيرآ ما تصورت نفسي امام الله يسألني لماذا لم تؤمني بالإسلام يا رانيا فأجد الإجابة عندي جاهزة ما هي حجتك علي يا رب ؟
هل كان لك حجة علي وانا انكرتها ؟؟
وإن كانت لك فعلآ حجة علي فلماذا انكرها الا اذا كنت مجنونة ولكني غير ذلك ,
وهذا استدلال آخر يعتمد على مصارة أعظم من التى قبلها :
الحق هو ما تؤمن به رانيا
هذا لا تؤمن به رانيا
هذا ليس بحق
يعنى ببساطة لا يمكن أن تكون رانيا على الباطل فالحق يدور معها وجودا وعدما وهذا يؤول إلى أمرين لا ثالث لهما :
- إما أن رانيا تتبع مذهب ذلك الرجل المختل الذى يدعى أنه العقل الكلى والوجود الوحيد فى هذا الكون .
- أو أن رانيا تتبع منهج السفسطة القائل بأن الحقائق نسبية وأنها تختلف باختلاف الأشخاص وبالتالى يمكن وصف الشىء بأنه حق وباطل فى آن واحد هذا مع افتراض صدق كل المخبرين وهذا بلا شك يقضى على العلم وعلى كل القيم .

وان كان لك حجة فلماذا يراها البعض ولا يراها البعض الآخر هل حجتك حكر علي بشر دون الآخرين ؟؟
لماذا يري ابوجهاد حجتك بينما انا لا اراها , هل عقله افضل من عقلي , وهل انا من اختارت عقلها , فلماذا التمييز اذن ؟

محاولة خاطئة لتطبيق المنهج الإمعى :
فالإمعى يرى أن الحق هو ما عليه الناس ولا يحدد مطلقا ما الذى يقصده بالناس هل هم المحيطون به ؟ هل هم الأغلبية هل هم كل ما توصل إليه بالاستقراء الناقص ؟ الناس بالمعنى الكلى المنطقى أم بالمعنى الكلى العلمى ...؟
لكن الذى فعلته اللادينية هو أنها شوهت حتى المنهج الإمعى فلم تستدل بما اتفق عليه الناس بل بما اختلفوا عليه فكان استدلالها إمعيا منحرفا .
الدليل الإمعى :
الحق هو ما عليه الناس
الناس على س
س هو الحق

الإمعى المتطرف :
الحق هو ما عليه الناس
س ليس عليه بعض الناس
س ليس بحق

ولا شك أن ذلك مبالغة فى الاختلال المنهجى فالحق لا يعرف بالناس هذه أول نقطة وإنما نعرف الحق أولا فنعرف من عليه ثانيا .
كما أنه يجعل من المخالف حجة على من خالفه بدون دليل ومن الخصم حكما ومن رأيه دليلا ويفترض مع ذلك الصدق فى الجميع .
ونقول للادينية كلاما تفهمة :
-ومن قال لك إن الحق لا بد وأن يجمع عليه الناس .
-ومن قال لك إنك أكثر عقلانية وضميرا من أبى جهاد .
- وإن كنت وأبو جهاد بنفس العقل فلماذا ترجحين رأيك على رأيه ؟
هذا طبعا يذكرنا بتعديلات الشيعة على نظام التصويت حول دستور العراق والتى رفضها كل العقلاء حتى أعداء المسلمين ؟ أرأيتم كيف تأبى كل الطباع حتى الكافرة ما يقبله اللادينيون ؟!
نريد دليلا ولا شىء آخر غير الدليل .


الوعيد والعذاب الشديد يجب ان تقابله حجة دامغة لا يختلف عليها اثنان وان اختلفوا فلا تصلح ان تكون حجة ...

أولا: ليس الإيمان منطلق من العذاب والوعيد كما أن العذاب والوعيد ليس حتميا للجميع فالصورة لديك مشوشة والمنطلق لديك يؤكد على انعدام المنهجية ووجود دوافع غير عقلية كما سبق بيانه .
ثانيا : ليس لاختلاف الناس ولا لاتفاقهم أى أثر فى إحقاق الحق أو إبطال الباطل إنما العبرة بدليل العقل نريد دليلا هل تعرفين ما المقصود بهذه الكلمة ؟!!
ثالثا : لو كنت تقصدين أن من حق العبد ألا يعذبه الله تعالى على ذنب ارتكبه ما لم يبين له ما يتقى فهذا حق وقد قال تعالى (( وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا )) يعنى من لم تصله الرسالة ولم يتضح له الحق فلن يعامله الله معاملة الكافر .
فى الحقيقة اللادينى يعطى صورة مشوشة جدا عن الحقيقة والدين الذى ينقضه وفى المقابل يعطى صورة فى منتهى الوضوح عن العقلية والمنهج الذى يتبعه .

ان كان الله عادل مطلق في عدله فهذا يبعث الطمأنينة في النفس وليس الخوف والفزع من النار والحريق , فلماذا نخاف من قاض عادل ان كنا صادقين مع انفسنا ؟؟ان من يخاف هو من اقتنع انه اخطأ وينتظر العقاب علي خطئه ولكن من لم يخطئ فلماذا يخاف وهو امام العدل المطلق ؟؟

قولى لنفسك !!
إلا إذا كنت تريدين من وراء ذلك تبرير عدم الخوف من الله تعالى ومنافقة النفس الأمارة المنحلة .


لذلك فأنا اعيش في سلام مع نفسي قريرة العين مطمئنة الفؤاد احب لنفسي ما احب لغيري ولا اظلم احدآ فلماذا اخاف ومن ماذا اخاف ؟؟

اما بعدي عن الإسلام والقرآن فهذا يرجع لعدم قناعتي بهم وبكل صدق وأمانة انا لا أجد في القران سوي كلام بشري لا يرقي ان يكون كلام الله , ولا اجد ابدآ اي حجة دامغة وانكرتها ...

إذن فدليلك هو قولك صدقونى أن كويسه وسلمولى على خلتى وعلى كل من يسأل عنى ؟!!
نحن لا نعرفك وحتى لو عرفناك فكيف نعرف أنك مطمئنة وحتى لو علمنا أنك مطمئنة فكيف نعرف أنك مطمئنة لأنك على الحق هل كل من يشعر بالطمأنينة على الحق .
رانيا تقول إنها مطمئنة
كلما قالت رانيا إنها مطمئنة فرانيا مطمئنة
-----------
رانيا مطمئنة
كل مطمئن على الحق وما سواه على الباطل
--------------
رانيا على الحق وما سواها على الباطل
رانيا على اللادينية السلبية
-----------------
اللادينية هى الحق وما سواه باطل

يا سلام على الاستدلل أفحمتنا غاية الإفحام !!!!



فهل انا مخطئة واستحق النار التي يتوعد بها القرآن ؟
ان كان كذلك يجب ان يكون لله حجة علي ...

فما هي حجة الله علي :39:
من جهة أنك مخطئة فنعم ، أما أنك تستحقين النار فهذه أشك فيها ولا أحكم بها فهناك الكثير من الموانع ومنها رفع القلم وهناك الكثير من الشواهد .

[ebnat fatima]

السلام عليكم ورحمة الله
تعليقا على قول الزميلة لادينية ( عقدة الخوف من النار ) فأريد أن أضع هنا رأيى المتواضع فى هذه النقطة تحديدا:

فالعلاقة بينى وبين ربى سبحانه وتعالى بدايةَ ليست علاقة قائمة على الخوف، وإنما قائمة على الحب والرحمة والترغيب.
فأنا بادئ ذى بدء أحبُِِِِه تتساءلين لماذا؟؟
أقول ربى سبحانه وتعالى أعطانى نِعماًًَ لن أحصيها منذ أن خلقنى نطفةَ فى جدار رحم أمى ويسر وسخر لى كل شئ من حولى بدون أى مشقة منى أو تعب، وشكلنى على أحسن صورة وإستمر فى عطائه وكرمه حتى وصلت إلى سن بلوغى دون أى مقابل منى. وعندما بلغت وأصبحت مكلفةً فإذا بالتكاليف تسعدنى ولا تشقينى، فالقرب منه محبة، والسجود بين يديه سكون وإلتزامى بالتكاليف لم يكن غصباً ولا عنوةً بل هو كل ما يرضينى.
فالحق والحق أقول أن ما شرعه ربى لى هو ما نظم حياتى وهو السر وراء سعادتى ونجاحى. ولذا أقول وأؤكد أن علاقتى بربى هى علاقة الحب وليست علاقة الخوف. فلا أقل من أن يُشكَرَ المنعِمُ.

وما العجب فى ذلك فهب أنكِ قد قدمت خدمة لأحد فهل تنتظرين منه الشكر والعرفان أم تنتظرين منه السب والنكران؟؟ فماذا عن جزيل عطاء؟!
وهب أنك أم رءوم ماذا تفعلين بولدك إذا أطاعك وكان ولداً باراً؟ وماذا تفعلين معه إذا خالف لك أمرا؟ خاصة إذا كانت مخالفته لأوامرك تضر به ...أتتركينه..؟؟ أم تحذرينه.. أو حتى يصل بك الأمر إلى التهديد بالعقاب عله ينتهى عما يضر به.
هل إذا عاقبته ترضين منه أن يشيح بوجهه عنك أو ترضين منه التنصل منك ومن بطن حملته يوما أم ترضين منه العقوق والنكران؟؟

فالحب أولى أن أوليه إهتمامى فى العلاقة بينى وبين إلهى له كل الحمد والشكر والعرفان، وإن أخطأت يوما فنذيره لى يصحح مسارى ويوقظنى من غفلتى.

أما عن الترغيب فحدثى ولا حرج، فمثلا هو رزقنى بمال- وله الحمد كله وله الشكر كله - وقال لى من يقرض الله قرضا حسنا؟ فإذا أعطيته لفقير او محتاج أعطانى عشرة أمثاله والله أقسم بذلك فى الحال، وأجده فى آخرتى قد نمّى لى عطائى فهو كجبل أحد وهو يضاعف لمن يشاء وذلك غير وعده لى برضاه وبجنته وعطاء غيرمجذوذ. فمن بمثل جوده ومن بمثل كرمه؟؟ ألا يستحق الله أن أحبه من كل قلبى وهذا عطاؤه. هذا مثال واحد لعطائه ولجوده ولكرمه والناتج ليس لنفسه،حاشاه..ولكن لى ولمجتمع نشد أواصره ونؤتى ذوى القربى والمساكين وأبناء السبيل ونكن رحماء.

فالخوف ليس عندنا.. ولكن عند من بات لا يدرى أين مصيره إن مات، أوعند من أغفل شكر نعمة أنعمها عليه المنعم فيبيت مثل المدين، أو عند حيران يتساءل ماذا إن كانوا على صواب؟؟!! أأكون أنا الخسران؟؟ وأى خسران هو..بل الخسران المبين.

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

تتحدث رانيا اللادينية عن حجة الله عليها
وهل لله علينا حجة واحدة ؟
أليس فى نعم الله علينا فى خلقنا ورزقنا وغير ذلك حجة لله علينا تستوجب طاعته ؟
يأمرنا الله باتباع أحسن ما أنزل إلينا قبل أن يأتى يوم العذاب :
( وأنيبوا إلى ربكم وأسلموا له من قبل أن يأتيكم العذاب ثم لا تنصرون 54 واتبعوا أحسن ما أنزل إليكم من ربكم من قبل أن يأتيكم العذاب بغتتة وأنتم لا تشعرون 55 أن تقول نفس ياحسرتى على ما فرطت فى جنب الله وإن كنت لمن الساخرين56أو تقول لو أن الله هدانى لكنت من المتقين 57 ) سورة الزمر
( بل الله فاعبد وكن من الشاكرين 66 وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينة سبحانه وتعالى عما يشركون 67 الزمر)
أمر الله أن نعبده دون شركاء وأنعم علينا بما نحتاج إليه ونحن نعمل عقولنا فى معصيته
( وسيق الذين كفروا إلى جهنم زمرا حتى إذا جاؤها فتحت أبوابها وقال لهم خزنتها ألم يأتكم رسل منكم يتلون عليكم آيات ربكم وينذرونكم لقاء يومكم هذا قالوا بلى ولكن حقت كلمة العذاب على الكافرين 71 قيل ادخلوا أبواب جهنم خالدين فيها فبئس مثوى المتكبرين 72)الزمر

(قالوا ربنا غلبت علينا شقوتنا وكنا قوما ضالين 106 ربنا أخرجنا منها فإن عدنا فإنا ظالمون 107 قال اخسئوا فيها ولا تكلمون 108 إنه كان فريق من عبادى يقولون رينا ءامنا فاغفر لنا وارحمنا وأنت خير الراحمين 109 فاتخذتموهم سخريا حتى أنسوكم ذكرى وكنتم منهم تضحكون 110) الأنبياء

[احمد المنصور]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ الفاضل أبا جهاد،

بما أن غايتنا هي إرضاء المولى عزّ وجلّ وهذا هو هدفنا ومبتغانا فأرجو أن يتسع صدرك لملاحظتي والرد عليها.

تقول أخي الفاضل (تحت هذا الرابط (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=23213&postcount=3) ):
"بل أصبو من وراء هذا الحوار إلى هدف استعادة أخت كانت لنا فى الإسلام."

وأريد أن أسألك سؤالا سأحاسبك به أمام المولى عزّ وجلّ وكما قلت أنت "فإن الموضوع جد خطير"
وسؤالي ما هو دليلك على أنها " أخت كانت لنا فى الإسلام."
وأسألك عن الدليل لا عن الظن والترجيح، لأنك بكلامك قد أكدت. ولا أظن أنك تقصد " زميلة تزعم أنها كانت أخت لنا فى الإسلام."

وهناك فرق بين ترك الامور للترجيح والجزم، وأنت جزمت فما الدليل؟

أقول كلامي هذا؛ لأن الحق سبحانه وتعالى أخبرنا عن من يدَّعون الإسلام ثم تركه والسبب الذي من أجله يفعلون ذلك - وهذا بصريح النص. كلامي هذا ليس فيه تكذيبًا لما تزعمه الزميلة رانيا. ولكن عدم التكذيب لا يعني الجزم بصحة ما أخبرت عنه، طالما أن هذا الأمر يحتمل كلا الأمرين - الصدق والكذب.

لقد تعودنا من الملحدين وعبدة الصليب عدم مراعاة أصول المنطق، ولكن نحن المسلمون نختلف عنهم في أمور عديدة منها - مثلا لا حصرا - تعريف كلمتي "الدليل والبرهان".

وأنتظر إجابتك،
وشكرًا مسبقُا لما ستتفضل به.


أما بالنسبة لسؤالك:
"ولا أعلم ما هى رؤيتهم وحكمتهم لاختيارى بصفة خاصة لإجراء هذا الحوار.
ذلك أن أغلب ميولى هو متابعة الحوارات أكثر من ميولى للمشاركة فيها.
فإن كانوا قد ارتأوا عندى نسمة من علم لإجراء مثل هذا الحوار المهم للغاية ، والذى أمثل فيه الإسلام."
فأجيبك عليه بكلامك:
"الزميلة العزيزة / لادينية
أنا عندى البينة والحجة القاطعة التى لا يختلف عليها اثنان
بأن الإسلام هو دين الله.
فهل أنت مستعدة للتحاور معى حول هذا الموضوع؟
فى انتظار ردك."

ولا حاجة للتعليق على المقطعين، فأنت وعدت الزميلة رانية "بالبينة والحجة القاطعة التي لا يختلف عليها إثنان".

[مشرف 5]

تذكير

في هذا الرابط لا يحق أو لا يشترط لــ أبوجهاد الأنصاري أو لادينية بالمشاركة حتى ينتهي حوارهما.أرجوا من الأخوة الأعضاء النقد الموضوعي بعيدا عن الشخصنة.

بوركتم

[احمد المنصور]

تذكير

في هذا الرابط لا يحق لــ أبوجهاد الأنصاري أو لادينية بالمشاركة حتى ينتهي حوارهما.
أرجوا من الأخوة الأعضاء النقد الموضوعي بعيدا عن الشخصنة.

بوركتم

أخي مشرف 5،

هل ترى في سؤالي شخصنة؟

[أبو مريم]

أعتقد أنه من حق كل شخص أن يدافع عن رأيه ولا أرى ضرورة أن نشترط على المتحاورين ألا يشاركا فى أى رابط .

[مشرف 5]

أخي مشرف 5،

هل ترى في سؤالي شخصنة؟


حياك الله أخي المنصور

أخي أنا فقط أذكر لما سيتم وضعه ،،، و ليس لما تم وضعه.

كل عام و انت لله أقرب.

[مشرف 5]

أعتقد أنه من حق كل شخص أن يدافع عن رأيه ولا أرى ضرورة أن نشترط على المتحاورين ألا يشاركا فى أى رابط .

أحسنت أخي الحبيب

و لكن لهما الحق أن لا يشاركا الآن حتى ينهيا حوارهما ،،، و إلا لما كان لحوارهما هناك أي هدف.

تحياتي أخي

[احمد المنصور]

حياك الله أخي المنصور

أخي أنا فقط أذكر لما سيتم وضعه ،،، و ليس لما تم وضعه.

كل عام و انت لله أقرب.

بارك الله فيك أخي الحبيب،

سبب سؤالي أنني خشيت أن يكون كلامي قد فُهم على وجه آخر. أما غرضي منه إحقاق الحق، والتنبيه لما هو أعظم.

بارك الله فيك على هذا الدعاء الجميل. تقبل الله منك وجعل لك منه نصيب. وكل عام وأنت بخير.

[حسام مجدي]

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

تصحيح لأخي الحبيب سيف الكلمة وفقة الله سبحانه و تعالى .. في الآية الكريمة ..

54 واتبعوا أحسن ما إنزل إليكم
وَاتَّبِعُوا أَحْسَنَ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم

أخرجنا نها
منها
تم التصحيح شكر الله لكم
مشرف 3

[muslimah]

كيف تقول رانيا أنها كانت مسلمة وتوجه مثل هذا السؤال "هل لله حجة علينا" ؟؟؟

ألم تقرأ قوله جل في علاه {رُّسُلاً مُّبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ لِئَلاَّ يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ وَكَانَ اللّهُ عَزِيزاً حَكِيماً }النساء165
تفسير الآية الكريمة :-
(رسلا) بدل من رسلا قبله (مبشرين) بالثواب من آمن (ومنذرين) بالعقاب من كفر أرسلناهم (لئلا يكون للناس على الله حجة) تقال (بعد) إرسال (الرسل) إليهم فيقولوا: {ربنا لولا أرسلت إلينا رسولا فنتبع آياتك ونكون من المؤمنين} فبعثناهم لقطع عذرهم (وكان الله عزيزا) في ملكه (حكيما) في صنعه

وماذا عن القرآن الكريم نفسه ؟ أليس حجة على الناس ؟

وماذا عن خلق الإنسان نفسه ؟ أليس حجة لله على الناس وهو القائل (ألم نَجْعَل لَّهُ عَيْنَيْنِ 8 وَلِسَانًا وَشَفَتَيْنِ 9 وَهَدَيْنَاهُ النَّجْدَيْنِ 10 ‏)

أذكر رانيا وجميع الناس أن إغماض العينين لا يعني عدم وجود الضوء فالحقائق ثابتة سواء اعترفت بها رانيا أو أنكرتها

والحمد لله على نعمة الإسلام

[احمد المنصور]

بارك الله فيكِ أختي الفاضلة مسلمة،

لقد سبقتيني فقد كنتُ أنوي تقديم سؤالا أساسيا للزميلة رانية - وها أنا أقدمه:

ما هو تعريفك للحجة التي تطالبين بها؟

أقول أساسي لأنه عنوان الموضوع، فلا قياس مع غياب وحدة القياس. والمتأمل جيدًا سيجد أنه من المفترض أن يوجه هذا الكلام لـ "اللاديني" - من المسلم وليس العكس - "فإله" اللادينيين أصمٌ أبكمٌ أعمي؛ طبقًا لتعريف "محبيه".

[بنت الشاطئ]

أردت أن تكون أولى مشاركاتي مع أخواتي الفاضلات وإخواني الأفاضل حول هذا الموضوع الذي أتابعه على جهاز أخي من يومين.
المهم أنا لي طلب بسيط وسهل وميسور، وهو إلغاء الحوار القائم هنا لسبب سهل خالص وهو أنه لا يوجد حوار أصلا.
لا أحب الكلام مجازفة المهم عندي أن نجلس جلسة بسيطة نرى فيها أول الموضوع وآخره، ونرى الحكاية على أصولها، ثم نحكم على الموضوع هل هناك حوار أم لا؟
في عبارة (لادينية):


عندما يتخلص الإنسان من عقدة الخوف من النار والوعيد يصبح قادرآ علي النقد الجرئ هنا نرى (نار) (وعيد) أين؟ تقول:
التي يضعها الدين امام معتنقيه من اجل عدم الخروج عليه
الخلاصة: أن هناك في (الدين): (نار) (وعيد)
نقطة أخرى تقول فيها:
وكثيرآ ما تصورت نفسي امام الله يسألني لماذا لم تؤمني بالإسلام يا رانيا وتواصل الحديث عن (الله) من خلال (الدين) يعني (الإسلام)
نقطة أخرى تقول فيها:
ان كان الله عادل مطلق في عدله فهذا يبعث الطمأنينة في النفس وليس الخوف والفزع من النار والحريق
نقطة أخرى في صفات الله عندها:

ان من يخاف هو من اقتنع انه اخطأ وينتظر العقاب علي خطئه
نستفيد منها أن (الله) يعاقب على الخطأ.
معنى هذا الكلام أنها ترى أن في (الإسلام) (عقاب) يقوم به (الله) وأن في (الإسلام) (نار) (وعيد).
هذا الكلام يستلزم إثبات (الإسلام).
مسألة بسيطة لكنها سهلة علينا كلنا: الأهرامات في القاهرة.
معناها أنه لابد من وجود القاهرة.
الماء في البحر، يعني لابد يكون هناك بحر، لكن مستحيل يكون الماء في البحر وفي نفس الوقت لا بحر.
لا يصح أبدا (الماء في البحر لكن لا يوجد بحر أصلا).
إذن أين الماء؟
قضية ليست صعبة الفهم.
(لادينية) تقول: هناك (دين) (الإسلام) وفيه (الله) له (عقاب) لمن أخطأ، وفيه (نار) (وعيد)
معنى هذا ببساطة أنه لابد من وجود (دين) (الإسلام).
المهم نرجع لكلام (لادينية) نرى في نقطة أخرى:
اما بعدي عن الإسلام والقرآن فهذا يرجع لعدم قناعتي بهم هنا نفي القناعة بالإسلام والقرآن.
وفي نقطة أخرى تقول:
وبكل صدق وأمانة انا لا أجد في القران سوي كلام بشري لا يرقي ان يكون كلام الله , ولا اجد ابدآ اي حجة دامغة وانكرتها ...
هنا نفي للقرآن، ونفي لكونه كلام الله.
نرجع لقضية القط والفار: فيه (دين) (إسلام) (الله) (نار) (وعيد) وهناك حوار قائم.
في الوقت نفسه: (لعدم قناعتي) يعني بالإسلام والقرآن ولذلك قالت: (أما بعدي) يعني عن (الإسلام والقرآن) نفي ثم ابتعاد عنهما لماذا؟ (لعدم قناعتي) كما تقول، هنا في هذه النقطة يستلزم عدم وجود حوار أصلا.
لكن بعدها ترجع لما كانت أثبتته فقالت:
فهل انا مخطئة واستحق النار التي يتوعد بها القرآن ؟هنا فيه (قرآن) (يتوعد) يعني إثبات (قرآن) يعني فيه هنا حوار.
هذه هي المسألة ببساطة.
حوار قائم لماذا؟ لأن (الله) في (دين) (الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد).
في الوقت نفسه: (لعدم قناعتي) بـ (الإسلام) و(القرآن) حدث (بُعدي) عن (الإسلام) و(القرآن) ويؤكد هذا النفي أن القرآن (كلام بشري) (لا يرقى أن يكون كلام الله).
يعني المحصلة: (ولا أجد ابدآ أي حجة دامغة وانكرتها).
المحصلة النهائية: لا يوجد (إسلام) ولا (قرآن) ولا (أي حجة دامغة).
فمِن أين علمت (لادينية) أن هناك (الله) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد)؟ إذا لم يكن هناك (إسلام) وكان القرآن (كلام بشري) (لا يرقي أن يكون كلام الله) ولا توجد (أي حجة)؟
إذن هنا المطلوب من (لادينية) قبل الحوار طبعا أن تثبت لنا ب (الحجة الدامغة) وجود (الله) و(الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد) حتى يكون هناك حوار أصلا على هذه المسائل كلها، ومن أين علمت بها؟
ممكن فيه حل وسط ترجع (لادينية) تقتنع بـ (دين) (الإسلام) و(القرآن) وطبعا ما فيهما وتصبح عندها شبهة في أن (الله) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد).
لكن في هذه الحالة لابد أن تثبت لنا (لادينية) أنها ندمت على (عدم قناعتها) بـ (الحجة الدامغة) وتثبت لنا بـ (الحجة الدامغة) ما يدل على أنها صارت مقتنعة بـ (دين) (الإسلام) و(القرآن) حتى يصح لها الاستدلال بهم على وجود (الله) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد).
مشكلة بسيطة لكن سهلة ولها حل.

[لادينية]

نظرآ لغياب الطرف الآخر في هذا الشريط اصبح لازامآ علي ان اوضح بعض النقاط التي غابت عن اذهان بعض المعلقين ....

بداية تحدث ابومريم ولكنه كعادته والتي هي جزء كبير من تكوينه النفسي صال وجال وافرغ حدقآ مغموسآ بعنصريته وسلاطة لسانه فصادر كل شئ وجلس علي التلة يصفق لنفسه رافعآ عني القلم ....
وهذا الشخص في ميزاني لا يقابل قشة ولذلك فأنا اترفع عن محاورته ولن ادخل معه في اي نقاش لانه منفر ...


الزميلة بنت فاطمة :

انتي تحبين الله لانه انعم عليكي بجزيل العطاء ولكن ماذا لو كنتي تعيشين في افريقيا حيث الجوع والموت هل كنتي ستحبينه ولماذا ؟؟

عزيزتي , لا خير ولا عطاء فوجودنا في هذا الكون مرتبط كليآ بوجود النعم التي تتكلمين عنها , فلولا وجود تلك النعم لما وجدتي اصلآ ولما عشتي للحظة , لذلك فإن ما تدعينه بالنعم هو تحصيل حاصل ,يعني ببساطة , ان من اوجدك علي هذا الكون مجبر ان يوجد معك تلك النعم لانه لا وجود لك بدونها لذلك فهي متطلب طبيعي من اجل ان تكوني.

لنفترض انك قررتي ان تتبني طفلآ وجئت به الي بيتك فهل ستتركينه دون اكل ام انك ستطعمينه ؟؟
وإن اطعمتيه هل تعتبرين اطعامك نعمة له وعطاء يستحق ان يشكرك عليه ويصلي لك ؟؟
ام انك مجبرة علي اطعامه لانك انت من قرر ان يتبناه فهو لم يفرض نفسه عليكي ؟؟

الزميل سيف الكلمة ..

تتحدث رانيا اللادينية عن حجة الله عليها وهل لله علينا حجة واحدة ؟
أليس فى نعم الله علينا فى خلقنا ورزقنا وغير ذلك حجة لله علينا تستوجب طاعته ؟
يأمرنا الله باتباع أحسن ما أنزل إلينا قبل أن يأتى يوم العذاب :
( وأنيبوا إلى ربكم وأسلموا له من قبل أن يأتيكم العذاب ثم لا تنصرون 54 واتبعوا أحسن ما إنزل إليكم من ربكم من قبل أن يأتيكم العذاب بغتتة وأنتم لا تشعرون أن تقول نفس ياحسرتى على ما فرطت فى جنب الله وإن كنت لمن الساخرين56أو تقول لو أن الله هدانى لكنت من المتقين 57 ) سورة الزمر
( بل الله فاعبد وكن من الشاكرين 66 وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينة سبحانه وتعالى عما يشركون 67 الزمر)

سبق وأن قلت بأنني تخلصت من عقدة الترهيب التي تطغي علي اسلوب القرآن ولا تكاد تخلو سورة من التهديد والوعيد ...

لماذا لا يدعونا الله الي محبته بدل من الترهيب والتخويف ؟؟
لماذا يرهبنا ويتوعدنا في كل مكان في القرآن ؟؟
اسلوب بشري بحت .


أمر الله أن نعبده دون شركاء وأنعم علينا بما نحتاج إليه ونحن نعمل عقولنا فى معصيته
( وسيق الذين كفروا إلى جهنم زمرا حتى إذا جاؤها فتحت أبوابها وقال لهم خزنتها ألم يأتكم رسل منكم يتلون عليكم آيات ربكم وينذرونكم لقاء يومكم هذا قالوا بلى ولكن حقت كلمة العذاب على الكافرين 71 قيل ادخلوا أبواب جهنم خالدين فيها فبئس مثوى المتكبرين 72)الزمر

يا ساتر يا رب , لماذا كل هذا العذاب ومن اجل ماذا ؟

ولك عندي سؤال يا سيف الكلمة :

نفترض انك تعيش في زمان لم يأتك فيه رسول من الله وكنت تقتل وتعيث في الأرض فسادآ ولم تترك محرم الا وفعلته , فما هو مصيرك ؟؟؟

ونعكس الآية ونتساءل مرة اخري , لو كنت تعيش في زمان اتاك فيه رسول وكنت تعيش زاهدآ فتساعد الناس وتفعل الخيرات ولم تؤذ احدآ قط ولكنك رفضت دعوة الرسول لانك لم تصدقه فهل ستذهب الي النار خالدآ مخلدآ لانك لم تصدق الرسول ؟؟
ما هو الفرق بين ذلك الظالم المفتري وبينك هذا الخير المعطاء ؟؟



(قالوا ربنا غلبت علينا شقوتنا وكنا قوما ضالين 106 ربنا أخرجنا نها فإن عدنا فإنا ظالمون 107 قال اخسئوا فيها ولا تكلمون 108 إنه كان فريق من عبادى يقولون رينا ءامنا فاغفر لنا وارحمنا وأنت خير الراحمين 109 فاتخذتموهم سخريا حتى أنسوكم ذكرى وكنتم منهم تضحكون 110) الأنبياء
من جديد اسلوب الترهيب ...

اعتقد ان الجميع ادرك ما كنت اعنيه عندما قلت ان التخلص من عقدة الخوف هو اهم شرط من اجل الوصول للحقيقة مجردة بعيدآ عن ممارسة الترهيب التي تمارسها الأديان لتقمع معتنقيها وتضمن ولائهم للدين ,
وقد لاحظنا سويآ كيف استخدم سيف الكلمة ايآت الترهيب ليقمع تفكيري المتمرد .....
هل عرفتم الأن ما سياسة الأديان لقمع المرتدين ؟؟
اين العقل ؟
لماذا يحل الترهيب مكان العقل؟؟




الأخت مسلمة ..

إقرأي ردي علي الزميل سيف الكلمة ..

الزميل احمد منصور ..


ما هو تعريفك للحجة التي تطالبين بها؟

البرهان الذي لا يمكن ان انكره عندما يسألني عنه الله ..

الزميلة بنت الشاطئ.

لقد ابتعدت جدآ عن الموضوع بتحليلاتك ....


فمِن أين علمت (لادينية) أن هناك (الله) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد)؟ إذا لم يكن هناك (إسلام) وكان القرآن (كلام بشري) (لا يرقي أن يكون كلام الله) ولا توجد (أي حجة)؟
إذن هنا المطلوب من (لادينية) قبل الحوار طبعا أن تثبت لنا ب (الحجة الدامغة) وجود (الله) و(الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد) حتى يكون هناك حوار أصلا على هذه المسائل كلها، ومن أين علمت بها؟

سؤال ما كان يجب ان يكون ...


ممكن فيه حل وسط ترجع (لادينية) تقتنع بـ (دين) (الإسلام) و(القرآن) وطبعا ما فيهما وتصبح عندها شبهة في أن (الله) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد).
هل تمزحين ام انك تقصدين ما تقولين ...


لكن في هذه الحالة لابد أن تثبت لنا (لادينية) أنها ندمت على (عدم قناعتها) بـ (الحجة الدامغة) وتثبت لنا بـ (الحجة الدامغة) ما يدل على أنها صارت مقتنعة بـ (دين) (الإسلام) و(القرآن) حتى يصح لها الاستدلال بهم على وجود (الله) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد).
لا اخفيك سرآ , والله ما كان يجب ان تكون كل مداخلتك وانا اسفة لضياع وقتي للتفكير فيها والمصيبة الأكبر انك تختمين قولك ب "مشكلة بسيطة لكن سهلة ولها حل".

عمومآ مشكورة علي المشاركة.

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية بواسطة لادينية

بداية تحدث ابومريم ولكنه كعادته والتي هي جزء كبير من تكوينه النفسي صال وجال وافرغ حدقآ مغموسآ بعنصريته وسلاطة لسانه فصادر كل شئ وجلس علي التلة يصفق لنفسه رافعآ عني القلم ....
وهذا الشخص في ميزاني لا يقابل قشة ولذلك فأنا اترفع عن محاورته ولن ادخل معه في اي نقاش لانه منفر ...



أرجو من القارئ الكريم مراجعة مشاركتى ومقارنتها بما ذكرته صاحبة القشة ليعلم الدافع الحقيقى خلف موقفها فهى للأسف الشديد بعيده كل البعد عن المنهج العلمى فى التفكير ولا تعرف شيئا عن الاستدلال والمنطق هذا هو كل ما فى الأمر ولذلك تجدها تتهرب وتتذرع بأوهى الحيل .
هى فقط تريد الإثارة للتهرب كما يفعل الأخطبوط أو السنجاب كل بحسب طبيعته وقدراته .

[أبو مريم]

تابع مسلسل السفسطة وانعدام المنهجية

نظرآ لغياب الطرف الآخر في هذا الشريط اصبح لازامآ علي ان اوضح بعض النقاط التي غابت عن اذهان بعض المعلقين ....

بداية تحدث ابومريم ولكنه كعادته والتي هي جزء كبير من تكوينه النفسي صال وجال وافرغ حدقآ مغموسآ بعنصريته وسلاطة لسانه فصادر كل شئ وجلس علي التلة يصفق لنفسه رافعآ عني القلم ....
وهذا الشخص في ميزاني لا يقابل قشة ولذلك فأنا اترفع عن محاورته ولن ادخل معه في اي نقاش لانه منفر ...



وماذا عن بقية المشاركة ألم تقرئى غير كلمة رفع القلم إذن فهذا ليس مستبعدا !!

الزميلة بنت فاطمة :

انتي تحبين الله لانه انعم عليكي بجزيل العطاء ولكن ماذا لو كنتي تعيشين في افريقيا حيث الجوع والموت هل كنتي ستحبينه ولماذا ؟؟

عزيزتي , لا خير ولا عطاء فوجودنا في هذا الكون مرتبط كليآ بوجود النعم التي تتكلمين عنها , فلولا وجود تلك النعم لما وجدتي اصلآ ولما عشتي للحظة , لذلك فإن ما تدعينه بالنعم هو تحصيل حاصل ,يعني ببساطة , ان من اوجدك علي هذا الكون مجبر ان يوجد معك تلك النعم لانه لا وجود لك بدونها لذلك فهي متطلب طبيعي من اجل ان تكوني.

لنفترض انك قررتي ان تتبني طفلآ وجئت به الي بيتك فهل ستتركينه دون اكل ام انك ستطعمينه ؟؟
وإن اطعمتيه هل تعتبرين اطعامك نعمة له وعطاء يستحق ان يشكرك عليه ويصلي لك ؟؟
ام انك مجبرة علي اطعامه لانك انت من قرر ان يتبناه فهو لم يفرض نفسه عليكي ؟؟

قياس فاسد على مقدمات كاذبة
فطبقا لهذا المبدأ ليس للوالد حق على ولده !!
أى إجحاف هذا ؟!
ثم من قال إن ما يغمرنا من نعم هو فقط ما يكفى لحياتنا ؟


الزميل سيف الكلمة ..


سبق وأن قلت بأنني تخلصت من عقدة الترهيب التي تطغي علي اسلوب القرآن ولا تكاد تخلو سورة من التهديد والوعيد ...

لماذا لا يدعونا الله الي محبته بدل من الترهيب والتخويف ؟؟
لماذا يرهبنا ويتوعدنا في كل مكان في القرآن ؟؟

هذا دليل على أنك لم تقرئى القرآن الكريم فلا توجد آية وعيد إلا ومعها آية بشارة والقرآن كله ملىء بالتودد والمحبة .
((إن بطش ربك لشديد إنه هو يبدئ ويعيد وهو الغفور الودود))

اسلوب بشري بحت .
جميلة جدا عابرة بحت ويبدو أنها لا تصدر إلى عن باحث متخصص جدا !!
كما قلنا سابقا قياس فاسد على مقدمات كاذبة .


ولك عندي سؤال يا سيف الكلمة :
نفترض انك تعيش في زمان لم يأتك فيه رسول من الله وكنت تقتل وتعيث في الأرض فسادآ ولم تترك محرم الا وفعلته , فما هو مصيرك ؟؟؟

ونعكس الآية ونتساءل مرة اخري , لو كنت تعيش في زمان اتاك فيه رسول وكنت تعيش زاهدآ فتساعد الناس وتفعل الخيرات ولم تؤذ احدآ قط ولكنك رفضت دعوة الرسول لانك لم تصدقه فهل ستذهب الي النار خالدآ مخلدآ لانك لم تصدق الرسول ؟؟
ما هو الفرق بين ذلك الظالم المفتري وبينك هذا الخير المعطاء ؟؟

الذى يقتل يعاقب على ذلك سواء كان مسلما أو كافرا بل إن الله تعالى ليقتص من الشاة الجلحاء (التى لا قرون لها ) من القرناء يعنى هناك عدل بين المخلوقين حتى من غير البشر فالله تعالى هو العادل المطلق ، أما ما يتعلق بحق الله تعالى والإيمان به وعبادته فهو ما يشترط فى المحاسبة عليه إرسال الرسل قال تعالى (( وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا )) مشكلتك الخلط بين الأمور والجهل بالدين .
ومن ناحية أخرى فإن الله تعالى لا يضيع مثقال ذرة من خير لكن الثواب فى الآخرة يختص به من عمل لله تعالى وابتغاء مرضاته أما من حارب الله تعالى وكفر برسله بعد أن تبين له الحق فهذا هو الجحود والنكران والتكذيب والعناد فلا يشفع فيه أنه أطعم مسكينا أو عالج مريضا وإن كان لذلك أثر فى تخفيف العقاب ..
مشكلتك فى اختلال الموازين العقلية واستعمال ميزان الهوى فى الحكم على الأشياء
من جديد اسلوب الترهيب ...

اعتقد ان الجميع ادرك ما كنت اعنيه عندما قلت ان التخلص من عقدة الخوف هو اهم شرط من اجل الوصول للحقيقة مجردة بعيدآ عن ممارسة الترهيب التي تمارسها الأديان لتقمع معتنقيها وتضمن ولائهم للدين ,
وقد لاحظنا سويآ كيف استخدم سيف الكلمة ايآت الترهيب ليقمع تفكيري المتمرد .....
هل عرفتم الأن ما سياسة الأديان لقمع المرتدين ؟؟
اين العقل ؟
لماذا يحل الترهيب مكان العقل؟؟

ألم أقل إن الذى يسيطر عليكم الهروب من الحساب وأن ذلك ما يدفعكم لاحتساء سكر الإلحاد ودفن الرؤوس فى رمال اللادينية ؟! لا عجب إذن من أنك لم تقرئى فى القرآن ولو قرأت فلن ترى سوى الوعد والوعيد كالفأر الذى لا يرى سوى القطط واللص الذى يحلم فى نومه ويقظته برجل الشرطة ولن تقرى بغير ذلك حتى ولو كبرنا لك الأيات بخط 72 .
((واستغفروا ربكم ثم توبوا إليه إن ربي رحيم ودود قالوا يا شعيب ما نفقه كثيرا مما تقول وإنا لنراك فينا ضعيفا ولولا رهطك لرجمناك وما أنت علينا بعزيز))



البرهان الذي لا يمكن ان انكره عندما يسألني عنه الله ..

ولماذا لم تقتصرى على عبارة البرهان فقط لماذا تقيدينه برأيك الشخصى ؟!
وكأنك تقولين الحجة هى ما أقر به .
ومتى تقرين ؟
عندما تكون هناك حجة .
ومتى تكون حجة ؟
عندما أقر بها !!!
أهذا يصدر عن إنسان عاقل ؟!!
أين تعلمتم وأين مسحت عقولكم ؟!!

[مشرف 5]

بداية تحدث ابومريم ولكنه كعادته والتي هي جزء كبير من تكوينه النفسي صال وجال وافرغ حدقآ مغموسآ بعنصريته وسلاطة لسانه فصادر كل شئ وجلس علي التلة يصفق لنفسه رافعآ عني القلم ....
وهذا الشخص في ميزاني لا يقابل قشة ولذلك فأنا اترفع عن محاورته ولن ادخل معه في اي نقاش لانه منفر ...
.


الزميلة لادينية

عندما قرأت ردك هذا ،،، شعرت كأني أعمل كـ Babysitter في حضانة أطفال Kinder garden ،،، فردك هذا ساذج جدا و لا يقبله القارئ المحايد ،،، الزميل أبومريم قدم تحليلا موضوعيا و نقدا أراه كقارئ محايد متفقا مع فكرة الموضوع ،،، أما أنتي فقد مللنا من إستخدامك لمصطلح " سليط اللسان " و كأنك تطالبين كل عضو أن يطبطب على كتفيك و يداري أنوثتك مع أنك تشخصنين ردودك ،،، قد أغرك ذاتك كثيرا.

تتحدثين عن ميزانك الذي تعتبرين كل من لا تستطيعين الرد عليه بأنه " قشة " ،،، مع أن القارئ يرى أن ميزانك مصنوع من القش البالي الذي لا يحفظ ماءا بداخله ،،، فللمرة المليون يا عزيزتي قدمي طرحا يحترمه القارئ بدلا من غرور لا يسمن و لا يغني من جوع.

قدمي طرحا يجبرني كمشرف أن أكون موضوعيا بطرحكم بدلا من إرهاقي بردود صبيانية مللنا من تكرار الرد عليها.

إحترامي

[بنت الشاطئ]

الزميلة بنت الشاطئ.

لقد ابتعدت جدآ عن الموضوع بتحليلاتك ....


سؤال ما كان يجب ان يكون ...

هل تمزحين ام انك تقصدين ما تقولين ...


لا اخفيك سرآ , والله ما كان يجب ان تكون كل مداخلتك وانا اسفة لضياع وقتي للتفكير فيها والمصيبة الأكبر انك تختمين قولك ب "مشكلة بسيطة لكن سهلة ولها حل".

عمومآ مشكورة علي المشاركة.
مقبول منك الشكر، ولك الشكر أيضًا على ردك، وإن كنتِ للأسف لم تردي على كلامي.
رسالتي وصلتك كما كتبتها تماما ، والظاهر أنك فهمت الرسالة جيدا، ولذلك شوهتي صورتها بقولك: (لقد ابتعدت جدا عن الموضوع بتحليلاتك) وقولك: (هل تمزحين..).
المهم هنا أنت تعترفين أن هناك (تحليلات) لي، فأين ردك على تحليلاتي؟
سؤالك لي: (هل تمزحين..) ليس ردا، أين (تحليلاتك) أنت أيضا المقابلة لتحليلاتي حتى يستوي الميزان (تحليلات) مقابل (تحليلات) والحكم النهائي يكون للقارئ ساعتئذ.
الآن لدينا (تحليلات) بنت الشاطئ مقابل (أنت تمزحين...) سؤال ساذج لـ (لادينية) هنا سيحكم القارئ عليك بأنك: (زوغت من الجواب).
المهم أنا لم أبتعد عن الموضوع، وإنما المشكلة عندك أنت، وأنا متأكدة أنك فهمت رسالتي جيدا ولذلك حاولت تهميش المسألة.
مسألة سهلة وهذا حلها:
فيه (الله) (نار) (وعيد) يعني لازم تكون فيه وسيلة عرفنا منها وجود (الله) (نار) (وعيد).
الوسيلة هي (دين) (الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد).
لو قلنا: لا توجد وسيلة أصلا، هل يصح لنا أن نثبت وجود (الله) (نار) (وعيد)؟
أنت نفيت وجود الوسيلة وقلت إن القرآن (كلام بشري) (لايرقى أن يكون كلام الله).
خلينا معاك لباب الدار: القرآن لا يرقى أن يكون كلام الله، يعني القرآن ليس كلام الله، إذن لماذا تحتجين به على أنه كلام الله؟
هل هو كلام الله؟ أم ليس بكلام الله؟ مع الدليل لو سمحت ولازم وجود (تحليلات) وإياك أن (تمزحين...) فالمسألة صحيح سهلة، ولكنها بجد.
إيه رأيك الآن؟ ألا يلزم لقيام حوار أن تثبتي لنا الأول على حل واحد.
المهم أرجع لكلامك حيث نفيت الاستدلال بالإسلام والقرآن لأنك غير مقتنعة بهما، هنا بسهولة جدا لا يصح لك الاستدلال بهما على شيء أبدا لأنك غير مقتنعة بهما أصلا، وذكرت أن القرآن كلام بشر.
بسهولة جدا حتى تصل رسالتي لك بدون لف ولا دوران: ما دام القرآن في نظرك كلام بشر، فلماذا تنسبينه إلى الله؟ وترجعي تقولي: ربنا يقول في القرآن؟
لا يا زميلتي المتحدث في القرآن كما تعتقدين ليس هو الله بل هو (كلام بشري) فلا تنسبيه إلى (الله) ولا تستدلي منه بآية واحدة إلا إذا اعترفت فعلا بـ (الحجة الدامغة) أنه صار (كلام الله)، ولابد تقولي لنا الأول: (كلام الله) لماذا؟ أو (كلام بشري) لماذا؟ وكل هذا طبعا قبل الحوار، لأنه من غير المعقول أن تقولي لنا: سأمزح معكم وأقول لكم إن جماعة من الأشرار قاموا بنقل القاهرة من مكانها بالأمس، وحملوها على جمال وحمير إلى الصحراء، وبعد هذا تقولي لنا وبمنتهى السهولة: ما رأيكم في مكانها الجديد؟ هي لم تنقل اصلا باعترافك، لكنه مزاح منك، فكيف تطالبين بمناقشتك وإقامة حوار معك على ما لا يوجد أصلا، ولكنه مزاح أو اختراع من عندك؟
فيه (دين) (الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد): يعني فيه اعتراف بصحة وسيلة معرفتك بهذه الأمور وهي (دين) (الإسلام) و(القرآن).
لو نفيت اعترافك بصحة وسيلة هذه الأمور وأنك غير مقتنعة بها، يبقى لازم عليك عدم الاحتجاج بما لا تصح وسيلة لنقله أصلا، لأنه كأن لم يكن عندك.
إنت غير مقتنعة بحاجة في الأساس فكيف ستقنعين غيرك بما لست مقتنعة به أصلا؟
نقطة أخرى: أنا ضربت لك مثال من قبل بالماء والبحر لتفهمي المسألة: (الماء في البحر) إذن لابد يكون هناك بحر.
المسألة سهلة الفهم، وإنت فهمتيها جيدا بدليل تركك الجواب عنها وتهميش الفكرة والابتعاد عن تحليل المشاركها من أولها حتى آخرها وكأنها لم تكن، والروغان أحيانا يكشف الإنسان على أصوله.
المهم فيه ماء في البحر يستلزم وجود بحر.
نترك المثال المذكور ونرى نص كلامك المؤكد لما قلت لك، حيث كتبت ما نصه في أول مشاركتك الجديدة:

الزميلة بنت فاطمة :..... عزيزتي , لا خير ولا عطاء فوجودنا في هذا الكون مرتبط كليآ بوجود النعم التي تتكلمين عنها ..... لانه لا وجود لك بدونها لذلك فهي متطلب طبيعي من اجل ان تكوني. هذه عبارتك تماما كما أن وجود حوار حول (الله) أو الـ (نار) (وعيد) يستلزم وجود أدلة، والأدلة موجودة وأنت نقلتيها من (دين) (الإسلام) و(القرآن) إذن لابد من صحة وجود (دين) (الإسلام) و(القرآن) بدليل استدلالك بهم، فإما أن يصح وجودهم عندك، وتثبت لهم المصداقية عندك على الاستدلال بهم ونسبة ما فيهم إلى الله عز وجل؟ أو لا يصح وجودهم عندك ولا تثبت لهم المصداقية على نسبة ما فيهم إلى الله عز وجل؟ وفي الحالة الأولى يمكن لك الاستدلال منهم على ما تريدي عن الإسلام، أما في الحالة الثانية (وهي عدم القناعة بهم، والابتعاد عنهم، كما فعلت أنت) يعني في حالة عدم ثبوت المصداقية لهم فلا يصح لك الاستدلال بهم على شيء، لأن الاحتجاج يكون بالثابت الصحيح عند من أراد الاحتجاج بشيء.
يعني لا يصح أن تقولي: القاهرة لم تنقل من مكانها ولا حاجة ولكن كنت أمازحكم ثم بعدها مباشرة تحتجين بنظافة القاهرة في مكانها الجديد على سوء المكان القديم، لأن هذا لابد أن يستلزم نقل القاهرة، وأنت تقولين: لم تنقل القاهرة.
وصلت الرسالة؟ أم أعيد الشرح مرة أخرى؟

[لادينية]

الزميلة لادينية

عندما قرأت ردك هذا ،،، شعرت كأني أعمل كـ Babysitter في حضانة أطفال Kinder garden ،،، فردك هذا ساذج جدا و لا يقبله القارئ المحايد ،،، الزميل أبومريم قدم تحليلا موضوعيا و نقدا أراه كقارئ محايد متفقا مع فكرة الموضوع ،،، أما أنتي فقد مللنا من إستخدامك لمصطلح " سليط اللسان " و كأنك تطالبين كل عضو أن يطبطب على كتفيك و يداري أنوثتك مع أنك تشخصنين ردودك ،،، قد أغرك ذاتك كثيرا.

تتحدثين عن ميزانك الذي تعتبرين كل من لا تستطيعين الرد عليه بأنه " قشة " ،،، مع أن القارئ يرى أن ميزانك مصنوع من القش البالي الذي لا يحفظ ماءا بداخله ،،، فللمرة المليون يا عزيزتي قدمي طرحا يحترمه القارئ بدلا من غرور لا يسمن و لا يغني من جوع.

قدمي طرحا يجبرني كمشرف أن أكون موضوعيا بطرحكم بدلا من إرهاقي بردود صبيانية مللنا من تكرار الرد عليها.

إحترامي

الم تستوقفك هذه الكلمات ؟؟
ام هي جزء من البحث العلمي .


طبعا شىء مضحك جدا ومخز فى أن واحد خاصة عندما ترى الملحد اللادينى ينطلق دائما من رفض مبدأ الثواب والعقاب فى عقيدته وهذا ما يؤكد ما ذهبنا إليه من أن الإلحاد ليس سوى محاولة لتبرير التحلل والفجور ومنافقة النفس الأمارة واللادينية ما هى إلا الرمال التى يضع فيها الإلحاد رأسه .


أن اللادينى منافق لنفسة الأمارة المنحلة.


- إما أن رانيا تتبع مذهب ذلك الرجل المختل الذى يدعى أنه العقل الكلى والوجود الوحيد فى هذا الكون .


من جهة أنك مخطئة فنعم ، أما أنك تستحقين النار فهذه أشك فيها ولا أحكم بها فهناك الكثير من الموانع ومنها رفع القلم وهناك الكثير من الشواهد .

[بنت الشاطئ]

الزميلة بنت فاطمة :
انتي تحبين الله لانه انعم عليكي بجزيل العطاء ولكن ماذا لو كنتي تعيشين في افريقيا حيث الجوع والموت هل كنتي ستحبينه ولماذا ؟؟
عزيزتي , لا خير ولا عطاء فوجودنا في هذا الكون مرتبط كليآ بوجود النعم التي تتكلمين عنها , فلولا وجود تلك النعم لما وجدتي اصلآ ولما عشتي للحظة , لذلك فإن ما تدعينه بالنعم هو تحصيل حاصل ,يعني ببساطة , ان من اوجدك علي هذا الكون مجبر ان يوجد معك تلك النعم لانه لا وجود لك بدونها لذلك فهي متطلب طبيعي من اجل ان تكوني.
لنفترض انك قررتي ان تتبني طفلآ وجئت به الي بيتك فهل ستتركينه دون اكل ام انك ستطعمينه ؟؟
وإن اطعمتيه هل تعتبرين اطعامك نعمة له وعطاء يستحق ان يشكرك عليه ويصلي لك ؟؟
ام انك مجبرة علي اطعامه لانك انت من قرر ان يتبناه فهو لم يفرض نفسه عليكي ؟؟

يا ست (لادينية) اصطبحي على الصبح وقولي بسم الله وتوكلنا على الله واكتبي كلام مرتب وأفكار صافية، بلاش لخبطة بالله عليك فأنا مشفقة جدًا عليك مما أنت فيه من تشتيت الذهن وعدم ترتيبك لأفكارك، فاشفقي على نفسك.
خلينا معاك لباب الدار: في كلامك إن ربنا بحكم أنه خلق وأوجد على هذا الكون فهو كما تقولين:
(مجبر أن يوجد معك تلك النعم لأنه لا وجود لك بدونها)وضربت مثل بالطفل المتبنى وأن من تبناه ملزم يطعمه.
طب إيه رأيك: وهل كان الله مجبرا على خلق الإنسان أصلا؟ يعني وهل كان الرجل الذي تبنى طفلا مجبرا على تبنيه؟ طبعا لا.
يعني إجباره على الإنعام أو الإطعام جاء طواعية منه على ذلك، فمن يعمل عملا طواعية وبرغبة منه هل يصح تسميته مجبرا بعد ذلك؟
نعيد الحكاية بسهولة: واحد غير مجبر على التبني، لكنه مجبر كما تقولين على الإطعام بعد التبني، فهذا بسهولة يعني أنه هو الذي أراد الإطعام باختياره وليس مجبرا عليه.
يعني لو لم يتبنَ أحدا لم تكن هناك مشكلة، ولم يجبره أحد على التبني، لكنه لما فكر في التبني وكان يعلم أنه سيطعم بعد التبني أقدم على هذا التبني المستلزم للإطعام برغبة منه.
يعني بسهولة ربنا غير مجبر على حاجة، لكنه يفعل هذا مختارا مريدا، كما أن المتبني أيضا قرر التبني بتفاصيله التي منها الإطعام مختارا مريدا غير مجبر.

[بنت الشاطئ]

الزميل سيف الكلمة ..
سبق وأن قلت بأنني تخلصت من عقدة الترهيب التي تطغي علي اسلوب القرآن ولا تكاد تخلو سورة من التهديد والوعيد ...

لماذا لا يدعونا الله الي محبته بدل من الترهيب والتخويف ؟؟
لماذا يرهبنا ويتوعدنا في كل مكان في القرآن ؟؟
اسلوب بشري بحت .
يا ست (لادينية) الله يهديك اكتبي كلام مرتب على الصبح وبلاش لخبطة.
أنت تعتقدين أن القرآن
(كلام بشري) كما سبق وناقشتك فيه، فكيف تدعين الآن وفي كل وقت أن الله
(يرهبنا ويتوعدنا في كل مكان في القرآن)؟ما دام (كلام بشري) فلا تنسبي منه إلى الله شيء، إلا إذا اعترفتي أنه كلام الله بـ (الحجة الدامغة)، ولا ينفعك تغير كلامك هنا من (كلام بشري) كما سبق إلى (أسلوب بشري) كما في عبارتك هنا.
نقطة أخرى:
ربنا توعد الكفرة الفجرة الذين عاندوا وكفروا، ولم يتوعد أهل الإيمان والطاعة، فالوعيد هنا قائم لناس دون ناس، بناء على اختيارات الناس أنفسهم، وليس قائما على التمييز العنصري، وإنما من اختار الإيمان فلا وعيد له بل له الجنة، ومن اختار الكفر فله الوعيد وله جهنم في الآخرة إن شاء الله ولعنه الله.
نقطة أخرى:
عبادة الله على قسمين (وحاولي تركزي لو سمحت): قسم اسمه (خوف) وقسم اسمه (حب) ربنا عبر عنهم في القرآن الكريم بقوله: {إِنَّهُمْ كَانُوا يُسَارِعُونُ فِي الخَيْرَاتِ وَيَدْعُونَنَا رَغَباً وَرَهَباً وَكَانُوا لَنَا خَاشِعِينَ} [الأنبياء :90] يعني يعبدون الله حبا فيه وخوفا منه في نفس الوقت، لكنه قدم هنا (رغبا) يعني (حبا) يعني أن أصل العبادة الحب لله عز وجل، والنفوس مجبولة دائما على حب من أحسن إليها، فالهدايا مثلا تجلب المحبة والوئام بين الطرفين، فكيف وقد أنعم الله عز وجل وخلق ورزق وهدى ..إلى آخر أفضاله سبحانه وتعالى، فلا شك أبدا أن النفس الحرة المنصفة ستحبه على هذا الإحسان الذي لا حصر له.
فالعبادة القائمة على (الجبر) فقط ليست عبادة، لأن (الجبر) في ديننا محرم تحريما قطعيا.
خدي بالك (الله يهديك) عندنا في الإسلام ممنوع إجبار أي شخص على اعتناق الإسلام، وبعدين الإجبار أو الإحساس بالقهر قد يولد القنوط، واليأس، والقنوط واليأس ممنوعان عندنا في دين الإسلام، فـ (الجبر) ممنوع، ومستلزمات (الجبر) ممنوعة.
أصل العبادة عندنا الحب، لكن بطبيعة الحال النفس البشرية لابد لها من تقويم يردعها عن الانحراف ومن هنا كان لابد من وجود رادع لها، بعد أن أحبت الله عز وجل، واختارته طواعية وباختيارها بناء على حبها.
يا رب تكون المسألة وضحت.

[muslimah]

الزميل سيف الكلمة ..


سبق وأن قلت بأنني تخلصت من عقدة الترهيب التي تطغي علي اسلوب القرآن ولا تكاد تخلو سورة من التهديد والوعيد ...

لماذا لا يدعونا الله الي محبته بدل من الترهيب والتخويف ؟؟
لماذا يرهبنا ويتوعدنا في كل مكان في القرآن ؟؟
اسلوب بشري بحت .


يا ساتر يا رب , لماذا كل هذا العذاب ومن اجل ماذا ؟

ولك عندي سؤال يا سيف الكلمة :

نفترض انك تعيش في زمان لم يأتك فيه رسول من الله وكنت تقتل وتعيث في الأرض فسادآ ولم تترك محرم الا وفعلته , فما هو مصيرك ؟؟؟

ونعكس الآية ونتساءل مرة اخري , لو كنت تعيش في زمان اتاك فيه رسول وكنت تعيش زاهدآ فتساعد الناس وتفعل الخيرات ولم تؤذ احدآ قط ولكنك رفضت دعوة الرسول لانك لم تصدقه فهل ستذهب الي النار خالدآ مخلدآ لانك لم تصدق الرسول ؟؟
ما هو الفرق بين ذلك الظالم المفتري وبينك هذا الخير المعطاء ؟؟



من جديد اسلوب الترهيب ...

اعتقد ان الجميع ادرك ما كنت اعنيه عندما قلت ان التخلص من عقدة الخوف هو اهم شرط من اجل الوصول للحقيقة مجردة بعيدآ عن ممارسة الترهيب التي تمارسها الأديان لتقمع معتنقيها وتضمن ولائهم للدين ,
وقد لاحظنا سويآ كيف استخدم سيف الكلمة ايآت الترهيب ليقمع تفكيري المتمرد .....
هل عرفتم الأن ما سياسة الأديان لقمع المرتدين ؟؟
اين العقل ؟
لماذا يحل الترهيب مكان العقل؟؟




الأخت مسلمة ..

إقرأي ردي علي الزميل سيف الكلمة ..


ها قد فعلت وللأسف لم أجد ردك على مداخلتي ؟

أذكرك أن لب الموضوع هنا هو سؤالك "هل لله حجة علينا" وقد أتيتك بثلاث حجج فأين تعليقك عليها ؟

أتمنى لو عرفت السبب. هل هو عدم التركيز ، أم أنك تتعمدين عدم الدخول في حوار بناء تصلين فيه إلى إجابات على تساؤلاتك التي أجد من خلالها أن من الصعب تصديق أنها تصدر عن مسلمة سابقة من المفترض أنها تعرف كتاب الله حق المعرفة !

لماذا تركتِ آلاف الآيات القرآنية الكريمة التي تتحدث عن الجنة ونعيمها ، وعن رحمة الله وعدله ، وتركت الآيات العلمية والاجتماعية والسياسية وغيرها وتشبثت بآيات تحذير الكفار من معصية الله؟
هلا أخبرتنا بنسبة تلك الآيات الكريمة لباقي آيات القرآن الكريم؟

لماذا تقبلين طرد موظف من عمله إذا خالف قوانين صاحب العمل وترفضين عقاب الله لمن عصاه؟

ولماذا تقبلين العقوبات التي ينزلها القضاء بجميع المجرمين والخارجين عن قوانين الدولة في جميع أنحاء العالم وترفضين القوانين التي وضعها خالقك ورازقك ؟

أعيد : الخوف من الله وعقابه لمن عصاه حقيقة قائمة سواء رضيت بها أم رفضتها

والحمد لله على نعمة الاسلام

[لادينية]

بنت الشاطئ...



يعني بسهولة ربنا غير مجبر على حاجة، لكنه يفعل هذا مختارا مريدا، كما أن المتبني أيضا قرر التبني بتفاصيله التي منها الإطعام مختارا مريدا غير مجبر.

فعلها طواعية كان او مجبر في النهاية يا عزيزتي من يفعل شئ يجب ان يكون مسؤل عنه ...
يعني من خلقك مجبر علي إطعامك والا ستموتي ..
ولا نعم ولا هم يحزنون ...
الله يكثر عليكي نعمه وتضلي تحبيه علي طول ويبعدك عن افريقيا يا رب.


يا ست (لادينية) الله يهديك اكتبي كلام مرتب على الصبح وبلاش لخبطة.
أنت تعتقدين أن القرآن ..

مش حافظة الإ هالكلمتين زهقتيني فيهم ...

انا رح اريحك , شو بدك بالظبط , اتريدينني ان اناقش دينآ تركته ولا استشهد بالقرآن ؟

ماشي ولا يهمك , بس خليكي علي جنب لانك اجعتي راسي علي الفاضي.

صومآ مقبولآ .

[بنت الشاطئ]

لادينية
خليني معاك لباب الدار، قلت في كلامك:

فعلها طواعية كان او مجبر في النهاية يا عزيزتي من يفعل شئ يجب ان يكون مسؤل عنه ...
دا كلام غير صحيح وزوغان من الاعتراف بخطئك أول مرة، لأنك قلتِ أول مرة (مجبر) والآن تقولين (طواعية كان أو مجبر).
لا يا زميلتي حددي عبارتك (مجبر) ولا (طواعية)؟ اختاري واحد بس واعترفي إنك أخطأت في الاختيار الثاني.
نقطة أخرى: إذا كان
(من يفعل شيء يجب أن يكون مسؤل عنه) كما تقولين، فلماذا تنازعين في مسئولية الله عز وجل على خلقه؟ خلق فهو مسئول، ومن حق المسئول أن يكون متصرفًا فيما تحت مسئوليته؟ يعني أنت هنا قررتِ إن ربنا له الحجة علينا، وخلصت المسألة‍‍‍!!!


مش حافظة الإ هالكلمتين زهقتيني فيهم ...

انا رح اريحك , شو بدك بالظبط , اتريدينني ان اناقش دينآ تركته ولا استشهد بالقرآن ؟

ماشي ولا يهمك , بس خليكي علي جنب لانك اجعتي راسي علي الفاضي.

صومآ مقبولآ.
يا رب صومًا مقبولا وشكرا على الدعاء لي، لكن الشكوى ليست ردا على كلامي، هذا هو كلامك، وهذا هو تحليله، فإما أن تكوني مسئولة عن كلامك الذي تكتبينه أو لا تكتبينه أصلا؟
لكن بالمناسبة شكرا جدا على اعترافك بعدم قدرتك على الرد على مشاركاتي، لأن أي واحد سيرى كلامك الأخير هنا سيتأكد من ذلك، وخلصت كما قلت لك!!!
ونراك بعد صلاة الجمعة إن شاء الله.

[مالك مناع]

ما شاء الله! لا قوة إلا بالله!

حفيدات عائشة .. الصديقة بنت الصديق

برزن للحوار ..

أخوات خولة

لا يشق لهن غبار!

أميرة الجلباب

بنت الشاطئ

مسلمة

عاتكة

ابنة فاطمة

هؤلاء هن أخواتي .. فليرني كل امرئ أخواته!



اتركوها إخواني لهن ..

فلا يفل الحديد إلا الحديد

ووالله إن الواحدة منهن بألف "لا دينية"!

[لادينية]

دا كلام غير صحيح وزوغان من الاعتراف بخطئك أول مرة، لأنك قلتِ أول مرة (مجبر) والآن تقولين (طواعية كان أو مجبر).
لا يا زميلتي حددي عبارتك (مجبر) ولا (طواعية)؟ اختاري واحد بس واعترفي إنك أخطأت في الاختيار الثاني.

فعلآ اجعتي راسي بس مش هاسيبك ...

انا لم اقل ان الله خلقنا مجبر بل قلت انه مجبر علي إطعامنا لانه لو لم يطعمنا سنموت وعندها سيكون خلقه لنا مجرد عبث ,

هل من المنطق ان يخلقنا الله ثم يتركنا نموت ؟؟
ام انه كما خلقنا يجب ان يخلق معنا رزقنا ..

هاتي ما عندك يا صديقتي ...

ومعلش يا ابوجهاد , انا اشتبكت في معركة جانبية مع صبايا التوحيد وتركت الرد علي موضوعنا لانني احتاج لوقت للرد علي موضوع النقاش ...
وقريبآ سأضع ردي .

[حازم]

ما شاء الله! لا قوة إلا بالله!

حفيدات عائشة .. الصديقة بنت الصديق

برزن للحوار ..

أخوات خولة

لا يشق لهن غبار!

أميرة الجلباب

بنت الشاطئ

مسلمة

عاتكة

ابنة فاطمة

هؤلاء هن أخواتي .. فليرني كل امرئ أخواته!




اتركوها إخواني لهن ..

فلا يفل الحديد إلا الحديد

ووالله إن الواحدة منهن بألف "لا دينية"!

صدقت يا اخى ما شاء الله عليهن شىء مفرح حقا خاصة محللة النقاشات الثنائية الاخت بنت الشاطئ :thumbup:


ومعلش يا ابوجهاد , انا اشتبكت في معركة جانبية مع صبايا التوحيد وتركت الرد علي موضوعنا لانني احتاج لوقت للرد علي موضوع النقاش ...

لا ادرى لماذا اشعر بلهجة استهزاء على اخواتنا فى كلامك يا رانيا فهل ما اشعر به صحيح ؟ مع ان اثار الدرس الاول لم تختفى بعد فهل انت فى شوق لدرس ثانى ؟ انتبهى لنفسك يا رانيا فانى اتابعك ولن اسمح لك ولو للحظة بالسخرية من مقدساتنا او باى عضو فى هذا المنتدى

[بنت الشاطئ]

فعلآ اجعتي راسي بس مش هاسيبك ...
وأنا في انتظار ردودك كلها بس خدي بالك أنا صاحية قوي لكلامك، فاكتبي ردود واضحة وصريحة ومحددة.

انا لم اقل ان الله خلقنا مجبر بل قلت انه مجبر علي إطعامنا لانه لو لم يطعمنا سنموت وعندها سيكون خلقه لنا مجرد عبث ,
لكن في مشاركتك الماضية قلت: (طواعية أو مجبر) فطلبت منك تحددي عبارتك وتختاري واحدة من الاثنين (طواعية) أو (مجبر) وتعترفي بخطئك في الثانية، فلم تعترفي صراحة حتى الآن، فاكتبي اعترافك صراحة أو ما يدل عليه منعا للإحراج، رغم إنه أصبح واضح لكني نمطية حبتين وبحب الكلام الواضح والصريح!


هاتي ما عندك يا صديقتي ...
أشكرك على الصداقة، وأتمنى تكون حقيقية وليست مجرد مجاملات فقط.
المهم أجيبي على كل كلامي الماضي في الموضوع كله حتى آتيك بالجديد، والجديد أكثر وأحسن، لكن المهم الآن أتركك تتفرغي للجواب على كلامي السابق.
فمثلا: إيه رأيك في مسألة سهلة: البيضة أولا أم الفرخة؟
مسألة سهلة مثلها تماما: الوسيلة أولا أم الاستدلال بالوسيلة؟
الدليل أولا أم النتيجة؟
هل نقول أولا: (قال الله) أم نطلع أولا على (كلام الله) وبعدها نحكي ما قاله الله؟
(كلام الله) هل هو في (القرآن)؟ أم أن الذي في القرآن (كلام بشري)؟
دا كلامك ودا تحليلاته وسبق تحليلات أخرى، فتفضلي أجيبي على كل ما سبق وأنا معك بس خدي بالك إنت قلت في الأول لي: (مش هسيبك) ودا عندنا (تهديد) (وعيد) (توعد) يعني بصراحة دا كله (إرهاب) (قمع) (إجبار) لكن الغريب إنه لم يؤثر علي تأثير سلبي بل جعلني أنتبه لك ولكلامك جيدا أكثر من ذي قبل.
خدي بالك إنت كده أكدت ما قاله أبو جهاد الأنصاري في كلامه لك عن الموضوع دا لما قال لك:

وأنا لا أسلّم معك أن كل خوف يشكل عقدة فهل خوفك من الاستيقاظ متأخرة من أجل العمل يمثل خوف ، وعليه فلابد أن يكون تصرف من قبيل وضع ساعة تنبيه لتنبهك إلى الموعد الصحيح يعتبر عملاً مبنى على رعب!!! وقال لك أيضا:
أتفق معك فى أن الخوف والوعيد (أحياناً) قد يشلان تفكير الإنسان ، خاصة إذا ما كان هذا الإنسان غافلاً أو يغط فى سبات عميق.
ولكن من منا يدعى أن صافرات الإنذار المبكر التى تطلقها قوات الدفاع المدنى لنا أثناء هجوم طائرات العدو تشل تفكير الإنسان عن التصرف الصواب!؟
ومن قال أن كلمة احترس الموجودة على لافتات المرور تشل تفكير سائق السيارة أو المارة أو تؤثر على قراراتهم أثناء عبور الشارع!؟
هب أن رانيا تسير على شاطئ البحر ، وفى لحظة غفلة يختل توازنها وتوشك أن تسقط فى البحر ، فينادينها أبو جهاد من على البعد : (احترسى) هل ندائى لك سيشل تفكيرك أم يرشدك إلى الصواب!؟
لا بد أن ينتعش فكرنا بصورة إيجابية عن الواقع ، ولا ننظر إلى الحقائق من وجه واحد ، وجه العقاب والجزاء فحسب ، فنحن لا نعتبر صافرات الإنذار التى تكاد تصم الآذان شيئاً سلبياً ، بل هى محفز إلى عمل إيجابى ، ألا وهو اتخاذ الحيطة والحذر.
والدليل قدامك.
وفي انتظارك.
همتك في الرد.

[بنت الشاطئ]

ومعلش يا ابوجهاد , انا اشتبكت في معركة جانبية مع صبايا التوحيد وتركت الرد علي موضوعنا لانني احتاج لوقت للرد علي موضوع النقاش ...
وقريبآ سأضع ردي .
ما دمت ناديتني بـ (صديقتي) فلازم أنصحك لله.
أنا في كلامك مع (شاهد عيان) وجدتك تقولين له في موضوع (حوار مع لادينية):
المشاركة الأصلية بواسطة لادينية
الزميل شاهد عيان ...
اشكرك علي الإهتمام ولكن بصراحة اسئلتك من العيار الثقيل وتحتاج الي وقت فيجب ان تعذرني ان تأخرت في الرد ولكنني لن اتجاهلها لان فيها كلام يحتاج الي تفكير والتفكير يحتاج الي تفكير والأخير بحاجة الي وقت والوقت يحتاج انتظار والإنتظار يحتاج الي صبر , فصبرآ جميلآ يا زميلي المحترم وفي موضوع (الشمس) لم تذكريه أبدا كأنك لم تمري على كلامه أصلا في الموضوع هناك.
نقطة أخرى: مع (أبي مريم) لم تردي عليه في كلامه العلمي أبدا، وقلت شتمني، الراجل قال: خلاص نلتزم بأدب الحوار بشرط أن تلتزمي بأدب الحوار معه، كان الرد منك هنا قبل قليل: (لن أدخل معه في أي محاورة لأنه منفر).
نقطة أخرى (واصبري): كلامك مع أبي جهاد كان مختصرا جدا لا يذكر في (حوار مع لادينية) ثم توافقي على الحوار ولا تفتحي رابط للحوار حتى تفتحه الإدارة، بعدها تضعين مشاركة، في هذا الوقت تقولين لي: (خليك في جنب) وتزعمين أنني وجعت راسك، ماشي.
أبوجهاد وضع مشاركة طويلة وأسئلة وردود تتركيها وتؤجلي الجواب عليها (كما سبق وفعلت مع شاهد عيان) ثم تعودي لي وتقولي: (مش هسيبك).
أنا مش هسأل إيه حكايتك؟ ولا اللخطبة دي منشأها إيه بالضبط؟
لكن خدي بالك دا زوغان من أي حوار علمي، ودليل واضح على عدم وجود أي علم عندك أصلا، المسألة عندك (كلمتين وبس) ممكن يكون أصلهم من الإعلام أو من برامج التنصير، ويمكن من أي مصدر، لكن من الواضح هنا إنه لا توجد لديك أية قدرة على الجواب المباشر حينما تسألين أو تتحاورين، ودا كله يؤكد ضعفك أمام المحاور لك، فخدي بالك.
دي نصيحة خالصة بعيد عن الموضوع لك أن تقبليها ولك أن لا تقبليها هي خارج الموضوع على كل حال.

[أبو مريم]

ولا زال مسلسل التهرب قائما ولم تجب لا دينية على شىء مما وجه إليها وإلى منهجها وطريقتها فى التفكير فى المشاركة رقم #2 وكذلك المشاركة رقم #18 كأنها قد كتبت بحبر سرى
الم تستوقفك هذه الكلمات ؟؟
ام هي جزء من البحث العلمي
العجيب أنك لم تستوقفك أى كلمات أخرى وتغاضيت كل التغاضى عما وجه إليك من إلزامات وحتى ما ذكرته هنا ليس فيه ما تدعينه من سوء المعاملة على الرغم من التحريف المتعمد بقص الكلام وإخراجه عن سياقه .



إقتباس:
طبعا شىء مضحك جدا ومخز فى أن واحد خاصة عندما ترى الملحد اللادينى ينطلق دائما من رفض مبدأ الثواب والعقاب فى عقيدته وهذا ما يؤكد ما ذهبنا إليه من أن الإلحاد ليس سوى محاولة لتبرير التحلل والفجور ومنافقة النفس الأمارة واللادينية ما هى إلا الرمال التى يضع فيها الإلحاد رأسه .
نعم كان ذلك الشىء الذى علقت عليها مضحك ومخز أم أنك ترين خلاف ذلك ؟!
إن كانت هناك تسمية أخرى لمثل ذلك الاستدلال فأخبرينا بها وأنا على أتم استعداد أن أسحب ما قلته .

إقتباس:
أن اللادينى منافق لنفسة الأمارة المنحلة.

نعم اللادينى منافق منحل وقد أثبت ذلك فى موضعه وأنت تقولين إننا متخلفين ورجعيين ولم تثبتى شيئا وقلت إن القرآن بشرى بحت دون دليل .. وأشياء أخرى منها ما حذف ومنها ما لم يحذف لا تخرج فى مجملها عن الدعاوى الفارغة والجهل بأبسط الأشياء والتطاول على المقدسات بدون دليل ولا حتى شبهة .

إقتباس:
- إما أن رانيا تتبع مذهب ذلك الرجل المختل الذى يدعى أنه العقل الكلى والوجود الوحيد فى هذا الكون .
وهل ترين أن من يدعى أنه الحقيقة الوحيدة فى هذا الكون وأن الحق يجب أن يتبعه إلا مختلا ؟! وهل ترين أنك لست مثل هذا الرجل ولا تتبعين منهج السوفسطائيين ؟
إن كنت ترين ذلك فأثبتى لى بالدليل العقلى أن لك منهجا آخر غير هذين المنهجين .


إقتباس:
من جهة أنك مخطئة فنعم ، أما أنك تستحقين النار فهذه أشك فيها ولا أحكم بها فهناك الكثير من الموانع ومنها رفع القلم وهناك الكثير من الشواهد .
أنت تسألين عن دخولك النار وكأننى أدخل الناس النار وأخرجهم منها ؟!
فى الحقيقة والحكم للقارئ الزميلة لا دينية أضعف بكثير مما كنت أتصور ولا تستطيع الصمود أمام حوار علمى منظم وسوف تتذرع للتهرب بكل الوسائل وستقتصر ردودها دائما على الأضعف من وجهة نظرها حتى حتى إذا أعيتها الحيلة تركت المنتدى وأتوقع أن يكون ذلك قريبا جدا .
يا أيتها اللادينية إن كنت تظنين أن دخول منتدى التوحيد كدخول منتدى العبث والتهريج الذى يديره الملاحدة فأنت مخطئة جدا ونحن نعلم جيدا أنك خاوية الوفاض كغيرك من الملاحدة والمنفضين والذى نفعله هنا هو فضحكم فقط وإثبات ما أنتم عليه من جهل وخواء فإن تحقق ذلك حصل المطلوب وأعتقد أنك بهروبك المخزى تحققين ذلك كأوضح ما يكون فشكرا لكم نصرتكم للإسلام .

[أبو مريم]

فعلها طواعية كان او مجبر في النهاية يا عزيزتي من يفعل شئ يجب ان يكون مسؤل عنه ...
يعني من خلقك مجبر علي إطعامك والا ستموتي ..
ولا نعم ولا هم يحزنون ...
الله يكثر عليكي نعمه وتضلي تحبيه علي طول ويبعدك عن افريقيا يا رب.



مش حافظة الإ هالكلمتين زهقتيني فيهم ...

انا رح اريحك , شو بدك بالظبط , اتريدينني ان اناقش دينآ تركته ولا استشهد بالقرآن ؟

ماشي ولا يهمك , بس خليكي علي جنب لانك اجعتي راسي علي الفاضي.

صومآ مقبولآ .

فعلآ اجعتي راسي بس مش هاسيبك ...
ومعلش يا ابوجهاد , انا اشتبكت في معركة جانبية مع صبايا التوحيد

انظروا إلى أسلوب من تدعى العلم والعقلانية وتتهمنا بسوء المعاملة وعدم اللطف مع الجنس اللطيف ؟
بصراحة حاجة تجيب اللطف ؟!
الله مجبر من الذى أجبره يا ترى ؟! ومن الذى يوجب عليه ألا يهلك الناس جميعا ؟!
بصراحة فكركم مهلهل فيما يتعلق بالصفات الإلهية منذ نشأة منتدى التوحيد وأنا أبحث عن شخص واحد فقط ممن يسمون باللادينيين يصمد فى حوار حول الصفات الإلهية ولا زلت أتحدى ولكن هيهات ثم هيهات .
ويبدو أن اللادينة ليست فقط لا تقرأ ما يكتب لها بل وتتعمد التجاهل وتحرث فى المحروث :

المشاركة الأصلية بواسطة أبو مريم
قياس فاسد على مقدمات كاذبة
فطبقا لهذا المبدأ ليس للوالد حق على ولده !!
أى إجحاف هذا ؟!
ثم من قال إن ما يغمرنا من نعم هو فقط ما يكفى لحياتنا؟
هذا ناهيك عن تجنب المناقشة حول النقاط الأخرى والمنهج المختل الذى لم تستطع أن تدافع عنه ..
حسنا يا لادينية فلتضعى رأسك فى الرمال كما تشائين وشكرا لهروبكم المخزى فقد اتضح زيفكم وخواءكم .

[احمد المنصور]

الزميلة رانيا،

شكرًا على "الرد". وأكتبُ كلمة "رد" بين إشارتي إقتباس لأنني سألتك:


ما هو تعريفك للحجة التي تطالبين بها؟

فأجبتي:


الزميل احمد منصور ..

البرهان الذي لا يمكن ان انكره عندما يسألني عنه الله ..


يعني لما أسألك مين هو أبو زعتر تقومي تجاوبيني: هو زوج أم زعتر!!!!


-----***-----

حسنًا ما هو البرهان الذي لا يمكنك أن تنكريه؟

وأسمحي لي أن أشرح لك السؤال حتى لا نرجع من جديد لتفسير الماء بالماء. عندما نقول "برهان" فإننا نعني مقارنة مادة البرهان مع مادة قياسه وعندها نستطيع الحديث عن برهان الإثبات أو النفي. والآن إذا قلنا أن مادة البرهان هي "الإيمان بالغيب" فما هو القياس الذي سنجري به البرهان؟

في إنتظار الرد.

إحترامي.

[ebnat fatima]

السلام عليكم ورحمة الله

الزميلة رانيا
أشكر لك ردك على مداخلتى وإسمحى لى بإبداء بعض الملاحظات عليه
تقولين:

انتي تحبين الله لانه انعم عليكي بجزيل العطاء ولكن ماذا لو كنتي تعيشين في افريقيا حيث الجوع والموت هل كنتي ستحبينه ولماذا ؟؟
لو كنت أعيش فى أفريقيا ( وأنا أعيش فيها فعلا فأنا مصرية) حيث الجوع والفقر كنت سأحبه أيضا ولا خلاف على ذلك عند أصحاب هاتين المشكلتين من فقر وجوع خاصة إذا كانوا مسلمين. أتدرين لماذا؟ إليك الأسباب:

1) فى هذه المناطق من العالم وعلى الرغم من شدة بؤسهم وشطف العيش هناك لن تجدى خلالهم من ينكر وجود إله (سواء كانوا مسلمين أو نصارى أو حتى وثنيين). لماذا؟ لانهم يدركون أن لهم إله يستغيثون به عند كربهم ويطلبون منه العون أو حتى على الأقل يطلبون منه أن يلهمهم الصبر على بلائهم.
أما أنت يا زميلة فبمن تطلبين العون إذا مسك ضر أو أصابك سوء وطبعا من المحال أن يكون الإنسان على ما يرام فى كل الأحوال.
سأل زوجى هذا السؤال ليابانى منكر وجود إله أو خالق (نفس حالتك) فسأله إذا أنت فى طائرة وفجأة تسقط الطائرة فبمن تستغيث ومن تدعو لإنقاذك؟ فأجابه بعد تفكير : سأدعو خالقى . هذا الشخص ولد كافرا أصلا ولم يكن يوما فى حياته مسلما

فأعود وأكرر عليك السؤال نفسه وفكرى قليلا يا رانيا ...تصورى نفسك فى مثل هذا الموقف ...بمن ستستعينى؟؟؟
هل ستستعينى بإلهك أو صنمك (العلمانية)

2) إذا كانوا أصحاب هذا الإبتلاء فعلا مسلمين فهم يعرفون حديث نبيهم محمد :salla2: إن لم يكونوا يحفظونه عن ظهر قلب:

حدثنا هداب بن خالد الأزدي وشيبان بن فروخ جميعا عن سليمان بن المغيرة واللفظ لشيبان حدثنا سليمان حدثنا ثابت عن عبد الرحمن بن أبي ليلى عن صهيب قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (عجبا لأمر المؤمن إن أمره كله خير وليس ذاك لأحد إلا للمؤمن إن أصابته سراء شكر فكان خيرا له وإن أصابته ضراء صبر فكان خيرا له).
رواه مسلم

وهذا حديث آخر:

أخبرنا أبو محمد جناح بن نذير القاضي بالكوفة نا أبو جعفر بن دحيم نا إبراهيم بن إسحاق الزهري القاضي نا محمد بن عبيد عن الأعمش عن إبراهيم عن الأسود عن عائشة قالت : : ( سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول : ما من مؤمن يشاك شوكة فما فوقها إلا حط الله عنه خطيئة و رفع له بها درجة .
أخرجه مسلم في الصحيح من وجه آخر عن الأعمش .).

وهذا مما يجعلنى أشك فى أنك تعرفين ما هو معلوم بالضرورة من الإسلام فإذا كنت مسلمة من قبل فأكيد مر عليك هذا الحديث من قبل ولذا أنصحك يا رانيا أن تتعلمى العلم من مصادره وأظن أن رأيى هذا يتناسب مع طبيعتك العلمانية

ولكنى لا أشك فى أنك ستهزأين من الحديث وأنا لن أتعجب من ذلك فلن يصدقه ولن يؤمن به ولن يشعر به إلا مؤمن وأنا أقول صدق رسول الله :salla2: فهو يقول وليس ذاك لأحد إلا للمؤمن.

أنتقل الآن إلى نقطة أخرى. كنت قد سألتك يارانيا هذا السؤال


وما العجب فى ذلك فهب أنكِ قد قدمت خدمة لأحد فهل تنتظرين منه الشكر والعرفان أم تنتظرين منه السب والنكران

ما فهمته من تعليقك على هذه النقطة أنه واجب إلزامى على من خلقنى أن يرزقنى...
حسن ماذا تفعلين مع والدك ووالدتك؟ هل تقولين لهما هذا واجب عليكما ؟!! هل ستقولين لهما أنتما من تسبب فى وجودى فى هذه الحياة فعليكما أن تطعمانى وتكسيانى وتعلمانى...الخ
حقا أهكذا سيكون قولك لوالديك....
حسن فهذا أول درس تعلمه لنا العلمانية فشكرا جزيلا لها :41:

وسألتك أيضا هذا السؤال

وهب أنك أم رءوم ماذا تفعلين بولدك إذا أطاعك وكان ولداً باراً؟ وماذا تفعلين معه إذا خالف لك أمرا؟ خاصة إذا كانت مخالفته لأوامرك تضر به ...أتتركينه..؟؟ أم تحذرينه.. أو حتى يصل بك الأمر إلى التهديد بالعقاب عله ينتهى عما يضر به.


ولكن لم أجد إجابة عليه. تراك لم تشعرى بعد بمشاعر الأمومة ولذا لم تجيبى عليه. أدعو الله العلى القدير ألا يبتليك بولد عاق ناكر للجميل. وإذا قدر لك بهذا فتذكرى أن هذا الإبن لم يأت بجديد فأمه سبقته فى ذلك. وما الله بغافل عما تعملون.

أنتقل للنقطة التالية
تحدثت معك عن الترغيب وذكرت لك مثالا له ولكن ردك لم يشتمل على تعليق على هذه النقطة. أراك تهتمين فقط بما ذكره الله عز وجل من أساليب الترهيب وتغضين طرفك عن أساليب الترغيب.
فى هذا المثال وضحت لك كيف أن الله سبحانه يرغبنا فى العطاء والجود والكرم خاصة مع الفقراء والمحتاجين.
فإسمحى لى أن أسألك سؤالا آخر
ما دافعك أنت كعلمانية لإعطاء الفقير على سبيل المثال ومن يفرض عليك ذلك ومالفائدة المرجوة من وراء ذلك؟
ولكن من فضلك أجيبينى بمنتهى الصراحة. أهو حب الخير للبشرية جمعاء؟
حسن من علمك ذلك ومن فطرك عليه؟
حسب ما أعلم فإن أساتذة الإلحاد ومثال على ذلك الإتحاد السوفيتى السابق وكذلك أساتذة العلمانية ومتال على ذلك الولايات المتحدة الأمريكية لم يحققا لشعبيهما التوازن المطلوب بين طبقات الشعب. وكل ما ظهر للعيان آخيرا أنهم كانوا يقولون مالا يفعلون ولا أتعجب من ذلك فلا أرى سببا وجيها واحدا يجعلهم يفعلون ما يقولون. ثم من سيعاقبهم إذا لم يفعلوا بمثل ما يقولون؟ هل القوانين الوضعية عاقبتهم؟ لا، بل تركت أغنياءهم بثرواتهم يهربون وينعمون وتركت فقراءهم من الوحل يأكلون ومن شظف العيش يعانون. وهنا فى الحقيقة قد ساووا بين الناس...فى ترك الطرفين.

ولا عجب يارانيا فى إستخدام أساليب الترغيب والترهيب فبالله عليك من منا لا يستخدمها؟!! هل لم تستخدميها أبدا؟!! بل هل لم يستخدمها رؤساؤك فى العمل؟!! بل أكثر من ذلك هل لم يستخدمها دعاة الحرية والعلمانية واللادينية؟!!
الحق أن كل من يرأسك فى أى مكان كان، يستخدم هذين الأسلوبين وبلا غضاضة من أحد. بل على العكس هذا الأسلوب هو أحسن أساليب الإدارة ولا يخفى على أحد قوة اليابان الإقتصادية ونجدها تستخدم نفس الأسلوب.
فأرجو منك مراجعة نفسك مرة ثانية وتفحصى جيدا آيات الترغيب التى ستجدينها ضعف آيات الترهيب حتى تكونى عادلة فى حكمك.

ذكرت فى موضوع سابق ما يلى

كلامي يقتصر علي اللادينيين العرب ولذلك قلت واقول ان معظمنا مسلمين مرتدين وهذا طبعآ بحكم البيئة العربية التي يغلب عليها الإسلام والمسلمين ...
وأيضا
وأما عن البديل فهو موجود ومجرب وجاهز, انه العلمانية التي انتصرت علي الخزعبلات وحصرتها في الكنيسة , وهذا هو ما نطمح ان نصل اليه في بلادنا العربية...

إسمحى لى أن أسألك عن مثال ولن أطلب منك مثال بعيد من الخارج ولكن أقرب وأوقع مثال تدلين به على كلامك هو أنت نفسك..نعم من فضلك هلا ذكرتى لنا قصة نجاحك ومركزك المرموق الذى يشرف بك أو مثلا نجاحك فى حياتك الخاصة كأم وزوجة مثلا؟ خاصة بعدما إبتعدت وتخلصت من سبب تخلفنا ألا وهو الدين وخاصة الدين الإسلامى.
أنا والله لا أهزأ بك ولكن أرى أن هذا سيكون خير دليل على كلامك بل ربما أخرس ألسنتنا بل ربما أفادك فيما تدعين إليه من ترك الدين جانبا للحصول على التقدم المنشود.
أنتظر ردك على الأسئلة التى لم تجيبى عليها سابقا وكذلك الأسئلة المضافة فى هذه المداخلة. فقد أجبتك عن أسئلتك التى وجهتيها إلى.

وأخيرا أذكرك بقولى لك مرة ثانية:

فالخوف ليس عندنا.. ولكن عند من بات لا يدرى أين مصيره إن مات
فالخوف ليس عندنا.. ولكن عند من بات لا يدرى أين مصيره إن مات
فالخوف ليس عندنا.. ولكن عند من بات لا يدرى أين مصيره إن مات

ملحوظة:
شكرا على رقتك ومجاملتك حين ذكرتى أنك ذاهبة للإشتباك مع صبايا التوحيد. فالحقيقة أنا لست صبية بل ربما يكون سنى مقاربا لسن والدتك.
شكرا مرة أخرى.

[مشرف 5]

الم تستوقفك هذه الكلمات ؟؟
ام هي جزء من البحث العلمي .


الزميلة لادينية
هل سمعتي بـ Cynical attitude and Critical Thinking ؟

هذا ما إتبعه أبو مريم في رده و هذا علميا لا غبار عليه.


أردت بالبداية أن أريحك من عناء الرد على الأخوة ،،، و لكنك تجاهلت طلبي بعدم مشاركتك أنت أو الأنصاري بهذا الرابط و قمت بإضافة رد لا يرقى إلى ما وضعه الأخوة من تعليقات.

بالنسبة للأخ أبومريم ،،، فكان لتلك المصطلحات مقدمات جاء على إثرها ما إعترضت عليه. أي أن من يقرأ نصه بشكل متكامل فإنه يعذره بما إستخدم من تعابير سليطة على حد تعبيرك.

لذلك كنت أتوقع منك و أنت تقضين ساعات طوال تتمحصين ما ورد بالرابط أن يخرج منك نقدا لطرحه فتبيني للقارئ خطأ إستنتاجاته و هذا يكفي كي يجعلني أنبهه بعدم وضع هكذا تعابير.

و لكنك إكتفيت بوصفه قشة في ميزانك ،،، فتاه القارئ في ميزانك الذي لم نرى فيه إلا شكوى و تذمر و فضفضات عاطفية في لادينيتها.

إحترامي

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذه هى المرة الأولى التى اشارك فيها على هذا الرابط
وكنت أظن أنه ليس من حقى المشاركة فيه بناءً على طلب الأخ المشرف
ولكنى أرى حيدة كاملة من الزميلة المحاورة رانيـــا
فهى بعملها هذا قد خرجت عن أصول وآداب المحاورة الثنائية
ذلك أنى أعطيها جهدى كاملاً ووقتى وتفكيرى لإثراء الموضوع المفتوح بيننا
فإذا بها تهمل الموضوع - ولا أقول تهملنى أنا - وتشتبك هنا فى صراع حدث مثله من قبل على رابط آخر.
وإن كان لها الرغبة فى المشاركة على هذا الرابط فلها هذا ، وعليه يكون حوارنا الثنائى غير ذى جدوى
ليس لمجرد أنها تشارك هنا
ولكن لأن الكلام سيصبح معاداً وتكرار ممل ، ويكون إجراء الحوار هناك مجرد ذوقيات
وأنا لا أرضى بهذا
فعليها أن تحدد موقفها
وعندى حل وسط ومعقول جداً
إذا رغبت فى المشاركة على الرابطين فلها أن تختار موضوعاً آخر مختلف عن الموضوع الأول وتحدده بشكل صريح على أن تقوم بواجبها كاملاً حيال الموضوعين دون تقصير من أحدهما على الآخر.
كما أنصح أخوانى أن يلتزموا الهدوء قدر طاقتهم فى الحوار ،
وأبشرهم أنهم سيجدون - إن شاء الله - ما تقر به أعينهم على الحوار الثنائى ، هذا إن قدر له أن يكتمل طبعاً.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[لادينية]

الزميل العزيز ابوجهاد ,

اول شي ,يعطيك العافية علي مجهودك ..

ثانيآ انا اعرف جيدآ ان النقاش الجانبي قد يضيع وقتي ولكنني احببت ان اضع بعض التعليقات نظرآ لغياب الطرف الآخر كما ذكرت ..

هذا من جهة , من جهة اخري فحوارنا الثنائي هو الأصل وما زلنا لم نبدأ , فيجب ان تضع في اعتباراتك ان حديثنا طويل ونقاشنا اطول
وانا اعدك واعد الجميع ان ارد علي كل المشاركين ولكن صبرآ ال ياسر

وأرجو ان يتسع لنا صدرك فحواري المنشود هو معك اما الإشتباكات الجانبية فسأتركها الآن ولا تزعل ..

مرة اخري خلي بالك طويل شوية ولا تحملني ما لا استطيع حمله ...

لك كل الإحترام والقدير .

[أبو مريم]

الأخ أبو جهاد بالفعل كل ما تطلبه متحقق فالإخوة والأخوات المشاركون فى هذا الرابط فى منتهى الهدوء حتى من وصفتهن بأنهم صبايا المنتدى ومن بينهن من تقارب أمها سنا !!

لا تقلق يا اخى الكريم اما بالنسبة للقول بأن الحوار هنا يستفرغ طاقتها أو أنها تحاور هنا أصلا فهذا غير صحيح وغير واقعى إلا إذا كنت تقصد بذلك أن الكتابة على لوحة المفاتيح العربية تحتاج إلى وقت وما نراه حتى الأن مجرد تهرب وعبارات من قبيل أجعتى دماغى أو لن أرد عليكم لأنكم فى ميزانى قشا أو صوما مقبولا وإفطارا شهيا !!!
فتقصيرها فى الحوار معك ليس له أى علاقة بما تفعله هنا هذا ما أردت أن أوضحه .

[احمد المنصور]

بصراحة طلب المشرف 5 حول (عدم مشاركة المحاورين) أراه غريبًا ولا أستحي أن أقول غير لائق. ربما لم يكن غريبًا لو أنه طلب من المتحاورين الرئيسيين عدم التحاور فيما بينهما هنا.
وهذه سنة لم تكن في المنتدى؛ فكم من حوارِ كان بهذا الشكل (على سبيل المثال: الحوار بين الأخ حاتم والقلم الحر ولم يطلب أحد منا ذلك ولم يتدمر الأخ حاتم أيضًا). ومن غرابة الطلب أيضًا عدم وجود داعٍ. أما من ناحية أنه غير لائق؛ فهذا الطلب وكأنه يجعل هذا الموضوع "للنباح" فقط.

لا يخفى على أحد التهرب الذي تزاوله الزميلة رانية إلى الآن وكذلك الإنتقائية في "الردود" وطريقتها. وتجنبها للأخ أبي مريم وإظهار العداوة (وأغلب الظن أنها قديمة) أو قل عدم القدرة على تكتمها - لها مدلولها لكل ذي بصيرة.

عمومًا إذا ارادت الزميلة رانية الاستمرار في الموضوع فأهلاً وسهلا. وأما إذا كانت تخشى من "صبايا" التوحيد، ولم يعد لديها ما تقوله فلا يسعني إلا الاعتراف لها بالحكمة في إتخاذ القرار الصائب.

[أميرة الجلباب]

ما شاء الله .. الله أكبر !
الوقت ضيق ولم أقرأ المداخلات كلها حتى الآن لكنى أرى غبار المعركة وأوشك أن أسمع صهيل الخيول .. وكنت أتمنى أن يكتب لي شرف النزال .. ربما أعود..

والآن السلام عليكم.

[مشرف 5]

بصراحة طلب المشرف 5 حول (عدم مشاركة المحاورين) أراه غريبًا ولا أستحي أن أقول غير لائق. ربما لم يكن غريبًا لو أنه طلب من المتحاورين الرئيسيين عدم التحاور فيما بينهما هنا.
وهذه سنة لم تكن في المنتدى؛ فكم من حوارِ كان بهذا الشكل (على سبيل المثال: الحوار بين الأخ حاتم والقلم الحر ولم يطلب أحد منا ذلك ولم يتدمر الأخ حاتم أيضًا). ومن غرابة الطلب أيضًا عدم وجود داعٍ. أما من ناحية أنه غير لائق؛ فهذا الطلب وكأنه يجعل هذا الموضوع "للنباح" فقط.

.


أخي الكريم

إذا تابعت ردودي هنا لوجدت أني أعطيت لهما الحق بالمشاركة أو عدمها ،،، و لم أجبرهما على عدم المشاركة. و لكنك كما رأيت فالزميلة لادينية قد شاركت بتعليقات لا ترقى كرد على ما وضعه المشاركون هنا بل بدأت بالسباب و تسفيه الرأي الآخر ،،، فكيف سيكون الوضع لو أننا تركناها تشارك براحتها؟!!؟

ليس نباحا يا أخي الكريم و الدليل أن هذا الرابط يتصفحه العشرات يوميا
و أقولها للمرة الأخيرة ،،، يسمح للجميع بالمشاركة دون إستثناء بعد أن قاما المتحاوران الرئيسيان بوضع تعليقاتهما.

إحترامي

[أميرة الجلباب]

أين أنتِ يا رانيا ؟!

ننتظر بفارغ الصبر ردودك العلمية الرصينة على القضية المطروحة مع تمنياتنا أن يكون ميزان الإستدلال (لديك) قد انصلح حاله بعض الشيء ..

هيا يا صديقتي..

نعيد طرح القضية مرة أخرى .. لعلها لم تصل بعد..



((القضية المحورية التي يتمركز حولها الموضوع كله ))



يجب أن تثبتي لنا بالحجة الدامغة القاطعة صحة وحجية ومصداقية وسيلة الإستدلال قبل أن تستدلي بها أصلاً ..

أليس هذا من أبسط قواعد المنطق والموازين العقلية السليمة ..

لا أدري هل تحتاجين حقًا أن نشرح لكِ السؤال للمرة العاشرة؟!

لا بأس..

المطلوب من (لادينية) قبل الحوار طبعا أن تثبت لنا ب (الحجة الدامغة) وجود (الله) و(الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد) حتى يكون هناك حوار أصلا على هذه المسائل كلها، ومن أين علمت بها؟


أنت نفيت وجود الوسيلة وقلت إن القرآن (كلام بشري) (لايرقى أن يكون كلام الله).
خلينا معاك لباب الدار: القرآن لا يرقى أن يكون كلام الله، يعني القرآن ليس كلام الله، إذن لماذا تحتجين به على أنه كلام الله؟
هل هو كلام الله؟ أم ليس بكلام الله؟ مع الدليل لو سمحت ولازم وجود (تحليلات) وإياك أن (تمزحين...)


وعليه فإن الحوار في هذا الرابط متوقف على إثبات الزميلة أولاً .. وإلا فلا معنى لوجود الحوار أصلاً ..

[لادينية]

:emrose:


أنت نفيت وجود الوسيلة وقلت إن القرآن (كلام بشري) (لايرقى أن يكون كلام الله).
خلينا معاك لباب الدار: القرآن لا يرقى أن يكون كلام الله، يعني القرآن ليس كلام الله، إذن لماذا تحتجين به على أنه كلام الله؟
هل هو كلام الله؟ أم ليس بكلام الله؟ مع الدليل لو سمحت ولازم وجود (تحليلات) وإياك أن (تمزحين...)

ليس بكلام الله ولا يرقي ان يكون .

وهناك مليون سبب يجعلني اقول ذلك وإليك ابسط سبب,

ما معني "الم " التي تبدأ بها سورة البقرة ؟؟

وهل من المعقول ان يرسل لنا الله طلاسم ؟؟

خدي :emrose:

[أميرة الجلباب]

ولا زال مسلسل الهروب مستمرًا وسيبقى مستمرًا إلى أن يشاء الله تعالى،،

ليس بكلام الله ولا يرقي ان يكون .
بالله عليكم هل هذه جملة مفيدة أصلاً .. فضلاً على أن ترقى لمستوى الدليل أو الإستدلال ..



يجب أن تثبتي لنا بالحجة الدامغة القاطعة صحة وحجية ومصداقية وسيلة الإستدلال قبل أن تستدلي بها أصلاً ..

[بنت الشاطئ]

ليس بكلام الله ولا يرقي ان يكون .

وهناك مليون سبب يجعلني اقول ذلك وإليك ابسط سبب,

ما معني "الم " التي تبدأ بها سورة البقرة ؟؟

وهل من المعقول ان يرسل لنا الله طلاسم ؟؟
خلاص يا ست (لادينية) وبدون أي زعل ولا خلاف ما دام طلع عندك أن القرآن ليس بكلام الله، فلماذا كذبتِ على الله وقلتِ إنه قال حاجات في (القرآن)؟ هو (القرآن) كان كلامه حتى يقول فيه الحاجات التي سبق لكِ ونقلتيها؟
لن أسامحك في كذبك على الله، ولابد أن تأتي بالسبب والدافع الذي دفعك لأن تقولي قال الله في (القرآن) كذا وكذا، مع علمك بأن (القرآن ليس بكلام الله) كما قلتِ واخترتِ.

نقطة أخرى: قلتِ إن الله عز وجل (توعد) بـ (نار) إلى آخر ما قلتيه في أول أمرك فمن أين أتيتِ الآن بهذا الكلام؟ ومن أخبرك به أصلا؟
لابد هنا أن تأتي لي بالمصدر الذي نقلتِ منه هذا الكلام، وانتبهي لا تقولي لي: (قاله في القرآن) لأنك خلاص بحثتِ وقررتِ إن (القرآن ليس كلام الله).
يعني لا تأخذي حرفًا واحدًا من القرآن بعد الآن وتستدلي به على أن الله عز وجل قد فعل شيئًا أو قال شيئًا؛ لأنه ليس كلامه كما قررتِ.
هيا اذكري لنا مصدر كلامك وأفعالك كلها من أين؟
الجواب لو سمحت في (كلمتين وبس) (مش كدا ولا إيه؟!)

[لادينية]

ما الفرق بين اميرة الجلباب وبين بنت الشاطئ ؟؟

هما وجهان لفتاة وآحدة ... وقد يختلف ال ip وهذا ليس بمشكل .

ما هي وسيلة الإستدلال التي اتبعتها لأكشف تلك الحقيقة ؟؟؟

[بنت الشاطئ]

(لادينية) تقول لأبي جهاد الأنصاري:


لا اتفق معك معك فيما ذهبت اليه , فالترهيب ليس كالتحذير وشتان بين هذا وذاك , التحذير لا يعدو اكثر من نصيحة ولكن الترهيب هو التهديد والتخويف ...
فمثلآ عندما اقول لك لا تذهب الي البحر فقد تغرق ليس كما اقول لك لو ذهبت الي البحر سأقتلك , الأولي فيها نصيحة والثانية فيها التهديد ...
القرآن لا يتبع اسلوب النصيحة بل يقرنها بالتهديد والترهيب وزرع الرعب في نفس المسلم , فعدم طاعة الرسول ورب الرسول يقابلها حريق وشواء وطاعتهم فيها الجنة والنعيم ...
الترهيب والترغيب هما وجهان لعملة واحدة , وكلاهما يلغي العقل ...
القرآن لم يأتي ليخاطب العقل بل جاء ليخاطب القلب والعزف علي وتر العاطفة في نفوس الجهال من عرب الجزيرة فتارة التهديد بالنار وتارة الترغيب بالجنة ...
(القرآن ليس كلام الله) = عدم صحة الاستدلال به على أي نقل عن الله عز وجل.
وأنتِ قررتِ أنه (ليس بكلام الله) فلماذا تكذبين ثانية على الله وتقولين: إنه قال ذلك في (القرآن) خاصة وأنك تعلمين أنه (ليس كلام الله).
ودا كله طبعا من وجهة نظرك، ولا شأن لك بإيماننا بأنه كلام الله فهذا شيء خاص بنا.
المهم اخترتِ إنه كلامه يصح لك الاستدلال به، اخترت إنه ليس كلامه إذن لا يصح لك الاستدلال به.
مسألة ليست صعبة الفهم لهذا الحد.

نقطة أخرى: كلامك هنا مع أبي جهاد أطلتِ الكلام حوله أكثر من غيره تعرفي لماذا؟ لأنك قرأتِ ردي عليه من قبل، وعلى كل حال سبق الرد على كلامك بالمثال الواضح والدليل الظاهر في الجزء رقم 30 السابق في هذا الموضوع (رجاء من المدير إحضاره هنا كله حتى تراه الزميلة مرة أخرى وتجيب عليه).

[بنت الشاطئ]

ما الفرق بين اميرة الجلباب وبين بنت الشاطئ ؟؟

هما وجهان لفتاة وآحدة ... وقد يختلف ال ip وهذا ليس بمشكل .

ما هي وسيلة الإستدلال التي اتبعتها لأكشف تلك الحقيقة ؟؟؟
نحن وجهان صحيح لعملة واحدة هي الإسلام، لكن والله حتى هذه اللحظة لم أتشرف بالتعرف على الأخت الفاضلة (أميرة الجلباب).
أما وسيلة الاستدلال التي اتبعتها (لادينية) لتكشف هذه الحقيقة (وهذا إلزام من لادينية في صلب الموضوع ومحاولة لإقامة الحجة علينا فخدي بالك يا أخت أميرة الجلباب).
المهم وسيلة الاستدلال التي اتبعتها (لادينية) هنا هي (الدعوى الفارغة) لأنها لا تملك خاصية الاطلاع على (ip)، ولسنا في محادثة عبر المسنجر لتستدعي جهازي أو أستدعي جهازها فنتعرف على بعضها البعض، ولا توجد كاميرا الآن للتعرف.
وسائل المعرفة هنا منعدمة تماما إذن لا توجد أساليب اتبعتها (لادينية) إلا (الدعوى الفارغة) (مش كدة ولا إيه؟!).
لكن هناك في كلامنا معاها (القرآن) ليس مجهولا بل هو ماثل أمامنا نراه في المصحف، فليس مجهولا يحتاج البحث عنه، لكن المشكلة في نقطة سهلة وبسيطة: القرآن كلام من؟ نحن نقول كلام لله ونؤمن بذلك فيصح لنا الاستدلال منه بأن الله قال كذا وفعل كذا، و(لادينية) تقول: (ليس كلام الله) فلا يصح لها الاستدلال منه على أن الله فعل شيئا أو قال شيئا.

(نعيد من تاني) فيه عندنا فرخة كانت قبل مدة حديدة وصبحنا الصبح وجدنا فرخة سبحان الله إيه رأي (لادينية).
هل وجود الفرخة يستلزم وجود البيضة من قبل؟ ولا ممكن نصبح الصبح نجد كرسي الصالون عندنا أصبح فرخة ولا السيارة، ويمكن نجد شبكة الإنترنت الصبح توزع فراخ وبالمجان.
واحجزي لي واحدة لو سمحت (ابتسمي وفكري) :emrose:

[لادينية]

وأنتِ قررتِ أنه (ليس بكلام الله) فلماذا تكذبين ثانية على الله وتقولين: إنه قال ذلك في (القرآن) خاصة وأنك تعلمين أنه (ليس كلام الله).

استبدلي " قال الله " ب " قال محمد " عندها ستنتهي مشكلتك تمامآ وسترتاحي من تحليلاتك السطحية.

لك هذه :emrose:

[بنت الشاطئ]

(لادينية) قالت لأبي جهاد الأنصاري:

الإسلام قائم علي مجموعة من الغيبيات المطلقة وهي بدورها تلغي التفكير ....
وهل التفكير غيب أم لا؟
إن كان التفكير غيب فهذا يعني أنه يلغي تفكيرك، يعني تفكيرك يلغي تفكيرك :thumbdown

(ربما كانت هناك ردود أخرى لكن المهم ننتظر حتى نرى رد لادينية على هذه المسألة أولا) (مستفاد من الرسائل التي ترد من المنتديات حين تعلمنا بوجود ردود جديدة)

[د. أحمد إدريس الطعان]

بسم الله الرحمن الرحيم
الإخوة والأخوات الأفاضل أسود التوحيد .. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحياتي لكم جميعاً وبارك الله فيكم وأكرمكم الله عز وجل ..
في الحقيقة أخشى أن تكون السيدة لادينية تتسلى وتسعى لضياع وقتكم .. وأخشى أن يكون هذا هدفها وهو غاية ما تسعى إليه .. لأنها في الحقيقة لم تأت بكلام وراءه طائل .. وهي لا تحسن صياغة ما تريد وكلامها ركيك .. ولعلها حُشيت ببعض الأوهام من قبل بعض المنتديات . وبصراحة أن أحس أنها تشعر بنشوة ونصر وهي ترى هذا العدد ينهال للرد عليها ,, وتراها توزع ردودها هنا وهناك بكلمات سريعة ولا تحمل أي رد أو منطق أو استقصاء .. وهي تخوض في جزئيات وتنتقل من اليمين إلى اليسار .. ومن الشرق إلى الغرب . المهم هي سعيدة لاهتمامكم بها فقط ..وقد أرضيتم غرورها كأنثى تتحدى .. فشعرت بذاتها وهي كانت تظن أنها لا تملك شيئاً ..
أرجوكم انتبهوا للوقت فهو ثمين ..

وعلى كل الأحوال فلكم الأجر العظيم والثواب الجزيل إن شاء الله عز وجل ..
:emrose: :rolleyes: :emrose:

[بنت الشاطئ]

(لادينية) تقول لأبي جهاد الأنصاري:

ومن هنا يجئ كلامي عن النقد الجرئ وتجاوز الممنوع الذي يعمي الأبصار والقلوب فيجعلها تؤمن بأساطير ما انزل الله بها من سلطان ؟
فكرتني بأساطير (الأطباق الطائرة) وغيرها من الأساطير التي تؤمن بها أمريكا وأوروبا.


المهم أين أنزل الله أو لم ينزل؟ هذا هو مربط الفرس؟

نشرح للمرة الألف السؤال القديم بأسلوب آخر: (كيف نعرف أن الله قال كذا أو فعل كذا؟) (ما هي الوسيلة التي نعرف هذا من خلالها؟).
طبعا غير القرآن يا (لادينية) لأنك اخترتِ إن القرآن ليس كلام الله، فاذكري لنا مصدر كلامك السابق من أين جئتِ به؟

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية بواسطة لادينية
ليس بكلام الله ولا يرقي ان يكون .

وهناك مليون سبب يجعلني اقول ذلك وإليك ابسط سبب,

ما معني "الم " التي تبدأ بها سورة البقرة ؟؟

وهل من المعقول ان يرسل لنا الله طلاسم ؟؟

خدي :emrose:

ألم التى تقرأ ألف لام ميم
معناها أن القرآن الذى نزل والذى هو كلام الله والمتحدى به هو من جنس هذه الحروف التى ينطق بها الإنسان والعرب على وجه الخصوص وهذه مبالغة فى التحدى .
وحتى -أقول حتى- لو نزل فى القرآن شىء لا تفهمينه وحتى -أقول حتى- لو استحال أن تفهميه أنت والناس جميعا فما وجه دلالة ذلك على أنه ليس كلام الله غير كلمة (أيعقل) هذه ؟
يبدو وكما قلت سابقا أن لادينية كغيرها من اللادينيين لا تعرف شيئا اسمه الدليل ولم تقرأ شيئا عن الإسلام وقد بنت عقيدتها السلبية المتناقضة المناهضة للإسلام على خدعة كبرى ..
طبعا لن تجد سوى القش والسبابا ردا .

[بنت الشاطئ]

استبدلي " قال الله " ب " قال محمد " عندها ستنتهي مشكلتك تمامآ وسترتاحي من تحليلاتك السطحية.

لك هذه :emrose:
لن أستبدل شيئا إلا بشرط سهل وهو: أن تقومي أنت بالاستبدال وتكتبي العبارة كما تريدين استبدالها بالضبط.
في انتظارك.


بس خدي بالك لا تنسي أن تذكري بصراحة أنك انهزمت في هذه المسألة وغيرت عبارتك بعد مدة طويلة حين لم تجدي أمامك إلا تغييرها (مش كدة ولا إيه).

نقطة أخرى: ما هو الدليل على تغيير عبارتك التي طلبتِ أنت تغييرها؟ ولماذا اخترتِ (قال محمد) دون غيره من البشر؟
في انتظار ردك.
وشكرا على الوردة وخدي مثلها وزيادة :emrose: :emrose: :emrose:

[لادينية]

ألم التى تقرأ ألف لام ميم
معناها أن القرآن الذى نزل والذى هو كلام الله والمتحدى به هو من جنس هذه الحروف التى ينطق بها الإنسان والعرب على وجه الخصوص وهذه مبالغة فى التحدى .

اي تحدي هذا الذي تتكلم عنه ؟؟
البلاغة!!

انا اتحداك انت وكل العرب ان تأتوا بقصيدة كقصائد "محمود درويش"
ولكن هل هذا تحدي مقبول ؟؟
اتحدي كل العالم ان يكتبوا مسرحية كمسرحيات شكسبير , ولكن هل هذا تحدي مقبول ؟؟

ان كان كذلك فهم انبياء وكلامهم هو كلام الله.

[بنت الشاطئ]

أحببت أن أهنأ أخواتي الكريمات بالنصر المبارك على (لادينية) حتى قررت تغيير ما كانت تجادل فيه من أول دخولها المنتدى، هنيئا لكن يا أخواتي الكريمات.
وأهنأ أيضا أخواني الكرام على ذلك أيضا والشكر لهم على توجيههم ومساندتهم.
ولكم جميعا: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose:





بالمناسبة سواء غيرت (لادينية) العبارة أو لم تغيرها الآن فقد سبق كلامها وطلبها التغيير وهذا هو النصر والحمد لله على ذلك.
وبالمناسبة: مطالبة (لادينية) بالتغيير هنا ينافي جوابها على سؤال أبي جهاد الأنصاري:
إقتباس:
وإن جئتك بحجة دامغة على أن القرآن كلام الله ، فهل ستعودين للإسلام!؟ فقالت:

لا شك في ذلك مع اني اشك في ذلك. وبعدها تقول مرة أخرى:
نحن لن نختلف علي الله , فخلافنا يتمحور علي كلام الله ان كان له كلام. فنعيد السؤال لها (طبعا حتى تنتهي من عميلة التغيير التي طالبت بها): إذا لم يكن لله كلام كما قررتِ فلماذا تكذبين عليه وتقولي إنه قال أشياء وأشياء؟ من أين علمتِ بهذا؟ المصدر لو سمحتِ.
وخدي :emrose:


أرجو من المدير تسجيل نقطة لنا هنا، والباقي قادم إن شاء الله.

[لادينية]

بس خدي بالك لا تنسي أن تذكري بصراحة أنك انهزمت في هذه المسألة وغيرت عبارتك بعد مدة طويلة حين لم تجدي أمامك إلا تغييرها (مش كدة ولا إيه).

اعترف انك هزمتيني شر هزيمة وبصراحة انا لا اقوي علي الرد عليكي وعلي اسئلتك المعقدة ...

خلاص انا اعلنت الإستسلام.

هيك مبسوطة ؟؟؟

وهادي كمان وردة لعيونكم :emrose:

[بنت الشاطئ]

اي تحدي هذا الذي تتكلم عنه ؟؟
البلاغة!!

انا اتحداك انت وكل العرب ان تأتوا بقصيدة كقصائد "محمود درويش"
ولكن هل هذا تحدي مقبول ؟؟
اتحدي كل العالم ان يكتبوا مسرحية كمسرحيات شكسبير , ولكن هل هذا تحدي مقبول ؟؟

ان كان كذلك فهم انبياء وكلامهم هو كلام الله.
عندنا مثل مشهور نصه: ((اللي بيته من زجاج ميرميش الناس بالطوب)) يعني إنتِ لا تقدرين على كتابة كلمتين صح، ولا تعرفي همزة ولا فصلة ولا لكِ في اللغة أصلا، وبعد دا كله عايزة تتكلمي عن اللغة؟ والبلاغة؟
والمصيبة (كمان) تتحدي؟ والعرب جميعًا؟
اصبري بالراحة واتكلمي على قدك وحاولي تتحدي نفسك على تصحيح كلامك الأول.
بالمناسبة ضعي الهمزة دائما في (أنا) فوق الألف.

شيء واحد فقط لفت نظري في تحديك للعرب كلهم وهو أنك لم تقدري كتابة كلمة (أتحدى) فكتبتي (اتحدي) فالصيغة التي كتبتيها يا متحدية يا عظيمة معناها أمر (اتحدي) بخلاف المقصود من كلامك.
حاولي تتعلمي تكتبي لفظ التحدي وبعدين (اتحدي).
(مش كدا ولا إيه؟!)

[بنت الشاطئ]

اعترف انك هزمتيني شر هزيمة وبصراحة انا لا اقوي علي الرد عليكي وعلي اسئلتك المعقدة ...

خلاص انا اعلنت الإستسلام.

هيك مبسوطة ؟؟؟

وهادي كمان وردة لعيونكم :emrose:
والله لو سخرتِ للصبح خلاص كلامك سبق ومكتوب ومقروء أمام الناس وليس غيبا، طالبتِ بتغيير ما أتعبتِ نفسك في الكلام حوله من يوم دخولك المنتدى.
(مش كدة ولا إيه؟!)


على كل حال لو أردتِ النقاش في نقطة أخرى غير التي انتهينا منها لا مانع عندي، لكن المهم تجيبي على ما سبق أولا.
وخدي :emrose: :emrose:

[لادينية]

على كل حال لو أردتِ النقاش في نقطة أخرى غير التي انتهينا منها لا مانع عندي، لكن المهم تجيبي على ما سبق أولا.


يا ضليعة اللغة والفهم انا لا اقوي علي نقاشك ...
انا زيرو وانت الكل في الكل :41:
ارحميني من تحليلاتك العبقرية :wallbash:


بالمناسبة ان استمريتي علي هذه الوتيرة من الشخصنة ستنتهي في قائمة الممنوعين من السفر . :thumbdown

[بنت الشاطئ]

يا ضليعة اللغة والفهم انا لا اقوي علي نقاشك ...
انا زيرو وانت الكل في الكل :41:
ارحميني من تحليلاتك العبقرية :wallbash:
بالمناسبة ان استمريتي علي هذه الوتيرة من الشخصنة ستنتهي في قائمة الممنوعين من السفر . :thumbdown
بداية أنا أكره الشخصنة جدا، ولا أحبها، ولا أدري من أين فهمتِ مسألة (الشخصنة) في كلامي، لكن أنا كل ما أريد منكِ أن تلتزمي بإثبات ما تقولين؟ وتكتبي ما يمكنك فهمه لا أكثر.
هل هذا صعب؟
وبكل الاحترام نتكلم من أول اليوم فلماذا الزعل الآن من طرفك ووضع هذه العلامات الساخرة؟
على كل حال سماح هذه المرة لأن الإسلام علمنا السماح ولا قهر ولا إرهاب ولا يحزنون عندنا.

لكن لاحظي معي رغم التحدي والكلام الطويل العريض في كلامك هنا وفي أول سطر نجد قولك: ((انا لا اقوي علي نقاشك)) خمس كلمات، ننظر في الأخطاء اللغوية التي لا تمر على أي شخص سنجد:
((انا)) الصواب: ((أنا)) سقطت منك الهمزة على الألف لأن هذه ألف قطع وليست ألف وصل، وألف القطع نضع همزة عليها، بخلاف ألف الوصل فلا نضع عليها أي همزات، وكل واحدة من الهمزتين لها استعمالات خاصة بها، ولها طريقة في الفهم والدلالة، فحتى أفهمك جيدا اكتبي كلاما صحيحا.
((اقوي)) هنا مثلا نجدك كتبتيها بصيغة أمر، لأنك وضعت نقطتين تحت الحرف الأخير وهو الياء، فهذا يعني أنها ياء حقيقية كما درسنا في الثانوية العامة وفي الجامعة وفي غيرها، بل درسنا هذا الكلام في الابتدائية أيضا.
فهنا تحولت الكلمة إلى صيغة أمر رغم أنك لم تقصدي هذا في كلامك، فأنا لو تمسكت صراحة بكلامك حرفيا لما قدرت على فهمك أبدا، لأنه لا توجد عبارة مفهومة اسمها: (أنا لا) نفي ثم بعدها مباشرة (اقوي) صيغة أمر ثم بعدها كلام متعلق بأول الجملة.
بالله عليك اكتبي كلاما واضحا ومفهوما وصريحا وبلغة واضحة؟ أو اتكلمي في حدود ما تعرفين؟ هل هذا صعب؟
((علي)) هنا ماذا تقصدين بهذه الكلمة؟ هل تقصدين اسم إنسان؟ يعني رجل اسمه (علي) لأنك وضعت نقطتين تحت الياء فهذا يعني أنها ياء حقيقية، بخلاف (على) بدون نقط تحت الياء فهذا يعني أنها حرف جر، وهو ما تقصدينه هنا.
وبعد كل هذه الأخطاء الموجودة في عبارة واحدة من عباراتك رأيتك تتحدين العرب كلهم؟!
(بس اتعلمي لغتهم صح وبعدين نشوف مسألة التحدي دي هتوصل لفين).
نقطة أخرى: أرجو عدم تهديدي بمنعي من السفر، فهذا كلام لا تقوله واحدة ترجو الحوار أو تحرص عليه، أو حتى تريد هداية أو تريد تضيع وقت الناس أو أي شيء.
أرجو عدم الكبت والتهديد والقهر، أهذه هي العلمانية البديلة التي تدعين إليها؟ أن لا تقبلي الرأي المخالف لك؟
اسمحي لي إن كانت العلمانية عندكم بهذا الشكل تبقى....
خدي وردة أحسن وخلي بالك طويل يا ست (لادينية) :emrose: :emrose: :emrose:

[أبو مريم]

اي تحدي هذا الذي تتكلم عنه ؟؟
البلاغة!!

انا اتحداك انت وكل العرب ان تأتوا بقصيدة كقصائد "محمود درويش"
ولكن هل هذا تحدي مقبول ؟؟
اتحدي كل العالم ان يكتبوا مسرحية كمسرحيات شكسبير , ولكن هل هذا تحدي مقبول ؟؟

ان كان كذلك فهم انبياء وكلامهم هو كلام الله.


هباء !!لا يوجد وصف لهذا الكلام أكثر صدقا من هذه الكلمة .
نعم أستطيع أن آتيك بقصية أفضل من قصائد محمود درويش عندك كل لزوميات المعرى وكل قصائد المتنبى بلا استثناء ..
وأستطيع كذلك أو يستطيع غيرى من الشعراء أن يعارض - ولا أظنك تعرفين معنى المعارض- أى قصيدة لشاعر آخر فمثلا فاروق جويدة يستطيع أن يعارض محمود درويش وكذلك أبو سنة وفاروق شوشة والأبنودى وغيرهم ومحمود درويش نفسه يعرف ذلك ..
المشكلة أنك لم تقرئى فى كتب النقد والبلاغة وتظنين أن المقياس لدى النقاد لا يرقى حتى إلى ميزان الكوسة والبطيخ !!
لا يا عزيزتى هناك علوم ومدارس كبرى وأناس حاصلون على أعلى الدرجات العلمية فى هذه التخصصات وهناك معايير علمية دقيقة نستطيع أن نوازن بها بين النتاج الأدبى ، وأبشرك أن القرآن الكريم لا يوجد ما يدانية وفقا لتلك المقاييس باعتراف كل المتخصصين وليس بائعى البطيخ والشمام المتعصبين العميان .
مشكلتك الجهل المركب يعنى تبنين معارفك على أمية وتظنين أنك على العلم لو كانت مجرد أمية برجونا لها شفاء .
نعم القرآن يتحدى جميع البشر أن يعارضوه سواء بلغة العرب أو باى لغة أخرى وإشارة إلى هذا التحدى بدأت كثير من السور بتلك الحروف المقطعة ..
بقى ال99999 دليلا الأخرى على أن القرآن ليس كلام الله تعالى والتى معدتنا بها .

[أبو مريم]

يا ضليعة اللغة والفهم انا لا اقوي علي نقاشك ...
انا زيرو وانت الكل في الكل :41:
ارحميني من تحليلاتك العبقرية :wallbash:


بالمناسبة ان استمريتي علي هذه الوتيرة من الشخصنة ستنتهي في قائمة الممنوعين من السفر . :thumbdown
بصراحة نحن الذين أوصلنا تلك المراة لذلك المنعطف المغرور فهى الآن أصبحت تختار من يحاورها وكأنها تمنح صدقة الفطر لمن ترد عليه وعلى الإخوة والأخوات الكرام ألا يعيروها أكثر مما تستحق من اهتمام وليس معنى فرار كل اللادينيين من المنتدى أن تحوز تلك اللادينية على كل هذا الاهتمام .
المطلوب من الإخوة والأخوات إذن ترك الشخصنة واللتزام بالموضوعية والرد على الأفكار ؛ فالمطلوب من مناقشة الملاحدة فى المقام الأول تعرية الإلحاد وكشف تناقضاته ولا يهمنا الأشخاص ولا يهمنا رأيهم الشخصى فى أشخاصنا ..

[أبو مريم]

تابع مسلسل انعدام المنهجية قسم منافقة النفس الأمارة :
تقول لادينية


لا اتفق معكمعك فيما ذهبت اليه , فالترهيب ليس كالتحذير وشتان بين هذا وذاك , التحذير لا يعدواكثر من نصيحة ولكن الترهيب هو التهديد والتخويف ...
فمثلآ عندما اقول لك لاتذهب الي البحر فقد تغرق ليس كما اقول لك لو ذهبت الي البحر سأقتلك , الأولي فيهانصيحة والثانية فيها التهديد ...
القرآن لا يتبع اسلوب النصيحة بل يقرنهابالتهديد والترهيب وزرع الرعب في نفس المسلم , فعدم طاعة الرسول ورب الرسول يقابلهاحريق وشواء وطاعتهم فيها الجنة والنعيم ...
الترهيب والترغيب هما وجهان لعملةواحدة , وكلاهما يلغي العقل ...
القرآن لم يأتي ليخاطب العقل بل جاء ليخاطبالقلب والعزف علي وتر العاطفة في نفوس الجهال من عرب الجزيرة فتارة التهديد بالناروتارة الترغيب بالجنة ...





طبعا كلام غير معقول فالله تعالى إن قال لا تفعل وإلا حدث لك كذا وكذا فهذا نفسه كقوله لا تفعل كذا وإلا فعلت بك كذا وكذا فالتحذير والتخويف كلها فى حق الله تعالى سواء لأن الله تعالى هو الذى يخلق ذلك المحذر منه ..

لا أظن أنها قد وصلت للادينيين ولمن طبع الله على قلوبهم ..

المهم ألا ترون معى أن الاستدلال على بطلان الأديان بأن فيها فكرة العقاب لا يخرج عن كونه تعبيرا عن هواجس ومشاعر الخوف من العقاب والفرار من الآثام ومنافقة للنفس الأمارة المنحلة ؛ ما علاقة الخوف من العقاب ببطلان العقيدة ؟!!

تقول لولا التخويف لما آمن الناس بالإسلام فهل هذا الكلام فعلا يقبله العقل هل اتبع الناس مذهب الخوارج القائلين بخلود العصاة فى جهنم وتركوا مذهب أهل السنة الذى نفى تخليد عصاة المسلمين فى جهنم ؟!!
وهل لو أتاك مسيلمة وقال لك إن محمدا يقول من استمع إلى قينة صب فى أذنية الآنك أو الرصاص المذاب وأنا أقول من فكر فى أن يستمع إلى قينة صب فى أذنية السيلكون المذاب الذى تزيد درجة حرارته عن أضعاف درجة حرارة الرصاص أن الناس ستذهب إلى دين مسيلمه وتترك دين الإسلام ؟!

بل على العكس من ذلك تماما فالذى نشاهده أن المبشرين من النصارى بل ومن دعاة المسلمين كذلك ومن كل دعاة اأديان يركزون فى دعوتهم على فكرة الترغيب لا الترهيب وإنك لو أتيت رجلا كافرا وقلت له إن الله سيفعل بمن يعبد البقرة كذا وكذا أو أتيت مسلما وقلت له إن بوذا سيعذبك أو إن المسيح سيخلدك فى النار فسوف يسخر منك ويشك فى عقلك ..

الترهيب ليس له قيمة إلا عند المؤمن وقبل الإيمان فلا قيمة للترهيب والوعيد وأما ذكرها للترغيب فهو من باب ذر الرماد فى العيون للتغطية على هاجس الهروب من العقاب واليأس من رحمة الله تعالى الذى يدفع إلى الإلحاد ودفن الرؤوس فى رمال اللادينية .



المشاركة الأصلية بواسطة لادينية
كيف اسلم ابوبكر؟
كيف اسلم عمر ؟
كيف اسلمعلي ؟
كيف اسلم الصحابة؟؟
هل قدم لهم الرسول دليل عقلي ليقنعهم بدينه امكان يخاطب فيهم العاطفة فيتملكها ويبث فيها الخوف من النار والحريق او الترغيببالجنة والنعيم الأبدي ؟؟

هذا هو لجهل المركب بعينة هى لا تعرف أن عمر رضى الله عنه كان من أعظم عباقرة التاريخ وأنه قد قاد بعد ذلك امبراطورية تزيد مساحتها عن مساحة قارة أوربا واستطاع بكل عبقرية أن يجمع شتاتها ويحكم بنيانها ويوجه كل قواها فى اتجاه واحد حتى يقال إن الفتن لم تعرف طريقها لتلك ألأمبراطورية طيلة حياته وأنه لا يوجد رجل فى مثل تلك الظروف يستطيع أن يسيطر على أمبراطورية كهذه فى عصرنا الحالى ثم تقارن تلك المسكينة نفسها بأعظم عباقرة التاريخ وتظن أن لها عقلا أكثر رجاحة وفطنة وموضوعية!!!!
يا للمهزلة هذه بلا شك ثالثة الأثافى ويمكن إدراجها ضمن عيوب وأمراض المنتديات التى سمحت لكل شخص مجهول أن يدعى ما يريد تحت اسم مستعار .


المشاركة ألأصلية بواسطة لادينية
هذا بإختصار هو اسلوب القرآن في دعوته للإسلاملذلك فمن يتخلص من تلك العقدة النفسية ويترك عاطفته جانبآ ويبدأ البحث بعقله سيخرجعن هذا الدين لا محالة.

بل هذا باختصار أسلوب الجاهل المركب الذى ينافق نفسه الأمارة القانطة من رحمة الله تعالى والتى تريد أن تتحلل من المسؤولية وتعيش كيفما اتفق وقد ذكرت سابقا أنا لسنا بصدد الحديث عن كيف تسول لنفسك الخروج من الدين تحت تلك الدعاوى والمميزات الإلحادية الإباحية المتحللة ولا تضليلات العلمانية بل كيف نثبت بالدليل بطلان هذا الدين نعم بإمكان أى جاهل منافق لنفسه الأمارة المنحلة ان يقنع نفسه وينافقها ويغريها بفك العقال والانطلاق خلف الشهوات والملذات لكن ما الدليل على أن ذلك هو الحق وأنه لا حساب ولا عقاب وأن كل مجرم قد سبق بجريمته طالما لم يره أحد وأن كل طاغية ظل فى طغيانه حتى مات وأقيمت له جنازة عسكرية مهيبة قد أفلت بجرائمه وأن كل مظلوم ليست له شوكه قد خسر خسرانا مبينا وأن من خلق هذا الكون يرضى بذلك أو هو غافل عنه مع تدبيره لكل أسباب الحياة لاحقر الحشرات وأحط الكائنات ؟؟!!

هل يستطيع ملحد أو منفض أن يشرح لماذا تبطلون فكرة الثواب والعقاب؟
أنا أعلم أن هناك الكثيرين من المنحلين والمتورطين فى الظلم يتمنون أن لم يكن هناك ثواب ولا عقاب وأنهم على استعداد لأن يدفعوا الملايين لمن يخدعهم ويقنعهم بتلك الفكرة لكن أين هو الدليل العقلى أين هو البرهان غير المشروط بل أين ما يدفع كل الأدلة الصارخة على بطلان فكرتكم وأين ما تردون به على من يزعم أن إلحادكم سبب فى تك الفكرة وليس العكس ؟!!

لقد أسمعت لو ناديت حيا ... ولكن لا حياة لمن تنادى

[أبو مريم]

تابع مسلسل انعدام المنهجية فرع المصادرات وخداع النفس


انا لا اعرف الله لكي انقده بل انقد الإسلام الذي اعرفه , ونقدي الجرئ وتجاوزي للخطوط الحمراء هو متطلب اساسي حتي تتضح لي الرؤية وأخرج من قوقعتي ...

النقد الجرئ لا يتمثل في التجريح كما تصورت يا عزيزي ...
النقد الجرئ هو تجاوز الممنوع في الإسلام , فلماذا اؤمن بالملائكة والجن والشياطين والجنة والنار والقبر وهي امور لا اثر لها ولا تأثير ؟؟ إذن فالنقد الجرىء لا بد منه والنقد الجرىء هو نفسه ألا تؤمن بالإسلام إذن فلا بد وألا تؤمن بالإسلام ؟!!
نوع جديد من المصارات يسمى بمصادرة النقد الجرىء .
ربنا يشفى !!

النقد الجرئ , هو مراجعة صادقة مع النفس وعدم التسليم لشئ دون قناعة مسبقة ...

بل الغى الجرئ هو منافقة النفس والتسليم لاهوائها وترك العقل جانبا .

الإسلام قائم علي مجموعة من الغيبيات المطلقة وهي بدورها تلغي التفكير ....
ومن هنا يجئ كلامي عن النقد الجرئ وتجاوز الممنوع الذي يعمي الأبصار والقلوب فيجعلها تؤمن بأساطير ما انزل الله بها من سلطان ؟
لا طبعا الإسلام ليس قائما لا على أساطير ولا على خرافات بل عقيدتكم هى القائمة على التناقضات والنفاق وتبرير الانحلال من أدراك أن الجنة والنار والحساب والبعث أساطير .
طبعا ستقولين النقد الجرىء .
وأنا كذلك النقد الجرىء يقول لى إن هناك متخلفين عقليا يسمون باللادينيين .


لماذا وهبنا الله العقل والحواس ؟؟
من اجل ان نغيبها ونؤمن بما غاب عنها؟

هل هذا منطق يتفق مع ما يقوله القرآن ؟؟
القرآن يقول ان الله انعم علينا بالعقل وربطه بحواس خمس لتكون علينا حجة يوم القيامة , فكيف سيعاقبنا الله علي عقولنا وهو في نفس الوقت يلغيها ويطلب منا ان نؤمن بما غاب عنها ... تناقض غريب لا يصدر عن اله ..

ما العلاقة بين الإيمان بوجود أشياء لا ندركها بحواسنا بإلغاء تلك الحواس ؟
ألست تقولين إن هناك خالق للكون وتقولين إنك لا تعرفين عنه شيئا فهل إيمانك بذلك يتناقض مع الحواس الخمس ؟!!ولاّ هو أى كلام وخلاص المهم الجرأة على الإسلام وعلى عقائد المسلمين والتمرن على ذلك مثل الرجل الذى كان يكرر فى الفيلم (( أنا مش قصير أوزعة أنا طويل واهبل )) !!
بصراحة لا أدرى ما أقول غير عبارة
ربنا يشفى .


عندما يكون ايماني قائم علي مجموعة غيبيات مطلقة فأنا لا اختلف عندها عن المجانين , فالمجنون لا يستخدم عقله وانا كذلك .

ما معنى إيمانك قائم على غيبيات ما هذا الكلام الملغبط .
الإيمان ليس قائما على الغيبيات بل الإيمان قائم على الأدلة العقلية القاطعة ثم يأتى بعد ذلك الإيمان بالغيبيات .

[لادينية]

هباء !!لا يوجد وصف لهذا الكلام أكثر صدقا من هذه الكلمة .

قس بن ساعدة الإيادي حكيم العرب قبل الإسلام:

اسمعوا وعوا، إن من عاش مات ومن مات فات وكل ما هو آت آت ليل داج ونهار ساج وسماء ذات أبراج إن في الأرض لعبرا وإن في السماء لخبرا أقسم قس قسما حتما لئن كان في الأرض رضا ليكونن بعد سخطا بل إن لله دينا هو أحب إليه من دينكم بل هو المعبود الواحد ليس بمولود ولا والد أعاد وأبدى وإليه المآب غدا .



هل عرفت من اين جاء القرآن ؟؟

اما بالنسبة لبقية ردودك علي مداخلاتي في الحوار الثنائي فسوف انسفها نسفآ ولكن ليس قبل ان ينتهي حواري مع الأخ الفاضل ابو جهاد .
و احب انوه الي نقطة هامة وهي ان الله ليس غيبآ مطلقآ .

[أبو مريم]

ههههههه

من أين جاء ؟!
ربنا يشفى
لقد كان من الناس حنفاء على دين إبراهيم صلى الله عليه وسلم وقد كان هناك بقية على الحق من أهل الكتاب على بقايا دين عيسى وموسى عليهما السلام وكلهم قد أتوا بهذا الكلام الذى كان يردده قس بن ساعدة وعمرو بن نفيل وورقة بن نوفل وغيرهم من الحنفاء فى أسواق مكة ونواديها .
قال تعالى (( قل ما كنت بدعا من الرسل )) يعنى محمد صلى الله عليه وسلم لم يأت بعقيدة مخالفة لعقائد الأنبياء ولا بما يخالف ما عليه الفطرة إلا بمزيد من التفصل .
المهم أين الـ 999999 دليلا الأخرى على أن القرآن ليس كلام الله تعالى ؟!!

[احمد المنصور]

مين هو أبو زعتر يا رانيا؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=23344&postcount=34)

(للمرة الثانية)

[لادينية]

ههههههه

من أين جاء ؟!
ربنا يشفى
لقد كان من الناس حنفاء على دين إبراهيم صلى الله عليه وسلم وقد كان هناك بقية على الحق من أهل الكتاب على بقايا دين عيسى وموسى عليهما السلام وكلهم قد أتوا بهذا الكلام الذى كان يردده قس بن ساعدة وعمرو بن نفيل وورقة بن نوفل وغيرهم من الحنفاء فى أسواق مكة ونواديها .
قال تعالى (( قل ما كنت بدعا من الرسل )) يعنى محمد صلى الله عليه وسلم لم يأت بعقيدة مخالفة لعقائد الأنبياء ولا بما يخالف ما عليه الفطرة إلا بمزيد من التفصل .
المهم أين الـ 999999 دليلا الأخرى على أن القرآن ليس كلام الله تعالى ؟!!


نصف القرآن من اليهودية والبقية اما من المسيحية واما من عرب الجاهلية وما كانوا يتناقلوه ...

يا عزيزي لا تنسي ان رسولكم كان تاجرآ لسنوات طويلة فتنقل بين الأقوام وجلس ينهل من العلم في كل حلقاته في بلاد الله الواسعة وعندما التقي بورقة بن نوفل وعلمه اصول الرهبنة خرج علينا بالقرآن وهو ثمرة سنوات طويلة قضاها يجول البلاد ....

اقرأ التاريخ بتجرد صدقني لن تندم.

[أبو مريم]

تابع مسلسل انعدام المنهجية قسم لن نؤمن لك حتى تفجر لنا من الأرض ينبوعا

8) المشاركة ألأصلية بواسطة أبو جهاد الأنصارى
ما هى الحجة من وجهة نظرك؟



المشاركة ألأصلية بواسطة لادينية:
هي البرهان الذي لا يستطيع ان يرفضه عاقل .

هذه هى الإجابة المعدلة وكانت الإجابة السابقة قبل التعديل :
الحجة هى البرهان الذى لا أستطيع أن أرفضه ( أى رانيا ).
يعنى قبل التعديل كان لرانيا وحدها حق الفيتو على أى دليل نأت به بمجرد ان تقول فيتو ينتهى الأمر ويصبح الدليل فى خبر كان ، وبعد التعديل أصبح لكل من يقع سريره خارج عنبر 9 بمستشفى الأمراض العقلية بالعباسية حق التصويت بل وحق الفيتو !!
هل للملاحدة منطق آخر ومنهج عقلى غير سائر العقلاء يلزمونا به حتى يؤمنوا ؟!
إن البرهان فى عرف العقلاء هو ((كل قياس صحيح الصورة قطعى المادة ))
بسيطة جدا وسهلة لكن ستجد من يقول لك كما حدث من بعض اللادينيين فى هذا المنتدى إن هذه فلسفة ومنطق ولماذا لا تتكلمون معنا بلغتنا يا بتوع المدارس ولو كان القران حق فلماذا لا نطعن فيه جميعا وجهلنا عار عليكم .

[لادينية]

مين هو أبو زعتر يا رانيا؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=23344&postcount=34)

(للمرة الثانية)



وأسمحي لي أن أشرح لك السؤال حتى لا نرجع من جديد لتفسير الماء بالماء. عندما نقول "برهان" فإننا نعني مقارنة مادة البرهان مع مادة قياسه وعندها نستطيع الحديث عن برهان الإثبات أو النفي. والآن إذا قلنا أن مادة البرهان هي "الإيمان بالغيب" فما هو القياس الذي سنجري به البرهان؟
عزيزي , لماذا وهبك الله الحواس الخمس ثم وصلها بجهاز مركزي اسمه العقل ؟؟
وهل "الغيب المطلق " له اي علاقة بالعقل والحواس ؟
فأي مادة وأي قياس الذي تتكلم عنه في غياب العقل ؟؟

ام هي فلسفة والسلام !!!

[أبو مريم]

اقرأ التاريخ بتجرد صدقني لن تندم.
صدقينى لو ذكرت لى كتاب من الكتب الإسلامية المعتد بها فأنا على استعداد أن أقرأ كل ما كتب فى التاريخ القديم والحديث .
هل تقبلين هذا العرض : كتابا واحدا فقط .


يا عزيزي لا تنسي ان رسولكم كان تاجرآ لسنوات طويلة فتنقل بين الأقوام وجلس ينهل من العلم في كل حلقاته في بلاد الله الواسعة وعندما التقي بورقة بن نوفل وعلمه اصول الرهبنة خرج علينا بالقرآن وهو ثمرة سنوات طويلة قضاها يجول البلاد ....

أوهام وخزعبلات لا دليل عليها فلم يكن لدى ورقة شرع ينقله عنه محمد صلى الله عليه وسلم ولا عرف عن ورقة تعليمه لأحد بل كان منعزلا منطويا ولا عرف عن محمد صلى الله عليه وسلم اتصاله به قبل البعثة ولا أنه كانت هناك مدارس مفتوحة لتعليم علوم اللاهوت لغير أهله ولا حتى لغير القساوسة من المسيحيين ولا عرف عن محمد صلى الله عليه وسلم أنه كان ينهل من علم أحد ولا حتى تعلم القراءة والكتابة بلغة العرب حتى يتعلمها وينهل العلم بلغة العجم ..
كل ما لديكم أوهام وخرافات تخدعون بها أنفسكم .


نصف القرآن من اليهودية والبقية اما من المسيحية واما من عرب الجاهلية وما كانوا يتناقلوه ...

يا عزيزي لا تنسي ان رسولكم كان تاجرآ لسنوات طويلة فتنقل بين الأقوام وجلس ينهل من العلم في كل حلقاته في بلاد الله الواسعة وعندما التقي بورقة بن نوفل وعلمه اصول الرهبنة خرج علينا بالقرآن وهو ثمرة سنوات طويلة قضاها يجول البلاد ....

أين هو ذلك النصف الذى من اليهودية وأين هو النصف الآخر الذى من النصرانية ومما كان العرب يتناقلونه ؟!
طبعا لا تعرفين مجرد ببغاء يتكلم صدقينى بوسع أى ببغاء هندى مهرب بخمسة آلاف دولار يردد هذه العبارة وبأكثر من لغة المهم أين الدليل ؟
الببغاء سيقول : ((أبوك السقا مات)) وأنت ستقولين : ((أنتم فى ميزانى قش)) هذا هو الفرق الوحيد بينك وبين الببغاء وكلها تفاهات وتراهات صدرت عن الكنيسة منذ القرون الأولى وقد كان يهود المدينة وخاصة من طرد منهم أحق بترديدها منكم لكنهم لم يفعلوا مثلكم لماذا ؟!
المهم نجيبك على ذلك بسطر واحد :
ما اتفق فيه القرآن مع التوراة والأنجيل راجع إلى اتحاد المصدر وكونه من الحق الذى لا يتبدل .
هل زدت عن سطر إذن فكلامكم كله هباء لا يستحق ردا ولا منهج لكم ولا مبدأ ولا علم لديكم ولا معرفة بما تنقضونه وأعظم من كل ذلك أن لا بديل مجرد سلب وعبث وهراء.

[احمد المنصور]

هل هذه هي إجابتك على سؤال حول البرهان المطلوب؟. للتذكير، طلبت من العزيزة رانيا أن تذكر لنا ما تريده! فليس معقولا أن نعرف ما تريده هي أكثر منها. فسألتها عن البرهان المطلوب (الرجاء الرجوع: مين هو أبو زعتر يا رانيا؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=23344&postcount=34))

وهذه هي إجابة الزميلة رانيا:

عزيزي , لماذا وهبك الله الحواس الخمس ثم وصلها بجهاز مركزي اسمه العقل ؟؟
وهل "الغيب المطلق " له اي علاقة بالعقل والحواس ؟
فأي مادة وأي قياس الذي تتكلم عنه في غياب العقل ؟؟

ام هي فلسفة والسلام !!!

دعنا نبحث عن الإجابة سطرًا سطرا لأني لا أراها (ربما تشابه على زميلتي البقر)


السطر الأول
عزيزي , لماذا وهبك الله الحواس الخمس ثم وصلها بجهاز مركزي اسمه العقل ؟؟


لا إجابة


السطر الثاني
وهل "الغيب المطلق " له اي علاقة بالعقل والحواس ؟

لا توجد،


السطر الثالث
فأي مادة وأي قياس الذي تتكلم عنه في غياب العقل ؟؟


لا شئ


السطر الرابع
ام هي فلسفة والسلام !!!

لا توجد إجابة. عزيزتي أعيد عليك؛ مين هو أبو زعتر يا رانيا؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=23344&postcount=34)

(وللمرة الثالثة)
---------
وللترويح عنكِ أهديكِ هذا المقطع الفكاهي:
عايزة حجة
حجة مين؟
حجة حمزة
حمزة مين؟
صاحب الحجة
:emrose:

[بنت الشاطئ]

قس بن ساعدة الإيادي حكيم العرب قبل الإسلام:

اسمعوا وعوا، إن من عاش مات ومن مات فات وكل ما هو آت آت ليل داج ونهار ساج وسماء ذات أبراج إن في الأرض لعبرا وإن في السماء لخبرا أقسم قس قسما حتما لئن كان في الأرض رضا ليكونن بعد سخطا بل إن لله دينا هو أحب إليه من دينكم بل هو المعبود الواحد ليس بمولود ولا والد أعاد وأبدى وإليه المآب غدا .



هل عرفت من اين جاء القرآن ؟؟

من أخبرك أن القرآن من هنا جاء؟
أين المصدر؟ أين الدليل؟
وإذا كان القرآن من كلام البشر جاء فلماذا تكذبين على الله وتقولين: قال الله في القرآن؟
فإذا قلتِ: إنك لم تكذبين هناك وأنه كلام الله فلماذا كذبتِ هنا وقلتِ: إنه من هنا جاء، يعني من كلام بعض البشر؟
نقطة أخرى: ألم تقولي من قبل: استبدلي عبارة (قال الله) بـ (قال محمد).
هو القرآن في نظرك كلام من؟ هل هو كلام الله؟ أم كلام محمد؟ أم كلام قس بن ساعدة؟ مع الدليل لو قدرتِ.
نقطة أخرى: لماذا لم تجيبي على أسئلتي السابقة؟

نقطة أخيرة: سعدت بالتزامك بالهمزات هذه المرة.

[أبو مريم]

تابع مسلسل انعدام المنهجية قسم التهتهة والعبث بالكلمات

عزيزي , لماذا وهبك الله الحواس الخمس ثم وصلها بجهاز مركزي اسمه العقل ؟؟
وهل "الغيب المطلق " له اي علاقة بالعقل والحواس ؟
فأي مادة وأي قياس الذي تتكلم عنه في غياب العقل ؟؟

ام هي فلسفة والسلام !!!
مجرد مثال وليس هو المقصود هو يضرب فقط مثالا على المقدمات .

دعينا من ذلك ما حكاية العقل الذى يرتبط برباط مع الحواس وما وجه مناقضة ذلك للإيمان بالغيبيات ؟
صدقينى معظم العباقرة على مر التاريخ ومعظم العلماء والمفكرين يؤمنون بالغيبيات وجورج بوش نفسه زعيم أكبر دولة تقدسونها يؤمن بالغيبيات وأنت نفسك على حد زعمك تؤمنين بوجود خالق لا تعرفين عنه شيئا .
المشكلة فى الغيبيات ألا يقر بها العقل وكل ما نحتاجه هو أن يقر بجواز وجودها فقط يعنى نحن آمنا بالله تعالى ليس لأننا نؤمن بالجنة والنار والميزان والصراط بل للدليل العقلى الذى قام على ضرورة وجود واجب وجود لذاته يستند إليه العالم المتغير ممكن الوجود ثم آمنا بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم لدلالة المعجزة على صدقه والتى تقوم مقام صدق عبدى فيما يقوله عنى واستحالة تصديق الله تعالى لكاذب حال ادعائة النبوة وأن الله تعالى لن يترك الناس دون مرشد ودليل وشرع يضمن لهم سعادتهم فى الدنيا والآخرة ثم آمنا بما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم ومنه -وليس كله- السمعيات أو ما تسميه أنت بالغيبيات مثل الجنة والنار والملائكة والشياطين وكلها أمور لا يطعن العقل فى وجودها فوجوها جائز عقلا ..
هذا هو التسلسل المنطقى لكن للأسف الشديد لا أرى منكم أيها اللادينيين سوى تخبيط وهترشة وعبث بالكلمات .

[بنت الشاطئ]

عزيزي , لماذا وهبك الله الحواس الخمس ثم وصلها بجهاز مركزي اسمه العقل ؟؟
وهل "الغيب المطلق " له اي علاقة بالعقل والحواس ؟
فأي مادة وأي قياس الذي تتكلم عنه في غياب العقل ؟؟

ام هي فلسفة والسلام !!!
ما معنى العقل الذي تقصدينه؟ وما تعريفه؟
هل هو العقل الذي حاربته أوروبا في محاكم التفتيش؟ وقتلت بسببه علماء وعقلاء فيها؟
أم هو العقل الذي سرق ديكارت أحد فلاسفة الغرب بعض مناهجه التجريبة من العالم المسلم الإمام الغزالي؟
أم هو العقل لدى الفلاسفة، والذي تركها الإمام الغزالي وغيره من أئمة الفلسفة وكتبوا في تهافت الفلاسفة كما كتب الغزالي؟
أم هو العقل لدى المعتزلة الذين يؤلهون العقل؟
أم هو العقل لدى المسلمين؟
مع الدليل لو سمحتِ، ولن أذكر لك معاني العقل لدى كل هؤلاء لأنك يفترض فيك معرفتها، فإذا كنت تجهلين معاني العقل لدى كل هؤلاء بإمكانك تعريف العقل الذي تقصدينه بمعرفتك الخاصة.

[أبو مريم]

اما بالنسبة لبقية ردودك علي مداخلاتي في الحوار الثنائي فسوف انسفها نسفآ ولكن ليس قبل ان ينتهي حواري مع الأخ الفاضل ابو جهاد .
و احب انوه الي نقطة هامة وهي ان الله ليس غيبآ مطلقآ .


شىء واحد فقط هو الذى يعجبنى فى العضو المسمى لا دينية :
أولا أنا لا أعرف إن كانت رجلا او امرأة لكن أعتقد أن لكونها تشارك تحت اسم امرأة أثر مهم فى الحوار فهى كما يقال كسبت بذلك نقطة قبل أن تدخل المبارة ..
إنها فعلا تحسن الدعاية والحرب الدعائية فتختار من تحاوره وتستبعد الباقى إما بإثارته ومساببته أو بإرجائه لأن (أسئلته من العيار الثقيل) وفى نفس الوقت تشكر بعض الناس بامتنان وتمتدح أسلوبهم لتغطى على موقفها من آخرين حتى لا تتهم بسوء الخلق وتبدو أكثر اعتدالا وإنصافا وكذلك تناولها للنقاط التى ترد عليها وتمزيقها لكلام الخصم ليسهل الرد عليه وإخراجها للعبارات من سياقها وتركيزها على عاطفة القارئ .. لكن يظل الجانب الأساسى من الحوار لديها وهو المستوى العلمى والمنهج بعيدا كل البعد عن المستوى الدعائى حتى بالمقارنة مع غيرها من اللادينيين الذين شاركوا فى المنتدى والمحصلة انكشاف وفضيحة لدى القارئ المتوسط وسراب سرعان ما يتبدد أمام القارئ العادى .

[احمد المنصور]

شىء واحد فقط هو الذى يعجبنى فى العضو المسمى لا دينية :
أولا أنا لا أعرف إن كانت رجلا او امرأة لكن أعتقد أن لكونها تشارك تحت اسم امرأة أثر مهم فى الحوار فهى كما يقال كسبت بذلك نقطة قبل أن تدخل المبارة ..

.. لكن يظل الجانب الأساسى من الحوار لديها وهو المستوى العلمى والمنهج بعيدا كل البعد عن المستوى الدعائى حتى بالمقارنة مع غيرها من اللادينيين الذين شاركوا فى المنتدى....

أضيف أن طريقة المناورة التي تستعملها الزميل(ة) لادينية (بل وحتى بعض الأفكار) تذكرني بالمراوغ الفذ وليد. ولكن لا أظن أنه (أي وليد) يتنازل عن آخر ما تبقى لديه - "رجولته" - حتى بعد أن جر أذيال الخيبة أكياسًا مقنطرة.

[سيف الكلمة]

الزميلة لادينية
تغيبت يومين فوجدت مشاركات بلغت ستة صفحات
وقد رد الإخوان والأخوات ما يكفينى عن الرد
وما أردت من مشاركتى التى وصفتها بأسلوب الترهيب إلا إقامة الحجة عليك عند ربك
ليكون العذاب عن بينة إن شاء الله
فالجحود بنعم الله والرد على الإنعام منه بالكفر يستحق ذلك
ولم أر من خلال مداخلاتك من الثقافة الإسلامية ما يدل على إسلام سابق
ولكن وجدت ما يشير إلى ارتباط بالكتاب المقدس عند أهل الكتاب
مثل إنكار الجنة والنار والحديث عن الخالق بما لا يليق
حاولت أن أجد فى حوارك جديد
فلم أجد غير تلميحات معادة لشبهات متكررة مردود عليها فى روابط عديدة هنا
سألك الإخوة عن البديل الذى تقدمه اللادينية فقلت العلمانية
وكثير من العلمانيين لا يدعى بأنه لادينى بل يقول أنه مسلم
فالعلمانية ليست بديلا عن الدين ولكنها بديل عاجز لسياسة المجتمع بالأحكام الوضعية بدلا من الدين
فهل لنا أن نفتح رابطا جديدا لنرى ماذا قدمته العلمانية لمجتمعاتنا بعد أن زاحمت وتولت القيادة فيها كلها تقريبا
لم يتخلف المسلمون أبدا خلال أكثر من 1400 سنة قدر تخلفهم تحت قيادة العلمانيين
ويعلقون فشلهم فى قيادة مجتمعاتنا على تخلف الشعوب الإسلامية
فلنر ماذا فعلوا للتقدم بشعوبنا للخلف خلال فترات قيادتهم لها خلال القرن الماضى ومنذ أن نجحوا فى الإطاحة بالخلافة العثمانية
ولنناقش معا البديل الذى تقدمت به للإسلام
فاللادينية هدم وليس فيها بناء
والعلمانية تدعى البناء ولم تبن غير الوهم
والعبرة بالأفعال لا بالأقوال
وبالثمار لا بكثرة القيل والمقال
أنتظر ردك بالموافقة لأفتح رابطا جديدا للغرض الذى أشرت إليه

[لادينية]

بما انك تتكلم هنا عن موضوع النقاس بعينه صار حكمآ علي ان ارد.


تابع مسلسل انعدام المنهجية قسم لن نؤمن لك حتى تفجر لنا من الأرض ينبوعا



هذه هى الإجابة المعدلة وكانت الإجابة السابقة قبل التعديل :
الحجة هى البرهان الذى لا أستطيع أن أرفضه ( أى رانيا ).
يعنى قبل التعديل كان لرانيا وحدها حق الفيتو على أى دليل نأت به بمجرد ان تقول فيتو ينتهى الأمر ويصبح الدليل فى خبر كان ، وبعد التعديل أصبح لكل من يقع سريره خارج عنبر 9 بمستشفى الأمراض العقلية بالعباسية حق التصويت بل وحق الفيتو !!
هل للملاحدة منطق آخر ومنهج عقلى غير سائر العقلاء يلزمونا به حتى يؤمنوا ؟!
إن البرهان فى عرف العقلاء هو ((كل قياس صحيح الصورة قطعى المادة ))
بسيطة جدا وسهلة لكن ستجد من يقول لك كما حدث من بعض اللادينيين فى هذا المنتدى إن هذه فلسفة ومنطق ولماذا لا تتكلمون معنا بلغتنا يا بتوع المدارس ولو كان القران حق فلماذا لا نطعن فيه جميعا وجهلنا عار عليكم .

لقد وضعت تعريفآ بسيطآ للبرهان ليعكس تفكيري فيما طرحت في موضوع النقاش وحاولت الإبتعاد عن المصطلحات اللغوية او الفلسفية لتعريف الحجة او البرهان ظنآ مني ان المتتبع لموضوعي سيأخذ ذلك التعريف من سياق كلامي ولن يتوقف لعرض عضلاته الفلسفية معرفآ البرهان بخمس او ست كلمات يرفقها بتهكم لا معني له سوي الحقد الدفين ولا اعرف لماذا..

"البرهان" لا يستطيع أن ينسلخ جملة وتفصيلا عن واقع النص الذي يعد فعلا أفقا لغويا يمتد إلى أفق القارئ المتلقي...


ارجو منك ان تخفف حدة النقاش وان تلتزم الحوار الممنطق بعيدآ عن سياسة التحقير التي تتقنها ببراعة , انا لا اشك في ثقافتك ولكني ارفض منطقك , وان اردت ان تعرفني اكثر فأنا أؤمن بنسبية المعرفة بمعني انه في نظري لا توجد قضية صحيحة بشكل مطلق وبحثي عن الحجة ما هو الا لاشباع اليقين الذاتي لانني لو اقتنعت يومآ بقضية ما فلن استطيع تعميمها.

[أبو مريم]

لقد وضعت تعريفآ بسيطآ للبرهان ليعكس تفكيري فيما طرحت في موضوع النقاش وحاولت الإبتعاد عن المصطلحات اللغوية او الفلسفية لتعريف الحجة او البرهان ظنآ مني ان المتتبع لموضوعي سيأخذ ذلك التعريف من سياق كلامي ولن يتوقف لعرض عضلاته الفلسفية معرفآ البرهان بخمس او ست كلمات يرفقها بتهكم لا معني له سوي الحقد الدفين ولا اعرف لماذا..

"البرهان" لا يستطيع أن ينسلخ جملة وتفصيلا عن واقع النص الذي يعد فعلا أفقا لغويا يمتد إلى أفق القارئ المتلقي...


ارجو منك ان تخفف حدة النقاش وان تلتزم الحوار الممنطق بعيدآ عن سياسة التحقير التي تتقنها ببراعة , انا لا اشك في ثقافتك ولكني ارفض منطقك , وان اردت ان تعرفني اكثر فأنا أؤمن بنسبية المعرفة بمعني انه في نظري لا توجد قضية صحيحة بشكل مطلق وبحثي عن الحجة ما هو الا لاشباع اليقين الذاتي لانني لو اقتنعت يومآ بقضية ما فلن استطيع تعميمها.



وكأننى أقرأ مسرحية من مسرحيات اللامعقول !!
لقد ذكرت كل شىء لا علاقة له بالموضوع !!
لكن قولى بصراحة وبدون سفسطة ما رأيك فى تعليقى على تعريفك للبرهان والحجة وتعليق الأخ أحمد المنصور هل تجاوزنا الحقيقة ؟
ثم ما رأيك فى تعريف البرهان الذى ذكرته لك وهل سمعت به من قبل يعنى بصراحة هل قرأت شيئا يتعلق بأسلوب الحوار والبحث العلمى حتى ولو كان كتاب المرحلة الثانوية العامة ؟
إن معظم دول العالم يا عزيزتى يدرسون مادة مناهج البحث العلمى فى المرحلة الثانوية فهل طبق ذلك النظام الحديث عليكم أم فاتتك تلك الفرصة ؟
بالله عليكم كيف بمن نصب نفسه مجادلا ومحاورا لا يعرف شيئا عن منهج البحث وأساليب الحوار والجدل العلمى ناهيك عن جهله المطبق بما نصب نفسه للطعن فيه أى مصيبة تلك ؟!!
ماذا قرأت عن الإسلام يا رانيا قولى لى بصراحة اذكرى لى ولو كتابا واحدا قرأتيه وفهمتيه وتستطيعين عرضه لنا بموضوعية لنقف على مقدار ثقافتك وخلفيتك الإسلامية بعد كل هذا الجدال والنقاش غير العلمى من جانبك حول الإسلام دعينا نكون صراحاء .

[لادينية]

لكن قولى بصراحة وبدون سفسطة ما رأيك فى تعليقى على تعريفك للبرهان والحجة وتعليق الأخ أحمد المنصور هل تجاوزنا الحقيقة ؟

أي حقيقة هذه التي تتكلم عنها ؟؟
هل يوجد تعريف ثابت للبرهان او الحجة ام هو اتفاق نسبي
علي تعريفات قد يلفظها البعض ويقبلها البعض الآخر ؟؟

يا سيد ابومريم لايوجد شئ اسمه حقيقة مطلقة سوي رب هذا الكون وما عداه فهو امر نسبي ولذلك فأنا علي يقين انه لا توجد حجة تقنع كل البشرية قاطنة .

تحياتي.

[بنت الشاطئ]

أي حقيقة هذه التي تتكلم عنها ؟؟
هل يوجد تعريف ثابت للبرهان او الحجة ام هو اتفاق نسبي
علي تعريفات قد يلفظها البعض ويقبلها البعض الآخر ؟؟

يا سيد ابومريم لايوجد شئ اسمه حقيقة مطلقة سوي رب هذا الكون وما عداه فهو امر نسبي ولذلك فأنا علي يقين انه لا توجد حجة تقنع كل البشرية قاطنة .
تحياتي.
ولماذا لا تقبلون بآراء الآخرين ونظرياتهم إذن؟ ولماذا الجدال من الأساس؟ يا راجل خلي في شوية عقل.

[أبو مريم]

أي حقيقة هذه التي تتكلم عنها ؟؟
هل يوجد تعريف ثابت للبرهان او الحجة ام هو اتفاق نسبي
علي تعريفات قد يلفظها البعض ويقبلها البعض الآخر ؟؟

يا سيد ابومريم لايوجد شئ اسمه حقيقة مطلقة سوي رب هذا الكون وما عداه فهو امر نسبي ولذلك فأنا علي يقين انه لا توجد حجة تقنع كل البشرية قاطنة .

تحياتي.
يا سلام !! يعنى تعريف البرهان الذى نقلته لك نسبى وغير مطلق طيب ما تردى عليه وتورينا نفسك وقدراتك بدلا من المنظرة الكذابة .
لكن أين بقية المشاركة ولماذا تدرئينها أكرر عليك مرة اخرى :
بصراحة هل قرأت شيئا يتعلق بأسلوب الحوار والبحث العلمى حتى ولو كان كتاب المرحلة الثانوية العامة ؟
إن معظم دول العالم يا عزيزتى يدرسون مادة مناهج البحث العلمى فى المرحلة الثانوية فهل طبق ذلك النظام الحديث عليكم أم فاتتك تلك الفرصة ؟
بالله عليكم كيف بمن نصب نفسه مجادلا ومحاورا لا يعرف شيئا عن منهج البحث وأساليب الحوار والجدل العلمى ناهيك عن جهله المطبق بما نصب نفسه للطعن فيه أى مصيبة تلك ؟!!
ماذا قرأت عن الإسلام يا رانيا قولى لى بصراحة اذكرى لى ولو كتابا واحدا قرأتيه وفهمتيه وتستطيعين عرضه لنا بموضوعية لنقف على مقدار ثقافتك وخلفيتك الإسلامية بعد كل هذا الجدال والنقاش غير العلمى من جانبك حول الإسلام دعينا نكون صراحاء .

[حازم]

"البرهان" لا يستطيع أن ينسلخ جملة وتفصيلا عن واقع النص الذي يعد فعلا أفقا لغويا يمتد إلى أفق القارئ المتلقي...
تتكلمين يا رعاك الله بلغة الواثقين من انفسهم والذين بلغوا فى العلم شاوا عظيما !!
طيب ممكن سؤال يا رانيا .القطعة المقتبسة دى مامرتش عليك قبل كده هنا مثلا :
http://annales.univ-mosta.dz/texte/ap03/09benaceur.htm
لا شك أنّ الدليل عند الفلاسفة لا يستطيع أن ينسلخ جملة وتفصيلا عن واقع النّص الذي يُعد فعلا أفقا لغويا يمتد إلى أفق القارئ المتلقي

اصل (بالصدفة) احد الاخوة كان بيدور فى الجوجل . قوم ايه! وقع على هذا النص (بالصدفة) ووجد بينه وبين نصك تشابه غريب ! فقال فى نفسه لا يوجد غير حازم هو اقرب شخص لرانيا واعزهم عندها :p: علشان يقولها عن هذه (الصدفة) فى السر ويستفسر عن سر التشابه العجيب ;): وانا حقيقة لا استطيع ان اخذل ثقة هذا الاخ ..... شوفت بقى الصدف السعيدة يا رانيا ! :thumbup:
ولا يذهب ظنك بعيدا وتقول نفسك الامارة بالسوء ان الاخ ظن فيك الجهل وانك غير قادرة على كتابة سطرين بدون قص من هنا ولزق من هناك :o: .... لا لا الامر جاء مصادفة بحتة وبنية صافية :39:

اللهم بارك لنا الجوجول واحفظه من الزوال قولى امين يا رانيا :39:

[بنت الشاطئ]

تتكلمين يا رعاك الله بلغة الواثقين من انفسهم والذين بلغوا فى العلم شاوا عظيما !!
طيب ممكن سؤال يا رانيا .القطعة المقتبسة دى مامرتش عليك قبل كده هنا مثلا :
http://annales.univ-mosta.dz/texte/ap03/09benaceur.htm
لا شك أنّ الدليل عند الفلاسفة لا يستطيع أن ينسلخ جملة وتفصيلا عن واقع النّص الذي يُعد فعلا أفقا لغويا يمتد إلى أفق القارئ المتلقي

اصل (بالصدفة) احد الاخوة كان بيدور فى الجوجل . قوم ايه! وقع على هذا النص (بالصدفة) ووجد بينه وبين نصك تشابه غريب ! فقال فى نفسه لا يوجد غير حازم هو اقرب شخص لرانيا واعزهم عندها :p: علشان يقولها عن هذه (الصدفة) فى السر ويستفسر عن سر التشابه العجيب ;): وانا حقيقة لا استطيع ان اخذل ثقة هذا الاخ ..... شوفت بقى الصدف السعيدة يا رانيا ! :thumbup:
ولا يذهب ظنك بعيدا وتقول نفسك الامارة بالسوء ان الاخ ظن فيك الجهل وانك غير قادرة على كتابة سطرين بدون قص من هنا ولزق من هناك :o: .... لا لا الامر جاء مصادفة بحتة وبنية صافية :39:

اللهم بارك لنا الجوجول واحفظه من الزوال قولى امين يا رانيا :39:

ورب صدقة خير من ألف ميعاد.
بس كان واجب على الزميل أو حتى الزميلة تلفت الانتباه للمكان المقصوصة منه المعلومة، بحسن نية وبالصدفة برده!
أنا كمان بالصدفة وبحسن نية لقيت الزميل أو الزميلة طايحة في الناس وتقاتل من أجل إثبات فكرتها وفجأة رجعت تعتذر مش هي دي القضية المهم إنها بدأت تتكلم عن عدم وجود حقيقة مطلقة وإن الحقيقة نسبية وأشياء لا تتماشى مع جدالها العقيم في نفس الرابط، قلت منين يا ترى جابت الكلام ده؟ ومنين خدت الفكرة دي، بصيت كدة وبالصدفة وبحسن نية لقيت واحد من إخواننا هنا عمال يقول في كلامه:
أن النظريات العلمية قابلة للأخذ والرد، والقبول والرفض، ثم هي قابلة للتغيير من آنٍ لآخر حسبما يظهر من معطيات وتقديرات، نظرًا لخضوعها لغلبة الظن، وابتعادها عن دائرة اليقين أو شبه اليقين. وكلام من هذا القبيل في نفس الفكرة!
وانظر مشاركة رقم 46 من موضوع (كسوف الشمس) http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2996&page=4&pp=15
يا ترى ممكن تكون دي صدفة، ولا لو فيه واحد بحث في مشاركات أخينا صاحب الكلام هنا التي قبل مشاركات الزميل أو الزميلة (لادينية) سيجد أشياء أخرى.
وبالصدفة برده!

بس الصدفة دي أحسن من صدفة الأخ حازم؟ لأنه صناعة محلية داخل (منتدى التوحيد) مش استيراد زي صدفة الأخ حازم.
لأن الصدفة المحلية ببساطة فيها يأخذ الزميل أو الزميلة (لادينية) كلام (س) ويرد به على كلام (ش) طبعا بعد تحويره والتعبير عن الفكرة بأسلوب (لادينية).
حاجة ببلاش كده والله ينور يا .... :emrose:

[سيف الكلمة]

قلت فى المشاركة 80

سألك الإخوة عن البديل الذى تقدمه اللادينية فقلت العلمانية
وكثير من العلمانيين لا يدعى بأنه لادينى بل يقول أنه مسلم
فالعلمانية ليست بديلا عن الدين ولكنها بديل عاجز لسياسة المجتمع بالأحكام الوضعية بدلا من الدين
فهل لنا أن نفتح رابطا جديدا لنرى ماذا قدمته العلمانية لمجتمعاتنا بعد أن زاحمت وتولت القيادة فيها كلها تقريبا
لم يتخلف المسلمون أبدا خلال أكثر من 1400 سنة قدر تخلفهم تحت قيادة العلمانيين
ويعلقون فشلهم فى قيادة مجتمعاتنا على تخلف الشعوب الإسلامية
فلنر ماذا فعلوا للتقدم بشعوبنا للخلف خلال فترات قيادتهم لها خلال القرن الماضى ومنذ أن نجحوا فى الإطاحة بالخلافة العثمانية
ولنناقش معا البديل الذى تقدمت به للإسلام
فاللادينية هدم وليس فيها بناء
والعلمانية تدعى البناء ولم تبن غير الوهم
والعبرة بالأفعال لا بالأقوال
وبالثمار لا بكثرة القيل والمقال
أنتظر ردك بالموافقة لأفتح رابطا جديدا للغرض الذى أشرت إليه

ولم أجد ردا
لعل الأمر لا يكون هروبا من المواجهه بالبديل اللادينى الذى تقدمينه وهو العلمانية
فكما أثبت الزملاء واعترفت أن اللادينية ليست فكرا وليست منهج حياة
سنثبت بإذن الله هشاشة البديل العلمانى اللادينى الذى ترين أنه المنهج البديل للدين
أم نستطيع اعتبار هذا التجاهل اعترافا بعدم مناسبة العلمانية أن تكون بديلا للدين ونحن نتكلم عن الإسلام فهو الدين لدينا

[مشرف 5]

في الحوار الحالي بين الزميلة "لادينية" و الأخوة أعضاء المنتدى ،،، لاحظنا إصرار زميلتنا على طرح فكرة العلمانية كبديل للدين.
و لأن هكذا إصرار يستحق النقاش لذلك تم فتح هذا الرابط ليكون حوار ثنائي بين "لادينية" و الأخ الفاضل " أحمد إدريس الطعان".
فلتتفضل الزميلة اللادينية بتقديم إجابة وافية لما تراه في العلمانية كبديل للدين ،،، و منه سينطلق الحوار الثنائي في الرابط التالي

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=23580#post23580

[لادينية]

.................


تم التعديل لأن هناك الكثير من التعليقات التي بحاجة لردك عليها ،،، بدلا من تعليقاتك الساذجة و مهاتراتك التافهة.
إحترامي
مشرف 5

[لادينية]

في الحوار الحالي بين الزميلة "لادينية" و الأخوة أعضاء المنتدى ،،، لاحظنا إصرار زميلتنا على طرح فكرة العلمانية كبديل للدين.
و لأن هكذا إصرار يستحق النقاش لذلك تم فتح هذا الرابط ليكون حوار ثنائي بين "لادينية" و الأخ الفاضل " أحمد إدريس الطعان".
فلتتفضل الزميلة اللادينية بتقديم إجابة وافية لما تراه في العلمانية كبديل للدين ،،، و منه سينطلق الحوار الثنائي في الرابط التالي

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=23580#post23580

حتي اكمل حديثي مع الزميل ابوجهاد ... اعتذر عن المشاركة في مثل هذا الحوار .

اشكر تفهمكم.

[أبو مريم]

فى الحقيقة أنا أعذر لادينية فقد تورطت فى إشكاليات كثيرة ووقعت فى تناقضات لا حصر لها ولا أظنها تستطيع أن تخرج منها ولو بعد قرن أو قرنين من الزمان حتى ولو استعانت بعشرات البهلوانات اللفظيين من زملائها .

[احمد المنصور]

بالفعل، شخصيًا لم يكن لدي شك في مشكلة الزميلة العزيزة رانيا. فهي تطلب شيئًا لا تعرفه! ولم يخطر ببالها أننا نعرف أنها لا تعرف. ربما تلطفنا الشديد معها (لأسباب عديدة) أوهمها (في البداية) بأشياء ليس لها وجود. ولكن على ما أظن أن المداخلات القوية للأخوات الفاضلات "صبايا" التوحيد ومحاولة رانيا المستميتة - في مجاراتهن - أوقعتها في عقدة النقص. وهذا ما دعاها للإقتباس من هنا وهناك بهذا الشكل المضحك.

لا تحملي نفسك - عزيزتي - أكثر من طاقتها، ولا يغرنك تواضع الأخوات معك فالواحدة منهن تردع عشرة ملحدين دفعة واحدة دون أن تضطر لإهمال السنن. وسر القوة يكمن في الوقوف إلى الجانب الصحيح. وهذا لا يمكن نسخه ولا لصقه.

[الخليل]

الم، حروف عربية تتكون من "الألف" و "اللام" و "الميم" وفي الحديث (مَنْ قَرَأَ حَرْفًا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ فَلَهُ بِهِ حَسَنَةٌ وَالْحَسَنَةُ بِعَشْرِ أَمْثَالِهَا لَا أَقُولُ "الم" حَرْفٌ وَلَكِنْ "أَلِفٌ" حَرْفٌ وَ"لَامٌ" حَرْفٌ وَ"مِيمٌ" حَرْفٌ

وقد تكرر ذلك في القرآن كثيرا في مطالع السور فمنها ( الم و المص والر والمر وكهيعص وطه وطس وطسم وحم )

هذه الحروف العربية، نزلت على أفصح الناس (العرب) فلم ينكروا من أمرها شيء، وقد كانت داخلة فيما تحدى به القرآن علماء العرب في الإتيان بمثله فبعشر سور فبسورة من مثله،
فلماذا عجز بلغاء العرب الحاقدين على الإسلام، الكائدين له بكل ما أوتوا من قوة وجمع أن يُرَكِّبوا بعض الطلاسم ببعض كلام فصحاء العرب ليأتوا بسورة قصيرة مثل سورة الكوثر أو سورة الصمد ؟

فلنبتعد عن الجدال بغير علم ولا دليل ولا سابق أثر قال الله تعالى : " وَمِنْ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلا هُدًى وَلا كِتَابٍ مُنِيرٍ (8) ثَانِيَ عِطْفِهِ لِيُضِلَّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ لَهُ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَنُذِيقُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَذَابَ الْحَرِيقِ (9)"





قس بن ساعدة الإيادي حكيم العرب قبل الإسلام:

اسمعوا وعوا، إن من عاش مات ومن مات فات وكل ما هو آت آت ليل داج ونهار ساج وسماء ذات أبراج إن في الأرض لعبرا وإن في السماء لخبرا أقسم قس قسما حتما لئن كان في الأرض رضا ليكونن بعد سخطا بل إن لله دينا هو أحب إليه من دينكم بل هو المعبود الواحد ليس بمولود ولا والد أعاد وأبدى وإليه المآب غدا.


بل قيسي أنت الكلام أعلاه بكلام الله تعالى وقفي وقفة تأمل لتعرفي الفرق:

قال الله تعالى في سورة غافر :
حم (1) تَنزِيلُ الْكِتَابِ مِنْ اللَّهِ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (2) غَافِرِ الذَّنْبِ وَقَابِلِ التَّوْبِ شَدِيدِ الْعِقَابِ ذِي الطَّوْلِ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ إِلَيْهِ الْمَصِيرُ (3) مَا يُجَادِلُ فِي آيَاتِ اللَّهِ إِلاَّ الَّذِينَ كَفَرُوا فَلا يَغْرُرْكَ تَقَلُّبُهُمْ فِي الْبِلادِ (4) كَذَّبَتْ قَبْلَهُمْ قَوْمُ نُوحٍ وَالأَحْزَابُ مِنْ بَعْدِهِمْ وَهَمَّتْ كُلُّ أُمَّةٍ بِرَسُولِهِمْ لِيَأْخُذُوهُ وَجَادَلُوا بِالْبَاطِلِ لِيُدْحِضُوا بِهِ الْحَقَّ فَأَخَذْتُهُمْ فَكَيْفَ كَانَ عِقَابِ (5)

[سيف الكلمة]

الحروف فواتح بعض السور من المتشابه
وترتيب وجودها بعد حذف المكرر وفق ترتيب السور بالمصحف
المصركة يعط سحقن
فهى 14 حرفا
وقد اجتهد البعض فى استخراج جمل منها لها معانى لفظية

يتتبع البعض المتشابه ابتغاء الفتنة
مثل هؤلاء الملحدين

ويتتبعه البعض ابتغاء تأويله
وما يعلم تأويله إلا الله

قد نرى فى بعضها إشارات واختصارات لغوية
ويرى آخرون إشارات رقمية
ولكن العلم كل العلم بها عند الله

ذكر بن كثير فى فتح بيت المقدس وكذلك الألوسى فى تفسير الم سورة البقرة أن رجلا علم موعد فتح بيت المقدس عام 583 من الم غلبت الروم وبين الألوسى طريقة فهمه الحسابى للآية وذلك قبل موعد الفتح بأربع سنوات
وقال ابن كثير أن صلاح الدين أمره بعد الفتح أن يخطب الجمعة فى الصخرة
والله أعلم

[ناصر التوحيد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الان فقط رايت موضوع الحوار الثتائي بين الزميلين الكريمين ..
ورايت فيه هذا الرابط ..
وكنت قد بدات بقراءة الحوار فوجدت - لا دينية - تقول في اول مشاركة لها , التالي :

هل عقله افضل من عقلي , وهل انا من اختارت عقلها , فلماذا التمييز اذن ؟

هل عقله افضل من عقلي
الجواب : عقله ليس افضل من عقلك

وهل انا من اختارت عقلها
الجواب : لا ..
اذن فما العلاقة بين سؤاليها ؟
فالعقل هو العقل وليس اي واحد يختار العفل الذي يريد , اصلا لا يوجد اختيار , لان العقول واحدة اساسا . ولا تمييز بينها .

فلماذا التمييز اذن ؟
لا يوجد تمييز ابدا ..
انما هو طريقة الاستعمال له , ومدى تدخل وتاثر عمل العقل بالجوانب الشخصية والنفسية الاخرى
فالعقل نعمة , مثل المال , فالفرق والتمييز يكون في طريقة استخدام العقل .. وطريقة تنمية مداركه , ثم القدرة على التمييز بين ما هو ممكن عقلا وحقيقة وواقعا وبين ما لا يمكن ان يكون كذلك .

اذن هذه هي قضية العقل ..
لا تمييز فيه , بل التمييز في صاحبه ومن يحمله , وكيف يستعمله , وكيف يميز به بين الاسياء , وكيف يتوقف عند نقطة معينة لا يمكن ان يبحث فيها والا تدهور وانحرف قكره , فالعقل سمي عقلا لانه محدود , وكل شيئ في الانسان محدود حتى حواسه وقدراته وامكانياته , وهذا التحديد دليل على وجود المطلق الذي جعل هذا الانسان محدودا , وله بدايو وله نهاية , مثل كل مخلوفات الله الاخرى .