خواطر لاأدرية حول التصميم الذكي

[نديم]

الزميل نديم:
بالمناسبة: ان كنت فهمت هذا الموضوع...فانه يثبت وجود مصمم ذكي (أعني انه يثبت ولا يقف موقفا حياديا لا أدريا)...فما الذي يجعلك لا أدريا حتى الآن ايها الزميل؟

ا1: التصميم الذكي يعني انتفاء الصدفه المطلقة شاء الملحد ام أبى
2:وجود التصميم الذكي لا يعني بالضروره وجود مصمم ذكي
3:وجود ذات ذكية خلقت هذا الشيئ امر غير ممتنع عقلاً
تناقض صح؟

[نور الدين الدمشقي]

ا1: التصميم الذكي يعني انتفاء الصدفه المطلقة شاء الملحد ام أبى

تمام


وجود التصميم الذكي لا يعني بالضروره وجود مصمم ذكي

لا حول ولا قوة الا بالله. أسقطت السببية وهدمت اصول العلم والعقل! ماذا يعني وجود التصميم الذكي اذا؟


وجود ذات ذكية خلقت هذا الشيئ امر غير ممتنع عقلاً
هذا الشيء؟ اي شيء؟ وجود الخالق ليس ممتنع عقلا فحسب...بل واجب عقلا.


تناقض صح؟
صح في نقطتك الثانية...

[نديم]

لا حول ولا قوة الا بالله. أسقطت السببية وهدمت اصول العلم والعقل! ماذا يعني وجود التصميم الذكي اذا؟
لم اسقط السببيه بالرغم من أن السببيه ستسقط حتماً في اخر السلسله(عندك او عندي)
وجود التصميم الذكي لا يخرج عن اربع احتمالات في نظري الان
1: االصدفة
2:خالق عاقل قاصد لما يفعل
3:احتمال ساطرحه(وتستطيع ان تنتقده ويكفيني انتقاد واحد مقنع لارميه في سلة القمامه)
4:احتمال رابع(لا اعلمه قد يطرحه غيري)



هذا الشيء؟ اي شيء؟ وجود الخالق ليس ممتنع عقلا فحسب...بل واجب عقلا.
اقصد بالشيئ التصميم الذكي, وجوب وجود الخالق وماهيته تستطيع ان تناقشني فيها من خلال المقارنه بين الخالق الذي تعبده والاحتمال الذي ساطرحه ونرى ايهما اقرب للعقل

صح في نقطتك الثانية...
اولاً
انطلاقاً من اللاادريه .. كل ما ساطرحه هو عبارة عن احتمال ليس اكثر
ثانياً
اود منك التعامل مع هذا الطرح بموضوعيه ودون اللجوء للسخريه ,فلا اريد لنفسي ان انجر لهذا الطريق ولا اتمنى لك ايضاً
ثالثاً
الاحتمال هو وبدون اطاله او تفصيلات
1:الكون عبارة عن خليه في الوجود
2:الوجود يحتوي على عدد لا متناهي من هذه الخلايا
3:الوجود واجب الوجود
4:الوجود يمتلك خلايا مختلفة الماهية والقوانين
5:تكون الخليه(الكون) يشبه الخلية في الانسان ,فالانسان لا يخلقها بل تتكون في جسده ولها صفاتها المستقلة عن باقي الخلايا (قياس مع الفارق فقط لتوضيح الصورة)
6:هذا الجسد (الوجود) لامتناهي
7: كل شيئ في الخلية الواحده متجانس مع الاخر في نفس الخلية و يشبهه
8:الوجود بطبيعته يملك طبيعتين(او قاعدتين عامتين) قاعدة سائده و قاعدة متنحيه (القاعدة والاستثناء)
9:ليس كل ما يسري على الخلية الواحدة من قوانين بالضرورة يسري على باقي الخلايا الاخرى
10:لم يسبق هذا الوجود عدم
11: باختصار كل ما نراه خليه في جسد الخالق(الذي تراه انت خالق بقصد ومنفصل عن مخلوقاته) وهو الوجود الذي لم يخلقنا بل نحن جزء من كيانه اللانهائي الحجم والصفات
وما نحن الا طفيليات(تعبير غير دقيق) داخل خليه دقيقه من جسده
لتقريب الصورة:
تخيل ان هناك كائنات دقيقه جداً تعيش داخل خلية انسانيه , قد ترى هذه الكائنات عن طريق الاستقراء لبعض الاحداث داخل الخليه انها تكبر(تتوسع) , وهذا يعني انها بدأت من الصفر وهذا الى حد ما يشبه وجود هذا الكون
قد يكون احتمال هش ولك ان تنتقده
تحياتي

[عبدالرحمن الحنبلي]

وهو الوجود الذي لم يخلقنا بل نحن جزء من كيانه اللانهائي الحجم والصفات

هذه هي عقيدة الحلوليه الاتحاديه الصوفيه .....


باختصار كل ما نراه خليه في جسد الخالق

يعني افتراضك مفاده وجود خالق مخلوق ....يعني كان اختصرتها من الاول وقلت ولنفترض خالقا للخالق بدلا من هذه الاطاله

[

[عبدالرحمن الحنبلي]

QUOTE
]الوجود واجب الوجود[/QUOTE]

اضحكتني هذه العباره ولعل الاستاذ هشام الزبير يؤلف منها مقالا في يومياته الشهيره عن ابي الالحاد الرقمي....لاتزعل يااستاذ نديم تفضل وشم :emrose:وان شاء الله الاخوه يضيفوا اضافات مفيده

[عبدالرحمن الحنبلي]

يااخي الكريم ....ماذا تقول في هذه العباره لكل حادث محدث ....هذه العباره من ابجديات العقل البشري...لو ضربت طفلا صغيرا من الخلف وهو لم يراك وقلت له لايوجد احد ضربك فلن يصدقك فما بالك بانسان عاقل بالغ

[عبدالرحمن الحنبلي]

قد يكون احتمال هش ولك ان تنتقده

ليس هشا فقط بل احتمال ساقط من الاساس

[عبدالرحمن الحنبلي]

يااخي الكريم نديم انظر في نفسك هل انت ازلي ليس لك بدايه ؟؟؟ الجواب لا انا حادث لي بدايه ....اذا لك بدايه وحادث ....ولكل حادث محدث ....انت امام خيارين اثنين لاثالث لهما اما انك حادث او ازلي اذا قلت حادث اذا لك محدث .....لاتسفسط وتقول لي انا حادث من غير محدث ...لانك اذا قلتها فكانك تقول انا لي بدايه وليس لي بدايه وهذا مستحيل عقلا انك تجمع بين نقيضين ..تحياتي

[نديم]

هذه هي عقيدة الحلوليه الاتحاديه الصوفيه .....
لا اعلم عنها شيئاً وشكراً على المعلومه

يعني افتراضك مفاده وجود خالق مخلوق ....يعني كان اختصرتها من الاول وقلت ولنفترض خالقا للخالق بدلا من هذه الاطاله
لم اقل هذا ..اين قلت ان هناك خالق مخلوق؟


اضحكتني هذه العباره ولعل الاستاذ هشام الزبير يؤلف منها مقالا في يومياته الشهيره عن ابي الالحاد الرقمي....لاتزعل يااستاذ نديم تفضل وشم وان شاء الله الاخوه يضيفوا اضافات مفيده
لا اشكال لكن فضلاً .. نبهني عن موضع الطرفه في الجملة
لاوفر علك السؤال... انا وانت نتفق في ان الاصل هو الوجود(بغض النظر عن ماهيته) , فأنت مثلاً لا تؤمن بأن العدم سبق الله ثم جاء الله ثم جاء المخلوق
كان الله ولم يكن شيئ هذا هو مفهومك , وبالتالي وجود الله ازلي بغض النظر عن مفهوم الوجود الالهي
من مفهومك الله هو الوجود وانبثق منه الوجود المادي وغير المادي بفعل القصد ...فاختلافي معك فقط في الماهيه و الاليه
فالوجود واجوب الوجود تعني لا مكان للعدم في السابق او المستقبل

يااخي الكريم ....ماذا تقول في هذه العباره لكل حادث محدث ....هذه العباره من ابجديات العقل البشري...لو ضربت طفلا صغيرا من الخلف وهو لم يراك وقلت له لايوجد احد ضربك فلن يصدقك فما بالك بانسان عاقل بالغ
صحيح لكل حادث محدث , اتمنى ان تقرأ ما كتبت حتى لا اهدر وقتك على الاقل في الاعاده
اولاً : تسلسل العله الى ما لا نهاية باطل عقلاً (عندي وعندك) يجب ان نصل الى عله تامه حتماً
ثانيا: نحن مختلفين على ماهية العلة التامه والية عملها , انت تقول انها تحدث الاشياء بناء على قرار مانتج عن ارادة غائيه , وانا اقول أن العلة التامه هي طبيعة هذا الجسد تحدث الافعال بناء على طبيعته الازلية
فوجود شيئ ما بناء على هذا الاحتمال هو اما:
1: صفات سائدة
2:صفات متنحية
وكلا السلوكين من طبيعة هذا الجسد اللانهائي
اذا اردت ان تفهم ما اقصد ضع في مخيلتك جسد الانسان وتراكيبه المعقده وقسه على الجسد الاخر(الوجود)
ثانياً ضع في مخيلتك نفس الاله الذي تعبده ولكن بشكل مختلف (لتقريب الصورة) تخيل ان كل ما تراه جزء منه يشبهه ولكن غير منفصل عنه,لم يحدثه ,ثم جرده من الاسم
من مفهومك:
كل شيئ -المخلوقات=الله (هذا يعني ان الله يفتقر للماده )
من مفهومي:
الوجود هو كل شيئ تراه او لا تراه كامل لا يفتقر لشيئ ونحن جزء من طبيعته



ليس هشا فقط بل احتمال ساقط من الاساس
انتظر منك وضع الاسباب

يااخي الكريم نديم انظر في نفسك هل انت ازلي ليس لك بدايه ؟؟؟ الجواب لا انا حادث لي بدايه ....اذا لك بدايه وحادث ....ولكل حادث محدث ....انت امام خيارين اثنين لاثالث لهما اما انك حادث او ازلي اذا قلت حادث اذا لك محدث .....لاتسفسط وتقول لي انا حادث من غير محدث ...لانك اذا قلتها فكانك تقول انا لي بدايه وليس لي بدايه وهذا مستحيل عقلا انك تجمع بين نقيضين ..تحياتي
نعم انا حادث في منظومه
تحياتي

[عبدالرحمن الحنبلي]

اشكال لكن فضلاً .. نبهني عن موضع الطرفه في الجملة

موضع الطرفه انك تقول الوجود واجب الوجود .....والصواب ان تقول الله واجب الوجود ...المضحك ان عبارتك غير مفهومه ومبهمه وغريبه وخاطئه لغويا ومنطقيا ورياضيا لان الوجود لايقال عنه واجب الوجود بل يقال الله واجب الوجود .....ارجو ان تختار العبارات الواضحه

[عبدالرحمن الحنبلي]

من مفهومك الله هو الوجود

يااخي الكريم الله لايقال عنه هو الوجود لان الوجود كلمه عامه تعني الخالق والمخلوقات هل تقصد ان المخلوقات هي جزء من الله تعالى الله عن ذلك ...اذا سنناقشك على انك صوفي حلولي اتحادي وليس لاادريا ...الصواب ان يقال ان الله موجود وليس ان الله هو الوجود ....العبارات الخاطئه لاحصر لها فاحرص على اختيار العبارات الصحيحه والمقدمات الصحيحه لان المقدمه الخاطئه تعطي نتائج خاطئه

[عبدالرحمن الحنبلي]

باختصار انت تقول ان الحوادث هي جزء من الله تعالى يعني هذا الكون هو جزء من الله تعالى ....هل هذا هو قصدك

[عبدالرحمن الحنبلي]

انت تقول ان الكون هو عباره عن خليه من جسد الله تعالى الله عن ذلك ...معناها ان الله مخلوق تعالى الله عن ذلك

الكون حادث اذا الجسد كله حادث هذا امر بديهي لايحتاج الى تفكير

[عبدالرحمن الحنبلي]

نعم انا حادث في منظومه

ماذا تقصد بمنظومه ؟؟؟؟ دعنا نتفق على التعريفات الصحيحه اولا والعبارات الصحيحه...لانه لاييجوز ان اتناقش معك وانت اساسا لديك تعريفات خاطئه

مثلا عرف لي الاستحاله العقليه ؟؟؟؟

[نور الدين الدمشقي]

الزميل نديم,
صدقني أنا لا أريد ان اسخر منك...لكنني فعلا أشفق عليك. فيبدوا ان التشكيك الزائد عندك أوصلك للشك في المسلمات والوقوع في هاوية السفسطة.

لذلك ملاحظة مهمة: ليس كل ممكن عقلي واقع عملي. يعني من الممكنات العقلية وجود ابريق شاي فوق سطح القمر...لكن اكاد اجزم أنه لا يوجد...وسوف اعرض عمن يأتيني ليقنعني بذلك.

اذا الممكنات العقلية لا تتساوى في احتمالية وجودها عمليا, فليست كل فكرة تطرؤ على رأس الانسان في تفسير نشأة الكون تصبح احتمالا واقعيا, لا سيما اذا لم يكن هناك أية ادلة او براهين تؤيد تلك الفكرة!

الآن الى التفصيل:

لم اسقط السببيه بالرغم من أن السببيه ستسقط حتماً في اخر السلسله(عندك او عندي)
كلا يا صديقي ليس بصحيح...فالسببية لا تسقط بحال.


وجود التصميم الذكي لا يخرج عن اربع احتمالات في نظري الان
1: االصدفة
2:خالق عاقل قاصد لما يفعل
3:احتمال ساطرحه(وتستطيع ان تنتقده ويكفيني انتقاد واحد مقنع لارميه في سلة القمامه)
4:احتمال رابع(لا اعلمه قد يطرحه غيري)

تقول احتمال الصدفة. هلا تفضلت وبينت لي كيف تصنع الصدفة تصميما ذكيا يحتوي على لغة تشفير ونسبة من الادراك تسني لقاريء رموز اللغة ان يستخرج معانيها المخزونة؟
الاحتمال الثاني: خالق عليم قادر مريد...هو الصحيح.
الاحتمال الثالث: للأسف هو بالفعل احتمال هش جدا وفيه من التناقضات الشيء الكثير....يكفيه أنه لا يوجد دليل واحد على أية عبارة من كل فرضياته حتى تسقطه؟! هذه وسوسة اخي!
الاحتمال الرابع: دعك منه حتى يظهر لك...لأنك ستصاب بالوسواس كذلك

وللاحتمالين الأخيرين انظر هنا:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=252133#post252133

[انسان3]

مشاركة مني ولست عالم او منظر في المسألة ... وانما اقول ماخطر ببالي

اعتقد اخي الفاضل بما اننا اقررنا بان الكون وجد بعد ان لم يكن
ان خروج الكون من العدم يعني ان الكون كان يسبقه قدرة على ايجاده و الا لما وجد .
و بما ان هناك قوانين وانتظام في الكون فهو دليل على علم من سبق اوجد الكون
و ان من اوجده كان لديه ارادة لايجاد الكون وكل مافيه فليس من المعقول ان يخرج شيء بدون ارادته
وهذه الصفات لا يتنطبق الا على خالق الكون سبحانه وتعالى ولاتنطبق على الصدفة ... ولنفترض جدلا مثلا وجود المادة او الطاقة ساكنه منذ الازل ماهو المرجح الذي رجح حدوث الكون ؟
ايضا هناك قوانين وجدت وحددت بدقة متناهية و يستحيل ان تكون مصادفة لان المصادفة عبارة عن محاولات عشوائية وحتى لو وجد شيء منتظم بالمصادفة ستهدمه المحاولة التالية لانك لن تستطيع ان تعزل من الكون فقط المحاولات الناجحة .

اما مسألة وجود اكوان اخرى او مثال الخلية الذي ذكرته فهو لا يغير من الموضوع شيء فقاعدة لكل شيء سبب حقيقة مطلقة لانه لو لم يكن له سبب فلماذا لم يوجد منذ الازل !
فهناك سبب رجح حدوث الحدث وتغيره من حال الى حال سواءا سبب داخلي او مؤثر خارجي ... ومن ثم نعود الى نقطة البداية مسبب الاسباب ...

والله اعلم .

[نديم]

موضع الطرفه انك تقول الوجود واجب الوجود .....والصواب ان تقول الله واجب الوجود ...المضحك ان عبارتك غير مفهومه ومبهمه وغريبه وخاطئه لغويا ومنطقيا ورياضيا لان الوجود لايقال عنه واجب الوجود بل يقال الله واجب الوجود .....ارجو ان تختار العبارات الواضحه
ما اعلمه ان العبارات الغير واضحه تثير الاستفهام وليس الضحك
من اجل وقتك ووقتي فقط تستطيع ان تبحث عن معنى واجب الوجود في كتب المتكلمين لتعرف مقصدي من الجملة المضحكه وفي اعتقادي قد شرحت بما فيه الكفايه مقصدي
ي
ااخي الكريم الله لايقال عنه هو الوجود لان الوجود كلمه عامه تعني الخالق والمخلوقات هل تقصد ان المخلوقات هي جزء من الله تعالى الله عن ذلك ...اذا سنناقشك على انك صوفي حلولي اتحادي وليس لاادريا ...الصواب ان يقال ان الله موجود وليس ان الله هو الوجود ....العبارات الخاطئه لاحصر لها فاحرص على اختيار العبارات الصحيحه والمقدمات الصحيحه لان المقدمه الخاطئه تعطي نتائج خاطئه
اولاً
انت تقول ان الوجود كلمة عامة تعني الخالق والمحلوقات فهل اذا انتفى وجود المخلوقات انتفى الوجود؟ طبعاً لا, لانه بوجود الخالق الازلي انتفي العدم المطلق وبقي العدم الجزئي
للحوادث فالوجود من مفهومك ايضاً ازلي بمعناه العام والذي يتمثل من مفهومك بالخالق , ومن مفهوم الاحتمال الاخر يتمثل بهذا الجسد اللانهائي وما نحن الا جزء حادث فيه
ثانياً:
انت تقول ان الصواب ان نقول أن الله موجود وهذا جطأ من المفهوم الاسلامي, يجب ان تعد النظر فيما قلت فالموجود يستلزم وجود واجد له ولا واجد لله

انت تقول ان الكون هو عباره عن خليه من جسد الله تعالى الله عن ذلك ...معناها ان الله مخلوق تعالى الله عن ذلك

الكون حادث اذا الجسد كله حادث هذا امر بديهي لايحتاج الى تفكير
مازلت تصر عن نفس الفهم, لا يوجد في ما اقول خالق او مخلوق , الكون حادث والخليه في جسد الانسان حادثه , انت لم تخلق هذه الخليه قصداً في جسدك , الخلية تكونت نتيجة ميكانزم معين في جسدك نتيجة لطبيعته, والكون كذلك (قياس مع الفارق) الوجود له منظومه تسيره , هذه المنظومه غير محدوده(لانها الوجود كله) التنوع في ها غير محدود وما نحن الا في خلية دقيقه فيه لها خصائصها التي قد لا تشترك او تشترك في بعض او كل الخصائص مع ايه خليه اخرى

صدقني أنا لا أريد ان اسخر منك...لكنني فعلا أشفق عليك. فيبدوا ان التشكيك الزائد عندك أوصلك للشك في المسلمات والوقوع في هاوية السفسطة.
اوك

لذلك ملاحظة مهمة: ليس كل ممكن عقلي واقع عملي. يعني من الممكنات العقلية وجود ابريق شاي فوق سطح القمر...لكن اكاد اجزم أنه لا يوجد...وسوف اعرض عمن يأتيني ليقنعني بذلك.

هل افهم ان هذا الاحتمال ممكن عقلي؟
1: لا ما وجه الاستحاله
2: نعم ممكن عقلي لكن ليس واقع عملي ما وجه استحالة وقوعه عملياً

كلا يا صديقي ليس بصحيح...فالسببية لا تسقط بحال.
خطأ تسلسل العلة باطل فلا بد من علة تامه ,والا قل لي ما هي العلة التي اوجدت الله؟ سقوط السببيه امر حتمي

تقول احتمال الصدفة. هلا تفضلت وبينت لي كيف تصنع الصدفة تصميما ذكيا يحتوي على لغة تشفير ونسبة من الادراك تسني لقاريء رموز اللغة ان يستخرج معانيها المخزونة؟
اين قرأت فيما كتبت اني ارجح الصدفه , هذا سرد فقط للاحتمالات المطروحه, الصدفة تسقط امام العقل بكل سهوله

الاحتمال الثاني: خالق عليم قادر مريد...هو الصحيح.
احتمال قائم

الاحتمال الثالث: للأسف هو بالفعل احتمال هش جدا وفيه من التناقضات الشيء الكثير....يكفيه أنه لا يوجد دليل واحد على أية عبارة من كل فرضياته حتى تسقطه؟! هذه وسوسة اخي!
في البداية تحدثت عن الممكن عقلاً و امكانية وقوعه عملياً مما يوحي انك تراه ممكناً , ثم تأتي الان لتقول ان الاحتمال هش ومتناقض دون الاشارة او نقطة واحده متناقضه!!
ثم تقول يكفيه عدم وجود دليل , حتى السبب الوحيد الذي ذكرته هو عدم وجود دليل !! ما علاقة وجود الدليل من عدمه في التناقض
مرة اخرى
مثال للتوضيح (قياس مع الفارق)
تخيل معي
انسان ازلي الوجود(افتراض غير حقيقي للتوضيح فقط)
كرة دم حمراء حادثه تولد وتموت مقابلها خلية في جسد الوجود الكلي (الكون)
كرة الدم الحمراء لها خصائص معينه تختلف فيها عن باقي مكونات الجسد مقابلها الكون له خصائصه الذي تختلف فيه عن باقي الخلايا الاخرى
تخيل نفسك انك تعيش داخل هذه الكرة الحمراء والفارق ان الانسان جسده محدود وعمره محدوك , اما الوجود خاصية الزمن فيه لا تحتويه هو يحتويها و ما هي الا خاصيه لجزء منه
اخيراً الزمن خاصينه في الكون ليس بالضروة وجود هذه الخاصيه خارجه خارجه

[نور الدين الدمشقي]

هل افهم ان هذا الاحتمال ممكن عقلي؟
1: لا ما وجه الاستحاله
2: نعم ممكن عقلي لكن ليس واقع عملي ما وجه استحالة وقوعه عملياً

نعم "ممكن" عقلي في لغة المنطق. هذا لا يرجح حدوثه...واذا كنت لا تدري لماذا لا يوجد ابريق شاي على سطح القمر...فراجع عقلك..فانها سفسطة.


خطأ تسلسل العلة باطل فلا بد من علة تامه ,والا قل لي ما هي العلة التي اوجدت الله؟ سقوط السببيه امر حتمي

طبعا هذا يدلني انك لا تفهم السببية ولا قواعد المنطق. طبعا التسلسل الانهائي في العلة باطل, لكن هذا لا يسقط السببية التي تقول بأنه لكل حادث محدث (وليس لكل شيء سبب). والله ليس بحادث. والكون حادث.


اين قرأت فيما كتبت اني ارجح الصدفه , هذا سرد فقط للاحتمالات المطروحه, الصدفة تسقط امام العقل بكل سهوله

وقد اسقطها الرياضيون.


في البداية تحدثت عن الممكن عقلاً و امكانية وقوعه عملياً مما يوحي انك تراه ممكناً , ثم تأتي الان لتقول ان الاحتمال هش ومتناقض دون الاشارة او نقطة واحده متناقضه!!

يا زميلي أنا اعرضت لوضوح التناقض. فمثلا عندما تقول:

تكون الخليه(الكون) يشبه الخلية في الانسان ,فالانسان لا يخلقها بل تتكون في جسده ولها صفاتها المستقلة عن باقي الخلايا (قياس مع الفارق فقط لتوضيح الصورة)
فهذا تناقض..لأن الخلية (الكون) هي حادثة..فتحتاج الى محدث..اي خالق...فكيف تقول أنها غير مخلوقة؟!

[عبدالرحمن الحنبلي]

فالموجود يستلزم وجود واجد له ولا واجد لله

غير صحيح يااستاذ نديم الموجود لايستلزم وجود واجد له ....الله موجود ولاموجد له ...هناك وجود حادث و وجود ازلي مشكلتك انك خلطت بين النوعين

[عبدالرحمن الحنبلي]

الكون حادث والخليه في جسد الانسان حادثه

اذا لابد له من محدث

الخلية تكونت نتيجة ميكانزم (اليه )معين في جسدك نتيجة لطبيعته, والكون كذلك (قياس مع الفارق)

نحن نرى خلايا تنقسم وتتكاثر وتكون عينا والخلايا الاخرى تكون اذنا ...ونحن نعلم ان الخلايا لاتملك عقلا ....هناك من امرها وعلمها ....وهذا يشبه البرمجه ....هل البرامج جاءت من غير مبرمج

معلومه هامشيه للفائده ...عند النظر في مخلوقات الله نحن نرى انها تصميم ذكي يدل على مصمم ذكي عاقل (عليم خبير) ولايهمنا هذا المصمم الذكي (الله ) كيف صمم هذا التصميم الذكي هل صممه عن طريق امر ام مجموعة اوامر وتعليمات ..ام صممه بيديه ......وهناك مثال ولله المثل الاعلى هناك سيارات تصمم يدويا وهناك سيارات تصمم اليا اختلاف الطريقه لايلغي المصمم الذكي .....كذلك وجود تصميم ذكي نجهل الحكمه منه لايلغي انه تصميم ذكي ...مثلا القنبله النوويه تصميم ذكي ولكن الهدف منه (الحكمه ) لاتدل على ذكاء فيما يبدو ...وهذا رد على الذين يقولون اين التصميم الذكي في الجراثيم والميكروبات ...الجرثومه تصميم ذكي ولكن الحكمه منها قد نعرفه او لانعرفه

[نديم]

نعم "ممكن" عقلي في لغة المنطق. هذا لا يرجح حدوثه...واذا كنت لا تدري لماذا لا يوجد ابريق شاي على سطح القمر...فراجع عقلك..فانها سفسطة.
اكرر السؤال مرة اخرى ما وجه الاستحاله في وقوعه وسيبك من ابريق الشاي

طبعا هذا يدلني انك لا تفهم السببية ولا قواعد المنطق. طبعا التسلسل الانهائي في العلة باطل, لكن هذا لا يسقط السببية التي تقول بأنه لكل حادث محدث (وليس لكل شيء سبب). والله ليس بحادث. والكون حادث.
في بداية الامر انا قلت:

لم اسقط السببيه بالرغم من أن السببيه ستسقط حتماً في اخر السلسله(عندك او عندي)
طبعاً واضح من كلامي عندما قلت اخر السلسه اني اقصد العلة التامه (بقولي عندك)
ثم قلت انت:


كلا يا صديقي ليس بصحيح...فالسببية لا تسقط بحال.
فإن كنت تقصد ب ( لا تسقط بحال في الحوادث) فهذا يدل على انك تفهم ما لايكتب فانا لم اقصد باخر السلسه على انه حادث من ضمن الحوادث, فاخر السلسه هو العلة التامه (الله عند المسلم)
انا قلت:


خطأ تسلسل العلة باطل فلا بد من علة تامه ,والا قل لي ما هي العلة التي اوجدت الله؟ سقوط السببيه امر حتمي
طبعا واضح من كلامي اني اتحدث عن الله بقولي اخر السلسه
لكن يبدوا ان للعند اهل وخلان
فقلت انت:


طبعا هذا يدلني انك لا تفهم السببية ولا قواعد المنطق. طبعا التسلسل الانهائي في العلة باطل, لكن هذا لا يسقط السببية التي تقول بأنه لكل حادث محدث (وليس لكل شيء سبب). والله ليس بحادث. والكون حادث.
تريد ان تقولني ما لم اقل كي تجد شيئاً تقوله؟


يا زميلي أنا اعرضت لوضوح التناقض. فمثلا عندما تقول:
الوضوع طرح كي يتبين لي تناقضه واستحالته , وانت تشترك في الموضوع لتعرض عن التناقض الذي فيه؟ وعجبي


فهذا تناقض..لأن الخلية (الكون) هي حادثة..فتحتاج الى محدث..اي خالق...فكيف تقول أنها غير مخلوقة؟!
لاخر مرة تعبت من الاعادة
تخطئ مرة اخرى, من المفهوم الاسلامي كل مخلوق حادث وليس كل حادث مخلوق, فسورة البقرة مثلاً حادثة وليست مخلوقة
للتقريب مرة اخرى
تخيل انسان جسده لا نهائي في الحجم , لا نهائي في العمر , ازلي وقل لي هل ستكون كرة الدم الحمراء في جسده مخلوقه ام حادثه في نظام الجسد؟
يا ليتك تنتقد بشيئ من الموضوعيه حتى اسلم لك واشكرك (وارمي هذا الاحتمال في سلة القمامه) لامانع عندي بكل امانة


اذا لابد له من محدث
كأنك تقول صفة القدرة عند الله لابد لها من محدث وهي ليست من طبيعته!!!(لا اعلم ماهية الذات الالهيه من المفهوم الاسلامي ولا احد يعلمها حتى اعطيك مثالاً عليها)

نحن نرى خلايا تنقسم وتتكاثر وتكون عينا والخلايا الاخرى تكون اذنا ...ونحن نعلم ان الخلايا لاتملك عقلا ....هناك من امرها وعلمها ....وهذا يشبه البرمجه ....هل البرامج جاءت من غير مبرمج
نعم صحيح , فكلا الاحتمالين برنامج (يقينك واحتمالي)
فكر معي وصوب خطئي فضلاً
كان الله ولم يكن شيئ
أي شيئ غير الله حادث وليس ازلي صفةً وجوهر
لنصنع صندوقين
ونضع في الصندوق الاول الخالق و نضع في الصندوق الثاني المخلوق
كل ما يسري على الصندوق الاول لا يسري على الصندوق الثاني والعكس صحيح بمعنى:
الله مثلاً خلق الانسان , خلقه بهيئة وصفات معينه , هذا الهيئه وهذه الصفات مخلوقه وليست لها قيم ازليه ,فهي عدم في الاصل, وخلق لللانسان بيئة تتناسب مع صفاته و هيئته
او العكس, اقصد البيئه اولاً ثم الانسان.
الخير الشر الحب الكره الكرم البخل الالم الصحه .....الخ كل الصفات التي تعرفها والتي لا تعرفها مرتبطه بوجود الموصوف ,قبل وجود الموصوف لم يكن لهن وجود, حتى الحسن والسيئ مخلوقات , فالعبادة احدى هذه المخلوقات , لم يكن شيئ اسمه عبادة قبل وجود المخلوقات ,فالله خلق الانسان(على سبيل المثال) من العدم وهو لا يحتاج الانسان و خلق فعل من العدم (العبادة) وهو لا يحتاجها وطالب الانسان (الذ لم يكن شيئ) قبل خلقه بأن يطيعه في فعل(العباده) الذي لا يحتاجه ولا يعود عليه بالنفع او الضرر
فكل ما بالصندوق الثاني(المخلوقات) وما افعال او صفات او ماديات وغير ماديات صنعها بنفسه واختار صفات لم تكن موجوده اصلاً ليست لها قيمه عنده لاتعود على الصندوق الاول بشيئ لا نفع ولا ضرر ولا بقيمة , وطالب من في الصندوق الثاني بان يفعلوا اشياء ولا يفعلوا اشياءاً اخرى والنتيجه قسمين قسم يدخل ناراً اعدها بحث جعلها
تسبب الماً لغير المطيعين و جنة تسبب فرحاً للمطيعين (كلا الفرح و الالم قيم مخلوقه لن تعني لللانسان شيئ اذا خلق على نحو اخر)
حتى أن الطاعه مخلوقة فالطاعة تستوجب وجود مطاع ومطيع, ولم يكن شيئ غير الله والطاعه بحد ذاتها لا تعود على الله بشيئ , وإن كانت تعود على المطيع بالنفع فهذا النفع لن يتحقق الا اذا خلق الله المكلف بحيث تتناسب صفاته مع هذا النفع.
هذا يعني احتمالين:
1: ارادة العبادة سبقت وجود الانسان و لهذا خلق الله الانسان ليطالبه بها
لكن هذا يجعل للعبادة قيمة عند الله وهي لا تعود عليه بالنفع او الضرر وهي مخلوقه في الاساس
2: ارادة خلق الانسان سبقت ارادة العباده
لكن هذا يجعلني اسأل لماذا خلق الانسان اذاً
وماخلقت الجن و الانس الا ليعبدون ,,, هذا يعني ان العباده هي سبب خلقنا, فهل العبادة(الافعال الانسانيه) مهمة بحيث تجعل الله يخلق خلقاً من اجلها , وهي لا تعدو افعالاً لا تضر ولا تنفع ولا تعود باي قيمة على الله؟
قد تكون الصورة غير واضحه بالنسبه لي, واتمنى ان لا يقل احداً ان العبادة تعود على الانسان بالنفع لهذا ارادها الله , بالانسان لم يكن شيئ عندما اراد الله فعل العبادة

[عبدالرحمن الحنبلي]

ماهذا يااخ نديم ...صندوق وصناديق ...هل تشتغل في بيع الخضار وصناديق الطماطم ؟؟؟ سوف ارد عليك قريبا

[عبدالرحمن الحنبلي]

بالنسبه لردك ردك غير مفهوم تقول نضع الخالق في صندوق والمخلوقات في صندوق ...الرجاء التأدب فأنت تخاطب شخصا عاقلا وكلامك هذا لايليق .....

ردك يمكنك تلخيصه في سؤال لماذا خلقنا الله وهو غني عنا ؟؟؟ الرد بعد قليل ولكن بعد ان اتاكد هل هذا هو مقصودك من السؤال

[عبدالرحمن الحنبلي]

كأنك تقول صفة القدرة عند الله لابد لها من محدث

صفة القدره من الصفات الذاتيه الملازمه للذات وبالتالي هي صفه قديمه ازليه وليست حادثه

[عبدالرحمن الحنبلي]

على العموم سوف ارد عليك الان لاني اخشى ان لااجد الوقت لكي ارد بعد ذلك ...او ربما انسى سؤالك (الرد)سؤالك هذا مثل السؤال لماذا هو محتاج لنا وليس محتاج لنا ؟؟؟ او لماذا الغير محتاج محتاج !!!جمع بين النقيضين وهذا مستحيل عقلا ...الله مستحيل ان يحتاج الى احد ..ولكن نقول ان لله حكمه في خلقه لنا وليس له حاجه بل له حكمه من الخلق ... وشتان بين الحكمه والحاجه ...فمن الحكم انه خلقنا لعبادته ولكي يمحص الصالح من الطالح ....رد آخر الله يحب ان يعبد لذلك خلقنا لانه يحب ان يعبد
رد ثالث لكي تظهر صفة المعبود ....فكيف يكون معبودا بلا عباد !! او مثلا كيف يكون منتقما بدون اعداء ينتقم منهم او شديد العقاب بدون اعداء له يعذبهم ...وجود خالق بلا مخلوقات نقص وقدح في الكمال
هذا والله اعلم