التفسير العلمي للكون

[ruomuy]

الحقيقة موضوع شيق فعلا, وأنا بصراحة أحسد الذين يمكنهم استيعابه
وانا كذالك أحسد من استوعبه
ولاكني سأحول ان أقرأه عدة مرات
فقط هناك أمر ..يا عبد لواحد..اله الفجوات المعرفية هو لم ستم التوصل اليه عبر (من خلق الله ليس له وجود اذا لابد ان نعرف بنظرياتنا)
بل اول من بدئها هو اشتراط دين على حدوث بعض الاشياء
كخلق الأرض في يويمين ووضع اقواتها في يويمن وخلق بقيت الكون في ويومين تلو الأرض...هذه امور تجعل الفلكي والجيلوجي العاقل يفكر ..ويقول لماذا يقول الله هكذا وعلمنا يقول هكذا
فتوصلو الى ان الأولين وضعو ال(اله)ليسد مالا يعرفوه كاليونانين جعلو لكل شيء اله يفعل ما يشاء واراحو ادمغتهم
وكالاسلام جعل من الملائكة يسوقون السحاب و فسر البرق والرعد على أنهم من عمل المائكة
بينما هي لا تعدا عن تفاعلات كيميائية
من هنا انطلق وصف(اله الفجوات)
بنسبة لنظرية الأكوان و نظرية كل شيء سأحاول ان أقرا الموضوع مرة تلو اخرى كي افهمه
تحياتي عبد الواحد

[عبد الواحد]

الزميل ruomuy تحية طيبة
عد الى تعريف إله الفراغات (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A5%D9%84%D9%87_%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%B1%D8%A7% D8%BA%D8%A7%D8%AA): وهو (يرمز إلى نظرة إلى الإله مشتقة من الإيمان الديني الذي يقول أن كل ما يمكن تفسيره بعلم الإنسان ليس من اختصاص الإله)! وأكبر دليل على أن هذه القناعة ما زالت راسخة في عقول الملاحدة في الغرب وفي عقول من نقلوا عنهم.. هي محاولتهم نفي وجود المصمم بمجرد تفسيرهم لظاهرة معينة. والقول أن (كل ما يمكن تفسيره في الكون ليس من اختصاص الإله) لا يقل سذاجة عن القول أن ( كل ما يمكن تفسيره في الحاسوب ليس من اختصاص مصممه)!!! أن تؤمن بأسباب غيبية وراء الأسباب الظاهرة لا يعني ترك البحث العلمي. فالنبي (ص) الذي قال لقوم كانوا يلقحون النخل "أنتم أعلم بأمور دنياكم". وهو نفس النبي الذي أوحي إليه قوله تعالى {وَنَزَّلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً مُبَارَكًا فَأَنْبَتْنَا بِهِ جَنَّاتٍ وَحَبَّ الْحَصِيدِ}. إذاً الإيمان بأن الله هو الذي أنبت النخلة لا يمنع المسلم من السعي لفهم السنن الظاهرة التي تحكم عالم النبات.

كخلق الأرض في يويمين ووضع اقواتها في يويمن وخلق بقيت الكون في ويومين تلو الأرض...هذه امور تجعل الفلكي والجيلوجي العاقل يفكر ..ويقول لماذا يقول الله هكذا وعلمنا يقول هكذاهذه شبهة نقلها الملاحدة العرب كما هي من الغرب حيث الكنسية تصر أن (اليوم = 24 ساعة) ! بينما في القرآن الكريم اليوم هو الطور.. والدليل على ذلك قوله تعالى { فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ } وقوله { فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ }. إذاً اليوم تارة يشير الى طول يوم القيام وتارة الى زمن تدبير الأمر من السماء الى الأرض.. إلخ! وهنا أيضا الإيمان بخلق الله للكون لا يتعارض مع سعي المسلم لفهم كيف بدأ الخلق : العنكبوت (آية:20) {قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ}..

وكالاسلام جعل من الملائكة يسوقون السحاب و فسر البرق والرعد على أنهم من عمل المائكة
بينما هي لا تعدا عن تفاعلات كيميائية
من هنا انطلق وص ف(اله الفجوات) ليس من هنا انطلق مفهوم إله الفجوات .. لان الإيمان بأسباب غيبية وراء الأسباب الظاهرة لا يعني أن ما يمكن تفسيره ليس من اختصاص الإله! بهذا المنطق يمكنك (نفي دور المصمم بمجرد تفسيرك لآلية الجهاز) أو العكس (الادعاء أن إيمانك بوجود مصمم لم تره.. هو إيمان يمنعك من دراسة النظام الذي صممه).

• لا يوجد مانع عقلي أن يكون وراء الأسباب الظاهرة أسباب أخرى! لو دخلتَ في حوار مع ملحد تسأله عن رأيه في إمكانية وجود عوالم مختلفة لا ندركها ولا ندرك كيفية تفاعلها مع بعضها، رغم وجودها في نفس المكان والفضاء الذي نعيش فيه الآن! في الغالب سيجيب إنها خرافات وربما سيظن أنك تحاول استدراجه الى فكرة وجود الجن والملائكة في نفس الفضاء الذي نتواجد فيه دون أن ندرك وجودهم. نفس الملحد إذا سألته مثلا عن رأيه في كلام هذا العالم فيزيائي (http://www.youtube.com/watch_popup?v=2Oz5V8fLbQQ&vq=medium) الذي يقول أن الفضاء الذي نعيش فيه هو مجموعة من الأكوان المتداخلة ولتبسيط الفكرة مثّل (العوالم المتواجد في نفس المكان) بـ(موجات FMالمتواجد في نفس المكان) .. لو غيرتَ الموجة تلتقط "قناة إذاعية مختلف".. وإدراكنا للعالم هو مجرد إدراك "لموجة إذاعية واحدة". ويقول الدكتور في آخر حديثه "صدق أو لا تصدق هذه اسمها الفيزياء الحديثة" .. ويردد الملحد العربي "هذا هو العلم وإلا فلا"..

• السؤال الآن هل هناك مانع عقلي لوجود (أسباب غير ظاهرة) وراء (المتلازمات الظاهرة التي نسميها قوانين فيزيائية والتي لا يمكن إثبات حتميتها رياضيا) ؟ لتبسيط فكرة السؤال: لتفترض أنك كائن في عالم رقمي وتقوم بدراسة الظواهر حولك بالبحث عن متلازمات رقمية لتستخلص منها القوانين التي تحكم عالمك. ثم قال لك شخص أن وراء الأسباب التي ندركها أسباب أخرى وهناك شيء أسمه "الحاسوب" وأن الأحداث التي ندرسها هي مجرد اسقاطات لأحداث أكبر لا ندرك أبعادها لأننا كيانات لا تتصور إلا "الوجود الرقمي" .. وأن هناك مصمم وضع قوانين عالما بكامل إرادته.. فهل سترد عليه بالقول: "ما ندركه هو حقيقة الوجود ولا شيء آخر، ولو آمنا بالخارافت التي تدعيها.. لما اكتشفنا أن الظواهر حولنا هي مجرد حزمات رقمية".

[ruomuy]

هذه شبهة نقلها الملاحدة العرب كما هي من الغرب حيث الكنسية تصر أن (اليوم = 24 ساعة) ! بينما في القرآن الكريم اليوم هو الطور.. والدليل على ذلك قوله تعالى { فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ } وقوله { فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ }. إذاً اليوم تارة يشير الى طول يوم القيام وتارة الى زمن تدبير الأمر من السماء الى الأرض.. إلخ! وهنا أيضا الإيمان بخلق الله للكون لا يتعارض مع سعي المسلم لفهم كيف بدأ الخلق : العنكبوت (آية:20) {قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ}..
اولا في يومن كان قداره خمسين الف سنة ...و الف سنة ..هذا يوم القيامة. ولاكن...
أن يحتاج ربك الى 50,000x6لخلق الكون !!!...الا تجد ان هذه اهانة لمن يقول لشيء كن فيكون. (تأدب في الخطاب ودع أسلوب السخرية !)
ولو قلنا انه احتاج الى 300,000سنة لخلق الكون ..فالكون عمره 14 مليار سنة!!!..هذه المده تافهه
الم يقل ربك(انه خلق الأرض في يومين...""""قدر بها (اقواتها)في يومين...هل احتاج ربك الى 100,000سنة حتى يقدر الأقوات في الأرض؟؟؟...لاكن الأهم ان ربك بعد يومين من تجهيز الأرض ووضع الاقوات ...ثم استوى الى السماء وهي دخان >>فسواهن سبع سماوات في يومين بقيت الكون ايضا احتاج الى 100,000سنة ..وهذا منكر علميا...لأن الكون موجود قبل الأرض وليس بعد تكون الأرض ..مما يدل على أن محمد(قل نبي الإسلام محمد على الأقل! احتراما لأدب الحوار) كان يظن أن الأرض مسطحة (و الأرض فرشناها)و السماء سقف (رفع سمكها) فوقها سبعة سقوف(سبع سماوت طباقا) ..بقيت النجوم والكواكب ..مجرد زينة لسماء الدنيا(و لقد زينا السماء الدنيا بمصابيح)..هنا يصبح خلق الأرض يستحق اربعة ايام بطرح اقواتها لأنها أهبط مكان على وجه الوجود وتحتها 7 اراضين(و كأنها ليست كروية) وأنها متسعة كسماء تقريبا (عرضها كعرض السماء والأرض) .فهل الأرض التافهه التي هي اساسا ضمن السماء وفي وسطها تستحق ان تذكر مع الكون بأكمله بالاتساع !....--->>>وايضا هنا يصبح تكون الكون بيومين ممكنا!

لا يوجد مانع عقلي أن يكون وراء الأسباب الظاهرة أسباب أخرى! لو دخلتَ في حوار مع ملحد تسأله عن رأيه في إمكانية وجود عوالم مختلفة لا ندركها ولا ندرك كيفية تفاعلها مع بعضها، رغم وجودها في نفس المكان والفضاء الذي نعيش فيه الآن! في الغالب سيجيب إنها خرافات وربما سيظن أنك تحاول استدراجه الى فكرة وجود الجن والملائكة في نفس الفضاء الذي نتواجد فيه دون أن ندرك وجودهم. نفس الملحد إذا سألته مثلا عن رأيه في كلام هذا العالم فيزيائي الذي يقول أن الفضاء الذي نعيش فيه هو مجموعة من الأكوان المتداخلة ولتبسيط الفكرة مثّل (العوالم المتواجد في نفس المكان) بـ(موجات fmالمتواجد في نفس المكان) .. لو غيرتَ الموجة تلتقط "قناة إذاعية مختلف".. وإدراكنا للعالم هو مجرد إدراك "لموجة إذاعية واحدة". ويقول الدكتور في آخر حديثه "صدق أو لا تصدق هذه اسمها الفيزياء الحديثة" .. ويردد الملحد العربي "هذا هو العلم وإلا فلا"..

• السؤال الآن هل هناك مانع عقلي لوجود (أسباب غير ظاهرة) وراء (المتلازمات الظاهرة التي نسميها قوانين فيزيائية والتي لا يمكن إثبات حتميتها رياضيا) ؟ لتبسيط فكرة السؤال: لتفترض أنك كائن في عالم رقمي وتقوم بدراسة الظواهر حولك بالبحث عن متلازمات رقمية لتستخلص منها القوانين التي تحكم عالمك. ثم قال لك شخص أن وراء الأسباب التي ندركها أسباب أخرى وهناك شيء أسمه "الحاسوب" وأن الأحداث التي ندرسها هي مجرد اسقاطات لأحداث أكبر لا ندرك أبعادها لأننا كيانات لا تتصور إلا "الوجود الرقمي" .. وأن هناك مصمم وضع قوانين عالما بكامل إرادته.. فهل سترد عليه بالقول: "ما ندركه هو حقيقة الوجود ولا شيء آخر، ولو آمنا بالخارافت التي تدعيها.. لما اكتشفنا أن الظواهر حولنا هي مجرد حزمات رقمية".
عزيزي انا لا أعيب وجود اله ..و لا (أجزم)بعدم وجوده لأن ذالك غير ممكن....قديما محمد قال لأصحابة لجهلهم بحركة السحب ونزول الامطار وتكون البرق والرعد قال لهم انها بسبب الملائكة.... (تطاول لا مبرر له) متابعة إشرافية
بنسبة لسؤالك ...لا يوجد مانع عقلي بتاتا...بل المانع العقلي هو في اتباعك الهك انت أو اتباع بوذا. او اي اله اخر (منهو اله الحق فيهم)
و لاكن أكرر...الدين سد ثغراته في تلك العصور بالهه...أي دين فعل ذالك فهو دين باطل...سيقول البعض لماذا؟؟..لأنهم لو كانو يرون كيفية نزول المطر وما فوق السحاب اثناء تكون البرق والرعد..او حتى لو كاناو يعلمون بقضية الجزيئات المحدثه لها .>لن يكون هناك حديث الملائكة التي تسوق السحاب...و قس عليه الكثير.
بنسبة لعلم المنطق وتمنطق وغيرها من تلك الأمور...فهي لا تستطيع انكار وجود ال اله..>و استطاعت اثبات وجوده مرتبطه بثغرات العلمية الموجود بها ال اله<...ولاكنها تستطيع تحديده خصوصا لدى الاديان مما لا يجعل مجال لشك للمتمنطق ان الدين خطأ
كالقول أن الله كامل العدل...وانه يقبل الشفاعة!!


لا يعني أن ما يمكن تفسيره ليس من اختصاص الإله! بهذا المنطق يمكنك (نفي دور المصمم بمجرد تفسيرك لآلية الجهاز)
هنا اعجبتني نقطتان...تشبيه مصمم الأجهزة باله وبطريقة عمله....الامر الاخر أن كلامك هو عين الصواب مايمكن تفسيره لا يعني انه ليس من اختصاص ال اله
لاكن الان تفتح .بابا ضدك ..لأان القران يقول بلسان حالة ان ذالك ال اله هو من فعل...وليس نظامه..حينما نقول ينزل الامطار يقول يرسل السحاب
حينما خلق الأرض هو من خلقها بذاته وليس قانون تجاذب الكتل....خلق السماء هو من استوى الى السماء فسواهن سبع سماوات و ليس الانفجار العظيم أو غيره من الأمور التي تسببت بصنع الكون...وحينما نقول عنن الية الجهاز لا نقول ان مصمم الجهاز هو الذي يفعل يرسل الرسائل او يستقبلها بل نقول ان الجهاز نفسه هو من يفعل ذالك ...وهذا لا ينطبق على ما تريدنا قوله عن الهك(تريدنا أن نقول الله هو الذي خلق الأرض...الملائكة هي التي تشكل البرق و الرعد)
عزيزي ارجو ان تكون قد فهمت ماذا تعني اله الثغرات فعليا و تبتعد عن تصريف الامور و التلفيق حتى" يجابه القراء"

تحياتي

[أبو القـاسم]

هذا تعليق مقتضب على الشيء المكتوب ..

أن يحتاج ربك الى 50,000x6لخلق الكون !!!...الا تجد ان هذه اهانة لمن يقول لشيء كن فيكون
الاحتياج من كيسك, وليس في القران ولا في السنة أن الله تعالى يحتاج لذلك ,فكونه يجعلها في مليون سنة ثم لا يعجبك هذا=ليس من الأدلة في شيء,والجهل بحكمة "طول المدة" في نظرك =لا ينتمي للأدلة ,

كان يظن أن الأرض مسطحة (و الأرض فرشناها)
أجمع أهل العلم من قديم(علماء الإسلام) أن الأرض كروية ,ولو فهموا من كلام الله أو رسوله ما تزعم لما اتفقوا على كرويتها ,نقل الإجماع على ذلك ابن حزم وابن تيمية رحمهما الله تعالى وغيرهما ,فيلزم إذن تعلم اللغة العربية قبل سلاطة اللسان


بقيت النجوم والكواكب ..مجرد زينة لسماء الدنيا
ذكر الله أنه زين السماء الدنيا بالنجوم ,لايعني الحصر في ذلك..فيلزمك كما أسلفت تعلم العربية ..

فهل الأرض التافهه
تفاهتها في عينك بالنسبة للنظام الكوني ,لايعني أن تلزم الخالق عز وجل بما ترى خصوصا أنك لا تحيط علما بأتفه مخلوق .فكلامك =ليس من معدن الأدلة في شيء, وغايته كما قال الله"بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه "

[noname]

بعدما رأيت ان معركتك خاسرة في مسألة اله الفجوات
وانه حتى اله الفجوات لا يمكنك نفيه

ارتأيت ان تحول مسار الحوار الى مسألة اخرى لعلك تكسبها
ما المانع ان تكتب هذه المسألة في قسم الحوار عن الاسلام في موضوع مستقل ?

-----

اولا في يومن كان قداره خمسين الف سنة ...و الف سنة ..هذا يوم القيامة. ولاكن...

اليوم قد يراد به فترة او مدة
كما يقول الشاعر
يَوْماهُ: يومُ نَدىً، ويومُ طِعان
وكما ذكر لك الاستاذ عبد الواحد من امثلة

اي ستة فترات زمنية
فلماذا اخترت الخمسين الف سنة بالتحديد

ثم بنيت عليها بقية حساباتك



---------


أن يحتاج ربك الى 50,000x6لخلق الكون !!!...الا تجد ان هذه اهانة لمن يقول لشيء كن فيكون


هذه العبارة تبين انك جاهل بمفهوم نسبية الزمان وجاهل ايضا بقدرة الله
فمن اين اتيت بفكرة ان هذا اقصى ما يستطيعه الخالق -سبحانه وتعالى عما يصفون-
ربما اتيت بها من خيالك الخصب



هل احتاج ربك الى 100,000سنة حتى يقدر الأقوات في الأرض؟؟؟

نفس المصيبة تتكرر




لاكن الأهم ان ربك بعد يومين من تجهيز الأرض ووضع الاقوات ...ثم استوى الى السماء وهي دخان >>فسواهن سبع سماوات في يومين بقيت الكون ايضا احتاج الى 100,000سنة ..وهذا منكر علميا...لأن الكون موجود قبل الأرض وليس بعد تكون الأرض


اعتقد انك تتوهم اشكالا من عندك
الاية تقول ثم استوى الى السماء ..
اي ان السماء موجودة . فاين المشكلة




كان يظن أن الأرض مسطحة (و الأرض فرشناها)و السماء سقف (رفع سمكها) فوقها سبعة سقوف(سبع سماوت طباقا) ..بقيت النجوم والكواكب ..مجرد زينة لسماء الدنيا(و لقد زينا السماء الدنيا بمصابيح)..هنا يصبح خلق الأرض يستحق اربعة ايام بطرح اقواتها لأنها أهبط مكان على وجه الوجود وتحتها 7 اراضين(و كأنها ليست كروية) وأنها متسعة كسماء تقريبا (عرضها كعرض السماء والأرض
)

ابن تيمية ينقل إجماع علماء الإسلام على مر العصور على كروية الأرض و السماء
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1158



.
فهل الأرض التافهه التي هي اساسا ضمن السماء وفي وسطها تستحق ان تذكر مع الكون بأكمله بالاتساع !....--->>>وايضا هنا يصبح تكون الكون بيومين ممكنا!


تافهة من منظورك
انت تقيس الامور بمنطق ساذج

بما انك ترى الارض تافهة مقارنة ببقية الاجرام
هل تقترح لسكان الارض مكانا في هذا الفضاء الرحب لينتقلوا ويعيشوا فيه بدل هذا المكان التافه



بل المانع العقلي هو في اتباعك الهك انت أو اتباع بوذا. او اي اله اخر (منهو اله الحق فيهم)


http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14233




هنا اعجبتني نقطتان...تشبيه مصمم الأجهزة باله وبطريقة عمله....الامر الاخر أن كلامك هو عين الصواب مايمكن تفسيره لا يعني انه ليس من اختصاص ال اله
لاكن الان تفتح .بابا ضدك ..لأان القران يقول بلسان حالة ان ذالك ال اله هو من فعل...وليس نظامه..حينما نقول ينزل الامطار يقول يرسل السحاب
حينما خلق الأرض هو من خلقها بذاته وليس قانون تجاذب الكتل....خلق السماء هو من استوى الى السماء فسواهن سبع سماوات و ليس الانفجار العظيم أو غيره من الأمور التي تسببت بصنع الكون...وحينما نقول عنن الية الجهاز لا نقول ان مصمم الجهاز هو الذي يفعل يرسل الرسائل او يستقبلها بل نقول ان الجهاز نفسه هو من يفعل ذالك ...وهذا لا ينطبق على ما تريدنا قوله عن الهك(تريدنا أن نقول الله هو الذي خلق الأرض...الملائكة هي التي تشكل البرق و الرعد)
عزيزي ارجو ان تكون قد فهمت ماذا تعني اله الثغرات فعليا و تبتعد عن تصريف الامور و التلفيق حتى" يجابه القراء"



اسالك هنا سؤال بسيط
هل انت من كتب هذا الرد اعلاه ام الحاسوب

[عبد الواحد]

الزميل ruomuy تقول

عزيزي انا لا أعيب وجود اله ..و لا (أجزم)بعدم وجوده لأن ذالك غير ممكن....قديما محمد قال لأصحابة لجهلهم بحركة السحب ونزول الامطار وتكون البرق والرعد قال لهم انها بسبب الملائكة.هذا اتهام لم يبنى على منطق بل على حالة نفسية لا تختلف عن حالة زميلك الذي تطاول عن النبي (ص) بحجة أن القرآن يقول أن السماء ستتشقق! وعندما أخبرته بـأن الفيزياء لا ترفض فكرة الـــ Big Rip قال وهل النبي في الصحراء كان يعلم ذلك قبل 1400 سنة؟ عودة الى مسألة البرق: الصحابة الذين سمعوا أحاديث النبي (ص) سمعوا أيضاً القرآن الكريم الذي وصف العلاقة بين شكل السحابة والبرَد وبالبرق!! ما رأيك وأنت في العصر الحديث لم تصف البرق بالدقة العلمية الكافية.. مقارنة بالنص القرآني؟ تقول ( بينما هي لا تعدا عن تفاعلات كيميائية ) لم أفهم من كلامك أية تفاصيل، هل كنت تعلم أن البَرد هو الذي يتسبب في تكون البرق؟
Recent studies also indicate that ice, hail, and semi-frozen water drops known as graupel are essential to lightning development. Storms that fail to produce large quantities of ice usually fail to produce lightning.
http://www.srh.noaa.gov/jetstream/lightning/images/lightn1.gif
أقرأ بقية المقال في هذا الرابط (http://www.srh.noaa.gov/jetstream/lightning/lightning.htm) أو ابحث بنفسك لتجد أن البرق يحتاج الى سحابة في شكل جبل مرتفع بما يكفي ليُحدث فرقا في الحرارة بين أسفل السحابة وأعلاها. الجزء السفلي الدافئ نسبيا يدفع البرَد الى الجزء الأعلى البارد ليكتسب قشرة جديدة من الجليد -مع كل دورة- وهذه العملية تنتج فقدان مفاجئ للطاقة التي تتجمع لتشكل البرق. قارن ما سبق بقوله تعالى: { أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يُزْجِي سَحَابًا ثُمَّ يُؤَلِّفُ بَيْنَهُ ثُمَّ يَجْعَلُهُ رُكَامًا فَتَرَى الْوَدْقَ يَخْرُجُ مِنْ خِلَالِهِ وَيُنَزِّلُ مِنَ السَّمَاءِ مِنْ جِبَالٍ فِيهَا مِنْ بَرَدٍ فَيُصِيبُ بِهِ مَنْ يَشَاءُ وَيَصْرِفُهُ عَنْ مَنْ يَشَاءُ ۖ يَكَادُ سَنَا بَرْقِهِ يَذْهَبُ بِالْأَبْصَارِ}
• { ويُنَزِّلُ مِنَ السَّمَاءِ مِنْ جِبَالٍ فِيهَا مِنْ بَرَدٍ }
• {فَيُصِيبُ بِــهِ} .. اي يصيب بالبرد.. {منْ يَشَاءُ وَيَصْرِفُهُ} يصرف البرد { عَنْ مَنْ يَشَاءُ }
• {يَكَادُ سَنَا بَرْقِــهِ}.. سنا برق البرد.. {يَذْهَبُ بِالْأَبْصَارِ}
إذاً القرآن وصف بالفعل هذه الظاهرة بما يتوافق مع العلم الحديث. ووجود أسباب فيزيائية تربط بين البرد والبرق لا ينفي وجود أسباب غيبية وراء ذلك.

اولا في يومن كان قداره خمسين الف سنة ...و الف سنة ..هذا يوم القيامة.
خمسين ألف سنة هذه مدة يوم القيامة.. أما ألف سنة فهي المدة التي يدبر فيها {الأَمْر مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ }

ولاكن... أن يحتاج ربك الى 50,000x6لخلق الكون !!!...
ولو قلنا انه احتاج الى 300,000سنة لخلق الكون ..فالكون عمره 14 مليار سنة!!!..هذه المده تافهه
من قال لك أن مدة خلق الكون = (يوم القيامة) في (ستة).. أو (24 ساعة) في (ستة).. أو ( مدة تدبير الأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ) في (ستة) ؟
هل يُعقل أن تأخذ مثلا طول المرحلة الدراسية.. وتطبقها على مراحل تطور الجنين ؟

الا تجد ان هذه اهانة لمن يقول لشيء كن فيكون.
الله قال كوني اياما ستة فكانت أياما ستة. لكنك ترى أن خلق الله للزمن يعني مرور الزمن في لمح البصر!

الم يقل ربك(انه خلق الأرض في يومين...""""قدر بها (اقواتها)في يومين...هل احتاج ربك الى 100,000سنة حتى يقدر الأقوات في الأرض؟؟؟...لاكن الأهم ان ربك بعد يومين من تجهيز الأرض ووضع الاقوات ...ثم استوى الى السماء وهي دخان >>فسواهن سبع سماوات في يومين بقيت الكون ايضا احتاج الى 100,000سنة ..وهذا منكر علميا لأن الكون موجود قبل الأرض وليس بعد تكون الأرض
هذه الأرقام من كيسك لا دخل لنا بها.. أما المنكر علميا ومنطقيا أن تخلط بين الدخان والعدم؟
الله يقول { ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء وَهِيَ دُخَانٌ } = {ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى} الى سماء موجدة من قبل {وَهِيَ دُخَانٌ}

.مما يدل على أن محمد(قل نبي الإسلام محمد على الأقل! احتراما لأدب الحوار) كان يظن أن الأرض مسطحة (و الأرض فرشناها)
ومن أوهمك أن سطح الكرة ليس مفروشا وممتدا؟ الكرة هي الشكل المثالي الذي كل بقعة من سطحها منبسطة وممتدة.

و السماء سقف (رفع سمكها) فوقها سبعة سقوف(سبع سماوت طباقا)
ومن أوهمك أن سطح الكرة ليس له سقف؟ ألا يثبت الواقع أن الغلاف الجوي سقف لكل نقطة من سطح الأرض؟

بقيت النجوم والكواكب ..مجرد زينة لسماء الدنيا(و لقد زينا السماء الدنيا بمصابيح).
أين قرأت أن النجوم "مجرد" زينة؟ كلمة "مجرد" من أين أتيت بها؟

هنا يصبح خلق الأرض يستحق اربعة ايام بطرح اقواتها لأنها أهبط مكان على وجه الوجود
خطأ! خلق الأرض اكتمل في أربعة أطوار لأن رحلة خلقها بدأت بفتق الرتق! وفي الأربعة أطوار الأولى كانت هناك أحداث موازية تطرأ على بقية مادة الرتق..
(ملخص موضوع: ترتيب خلق السماوات والأرض (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=20696))
http://fdmtgg.blu.livefilestore.com/y1p7AChtMnwYcQi6duJhlp6406o8PQBX8JDd0A7a7g6sNDxhto p-COomwiHc5bU66Wg8KtO72E9gW8vTxb4rrTCXg/skys.png

وتحتها 7 اراضين(و كأنها ليست كروية)
مرة أخرى من أوهمك أن وجود سبع أرضين يتعارض مع الشكل الهندسي للكرة؟ أنت بذلك تخالف بديهيات العلم. وتخالف ايضا فهم السلف فعندما سؤل بن عباس: أرأيت قول الله عز وجل‏: { سبع سموات ومن الأرض مثلهن‏ } قال ابن عباس ( هن ملتويات بعضهن على بعض ).. تجد ذلك في [ الفصل في الملل - ابن حزم ]
http://www.missionislam.com/science/earth2.gif

وأنها متسعة كسماء تقريبا (عرضها كعرض السماء والأرض)
ليست الأرض هي التي عرضها كعرض السماء بل { جَنَّة عَرْضُهَا كَعَرْضِ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ } . والأرض اقترن ذكرها مع السماء لأن الرسالة موجهة لمخلوقات لا تعيش في زحل! أما الدليل على أن عرض السماء ليست كعرض الأرض.. هو قوله تعالى { فَلَا أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النُّجُومِ * وَإِنَّهُ لَقَسَمٌ لَوْ تَعْلَمُونَ عَظِيمٌ }. ودليل لآخر تجده في الأحاديث عن وصف الجنة ومنازل أهلها الذي يتراءون كما يرى الناس الكواكب والنجوم في السماء.

فهل الأرض التافهه التي هي اساسا ضمن السماء وفي وسطها تستحق ان تذكر مع الكون بأكمله بالاتساع
لو خلقك الله في زحل.. لاقترن ذكر السماء بزحل.
يمكنك أن تذكر (الفضاء) دون ان تحدد كوكبا.. لكن ذكر (السماء) يقترن بكوكب هو مقياس العلو والسمو.

بنسبة لسؤالك ...لا يوجد مانع عقلي بتاتا...بل المانع العقلي هو في اتباعك الهك انت أو اتباع بوذا. او اي اله اخر (منهو اله الحق فيهم)
هذا موضوع آخر يحتاج الى شريط مستقل.. تعرف الدين الحق بالبحث عن التوحيد الخالص!

و لاكن أكرر...الدين سد ثغراته في تلك العصور بالهه...أي دين فعل ذالك فهو دين باطل...سيقول البعض لماذا؟؟
الإسلام هو الذي فتح الباب للعلوم التجريبية، النبي (ص) عندما يقول لكل داء دواء فهذا يدفع المسلم للبحث ليسد فجوة معرفية متعلقة بالدواء!

.لأنهم لو كانو يرون كيفية نزول المطر وما فوق السحاب اثناء تكون البرق والرعد..او حتى لو كاناو يعلمون بقضية الجزيئات المحدثه لها .>لن يكون هناك حديث الملائكة التي تسوق السحاب...و قس عليه الكثير.الآية التي ذكرتُها في أول المداخلة ترد عليك. هل النبي (ص) رأى العلاقة التي تربط بين البرَد والبرق وشكل السحابة؟ في أغلب الأحيان تذوب كرة البرد قبل أن تصل الى الأرض إذا لم تكتسب عددا كافيا من طبقات الثلج. ومن الصعب أن يستنتج أحد تلك العلاقة التي اكتشفها العلم مؤخرا. أما قضية الملائكة فقد أجبتك عنها من قبل: لا يوجد أي مانع عقلي من وجود أسباب وراء الأسباب الظاهرة. وأنت لم تعترض على ذلك.

بنسبة لعلم المنطق وتمنطق وغيرها من تلك الأمور...فهي لا تستطيع انكار وجود ال اله..>و استطاعت اثبات وجوده مرتبطه بثغرات العلمية الموجود بها ال اله<...ولاكنها تستطيع تحديده خصوصا لدى الاديان مما لا يجعل مجال لشك للمتمنطق ان الدين خطأتقول "استطاعت اثبات وجوده مرتبطه بثغرات العلمية الموجود " تقصد أن المسلم يثبت وجود الله بالبحث عن الثغرات المعرفية.. والحقيقة أن العكس هو الصحيح! فعندما تُلزم الملحد بدليل يثبت إله المعرفة. تجده أول من يحتمي بالجهل ليرد الدليل .. ويسارع لمسخ البديهيات وتحويلها الى فجوات معرفية. وخير مثال على ذلك تجده في موضوع (انكار وجود الله يقود الى انكار وجود العقل)

هنا اعجبتني نقطتان...تشبيه مصمم الأجهزة باله وبطريقة عمله....
هذه اضافة من عندك! ما قلته هو أن انكارك لوجود خالق بحجة فهمك لآلية المخلوق.. هي كمغالطة انكار وجود الصانع بحجة فهمك لآلية الجهاز.

الامر الاخر أن كلامك هو عين الصواب مايمكن تفسيره لا يعني انه ليس من اختصاص ال اله
لاكن الان تفتح .بابا ضدك ..لأان القران يقول بلسان حالة ان ذالك ال اله هو من فعل...وليس نظامه..حينما نقول ينزل الامطار يقول يرسل السحاب
نزول المطر .. يخضع لقوانين فيزيائية.. تخضع لمعادلات غير حتمية رياضيا .. والغير حتمي يبقى فقيرا في كل لحظة الى واجب الوجود.

حينما خلق الأرض هو من خلقها بذاته وليس قانون تجاذب الكتل....
ومن خلق قانون التجاذب الذي لم يكن له وجود قبل البلانك تايم؟؟

خلق السماء هو من استوى الى السماء فسواهن سبع سماوات و ليس الانفجار العظيم
ومن خلق سنن الإنفجار العظيم؟ ( استواء الله لا يشبه أي فعل من افعال المخلوقات )

أو غيره من الأمور التي تسببت بصنع الكون
كلها تخضع لسنن -غير حتمية رياضياً- شاء لها الله أن تحكم الكون

...وحينما نقول عنن الية الجهاز لا نقول ان مصمم الجهاز هو الذي يفعل يرسل الرسائل او يستقبلها بل نقول ان الجهاز نفسه هو من يفعل ذالك ...
هناك فرق شاسع لم تنتبه إليه. عندما يضع الإنسان نظاما هندسيا يُخضعه لشروط من اختياره..
فهو في الحقيقة يصمم (نظامه الصغير) الذي يتعمد على (نظام أكبر اسمه النظام الفيزيائي)
لكن عندما نتحدث عن تصميم الإله للنظام الفيزيائي.. الأمر يختلف!
ليدك (نظام صغير) فقير كل لحظة الى (نظام أكبر) هو بدوره فقير كل لحظة الى (خالق له إرادة حرة).

وهذا لا ينطبق على ما تريدنا قوله عن الهك(تريدنا أن نقول الله هو الذي خلق الأرض...الملائكة هي التي تشكل البرق و الرعد)
قل أن الله هو الذي خلق الأسباب وراء الأسباب الظاهرة. أما مسألة الملائكة فلا يحق لك أن تعترض عليها..
إذا قبلتَ وجود ظواهر لا تمل ولا تتعب ولا تخطئ.. فلماذا ترفض وجود كائنات لا تمل ولا تتعب ولا تخطئ وليس لها أهواء مثل الإنسان؟
وإذا قبلتَ إمكانية صدرو الوعي من المادة.. فلماذا ترفض تمتع تلك الكائنات بوعي لا يشبه بالضرورة وعي الإنسان؟؟

عزيزي ارجو ان تكون قد فهمت ماذا تعني اله الثغرات فعليا و تبتعد عن تصريف الامور و التلفيق حتى" يجابه القراء"
أرجو ذلك.. لأن محاولة فهم كلامك هي مهمة صعبة الصراحة.
تحياتي..

[ruomuy]

سوف ارد غدا ..لضيق الوقت ....تحياتي

[عبد الواحد]

سوف ارد غدا ..لضيق الوقت ....تحياتي
إن شاء الله يا زميلي ruomuy
لكن أرجو أن نناقش لب المسألة.. لا أن تجعلني أركض في كل مداخلة وراء 20 شبهة جديدة لأرد عليها.

[ruomuy]

لكن أرجو أن نناقش لب المسألة.. لا أن تجعلني أركض في كل مداخلة وراء 20 شبهة جديدة لأرد عليها.
المشكلة يا عبد الواحد ان الشبهه تجر الشبهه

[ruomuy]

هذا اتهام لم يبنى على منطق بل على حالة نفسية لا تختلف عن حالة زميلك الذي تطاول عن النبي بحجة أن القرآن يقول أن السماء ستتشقق! وعندما أخبرته بـأن الفيزياء لا ترفض فكرة الـــ Big Rip قال وهل النبي في الصحراء كان يعلم ذلك قبل 1400 سنة؟ عودة الى مسألة البرق: الصحابة الذين سمعوا أحاديث النبي سمعوا أيضاً القرآن الكريم الذي وصف العلاقة بين شكل السحابة والبرَد وبالبرق!! ما رأيك وأنت في العصر الحديث لم تصف البرق بالدقة العلمية الكافية.. مقارنة بالنص القرآني؟ تقول ( بينما هي لا تعدا عن تفاعلات كيميائية ) لم أفهم من كلامك أية تفاصيل، هل كنت تعلم أن البَرد هو الذي يتسبب في تكون البرق؟
Recent studies also indicate that ice, hail, and semi-frozen water drops known as graupel are essential to lightning development. Storms that fail to produce large quantities of ice usually fail to produce lightning.
هه...الان اصبح التمزق الكبير هو الاعجاز العلمي الجديد...الم يقل ربك (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب). هذه لا لوحدها ترمي با التمزق الكبير عرض الحائط اذ دللتم بها على الانكماش الكبير..الذي هو الاخر تم دحره ودحر الاعجاز المدعى معه ..واصبح مدعي ذالك الاعجاز بين حيرة(الخضوع والتسليم بانه لا اعجاز..أو المماطلة والعناد)
--
وان كنت تعني بها الاية(و نشقت السماء)و دللت على المعجزة في التمزق الكبير..فهذا لا يصح أخي عبد الواحد .من رجل متعلم فانت تدعي مالم يدعيه لا محمد ولا ربه ولا اصحابة من بعده (اكمل الاية)(ونشقت السماء فهي يوم اذن واهية)هل التمزق الكبير سيجعل السماء تهوي على الأرض؟؟؟؟
----


تنظيما للحوار
على العضو ruomuy طرح شبهة واحدة كل مرة
ومتى استوفت حقها من النقاش يمكنه طرح أخرى
متابعة اشرافية

[عبد الواحد]

هه...الان اصبح التمزق الكبير هو الاعجاز العلمي الجديد...
انت هنا ترد على شخص آخر! لم أدعي أن اسباب يوم القيامة اكتشفها العلم حتى تدخل في دائرة الإعجاز العلمي.
الشاهد هو أن العلم يقبل إمكانية تشقق السماء.. وهذا رد على الملحد الذي ينكر تلك الإمكانية .
فإن حجم الفراغ بين النجوم بالنسبة لحجمها.. هو كحجم الفراغ بين الذرات المكونة للورقة بالنسبة لحجمها
ولو كان الملحد بحجم الــquarks لسخر أيضاً من امكانية تشقق الورقة.. لأنه سيرى الذرات كالكواكب وسط فضاء شاسع.

الم يقل ربك (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب). هذه لا لوحدها ترمي با التمزق الكبير عرض الحائط
بل ترمي بعقل من يظن أن هناك ما يمنع الكيان المتشقق .من أن يُطوى بعد ذلك!

اذ دللتم بها على الانكماش الكبير..الذي هو الاخر تم دحره ودحر الاعجاز المدعى معه
مرة أخرى سقطت في نفس الخطأ! الاستشهاد بالإمكانية الفيزيائية للانهيار العظيم هو رد على من ينكر على القرآن امكانية طي السماء.
وليس إدعاء أن العلم أكتشف موعد يقام الساعة.. والله يقول { هَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا السَّاعَةَ أَنْ تَأْتِيَهُمْ بَغْتَةً وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ }. وبغتة تعني ظهور أسباب غير متوقعة.
إذاً الإعجاز هنا هو بالتحديد في إمكانية طي وتشقق السماء .. وليس في معرفة العلم للأسباب وراء قيام الساعة.

..واصبح مدعي ذالك الاعجاز بين حيرة(الخضوع والتسليم بانه لا اعجاز..أو المماطلة والعناد)
ما رأيك أن تترك ذلك الآخر في حيرته.. وترد على كلام من تحاوره.

ان كنت تعني بها الاية(و نشقت السماء)و دللت على المعجزة في التمزق الكبير..فهذا لا يصح أخي عبد الواحد .من رجل متعلم فانت تدعي مالم يدعيه لا محمد ولا ربه ولا اصحابة من بعده (اكمل الاية)(ونشقت السماء فهي يوم اذن واهية)هل التمزق الكبير سيجعل السماء تهوي على الأرض؟؟؟؟أكملتُ الآية ولم أجد ما تقول! ربما لأنك تخلط بين (واهية) و (هاوية) ؟
{فَهِيَ يَوْمَئِذٍ وَاهِيَةٌ} = أي ضعيفة
{فَأُمُّه هاوِيَةٌ} = هاوِيَة فيها أي ساقِطة.