الحمادي
01-15-2012, 04:32 AM
بسم الله الرحمن الرحيم..
المفكر التركي هارون يحيى أصدر كتباً في الرد على نظرية التطور ، رغم أنه عرض المناظرة على زعيم الملاحدة ريتشارد دوكنز (1) إلا أن الأخير لا يكف عن وصف من يؤمن بالخلق بالسذاجة ..
وكثير من الملاحدة العرب يرون أن منهج دوكينز منهج علمي ، وأن هارون يحيى مجرد متطفل على العلم..!
كما أن الخلق أمر "غيبيٌّ" خارج حيز التجربة ، فبالتالي كِفة دوكينز راجحة بالتأكيد..
حسناً ، فلننتظر قليلاً..
وأنا أردت مجرد التساؤل ، وإثبات عدة أمور..
*
دوكينز يجعل (التطور) ملازماً لـ(لإلحاد) أو لنفي الإله ، وهذا خطأٌ شنيع ، فإن المخلوقات (وجدت) أولاً باتفاقنا ثم (تطورت) حسب ما تقوله النظرية.
ســؤالي:
لو سلمنا بـ(تطورها) ، فكيف (وجدت) هذه الكائنات (المتطورة) أصلاً؟!
إذن (وجود الإله والموجِد) أو (بداية الموجودات) مسألةٌ لا علاقة لها بالتطور..
ترى ما جواب دوكينز حول هذا السؤال؟
لا تنس أننا سلمنا بأن دوكينز يسير وفق منهجٍ علميّ ، وسلمنا كذلك بصحة التطور..!
في أحد البرامج وهذا الرابط(2):-
(المذيع: كيف تم إنشاء الكون؟
دوكينز: حسنا ، بواسطة عملية بسيطة جداً...
المذيع مقاطعاً: حسنا ، كيف بدأت هذه العملية.؟
داوكينز: لا أحد يعرف كيف بدأت!! نعرف أنه من نوع ما ، لا بد أنه قد حدث ليصنع أصل الحياة..
المذيع: ماذا كان ذلك الأصل؟
داوكينز: هو أصل أول جزيئية ذاتية الاستنساخ..
المذيع: حسنا وكيف بدأ هذا؟
داوكينز: لقد أخبرتك ، نحن لا نعرف..!
المذيع: إذن أنت لا تملك أي فكرة عن بداية الحياة؟
داوكينز: لا ولا أحد يعرف..!)
الخـــلاصـة: (الكائنات تطورت لكن لا نعرف كيف جاءت)؟
هل هذا الكلام داخل في (المنهج العلمي)؟!
وكيف سيجيب دوكينز عن هذا السؤال حسب (منهجه العلمي)؟؟
لننتظر قليلاً ، ولنسأل سؤالاً آخر:
هل يمكن أن يؤمن دوكينز بالـ(خرافات) أم أن هذا أمر صعب التصديق؟
في ذات الحوار:
(المذيع: في رأيك ، ما هي احتمالية أن يتضح أن التصميم الذكي هو الجواب لبعض القضايا في علم الوراثة أو في التطور؟
دوكينز: هو يمكن أن يحدث بالطريقة التالية ، من المحتمل أنه في وقت سابق ، في مكان ما في الكون، تطورت حضارة -في الغالب بواسطة بعض الطرق الداروينية- إلى مستوى عال جداً من التقنية ، وصمموا شكلا من أشكال الحياة ، وربما بذروه في كوكبنا...!
الآن هذه إمكانية .. إمكانية مثيرة ، وأنا أفترض أنه من المحتمل أن نجد دليلاً عليه.
وإذا نظرت في تفاصيل الكيمياء الحيوية ، وعلم الأحياء الجزيئي ، فقد تجد توقيع مصمم ما ، وأن المصمم قد يكون مخلوقات أكثر ذكاءً منا من مكان آخر في الكون ، لكن هل جاءت تلك المخلوقات بنفسها بطريقة قابلة للتوضيح أو التوضيح بشكل نهائي؟
من غير الممكن أنها قفزت إلى الوجود لحظياً ، تلك هي المسألة).
من خلال هذا الكلام سأستأذن من أنصار دوكينز لأسألهم :هل يحق لي أن أصف دوكينز بالسذاجة بناءً على هذا الكلام؟
(صمَّموا شكلا من أشكال الحياة ، وربما بذروه في كوكبنا)..!
وهنا تثور الأسئلة:
ما الدليل على هذه الإدعاءات؟ وهل هو داخلٌ في (منهجه العلمي) ؟ أليس هذا إيمانٌ بـ(الخرافات) و(الغيبيات) على حد (منهجه العلمي)!؟
وبحسب هذا ، ما الفرق بين (دوكينز) وغيره من (السذج المؤمنين)؟
كل هذا ولا تنس أننا سلمنا بـ(التطور) ، وبـ(المنهج العلمي) ولم نناقشهما..!
ثم ماذا يعني قول دوكينز بصحة ما يكرره المؤمنون ليل نهار (فقد تجد توقيع مصمم ما)؟
وكيف يصف القائلين بـ(التصميم) بأنهم سذج ، ثم يشير إلى احتمال وجود التصميم .؟
هل لاختلافه معنا في نوع المصمم أو ماهيته؟
هذا لا يمنع من وجود الاحتمال في ذاته..!
إن (دوكنز) للأسف لا يختلف كثيراً عن (العامة و الدهماء من الملاحدة) في فكرته عن أصل الحياة ..!
سأدع لك فصل الخطاب بين دوكنز و هارون يحيى..!
#
بالتوفيق..
-------------------------------
(1)http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2008/10/palaeontologists-this-could-be.html
(2)http://www.youtube.com/watch?v=WAFZRBkBh-w&feature=youtube_gdata_player
المفكر التركي هارون يحيى أصدر كتباً في الرد على نظرية التطور ، رغم أنه عرض المناظرة على زعيم الملاحدة ريتشارد دوكنز (1) إلا أن الأخير لا يكف عن وصف من يؤمن بالخلق بالسذاجة ..
وكثير من الملاحدة العرب يرون أن منهج دوكينز منهج علمي ، وأن هارون يحيى مجرد متطفل على العلم..!
كما أن الخلق أمر "غيبيٌّ" خارج حيز التجربة ، فبالتالي كِفة دوكينز راجحة بالتأكيد..
حسناً ، فلننتظر قليلاً..
وأنا أردت مجرد التساؤل ، وإثبات عدة أمور..
*
دوكينز يجعل (التطور) ملازماً لـ(لإلحاد) أو لنفي الإله ، وهذا خطأٌ شنيع ، فإن المخلوقات (وجدت) أولاً باتفاقنا ثم (تطورت) حسب ما تقوله النظرية.
ســؤالي:
لو سلمنا بـ(تطورها) ، فكيف (وجدت) هذه الكائنات (المتطورة) أصلاً؟!
إذن (وجود الإله والموجِد) أو (بداية الموجودات) مسألةٌ لا علاقة لها بالتطور..
ترى ما جواب دوكينز حول هذا السؤال؟
لا تنس أننا سلمنا بأن دوكينز يسير وفق منهجٍ علميّ ، وسلمنا كذلك بصحة التطور..!
في أحد البرامج وهذا الرابط(2):-
(المذيع: كيف تم إنشاء الكون؟
دوكينز: حسنا ، بواسطة عملية بسيطة جداً...
المذيع مقاطعاً: حسنا ، كيف بدأت هذه العملية.؟
داوكينز: لا أحد يعرف كيف بدأت!! نعرف أنه من نوع ما ، لا بد أنه قد حدث ليصنع أصل الحياة..
المذيع: ماذا كان ذلك الأصل؟
داوكينز: هو أصل أول جزيئية ذاتية الاستنساخ..
المذيع: حسنا وكيف بدأ هذا؟
داوكينز: لقد أخبرتك ، نحن لا نعرف..!
المذيع: إذن أنت لا تملك أي فكرة عن بداية الحياة؟
داوكينز: لا ولا أحد يعرف..!)
الخـــلاصـة: (الكائنات تطورت لكن لا نعرف كيف جاءت)؟
هل هذا الكلام داخل في (المنهج العلمي)؟!
وكيف سيجيب دوكينز عن هذا السؤال حسب (منهجه العلمي)؟؟
لننتظر قليلاً ، ولنسأل سؤالاً آخر:
هل يمكن أن يؤمن دوكينز بالـ(خرافات) أم أن هذا أمر صعب التصديق؟
في ذات الحوار:
(المذيع: في رأيك ، ما هي احتمالية أن يتضح أن التصميم الذكي هو الجواب لبعض القضايا في علم الوراثة أو في التطور؟
دوكينز: هو يمكن أن يحدث بالطريقة التالية ، من المحتمل أنه في وقت سابق ، في مكان ما في الكون، تطورت حضارة -في الغالب بواسطة بعض الطرق الداروينية- إلى مستوى عال جداً من التقنية ، وصمموا شكلا من أشكال الحياة ، وربما بذروه في كوكبنا...!
الآن هذه إمكانية .. إمكانية مثيرة ، وأنا أفترض أنه من المحتمل أن نجد دليلاً عليه.
وإذا نظرت في تفاصيل الكيمياء الحيوية ، وعلم الأحياء الجزيئي ، فقد تجد توقيع مصمم ما ، وأن المصمم قد يكون مخلوقات أكثر ذكاءً منا من مكان آخر في الكون ، لكن هل جاءت تلك المخلوقات بنفسها بطريقة قابلة للتوضيح أو التوضيح بشكل نهائي؟
من غير الممكن أنها قفزت إلى الوجود لحظياً ، تلك هي المسألة).
من خلال هذا الكلام سأستأذن من أنصار دوكينز لأسألهم :هل يحق لي أن أصف دوكينز بالسذاجة بناءً على هذا الكلام؟
(صمَّموا شكلا من أشكال الحياة ، وربما بذروه في كوكبنا)..!
وهنا تثور الأسئلة:
ما الدليل على هذه الإدعاءات؟ وهل هو داخلٌ في (منهجه العلمي) ؟ أليس هذا إيمانٌ بـ(الخرافات) و(الغيبيات) على حد (منهجه العلمي)!؟
وبحسب هذا ، ما الفرق بين (دوكينز) وغيره من (السذج المؤمنين)؟
كل هذا ولا تنس أننا سلمنا بـ(التطور) ، وبـ(المنهج العلمي) ولم نناقشهما..!
ثم ماذا يعني قول دوكينز بصحة ما يكرره المؤمنون ليل نهار (فقد تجد توقيع مصمم ما)؟
وكيف يصف القائلين بـ(التصميم) بأنهم سذج ، ثم يشير إلى احتمال وجود التصميم .؟
هل لاختلافه معنا في نوع المصمم أو ماهيته؟
هذا لا يمنع من وجود الاحتمال في ذاته..!
إن (دوكنز) للأسف لا يختلف كثيراً عن (العامة و الدهماء من الملاحدة) في فكرته عن أصل الحياة ..!
سأدع لك فصل الخطاب بين دوكنز و هارون يحيى..!
#
بالتوفيق..
-------------------------------
(1)http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2008/10/palaeontologists-this-could-be.html
(2)http://www.youtube.com/watch?v=WAFZRBkBh-w&feature=youtube_gdata_player