حول محتوى ويكيبيديا عن التطور.

[الحمادي]

السلام عليكم.

بما أن موسوعة ويكيبيديا مصدر التلقي عند كثير من مثقفي العرب ، استغربت ما طالعته في صفحات أصل الإنسان حيث يقسم المحرر (التطوري الميول) أصل الإنسان كالآتي:


ـــــــــــــ
أشباه البشر
إنسان ساحل التشادي • أورورين توجنسيس • أرديبيثيكوس (آردي) • إنسان كينيا • مستحاثات بحيرة مونغو

القرود الجنوبية
أوسترالوبيثيكوس (القرد الجنوبي): أوسترالوبيثيكوس الأنامي • أوسترالوبيثيكوس العفاري (لوسي) • أوسترالوبيثيكوس بحر الغزال • أوسترالوبيثيكوس الإفريقي • أوسترالوبيثيكوس غارهي
بارانثروبوس (الإنسان الموازي): إنسان إثيوبيا • بارانثروبوس بويزي • الإنسان المتين

الإنسان والإنسان البدائي
إنسان (جنس): الإنسان الماهر • إنسان بحيرة رودولف • إنسان جيورجيا • الإنسان العامل • الانسان المنتصب (إنسان جاوة • إنسان لانتيان • ميغانثروبوس • إنسان بكين • إنسان نانجينغ • إنسان ووشان • إنسان يوانماو • الإنسان المنتصب الوحيد • إنسان سيبرانو • الإنسان السالف • إنسان هايدلبيرغ • إنسان دينيسوفا • إنسان نياندرتال • إنسان روديسيا • إنسان فلوريس • إنسان بدائي • الإنسان العاقل القديم • الإنسان الحديث تشريحيا (en): (الإنسان العاقل الأول • الإنسان العاقل العاقل)

ــــــــ

ثم يدعم هذه بصور لأحافير ، وسآتي بأمثلة:

الإنسان العامل..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Homo_ergaster.jpg/230px-Homo_ergaster.jpg
الإنسان الماهر
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Homo_habilis.jpg/200px-Homo_habilis.jpg
إنسان بحيرة رودولف
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Homo_rudolfensis.jpg/220px-Homo_rudolfensis.jpg


ــــــ

نعرف بطلان التقسيم من بطلان النظرية ، لكن نريد أن نعرف مصداقية هذه المستحاثات أو الأحافير فبعض الناس قد تنطلي عليه التحريفات التطورية؟
وهل هي كما نتوقع (محاولة لتصور الحلقات الانتقالية)؟

الكرة في ملعب الإخوة..

[أبو عثمان]

اخي حمادي لعلنا لا ننسَ متحف تاريخ العلوم البريطاني الشهير بعراقته وموثوقيته
عندما وضعوا في قلبه-اي المتحف- صندوق زجاجي مبروز محوّط فيه جمجمة تعتبر الحلقة الرئيسية في التطور من الانسان الى القرد
وكيف اكتشفوا هم انفسهم-لاحظ ليس نحن بل هم- انها مزيفة ومركبة ,, متى ؟ بعد خمسين سنة من العرض والتراقص حولها ؟!
اذا كان هذا في المتحف البريطاني التاريخي للعلوم , فما بالك بما اسلفتَ من صور !!
والحمد لله على نعمة الاسلام .

[واسطة العقد]

ويكي لا يؤخذ عنها علم, لا العربية و لا الاجنبية و ليست مصدرًا موثوقًا و لا خاليةً من التحيز كما تدعي,
بامكانك تغيير المحتوى, او اضافة فقرة بعنوان المستحاثات المزيفة تذكر فيها قصة المتحف البريطاني

[Rogan]

اخي حمادي لعلنا لا ننسَ متحف تاريخ العلوم البريطاني الشهير بعراقته وموثوقيته
عندما وضعوا في قلبه-اي المتحف- صندوق زجاجي مبروز محوّط فيه جمجمة تعتبر الحلقة الرئيسية في التطور من الانسان الى القرد
وكيف اكتشفوا هم انفسهم-لاحظ ليس نحن بل هم- انها مزيفة ومركبة ,, متى ؟ بعد خمسين سنة من العرض والتراقص حولها ؟!
اذا كان هذا في المتحف البريطاني التاريخي للعلوم , فما بالك بما اسلفتَ من صور !!
والحمد لله على نعمة الاسلام .

لا يمكن ان تعتبر تلك الحادثة دليل على أن جميع الأشياء التي وجدت علميا غير موثوقة

قصة Peltdown Man هي انه تم إيجاد قطعة من جمجة وقطعة من الفك السفلي (وليس جمجمة كاملة كما قلت انت) وبعد إيجادها مباشرة وعرضها بدأ العلماء بالتشكيك فيها, فهي اولا لم تكن موافقة للسجل التاريخي الذي وضعه العلماء, بالإضافة لأن الفك السفلي كان يحتوي على انياب ضخمة (وهذا مستحيل ان يوجد في البشر, فهي تعيق حركة المضغ الجانبية) وقام العديد من العلماء بكشف الفضيحة, وهي أنها جمجمة إنسان وفك سفلي لقرد اورانغوتان.

التأخير لمدة ثلاثين عاما حصل بسبب العنصرية في بريطانيا (حيث انهم وصفوا الإكتشاف بأنه اقدم انسان انكليزي مسجل, لأنهم لا يعترفون بالإكتشافات التي وجدت في افريقيا) ولم يزل هذا الشيء إلا بعد الأحداث الشنيعة التي اقترفها النازيون في ألمانيا باسم نفس المبادئ.

يوجد حادثة اخرى شبيهة بها اسمها Nebraska Man تستخدم للطعن في مصداقية المستحاثات والأحافير التي يتم إيجادها. ولكن لو نظرت للأمر بموضوعية لوجدت أن الأخطاء العلمية لا تعد ولا تحصى (في جميع المجالات), بالإضافة لأن العلم ليس شيئا ثابتا, بل هو سعي مستمر للوصول للإجابات, والدليل هو أن التطوريين انفسهم هم من رفضوا هذه الحادثتين.


ويكي لا يؤخذ عنها علم, لا العربية و لا الاجنبية و ليست مصدرًا موثوقًا و لا خاليةً من التحيز كما تدعي,
بامكانك تغيير المحتوى, او اضافة فقرة بعنوان المستحاثات المزيفة تذكر فيها قصة المتحف البريطاني

يوجد مراجع لجميع المعلومات في ويكيبيديا .. ان لم يكن هناك مرجع للمعلومة فهي غير موثوقة, ولكن في اغلب الأحيان تجد المراجع التي اخذت منها المعلومات.

[واسطة العقد]

روجان:
1 ما حدث يعد تدليس لا خطأ علمي، و لو كان لهؤلاء العلماء ما يعضد نظريتهم لما دلسوا.
2 من قال لك هذا عن ويكي ضحك عليك، أنا ويكيبديان منذ 3 سنين تقريبا، و أي مقال يمكن اعادة كتابته بدون ذكر مراجع، و "المراجع" نفسها لا تدقق عليها، لهذا فلا يوجد جامعة محترمة بالعالم تقبل بويكي كمصدر، هي أشبه ما تكون بموسوعة شعبية.

[Rogan]

روجان:
1 ما حدث يعد تدليس لا خطأ علمي، و لو كان لهؤلاء العلماء ما يعضد نظريتهم لما دلسوا.
2 من قال لك هذا عن ويكي ضحك عليك، أنا ويكيبديان منذ 3 سنين تقريبا، و أي مقال يمكن اعادة كتابته بدون ذكر مراجع، و "المراجع" نفسها لا تدقق عليها، لهذا فلا يوجد جامعة محترمة بالعالم تقبل بويكي كمصدر، هي أشبه ما تكون بموسوعة شعبية.

١- هناك العديد من الأدلة لدعم النظرية

٢- بخصوص المسؤول عن التدليس, فهو مجهول الهوية. ولكن العلماء البريطانيين تقبلوا القطعة لأنها كانت تدعم نظريتهم الشخصية التي تزعم بأن البشر الأوائل كانوا متواجدين في بريطانيا وان تطور وضخامة حجم الدماغ حصل قبل اعتماد اشباه البشر الأولين على اكل اللحوم.

٣- العديد من العلماء ابدوا تشكيكهم الواضح في القطعة, ولكن لم يتمكن أحد من التحقق من ذلك إلا بعد تقدم العلم واكتشاف طرق جديدة للتأكد (مثل محتوى الفلوراين)

٤- من الخطأ اظهار الموضوع كأن العلماء قاموا بصنع مستحاثة مزيفة وقاموا بالتستر عليها حتى لا يكتشف كذبهم من اجل ان يضحكوا على الناس, فالحقيقة هي ان علماء التطور نفسهم هم من عارضوا القطعة وقالوا بأنها خاطئة لانها لا تلائم خط السير الزمني للأحداث.

بخصوص ويكيبيديا, قلت في ردي السابق "ان لم يكن هناك مرجع للمعلومة فهي غير موثوقة" .. صحيح انه بامكان اي شخص ان يعدل المقالات, ولكن لو لم يضع مرجع للمعلومة التي وضعها فهي لا يؤخذ بها. صحيح ان الكثير من الجامعات لا تعترف بالـ ويكيبيديا كمرجع, ولكن لو وضعت مراجع الويكيبيديا كمراجع لبحثك او ما شابه فتكون مقبولة رغما عن انف اي شخص.

[واسطة العقد]

١ ويكي ليست مصدر موثوق و لا يعترف بها كمرجع اي مكان علمي محترم او غير محترم , و بامكان المستخدم وضع اي مرجع حتى لو كان مرجع من موقع غير موثوق ، لهذا ان كنت تقبل به بينما رفضته الجامعات و المعاهد فهذا شآنك. 2 اسماء "العلماء" المدلسين و اعترافاتهم معروفه تجدها في احد مواضيع المنتدى عن انسان نبراسكا و بلتداون،استخدم خاصية البحث لو كنت مهتما. ٣ لو كان لها ما يعضدها لما كانت نظرية و لما دلس اهلها، لكنك تجد اهلها يعجزون عن اثباتها في شقها البيلوجي ثم يفسرون كل شي بها من التاريخ و اللغة و الفنون ...الخ. ٤ لو كنت متاكداً انها قوية افتح موضوعاً و ناقش حولها.

[واسطة العقد]

و هنا رابط احد المواضيع:http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16564 فقط رداً على قولك ان علماء التطور المساكين ما كانوا يعرفون انها مدلسة و عارضوها و لم يدلسوا - و لا نعرف من دلسها اذاً - الخ الخ#

[Rogan]

و هنا رابط احد المواضيع:http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16564 فقط رداً على قولك ان علماء التطور المساكين ما كانوا يعرفون انها مدلسة و عارضوها و لم يدلسوا - و لا نعرف من دلسها اذاً - الخ الخ#

هذا الموضوع انحيازي ومتطرف لآخر درجة!

ثم أن التدليس لم يكن لإثبات النظرية أصلا, بل فقط لإثبات اجزاء متنازع عليها في النظرية.

بخصوص رجل بيتلداون, بالفعل لا يعرف من قام بتدليسها, وصحيح ان العلماء البريطانيين تغاضوا عن الحقائق لأن الاكتشاف كان يدعمهم. ولكن هذا لا يعني أن التطور كله مجرد كذبة, فالعديد من العلماء شككوا في الموضوع ولكن عدم وجود الطرق المتقدمة لتأكيد شكوكهم جعل المتحف لا ينظر إليهم.

وأخيرا, لماذا تنتقدون وتعيبون على أن العلماء اكتشفوا الخطأ ومن ثم حذفوه؟ كأنه انتقاص من نظرية التطور أنها لم تظهر كاملة في كتاب واحد, بل يتم تشذيبها وتحسينها باستمرار. بالعكس هو يدل على المصداقية اكثر واكثر, فلو تآمر العلماء وقاموا بصناعة نظرية مزيفة واتفقوا كلهم عليها وعلى خداع العالم ليتم تصديقها لكان ذلك حصل, ولكن كونهم يخمنون ويفترضون ومن ثم يقومون باختبارات بشكل مستمر للسعي وراء الحقيقة فهو شيء يحسب لهم وليس عليهم.

[واسطة العقد]

اذًافانت مقر بانهم دلسوا لتحسين النظرية وهذا كافي بالنسبة لي، بقي " احسانك للظن" الكبير مع العلماء المدلسين و هذا يخصك و اتهامات التطرف و الانحياز التي رميت بها اخانا امين و التي يحسن اطلاقها كل احد

[اخت مسلمة]

الكلام هنا عن تدليس , وليسَ أدوات علميّة محترمة كالفروض والتجارب والتخمينات التي تُبنى على آثار معيّنة تبقى في خانة التخمينات حتّى اثباتها علمياً !
فهل هذا يُحترَم بِنظرِك ..؟؟!

[أبو عثمان]

كلام الاخت واسطة واضح
وخلاصته وتهذيبه التالي :
اذا كانت النطرية بهذه الموثوقية والقطعية عندكم , فهل هناك داعي يدعوا الى مثل هذا التزييف ؟ العاقل سيقول : لا
اذن لماذا حدث هذا التزيف والتزوير ؟ العاقل سيقول : اذن قطعا هي ليست نظرية علمية وفق المعايير التي سنّها اهل الشأن !
والا فما الداعي لكل هذا العناء !
الداعي هو العلم اليقين بكذب هذه النظرية والعلم اليقين بأنها نظرية ايدلوجية لا بيلوجية !.

[أبو عثمان]

عجبي لمثل هذه جراءة على الحق بعد الفضيحة !!
والله انكم قومٌ .... !

[( آل ثاني )]

نظرية التطور هي أكثر نظرية تعرضت للتزوير والتلفيق والتزييف في تاريخ العلم , فهل سمعت سابقاً " بعلماء " يلفقون ؟ لن تجد هذه النوعية الدجاله إلا في نظرية التطور. ولو كانت النظرية فعلاً صحيحه وإيمانهم بها يقيني, لما اضطروا إلى عمليات التزوير والتزييف, ذلك لأنهم أعلم مني ومنك بعلوم الجيولوجيا والبيولوجيا والكيمياء الحيويه وعلم الخلايا, هم أعلم منا جميعاً ولذلك فهم يعلمون أن سيناريوهات النظرية مستحيلة , وأنه لا سبيل لإنقاذها إلا بعمليات التلفيق والتزييف , وإلا فمالذي يدفع عالم من العلماء بالمخاطره وتزييف النتائج المخبريه أو المتحجرات أو الصور ؟ الجواب أنه لو لم يكن هذا العالم البروفيسور على يقين ببطلان النظرية لما لجأ إلى الخداع. فهل من المنطق لو أنك كنت على يقين بنظرية الانفجار الكبير مثلا , هل تذهب وتزور النتائج لتدعم هذه النظرية لمجرد التزوير فقط ؟!! كلا طبعا , فالعلماء الذين زيفوا ولفقوا هم علماء كبار أعلم منا جميعا فيما يخص نظرية التطور , ولهذا لجأوا إلى الخداع. والعالم آرنست هيغل ليس عنك ببعيد, فهو العالم الذي زيف الرسوم الجنينيه, وقال إن الأجنه تمر في رحم الأم بمراحل التطور والإرتقاء التي مرت بها أجدادها , فالجنين يشبه السمكة في البداية وله خياشيم ثم يشبه الزواجف وانتهاءً بالإنسان , وقد اعترف آرنست بنفسه في مقال له قال فيه : كان عليّ بعد الاعتراف بهذا التزوير أن أعُد نفسي مداناً ومنتهياً، لولا أنني أجد العزاء في أن أرى إلى جانبي في قفص الاتهام مئات من الجناة، بينهم كثير من الباحثين الذين يحظون بأكبر قدر من الثقة وعلماء الأحياء المرموقين. وإذ ذاك، فإن الغالبية العظمى من الرسوم الموجودة في أفضل مراجع علم الأحياء وأبحاثه ومجلاته ستكون مستحقة أن تُتهم بالتزوير بنفس القدر؛ إذ إنها جميعاً غير دقيقة وتم تعديلها بصورة أو أخرى . انتهى . فهذا يدل على أن هناك مئات العلماء من جميع فروع العلوم الطبيعيه تعاضدوا في سبيل إثبات صحة النظرية بالتزوير حيناً وبالكذب حيناً وبالخداع أحياناً أخرى , ويأبى الله إلا أن يتم نوره ولو كره الكافرون , و تزييف آرنست كان في نهاية القرن التاسع عشر أي في بداية تاريخ النظرية ! , وهذا يدل على أن التلفيق منذ البداية وحتى يومنا هذا , بالإضافة إلى الخداع والتزييف في الصور والرسومات في المجلات العلمية إلى جانب مالايعد ولايحصى من الكذب والدجل حول متحجرات الإنسان والقردة والكائنات الأخرى. وفي الختام أقول لك أن الحق أبلج والباطل لجلج , فلو كانت النظرية صحيحة لما تعاضد كل هؤلاء العلماء على إثبات صحتها بهذه الطريقة , ومثال على حقيقة صحيحة هو ديننا الإسلامي , فهو القوي بأدلته وبراهينه , ولايجادل فيه ملحداً إلا غلبه , لهذا فنحن لانحتاج للإضافة والتزوير لإثبات صحة ديننا , والعاقل تكفيه كل هذه الأدلة على تزوير هؤلاء العلماء الكبار ولاينتظر أن يلفق جميع العلماء حتى يؤمن أن النظرية باطلة , فهذا عبث وإستدلال باطل.

ملاحظة : نقلت هذه المشاركة من موضوع آخر عن التطور
كنت قد كتبتها هناك للرد على نفس الفكرة التي يناقشها هذا الموضوع .

[Rogan]

اذًافانت مقر بانهم دلسوا لتحسين النظرية وهذا كافي بالنسبة لي، بقي " احسانك للظن" الكبير مع العلماء المدلسين و هذا يخصك و اتهامات التطرف و الانحياز التي رميت بها اخانا امين و التي يحسن اطلاقها كل احد

كلا .. لم يحصل التدليس لـ"تحسين النظرية" او اثباتها في اعين من يتحدونها

النظرية لها ادلتها واساساتها, ولكن التدليس حصل حتى يثبت نظرية فرعية لمن يعارضونها (كلا الفئتين تدعم التطور ولكنها تختلف في اشياء فرعية)

ولو كان هذا كافيا لك فما رأيك ان تبحثي عن التدليس في العلم (hoaxes in science) وتري العجب العجاب .. لو نفينا كل نظرية او مجال لأنه حصلت حادثة تدليس فيه لما بقي من العلم شيء.

أما عن التطرف والإنحياز, فهذه ليست اتهامات عابرة بل لدي ما استند عليه فيها من الموضوع.


الكلام هنا عن تدليس , وليسَ أدوات علميّة محترمة كالفروض والتجارب والتخمينات التي تُبنى على آثار معيّنة تبقى في خانة التخمينات حتّى اثباتها علمياً !
فهل هذا يُحترَم بِنظرِك ..؟؟!

لا .. لا احترم التدليس

ولكن هل كون عالم واحد قام بالتدليس كافي لكي اتهم النظرية بأكملها بالتدليس؟


كلام الاخت واسطة واضح
وخلاصته وتهذيبه التالي :
اذا كانت النطرية بهذه الموثوقية والقطعية عندكم , فهل هناك داعي يدعوا الى مثل هذا التزييف ؟ العاقل سيقول : لا
اذن لماذا حدث هذا التزيف والتزوير ؟ العاقل سيقول : اذن قطعا هي ليست نظرية علمية وفق المعايير التي سنّها اهل الشأن !
والا فما الداعي لكل هذا العناء !
الداعي هو العلم اليقين بكذب هذه النظرية والعلم اليقين بأنها نظرية ايدلوجية لا بيلوجية !.

مجددا .. التدليس لم يكن لإثبات النظرية في اعين من لا يصدقونها, بل كان لإثبات نظريات صغيرة فرعية بداخلها للعلماء الآخرين

وحتى مع حصول التدليس .. هل هذا كافي لأن تقول أن النظرية كلها لاغية؟

يعني لو قام مسلم واحد بسرقة شيء ثمين, فهل هذا يعني أن الإسلام يحلل السرقة؟

الشخص يتحمل مسؤولية افعاله الشخصية, ما علاقة الفئة التي ينتمي إليها بما يفعله هو؟



نظرية التطور هي أكثر نظرية تعرضت للتزوير والتلفيق والتزييف في تاريخ العلم , فهل سمعت سابقاً " بعلماء " يلفقون ؟

في تاريخ نظرية التطور بأكملها, حوادث التزوير والتدليس تعد على الأصابع لأنك تعرف كل ما يخصها

بينما في باقي نواحي العلم لا تعرف عن أي منها -جهلا به وليس لعدم وجودها- وبناء على هذا تقول بأن نظرية التطور مليئة بالتدليس

هل سبق ان قرأت وبحثت عن التدليس في العلم؟ هل قرأت عما كان يحصل بين توماس اديسون ونيكولا تيسلا؟

هل هذا يعني أن الإكتشافات في مجال التيارات الكهربائية أيضا لاغية ومزورة لأنه حصل تدليس فيها؟



لن تجد هذه النوعية الدجاله إلا في نظرية التطور. ولو كانت النظرية فعلاً صحيحه وإيمانهم بها يقيني

لا يوجد ما يسمى "إيمان يقيني" في العلم

كل يوم يتم إكتشاف شيء جديد قد ينافي ما سبقه

من لديه إيمان يقيني فهو ليس قريب للعلم لا من قريب ولا من بعيد



لما اضطروا إلى عمليات التزوير والتزييف, ذلك لأنهم أعلم مني ومنك بعلوم الجيولوجيا والبيولوجيا والكيمياء الحيويه وعلم الخلايا

التدليس لم يكن لإقناع امثالك ممن لا يصدقون النظرية اصلا!



وإذ ذاك، فإن الغالبية العظمى من الرسوم الموجودة في أفضل مراجع علم الأحياء وأبحاثه ومجلاته ستكون مستحقة أن تُتهم بالتزوير بنفس القدر؛ إذ إنها جميعاً غير دقيقة وتم تعديلها بصورة أو أخرى . انتهى . فهذا يدل على أن هناك مئات العلماء من جميع فروع العلوم الطبيعيه تعاضدوا في سبيل إثبات صحة النظرية بالتزوير حيناً وبالكذب حيناً وبالخداع أحياناً أخرى

وعلى أي أساس بنيت هذا؟ هل هناك أدلة على ذلك؟

[( آل ثاني )]

الزميل المتمعلم Rogan : نعم أنا متأكد من أن نظرية التطور هي أكثر نظرية تعرضت للتزوير في تاريخ العلم وإن كنت ترى عكس ذلك فاذكر لنا عمليات التزوير الأخرى حتى نستفيد منك أيها المتمعلم الذي يأخذ مصارده من ويكيبيديا. يكفينا أن الدوافع من وراء تزوير نظرية الملاحدة القردة هي دوافع أيديولوجية خبيثة, هذه الدوافع التي لانجدها سوى في نظرية الملاحدة القردة. وحتى لو ثبت أن هناك نظرية أخرى تعرضت للآلآف من عمليات التزوير والتزييف فهذا ليس بمبرر لأفعال الداروينين ولا يهوّن من خطر أفعالهم. بل إن هذا يفقدنا الثقة بالغرب وبعلمائهم الذين تعبدونهم حق العبادة.

[( آل ثاني )]

وعلى أي أساس بنيت هذا؟ هل هناك أدلة على ذلك؟

كان هذا اعترافاً من كبيرهم الذي علمهم السحر وخبير التزوير آرنست هيغل !

[واسطة العقد]

.. لم يحصل التدليس لـ"تحسين النظرية" او اثباتها في اعين من يتحدونها

النظرية لها ادلتها واساساتها, ولكن التدليس حصل حتى يثبت نظرية فرعية لمن يعارضونها (كلا الفئتين تدعم التطور ولكنها تختلف في اشياء فرعية)
النظرية نظرية " غيبية " ان صح التعبير ، فكل ما يثبت انها حصلت امور اما تم تدليسها او غير موجودة - مثال الكائنات الوسيطة بين اسلاف الحيوانات الحالية و الحيوانات الموجودة، المفترض ان نجد الملايين منها لو صحت النظرية لكن لم يكتشف كائن وسيط واحد!- و التدليس كان يتزوير سلف الانسان المفترض اي بصلب صلب النظرية لا باجزاء منها فرعية كما تدعي.

ولكن هل كون عالم واحد قام بالتدليس كافي لكي اتهم النظرية بأكملها بالتدليس؟
عندما يقوم علماء التطور لا عالم واحد منهم بتزوير الاف الادلة لاسناد نظرية ميتافيزيقية مؤدلجة لا يوجد دليل واحد معتبر يسندها، عندها اتهمها بالتدليس و يكفيك تدليس دوكنز عندما تكلم عن عرق حول الحنجرة وصفه بالعيب بالتصميم و هو - العرق - حيوي مسؤول عن تغذية اجزاء من الجسم

لا يوجد ما يسمى "إيمان يقيني" في العلم

كل يوم يتم إكتشاف شيء جديد قد ينافي ما سبقه

من لديه إيمان يقيني فهو ليس قريب للعلم لا من قريب ولا من بعيد

كذب و تشبع بما لم تعط يا من لاتدري
العلم كله قائم على يقينات بديهية و يقينات اثبتهتها التجربة و الحس يبنى عليعا نظريات و فرضيات غير مثبته الى ان تثبت او ترفض،اما ان تصف العلم بالاادرية (!!)لترقع تدليسًا غير مبرر فهذه حجة فقير الحجة .

التدليس لم يكن لإقناع امثالك ممن لا يصدقون النظرية اصلا!
اذًا هناك تدليس :): ، في الواقع التدليس حدث في القرن الماضي في اوج الاختلاف و الحرب بين رافضي النظرية و معتنيقها الذين لم يجدوا حيلة لاثبات موقفهم سوى بتزوير دليل قاطع لو صح هو سلف الانسان و بعدها اصبح موقف التطوريين اقوى بكثير - بسبب التزوير طبعاً :): - ليكشف الزيف بعد خمسين سنة ، قلة الحيلة و ما تفعل :):

[mrkira]

هذا موقع أفضل بكثير من ويكيبيديا : http://www.newworldencyclopedia.org

[أبو عثمان]

مجددا .. التدليس لم يكن لإثبات النظرية في اعين من لا يصدقونها, بل كان لإثبات نظريات صغيرة فرعية بداخلها للعلماء الآخرين

وحتى مع حصول التدليس .. هل هذا كافي لأن تقول أن النظرية كلها لاغية؟

يعني لو قام مسلم واحد بسرقة شيء ثمين, فهل هذا يعني أن الإسلام يحلل السرقة؟

الشخص يتحمل مسؤولية افعاله الشخصية, ما علاقة الفئة التي ينتمي إليها بما يفعله هو؟
جسّمت هزالاً في مخيلتي لردك لي قبل ان تفطره
والله ما كان على هذه الدرجة من الهزال وكأن تخيّلي وتجسيمي كانا حسنيّ الظن بك !
اقف كي لا اشتت الكلام , ولعل لي عودة ان دعت الحاجة وقضت المشيئة .

[Rogan]

الزميل المتمعلم rogan : نعم أنا متأكد من أن نظرية التطور هي أكثر نظرية تعرضت للتزوير في تاريخ العلم وإن كنت ترى عكس ذلك فاذكر لنا عمليات التزوير الأخرى حتى نستفيد منك أيها المتمعلم الذي يأخذ مصارده من ويكيبيديا. يكفينا أن الدوافع من وراء تزوير نظرية الملاحدة القردة هي دوافع أيديولوجية خبيثة, هذه الدوافع التي لانجدها سوى في نظرية الملاحدة القردة. وحتى لو ثبت أن هناك نظرية أخرى تعرضت للآلآف من عمليات التزوير والتزييف فهذا ليس بمبرر لأفعال الداروينين ولا يهوّن من خطر أفعالهم. بل إن هذا يفقدنا الثقة بالغرب وبعلمائهم الذين تعبدونهم حق العبادة.

حسنا هل يمكنك أن تثبت لي ذلك؟

هلا اثبت لي ان نظرية التطور تعرضت لتزوير وتدليس اكثر من باقي شعب العلم؟

هل تعلم كمية التدليس الموجودة في العلم بشكل عام؟ أم انك تكتفي فقط بالبحث عن التدليس في نظرية التطور وتظن ان باقي انحاء العلم نظيفة؟


النظرية نظرية " غيبية " ان صح التعبير ، فكل ما يثبت انها حصلت امور اما تم تدليسها او غير موجودة - مثال الكائنات الوسيطة بين اسلاف الحيوانات الحالية و الحيوانات الموجودة، المفترض ان نجد الملايين منها لو صحت النظرية لكن لم يكتشف كائن وسيط واحد!- و التدليس كان يتزوير سلف الانسان المفترض اي بصلب صلب النظرية لا باجزاء منها فرعية كما تدعي.

الكائنات الوسيطة لم توجد لأنها لا تفترض ان تبقى حتى الآن, الأساس هو أن البكتيريا تمحيها من الوجود بعد وفاتها. البقايا التي نجدها هي دلالة على الحالات القليلة الشاذة

لو كان ايجاد البقايا بهذه السهولة لكان من الأولى ان تكون الكرة الأرضية مكدسة بجثث الكائنات التي عاشت عليها


عندما يقوم علماء التطور لا عالم واحد منهم بتزوير الاف الادلة لاسناد نظرية ميتافيزيقية مؤدلجة لا يوجد دليل واحد معتبر يسندها، عندها اتهمها بالتدليس و يكفيك تدليس دوكنز عندما تكلم عن عرق حول الحنجرة وصفه بالعيب بالتصميم و هو - العرق - حيوي مسؤول عن تغذية اجزاء من الجسم

آلاف الأدلة؟ هل لي بدليل على ذلك؟

أما عن كلام دوكينز فهو يخصه لوحده, فهو باجتهاده الشخصي وقد يصيب فيه وقد يخطئ

ثم أنه لا يوجد شخص يؤمن بنظرية التطور ١٠٠٪ إلا شخص احمق, فلا تزال فيها العديد من الفراغات التي لم تمتلئ بعد. هي ليست الإجابة للتساؤلات, بل هي أكمل إجابة موجودة حتى الآن. وفي النهاية لا توجد نظرية ثابتة لا يمكن ان يتم إثبات خطأها مع تقدم العلم!


كذب و تشبع بما لم تعط يا من لاتدري
العلم كله قائم على يقينات بديهية و يقينات اثبتهتها التجربة و الحس يبنى عليعا نظريات و فرضيات غير مثبته الى ان تثبت او ترفض،اما ان تصف العلم بالاادرية (!!)لترقع تدليسًا غير مبرر فهذه حجة فقير الحجة .

كلام مضحك :)

كم من نظريات كان يعتقد بأنها صحيحة لقرون من الزمن ولكن مع تطور العلم يتم إثبات بطلانها ويتطور العلم ليأتي بالنظرية المحسنة.

العلم ليس مبنيا على اليقين, بل اليقين كارثي لأبعد درجة! يجب أن يكون الشخص على استعداد تام لتغيير آرائه


اذًا هناك تدليس :): ، في الواقع التدليس حدث في القرن الماضي في اوج الاختلاف و الحرب بين رافضي النظرية و معتنيقها الذين لم يجدوا حيلة لاثبات موقفهم سوى بتزوير دليل قاطع لو صح هو سلف الانسان و بعدها اصبح موقف التطوريين اقوى بكثير - بسبب التزوير طبعاً :): - ليكشف الزيف بعد خمسين سنة ، قلة الحيلة و ما تفعل :):

تتكلمين وكأنه لم يعرف أي أحد بالتزييف وأن العلماء الكاذبين نجحوا في خداع البشرية طيلة تلك الفترة من الزمن (وهذا مثال على ما اعنيه عندما اصف احدهم بالتحيز والتطرف)

الحقيقة هي أن العلماء تشككوا بشكل كبير في القطعة ولكن لم يستطيعوا ان يتيقنوا انها كذبة إلا بعد تطور العلم!

من يدري .. قد يأتي العلم بطرق جديدة للبحث والتحقق بعد سنوات ونجد أن نظرية التطور ليست حقيقية وأن جميع المستحاثات والأحافير والأدلة الموجودة هي لكائنات حية منقرضة ولكن لا علاقة لها بالإنسان!

ولكن حتى الآن "الجواب الأفضل" هو نظرية التطور, هل هناك بديل أفضل منه؟ رجاء ان تدلوني عليه!

المستحاثات التي تم إيجادها, الأدلة على وجود جينات متشابهة في كائنات حية مختلفة تماما, وحقيقة أن الإنسان والشمبانزي متشابهة بنسبة ٩٦٪

هل هناك حل أفضل يفسر ذلك؟ هل هناك أدلة مقبولة علميا تثبت بطلان هذه الأدلة؟ أنا مجرد باحث عن الحقيقة, اثبتولي ان هناك بديلا وهو اقرب للحقيقة وأنا على اتم الإستعداد لقبوله.

:)

[( آل ثاني )]

حسنا هل يمكنك أن تثبت لي ذلك؟

هلا اثبت لي ان نظرية التطور تعرضت لتزوير وتدليس اكثر من باقي شعب العلم؟

هل تعلم كمية التدليس الموجودة في العلم بشكل عام؟ أم انك تكتفي فقط بالبحث عن التدليس في نظرية التطور وتظن ان باقي انحاء العلم نظيفة؟

:)


ماهذه الثرثرة يا Rogan ? هل سنعيد نفس النقاش الذي أجريناه سابقاً ؟؟ قلت لك أن عمليات التلفيق والتزوير في نظرية التطور كثيرة ولدينا الأدلة على ذلك , فدافعت أنت عن نظرية الملاحدة القردة وادعيت أن هناك نظريات تعرضت للتزوير أكثر من نظرية التطور , فطالبتك بالدليل على ماتقول.
فلماذا يتكرر نفس الحوار الآن ؟؟ أين أدلتك على تزوير النظريات الأخرى ؟؟؟؟ هل لديك أدلة على أن هناك نظريات تعرضت للتزوير على يد مئات العلماء كما تعرضت نظرية التطور المسكينة ؟؟ إذا كان لديك أدلة فاذكرها وإلا فاصمت.

[mrkira]

ولكن حتى الآن "الجواب الأفضل" هو نظرية التطور, هل هناك بديل أفضل منه؟ رجاء ان تدلوني عليه!

المستحاثات التي تم إيجادها, الأدلة على وجود جينات متشابهة في كائنات حية مختلفة تماما, وحقيقة أن الإنسان والشمبانزي متشابهة بنسبة ٩٦٪

هل هناك حل أفضل يفسر ذلك؟ هل هناك أدلة مقبولة علميا تثبت بطلان هذه الأدلة؟ أنا مجرد باحث عن الحقيقة, اثبتولي ان هناك بديلا وهو اقرب للحقيقة وأنا على اتم الإستعداد لقبوله.

:)
أي تشابه بين الإنسان والشمبانزي ليس دليلا على السلف المشترك، يمكن تفسيره بشكل آخر في كون مصمم هذه المخلوقات الواحد
جميل منك أنك تبحث عن الحقيقة، لكن هل قرأت عن نظرية التصميم الذكي ؟ نظرية التصميم الذكي (http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Intelligent_design) بشكل مختصر تقول أن أفضل تفسير لبعض الخصائص المحددة في الكون والكائنات الحية هو التصميم وليست الآليات العمياء مثل الانتخاب الطبيعي. مثال على التصميم الذكي موجود في الضبط الدقيق للكون، انظر كمثال في الضبط الدقيق للثابت الكوني (http://www.youtube.com/watch_popup?v=dnuxCZrtxq4).
أو مثل ما حسبه الفيزيائي روجر بنروز (http://www.youtube.com/watch_popup?v=WhGdVMBk6Zo) في الضبط الدقيق للانتروبي الابتدائي للكون (the initial entropy of the universe )
http://i209.photobucket.com/albums/bb199/mR-KiRa/1in10to10to123.jpg

ومثال آخر على التصميم الذكي موجود في الكائنات الحية، مثل مبدأ "التركيب الغير قابل للاختزال" (Irreducible Complexity)
هذه الخاصية موجود بكثرة في الكائنات ولفهمها بشكل أسهل، قام مايكل بيهي باستخدام مصيدة الفئران.
http://i209.photobucket.com/albums/bb199/mR-KiRa/Capture.jpg
حيث بدون الأجزاء الخمسة الموجودة في المصيدة، فلن تعمل المصيدة، فلابد من وجود الأجزاء الخمسة حتى تعمل المصيدة، هذا مثال على ""التركيب الغير قابل للاختزال"
ومثال على وجودها في الكائنات الحية هو السوط البكتيري، وجزى الله خيرًا الأخ أتماكا في شرحها في هذا الموضوع (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=20554)
ولمن يجيد الإنجليزية، فهذا فيديو مرفق يشرح لماذا السوط البكيتري يمتلك هذه الخاصية.
FnSxRYx82Gk

[Rogan]

ماهذه الثرثرة يا rogan ? هل سنعيد نفس النقاش الذي أجريناه سابقاً ؟؟ قلت لك أن عمليات التلفيق والتزوير في نظرية التطور كثيرة ولدينا الأدلة على ذلك , فدافعت أنت عن نظرية الملاحدة القردة وادعيت أن هناك نظريات تعرضت للتزوير أكثر من نظرية التطور , فطالبتك بالدليل على ماتقول.
فلماذا يتكرر نفس الحوار الآن ؟؟ أين أدلتك على تزوير النظريات الأخرى ؟؟؟؟ هل لديك أدلة على أن هناك نظريات تعرضت للتزوير على يد مئات العلماء كما تعرضت نظرية التطور المسكينة ؟؟ إذا كان لديك أدلة فاذكرها وإلا فاصمت.

هناك ٤ عمليات تدليس في نظرية التطور (صححني إن كنت مخطئا, ولكنني اكاد اجزم انهم لا يصلون للمئات)

التدليس والفبركة في العلم امر وارد بشكل كبير (لن اذكر حالات فردية فلا أظن ان هناك داعي لذلك) وساكتفي بوضع احصائية.

تقول الإحصائية انه هناك نسبة تقارب 2٪ من العلماء الذين اعترفوا بـ"فبركة", او "تزوير", او "تعديل" المعلومات من أجل "تحسين النتيجة النهائية" مرة واحدة على الأقل. ونسبة 34٪ اعترفوا بقيامهم باعمال اخرى مثيرة للشك مثل "عدم تقديم معلومات تناقض ابحاث العالم", و "حذف معلومات او ملاحظات من تحليل مبني على شعور شخصي بأنها خاطئة". بالإضافة لنسبة 14٪ ممن ادعوا بانهم يعرفون شخصا قام بفبركة او تزوير او تعديل المعلومات, ونسبة 72٪ ممن ادعوا بانهم يعرفون شخصا قام باعمال مشبوهة في البحوث.

طبعا نسبة الـ2٪ مشكوك فيها كون العلماء قد لا يعترفون بما فعلوه شخصيا.

انا لا اريد التطرق هنا لطرح مجال آخر تم التدليس فيه حتى اثبت "براءة" نظرية التطور. ولكن ما اود توضيحه هو ان التدليس امر وارد ويحصل كثيرا ومن الخطأ حصر التدليس في نظرية التطور لمحاولة إثبات عدم صحتها.

:)


أي تشابه بين الإنسان والشمبانزي ليس دليلا على السلف المشترك، يمكن تفسيره بشكل آخر في كون مصمم هذه المخلوقات الواحد
جميل منك أنك تبحث عن الحقيقة، لكن هل قرأت عن نظرية التصميم الذكي ؟ نظرية التصميم الذكي (http://www.newworldencyclopedia.org/entry/intelligent_design) بشكل مختصر تقول أن أفضل تفسير لبعض الخصائص المحددة في الكون والكائنات الحية هو التصميم وليست الآليات العمياء مثل الانتخاب الطبيعي. مثال على التصميم الذكي موجود في الضبط الدقيق للكون، انظر كمثال في الضبط الدقيق للثابت الكوني (http://www.youtube.com/watch_popup?v=dnuxczrtxq4).
أو مثل ما حسبه الفيزيائي روجر بنروز (http://www.youtube.com/watch_popup?v=whgdvmbk6zo) في الضبط الدقيق للانتروبي الابتدائي للكون (the initial entropy of the universe )
http://i209.photobucket.com/albums/bb199/mr-kira/1in10to10to123.jpg

ومثال آخر على التصميم الذكي موجود في الكائنات الحية، مثل مبدأ "التركيب الغير قابل للاختزال" (irreducible complexity)
هذه الخاصية موجود بكثرة في الكائنات ولفهمها بشكل أسهل، قام مايكل بيهي باستخدام مصيدة الفئران.
http://i209.photobucket.com/albums/bb199/mr-kira/capture.jpg
حيث بدون الأجزاء الخمسة الموجودة في المصيدة، فلن تعمل المصيدة، فلابد من وجود الأجزاء الخمسة حتى تعمل المصيدة، هذا مثال على ""التركيب الغير قابل للاختزال"
ومثال على وجودها في الكائنات الحية هو السوط البكتيري، وجزى الله خيرًا الأخ أتماكا في شرحها في هذا الموضوع (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=20554)
ولمن يجيد الإنجليزية، فهذا فيديو مرفق يشرح لماذا السوط البكيتري يمتلك هذه الخاصية.
fnsxryx82gk

بصراحة أنا لم اقرأ عن التصميم الذكي بشكل يكفي لكي استطيع مناقشتها

فكرتها لا تبدو سخيفة او تافهة بالنسبة لي, ولكني من المقتطفات التي قرأته فالعلماء يعتبرونها مجرد محاولة ممن يؤمنون بالخلق لـ"تجديد" ودمج النظريات لا اكثر. بالطبع قد اكون فهمت المقالات البسيطة التي قراتها بشكل خاطئ او لم اجد مقالات او كتب تكتب عنها بحياد كافي .. ولكن مجددا, انا لا اعرف عنها بما فيه الكفاية ولكنني سوف اشاهد الفيديوهات عندما تتوفر لي الفرصة.

شكرا جزيلا على الفيديو والمعلومات :)

[أسلمت لله 5]

المستحاثات التي تم إيجادها, الأدلة على وجود جينات متشابهة في كائنات حية مختلفة تماما, وحقيقة أن الإنسان والشمبانزي متشابهة بنسبة ٩٦٪

هل هناك حل أفضل يفسر ذلك؟ هل هناك أدلة مقبولة علميا تثبت بطلان هذه الأدلة؟ أنا مجرد باحث عن الحقيقة, اثبتولي ان هناك بديلا وهو اقرب للحقيقة وأنا على اتم الإستعداد لقبوله.

اذا كنت مجرد باحث عن الحقيقة فعليك أن تشـرح التطـور ولا تشـرح التشابه ...

1-لأن البينة على من إدعى

2-لأن الإدعـاء هو غير عقلى ... فكل الحيوانات تتشابه جينيا وتشريحيا وكل مخلوق له مخلوق يشبهه وهذا لا يعنى أنه جاء أو تطور منه .....كل كائن على وجه الأرض حى يأكل ويشرب ويتنفس هو متشابه فى التفصيل التشريحى للجسد هذا لا يدل الا على أن الخالق واحد .....

3- لا يكفى البحث عن الحـفريات لإثبات هذا الذى لن يثبت ولكن نريد شرح التطور بالتفصيل الممل وكيف تم بيولوجيا ؟

وما دمنا لم نشهد التطـور المزعوم فأنا سألت من قبل سـؤال وصمت الملاحدة عاجزين لأنهم يؤمنون بما يؤمن به الغرب ...وكان عن المخ فقط ؟

إشـر لى كيف تطـور مخ الشمبانزى بيلوجيـاً إلى مخ البشر والخلايا العصبية الموجودة فى مخ الإنسـان هى اضعـاف أضعاف اضعاف أضعاف ما توجد بمخ الشمبانزى ومخ الإنسان حجمه أيضا أضعاف أضعاف مخ الشمبانزى ؟

...فهل هناك ملحد يستطيع شرح تطور ذلك بيلوجيا ... نحن ننتظر مراقبة ذلك بالتفصيل الممل ونتهمهم بالعجـز والجهل .. فهل من مجيب ؟

[Rogan]

إشـر لى كيف تطـور مخ الشمبانزى بيلوجيـاً إلى مخ البشر والخلايا العصبية الموجودة فى مخ الإنسـان هى اضعـاف أضعاف اضعاف أضعاف ما توجد بمخ الشمبانزى ومخ الإنسان حجمه أيضا أضعاف أضعاف مخ الشمبانزى ؟

ليس لدي ما يكفي من العلم حتى اشرح ذلك, فأنا لست بروفيسور في علم التطور الحيوي :)

إذا كنت تتحدث عن تضاعف حجم المخ في فترة ٢ مليون سنة, فالأمر حاليا هو مجرد توقعات لا أكثر.

الكاتب تيرينس مكينا مثلا لديه نظرية اسمها "القرد المحشش" وهي تقول بأنه في تلك الفترة المقصودة, تغير مناخ الكرة الأرضية وتحولت الغابات الممطرة إلى اعشاب وغيرها, فنزلت القردة من الأشجار وبدأت تبحث عن انواع أخرى من الطعام. عندها بدأت بتقليب فضلات الحيوانات ووجدت تحتها نوع من الفطر المسبب للهلاوس. وعندما قامت باكله اصبح نظرها أكثر حدة ودقة, وبالتالي اصبحت تجد المزيد والمزيد من الطعام, ومع الجرعات المختلفة اصبحت ايضا لديها رغبات جنسية اكثر قوة. وبهذا الشكل تغيرت من كائن يكافح ويناضل من اجل البقاء إلى كائن بفرص بقاء أعلى. وهكذا زادت سرعة تطور هذه القردة بشكل كبير وهكذا تحولت.

هناك العديد من العلماء الذين ينتقدون نظريات تيرنس مكينا, ولكن في النهاية الأمر مجرد توقعات ولا أحد لديه الجواب الحقيقي.

[أسلمت لله 5]

الكاتب تيرينس مكينا مثلا لديه نظرية اسمها "القرد المحشش" وهي تقول بأنه في تلك الفترة المقصودة, تغير مناخ الكرة الأرضية وتحولت الغابات الممطرة إلى اعشاب وغيرها, فنزلت القردة من الأشجار وبدأت تبحث عن انواع أخرى من الطعام. عندها بدأت بتقليب فضلات الحيوانات ووجدت تحتها نوع من الفطر المسبب للهلاوس. وعندما قامت باكله اصبح نظرها أكثر حدة ودقة, وبالتالي اصبحت تجد المزيد والمزيد من الطعام, ومع الجرعات المختلفة اصبحت ايضا لديها رغبات جنسية اكثر قوة. وبهذا الشكل تغيرت من كائن يكافح ويناضل من اجل البقاء إلى كائن بفرص بقاء أعلى. وهكذا زادت سرعة تطور هذه القردة بشكل كبير وهكذا تحولت.

لم تكن الإجابة ولكن وهل ياعزيزى هذه توقعـات تتقبلها كإنسـان ..

القرود نزلت من الشـجر ووجدت الفطر المسبب للهلاول وعندما أكلته أصبحت أقوى نظرا وحده إلى زيادة الرغبات الجنسية وبهذا الشكل تغير ؟

ياعزيزى لو كان كلامه صحيح فإن حالات إنقراض الحيوانات لم تستطع مواجهة البيئة بأى طفرة تطورية للتكيف مع الحياة ولما قال علماء الحياة أننا وسط اكبر انقراض جماعى منذ انقراض الديناصورات ولما فقدنا أكثر من خمسين ألف نوع من المخلوقات كل عام بدون اضافة أى طفرة تطورية لها من الطبيعة

هذه هى ارادة الله مخلـوقات تنقرض ولا تتطـور انما كل شىء نجد أن العلم يريد أن يضع تفسيرا ماديا حتى ندرسه انا وأنت فى الكتب وحتى لو كان هذا التفسير خاطئاً ..إنما يحشرون أنوفهم بما لا يتقبله العقل ويكلفون الأشياء ما لم تستطع تكليفه

اذا لماذا لا نـصدق تحول الرجل العنكبوت !!

لماذا لا نصدق باباى رجل السبانخ ؟!