تكملة الحوار مع الزميل الا دينى dark soul

[بحب دينى]

كانت هذه مشاركتى الاخيره مع الزميل dark soul فى موضوع الاخ ال ثانى " برهان على اثبات البعث "
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=34995
وكانت هذه مشاركتى عن اثبات نبوة النبى صلى الله عليه وسلم والرد على شبهاته التى دارت حولت الشك فى عقله :
احب ان اقدم اليك الرد الشافى على ما طرحت يا dark soul فاركب معى لنغوص فى بحر العلم واسأل الله ان ينير لك بصرك .

هل تصدق يا dark soul ان يكون النبى صلى الله عليه وسلم على اختلاف من خالفوه وكفرو برسالته ! لكنهم فى كتبهم ما يهدم معتقدهم وما يبرهن على صدق النبى صلى الله عليه وسلم !؟
هل تصدق ان يكون فى كتب المخالف ما يقيم الادله على نفسه وانه جاحد بالاسلام وهذا من الماضى على مر العصور وموجودٌ فى كتبه ذلك ورغم ذلك يكذب معتقد الاسلام ! ؟
بمعنى ان المخالف نفسه يقر الاسلام فى كتبه ولكنه يجحد بها ظاهراً رغم ما فى كتبه ! وهذا فى الماضى ولا يزال ! فتعالى لنبحث فى التوراه على صدق النبى صلى الله عليه وسلم لتعرف ان الدليل على كل مخالف له قائم ويستحيل الشك فى هذا الاتفاق وان المخالف اتفق ان يحرف لصالح رسالة النبى صلى الله عليه وسلم ! مع بغضه لأسلام وهذا لايشك فيه عاقل !
تعالى لنقرآ نصوص التوراه لنجد فى النصوص ما يبشر بقدوم رسول الله صلى الله عليه وسلم :

أولا : جاء في التوراة في سفر التثنية الإصحاح الثامن عشر الفقرات 18و19 : " يا موسى أني سأقيم لبني إسرائيل نبيا من إخوتهم مثلك أجعل كلامي فيه ويقول لهم ما أمره به والذي لا يقبل قول ذلك النبي الذي يتكلم باسمي أنا أنتقم منه ومن سبطه " ، وهذا النص موجود عندهم الآن ، فقوله :" من إخوانهم " ، لو كان منهم من بني إسرائيل لقال سأقيم لهم نبياً منهم ، لكنه قال من إخوتهم أي أبناء إسماعيل .

ثالثا : قال ابن القيم رحمه الله : " قال في التوراة في السفر الخامس : - : " أقبل الله من سيناء ، وتجلى من ساعير ، وظهر من جبال فاران ، ومعه ربوات الإظهار عن يمينه " وهذه متضمنة للنبوات الثلاثة : نبوة موسى ، ونبوة عيسى ، ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم ، فمجيئه من " سينا " : وهو الجبل الذي كلم الله عليه موسى ، ونبأه عليه إخبار عن نبوته ، وتجليه من ساعير هو مظهر المسيح من بيت المقدس، و " ساعير " : قرية معروفة هناك إلى اليوم ، وهذه بشارة بنبوة المسيح .

"وفاران " : هي مكة ، وشبه سبحانه نبوة موسى بمجيء الصبح ، ونبوة المسيح بعدها بإشراقه وضيائه ونبوة خاتم الأنبياء باستعلاء الشمس ، وظهور ضوءها في الآفاق ، ووقع الأمر كما أخبر به سواء . فإن الله سبحانه صدع بنبوة موسى ليل الكفر فأضاء فجره بنبوته ، وزاد الضياء والإشراق بنبوة المسيح ، وكمل الضياء واستعلن وطبق الأرض بنبوة محمد صلوات الله وسلامه عليهم ، وذكر هذه النبوات الثلاثة التي اشتملت عليها هذه البشارة نظير ذكرها في أول سورة ( والتين والزيتون ، وطور سينين ، وهذا البلد الأمين " ا.هـ [ انظر هداية الحيارى ص 110 ، وما ذكره ابن القيم هو في العهد القديم سفر التثنية الإصحاح 33 فقرة 1 ]

رابعا : ذكر الشيخ عبد المجيد الزنداني في كتابه : ( البشارات بمحمد صلى الله عليه وسلم في الكتب السماوية السابقة ) أن إنجيل برنابا في الباب 22 جاء فيه : " وسيبقى هذا إلى أن يأتي محمد رسول الله الذي متى جاء كشف هذا الخداع للذين يؤمنون بشريعة الله " ، وجاء في سفر أشعيا : إني جعلت اسمك محمدا يا محمد ، يا قدوس الرب : اسمك موجود من الأبد ، وجاء في سفر أشعيا : " وما أعطيته لا أعطيه لغيره ، أحمد يحمد الله حمدا حديثا يأتي من أفضل الأرض ، فتفرح به البرية ، ويوحدون على كل شرف ، ويعظمونه على كل رابية " انتهى .
يا الله ايشهد للنبى الد اعدائه من اليهود ! ويتفقون فى كتبهم انه قادم !! هل تشك فى ان اليهود يبغضون النبى صلى الله عليه وسلم ومع ذلك يحرفون النصوص لتوافق على ماجاء به ! هل تشك فى ذلك او يوجد عندك شك فى ذلك !!؟ اشك انا انك تشك فى هذا لانه لايشك بهذا عاقل " الخصم العدو اللدود يحرف كتبه من اجل من يتخذه عدواً " !!

وتعالى الى الانجيل ! الذى يستحيل ان يكون هولاء الخصوم ايضاً حرفو كتبهم لتناسب النبى صلى الله عليه وسلم وما سيأتى به !!
جاء في إنجيل يوحنا الإصحاح السادس عشر الفقرات 16-17 : " إن خيراً لكم أن أنطلق لأني إن لم أذهب لم يأتكم الفارقليط فإذا انطلقت أرسلته إليكم فإذا جاء فهو يوبخ العالم على الخطيئة ، وان لي كلاماً كثيراً أريد قوله ولكنكم لا تستطيعون حمله لكن إذا جاء روح الحق ذاك الذي يرشدكم إلى جميع الحق لأنه ليس ينطق من عنده بل يتكلم بما يسمع ويخبركم بكل ما يأتي " ، وهذا لا ينطبق إلا على النبي صلى الله عليه وسلم .

لا لا انتظر بل شهد له العلم الحديث بصحة ما جاء ، فانظر الى هذا الحديث وهذا الاكتشاف العلمى:
ففي الحديث الصحيح أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم ليطرحه، فإن في أحد جناحيه داء، وفي الآخر دواء. رواه البخاري
عندما تسمع هذا الحديث او تقرآه تقول ما هذا وتقول ان هذا لا يصدق وتشك فى ذلك ! وذكر العلماء ان ذلك كان بسبب الفقر وان الطعام لندرته فكيف كانو سيلقون الطعام بعد ان تسقط فيه ذبابه وقالو ان الذى لا يريد ان يفعل ذلك لا اثم عليه لكن الشاهد انك تأنف من يفعل ذلك ويطيع النبى صلى الله عليه وسلم وتقول كيف لأنسان ان يفعل ذلك ؟
والجواب يرده عليك العلم الحديث والبحوث العلميه فى المراجع العلميه بما يلى :
وهذا تحقيقاً للطبيبين المصريين محمود كمال و محمد عبد المنعم حسين في إثبات ما في الحديث ننقل بعضاً منه، يقولان: ما تقوله المراجع العلمية: في سنة 1871، وجد الأستاذ الألماني بريفلد من جامعة "هال" بألمانيا أن الذبابة المنزلية مصابة بطفيلي من جنس الفطريات سماها "امبوزاموسكي" وهو طفيلي يعايش الذبابة على الدوام، وبالتدقيق فيه وجده من نوع من الفطور التي تسمى "انتوموفترالي" تنتمي إلى أهم فصيلة في الفطور الأشنية وهي المسماة بالفطور الأشنية المرتبطة أو المتحدة، وهو من النوع الثاني للفطر المسمى الفطور الأشنية الطفيلية، وهذا الطفيلي يقضي حياته في الطبقة الدهنية الموجودة داخل بطن الذبابة بشكل خلايا مستديرة فيها خميرة خاصة سيأتي ذكرها، ثم لا تلبث هذه الخلايا المستديرة أن تستطيل فتخرج من الفتحات أو من بين مفاصل حلقات بطن الذبابة فتصبح خارج جسم الذبابة.
ودور الخروج هذا يمثل الدور التناسلي لهذا الفطر، وفي هذا الدور تتجمع بذور الفطر داخل الخلية، فيزداد الضغط الداخلي للخلية من جراء ذلك، حتى إذا وصل الضغط إلى قوة معينة لا تحتملها جدر الخلية انفجرت الخلية وأطلقت البذور إلى خارجها بقوة دفع شديدة، تدفع البذور إلى مسافة 2سم خارج الخلية، على هيئة رشاش مصحوباً بالسائل الخلوي.
وعلى هذا إذا أمعنا النظر في ذبابة ميتة ومتروكه على الزجاج نشاهد:
أ- مجالاً من بذر هذا الفطر حول الذبابة المذكورة.
ب- ويشاهد حول القسم الثالث والأخير من الذباب على بطنها وعلى ظهرها وجود الخلايا المتفجرة، والتي خرجت منها البذور وقد برز منها رؤوس الخلايا المستطيلة التي مر ذكرها.
وقد جاءت مكتشفات العلماء الحديثة مؤيدة ما ذهب إليه "بريفلد" ومبينة خصائص عجيبة لهذا الفطر الذي يعيش في بطن الذبابة، منها:
1- في عام 1945 أعلن أكبر أستاذ في علم الفطريات وهو "لانجيرون" أن هذا الفطر الذي يعيش دوماً في بطن الذبابة على شكل خلايا مستديرة فيها خميرة خاصة (إنزيم) قوية تحلل وتذيب من أجزاء الحشرة الحاملة للمرض.
2- في عام 1947- 1950 تمكن العالمان الإنجليزيان آرنشتين و كوك والعالم السويسري روليوس من عزل مادة سموها "جافاسين" استخرجوها من فصيلة الفطور التي تعيش في الذباب، وتبين لهم أن هذه المادة مضادة للحيوية تقتل جراثيم مختلفة من بينها جراثيم غرام السالبة والموجبة والديزانتريا والتيفوئيد.
3- في عام 1948 تمكن بريان وكورتيس و هيمنغ وجيفيرس وماكجوان من بريطانيا من عزل مادة مضادة للحيوية أسموها "كلوتيزين" وقد عزلوها عن فطريات تنتمي إلى نفس فصيلة الفطريات التي تعيش في الذباب وتؤثر في جراثيم غرام السالبة كالتيفوئيد والديزنيتريا.
4- وفي عام 1949 تمكن عالمان إنجليزيان هما كومسي وفارمر وعلماء آخرون من سويسرا هم جرمان وروث واثلنجر وبلاتز من عزل مادة مضادة للحيوية أيضاً أسموها "انياتين" عزلوها من فطر ينتمي إلى فصيلة الفطر الذي يعيش في الذباب، ووجدوا لها فعالية شديدة جداً وتؤثر بقوة على جراثيم غرام وسالب وعلى بعض الفطريات الأخرى كالزحار والتيفوئيد والكوليرا.
5- وفي عام 1947 عزل موفيس مواد مضادة للحيوية من مزرعة للفطريات الموجودة على نفس جسم الذبابة، فوجدها ذات مفعول قوي على الجراثيم السالبة لصيفة غرام، كالزحار والتيفوئيد وما يشابهها، ووجدها ذات مفعول قوي على الجراثيم المسببة لأمراض الحميات ذات الحضانة القصيرة المدة، وأن غراماً واحداً من هذه المادة يمكنه أن يحفظ أكثر من 1000 ليتر من اللبن المتلوث بالجراثيم المذكورة.
والخلاصة أنه يستدل من كل ما سبق على الآتي:
أ- يقع الذباب على الفضلات والمواد القذرة والبراز وما شابه ذلك، فيحمل بأرجله أو يمج كثيراً من الجراثيم المرضية الخطرة.
ب- يقع الذباب على الأكل فيلمس بأرجله الملوثة الحاملة للمرض هذا الطعام أو هذا الشراب، فيلوثه بما يحمل من سم ناقعٍ، أو يتبرز عليه فيخرج مع ونيمها تلك الجراثيم الدقيقة الممرضة.
ت- فإذا حملت الذبابة من الطعام، وألقيت خارجه دون غمس، بقيت هذه الجراثيم في مكان سقوط الذباب، فإذا التهمها الآكل وهو لايعلم طبعاً، دخلت فيه الجراثيم، فإذا وجدت أسباباً مساعدة، تكاثرت ثم صالت وأحدثت لديه المرض، فلا يشعر إلا وهو فريسة للحمى طريحاً للفراش.
ث- أما إذا غمست الذبابة كلها، أو مقلت في الطعام فماذا يحدث؟ إذا غمست الذبابة أحدثت هذه الحركة ضغطاً داخل الخلية الفطرية الموجودة مع جسم الذبابة فزاد توتر البروز والسائل داخلها زيادة تؤدي لانفجار الخلايا، وخروج الأنزيمات الحاملة لجراثيم المرض والقاتلة له، فتقع على الجراثيم التي تنقلها الذبابة بأرجلها فتهلكها وتبيدها، ويصبح الطعام طاهراً من الجراثيم المرضية.
ج- وهكذا يضع العلماء بأبحاثهم تفسيراً للحديث النبوي المؤكد لضرورة غمس الذبابة كلها في السائل أو الغذاء ليخرج من بطنها الدواء الذي يكافح ما تحمله من داء.
والله أعلم.
قل لى ايتفق العلم الحديث والانجيل والتوراه على صحة ما جاء به النبى صلى الله عليه وسلم !؟؟؟؟؟
هل يتفق خصوم النبى صلى الله عليه وسلم معه فى بحوثهم وكتبهم قاصدين ذلك !؟
فانا اردت بك اولاً ان اثبت لك واقنعك بنبوة المصطفى صلى الله عليه وسلم وبعد ذلك نتكلم فى صحة الاحاديث وكيف وردت الينا الى ذلك الحين اريد منك ان كنت تريد الحق ان تتجرد وتقرآ بأنصاف .
اسأل الله ان يمن عليك بالهدايه ....اللهم آمين
__________________
منتظر ردك

[DaRK_SouL]

سأرد في اقرب وقت ,

[بحب دينى]

منتظرك يا زميل .

[DaRK_SouL]

عدنا ,

بالنسبة لموضوع البشارات في الاديان القديمة فهو لا يعني الكثير لانه من الممكن ان يكون الامر برمته مجرد تقمص للدور , تماما كما تقمص غلام احمد دور المهدي ,
ما المانع من ان توجد نبوءات و اساطير عن نبي ما يظهر اخر الزمان او ما شابه , و تأخذ الاديان من بعضها هذه البشارات , ثم ياتي شخص ما تساعده بعض ظروفه الزمانية و المكانية و غيرها فيتقمص دور هذا النبي و يقوم بأفعاله ويستجيب لتلك النبوءات , لكي يبدو الامر و كأنها بشارات عنه في التنزيل السابق و قد تحققت ,

و بالنسبة للبشارات التي ذكرتها تفصيلا :



أولا : جاء في التوراة في سفر التثنية الإصحاح الثامن عشر الفقرات 18و19 : " يا موسى أني سأقيم لبني إسرائيل نبيا من إخوتهم مثلك أجعل كلامي فيه ويقول لهم ما أمره به والذي لا يقبل قول ذلك النبي الذي يتكلم باسمي أنا أنتقم منه ومن سبطه " ، وهذا النص موجود عندهم الآن ، فقوله :" من إخوانهم " ، لو كان منهم من بني إسرائيل لقال سأقيم لهم نبياً منهم ، لكنه قال من إخوتهم أي أبناء إسماعيل .

الفقرتان بنصهما من ترجمتي الفاندايك و الرهبانية اليسوعية على الترتيب :


18-سأقيم لهم نبيا من وسط إخوتهم مثلك ، وأجعل كلامي في فمه، فيخاطبهم بكل ما آمره به.
19-وأي رجل لم بسمع كلامي الذي يتكلم به باسمي، فإني أحاسبه عليه.


18-أُقِيمُ لهُمْ نَبِيّاً مِنْ وَسَطِ إِخْوَتِهِمْ مِثْلكَ وَأَجْعَلُ كَلامِي فِي فَمِهِ فَيُكَلِّمُهُمْ بِكُلِّ مَا أُوصِيهِ بِهِ.
19-وَيَكُونُ أَنَّ الإِنْسَانَ الذِي لا يَسْمَعُ لِكَلامِي الذِي يَتَكَلمُ بِهِ بِاسْمِي أَنَا أُطَالِبُهُ.

لاحظ ان النص تحدث عن "اخوتهم" و ليس "اخوة بني اسرائيل" فمن هم المقصودون بهذا النص و الذين يعود عليهم الضمير ؟ هل هم بني اسرائيل عموما ؟ ام فئة معينة من بني اسرائيل (و عندها يكون اخوتهم فئة اخرى من بني اسرائيل انفسهم) ؟ ارجوا الاجابة من خلال السياق ,



ثالثا : قال ابن القيم رحمه الله : " قال في التوراة في السفر الخامس : - : " أقبل الله من سيناء ، وتجلى من ساعير ، وظهر من جبال فاران ، ومعه ربوات الإظهار عن يمينه " وهذه متضمنة للنبوات الثلاثة : نبوة موسى ، ونبوة عيسى ، ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم ، فمجيئه من " سينا " : وهو الجبل الذي كلم الله عليه موسى ، ونبأه عليه إخبار عن نبوته ، وتجليه من ساعير هو مظهر المسيح من بيت المقدس، و " ساعير " : قرية معروفة هناك إلى اليوم ، وهذه بشارة بنبوة المسيح .

"وفاران " : هي مكة ، وشبه سبحانه نبوة موسى بمجيء الصبح ، ونبوة المسيح بعدها بإشراقه وضيائه ونبوة خاتم الأنبياء باستعلاء الشمس ، وظهور ضوءها في الآفاق ، ووقع الأمر كما أخبر به سواء . فإن الله سبحانه صدع بنبوة موسى ليل الكفر فأضاء فجره بنبوته ، وزاد الضياء والإشراق بنبوة المسيح ، وكمل الضياء واستعلن وطبق الأرض بنبوة محمد صلوات الله وسلامه عليهم ، وذكر هذه النبوات الثلاثة التي اشتملت عليها هذه البشارة نظير ذكرها في أول سورة ( والتين والزيتون ، وطور سينين ، وهذا البلد الأمين " ا.هـ [ انظر هداية الحيارى ص 110 ، وما ذكره ابن القيم هو في العهد القديم سفر التثنية الإصحاح 33 فقرة 1 ]


يحتاج الامر الى البحث قبل التسليم بأن فاران يقصد بها مكة تحديدا , و لكن حتى فلو كان فهذا يعني نبيا من مكة اجمالا و ليس من الصعب ان يتم تقمص دور كهذا ,



رابعا : ذكر الشيخ عبد المجيد الزنداني في كتابه : ( البشارات بمحمد صلى الله عليه وسلم في الكتب السماوية السابقة ) أن إنجيل برنابا في الباب 22 جاء فيه : " وسيبقى هذا إلى أن يأتي محمد رسول الله الذي متى جاء كشف هذا الخداع للذين يؤمنون بشريعة الله " ،


و لكن متى كتب انجيل برنابا ؟ مع الادلة ,

اليك الاقتباس التالي من موقع مسيحي :


الكتاب ينكر ألوهية السيد المسيح، فلو كان الكتاب مُتاحاً في القرون الأولى فلماذا لم يستشهد به أريوس وأتباعه الذين أنكروا ألوهية السيد المسيح؟
لماذا لم يرد ذكره في المجامع المسكونية أو الإقليمية؟
لماذا لم يذكر في الجداول التي سجلت أسفار الكتاب المقدس؛ مثل جدول مورتوري و أوريجانوس و أثناسيوس و يوسابيوس و غريغوريوس؟
لماذا لم يرد ذِكره في فهارس الكتاب القديمة عند العرب أو المستشرقين، ولا في كتب التاريخ.

و هذا رابط من غوغل اجابات يحوي بعض المعلومات عنه :
http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=2048cb3569149c33



وجاء في سفر أشعيا : إني جعلت اسمك محمدا يا محمد ، يا قدوس الرب : اسمك موجود من الأبد ، وجاء في سفر أشعيا : " وما أعطيته لا أعطيه لغيره ، أحمد يحمد الله حمدا حديثا يأتي من أفضل الأرض ، فتفرح به البرية ، ويوحدون على كل شرف ، ويعظمونه على كل رابية " انتهى .

اين بالضبط من سفر اشعياء ؟



يا الله ايشهد للنبى الد اعدائه من اليهود ! ويتفقون فى كتبهم انه قادم !! هل تشك فى ان اليهود يبغضون النبى صلى الله عليه وسلم ومع ذلك يحرفون النصوص لتوافق على ماجاء به ! هل تشك فى ذلك او يوجد عندك شك فى ذلك !!؟ اشك انا انك تشك فى هذا لانه لايشك بهذا عاقل " الخصم العدو اللدود يحرف كتبه من اجل من يتخذه عدواً " !!

الامر ابسط من ذلك , في كتب اليهود بشارات عن نبي ما , و قد ظهر من تقمص دور هذه النبوءات , لم قد يبدو ذلك غريبا ؟



وتعالى الى الانجيل ! الذى يستحيل ان يكون هولاء الخصوم ايضاً حرفو كتبهم لتناسب النبى صلى الله عليه وسلم وما سيأتى به !!
جاء في إنجيل يوحنا الإصحاح السادس عشر الفقرات 16-17 : " إن خيراً لكم أن أنطلق لأني إن لم أذهب لم يأتكم الفارقليط فإذا انطلقت أرسلته إليكم فإذا جاء فهو يوبخ العالم على الخطيئة ، وان لي كلاماً كثيراً أريد قوله ولكنكم لا تستطيعون حمله لكن إذا جاء روح الحق ذاك الذي يرشدكم إلى جميع الحق لأنه ليس ينطق من عنده بل يتكلم بما يسمع ويخبركم بكل ما يأتي " ، وهذا لا ينطبق إلا على النبي صلى الله عليه وسلم .

صفات المذكور بالنبوءة هي : "يوبخ العالم على الخطيئة-يرشدهم إلى جميع الحق-ليس ينطق من عنده بل يتكلم بما يسمع ويخبر بكل ما يأتي" , فلماذا افترضت يا زميلي ان هذه الصفات لاتنطبق الا على نبي الاسلام ؟
ما يفترض باي نبي في العالم فعله -من وجهة نظر الدين- هو ان يوبخ الناس على الخطيئة و يرشدهم الى الحق و يتكلم بما يسمع لا من عنده و يخبر بما يأتي , لا ارى اي سبب لاختصاص نبي الاسلام بالقصد في البشارة هنا ,

بالنسبة للباقي فسأرد عليه فيما بعد , و حتى ذلك الحين اتمنى منك و من الجميع الانتظار و عدم الرد لكي تكون المشاركتان متتاليتين و منظمتين ,

[DaRK_SouL]

بما اننا الان قد تطرقنا لموضوع الاعجاز العلمي , و قبل ان نتظرق اليه تفصيليا , اليس من الافضل ان نتسائل حول اذا ما كان فعلا يصلح كدليل على صحة الدين ؟
بديهيا , اذا احتوى النص على حقيقة علمية , فهذا يعني ان مصدر النص على معرفة بهذه الحقيقة ,
و اذا كانت معرفتها في عصر كتباة النص تتجاوز الامكانات الطبيعية المتاحة , فهذا يعين ان المصدر الحقيقي للنص هو مصدر خارق للطبيعة ,
فما الذي يجعلنا متأكدين من ان هذا المصدر هو الاله حصرا ؟ و نحن لم نستكشف عالم ما وراء الطبيعة بالكامل لنجزم بأن شيئا ما لا يقدر عليه غير الاله ,

فالخلاصة اذا : ان المعجزات بأنواعها -علمية و غيبية و حسية ... الخ- بصفتها ظواهر خارقة للطبيعة , هي دليل على ان مصدرا خارقا للطبيعة يقف وراءها , و لا يوجد دليل على ان هذا المصدر هو الاله تحديدا ,
و لا يجب ان ننسى ان الاسلام قال بوجود مصدر ماورائي يمكن ان يساعد البشر على احداث ظواهر غريبة (الجن) ,

و ايضا , ضمن مجال الاعجاز العلمي نفسه , ما رايك زميلي بموضوع الاعجاز العلمي في الفيدا الهندوسية؟

اما بالنسبة لحديث الذبابة :



ففي الحديث الصحيح أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم ليطرحه، فإن في أحد جناحيه داء، وفي الآخر دواء. رواه البخاريفقد فهمت من الشرح العلمي الذي ارودته ما يلي :

-الذبابة المنزلية يوجد في الطبقة الدهنية لبطنها خلايا تحوي طفيلي فطري اسمه امبوزاموسكي , و هذه الخلايا تحوي ايضا انزيمات قوية تحلل و تذيب من أجزاء الحشرة الحاملة للمرض.
-في الدور التناسلي لهذا الطفيلي الفطري تخرج الخلايا المذكورة من بطن الذبابة فتنفجر و تطلق بذور الطفيلي الفطري بقوة دفع شديدة بحيث يصل الى مسافة 2 سم (على شكل رشاش مصحوب بالسائل الخلوي)
-تم عزل مضادات حيوية مختلفة و متنوعة من هذا الفطري ,
-عندما يقع الذباب على الطعام يلوثه بما يحمله من عوامل ممرضة , و لكن عندما نغمس الذبابة بالكامل بالوعاء فذلك ينتج عنه ضغط يؤدي لانفجار تلك الخلايا و خروج الانزيمات التي تقضي على تلك العوامل و الجرائيم ,

و انا اطرح الاسئلة التالية :

1-اين التوثيق العلمي لكل هذا الكلام ؟
2-الحديث ذكر ان في الذبابة تحمل "داء" , اليس الصحيح انها تحمل "ادواء" متعددة و ليس واحدا ؟
3-ما هي الطريقة التي استخدمها العلماء لعزل المضادات الحيوية ؟ بعبارة اخرى هل يمكن الحصول على تلك المضادات بغمس تلك الفطريات بالماء ؟
4-ايضا الحديث ذكر ان الداء يكون في احد الجناحين , و الدواء في الاخر , فهل هذا منسجم مع العرض العلمي الذي اتيت به ؟


و اخيرا , اذا كان هناك اعجاز علمي على جانب , فهناك على الجانب الاخر اخطاء علمية , و المثال التالي هو اهمها :

"حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا"

و لا نحتاج طبعا لشرح الاشكال العلمي في الاية فهو واضح و مشهور ,
و لا يمكننا ان نقول انه رآها في منظوره كما لو كانت تغرب في عين من الطين , لان الاية تقول انه وجد عند هذه العين قوما مما يعني ان تلك العين موجودة حقيقة و ليس في منظور ذي القرنين و حسب ,
و لا يمكن قول ان العين موجودة و هي عين ماء و لكنه رآها -في منظوره ايضا- كما لو كانت تغرب بها , لان هذا يحتاج لمسطح مائي واسع جدا -بحر مثلا-

[إلى حب الله]

أرجو من الأخ بحب ديني إن كان مشغولا ً:
أن يوكلني للرد على الزميل دارك ..
حيث أود أن نتعرف معا ً- ومن خلال الحوار - على خلفياته العلمية والدينية ما شاء الله ..
فعندي من الردود (( بالضبط )) : ما يسأل عنه زميلنا ويبحث ..

في انتظار الرد ...

[بحب دينى]

اخى الحبيب ابو حب الله " انى احبك فى الله ويشرفنى ردك " لكنى برد الان على ما قال الزميل ويبقى فقط امامى ساعه فهو رد رد مطول يحتاج الى مناقشه ، ثانياً بعد ان ارد اخى الحبيب بإمكانك ان تعلق كيفما تشاء اخى الحبيب ويسعدنى تواجدك ويشرفنى تواجدك بيننا فى الموضوع . دمت فى حفظ الله جل وعلا

[DaRK_SouL]

تسرني انا ايضا مشاركتك معنا زميلي ابو حب الله , و لا ارى مانعا من ان يكون الحوار غير ثنائي , بمعنى ان يشترك فيه كل راغب -الاثار الجانبية الوحيدة هي تأخري الحتمي في هذه الحالة-
و بالمناسبة انتظر ردك علي في موضوع الجزية و الصغار ,

[بحب دينى]

DaRK_SouL عدنا ,
اهلاً وسهلاً (:!


بالنسبة لموضوع البشارات في الاديان القديمة فهو لا يعني الكثير لانه من الممكن ان يكون الامر برمته مجرد تقمص للدور , تماما كما تقمص غلام احمد دور المهدي ,
,

جميلٌ جداً فقد رددت على نفسك فى اول سطر !، انظر الى اول الجمله واخر الجمله ! ماذا تجد !!؟ انت تقول ان النبى صلى الله عليه وسلم وحاشاه قد يكون تقمص دور النبى !!!! ، ثم بعدها قولت كما تقمص الغلام احمد دور المهدى !! وهذا احتسبه تناقض او لم تفكر بما تكتب ، لانك تجيب بلسان حالك ان : غلام احمد فضح امره وكذبه ودجله لمعظم اتباعه فى اثناء حياته ومماته بل والغالبيه العظمى تعرف حقيقته انه دجال ! ولسان حالك ايضاً يتحدث عن سنة الله جل وعلا فى خلقه ، فكل كذابٍ يفضح ولو بعد حين ، والتاريخ يشهد يوماً بعد يوم ، كلما خرج دجال او دعى نفر الناس من معتقده وكرهوه ، وهذا تماماً مثلما حدث مع غلام احمد وهذا ليس صدفه! لا ان اى ظالم او كذاب مآلهما الى الانتهاء ! والتاريخ الحديث والمعاصر يشهد ، فأين حسنى مبارك ! واين هتلر بل واين القذافى !!!؟ اى ظالم يظلم الناس ويكون طاغوطاً يقبل ان يعبد ويحاول ان ينازع الله فى كبريائه جل وعلا وفى تشريعاته فمآله الى زوال ، وكل دجال يحاول ان يتقمص ويدعى ادوارً ليس له فمآله الى فضيحه وتكذيب وبُعد وكره من الناس ، فانت نفسك اتيت لتبحث عن الاسلام وتناظر اهله وتناقشهم ! وتركت القديانيه والنصرانيه المحرفه بل وتركت اى مله اخرى لانك تعرف كم الكذب الذى فيها ، ما اتى بك الى هذا المنتدى المبارك قوة الاسلام لانه الدين الحق وصدق الرسول صل الله عليه وسلم ، فانت بما تبقى فيك من فطره وبما هو مسلم عند كل الناس " ان الظالم له حين ولو بعد حين " " والكاذب والدجال يفضحان ولو بعد حين " سنة الله فى خلقه ،، فلو كان النبى صلى الله عليه وسلم ما وجدت المئات يومياً يدخلون الاسلام ويعرفون انه الحق ويحاربون ويلقون بأنفسهم امام فوهات المدافع فى الحروب ليستشهدويقينا ً انه الحق ،وارد عليك اشكك بشكك ايضاً لما لا تشك ولو لحظه ان رسول الله صل الله عليه وسلم هو رسول الله ارسله الى الخلق ليوحدوه ويعبدوه لا شريك له !!؟ لما شكك دائماً يميل الى الكفه الاخرى التى هى الضد وليس مع !!؟ لما تكون لادينى !؟ لما لاتكون مسلم !؟ لما لا يكون المسلمين على الحق !؟ الم يخاطرك الشك مره فى ذلك !!؟ ام ان الشك دائماً يصب على المسلمين !!؟ ولادينيتك هى الصواب فى اعتقادك !!؟ عجبت !


الفقرتان بنصهما من ترجمتي الفاندايك و الرهبانية اليسوعية على الترتيب :
اقتباس:
18-سأقيم لهم نبيا من وسط إخوتهم مثلك ، وأجعل كلامي في فمه، فيخاطبهم بكل ما آمره به.
19-وأي رجل لم بسمع كلامي الذي يتكلم به باسمي، فإني أحاسبه عليه.
اقتباس:
18-أُقِيمُ لهُمْ نَبِيّاً مِنْ وَسَطِ إِخْوَتِهِمْ مِثْلكَ وَأَجْعَلُ كَلامِي فِي فَمِهِ فَيُكَلِّمُهُمْ بِكُلِّ مَا أُوصِيهِ بِهِ.
19-وَيَكُونُ أَنَّ الإِنْسَانَ الذِي لا يَسْمَعُ لِكَلامِي الذِي يَتَكَلمُ بِهِ بِاسْمِي أَنَا أُطَالِبُهُ.
ولا اعرف ان كانت كلمة اخوة او وسط تجعل نفس الكلمه تتكلم عن بنى اسرائيل بمفردهم ! فلما تأتى هذه الكلمات !!؟ بل ممتنعه عقلاً من الاساس ! لان اخوة بنى اسرائيل تفيد انهم اخوه لهم وليس هم ! وهذا ما يقرره العاقل القارىء البسيط !! فلو اضفنا اخوتهم ! ثم اضفنا من وسط فلا يتغير المعنى بل يزداد دقه انهم ليسو بنى اسرائيل من سَيتخذُ منهم نبى !



يحتاج الامر الى البحث قبل التسليم بأن فاران يقصد بها مكة تحديدا , و لكن حتى فلو كان فهذا يعني نبيا من مكة اجمالا و ليس من الصعب ان يتم تقمص دور كهذا ,


يعنى حتى لو ثبت فى الانجيل او التوراه الف بشاره !! ستحاول ان تجعل الامر اما تقمص واما انه من المكان نفسه وتقمص ! انه للشك بعينه !؟ ودعنى احاول ان اركز على هذه النقطه لانها منبت الشبهه عندك ! تحاول ان تسوغ الامر وتجعله مجرد تقمص !، حتى يسوغ لك ان تهرب من الاعتقاد بنبوته صل الله عليه وسلم ،ودعنى اطرح مستعجباً سؤالاً على شكك بشك ٍ ايضاً ! هب جدلاً انه هو رسول الله صل الله عليه وسلم !؟ لما لم تفكر فى ذلك !؟ بل حتى انك ان حاولت ابطال البشارات وفشلت ستحاول ان تهرب الى هذه الكلمه " تقمص !" ودعنى اخذك معى فى رحله الى التاريخ ، ولكن اخشى ان تكون غير مؤمناً بالتاريخ لانك لم تراه !؟ وهذه مصيبه اخرى !؟ لان ليس ما لم تراه يعد غير موجوداً والا عقلك غير موجود ! روحك ليست موجوده ! اذا لمسك احد الناس واشتد فى اللمس عليك ثم بعدها احسست بالاثر ولم تراه ! فهل تعتقد انه موجود !!!!؟ ان مالم تراه كله لا يعتبر غير موجود ! فانت لم ترى الكواكب والنجوم البعيده التى رُصدت بالتليسكوبات الا بعد ما وصلنا الى ما وصلنا بفضل الله جل وعلا من تقدم وصعد الانسان القمر ، فهل لو قيل للعقل " الذى هو الانسان القديم " انه سيكون هناك اجهزة تتحدث بها مصنوعه من البلاستيك والحديد !، وان الانسان سيصعد من الارض الى الاعلى !!! هل كان سيصدق " والحكم هو عقله " رغم ان النجوم والكواكب موجوده ! ، فعدم معرفتك بالشىء او رؤيتك له لا تدل على عدمه او دليل على العدم !!! ونفس العقل الان عند البعض من يرفض التاريخ لانه لم يراه ! ورغم ما اخبر به من تواتر عنه ! واخبار مَحكيه، حققت بقوانين دقيقه حتى تُحكى للناس عن اثار من سبق ! ، فهذه لفته سريعه للرد عليك ان كنت لاتؤمن بالتاريخ لان هذه مقدمه ابنى عليها ما سيقدم إن شاء الله .
نأتى لادعائك على الرسول صلى الله عليه وسلم وحاشاه انه تقمص دور النبى !!!! :
اولاً دعنا نبدأ من البدايه ! دعنا نغوص فى الاعماق قليلاً ، انت ما كنت "لادينى " الا لأنك تؤمن بوجود اله ومن الصعب ان تنكره لوضوح الادله الكثيره جداً التى لاتعد ولا تحصى على ذلك والتى لاينكرها الا جاحد !، ومن خلال بحثك فى اول دليل حولك تجد ان الكون صناعته محكمه ! لا يحكمها الا حكيم -يضع كل شىء فى مكانه المناسب فى الوقت المناسب - الحكيم يستحيل عقلاً مع احكامه لهذا الكون سبحانه وتعالى ان يترك هذا الكون هباءً بعد خلقه له ،بل يترك البشر يتخبطون لايعرفون الحق من الضلال! ولا يدررون كيفية الحياه وملىء الروح والجسد بما يشبعهما ! فكيف يكون الكون من صنع وخلق حكيم ! وبعد ان يصنع كل هذا ويخلقه يترك من خلقهم يعبثون ويلعبون ويلهوون ! فما الحكمه من ذلك اذاً !!!؟ كيف يوضع كل شىء بقدر وبحكمه فى الدنيا! ويبقى من سيحيا فى هذه الدنيا لايعرف كيف يعيش !؟ فهل اذا صنع الانسان شقه ؟ يصنعها بحكمه ! ويضع فيها الاثاث !؟ ويبقى هو لا يعرف كيف سينظم نفسه على العيش فيها ! فبعد ان ينظمها يلهو فيها ويكسر ويعربد فيها ! ما هذا !؟ ايعقل هذا !!؟
فإن وصلنا الى ان الخالق لهذا الكون ، خلق الكون بحكمته ونظمه على دقة حار فيها العلماء ! فكيف يترك عباده خلقه جل وعلا يتيهون فى هذه الارض !؟ اليس من الحكمه ان يرسل اليهم منهم من يفهم ويفهمهم كيف يعيشون !!؟ كيف يستخدمون الارض هذه النعمه المهداه اليهم !!؟
فإن وصلنا الى انك اقتنعت بالإيمان بالانبياء واقتنعت بمهمتهم لابد ان تعرف ان هذا الحكيم لا يترك عباده كما خلق لهم كل شىء ونظم لهم حياتهم بحكمه بالغه ان يترك من يتقمص ما ليس له فى ملكه !!؟ والا لم يكن حكيماً ايضاً ،اذا كيف يخلق كونا ً يُنسب اليه فيه من الباطل ،وهو حكيم وقادر لانه ما خلق الكون الا بقدرته ، اذا كيف يترك من يقول عليه ما لا ينبغى بدون ان يفهم الناس الحق الذى يناسب معيشتهم وحياتهم !، يارجل انت يمتنع عليك عقلاً ان ترى ملكاً فى ملكه اناس يدعون عليه الكذب كل يوم ويترك الناس يصدقونهم فى كذبهم عليه ! كيف هذا !؟ كيف تقبل ان تدعى علي ما لم اقله !؟ بل اانى اغضب اذا نقلت مثلاً نقلاً غير ما قلت فى حوارى معك ! ، ولله المثل الاعلى فكيف بالحكيم الذى احكم خلق الانسان وخلق هذا الكون ان يترك من يتقول عليه فى ملكه !؟
فلابد من سنن الله الكونيه التى اشرت اليك عليها انفاً ان يفضح هذا الكاذب بل انك قلتها اعلاه ! وضربت مثلاً بالغلام !.
ومن ثم نأتى الى ماسميته تقمص يفعله الرسول وحاشاه فداه ابى وامى صل الله عليه وسلم فى عدة مقتبسات لك :

و لكن حتى فلو كان فهذا يعني نبيا من مكة اجمالا و ليس من الصعب ان يتم تقمص دور كهذا ,

وقلت فى اقتباس اخر فى اخر مشاركه لك ! :

الامر ابسط من ذلك , في كتب اليهود بشارات عن نبي ما , و قد ظهر من تقمص دور هذه النبوءات , لم قد يبدو ذلك غريبا ؟

والرد يأتى بأسأله كثيره جداً تحتاج الى اجابه ! منها :
وان اكيد وبالطبع تعتقد بإن القرآن من عند غير الله فدعنا نقرآ فى ايات القرآن لنرى الحق ، ففى قول الله تعالى :{ الم غلبت الروم في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون في بضع سنين } سورة الروم
وهنا كيف يقول رسول الله صل الله عليه وسلم ان كان من الكلام من نفسه وحاشاه ويغامر وحاشاه فى مسألة مثل هذه فلقد حدد المده التى لو مرت سيشك الناس فى رسالته !!؟
وحين يسأل عن يوم القيامه يتنزل الوحى عليه صل الله عليه وسلم بهذه الاجابه !:قال الله تعالى
( يسألونك عن الساعة أيان مرساها قل إنما علمها عند ربي لا يجليها لوقتها إلا هو ثقلت في السماوات والأرض لا تأتيكم إلا بغتة يسألونك كأنك حفي عنها قل إنما علمها عند الله ولكن أكثر الناس لا يعلمون ( 187 ) )سورة الاعراف .
فهلا تحل لنا هذا اللغز على اعتقادك ! فى اول طرح اطرحه عليك من اسأله؟ كيف يحدد رسول الله صل الله عليه وسلم ويغامر من تلقاء نفسه على اعتقادك !ويحدد موعد لفوز جيش فى معركه فى بضع سنين وبعدها ان لم يظهر النصر لشك الناس فى الامر ! وحين يسأل عن يوم القيامه الذى هو بعيد جداً واى من الناس يتصوره بعيداً لايحدد ميعاد فى اعتقادك ويوكل علمها الى الله جل وعلا !!!!؟
كيف يغامر رسول الله صلى الله عليه وسلم على اعتقادك ان كان القرآن من عنده وحاشاه صلى الله عليه وسلم !!؟
ونأتى لنقطه اخرى !
فى كتاب الأم للشافعى :

( قال الربيع ) أخبرنا الشافعي قال أخبرنا مالك عن زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار عن ابن عباس قال { خسفت الشمس فصلى رسول الله فحكى ابن عباس أن صلاته ركعتان في كل ركعة ركوعان ثم خطبهم ، فقال إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا يخسفان لموت أحد ولا لحياته فإذا رأيتم ذلك فافزعوا إلى ذكر الله } أخبرنا مالك عن يحيى بن سعيد عن عمرة عن عائشة . وحدثنا الربيع قال أخبرنا الشافعي قال وأخبرنا مالك عن هشام عن أبيه عن عائشة قالت : { خسفت الشمس فصلى النبي فحكت أنه صلى ركعتين في كل ركعة ركوعان } .
كيف لا ينتهز رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك انه يتقمص وحاشاه ! كيف لايستغل هذه الفرصه ! فلقد خسفت الشمس والقمر ويالها من فرصه يتمناها اى دجال كاذب يريد ان يضحك على الناس ! ولكن انظر الى الحديث لتعرف ماذا قال الصادق الذى لاينطق عن الهوى ، صل الله عليه وسلم .فكيف تفسر لى هذا !؟
وننتقل الى نقطه اخرى ومنها حديث الذى يتكلم عن الذباب الذى استدللت لك به اولاً ، بما تفسر لى كلام رسول الله صل الله عليه وسلم فى هذه الحاله بالذات والناس تأنف من هذا بل يقولها رسول الله صل الله عليه وسلم ويقول غيرها الكثير فهل تعده على اعتقادك مغامر ! وكيف به اذا كره الناس ذلك !؟ بل وما حاجته ان يقول ذلك الى الناس !؟
ننتقل الى نقطه اخرى ! :
قال الله تعالى : (اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ) [الطلاق: 12].
انظر الى اخر الايه وقلى كيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك ويتكلم عن طبقات الارض !؟ وانهم سبعه بالعدد !؟ كيف يكون هذا كله !؟ يغامر به رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك من تلقاء نفسه ؟ وحاشاه صلى الله عليه وسلم .وللتأكد من المعلومه يرجى زيارة هذه المواقع العلميه
مقالة بعنوان "باطن الأرض" على موقع المسح الجيولوجي على الرابط:

http://pubs.usgs.gov/publications/text/inside.html

مقالة تعليمية بعنوان: "طبقات الأرض" على الرابط:

http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/vwlessons/lessons/Earths_layers/Earths_layers1.html
لا لا ! لم يتوقف الامر عند هذا الحد فقط !
قال الله تعالى :(وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلًا لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ) [النحل: 15].
وقال الله تعالـى: (والـجِبالَ أَوتاداً) [النبأ: 7]. وتثبت هذه المواقع الاعجاز العلمى فى هاتين الايتين وكيفية وجود رواسى فى الارض
[1] http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072402466/student_view0/

[2]http://honolulu.hawaii.edu/distance/gg101/Programs/program8%20MountainBuilding/program8.html
[4] http://maps.unomaha.edu/Maher/ESSlectures/ESSlabs/isostasylab/isostasy.html

[5] http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect2/Sect2_1a.html

كيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك ! ويقول للناس كلام قد يبين انه اخطأ فى يوم من الايام !!!؟ وقد يكون ذلك فى حياته !؟ فالسحره يعرفون اشياء كثيره عن طريق الجن وسأرد على ما اثرت بخصوص الجن فى الاسفل إن شاء الله .
ولكن دعنا نتطرق الى ايه اخرى من ايات الله التى يكتشفها العلماء كل يوم ! من الاعجازات العلميه فى القرآن الكريم والسنه النبويه
يقول الله تعالى :(إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُواْ الْعَذَابَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَزِيزًا حَكِيمًا)[سورة النساء].
واشاره جميله الى ان الجلد مركز الاحساس ويكتشف ذلك حديثاً ، ولو تدبرت الايه من اولها الى اخرها لتأملت هذا السياق والاشاره الى ان الجلد مركز الاحساس .
لا لا ليس هذا فحسب بل انظر الى هذه الايه التى ادهشت علماء الغرب فى علم الاجنه :
قال الله تعالى :
قال الله تعالى: {وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِنْ سُلالَةٍ مِنْ طِينٍ * ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَكِينٍ * ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ} [المؤمنون: 12-14].

قل لى كيف يعرف رسول الله صل الله عليه وسلم ذلك !؟ قبل ان يكتشفه الغرب من سنوات معدوده بأجهزه دقيقه !!؟ هل فتح المسلمون بطن امرآه ليروا كل يوم حالها !!! وهذا مستحيل عقلاً لانها ستموت فى ايام معدودع وفترة الحمل شهور ! فما تفسيرك لذلك .
اكل هذا صدفه ، بل والله ان هناك الكثير والكثير امامى فى موسوعه تضم الاف من الاعجازات وحرصاً عليك انت لنقلتها كلها لك بمراجعها ! لكن قل لى اكل هذا صدفه ! اكل هذا عرفه النبى صل الله عليه وسلم من تلقاء نفسه ! اكل هذا صدفه عشوائيه ! لا يوجد اى خطأ فيما قال الرسول وحياً عن الله جل وعلا !!؟ هل تصدق ان هذا كله يحدث صدفه !؟ على منطق الالحاد وال لادينيه ! نعم !!!!!!!!
وكيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم وان يقول هذا ان كان من تلقاء نفسه ! وما يحوجه ان يقول ذلك !!؟
وما احوج النبى ليتقمص دوراً يأتى له بالمال ! وقد عرض عليه المشركين ملك المال وملك الملك عليهم ورفض !؟ بل وحاربوه وصبر امامهم ، لما هذا كله !!!؟ بل كان ذلك فى اول الدعوه ولم يكن معه الكثير وكان يستطيع ان يقبل اموالهم وملكهم وكانو سيطيعونه ،فلما !؟ قلى بلا دينيتك لما !؟ بل قال رسول الله صل الله عليه وسلم :"والله لو وضعوا الشمس في يميني والقمر في يساري ما تركت هذا الأمر"
الا يكفى ملكه عليهم ليكون مشهوراً ! الا يكفى ملكه عليهم ليكون غنياً ! لما يحارب كل هذا ! وهو ومن معه عددهم قليل ! هل لا دينيتك تفسر لى هذا ! ؟؟وكل هذا وتسميه تقمص ! ، اين الحكيم جل وعلا الخالق ليترك من يتقول عليه ويضل خلقه !!؟

و لكن متى كتب انجيل برنابا ؟ مع الادلة ,

اليك الاقتباس التالي من موقع مسيحي :
اقتباس:
الكتاب ينكر ألوهية السيد المسيح، فلو كان الكتاب مُتاحاً في القرون الأولى فلماذا لم يستشهد به أريوس وأتباعه الذين أنكروا ألوهية السيد المسيح؟
لماذا لم يرد ذكره في المجامع المسكونية أو الإقليمية؟
لماذا لم يذكر في الجداول التي سجلت أسفار الكتاب المقدس؛ مثل جدول مورتوري و أوريجانوس و أثناسيوس و يوسابيوس و غريغوريوس؟
لماذا لم يرد ذِكره في فهارس الكتاب القديمة عند العرب أو المستشرقين، ولا في كتب التاريخ.
وماذا يفيد برنابا من عدمه ! ماذا يفيد وانت ان ثبت امامك الف بشاره ستقول " تقمص " ! ان برنابا جمعت حوله عدة مواضيع ارجو منك قرآتها ولكن حتى ان اثبته بعض الباحثين فالكنيسه ترفضه لانه يفضحهم ! فعموماً بخصوص برنابا طالع هذه الروابط :
http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=74f7273c92cacc28
http://www.nusrah.tv/showthread.php?t=2931
ولقد اثبتت لى ردودك انك وان اثبت لك الف بشاره فلن تصدقها ! ولما استدللت عليك ببشاره من ضمن البشارات الكثيره رددت وقلت
صفات المذكور بالنبوءة هي : "يوبخ العالم على الخطيئة-يرشدهم إلى جميع الحق-ليس ينطق من عنده بل يتكلم بما يسمع ويخبر بكل ما يأتي" , فلماذا افترضت يا زميلي ان هذه الصفات لاتنطبق الا على نبي الاسلام ؟
ما يفترض باي نبي في العالم فعله -من وجهة نظر الدين- هو ان يوبخ الناس على الخطيئة و يرشدهم الى الحق و يتكلم بما يسمع لا من عنده و يخبر بما يأتي , لا ارى اي سبب لاختصاص نبي الاسلام بالقصد في البشارة هنا ,
وهذه بشاره واحده فقط من ضمن عشرات البشارات فى هذه الكتب التى كان اصحابها اما قساوسه واسلمو لما رآوها واما باحثين فى المقارنه بين الاديان
اليك هذه الكتب حتى تجمع كل البشارات مع بعضها البعض وتعرف ولكن كان هذا خطأً فى الاساس منى ان لم اضع لك كل البشارات مره واحده ولما رآيت ذلك ، كان من الافضل ان اجمعها لك من كلام من اسلمو او بحثو
واليك اول كتاب
لشيخ اسلم بعد ان كان قساً كبيراً اسمه انسلم وتسمى بعد ذلك " محمد بن عبد الله عبد الله الترجمان " وسماه بعض الناس" سيدى تحفه " نظراً لاسم كتابه .
http://www.hakikatkitabevi.com/display.asp?DID=1&KID=8&SID=145
وهذه حلقه مهمه للشيخ الزغبى
http://www.youtube.com/watch?v=ogDz_kmVC04
واليك هذا الكتاب للشيخ منقذ السقار الباحث الكبير .
http://www.tojesusway.com/5.pdf
واليك بذل المجهود فى افحام اليهود
http://ar.wikisource.org/wiki/%D9%85%D9%84%D9%81:%D8%A8%D8%B0%D9%84_%D8%A7%D9%84 %D9%85%D8%AC%D9%87%D9%88%D8%AF_%D9%81%D9%8A_%D8%A5 %D9%81%D8%AD%D8%A7%D9%85_%D8%A7%D9%84%D9%8A%D9%87% D9%88%D8%AF.pdf

كل هذه كتب تحوى على عشرات البشارات عن النبى صل الله عليه وسلم ولكن ماذا تفيد لك !؟
انت ستقول تقمص ! فكيف يتقمص كل هذه البشارات بل وكيف يصبر ما ابتلاه به الله من شدة قومه عليه !؟ كيف سيتركه ملك الملوك الحكيم يتكلم عنه بالخطأ !!؟
وهذا ما قلت فى الرد الثانى لك :

فهذا يعين ان المصدر الحقيقي للنص هو مصدر خارق للطبيعة ,
فما الذي يجعلنا متأكدين من ان هذا المصدر هو الاله حصرا ؟ و نحن لم نستكشف عالم ما وراء الطبيعة بالكامل لنجزم بأن شيئا ما لا يقدر عليه غير الاله ,
وقلت ايضاً :

فالخلاصة اذا : ان المعجزات بأنواعها -علمية و غيبية و حسية ... الخ- بصفتها ظواهر خارقة للطبيعة , هي دليل على ان مصدرا خارقا للطبيعة يقف وراءها , و لا يوجد دليل على ان هذا المصدر هو الاله تحديدا ,
و لا يجب ان ننسى ان الاسلام قال بوجود مصدر ماورائي يمكن ان يساعد البشر على احداث ظواهر غريبة (الجن) ,

وهذا الرد عليه من وجوه منها :
اولاً لو كان هذا المصدر الذى سميته وادعيت انه الجن ! فكيف يرضى الجن ان يساويه النبى بالمخلوقين ! كيف بمن تتدعى كذباً انه يعلم النبى صل الله عليه وسلم ان يترك من يعلمه ويلقنه على اعتقادك يقول للناس ان الجن عبد الله !!!؟ كيف يرضى هذا المصدر الخارق المتغطرس ! ان يُساوى بالعباد !؟
حيث قال الله تعالى :"
( قل أوحي إلي أنه استمع نفر من الجن فقالوا إنا سمعنا قرآنا عجبا ( 1 ) يهدي إلى الرشد فآمنا به ولن نشرك بربنا أحدا ( 2 ) وأنه تعالى جد ربنا ما اتخذ صاحبة ولا ولدا ( 3 ) وأنه كان يقول سفيهنا على الله شططا ( 4 ) وأنا ظننا أن لن تقول الإنس والجن على الله كذبا ( 5 ) وأنه كان رجال من الإنس يعوذون برجال من الجن فزادوهم رهقا ( 6 ) وأنهم ظنوا كما ظننتم أن لن يبعث الله أحدا ( 7 )
كيف يترك الجن من يعلمه على اعتقادك ان يقول عليه ذلك ! كيف يساويه بالخلق !؟ الذى هو يفوقهم قوه !؟ لا بل لو قرآت الاحاديث ستعرف ان النبى صلى الله عليه وسلم علمنا كيف يبتعد عنا اذى الشياطين بأيات منها اية الكرسى ! فكيف يعلم الجن الانسان ما يضره !!!!!!!؟
والرد ايضاً من وجه اخر منه ان الله الحكيم الذى خلق كل شىءٍ بقدر يمتنع ان يترك من يعبثو فى ملكه ويقولو اننا الهه وارسلنا الرسل !! فكيف هذا !!!؟
والرد ايضاً كيف يكون كيف يكون هناك من له صفات الاله مع الله !؟ فلو كان ذلك لتنازع كل منهما فى اقرار امر معين فى الكون والخلق !، ولو كان ايضاً لخلا كل اله بما خلق واختصم كلاهما لعدم الاتفاق فى كل شىء ! .فكيف تفسر لى ذلك !!!!!

و ايضا , ضمن مجال الاعجاز العلمي نفسه , ما رايك زميلي بموضوع الاعجاز العلمي في الفيدا الهندوسية؟

فلو كنت تقصد العلاج بالطاقه فلقد ثبت فشلها وانها مجرد شعوذه ودجل وان اردت الاستزاده http://www.youtube.com/watch?v=I2mnlPP1xYY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0ggTJ2H2BOk&feature=related
فالعلاج بالطاقه اُثبت انه دجل ولا يفيد مشاكل الشعوب بل هى اوهام وشعوذه هندوسيه وعبادات وثنيه ولو كانت مفيده لتلقتها امريكا بالقبول فى علاج ابنائها وتقوية جيشها !!!!

اما النقل العلمى الذى نقلته لك فهذا كلامى ولكنك لم تمعن فهمه !!

وهذا تحقيقاً للطبيبين المصريين محمود كمال و محمد عبد المنعم حسين في إثبات ما في الحديث ننقل بعضاً منه، يقولان: ما تقوله المراجع العلمية: في سنة 1871، وجد الأستاذ الألماني بريفلد من جامعة "هال" بألمانيا أن الذبابة المنزلية مصابة بطفيلي من جنس الفطريات سماها "امبوزاموسكي" وهو طفيلي يعايش الذبابة على الدوام، وبالتدقيق فيه وجده من نوع من الفطور التي تسمى "انتوموفترالي" تنتمي إلى أهم فصيلة في الفطور الأشنية وهي المسماة بالفطور الأشنية المرتبطة أو المتحدة، وهو من النوع الثاني للفطر المسمى الفطور الأشنية الطفيلية، وهذا الطفيلي يقضي حياته في الطبقة الدهنية الموجودة داخل بطن الذبابة بشكل خلايا مستديرة فيها خميرة خاصة سيأتي ذكرها، ثم لا تلبث هذه الخلايا المستديرة أن تستطيل فتخرج من الفتحات أو من بين مفاصل حلقات بطن الذبابة فتصبح خارج جسم الذبابة.
ودور الخروج هذا يمثل الدور التناسلي لهذا الفطر، وفي هذا الدور تتجمع بذور الفطر داخل الخلية، فيزداد الضغط الداخلي للخلية من جراء ذلك، حتى إذا وصل الضغط إلى قوة معينة لا تحتملها جدر الخلية انفجرت الخلية وأطلقت البذور إلى خارجها بقوة دفع شديدة، تدفع البذور إلى مسافة 2سم خارج الخلية، على هيئة رشاش مصحوباً بالسائل الخلوي.
وعلى هذا إذا أمعنا النظر في ذبابة ميتة ومتروكه على الزجاج نشاهد:
أ- مجالاً من بذر هذا الفطر حول الذبابة المذكورة.
ب- ويشاهد حول القسم الثالث والأخير من الذباب على بطنها وعلى ظهرها وجود الخلايا المتفجرة، والتي خرجت منها البذور وقد برز منها رؤوس الخلايا المستطيلة التي مر ذكرها.
وقد جاءت مكتشفات العلماء الحديثة مؤيدة ما ذهب إليه "بريفلد" ومبينة خصائص عجيبة لهذا الفطر الذي يعيش في بطن الذبابة، منها:
1- في عام 1945 أعلن أكبر أستاذ في علم الفطريات وهو "لانجيرون" أن هذا الفطر الذي يعيش دوماً في بطن الذبابة على شكل خلايا مستديرة فيها خميرة خاصة (إنزيم) قوية تحلل وتذيب من أجزاء الحشرة الحاملة للمرض.
2- في عام 1947- 1950 تمكن العالمان الإنجليزيان آرنشتين و كوك والعالم السويسري روليوس من عزل مادة سموها "جافاسين" استخرجوها من فصيلة الفطور التي تعيش في الذباب، وتبين لهم أن هذه المادة مضادة للحيوية تقتل جراثيم مختلفة من بينها جراثيم غرام السالبة والموجبة والديزانتريا والتيفوئيد.
3- في عام 1948 تمكن بريان وكورتيس و هيمنغ وجيفيرس وماكجوان من بريطانيا من عزل مادة مضادة للحيوية أسموها "كلوتيزين" وقد عزلوها عن فطريات تنتمي إلى نفس فصيلة الفطريات التي تعيش في الذباب وتؤثر في جراثيم غرام السالبة كالتيفوئيد والديزنيتريا.
4- وفي عام 1949 تمكن عالمان إنجليزيان هما كومسي وفارمر وعلماء آخرون من سويسرا هم جرمان وروث واثلنجر وبلاتز من عزل مادة مضادة للحيوية أيضاً أسموها "انياتين" عزلوها من فطر ينتمي إلى فصيلة الفطر الذي يعيش في الذباب، ووجدوا لها فعالية شديدة جداً وتؤثر بقوة على جراثيم غرام وسالب وعلى بعض الفطريات الأخرى كالزحار والتيفوئيد والكوليرا.
5- وفي عام 1947 عزل موفيس مواد مضادة للحيوية من مزرعة للفطريات الموجودة على نفس جسم الذبابة، فوجدها ذات مفعول قوي على الجراثيم السالبة لصيفة غرام، كالزحار والتيفوئيد وما يشابهها، ووجدها ذات مفعول قوي على الجراثيم المسببة لأمراض الحميات ذات الحضانة القصيرة المدة، وأن غراماً واحداً من هذه المادة يمكنه أن يحفظ أكثر من 1000 ليتر من اللبن المتلوث بالجراثيم المذكورة.
والخلاصة أنه يستدل من كل ما سبق على الآتي:
أ- يقع الذباب على الفضلات والمواد القذرة والبراز وما شابه ذلك، فيحمل بأرجله أو يمج كثيراً من الجراثيم المرضية الخطرة.
ب- يقع الذباب على الأكل فيلمس بأرجله الملوثة الحاملة للمرض هذا الطعام أو هذا الشراب، فيلوثه بما يحمل من سم ناقعٍ، أو يتبرز عليه فيخرج مع ونيمها تلك الجراثيم الدقيقة الممرضة.
ت- فإذا حملت الذبابة من الطعام، وألقيت خارجه دون غمس، بقيت هذه الجراثيم في مكان سقوط الذباب، فإذا التهمها الآكل وهو لايعلم طبعاً، دخلت فيه الجراثيم، فإذا وجدت أسباباً مساعدة، تكاثرت ثم صالت وأحدثت لديه المرض، فلا يشعر إلا وهو فريسة للحمى طريحاً للفراش.
ث- أما إذا غمست الذبابة كلها، أو مقلت في الطعام فماذا يحدث؟ إذا غمست الذبابة أحدثت هذه الحركة ضغطاً داخل الخلية الفطرية الموجودة مع جسم الذبابة فزاد توتر البروز والسائل داخلها زيادة تؤدي لانفجار الخلايا، وخروج الأنزيمات الحاملة لجراثيم المرض والقاتلة له، فتقع على الجراثيم التي تنقلها الذبابة بأرجلها فتهلكها وتبيدها، ويصبح الطعام طاهراً من الجراثيم المرضية.
ج- وهكذا يضع العلماء بأبحاثهم تفسيراً للحديث النبوي المؤكد لضرورة غمس الذبابة كلها في السائل أو الغذاء ليخرج من بطنها الدواء الذي يكافح ما تحمله من داء.
والله أعلم.
ففى اثناء البحث الذى هو بحث وتحقيق مذكور اسماء مؤلفيه فى اول الكلام ! والباحثين فيه
واثناء الكلام هناك فى هذا البحث ان هذه الفيروسات تخرج على ظهر الذبابه وهل الجناح فى ظهر الذبابه ام فى بطنها !!؟
واما وما اخطأت فيه فى الفهم ! حينما قلت


2-الحديث ذكر ان في الذبابة تحمل "داء" , اليس الصحيح انها تحمل "ادواء" متعددة و ليس واحدا ؟
والجواب ما قلته ونقلته فى البحث
- في عام 1948 تمكن بريان وكورتيس و هيمنغ وجيفيرس وماكجوان من بريطانيا من عزل مادة مضادة للحيوية أسموها "كلوتيزين" وقد عزلوها عن فطريات تنتمي إلى نفس فصيلة الفطريات التي تعيش في الذباب وتؤثر في جراثيم غرام السالبة كالتيفوئيد والديزنيتريا.
وايضاً :

- في عام 1945 أعلن أكبر أستاذ في علم الفطريات وهو "لانجيرون" أن هذا الفطر الذي يعيش دوماً في بطن الذبابة على شكل خلايا مستديرة فيها خميرة خاصة (إنزيم) قوية تحلل وتذيب من أجزاء الحشرة الحاملة للمرض.
ومع هذا كله من كلامى الذى لم تفهمه انت واسأت فهمه ! فانا سأجادلك مع انى لم انقل ذلك ولكن بشىء اخر سأسألك
هل اى دواء فى العالم يوجد بدون تركيب مركبات مع بعضها البعض !!!؟ ليتكون اسم واحد وهو الدواء الذى نأخذه !!!؟ هل تسميه ادواء!!!؟ ام انك ادرى باللغه من اصحابها !!؟ لا اعلم !!

ما هي الطريقة التي استخدمها العلماء لعزل المضادات الحيوية ؟ بعبارة اخرى هل يمكن الحصول على تلك المضادات بغمس تلك الفطريات بالماء ؟
انا لااعلم الطريقه ! لكنهم عزلوها ! انا ما نقلت الا نتاج مافعلو ! فلست عالم كمياء ! فبأمكانك البحث عن هذه النقطه بالتحديد فى الموسوعات والمراجع العلميه اكثر تفصيلاً وخصوصاً اسماء العلماء الذى نقلت لك وبأنمكانك الاستزاده اكثر من هذا الفيديو ايضاً لانه ادق وصف فى كيفية اكتشاف ذلك ونقلى للبحث والتحقيق ما هو الا اظهار لك عدة ابحاث نقلها علماء الغرب وتطورو فى فهمها حتى وصلو الى نتيجه تثبت اعجاز السنه النبويه
http://www.youtube.com/watch?v=aJxUFXf7MqM
واخر ما قلت انت
و اخيرا , اذا كان هناك اعجاز علمي على جانب , فهناك على الجانب الاخر اخطاء علمية , و المثال التالي هو اهمها :

"حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا"

و لا نحتاج طبعا لشرح الاشكال العلمي في الاية فهو واضح و مشهور ,
و لا يمكننا ان نقول انه رآها في منظوره كما لو كانت تغرب في عين من الطين , لان الاية تقول انه وجد عند هذه العين قوما مما يعني ان تلك العين موجودة حقيقة و ليس في منظور ذي القرنين و حسب ,
و لا يمكن قول ان العين موجودة و هي عين ماء و لكنه رآها -في منظوره ايضا- كما لو كانت تغرب بها , لان هذا يحتاج لمسطح مائي واسع جدا -بحر مثلا-
والجواب فى نفس الايه




"حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا"

فعدم علمك باللغه فهذا شىء واما ان تطعن فى الايه لعدم فهمك فهذا شىء اخر ! فهنا يصف ربنا جل وعلا ما وجده وليس كما توجد الشمس فى الحقيقه !
فانت حينما تقف امام البحر وتنظر الى الشمس فى الغروب ، كيف تراها !؟ هل هى تنزل فى البحر !؟ وهل لو وصفت لك ذلك هل انا اقطع بمكانها فى البحر !!!!؟ ولله المثل الاعلى فهنا الايه تصف وجودها فى عين من رآها لا مكانها الحقيقى ! فهذه دقه فى الوصف عن حالة الشمس فى من عين من يراها .
والعلم الصحيح الصواب لايمكن ان يخالف الدين لان الدين حق بل ان العلم مع البحث يتضح انه يشهد للدين بالصدق والاعجاز ولم يجادل فى ذلك الا الملاحده والا دينين .

واخيراً اطلب منك طلباً ان تقول " ياخالق هذا الكون ارنى الحق الذى ترضاه " واسأل الله ان يريك الحق بدليله ، اللهم آمين .

[بحب دينى]

اتفضل اخى الحبيب ابو حب الله مرحباً بك علق كيفما تشاء . بحبك فى الله يا اخى الحبيب .

[بحب دينى]

ونسيت نقطه هامه جداً
فى اطار الرد على فوبيا كلمة " تقمص ! "
كيف يتقمص من لا يعرف القرآه والكتابه كل ما فى هذه البشارات ومتى قرآها اصلاً ولو كان قرآها جدلاً ولم يحدث لما لم يقلد كل ما فيها !؟ فلما خالف اليهود وخالف النصارى فى الوهية بعض الانبياء !!!! اما سمعت عن ان الدجالين والمدعيين للنبوه يريحون اقوامهم ! فلما يجاهد النبى صلى الله عليه وسلم ولم يقبل العروض التى عرضت عليه ! وهذا ما وضحته انفاً ؟؟
اسأله مهمه جداً نسيت ان ادرجها .

هذه النقطه يجب ان اضعها على رآس الموضوع والرد

[DaRK_SouL]

^

اذا سأعتبرها على رأس الموضوع و نتابع نقاشها على هذا الاساس ,
ردي القادم قد يتأخر بما ان ردك الاخير كان مطولا على هذا النحو ,

[بحب دينى]

^

اذا سأعتبرها على رأس الموضوع و نتابع نقاشها على هذا الاساس ,
ردي القادم قد يتأخر بما ان ردك الاخير كان مطولا على هذا النحو ,

انا ما اطلت الرد الا لانك اطلته فى ردك على قسمين، ثانياً سأحتاج منك ان اردت التقسيم ان ارد على كل تقسيمه حتى لا يكبر الرد.

[أسلمت لله 5]

إسمحلى أخى بحب دينى بإضافة بسيطة ..


انجيل برنابا فى .. الإصحاح 39 : 14 (( فلما لإنتصب آدم على قدميه رأى فى الهـواء كتابه تتألق كالشمس نصها : لا اله الا الله ومحمد رسول الله ))
الإصحاح 41 : 29 (( فاحتجب الله وطردهما الملاك ميخائيل من الفردوس 30 فلما التفت آدم رأى مكتوبا فوق الباب : لا اله الا الله محمد رسول الله ))
فى الاصحاح 54 يتكلم عن يوم الحشر فيقول

(( ثم يحى الله بعد ذلك سائر الأصفيـاء الذين يصـرخـون : اذكرنا يامحمد ))
وفى (( 14:97 أجاب يسوع أن اسم مسيا عجيب (( الى أن يقول (( قال الله اصبر يامحمد ... 17 ان اسمه المبارك محمد ))


فى 112 : 17 : ولكنى متى جاء محمد رسول الله المقدس تزال عنى هذه الوصمة ))
فى 163 : 7 : أجاب التلاميذ : يامعلم من عسى أن يكون ذلك الرجل الذى تتكلم عنه الذى سيأتى إلى العالم ؟ أجاب يسوع بعد ذلك : إنه محمد رسول الله ))
.. تحرم الكنيسة قراءة هذا الإنجيل لمجرد القراءة ولا تعترف به لانه يقوم على اسس تخالف الكنيسة فينكر أن المسيح اله وأنه ابن الله وينكر الصلب ويذكر فيه اسم الرسول صلى الله عليه وسلم ...

قال بن عباس (( كان يهود خيبر تقاتل غطفان فكلما التفو هزمت يهود خيبر فعاذت اليهود بهذا الدعاء وقالت : اللهـم إنا نسألك بحق النبى الأمى الذى وعدتنا به أن تخرجه لنا فى آخـر الزمان إلا نصرتنا عليهم . قال فكانو اذا التفو دعو بهذا الدعاء فهزمو غطفان . فلما بعث النبى كفـرو به ))

يقول الله عز وجل (( وكذلك أنزلنا اليك الكتاب فالذين آتيناهم الكتاب يؤمنون به ومن هؤلاء من يؤمن به وما يجحد بآيتنا إلا القـوم الكافرون )) . العنكبوت 47

[بحب دينى]

إسمحلى أخى بحب دينى بإضافة بسيطة ..


انجيل برنابا فى .. الإصحاح 39 : 14 (( فلما لإنتصب آدم على قدميه رأى فى الهـواء كتابه تتألق كالشمس نصها : لا اله الا الله ومحمد رسول الله ))
الإصحاح 41 : 29 (( فاحتجب الله وطردهما الملاك ميخائيل من الفردوس 30 فلما التفت آدم رأى مكتوبا فوق الباب : لا اله الا الله محمد رسول الله ))
فى الاصحاح 54 يتكلم عن يوم الحشر فيقول

(( ثم يحى الله بعد ذلك سائر الأصفيـاء الذين يصـرخـون : اذكرنا يامحمد ))
وفى (( 14:97 أجاب يسوع أن اسم مسيا عجيب (( الى أن يقول (( قال الله اصبر يامحمد ... 17 ان اسمه المبارك محمد ))


فى 112 : 17 : ولكنى متى جاء محمد رسول الله المقدس تزال عنى هذه الوصمة ))
فى 163 : 7 : أجاب التلاميذ : يامعلم من عسى أن يكون ذلك الرجل الذى تتكلم عنه الذى سيأتى إلى العالم ؟ أجاب يسوع بعد ذلك : إنه محمد رسول الله ))
.. تحرم الكنيسة قراءة هذا الإنجيل لمجرد القراءة ولا تعترف به لانه يقوم على اسس تخالف الكنيسة فينكر أن المسيح اله وأنه ابن الله وينكر الصلب ويذكر فيه اسم الرسول صلى الله عليه وسلم ...

قال بن عباس (( كان يهود خيبر تقاتل غطفان فكلما التفو هزمت يهود خيبر فعاذت اليهود بهذا الدعاء وقالت : اللهـم إنا نسألك بحق النبى الأمى الذى وعدتنا به أن تخرجه لنا فى آخـر الزمان إلا نصرتنا عليهم . قال فكانو اذا التفو دعو بهذا الدعاء فهزمو غطفان . فلما بعث النبى كفـرو به ))

يقول الله عز وجل (( وكذلك أنزلنا اليك الكتاب فالذين آتيناهم الكتاب يؤمنون به ومن هؤلاء من يؤمن به وما يجحد بآيتنا إلا القـوم الكافرون )) . العنكبوت 47

جزاكم الله خيراً على الاضافه القيمه ، واسأل الله ان يمن عليكم بكل خير ، لكن ما رآيته من الزميل المناقش : انه لو ثبت امامه الف بشاره فسيقول تقمص ! وقد رردت عليه بأسأله فيها ما يرد عليه ذلك ويثبت ان شكه هذا مردودٌ عليه فى ذلك ، اذا لو ان شخصاً وصفته لك بوصفٍ معين ثم وجدت هذا الوصف فيه ولم تجده فى غيره فلن تقول هذا يمكن بيتقمص ! وهذا ما يستحيل عقلاً تصديقه اذا انك لم ترى الا هو وفى نفس الوقت البشارات امامه تتحقق فيه والاشد والاقوى انه لا يقرآ ولا يكتب فكيف ذلك !!!؟ وهذا ما وعدنى بالزميل بالرد عليه واطالبه ان يقسم الرد بدلاً من ان يكون كبيراً ان يناقشنى فى نقطه نقطه مما اثرت حتى نصل فى كل نقطه الا اقتناع ورد ، واسأل الله ان ينير بصره الى الحق ، اللهم آمين

[أسلمت لله 5]

انه لو ثبت امامه الف بشاره فسيقول تقمص ! وقد رردت عليه بأسأله فيها ما يرد عليه ذلك ويثبت ان شكه هذا مردودٌ عليه فى ذلك ، اذا لو ان شخصاً وصفته لك بوصفٍ معين ثم وجدت هذا الوصف فيه ولم تجده فى غيره فلن تقول هذا يمكن بيتقمص !

الحقيقة هذا القول لم يزد على قول الذين كابرو من القساوسة والنصارى بشىء .. والنبى صلى الله عليه وسلم لم يكن يقرأ ولا يكتب وكان أمى ..وآمن به الأحبار من اليهود والنصارى ... حتى اذا جاء كبيرهم وقال لهم أن هذا هو النبى الذى بعثه الله فسبوه وكذبوه ......

أهل الكتاب كانو ينتظرون نبيا يأتى . وكانو يستفتحون به فى الحرب وأن هذا النبى اسمه كذا ونعته كذا وصفته وعندما ظهر النبى آمن من علماؤهم من آمن وجحد من جحد فقال انه أدعى أنه كذلك ...

هناك باحث كبير اسمه ( مولانا عبدالحق فديارتى ) له كتاب باللغة الإنجليزية اسمه محمد فى الاسفار العالمية وهذا الرجل أنشأ هذا البحث من تعلمه للفارسية والهندية والعبرية والعربية وبعض اللغات الاوروبية ...اهتم بهذا الشأن فبحث فى كتب فارس والهند وبابل القديمة وكانت له فى بعض أدلته فأخرج هذا البحث الكبير قائلا

(( ان من اغرب ما سنراه ان اسم الرسول أحمد العربى مكتوب بلفظه العربى فى السامفيدا Samavida من كتب البراهمة وقد ورد فى الفقرة السادسة والفقرة الثامنة من الجزء الثانى ونصها يقول (( أحمد تلقى الشريعة من ربه وهى مملوءة بالحكمة وقد قبست منه النور كما يقبس من الشمس ))

وليس هناك وقت لذكر الأمثلة وأظن أن موضوع الأخ أبو حب الله جدير بالنظر فيه مرة أخرى ...

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=31759

[بحب دينى]

وليس هناك وقت لذكر الأمثلة وأظن أن موضوع الأخ أبو حب الله جدير بالنظر فيه مرة أخرى ...

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=31759

موضوع رائع جداً ، يستحق القرآه مرات ومرات واطلب من الزميل ان يقرآه بتمعن وهو من ضمن الكلام فى البشارت وشكراً على هذه الاضافه الرائعه ، جزاكم الله خيراً .

[DaRK_SouL]

وهذا ما وعدنى بالزميل بالرد عليه واطالبه ان يقسم الرد بدلاً من ان يكون كبيراً ان يناقشنى فى نقطه نقطه مما اثرت حتى نصل فى كل نقطه الا اقتناع ورد ، واسأل الله ان ينير بصره الى الحق ، اللهم آمين


فليكن , سأقسم ردي الان لثلاث مشاركات :

المشاركة الاولى : النقاط غير ذات التصنيف المحدد
المشاركة الثانية : موضوع البشارات
المشاركة الثالثة : اية العين الحمئة

و بامكانك الرد على النحو الذي تراه مناسبا و بالتقسيم الذي يريحك ,
اما موضوع الاعجاز فأحتاج لبعض الوقت كي انتهي من اعداد الرد عليه بما انك ذكرت قضايا كثيرة ,

[DaRK_SouL]

1) النقاط غير ذات التصنيف المحدد ...




فانت نفسك اتيت لتبحث عن الاسلام وتناظر اهله وتناقشهم ! وتركت القديانيه والنصرانيه المحرفه بل وتركت اى مله اخرى لانك تعرف كم الكذب الذى فيها ، ما اتى بك الى هذا المنتدى المبارك قوة الاسلام لانه الدين الحق وصدق الرسول صل الله عليه وسلم ، بل لانه لا يوجد منتديات مسيحية و احمدية متخصصة بمناقشة اللادينيين , كما ان الاسلام السني هو الدين الذي اعرف عنه لاني من من خلفية اسلامية سنية , هذا كل ما الامر !



فلو كان النبى صلى الله عليه وسلم ما وجدت المئات يومياً يدخلون الاسلام ويعرفون انه الحق
جميع الديانات ستجد من يدخلها و من يخرج منها , ما الغريب في الامر حتى الان ؟



ويحاربون ويلقون بأنفسهم امام فوهات المدافع فى الحروب ليستشهدويقينا ً انه الحق ،

هذا يعني انهم مقتنعون به جدا جدا , تماما كما كان الجندي الياباني مقتنعا بقضيته لدرجة تفجير الدبابات المعادية بجسده في الحرب العالمية الثانية ,



وارد عليك اشكك بشكك ايضاً لما لا تشك ولو لحظه ان رسول الله صل الله عليه وسلم هو رسول الله ارسله الى الخلق ليوحدوه ويعبدوه لا شريك له !!؟

لاني وجدت الادلة تقول عكس ذلك ,



لما لا يكون المسلمين على الحق !؟ الم يخاطرك الشك مره فى ذلك !!؟ ام ان الشك دائماً يصب على المسلمين !!؟ ولادينيتك هى الصواب فى اعتقادك !!؟ عجبت !

شكي ليس مرضيا يصيبني في كل وقت كما تجعل الامر يبدو بل هو شك منهجي يهدف الى البحث و التحقق ,



انه للشك بعينه !؟ ودعنى احاول ان اركز على هذه النقطه لانها منبت الشبهه عندك ! تحاول ان تسوغ الامر وتجعله مجرد تقمص !، حتى يسوغ لك ان تهرب من الاعتقاد بنبوته صل الله عليه وسلم ،ودعنى اطرح مستعجباً سؤالاً على شكك بشك ٍ ايضاً ! هب جدلاً انه هو رسول الله صل الله عليه وسلم !؟ لما لم تفكر فى ذلك !؟ بل حتى انك ان حاولت ابطال البشارات وفشلت ستحاول ان تهرب الى هذه الكلمه " تقمص !" ودعنى اخذك معى فى رحله الى التاريخ ، ولكن اخشى ان تكون غير مؤمناً بالتاريخ لانك لم تراه !؟ وهذه مصيبه اخرى !؟ لان ليس ما لم تراه يعد غير موجوداً والا عقلك غير موجود ! روحك ليست موجوده ! اذا لمسك احد الناس واشتد فى اللمس عليك ثم بعدها احسست بالاثر ولم تراه ! فهل تعتقد انه موجود !!!!؟ ان مالم تراه كله لا يعتبر غير موجود ! فانت لم ترى الكواكب والنجوم البعيده التى رُصدت بالتليسكوبات الا بعد ما وصلنا الى ما وصلنا بفضل الله جل وعلا من تقدم وصعد الانسان القمر ، فهل لو قيل للعقل " الذى هو الانسان القديم " انه سيكون هناك اجهزة تتحدث بها مصنوعه من البلاستيك والحديد !، وان الانسان سيصعد من الارض الى الاعلى !!! هل كان سيصدق " والحكم هو عقله " رغم ان النجوم والكواكب موجوده ! ، فعدم معرفتك بالشىء او رؤيتك له لا تدل على عدمه او دليل على العدم !!! ونفس العقل الان عند البعض من يرفض التاريخ لانه لم يراه ! ورغم ما اخبر به من تواتر عنه ! واخبار مَحكيه، حققت بقوانين دقيقه حتى تُحكى للناس عن اثار من سبق ! ، فهذه لفته سريعه للرد عليك ان كنت لاتؤمن بالتاريخ لان هذه مقدمه ابنى عليها ما سيقدم إن شاء الله .


هذا الكلام لا يفترض به ان يكون موجها لي عزيزي , و الاتهامات الضمنية فيه لا علاقة لها بي من اي ناحية ,
من قال لك انن لا اؤمن الا بما اراه و اشعر به في وقته ؟ و من قال لك انني انكر التاريخ ؟
مجددا شكي ليس هذا الشك المرضي الذي فهمته من موقفي ,



يستحيل عقلاً مع احكامه لهذا الكون سبحانه وتعالى ان يترك هذا الكون هباءً بعد خلقه له ،بل يترك البشر يتخبطون لايعرفون الحق من الضلال! ولا يدررون كيفية الحياه وملىء الروح والجسد بما يشبعهما ! فكيف يكون الكون من صنع وخلق حكيم ! وبعد ان يصنع كل هذا ويخلقه يترك من خلقهم يعبثون ويلعبون ويلهوون ! فما الحكمه من ذلك اذاً !!!؟ كيف يوضع كل شىء بقدر وبحكمه فى الدنيا! ويبقى من سيحيا فى هذه الدنيا لايعرف كيف يعيش !؟ فهل اذا صنع الانسان شقه ؟ يصنعها بحكمه ! ويضع فيها الاثاث !؟ ويبقى هو لا يعرف كيف سينظم نفسه على العيش فيها ! فبعد ان ينظمها يلهو فيها ويكسر ويعربد فيها ! ما هذا !؟ ايعقل هذا !!؟
فكيف يترك عباده خلقه جل وعلا يتيهون فى هذه الارض !؟ اليس من الحكمه ان يرسل اليهم منهم من يفهم ويفهمهم كيف يعيشون !!؟ كيف يستخدمون الارض هذه النعمه المهداه اليهم !!؟

هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور ,



فإن وصلنا الى انك اقتنعت بالإيمان بالانبياء واقتنعت بمهمتهم لابد ان تعرف ان هذا الحكيم لا يترك عباده كما خلق لهم كل شىء ونظم لهم حياتهم بحكمه بالغه ان يترك من يتقمص ما ليس له فى ملكه !!؟ والا لم يكن حكيماً ايضاً ،اذا كيف يخلق كونا ً يُنسب اليه فيه من الباطل ،وهو حكيم وقادر لانه ما خلق الكون الا بقدرته ، اذا كيف يترك من يقول عليه ما لا ينبغى بدون ان يفهم الناس الحق الذى يناسب معيشتهم وحياتهم !، نفس الاجابة السابقة , الامر يتوقف على الغاية و الهدف الحقيقيين من وجودنا و خلقه لنا , لا يصح ان نفترض تصورا معينا لها ثم نبني عليه ,



يارجل انت يمتنع عليك عقلاً ان ترى ملكاً فى ملكه اناس يدعون عليه الكذب كل يوم ويترك الناس يصدقونهم فى كذبهم عليه ! كيف هذا !؟ كيف تقبل ان تدعى علي ما لم اقله !؟ بل اانى اغضب اذا نقلت مثلاً نقلاً غير ما قلت فى حوارى معك ! ، ولله المثل الاعلى فكيف بالحكيم الذى احكم خلق الانسان وخلق هذا الكون ان يترك من يتقول عليه فى ملكه !؟

رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري , و لا تجعل حكمة الله تبدو مشابهة لانفعالية و ردود فعل البشر و ملوكهم,
مرة اخرى : لا يمكن معالجة هذه الافكار الا في ظل معرفتنا للغاية من وجودنا و خلقنا و حياتنا ,



وكيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم وان يقول هذا ان كان من تلقاء نفسه ! وما يحوجه ان يقول ذلك !!؟
وما احوج النبى ليتقمص دوراً يأتى له بالمال ! وقد عرض عليه المشركين ملك المال وملك الملك عليهم ورفض !؟ بل وحاربوه وصبر امامهم ، لما هذا كله !!!؟ بل كان ذلك فى اول الدعوه ولم يكن معه الكثير وكان يستطيع ان يقبل اموالهم وملكهم وكانو سيطيعونه ،فلما !؟ قلى بلا دينيتك لما !؟ بل قال رسول الله صل الله عليه وسلم :"والله لو وضعوا الشمس في يميني والقمر في يساري ما تركت هذا الأمر"
الا يكفى ملكه عليهم ليكون مشهوراً ! الا يكفى ملكه عليهم ليكون غنياً ! لما يحارب كل هذا ! وهو ومن معه عددهم قليل ! هل لا دينيتك تفسر لى هذا ! ؟؟وكل هذا وتسميه تقمص ! ، اين الحكيم جل وعلا الخالق ليترك من يتقول عليه ويضل خلقه !!؟


اولا , ما صحة هذه الرواية حديثيا؟ (السؤال مهم)
ثانيا , لماذا علي ان اثق بكل ما رواه التاريخ الاسلامي ؟
ثالثا , هذا العرض الذي قدمه له المشروكين قد يكون فخا , سيصبح ملكا و ينال المال , و لكن بتراجعه سيعتبره الجميع كاذبا ! بالتأكيد لن يوقع نفسه في شيء كهذا ,
رابعا , لماذا نفترض ان هدفه كان الملك و المال بالمفهوم التقليدي ؟ هل لو قبل اعرض سيحصل على مليار من الاتباع يصلون عليه اناء الليل و اطراف النهار بعد الف و اربعمئة سنة ؟ هل سيحصل على سلطة روحية على اتباعه تمتد حتى بعد موته ؟ هل سيتمكن من تطبيق افكاره و نظرياته الدينية و الدنيوية على النحو الذي يريده ؟
خامسا , الا يمكن تطبيق المنطق نفسه على بولس ؟


بل وكيف يصبر ما ابتلاه به الله من شدة قومه عليه !؟

صبره يدل على ان لديه هدفا مهم بالنسبة له و اصرارا كبير على تحقيقه , هذا كل ما في الامر !



اولاً لو كان هذا المصدر الذى سميته وادعيت انه الجن ! فكيف يرضى الجن ان يساويه النبى بالمخلوقين ! كيف بمن تتدعى كذباً انه يعلم النبى صل الله عليه وسلم ان يترك من يعلمه ويلقنه على اعتقادك يقول للناس ان الجن عبد الله !!!؟ كيف يرضى هذا المصدر الخارق المتغطرس ! ان يُساوى بالعباد !؟
كيف يترك الجن من يعلمه على اعتقادك ان يقول عليه ذلك ! كيف يساويه بالخلق !؟ الذى هو يفوقهم قوه !؟
اولا , انا لم اتحدث عن الجن بصورة خاصة بل مجرد مثال اسلامي لتقريب الفكرة , الفكرة الاساسية تتمحور حول امكان وجود مصدر خارق للطبيعة ايا كان نوعه , فهل يمكن نفي ذلك ؟
ثانيا , ماذا تعرف عن نفسية الجن و هدفهم من الاشتراك في شيء كهذا ؟ لماذا تفترض انهم سيرضون بالامر الفلاني و لن يرضوا بالامر الفلاني الاخر ؟ ثم الا تؤمنون بان الجن يقبل السخرة للبشري فعلا ؟



لا بل لو قرآت الاحاديث ستعرف ان النبى صلى الله عليه وسلم علمنا كيف يبتعد عنا اذى الشياطين بأيات منها اية الكرسى !

و هي افضل طريقة لجعلكم تستبعدون ان يكون الجن وراء ذلك , تصرفات من هذا النوع يمكن اعتبارها "ستار" للحقيقة ,



فكيف يعلم الجن الانسان ما يضره !!!!!!!؟

و ما ادراك انها تضره بالفعل ؟ ماذا لو كانت -مثلا- تضر فئة منهم "عبيدهم او شيء مشابه" ليتوهم الناس انها تضرهم كلهم , و ما ادراك ان لا يكون ذلك تظاهرا بالضرر من اجل ايهام الناس ؟



والرد ايضاً من وجه اخر منه ان الله الحكيم الذى خلق كل شىءٍ بقدر يمتنع ان يترك من يعبثو فى ملكه ويقولو اننا الهه وارسلنا الرسل !! فكيف هذا !!!؟


مرة اخرى : لا نستطيع الجزم بشيء كهذا قبل معرفة الغاية من الخلق , و لم اقل انهم ادعوا "الالوهية"



والرد ايضاً كيف يكون كيف يكون هناك من له صفات الاله مع الله !؟ فلو كان ذلك لتنازع كل منهما فى اقرار امر معين فى الكون والخلق !، ولو كان ايضاً لخلا كل اله بما خلق واختصم كلاهما لعدم الاتفاق فى كل شىء ! .فكيف تفسر لى ذلك !!!!!


و من الذي ادعى مساواتهم بالله؟
انت تستطيع الرؤية و الله ايضا يستطيع الرؤية , هل يعني هذا انك مساو لله ؟
انت تستطيع تحريك الاشياء و الله ايضا يستطيع تحريك الاشياء , هل يعني هذا انك مساو له ؟
و هنا ايضا , الجن او غيرهم يستطيعون احداث بعض الظواهر التي تبدو لنا مبهرة , الله ايضا يستطيع فعل ذلك , هل يعني انهم مساوون له ؟

طالما ليسوا مطلقي القدرة على كل الاصعدة فهم ليسوا مساويين لله ,



فلو كنت تقصد العلاج بالطاقه فلقد ثبت فشلها وانها مجرد شعوذه ودجل
فالعلاج بالطاقه اُثبت انه دجل ولا يفيد مشاكل الشعوب بل هى اوهام وشعوذه هندوسيه وعبادات وثنيه ولو كانت مفيده لتلقتها امريكا بالقبول فى علاج ابنائها وتقوية جيشها !!!!

لا ليس هذا ما اتحدث عنه ,
كنت اود ان اتي لك بأمثلة و لكني لا اريد ان انسخ لك بخصوص ذلك اي شيء سمعته من هنا او هناك , بل احاول ان ارجع للتراجم و انا مكن للنصوص السنسكريتية ,
المشكلة انني لم اجد حتى الان موقعا يتيح البحث النصي في الكتب الهندوسية , و البحث اليدي صعب جدا حتى مع معرفة موضع الكلام ,
سأحاول ان اتي لك بأمثلة موثقة فيما بعد ان استطعت و حتى ذلك الحين غوغل امامك , لم لا تبحث حول الامر و تطلع عليه قليلا ؟



واخيراً اطلب منك طلباً ان تقول " ياخالق هذا الكون ارنى الحق الذى ترضاه " واسأل الله ان يريك الحق بدليله ، اللهم آمين .


و هو ما كنت اقوله دائما , و قد قادني الى ما انا عليه الان ^_^

[DaRK_SouL]

2) موضوع البشارات ...


(سارد على كلامك و كلام الزميل "اسلمت لله" معا)



يعنى حتى لو ثبت فى الانجيل او التوراه الف بشاره !! ستحاول ان تجعل الامر اما تقمص واما انه من المكان نفسه وتقمص !

لكن ما رآيته من الزميل المناقش : انه لو ثبت امامه الف بشاره فسيقول تقمص !

ولقد اثبتت لى ردودك انك وان اثبت لك الف بشاره فلن تصدقها !

انت ستقول تقمص ! فكيف يتقمص كل هذه البشارات

العبرة ليست بعدد البشارات بل بدقة مضمونها , اين الصعوبة في تقمص الف بشارة ان كانت تتمحور حول فكرة او فكرتين او عدد من الافكار الواسعة و العامة ؟ بالمقابل لا يمكن تقمص بشارة واحدة ان كانت دقيقة بما يكفي لذلك ,



اذا لو ان شخصاً وصفته لك بوصفٍ معين ثم وجدت هذا الوصف فيه ولم تجده فى غيره فلن تقول هذا يمكن بيتقمص ! وهذا ما يستحيل عقلاً تصديقه اذا انك لم ترى الا هو وفى نفس الوقت البشارات امامه تتحقق فيه


البشارة ليست مجرد وصف لشخص , بل هي تنبؤ بظهور شخص ذو وصف معين! و ما لونته بالاحمر يتوقف على طبيعة الوصف و المراد منه ,
عندما تنتشر الاساطير عن نبي سيظهر في المكان كذا و يقوم بكذا وكذا , هل من المستحيل ان يقوم شخص من ذلك المكان بتقمص الدور و يفعل الافعال المفترضة لذلك النبي ؟



الحقيقة هذا القول لم يزد على قول الذين كابرو من القساوسة والنصارى بشىء ..وآمن به الأحبار من اليهود والنصارى ... حتى اذا جاء كبيرهم وقال لهم أن هذا هو النبى الذى بعثه الله فسبوه وكذبوه ......


اهل الكتاب قد لا يمكنهم استخدام هذه الحجة لانهم يؤمنون بتلك البشارات كما يفترض , فاذا تحقق مضمونها فالتفسير الوحيد الذي يتماشى مع ايمانهم هو ان البشارة بذاتها -بصفتها نبوءة- قد تحققت بالفعل ,
اما انا بصفتي لا اؤمن بتلك البشارات و اعتبرها مجرد اساطير , فتحقق المضمون لا يعني لي تحقق البشارة بذاتها كنبوءة , و يمكنني بكل اريحية ان افسرها على انها تقمص للدور و تنفيذ للمضمون ,



هناك باحث كبير اسمه ( مولانا عبدالحق فديارتى ) له كتاب باللغة الإنجليزية اسمه محمد فى الاسفار العالمية وهذا الرجل أنشأ هذا البحث من تعلمه للفارسية والهندية والعبرية والعربية وبعض اللغات الاوروبية ...اهتم بهذا الشأن فبحث فى كتب فارس والهند وبابل القديمة وكانت له فى بعض أدلته فأخرج هذا البحث الكبير قائلا


اذا كانت البشارات به مذكورة في الميثولوجيا البابلية فهذا يحل كل شيء !
لان الميثولوجيا الهندوسية و ميثولوجيا المقدس كلاهما احتكتا بالبابلية , فمن الممكن جدا ان تكون الاخيرة هي اصل تلك البشارات و تم اقتباسها عنها من قبل الهندوسية و الكتاب المقدس , ليقوم نبي الاسلام بتقمصها في ما بعد !



كيف يتقمص من لا يعرف القرآه والكتابه كل ما فى هذه البشارات ومتى قرآها اصلاً .

ما حاجته للقراءة و الكتابة في ظل وجود التلقي الشفوي ؟ , هل نسينا اسفاره للشام و اليمن (لست متأكدا من اليمن) ؟ هل نسينا اتباعه من الاصول المسيحية و اليهودية ؟ هل نسينا سلمان الفارسي و معارفه في المجوسية و المسيحية -و ربما اليهودية ايضا بحكم اقامته مع اليهود فترة- ؟



أهل الكتاب كانو ينتظرون نبيا يأتى . وكانو يستفتحون به فى الحرب وأن هذا النبى اسمه كذا ونعته كذا وصفته وعندما ظهر النبى آمن من علماؤهم من آمن وجحد من جحد فقال انه أدعى أنه كذلك ...
قال بن عباس (( كان يهود خيبر تقاتل غطفان فكلما التفو هزمت يهود خيبر فعاذت اليهود بهذا الدعاء وقالت : اللهـم إنا نسألك بحق النبى الأمى الذى وعدتنا به أن تخرجه لنا فى آخـر الزمان إلا نصرتنا عليهم . قال فكانو اذا التفو دعو بهذا الدعاء فهزمو غطفان . فلما بعث النبى كفـرو به ))

مبدأيا , ما صحة الرواية ؟



ولو كان قرآها جدلاً ولم يحدث لما لم يقلد كل ما فيها !؟ فلما خالف اليهود وخالف النصارى فى الوهية بعض الانبياء !!!! اما سمعت عن ان الدجالين والمدعيين للنبوه يريحون اقوامهم !


لانه لم يكن موافقا على تلك الافكار , فوضع نفسه في موضع المصحح لها ,



جميلٌ جداً فقد رددت على نفسك فى اول سطر !، انظر الى اول الجمله واخر الجمله ! ماذا تجد !!؟ انت تقول ان النبى صلى الله عليه وسلم وحاشاه قد يكون تقمص دور النبى !!!! ، ثم بعدها قولت كما تقمص الغلام احمد دور المهدى !! وهذا احتسبه تناقض او لم تفكر بما تكتب ، لانك تجيب بلسان حالك ان : غلام احمد فضح امره وكذبه ودجله لمعظم اتباعه فى اثناء حياته ومماته بل والغالبيه العظمى تعرف حقيقته انه دجال !

لا يمكن ان نلخص نتيجة الحوار السني الاحمدي بأكملها في حوارنا هنا ,
و لكن ما اراه في المقارنة بين نبي الاسلام و غلام احمد هو ان كليهما لديهما اتباع يصدقونهما , و كلاهما لديهما اعداء يكذبونهما , كلاهما يعتبر المتحمسون من اتباعه ان صدقه امر حتمي وواضح , و يعتبر المتحمسون من اعداءه ان كذبه واضح ,


ولسان حالك ايضاً يتحدث عن سنة الله جل وعلا فى خلقه ، فكل كذابٍ يفضح ولو بعد حين ، والتاريخ يشهد يوماً بعد يوم ، كلما خرج دجال او دعى نفر الناس من معتقده وكرهوه ، وهذا تماماً مثلما حدث مع غلام احمد وهذا ليس صدفه! لا ان اى ظالم او كذاب مآلهما الى الانتهاء ! والتاريخ الحديث والمعاصر يشهد ، فأين حسنى مبارك ! واين هتلر بل واين القذافى !!!؟ اى ظالم يظلم الناس ويكون طاغوطاً يقبل ان يعبد ويحاول ان ينازع الله فى كبريائه جل وعلا وفى تشريعاته فمآله الى زوال ، وكل دجال يحاول ان يتقمص ويدعى ادوارً ليس له فمآله الى فضيحه وتكذيب وبُعد وكره من الناس ،


القول بأن كل كذاب يفضح هو مبالغة , نحن نعرف بامر الكذابين الذين فضحوا , و لكن ماذا عن الكذابين الذين استمر كذبهم ؟ هل نستطيع ادعاء المعرفة اليقينية بعدم وجودهم ؟ كيف نجزم بوجودهم او عدمه و نحن لا نعرف اصلا انهم كذابون ؟
و بعيدا عن غلام احمد , ماذا عن نبي البهائية ؟ ماذا عن بولس الذي يؤمن به اليوم ملياران من البشر ؟

اما بالنسبة للطغاة , فهل جميع الطغاة في التاريخ انتهى امرهم بطريقة هتلر و القذافي و مبارك و نحوهم ؟


ولما استدللت عليك ببشاره من ضمن البشارات الكثيره رددت وقلت
وهذه بشاره واحده فقط من ضمن عشرات البشارات فى هذه الكتب التى كان اصحابها اما قساوسه واسلمو لما رآوها واما باحثين فى المقارنه بين الاديان

رفضت استدلالك بتلك البشارة لانها واسعة جدا و لا يوجد اسهل من تقمصها , لدرجة ان مضمونها يكاد ينطبق على كل نبي -ضمن مفهوم دينه-


ولا اعرف ان كانت كلمة اخوة او وسط تجعل نفس الكلمه تتكلم عن بنى اسرائيل بمفردهم ! فلما تأتى هذه الكلمات !!؟ بل ممتنعه عقلاً من الاساس ! لان اخوة بنى اسرائيل تفيد انهم اخوه لهم وليس هم ! وهذا ما يقرره العاقل القارىء البسيط !! فلو اضفنا اخوتهم ! ثم اضفنا من وسط فلا يتغير المعنى بل يزداد دقه انهم ليسو بنى اسرائيل من سَيتخذُ منهم نبى !

لم اثر اي تساؤلات حول كلمة "وسط" , التساؤل هو حول الضمير في كلمة "اخوتهم" على من يعود ؟

هل النص يتحدث عن "بني اسرائيل عموما" ام "سبط من اسباط بني اسرائيل" ؟
بعبارة اخرى : هل المقصود بـ"اخوتهم" هو : "اخوة بني اسرائيل" , ام : "اخوة احد الاسباط" ؟

ان كان يتحدث عن احد الاسباط , فأخوة هؤلاء الاسباط هم الاسباط الاخرون ضمن بني اسرائيل انفسهم , و ليس اقوام اخرى غير بني اسرائيل !
مجددا زميلي : اثبت لي من خلال السياق ان النص يتحدث عن عموم بني اسرائيل , لاني وجدت التفاسير المسيحية تذكر انه يتحدث عن احد الاسباط فقط و عن النبي الذي يأتي من وسط الاسباط الاخرين !



وماذا يفيد برنابا من عدمه ! ماذا يفيد وانت ان ثبت امامك الف بشاره ستقول " تقمص " ! ان برنابا جمعت حوله عدة مواضيع ارجو منك قرآتها ولكن حتى ان اثبته بعض الباحثين فالكنيسه ترفضه لانه يفضحهم ! فعموماً بخصوص برنابا طالع هذه الروابط :
http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=74f7273c92cacc28
http://www.nusrah.tv/showthread.php?t=2931


تضفحت المواضيع و وجدتها طويلة جدا جدا و لم اقع فيها على مصادر حقيقية دقيقة (ربما بسبب عدم تدقيقي في البحث)
في الحقيقة مواضيعك هذه تحتاج للكثييير جدا من التدقيق فيها ثم البحث و العودة للمصادر و المراجع , الامر ليس بهذه السهولة ,
و عموما نحن لسنا علماء تاريخ و لا يمكن ان يكون حوارنا هذا نقاشا تاريخيا دقيقا , المفترض ان تقدم لي الاراء الموضوعية لعلماء التاريخ المحايدين مع المصادر , و اذا كان بينهم خلاف كاف فلا يمكننا الجزم , اما اذا كانوا جميعهم او معظمهم على راي واحد فسنقبل به ,

اطلب منك اجابة مباشرة على هذا السؤال : ما هي اراء علماء التاريخ في انجيل برنابنا من حيث زمن كتابته ؟ مع المصادر ,

و حتى لو وجد انجيل برنابا قبل الاسلام فلا شيء ينفي وجوده بين يدي نصارى شبه الجزيرة العربية !



(( ان من اغرب ما سنراه ان اسم الرسول أحمد العربى مكتوب بلفظه العربى فى السامفيدا samavida من كتب البراهمة وقد ورد فى الفقرة السادسة والفقرة الثامنة من الجزء الثانى ونصها يقول (( أحمد تلقى الشريعة من ربه وهى مملوءة بالحكمة وقد قبست منه النور كما يقبس من الشمس ))
"احمد" ليس "محمد" يا زميلي , من الممكن جدا انه سمى نفسه بـ"احمد" كاسم اضافي -فكرة التقمص-



انجيل برنابا فى .. الإصحاح 39 : 14 (( فلما لإنتصب آدم على قدميه رأى فى الهـواء كتابه تتألق كالشمس نصها : لا اله الا الله ومحمد رسول الله ))
الإصحاح 41 : 29 (( فاحتجب الله وطردهما الملاك ميخائيل من الفردوس 30 فلما التفت آدم رأى مكتوبا فوق الباب : لا اله الا الله محمد رسول الله ))
فى الاصحاح 54 يتكلم عن يوم الحشر فيقول

(( ثم يحى الله بعد ذلك سائر الأصفيـاء الذين يصـرخـون : اذكرنا يامحمد ))
وفى (( 14:97 أجاب يسوع أن اسم مسيا عجيب (( الى أن يقول (( قال الله اصبر يامحمد ... 17 ان اسمه المبارك محمد ))


فى 112 : 17 : ولكنى متى جاء محمد رسول الله المقدس تزال عنى هذه الوصمة ))
فى 163 : 7 : أجاب التلاميذ : يامعلم من عسى أن يكون ذلك الرجل الذى تتكلم عنه الذى سيأتى إلى العالم ؟ أجاب يسوع بعد ذلك : إنه محمد رسول الله ))

وليس هناك وقت لذكر الأمثلة وأظن أن موضوع الأخ أبو حب الله جدير بالنظر فيه مرة أخرى ...

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=31759


لم نتفق بعد حيال انجيل برنابا و زمن كتابته , و موضوع الزمل ابو حب الله قراته بالفعل من قبل ,
و عموما حتى الان , المضمون الاجمالي لكل ما تم ايراده هنا من بشارات لم يصل الى درجة من التعقيد يستحيل معها التقمص -بفرض التسليم بكل ما ذكر- ,
و اكثرها هو صفات عامة وواسعة مثل "يخبر عن الحق" و "لا ينطق من عنده بل يتكلم بما يسمع" و "تلقى الشريعة من ربه و هي مملوءة بالحكمة" و هذه تنطبق على اي نبي تقريبا و بسهولة ,
و الصفات الدقيقة ولو الى حد ما (مدينته , اسمه الصريح , الاسم الاضافي , عدد زوجاته , شعاره الديني ) ليست مستحيلة التقمص ,


اليك هذه الكتب حتى تجمع كل البشارات مع بعضها البعض وتعرف ولكن كان هذا خطأً فى الاساس منى ان لم اضع لك كل البشارات مره واحده ولما رآيت ذلك ، كان من الافضل ان اجمعها لك من كلام من اسلمو او بحثو
واليك اول كتاب
لشيخ اسلم بعد ان كان قساً كبيراً اسمه انسلم وتسمى بعد ذلك " محمد بن عبد الله عبد الله الترجمان " وسماه بعض الناس" سيدى تحفه " نظراً لاسم كتابه .
http://www.hakikatkitabevi.com/display.asp?did=1&kid=8&sid=145
وهذه حلقه مهمه للشيخ الزغبى
http://www.youtube.com/watch?v=ogdz_kmvc04
واليك هذا الكتاب للشيخ منقذ السقار الباحث الكبير .
http://www.tojesusway.com/5.pdf
واليك بذل المجهود فى افحام اليهود
http://ar.wikisource.org/wiki/%d9%85%d9%84%d9%81:%d8%a8%d8%b0%d9%84_%d8%a7%d9%84 %d9%85%d8%ac%d9%87%d9%88%d8%af_%d9%81%d9%8a_%d8%a5 %d9%81%d8%ad%d8%a7%d9%85_%d8%a7%d9%84%d9%8a%d9%87% d9%88%d8%af.pdf

عفوا زميلي و لكن ليس لدي الوقت لقراءة كل ذلك , و انت تعلم ان قراءة هذه الكتب ليست كافية فلا بد ان اقرأ ردود الطرف الاخر ثم الردود الاسلامية المضادة و ادخل في نقاشات طويلة حول هذه البشارات لاعرف على وجه الحقيقة مرادها ,
بدلا من ذلك ارجو ان تورد لنا هذه البشارات على مجموعات متتالية دون اغراق لنناقشها على مهلنا و ندرس دقتها و انطباقها على نبي الاسلام ثم ننظر في المساحة التي تتركها للتقمص ,

[DaRK_SouL]

هنا يصف ربنا جل وعلا ما وجده وليس كما توجد الشمس فى الحقيقه !
فانت حينما تقف امام البحر وتنظر الى الشمس فى الغروب ، كيف تراها !؟ هل هى تنزل فى البحر !؟ وهل لو وصفت لك ذلك هل انا اقطع بمكانها فى البحر !!!!؟ ولله المثل الاعلى فهنا الايه تصف وجودها فى عين من رآها لا مكانها الحقيقى ! فهذه دقه فى الوصف عن حالة الشمس فى من عين من يراها .


عرفت انك ستقول ذلك , و قد قمت بالرد عليه استباقيا ,

صحيح ان الاية تصف "ما وجده" ذو القرنين , و لكنها تفعل ذلك بطريقة يفهم منها ان "ما وجده" مطابق للحقيقة قطعا !

و بالنسبة لمثالك فهو يتحدث عن مسطح مائي واسع "بحر" , و هذا يسمح برؤية الشمس -من شاطئه- كما لو كانت تغرب فيه , بسبب اتساعه
و لكن هل سيكون الامر مشابها عندما نتحدث عن مسطح مائي صغير "عين" ؟! بالطبع لا , هل يمكن ان ترى الشمس و كأنها تغرب في عين "نبع" اذا كنت واقفا على حافته ؟

قبل ان تقول لي ان العين يثصد بها البحر , اليك النقل التالي من المعاجم :


معنى كلمة "عين" :

لسان العرب: "والينْبُوعُ: الجَدْوَلُ الكثير الماء، وكذلك العين"
الصحاح في اللغة: "واليَنْبوعُ: عينُ الماء"


معنى كلمة "جدول" :

لسان العرب: "والجَدْوَل النهر الصغير"
القاموس المحيط: "والجَدْوَلُ، كجعفرٍ وخِرْوَعٍ: النَّهْرُ الصَّغيرُ"
مقاييس اللغة: "والجَدْوَل نهر صغيرٌ، وهو ممتدٌّ، وماؤُه أقْوى في اجتماع أجزائه من المنبطح السائح"


اذا : عين = ينبوع = جدول كثير الماء = نهر صغير
بالتالي لا يمكننا اطلاق تسمية "عين" على البحر ,

(تفضل رابط الموقع الذي استخدمته للبحث في القواميس كي تتأكد بنفسك : http://www.baheth.info)

و لو كان المقصود بالعين هو البحر فلماذا لم تستخدم لفظة مثل "البحر, اليم , عرض البحر" او غيرها من الكلمات الواضحة؟
ثم ما الفائدة من الاخبار بأن ذي القرنين رأى الشمس تغرب ظاهريا بالبحر ؟ ما الذي تريد الاية ايصاله لنا بالضبط في هذه الحالة؟

[بحب دينى]

ما هذا !!!! هناك ما يزيد عن عشرة او خمسة عشر سؤالاً لم ترد عليها لم ترد عليها !!!!
اين اجابتك عن صنع الله الحكيم ! وسؤالك وجوابى عن الجن
واسألتى كلها عن الاعجاز العلمى ! وسأرد عليك رداً قصيراً جداً احذف من الحوار اشياء كثيره قد تعمدت انت الخوض فيها وابتعدت عنها لكى اناقشك فيها فهى عندى اهم من البحث فى مسألة اثبات انجيل برنابا من عدمه ! عموما سأرد لكن اطلب منك عدم التعليق تعليق اخر حتى يتثنى لى الرد كاملاً .

[DaRK_SouL]

اخي اخبرتك انني سأرد على مواضيع الاعجاز في ما بعد , احتاج لوقت كي انتهي من اعداد رد شامل عليها ,
اما الجن و موضوع "صنع الله الحكيم" فقد اجبتك عليهما فعلا في المشاركة رقم 19, اعد قراءتها مرة اخرى ,

بالنسبة لكوني خضت في مواضيع كثيرة او ما شابه , فأنا -بشكل اساسي- لم اخض الا في ما ذكرته انت , النقاط الوحيدة التي بدأت انا الحديث عنها هي اية العين الحمئة و الاعجاز العلمي في الهندوسية و الدلالة الحقيقة للاعجاز ,

بالنسبة لطلبك بان لا اعلق مجددا حتى تنتهي , فاعذرني ردي لم ينتهي بعد و ما زال هناك محور كامل لارد عليه ,
سأكمل الرد به و بعدها سانتظرك بالقدر الذي تريد ^_^

[بحب دينى]

خلاص رد كيفما تشاء لكن انا وجدت انك نهيت الجواب باخر شبهه ولم تعلق على اسأله كثيره جداً انا منتظرك تكمل !.

[DaRK_SouL]

اذا لك ترغب بانتظاري فبامكانك الرد , تعمدت ان تكون النقاط المؤجلة كلها تدور حول محور مستقل لكي نتمكن من العودة اليها بسهولة في اي مرحلة من النقاش ,

[DaRK_SouL]

تصحيح :



لان الميثولوجيا الهندوسية و ميثولوجيا المقدس كلاهما احتكتا بالبابلية , فمن الممكن جدا ان تكون الاخيرة هي اصل تلك البشارات و تم اقتباسها عنها من قبل الهندوسية و الكتاب المقدس , ليقوم نبي الاسلام بتقمصها في ما بعد !


اقصد : ميثولوجيا الكتاب المقدس

[أسلمت لله 5]

حسنـا صديقى وعلى عجـالة ...يبدو أن شكك ليس منهجيا على الإطلاق كما تظن ... وكما قلت الأمر يبدو كله شبهات ليس أكثر.

فكل حجة تحـاول أن تحولها إلى شبهة أخـرى ومن ثم لم ننتهى فاذا لم تستوعب أطلب الدليل لا أكثر .. بعيدا عن ننتطرق الى الظنيات الكثيرة ...فهى ليست جيدة ...


أولا أنت بنيت فهمك لقصة ذو القرنين عن فهم النصارى وهم أنشأوها عن جهلهم بالقرآن الكريم ... وسأختصر الامر

القرآن الكريم يتكلم عن قصة ذو القرنين ولم يذكر أى حقيقة علمية أو كونية عن خلق الله عز وجل وتبينة مقدرته ....

((عندما يتكلم رحالة أو عالم جغرافيا ويحكى لبشـر قصته فيقول وكنت متجها غربا ووجدت الشمس تغرب خلف الجبل ...))
فقطعا لا يفهم أحد من ذلك أن الشمس تغرب خلف الجبل ..ولكنه يحكى المشهد جميل رآه فى رحلته ولم يتكلم على أنه عالم فلكى يحكى عن إختلاف الليل والنهار الذى ذكره الله عز وجل بدقة ...

ولم يزعم أحد أن الشمسش حين تغرب تدخل داخل بئر !!!! ولو فهم العرب ذلك من القرآن الكريم لأنكـروه !..تمهيد لإعادة التفكير.

سأعود للرد على الشبهة باذن الله ..

[أسلمت لله 5]

... أهـلا مرة أخرى دارك ..

سينقسم ردى على مشـاركتين ..الأولى حول شبهتك عن ذى القرنين.وسيكون الرد على إنجيل برنابا فى المشاركة الثانية مع شبهة الرسول صلى الله عليـه وسـلم ...



صحيح ان الاية تصف "ما وجده" ذو القرنين , و لكنها تفعل ذلك بطريقة يفهم منها ان "ما وجده" مطابق للحقيقة قطعا !

ومن فهم ذلك ذو القرنين نفسه أم المفسـرون القدامى أم أعداء الإسلام من المنصرين أم أنت ؟

وكيف يُتخيل لإنسـان عربى يسمع هذا الكلام ويؤمن به ؟ وكيف يتصور ذو القرنين أن الشمس تغرب فى هذه العين الصغيرة كما فهمت ؟!


و بالنسبة لمثالك فهو يتحدث عن مسطح مائي واسع "بحر" , و هذا يسمح برؤية الشمس -من شاطئه- كما لو كانت تغرب فيه , بسبب اتساعه
و لكن هل سيكون الامر مشابها عندما نتحدث عن مسطح مائي صغير "عين" ؟! بالطبع لا , هل يمكن ان ترى الشمس و كأنها تغرب في عين "نبع" اذا كنت واقفا على حافته ؟

جيد جدا أنك وصلت بنفسك ... عندما نتحدث عن مسطح مائى صغير وهو "عين " فلا يمكن أن ترى الشمس وكأنها تغرب فى عين نبع اذا كنت واقفا على حافته ... فكيف رأى ذو القرنين ذلك وكيف تقبل العـرب الذين يفهمون اللغة من الساق الى الجذر هذا الكلام فى قرآنهم وكيف تقبل الكفار هذه الشبهة تفوت أمام رؤسهم دون التشكيك ؟

هذا السؤال الذى سألته ينسف شبهتك تماما .. ولكن سنعود اليه لاحقا ..




((حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب فى عين حمئة)).

(وجدها تطلع على قوم لم نجعل لهم من دونها سِترا ))

وجدها وجدها وجدها


لاحظ : الآيات مقيدة بذو القرنين ...

وجدها تغرب في عين حمئة : أي فيما يرى الرائي، وينظر الناظر !

القرآن الكريم لم يقل الشمس تغرب فى عين حمئه أو والشمس تغرب فى عين ... بل قال وصف ذى القرنين فقـال (( وجــدهـا ))

" فلقظة "وجدها" هنا سـر الإعجـاز . فإن الآية تقـرر حقيقة مغرب الشمس حتى يقال أنها خالفت العلم . وإنما تصف الآية حالة قائمة بشخص معين . كما يقول القائل نظرت إلى السماء فوجدت كل النجوم كالشـرارة " فهذا صحيح فى وجدانه هو لا فى الحقيقة . ولو كان القرآن كلام بشر فى ذلك الزمن . لجعلها حقيقة مقررة مفروغا منها ولقال : كانت تغرب فى عين حمئة أو والشمس تغرب فى البحر ...

(مصطفى صادق الرافعى )

فسبحان الله العظيم كتاب لا ريب فيه .. كتاب لا تشوبه شائبة سوى الفكر الضال المغلق والحمد لله رب العالمين...

فهذا قول ذو القرنين وتعبيره البلاغى عن ما وجده ورآه وهذا وصفه وليس منطقه... .. الجاهل يعرف أن هناك فرق بين الوصف والإيمان ..

وهل يعقل أن يقر عاقل بأن ذو القرنين يؤمن بأن الشمس تغرب فى العين ؟!!!!!

بالطبع لا يعقل أن ذو القرنين يقصد أن الشمس تغرق فى العين وتشرق من عين ...

وإليك الأدلة العقلية :

1- ذو القرنين كان مع السكان الموجودين قرب تلك العين الحمئة ...فلو كان يقصد أن الشمس تدخل فى العين حقيقة . هل سيتكلم مع قوم مازالو أحياء أو على الأقل يحيو بشكل طبيعى حول شمس حارقه ملتهبة شديدة الحرارة ؟!!!!

2- لما وصل ذو القرنين الى مطلع الشمس . يفترض به على حسب هذه الشبهة أن يجد الشمس تطلع من عين حمئة بدلا من ان يجدها تطلع على قوم . فكيف يقول أنها (( تطلع على قوم لم يجعل لهم من دونها سترا )) ولم يقل اشرقت من عين حمئة ؟!

2- .حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا
وجدها تطلع على قوم!! فهل يفهم أحد من ذلك أنها تطلع على ظهورهم أو أنها ملامسة للقوم لأنه الله يقول .. وجدها تطلع على القوم ... الواضح لأى إنسان أنها بنسبة للذو القرنين كانت تطلع على أولئك القوم ... مرة أخرى الآية مقيدة بذو القرنين وما ينطبق على هذه الآية ينطبق على التى قبلها ....

3- ما هو المقصود بمغرب الشمس ؟ هل هو مكان أم زمان ؟
من الواضح أن مغرب الشمس هنا يقصد بها الوقت واللحظة التى تغرب فيها الشمس وليس من الضروري أن يكون المقصود هو أقصى ما وصل إليه ذو القرنين جهة الغرب ..... والدليل على ذلك يقول النبي في حديث صحيح بما معناه ( ما بقي من هذه الدنيا كما بين العصر إلى مغرب الشمس ) فمغرب الشمس و جمعها مغربان الشمس ليست المكان بل هو الوقت الذي تغرب فيه الشمس (ويأكد ذلك معجم لسان العرب) ... ... فذو القرنين وصل الى العين وقت الغروب .فوجد الشمس تغرب في تلك العين .. ثم و صل في ما بعد إلى قوم آخرين وقت الشروق ...

4- غروب الشمس هل هو دخولها في الأرض أم إتجهها غرباً ؟
في لغة العرب غربت الشمس وغربت القافلة وغرب السفينة تأتى بمعنى واحد وهو إتجهة غربا ً فعندما نقول غرب طير في البحيرة وغربت الطائرة في المحيط وغربت السفينة في البحر وغربت الشمس في البحيرة يعنى إتجهت غربا ( بالنسبة للشخص الذي ينظر إليها ) .ولا يعنى أنها دخلت في البحيرة .... .. فعندما نقول غربت السفينة في المحيط لا يعنى ذلك أنها غرقت في داخل المحيط ... وعندما نقول غربت الطائرة في المحيط لا يعنى ذلك أنها سقطت في المحيط وعندما نقول غربت الشمس في البحيرة لا يعنى ذلك أنها دخلت داخل البحيرة فكلمة الغروب لا تدل على ذلك ... بعكس كلمة sunset الإنجليزية والتى تعنى حرفياً الشمس جلست ... ربما ظن قدماء الإنجليز أن الشمس تجلس في بحر الظلمات ...



7- القرآن يذكر أن كل شيء في فلك يسبح ( الشمس والقمر واليل والنهار (وكل في فلك يسبحون ) وهذا يدل على أن كل شيء بما في ذلك النجوم والشمس والقمر والليل والنهار في فلك يسبحون وإذا كانت الشمس تدور في فلك خاص بها فهذا يعنى أنها لا تدخل في الأرض .... بل هي تدور في فلكها الخاص بها . كما تدور بقية الأشياء ....

8- رب المشارق والمغارب
القرآن يذكر في عدة آيات كريمة (مغارب الشمس ومشارقها ) ( ورب المشرقين ورب المغربين (ورب المشارق والمغارب) وهذا هو الإعجاز فقد ألغى فكرة الغروب والشروق الموحد لجميع سكان المعمورة فقد تشرق في بلد ولا كن لا يعنى أنها شرقت في جميع البلدان ... ففي الماضي كان الناس يعتقدون أن الأرض مسطحة وأن الشروق هو شروق واحد لجميع البشر والغروب هو غروب واحد لجميع البشر بينما يثبت القرآن ان هناك مشارق كثيرة ومغارب كثيرة ......


...مهما كان الإنسـان عالما فإن فطرته فى الرؤية تجعله لا يتحاشى أمثال هذه التعابير المعهودة للبشر .. فيقول مثل (( الشمس طلعت ولا لسه )) ولا يقول ((هى الأرض دارت بينا حتى أصبح نصف الكرة المظلم فى واجهة الشمس من ثم وصل النهار ))

(( وجـدها تغـرب فى عين حمئة )) أى خيل له أنها تغرب فى الحين ..هذا ما خيل له ولكن هذا ليس منطقه أو إيمانه كما يخيل ذلك لكل من تغيب زقف على ساحل البحر وقت الغروب فانه يرى الشمس كانها تغيب فى البحـر ولكن هو لا يؤمن بذلك ...

ولا يوجد أى إشتبـاه علمى ولا عقلى فى هذا أبدا إلا أن المستشرقين مجرد هواة ..فلو كان لهم عقل لعرفو أن لو الأمر فيه شبهة لإتخذته كفار مكة حجة لهدم محمد صلى الله عليه وسلم برسالته ولكن يأبى المولدون إلا الجدال فيما لم يجادل فيه الأولين مما بذلو مالهم وأنفسهم لإيذاء المصطفى صلى الله عليه وسلم ... ودائما لن تجد غير الكافر وحده سيكون فى تناقض وتعارض الى قيام الساعة ...

وإنتظـر ذكر الإعجاز الآخر فى المشاركة القادمة .

[أسلمت لله 5]

هناك أمـر واحد صائب وآخر خطأ ... أما أن الصائب هو الإعجـاز الجغرافى التى توصل إليه الجغرافيون العرب منذ مئات السنين وأن الخطأ هو الشبهات المبهمة وإما أن الخطـأ هو علم الجغـرافيـا وأن شكك المنهجى هو الصائب .... فدعنا نحلل الأمر ..


قبل ان تقول لي ان العين يثصد بها البحر , اليك النقل التالي من المعاجم :


معنى كلمة "عين" :

لسان العرب: "والينْبُوعُ: الجَدْوَلُ الكثير الماء، وكذلك العين"
الصحاح في اللغة: "واليَنْبوعُ: عينُ الماء"


معنى كلمة "جدول" :

لسان العرب: "والجَدْوَل النهر الصغير"
القاموس المحيط: "والجَدْوَلُ، كجعفرٍ وخِرْوَعٍ: النَّهْرُ الصَّغيرُ"
مقاييس اللغة: "والجَدْوَل نهر صغيرٌ، وهو ممتدٌّ، وماؤُه أقْوى في اجتماع أجزائه من المنبطح السائح"


اذا : عين = ينبوع = جدول كثير الماء = نهر صغير
بالتالي لا يمكننا اطلاق تسمية "عين" على البحر ,

(تفضل رابط الموقع الذي استخدمته للبحث في القواميس كي تتأكد بنفسك : http://www.baheth.info)

ومن قال ياعزيزى أنه يقصد بها البحـر ... أشكرك على ذكر المصدر فهذا سيوفر الكثير عامةً...




حسنا سنبدأ من بداية القصة باختصار هكذا يخبرنا الله عز وجل أن ذو القرنين كان عبد صالح رحالة وأن الله مكن له فى الارض ووصل إلى أقصى الشرق وإلى أقصى الغرب وإلى أقصى الشمال ...وبتمكين من الله فى أزمنة لم تكن فيها الطائرات الحامله ولا وسائل المواصلات لقطع هذه المسافات البعيدة الشاسعة ....

فيقول الله (( ويسألونك عن ذى القرنين قل سأتلو عليكم منه ذكرا . إنا مكنا له فى الأرض وآتيناه من كل شىء سببا فأتبع سببا ))

وهكذا

قال الله تعالى { حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا {90} كَذَلِكَ وَقَدْ أَحَطْنَا بِمَا لَدَيْهِ خُبْرًا } سورة الكهف آية 90.

إليك ما قاله الشيخ الشعـراوى أولا :




تفسير الشيخ الشعراوي (رحمه الله)
أشار الى أن المكان الذي لايوجد ستر فيه من الشمس هو منطقة القطب أثناء الصيف إذ لا أفول لها، اذ لو كان المراد ان لا بيوت لهم فان غروب الشمس ستر لهم عنها وهذا لايكون الا بعد 6 شهور. وبالمقابل فان المقصود بمغرب الشمس هو غروبها في القطب الاخر من الأرض مؤذنا ببداية الشتاء حيث لا طلوع للشمس لمدة 6 شهور.



غروب الشمس في القارة القطبية حدث نادر لا يحدث إلا في نهاية الصيف مؤذنا ببداية الشتاء حيث لا طلوع للشمس مدة 6 شهور.

عند قطبي الأرض، الشمس ترتفع مرة كل سنة، وتأفل مرة كل سنة في خلال 24 ساعة، الشمس تتحرك في السماء في نفس الارتفاع.

عند قطبي الأرض ارتفاع الشمس وأفولها يأخّّّذ فترة طويلة..

و اذ تطلع الشمس فان 30 ساعة تمر بين ظهور قمة الشمس ورؤية أسفل قرص الشمس وعليه فان مطلع الشمس عند القطب يأخذ 30 ساعة وكذا مغربها.

الشمس إذ تغرب عند قطب الأرض فلن تشرق مدة ستة أشهر


حسنـا : هكذا يخبرنا الشيخ الشعـراوى عن المكان الذى أخبر الله عز وجل عنه وهو الذى لا يجعل له من دون الشمس سترا ...هذا ليس الغريب فى الأمـر ..

الأمر الغريب أن الخرائط العربية التى عثرنا عليها والتى رسمها الجغـرافيين المسلمين القدامى ...منهم الإدريسى والقزوينى والمستوفى وبن حوقل ...هذه الخرائط عمرها 1000 سنة وموجودة فى أطلس تاريخ الإسـلام ... تجدهم حددو على هذا المكان فى القطب الشمـالى ؟!!

أيضا لم يكن لديهم آداة إتصـال تساعدهم فى الوصول إلى هذا المكان أقصى الشمـال ؟

الأمـر الأغرب فى الأمـر هو إدعاء الملاحدة أن القـرآن من كلام محمد صلى الله عليه وسلم ....

فكيف علم محمد صلى الله عليه وسلم " بالقطب الشمـالى " وكيف علم محمد أن هذا المكان فى أقصـى الشمـال فيه الشمس ليس للنـاس من دونها ستـر ؟ أهو الذى خلق الشمس ؟

هذا المكان الوحيد فى كوكب التى لا يكون الشمس فيه لها سـتر بحكم طبيعة هذا الموقع جغـرافيـا على كوكبنا ؟


إعادة الآية الكريمة :
الله عـز وجل يقــول ((وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا ))

وهـذا مما لا شك فيه لو أحضـرنا شخصـا عنده ذرة علم بالجغـرافيا الفلكيـة لن يأخذ الكثير حتى يصبح فى ذمرة المؤمنين ...


وعدتك بالعودة إلى العين الحمئة فإنتظـر ذكر الإعجـاز الثالث فى المشاركة القادمة ....

[بحب دينى]

لقد كتبت رداً وكنت سائراً فيه وبعد ان اقتربت على انهائه ضغطت على زر خطأ ، مسحت ! فستأخر لا اعيد الاجابه ولا حول ولاقوة الا بالله

[أسلمت لله 5]

معنى كلمة "عين" :

لسان العرب: "والينْبُوعُ: الجَدْوَلُ الكثير الماء، وكذلك العين"
الصحاح في اللغة: "واليَنْبوعُ: عينُ الماء"


معنى كلمة "جدول" :

لسان العرب: "والجَدْوَل النهر الصغير"
القاموس المحيط: "والجَدْوَلُ، كجعفرٍ وخِرْوَعٍ: النَّهْرُ الصَّغيرُ"
مقاييس اللغة: "والجَدْوَل نهر صغيرٌ، وهو ممتدٌّ، وماؤُه أقْوى في اجتماع أجزائه من المنبطح السائح"


اذا : عين = ينبوع = جدول كثير الماء = نهر صغير
بالتالي لا يمكننا اطلاق تسمية "عين" على البحر ,

(تفضل رابط الموقع الذي استخدمته للبحث في القواميس كي تتأكد بنفسك : http://www.baheth.info)

سأيتعين بهذا الرابط أيضا لمعنى " عين "



والآن ما المقصود بعين حمئة [ تفسير ابن كثير]

على احدى قراءتين

من الحمأة وهو الطين الأملس

وعن ابن عباس :حمئة أي عين حامية أي حارة


وهـذا بحث د/ نهى طه مصطفى ... بعنـوان عين حمئة فى مكتشفاتنا الحديثة ..

هل توجد عين حامية في قطب الارض؟

براكين في الجليد

يبدو من المستغرب الكلام عن براكين في هذا الجو البارد لكن بالنسبة لدرجة حرارة الحمم التي تخرج من باطن الأرض والتي تصل إلى 1200 فان برودة القارة القطبية يعتبر لا شيء. القارة القطبية تحتوي على براكين نشطة كثيرة. بل والأكثر من ذلك بحيرة ثابتة من الحمم البركانية في مكان درجة حرارته تحت الصفر.



بحيرة حمم بركانية في جليد القارة القطبية . الصورة مأخوذة بالقمر الصناعي




صورة لبركان نشط في المنطقة القطبية

كيف تؤدي العين الحامية(البحيرة البركانية)إلى بحيرة طينية

اذا نشطت البراكين وقذفت بالحمم البركانية على الجليد،فان مساحات هائلة من الثلج تذوب حول فوران البركان مكونة بحيرات مائية قد تسبب فيضاناً مائياً صخرياً(تدفق الطين) جارفاً متدفقاً.

كما أن هذه الحمم المندفعة تتأثر بدورها بالثلج المذاب. فعند ارتطامها في الماء تحدث فوضى عارمة.وتتجزأ

تدفق الطين

تدفق طيني صخري من جانب البركان.يوجد نوعان :نوع يحتوي على اكثر من3-5%من الصلصال.ونوع آخر على نسبة أقل من3-5%من الصلصال وهذا النوع ينتج من اختلاط ثلج مذاب مع صخور بركانية .


[Reference:

http://www.astro.uu.nl/~strous/AA/en/antwoorden/zonpositie.html;
Last updated: 2005-2-20
This web space courtesy of the Astronomical Institute / Utrecht University.

Wright, A.C., and Kyle, P.R., 1990, A.16. Mount Terror, in LeMasurier, W.E., and Thomson, J.W., eds., Volcanoes of the Antarctica Plate and Southern Oceans, American Geophysical Union, Antarctica Research Series, v. 48, p. 99-102.

Antarctic volcanoes punching holes in the ice

U.S. Department of the Interior, U.S. Geological Survey, Menlo Park, California, USA
URL http://volcanoes.usgs.gov/Products/Pglossary/lava.html

U.S. Department of the Interior, U.S. Geological Survey, Menlo Park, California, USA
http://volcanoes.usgs.gov/Products/Pglossary/LavaLake.html


هذا موضوع وثائقى عن العين الحمئة وفيه الأكثر من المصادر العلمية + صـورة حقيقة للعين الحمئة .
أرجو مراجعته هو شيق ولن يصيبك بالملل :

http://www.hurras.org/vb/showthread.php?36788-%C7%E1%DA%ED%E4-%C7%E1%CD%E3%C6%C9-%C8%CD%CB-%CF%ED%E4%EC-%CA%C7%D1%ED%CE%EC-..




***************************


بالنسبة إلى إنجيـل برنابا ..

بداية أرجو منك عندما ترد على مشاركة أن تكون واقعيا بعض الشىء .. ودع التطرق الى هذه الإشتباكات العقيمة مع العقل فى نقاط خارج النقاش ...اذا كنت منهجيا وتبحث كما تقول ..


"احمد" ليس "محمد" يا زميلي , من الممكن جدا انه سمى نفسه بـ"احمد" كاسم اضافي -فكرة التقمص-

أحمد هى جزء من بشارة باقى البشارات كانت بإسم "محمد" م . ح . م . د (( فماذا ترى ؟ )) ....كما قلت من قبل ان الظن لا يغنى عن الحق شيئا ..



اذا كانت البشارات به مذكورة في الميثولوجيا البابلية فهذا يحل كل شيء !
لان الميثولوجيا الهندوسية و ميثولوجيا المقدس كلاهما احتكتا بالبابلية , فمن الممكن جدا ان تكون الاخيرة هي اصل تلك البشارات و تم اقتباسها عنها من قبل الهندوسية و الكتاب المقدس , ليقوم نبي الاسلام بتقمصها في ما بعد !

ياراجل !!!
.. من الممكن "جدا" كمان !!

أرجـو أن لا يسير الأمر كله كإنكار فى إنكار دون أدنى سبب... إن كان الحوار علمياً.. وأعلم أننا نناقش مصير ...

ليس لك باع فى القراءة عن الديانات وليس لك معرفة بأن الله عز وجل قال :

(( وإنـه لفى زبر الأولين )) الشعراء 196

الكتب التى بحث فيها العلماء (( السامفيدا , و ندا أفستا , وكتب الزرادشتية , وكتب أورو أفيدم أو (ادهروويدم) , وكتب بنوشيا برانم ))


إن من أقوال الباحثين الرحالة (( أن كل الديانات الذين كشفو عنها الحجاب يجدو فى نهايات تنقيبهم أن أصلها توحيد تام ولو حتى ديانة عبادة الفئران والبقر أصلها هو توحيد تام وجاءت تعليمات الأنبياء جميعهم موافقة للفطرة مصدقة بأمر الله للرسالات التى تسبقها والتى تليها والأنبياء الذين ولو والذين ظهرو ))

ومن هذا نقيم حجة على الملحد بقول الله (( وإنه لفى زبر الأولين )) وأن هناك صحف إبراهيم وموسى وأن لكل نبى رساله ولكل رسول كتاب ..





ما حاجته للقراءة و الكتابة في ظل وجود التلقي الشفوي ؟ , هل نسينا اسفاره للشام و اليمن (لست متأكدا من اليمن) ؟ هل نسينا اتباعه من الاصول المسيحية و اليهودية ؟ هل نسينا سلمان الفارسي و معارفه في المجوسية و المسيحية -و ربما اليهودية ايضا بحكم اقامته مع اليهود فترة- ؟

وهذه من شبهات النصارى التى ماتت قتلا وردا وأصبحت تثير الملل .. .. وإن كنت تقول أنك تبحث ....لها موضوع خاص لاحقا أيضا ..

الأغرب فى شكك الغريب وفى الأمر أن كل هذه الديانات والكتب ...لم تكن موجودة فى جزيرة العرب ولا يسمع عنها شيئا ..
2- لم تُعرف بالعربية إلى الآن منذ أن ظهـرت وهى الى الآن بلغات اما فارسية أو عبرية أو أرامية أو هندية

3- حتى كلها من اللغات القديمة التى يشق على الناس ترجمتها وقل من يعرفها الآن إلا الباحثين

4-

مثال من كتب ندا فستا ...يصف الرسول الرسول صلى الله عليه وسلم بأنه رحمه للعالمين ((سوشيانت )) وأنه يتصدى له عدو يسمى بالفارسية القديمة أبو لهب

ويدعو الى اله واحد ولم يكن له كفوا أحد (( هيج جيزبار ونمـار )) وليس له اول ولا آخر ولا ضريع ولا فريع ولا صاحب ولا أب ولا ام ولا ولد ولا مسكن ولا جسد ولا شكل (( حز أخاز وانجام وابنا زود شمس والمنذر ويار ويدر ومادر وزن وفرزند وماى سوى ومن آسيا وتنافى وزنك وبواست ))


إن كانت حجتك بأننا كاذبون وخادعون فانجيل برنابا عامة هو من سيحسم الأمـر : وأبدأ بتساؤلاتك ..



لم نتفق بعد حيال انجيل برنابا و زمن كتابته


اطلب منك اجابة مباشرة على هذا السؤال : ما هي اراء علماء التاريخ في انجيل برنابنا من حيث زمن كتابته ؟ مع المصادر ,

و حتى لو وجد انجيل برنابا قبل الاسلام فلا شيء ينفي وجوده بين يدي نصارى شبه الجزيرة العربية !

بالطبع لن يلومك أحد اذا ذهب ظنك إلى ما يميل اليه بعض نصارى مصر من لم يقرأو الإنجيل من قبل ومن المؤكد أنك رأيت حالهم فى المنتديات يوم ما ..

ولنرى أولا رأى علماء مقارنة الأديان ونوثقه بالأدلة



إن الإنجيل هو كتاب الله الموحى إلى المسيح عيسى بن مريم عليه السلام بواسطة ملاكه جبريل عليه السلام ، واختار عيسى اثني عشر تلميذا ليلقنهم ما يوحيه عليه جبريل من كلمات الله جل وعلا ، ولم يكن أيا منهم يدون ما يقوله نبي الله عيسى عليه السلام ما عدا برنابا رضي الله عنه فقد كان هو المكلف من قبل عيسى عليه السلام بالتدوين والكتابة حيث كتب كل ما يتعلق بسيرة المسيح عليه السلام ومعجزاته التي أتمها بإذن الله وحربه الشعواء على النفاق والمنافقين من أحبار اليهود وضلالهم وبعد رفع عيسى عليه السلام إلى السماء وتفرق طلابه بعده ومرور السنين الطوال على النصارى وهم يعانون من الأضطهاد
ومما هو جدير بالذكر هو رسالة بولس غلاطية التى ذكر فيها بوجود إنجيلين سماهما "إنجيل الختان" والذى هو إنجيل برنابا وهو إنجيل المسيح الأصلى وكان مع بطرس
بينما يوجد إنجيل آخر مع بولس وسماه بولس "بإنجيل الغرلة" وقد سمى فيما بعد بالعهد الجديد وهو الموجود الآن وهو الذى أدخل فيه بولس تغييرات قال بأنه يريد أن يسهل الدين للأمم ولايكلفهم بالناموس الذى لدى اليهود حتى لايثقل عليهم
وبعد مجمع نيقية والذى إعتمد فيه الأمبراطور قنسطنطين والذى كان ما زال وثنيا الإنجيل الذى يناسب الأمم وهو إنجيل الغرلة العهد الجديد الذى كان مع أتباع بولس "أثناثيوس" وأمر بحرق إنجيل المسيح وإضطهاد التابعين لتلاميذ المسيح وعلى رأسهم "آريوس المصرى" حيث أصدر الإمبراطور الوثنى قانون الأيمان النيقاوى وكان بإلاهين هما الآب والمسيح أى إقنومين حسب إنجيل بولس المسمى بالعهد الجديد أى بدون جمع الروح القدس معهما
ثم فى أواخر أيام الأمبراطور فى مرضه أراد أن يتنصر على أساس الدين الصحيح حسب تلاميذ المسيح وعمده "يوسابس" عن الدين الصحيح وألغى الأمبراطور قرارته السابقة بمجمع نيقية وما أصدره بشأن قانون الأيمان وتنظيمات الكنائس ولعن "أنثتاثيوس" وأعاد الأعتبار "لآريوس" وإعتمد إنجيل برنابا ليستخدم بدلا من العهد الجديد وظل هذا الوضع قائما مده حوالى 80 عاما ولم يرضى ذلك الكهنة الرومان لأنهم يطلبون السلطة والمال
وعقد بعد ذلك مجمع القنسطنطينية ليعيدوا إنجيل بولس ويحرقوا إنجيل المسيح ثم ما تلاه من حروب بين الموحدين اتباع التلاميذ والذين معهم الأنجيل الصحيح حتى أخفوا ما لديهم من مخطوطات وهى الآن تكتشف تباعا لتهدم
ما اتبعه الكهنة الرومان الوثنيين ولتظهر الحقيقية
ونجد بأن فريق النصارى من اتباع التلاميذ والذى يؤمن بالتوحيد قد ذخلوا الأسلام طواعية لأنه يتفق مع عقيدتهم
أما أنباع بولس والأممين الرومكان أجمعوا أمرهم على محاربة إنجيل المسيح الصحيح لأنه لايتفق مع مبادئهم وتكذيبه وعدم نشره وتم لهـم ذلك ، حتى لاينهار أكاذيبهم ولذلك فإن أى مخطوط يظهر يشترونه بأى ثمن ثم يدعون بأن صفحات منه تلفت حتى يطمثون معالمه
و كتاب الله ( إنجيل برنابا ) أظهره الله رغما عنهم وهو حجة هذه نبذة بسيطة عن موقف النصارى الأوائل والمتأخرين من هذا الكتاب العظيم ، وأما بالنسبة للمسلمين فقد حرموا منه سنين طويلة ، والعجيب أنه لم يرد ذكر هذا ( الإنجيل برنابا ) في كتابات العلماء المحققين السابقين مثل شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم وابن حزم وغيرهم عليهم رحمة الله ، فهذا كتاب الجواب الصحيح لإبن تيمية ناقش النصارى في معتقداتهم وأتى على ذكر أناجيلهم ولم يورد ذكر إنجيل برنابا بتاتا ومثله تلميذه ابن القيم ، وكذلك ابن حزم في كتابه ( الفصل في الملل والنحل ) لم يأتِ على ذكر ( إنجيل برنابا
وعقد مجامع لإختيار ما زعمت أنه صالحا والأمر بإحراق الباقي فأظهر الكنيسيون الأناجيل المزورة المكذوبة وأخفوا إنجيل عيسى الصحيح وهو ما يسمى بـ( إنجيل برنابا ) وكان حينها مخطوطا فعاد ذكره إلى الوجود في عام 1709 بعد أن زال التعصب الديني في أوروبا وفقدت الكنيسة السيطرة المطلقة التي كانت قد استحوذت عليها في القرون الوسطى وتناقلت الأيدي هذه المخطوطـة إلى أن قام نائب المطران ( لو نسدال راغ ) بترجمته إلى اللغة الإنجليزية في عام 1907 ومن هذه الترجمة قام المؤرخ ( خليل سعادة ) بترجمته إلى العربية وقام بنشره ( محمد رشيد رضا ) .

كما ترى العلماء يقولون أنه لم يمكن موجودا فى الزمن النبى مع النصارى ولا غيرهم وأنه مختفى بالتاريخ منذ العصور الوسطى ولم تكتشف المخطوطات الا فى عام 1709 ميلاديا

رأى المستشرقين أنفسهم .. أو يمكن القول . وشهد شاهد من أهلها ..

يقول المستشرق الشهير سايل : أن مكتشف النسخة الإيطالية لإنجيل برنابا هو راهب لاتيني يسمى ( فرا مربنو ) ، ومن جملة ما قال : أن هذا الراهب عثر على رسائل لأحد القساوسة وفي عدادها رسالة تندد بالقديس بولص ، وأن هذا القسيس أسند تنديده إلى إنجيل القديس برنابا ، فأصبح الراهب المشار إليه من ذلك الحين شديد الشغف بالعثور على هذا الإنجيل ، واتفق أنه أصبح حينا من الدهر مقربا من البابا (سكتس الخامس ) فحدث يوما أنهما دخلا معا مكتبة البابا فأخذ النوم هذا البابا ، فأحب الراهب مرينو أن يقتل الوقت بالمطالعة إلى أن يفيق البابا ، فكان الكتاب الأول الذي وضع يده عليه هو إنجيل القديس برنابا نفسه ، فكاد أن يطير فرحا من هذا الاكتشاف فخبأ هذا الإنجيل في أحد ردني ثوبه ، ولبث إلى أن استفاق البابا فاستأذنه بالإنصراف حاملا ذاك الكنز معه ، فلما خلا بنفسه طالعه بشوق عظيم فاعتنق على إثر ذلك الإسلام اهـ .


************



ذكرت صحيفة الواشنجتون تايمز THE WASHINGTON TIMES فى عددهـا الصادر فى 7 إبريل 2006 مقالا بعنوان Judas stars as 'anti-hero' in gospel By Julia Duin
و جاء فى هذا المقال أن الجمعية الجغرافية الدولية National Geographic

أزاحت النقاب عن أحد المخطوطات الأثرية أو الأناجيل التى عثر عليهـا فى أحد كهوف بنى مزار بمصر ويعود تاريخهـا إلى بداية القرن الثالث الميلادي

و أطلق على هذا الإنجيل اسم إنجيل يهوذا "The Gospel of Judas,"

وقد اعتبر يهوذا من تلاميذ السيد المسيح، ويذكره التاريخ القبطي أنه هو الرجل الذي خان المسيح و يقول المسلمين أن الله شبهه بالمسيح ليصلب بدلا منه

و قد تم ترميم هذا الإنجيل بعد العثور عليه منذ أكثر من عشر سنوات و تمت ترجمته من اللغة القبطية إلى اللغة الانجليزية فى نهاية عام 2005 وأفرج عن هذه الترجمة فى 6 إبريل هذا العام وأصبح هذا الإنجيل يباع فى الأسواق، وقد سجل الإنجيل قبل نهايته أي قبل انتهـاء بعثة المسيح مباشرة هذا النص كما تذكره الصحيفة المشار إليهـا فى مقالهـا المذكور

Near the end of the Judas gospel, Jesus tells Judas he will "exceed" the rest of the disciples "for you will sacrifice the man that clothes me."
الصحف العالمية والجامعات والعلماء يشهدون بعدم صلب المسيح(انجيل يهوذا)
وهذا النص معناه أن المسيح يخاطب يهوذا في نهاية الإنجيل المنسوب إليه ويقول له أنه (أى يهوذا) سوف يختلف عن باقى الحواريين "exceed" the rest of the disciples وأنه سوف يكون الرجل ( the man ) الذي يضحى به كشبيه لى ( يلبس هيئتى = clothes me) أو يلبس ثوبي

******

ونقف ونتأمل كلمة يلبسني الذي عجز المترجم أن يكتبهـا كما جاءت فى آيات القرآن "شبه لهم"

*************

وهذه المصادر من الصحف العالمية والجامعات

http://www.newyorker.com/archive/2006/04/17/060417crbo_books




اذا كانت هناك دعوى أو شك منهجى منك أن إنجيل برنابا تم تأليفه بعد بعثة الرسول فإن هذا المخطوط يؤكد قدمه من الكربون وأوراق البردي أنه مكتوب قبل القرن الثالث الميلادي، بحسب أقوال الصحيفة المشار إليهـا .. بمعنى قبل بعثة الرسول بثلاثة .... ( 3 قرون )


فهذه فجواتك حول إنجيل برنابا من المستشرقين والمؤرخين وليس هناك أدنى شبهة فيها سوى إدعاءات النصارى الغير علمية .....ولكن يظل السـؤال .. هل ستؤمن عندما تجد أن النبى الأمى إسمه مذكـور فى الأناجيل من قبل أن يولد ؟؟

وأدعـو الله ان يهديك ويردك إلى الدين ردا جميلا ...



لقد كتبت رداً وكنت سائراً فيه وبعد ان اقتربت على انهائه ضغطت على زر خطأ ، مسحت ! فستأخر لا اعيد الاجابه ولا حول ولاقوة الا بالله

جزاك الله خيـرا أخى الكريم بحب دينى ورزقك الجنة

[DaRK_SouL]

سأتأخر عليكما كثيرا ربما هذه المرة طالما الردود بهذا الطول ,
فلتنتظراني ^_^

[أسلمت لله 5]

عذرا صديقى قد يكون الفراغ بين الجمل والإقتباسات هو سبب ظنك بذلك... ولكنها فى الحقيقة ردا على شبهاتك الثلاث.. وإن كان هناك زيادة فهى لتصحيح الأخطاء لا أكثر ...


فلتنتظراني ^_^

بكل سرور ومرحبا بك .

[DaRK_SouL]

هناك المزيد من الكلام السابق للزميل بحب ديني , و هناك الكلام الذي سيقوله فيما بعد ايضا , هذا كله سيتطلب وقتا بالرد فعلا ,

[DaRK_SouL]

هذه نقطة كان يفترض ان ارد عليها ضمن النقاط العامة و لكني بالخطأ وضعتها بين نقاط الاعجاز :



ونأتى لنقطه اخرى !
فى كتاب الأم للشافعى :

( قال الربيع ) أخبرنا الشافعي قال أخبرنا مالك عن زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار عن ابن عباس قال { خسفت الشمس فصلى رسول الله فحكى ابن عباس أن صلاته ركعتان في كل ركعة ركوعان ثم خطبهم ، فقال إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا يخسفان لموت أحد ولا لحياته فإذا رأيتم ذلك فافزعوا إلى ذكر الله } أخبرنا مالك عن يحيى بن سعيد عن عمرة عن عائشة . وحدثنا الربيع قال أخبرنا الشافعي قال وأخبرنا مالك عن هشام عن أبيه عن عائشة قالت : { خسفت الشمس فصلى النبي فحكت أنه صلى ركعتين في كل ركعة ركوعان } .
كيف لا ينتهز رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك انه يتقمص وحاشاه ! كيف لايستغل هذه الفرصه ! فلقد خسفت الشمس والقمر ويالها من فرصه يتمناها اى دجال كاذب يريد ان يضحك على الناس ! ولكن انظر الى الحديث لتعرف ماذا قال الصادق الذى لاينطق عن الهوى ، صل الله عليه وسلم .فكيف تفسر لى هذا !؟

الرد :

اولا لست ملزما بتصديق كل ما يروى عنه ,

ثانيا لو انتهز الفرصة وقال انها غربت لموت ابنه لقال المخالفون ببساطة انها صدفة , هناك اشخاص يموتون طوال الوقت و هذا ينطبق على لحظات الكسوف ,
اما لو قال انهما لا ينكسفان لموت احد فسيجعل البعض يفكرون بهذه الطريقة و يقولون "لو كان كاذبا لانتهز هذه الفرصة" ,
بمعنى اخر اشياء كهذه يمكن ببساطة ان تكون مجرد مراوغة , فوت بعض الفرص و تصرف كما لو كنت صادقا جدا لكي يبدو الامر كما لو انك صادق بالفعل ,

[أسلمت لله 5]

اولا لست ملزما بتصديق كل ما يروى عنه ,

ثانيا لو انتهز الفرصة وقال انها غربت لموت ابنه لقال المخالفون ببساطة انها صدفة , هناك اشخاص يموتون طوال الوقت و هذا ينطبق على لحظات الكسوف ,
اما لو قال انهما لا ينكسفان لموت احد فسيجعل البعض يفكرون بهذه الطريقة و يقولون "لو كان كاذبا لانتهز هذه الفرصة" ,
بمعنى اخر اشياء كهذه يمكن ببساطة ان تكون مجرد مراوغة , فوت بعض الفرص و تصرف كما لو كنت صادقا جدا لكي يبدو الامر كما لو انك صادق بالفعل ,

كل هذا يبرز ثقافة التهرب بادعاء المرواغة فهنا الحادثة كاملة بتفاصيلها ... فمن الواضح أن العاقل لا يسير فى كل شىء بأنظمة " خالف تهرب " كما يسير بعض المكابرين فى قلوبهم مرض فزادهم الله مرضا ..


تفضل

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33988

والغريب أن هذا رد المستشرقين على الحادثة ليثبتو حالة الصدق الخالص للرسول صلى الله عليه وسلم ويبهتو كفر الملاحدة..


قاموس الإسلام لتوماس باتريك هيوز عن كتاب محمد و دين محمد لبوسورث سميث:



في رأيي أن أكبرالأعاجيب لمحمد هو عدم إدعائه أبدا القدرة على فعل المعجزات.لم يدعي إلا ما يستطيع فعله فقط ، وهو ما شاهدة تلاميذه . وهم قد ينسبوا له
فعل معجزات لم يفعلها ، بل وأنكرها (راجع حديث أن الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا ينخسفان لموت أحد ) .
ماذا نحتاج من أدلة قوية على صدقه أكثر من ذلك ؟ محمد في آخر حياته إدعى لنفسه لقب وحيد هو الذي إدعاه لنفسه من البداية والذي أغامر بالإعتقاد بأن المسيحية الحقة سوف تقر له بهذا اللقب يوما ما ، إنه لقب النبي ، نبي الرب حقا .

وهذه صورة من كتابه

http://imageshack.us/photo/my-images/840/bosworthsmith3.jpg/

والغريب أن هـؤلاء يكتشفون أن النبوءة فى الكتاب المقدس عن الرسول جاءت ((«إِنْ كُنْتُ أَشْهَدُ لِنَفْسِي فَشَهَادَتِي لَيْسَتْ حَقًّا.32 الَّذِي يَشْهَدُ لِي هُوَ آخَرُ، وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ شَهَادَتَهُ الَّتِي يَشْهَدُهَا لِي هِيَ حَقٌ.))

لا نحتاج لشهادة الغرب والمستشرقين بصدق الرسول صلى الله عليه وسلم ولكن السؤال ماذا سيحتاج الملحد بعد ذلك حتى يعلم أن قلبه مريض بالشك !

فبهت الذى كفر ...

تحياتى لك

[بحب دينى]

مرحباً بالزميل :

DaRK_SouL 1) النقاط غير ذات التصنيف المحدد ...
وهو كذلك !(:

بل لانه لا يوجد منتديات مسيحية و احمدية متخصصة بمناقشة اللادينيين , كما ان الاسلام السني هو الدين الذي اعرف عنه لاني من من خلفية اسلامية سنية , هذا كل ما الامر !
هو فى على الفيس بوك وفى عدة اشخاص وقد اتى منهم هنا وناقش احد الاخوه وهنا مواضيع كثيره للرد عليهم ، اما كونك تعرف عن الاسلام السنى بالتحديد وخلفيتك عنه !، فبمنطقك فلما لم تبحث وتتعلم عقيدة الشيعه ! ثم تناقش اهلها! وكذلك التصوف بل منتدياتهم تملىء النت ! لما الاسلام وخصوصاً السنى !؟ هل هو شك قوى بداخلك !؟ هل هو احساس ان اصحاب الاسلام السنى على الحق !؟ ربما!.

جميع الديانات ستجد من يدخلها و من يخرج منها , ما الغريب في الامر حتى الان ؟
اعتقد انك لم تتمعن كلامى ! انا لم اشر الى ان المعتقدات الباطله غير الاسلام التى يدخل فيها الناس او يخرجوا منها ! انا اتكلم عن اكتساح الاسلام العالم ! بل انى اعتقد ان بيوت العالم سيدخلها الاسلام بيتاً بيتاً ، والامر اقترب من التحقق الان ! فكل العالم تقريباً الا من يعيشون فى بعض المناطق المنقطعه عن العالم قد عرفو اسم الاسلام ، ولو لاحظت كلامى تجد انى اقول مئات يدخلون الاسلام يومياً ومنهم وزراء ومسئولين ، فليس الفكره من يدخل ويخرج ! ولكن الفكره وموطن الكلام كان عن ان الناس يقبلون على هذا الدين بكثره ، فأوربا الان تحاول ان تقلد المسلمين فى اقتصادهم الاسلامى الذى بعدو عنه ! ، بعد ان زاقو مرارة لينين ! وسياسات ماركس التى اماتت الكثير ، وكلامى عن ماركس ليس موطن الموضوع حتى لاتتطرق اليه كما فعلت فى نقاط اخرى ! بل هو كلام عابر استند به الى كلامى .

هذا يعني انهم مقتنعون به جدا جدا , تماما كما كان الجندي الياباني مقتنعا بقضيته لدرجة تفجير الدبابات المعادية بجسده في الحرب العالمية الثانية ,
لطالما اشعر انك تسهل على الطريق فى الاجابه ببعض اجاباتك ، قل لى كم يحتاج جيش كامل ليدرب ابنائه على الايمان بالقضيه والعقيده القتاليه او الدفاعيه !؟ هل اربعة سنوات ! خمسة سنوات !؟ هل اليابان بمن نشأ فيها تعلم ان يقتل اخاه بالايمان بقضيته !؟ وهل تعلم ان يحارب من اجل قضيته: ابيه ؟ ويحارب اهله وزويه !؟ لا ياصدقيى هذا مالم اجده ابداً يدرب به اكبر قائد محنك فى عصرنا هذا!؟ اذا كيف تدرب من ليس معه سلاح ! ولا عده وتقول له اقتل نفسك وعددنا قليل ! بل ان عدد من هو امامك كثيرٌ جداً ، بل كيف يتربى عدد قليل من الناس اعدادٌ بسيطه ويعذبو ثم بعد ان يهاجرو بمده بسيطه ان يجدو امامهم حرب !؟ هل اُعدو لذلك !؟ كم استغرق اعداد هذا الجيش!؟ من درس له عقيدته !؟ كم يحتاج جيش ليعد للأيمان بعقيده ! وهم لم يسلمو الا من مده وجيزه ! اعتقد ان الفارق صعب ولا يحصل ذلك الا بمن يمن عليه الله جل وعلا بإيمان قوى راسخ . اعتقد ان الامر اكبر مما تظن !



لاني وجدت الادلة تقول عكس ذلك ,
كما كررت سابقاً كلماتك اشعر فيها بالاجابه ! ، انك تقول ادله وسأشرح لك اى ادله وجدت !
لما لا يكون !؟
لما يكون ؟
هل نظن او نأكد !؟
طيب لما يكون هذا !؟
ولما لم يكن هناك !؟
هو لم يفعل !؟
اثبت الفعل !؟
طيب نفترض انه ثبت لكن مش يمكن لم يثبت !؟
افترض !؟
اه اه نعم نعم طيب مش يمكن !؟ طيب مهو ممكن !؟
هذه هى ادلتك !؟ تنطلى على كل من لم يعرف طعم الايمان ! ادلتك هذه مردودةٌ عليك منها ، هب انى وانت متنا !فانا اعتقد ان هناك خالق ارسل انبياء وانه يثيب من آمن ويعاقب من كفر برسله ، وانت تعتقد ان هناك خالق لكنك تكفر بالاسلام الذى هو دينهم جميعاً ، فهل انا سأقف امام الخالق ويسألنى عن ايمانى به فأجيب انى امنت به وانت تقف تقول امنت بك ، وانا اقف اقول امنت برسلك يارب واتبعتهم ، وانت تقول لم اؤمن برسلك يارب ولم اتبعهم ، فهب ان معتقدى هو الصحيح فى ذلك الوقت ! فماذا انت فاعل !؟، وتعالى نعكس السؤال وهو جدلاً وليس يقيناً بل اليقين والحق العكس ، والسؤال كا الآتى " هب ان معتقدك انت جدلاً هو الصواب فى ذلك الوقت !؟ من فينا الخاسر ومن فينا الذى سيربح حينها !؟ فأنا لن اخسر شىء ! اما ان كان معتقدى الصواب وهذا فعلاً ويقينا هو الحق ولكن ان ظهر معتقدى انا هو الحق بعد الموت ! فمن فينا يكون الخاسر !!!!؟ فكر بتمعن !

شكي ليس مرضيا يصيبني في كل وقت كما تجعل الامر يبدو بل هو شك منهجي يهدف الى البحث و التحقق ,
نعم هو شك مثل من كان فى يده مال ويقول هل معى مال ام لا!!!؟ هو من قبيل هذا الشك !

هذا الكلام لا يفترض به ان يكون موجها لي عزيزي , و الاتهامات الضمنية فيه لا علاقة لها بي من اي ناحية ,
من قال لك انن لا اؤمن الا بما اراه و اشعر به في وقته ؟ و من قال لك انني انكر التاريخ ؟
مجددا شكي ليس هذا الشك المرضي الذي فهمته من موقفي ,
انت بنفسك قلته فى موضوع الاخ ال ثانى ولست بحاجه لأنقله فلقد انكرت امامى مواقف تاريخيه يشهد بها المستشرقين قبل المسلمين عن احداث حدثت مع المسلمين وقد نقل لك العضو اسلمت لله موقف لاحد المستشرقين عن ماحدث فى مدة كسوف الشمس التى تنكرها ومع ذلك اصابك الشك فمن تصدق !؟، فقولت لما وكيف وازاى ! اسأله من هذا القبيل ! رغم ان المستشرقين يبحثون ولهم ابحاث وكتب تاريخيه كثير بل منهم المحايد الذى يروى بأنصاف ! ومع هذا كله طعنت فى عدة احداث ورد ذكرها وكان المناقشين هناك وانا نناقشك فيها .وحتى جدلاً ان لم تكن مريض بهذا المرض فأردت حتى ابنى كلامى على ادله تاريخيه ان ابنى اساساً بداخلك للأيمان بالتاريخ . فيكون ذلك نفعاً لا خساره ! .

هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور ,


كما قلت لك مرات عديده اجابتك كأنها تجيب عليك ! ، وهل الحكيم الذى يصنع هذا الكون بكل هذه الدقه يخلق كل هولاء الخلق حتى يلهوو ! او يلعبو فى كون منظم محكم عالى الدقه !، وبمعنى اخر ! هل هذا الكون الذى نُظم واُحكم هل ينظم ويحكم لاناس يلعبون فيه او يتيهون فيه ويقتلون بعضهم البعض!!!؟ ،وهل ينظم الكون بكل هذه الدقه فقط وبعد ذلك يترك الخلق !!؟ طيب لما يكون حكيماً فى خلق كل هذا الكون الفسيح ! ثم يترك الخلق !!؟ وهم متضائلين فى الصغر بجانب الفضاء !؟.


رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري , و لا تجعل حكمة الله تبدو مشابهة لانفعالية و ردود فعل البشر و ملوكهم,
اشتم من كلامك برائحة العقيده الاشعريه من كلامك (: ، لكن دعنا نمررها ، ان اسأل السؤال البسيط : ان العبد يستحيل عليه ان يصدق ملك ضعيف حتى يترك من يتقول عليه فى ملكه ! ، فكيف يكون ملك الارض والسماء يترك اناس متضائلين فى الصغر يتكلمون عليه ويكذبون على خلقه بأسمه !!؟ هذا السؤال ! فان قلت نعم يترك قلت لك فضلت البشر على الخالق ! ، اذا كيف بالبشر الذين لايستطيعون خلق مثل هذا الكون الدقيق ان يكونو افضل من الحكيم الذى خلق هذا الكون !!!؟ وان قلت لا ! قلت ان الله جل وعلا سيرسل من يعرف الناس الحق حتى لايكونو حجه عليه عندما يقرر عقاب لهم ، اذا كيف يخلقهم ويعبثون فى ملكه ولا يعافبهم ! ، فيموت افضل انسان بجانب اسوء انسان وكلاهما يموت ! فأين العدل الذى يجب ان يكون عند هذا الحكيم الذى خلق كل شىء بعدل ، فالحكمه ترتبط بالعدل ارتباط وثيق اذا كلاهما نابعٌ من الاخر ، لان الظالم يقع منه اخطاء كثيره تقدح فى حكمته وتثبت فشله فى ادارة ما يملك ! ، فكيف بمن يخلق الكون كله بحكمه لا يكون عادلاً مع هذه الدقه !؟

اولا , ما صحة هذه الرواية حديثيا؟ (السؤال مهم)
ثانيا , لماذا علي ان اثق بكل ما رواه التاريخ الاسلامي ؟
ثالثا , هذا العرض الذي قدمه له المشروكين قد يكون فخا , سيصبح ملكا و ينال المال , و لكن بتراجعه سيعتبره الجميع كاذبا ! بالتأكيد لن يوقع نفسه في شيء كهذا ,
رابعا , لماذا نفترض ان هدفه كان الملك و المال بالمفهوم التقليدي ؟ هل لو قبل اعرض سيحصل على مليار من الاتباع يصلون عليه اناء الليل و اطراف النهار بعد الف و اربعمئة سنة ؟ هل سيحصل على سلطة روحية على اتباعه تمتد حتى بعد موته ؟ هل سيتمكن من تطبيق افكاره و نظرياته الدينية و الدنيوية على النحو الذي يريده ؟
خامسا , الا يمكن تطبيق المنطق نفسه على بولس ؟
سبحان من ينطقك لتقيم الحجه على نفسك !، لم انتبه الى صحة الروايه منذ ان عرفتها الا من خلالك !، فالروايه ضعيفه من هذا الطريق ، حسنه من طراخر بلفظ اخر وهو "ولكن رواه: البخاري في ((التاريخ))، والطبراني في ((الكبير))، وأبو يعلى في ((مسنده))، والحاكم في ((المستدرك))، والبيهقي في ((الدلائل))؛ كلهم من طريق طلحة بن يحيى عن موسى بن طلحة عن عقيل بن أبي طالب مرفوعاً؛ بلفظ: ((ما أنا بأقدر أن أدع ذلك منكم أن تشعلوا منها (يعني: الشمس) شعلة)).
وهذا إسناد حسن؛ فيه يونس بن بكير وطلحة بن يحيى بن عبيد الله؛ صدوقان."
: إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر.
فقد ثبت هذا الحديث فى الصحيحين بلفظه ، حيث يثبت اعجاز وصدق النبى صل الله عليه وسلم فيما قلت ! ، واعرف ما ستجيب ستقول " صدفه " طيب تعالى لننزل معاً لأجيب على سؤالك عن التاريخ الاسلامى والاحاديث النبويه المطهره الشريفه ، لنثبت الاعجاز مره اخرى !، انت سألتنى عن ما سيجعلك تؤمن بالاحاديث ، الم يكن للمحققين والمحدثين ليغيرو ما فى التاريخ والحديث ! والاجابه لتقيم على نفسك الحجه لثانى مره ! ان دليل تضعيف هذه الروايه عليك لا على ! اذا ان ذلك يثبت اهتمام المحدثين بالتصحيح والتضعيف ولو على حساب روايه تثبت نبوة النبى صلى الله عليه وسلم وانه لم يكن يريد شىء من الدنيا ، ومع ذلك ضعفوها ! فهل تفسر لى هذا اللغز ام ستتركه كما لففت الاجابه فى اسأله كثيره وتركت اخرى ! ، نعم انها الحقيقه ! ان التاريخ الاسلامى والاحاديث النبويه ، شهد لها القاصى والدانى بأنها افضل تاريخ جمع وضبط ونقى بقواعد اخترعها علماء المسلمون بأدله قائمه على ثبوت علم الحديث والبلاغ به ، وبقواعد تضبط الرواه ولو كذبو مره واحده تقدح فيهم ! ونجح المسلمون فى تدوين حياة نصف مليون شخص ! يرجع اليهم المحققين ليرو هل هذا الرجل ثقه ام كذاب ام وضاع ! ، لقد اقمت الحجه على نفسك مرتين ولا ادرى هل ستكابر هذه المره ! لا اعرف ! .
اما ما سألت عن هدف النبى صل الله عليه وسلم وقلت لم يفترض ان يكون المال ولوحت وعرضت بكلامك على انه يريد الشهره بما قلته واستدللت به من كلامك على بولس!وشتان بين السماء العاليه الشامخه " النبى صل الله عليه وسلم " وبين اسفل السافلين " بولس " ولكنى سأرد عليك ، قولى بالعقل ، كيف يكون الانسان موصوفاً بالصدق والامانه والكرم فى بلدته وفيما حوله ! وهو من اعرق العائلات فى بلدته ! ثم فجأه يعادى اهله ! من اجل هدف معين يريده منهم ! فيعرضو عليه كنوز الارض ! ولا يريد ! بل وحتى ان لم يعرضو عليه فقد كان لو لم يصبج نبياً فإنه من عائلة قويه فى مكه ! وسيصبح سيداً بعد وفاة الساده الحاكمين فى ذلك الوقت مكه ! ، بل انه من افضل عائلات هذه البلده التى كان يشهد له القاصى والدانى بفضله وبأدبه وكرمه ، فسر لى بعقلك ايضاً كيف يغامر الانسان بكل هذا ليأخذ عدد قليل من الناس ليهاجر بهم خارج بلدهم ! ثم يذهب الى بلده اخرى فتاره يذهب الصحابه الى الحبشه وبعدها يهاجر النبى صل الله عليه وسلم ويعودون اليه بعد هجرته ، لما كل هذا ، فعصفور فى اليد خير من الف على شجره واحده ! ، بل لم يوجد اى عصافير اصلاً على الشجره ولم تضح المعالم ! ، فسر لى هذا اللغز !، فإن قلت كان يريد ان يكون له سلطه روحيه مثل بولس ! ، قلت واكرر شتان بين السماء العاليه وبين " اسفل السافلين " فلقد كان بولس يضع النصوص ويحرف من اجل التقديس ، ليصبح قديساً عند من يتبعه ، اما حبيب قلبى وفداه ابى وامى كان عند موته يحذر الناس من اتخاذ القبور مساجد
وعن عائشه رضى الله عنها ان الرسول صلى الله عليه وسلم قال فى مرضه الذى لم يقم "لعن الله اليهود والنصارى ; اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد ) . متفق عليه ."
قل لى لما يقول ذلك فهو يموت ! والامر سهل جداً ان لا يتكلم ويحذر الناس فى عدة روايات اخرى غير هذه ! انها الفرصه سانحه ، وسيموت حبيب قلبى رسول الله صلى الله عليه وسلم والامر سهل جداً ان يتركهم حتى ولا يتكلم ، بل بعد ان حذرهم خرج اغلبية الصوفيه واغلبية الشيعه ليفعلو ما نهى عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ياه ! لما يفعل ذلك ويحذر الناس من شىء ترضاه النفوس المتكبره ! امثال بولس امثال من يحرفون من اجل انفسهم ! لا النبى صل الله عليه وسلم الذى يقول الله تعالى امراً به نبيه صلى الله عليه وسلم فى (قوله - تعالى - : وما أدري ما يفعل بي ولا بكم (
نعم نعم لا تجد جواباً الا كلمه واحد تناطح بها عقلك ! " تقمص ! "


ثم تقول انت : صبره يدل على ان لديه هدفا مهم بالنسبة له و اصرارا كبير على تحقيقه , هذا كل ما في الامر.
انه هدف كل الرسل : تعبيد الناس لرب الناس ان يوحدوه جل وعلا حق التوحيد ، لما لم يأمرهم ان كان يريد نفسه بأفعال تؤدى بهم بطريقه غير مباشره الى عبادته !؟ اعتقد انه لا جواب عندك !!بل انه نهاهم ان يركعو لغير الله ، فلغير الله لاتنتحنى الجباه يازميل ! ، فلقد كان يدخل عليه صلى الله عليه وسلم ملوك القبائل معظمين راكعين وينهاهم عن ذلك ، بل حظر الامه من الاطراء عليه وقد جاء في صحيح البخاري: لا تطروني كما أطرت النصارى ابن مريم، إنما أنا عبد فقولوا عبد الله ورسوله.
انه ينهى عن كثرة مدحه صل الله عليه وسلم ! ، فما بتفسر لى ذلك يا زميل ! ؟ اى انسان يريد الشهره يريد ذلك ! فما بال تهمك هذه الكاذبه يازميل !؟ نعم على موقفك هذا كان الحبيب وحاشاه يعدى مواقف ! وحاشاه صل الله عليه وسلم ! بل انك تأبى ان تتبع الحق ! اذا انه نابع من ظن داخلى ليس عليه دليل ! فالكلام يكون على الظاهر لا على القلوب يازميل ! فانا قد اقول لما لاتكون انت قاتل الرجل الذى توفى من يومين فى الصحراء الفلانيه واتهمك واشنع عليك وليس معى دليل ! انه ظن فقط ! .


وقلت انت :
اولا , انا لم اتحدث عن الجن بصورة خاصة بل مجرد مثال اسلامي لتقريب الفكرة , الفكرة الاساسية تتمحور حول امكان وجود مصدر خارق للطبيعة ايا كان نوعه , فهل يمكن نفي ذلك ؟
ثانيا , ماذا تعرف عن نفسية الجن و هدفهم من الاشتراك في شيء كهذا ؟ لماذا تفترض انهم سيرضون بالامر الفلاني و لن يرضوا بالامر الفلاني الاخر ؟ ثم الا تؤمنون بان الجن يقبل السخرة للبشري فعلا ؟

فأقول اذا لو كان هناك مصدراً اخر غير الجن لكان اذانا ورآينا اذاه بأم اعيننا بل ولم يكن ليكتفى بشخص واحد يرسله الينا ! بل كان سيفرض سيطرته بعدة اشخاص ، ولما لم يأتى ليدمر الارض او يستولى عليها ! وما علاقته بنا !؟ وما هو الدليل على وجوده اصلاً ، هب انى اقول لك ان توم جيرى والعرائس اللعبه تتحرم ونحن نيام هل تصدقنى فى ذلك !!!؟ ، انها مجرد وساوس لا دليل عليها ! ،بل لو كان هناك انواع كثيره من المصادر التى وراء الطبيعه تريد السيطره علينا بطريقه او بأخرى مع الله ! وسبحانه ولعياذ بالله ويتركها الله ! وسبحانه ، لكان اولى ان يتشاجرو مع بعضهم البعض او يتحد ليأخذو ارضنا ! ، ولما لا يظهرون لنا ! لما دائماً يكتفون بأن يعيشو خارج ارضنا ! ؟ ولما لو كان هذا المصدر موجوداً لما لايحاول ان يفعل خللاً فى الكون !؟ ، فا انت حينما تريد ان يكون صاحب هذا الكون المنظم ! ان يترك اوباشاً ! يلعبون فى كونه بدون ان يوقفهم عند حدهم فمن فيهم الاقوى !؟ بل انهم يتقولون عليه فى ملكه !؟ ويدعون انهم يرسلون الرسل بأسمه !؟ فلما لايوقفهم عند حدهم !؟ هل يترك الحكيم ذلك فى ملكه !؟ اذا كيف لايدخلون ارضنا ! لما يكتفوون بمشاهدتنا والضحك علينا !؟ فإن كان غرضهم السيطره علينا فلما !؟ ولما يتركون الارض لنا !؟ اسأله حائره .
اما ما ضربته عن الجن وانهم مثال فقط ! بل وانهم قد يتظاهرون من اجل ان يجعلو من يرسلوه يفتن الناس ! فأجبت عليك بسؤالى عن "سبب ترك الله لهولاء العابثين فى ملكه !؟" ولما يكون كل هذه المده !؟
اما انك تسألنى عن نفسية الجن ! فانت حينما سألتنى عن الجن سألتنى عن معتقدى ! فلما لاتقبل ان اجيبك ايضاً من معتقدى ! لما تأخذ بشىء انت لاتعتقد به ! وعندما اجيبك عن حال بعض الجن ! وانعم اممٌ امثالنا تريد ان تتملص من هذه !؟
واما ان الجن يقبل السخره للبشرى ! ، فأقول لا يازميل! لثانى مره تريد ان تاخذ جزء من عقيدتى وتترك جزء اخر ! فالسخره لاتكون الا لكافر بالله ! ، فكيف بمن يريد تعبيد الناس لله !!!!؟ والجن لا يكونون سخره الا لشخص فاقد الايمان بالنبى صل الله عليه وسلم، يهين القرآن ويتوضاً باللبن ! ويأخذ دم الحيض من النساء ليفعل به الاعمال السحريه ويدفنها بجانب ان يهين القرآن معها ! ، فكيف اذاً يرضى الجن ان يسخر لمن يقول اعبدو الله وحافظو على القرآن !!؟ ، وان سألتنى عن جزء من عقيدتى ! فعليك ان تقبل ان اجيبك بالجزء الباقى لا تقطع كما تشاء !!!.
ثم قلت انت :
و من الذي ادعى مساواتهم بالله؟
انت تستطيع الرؤية و الله ايضا يستطيع الرؤية , هل يعني هذا انك مساو لله ؟
انت تستطيع تحريك الاشياء و الله ايضا يستطيع تحريك الاشياء , هل يعني هذا انك مساو له ؟
و هنا ايضا , الجن او غيرهم يستطيعون احداث بعض الظواهر التي تبدو لنا مبهرة , الله ايضا يستطيع فعل ذلك , هل يعني انهم مساوون له ؟

طالما ليسوا مطلقي القدرة على كل الاصعدة فهم ليسوا مساويين لله ,

فأقول يا زميل لقد ادعيت على ! فانا ما اقول الا ان الجن ان كان عابثاً فى الخلق كا اللصوص فى اراضى الناس ! والخلق يتيهون ! ، فما العله اذاً ان يتركهم الخالق ! وهم ينازعوه ويحاربو خلقه بأسمه !؟ وضع تحت كلمة بأسمه الف خط !!!! كيف يترك من يتكلم بأسمه ويتقول عليه بأسمه !؟وثانياً ولما يرسل الجن رسلهم من البشر ويعلموهم انهم الخالقين للناس !؟ ما الهدف !؟ واخيراً من الذى اعلمك ان الله لايساوى خلقه وليس بينهم شبه!؟ ولما لا يكون المصدر الخارجى هذا له قدره ايضاً او يكون اله اخر !؟ على شكك انت !؟ لما تجعله اقل قوه من الله جل وعلا!؟ فطالما انت تضرب امثله !؟ لما لم يخطر ببالك ذلك !؟ لما تفرد الله وحده بالالوهيه !؟ وانه لا احد يشبهه ؟ سؤال يحتاج الى جواب ! اذا لو قلت ان هنك مصدر خارجى ! فالسؤال هل تساوى قوته قوة الله !؟ ولما فقط تفرد الله انه لا يساويه احد وليس معه مصادر اخرى خارج هذا الكون !؟ من ادلك على ذلك !؟ وما يدريك انه لا شبهه بينه وبين عباده !؟ او حتى بينه وبين المصارد الاخرى خلف الطبيعه !؟ ولما تجعل الله وحده مطلق القدره !؟ لما لايكون هناك مطلقى القدره خارج الطبيعه !؟ ومن اعلمك انه مطلق القدره !؟

اسألة حائره تحتاج الى جواب من شكك المنهجى ! فإن لم يجيب عليها نبى من عند الله ! فمن يجيب عنها !؟ اهو الشك المنهجى ام شك المرضى والملاحيس !عجبتُ.

وقلت انت :
لا ليس هذا ما اتحدث عنه ,
كنت اود ان اتي لك بأمثلة و لكني لا اريد ان انسخ لك بخصوص ذلك اي شيء سمعته من هنا او هناك , بل احاول ان ارجع للتراجم و انا مكن للنصوص السنسكريتية ,
المشكلة انني لم اجد حتى الان موقعا يتيح البحث النصي في الكتب الهندوسية , و البحث اليدي صعب جدا حتى مع معرفة موضع الكلام ,
سأحاول ان اتي لك بأمثلة موثقة فيما بعد ان استطعت و حتى ذلك الحين غوغل امامك , لم لا تبحث حول الامر و تطلع عليه قليلا ؟
قلت ولما ابحث !؟ فهل اذا كان هناك شبهه بين ثقافة ما ودين ما !؟ يصبح الدين ناقلاً منها !؟ الا تعرف ان دين الانبياء واحد حسب ما اعتقد وهو الاسلام !؟ لما لايكون الهندوس اخذو قديماً بعض الحق من الاسلام الذى جاء به اى نبى واخذو وحرفو عليه ! فبقى الغير محرف مع المحرف ! ثم جاء الحق ووضح ذلك وكان بينه وبين كل المعتقدات الاخرى تشابه فى الحق واختلاف فى المحرف !؟ لما لاتجزم بذلك !؟
اريد اجابه من شكك المنهجى !!!؟

وعندما طلبت منك الدعاء قلت لى "و هو ما كنت اقوله دائما , و قد قادني الى ما انا عليه الان ^_^"
ههههه ردك عجيب ! اذ لو كنت تشك فى كل شىء ! لما يكون الـ لادينيه هى نهاية المطاف !؟ ولم تعتقد ان وقوفك عندها هو اخر الطريق !!؟
وان كنت دعيت فهل دعيت مخلصاً بيقين ! ام انه دعاء عابر ! فى لحظه ومضى الطريق !!؟
ام انك اتى اليك الحق وتكبرت عليه بعد ان دعوت وقلت فى نفسك لا اريده !!؟
وهل دعائك هذا كان ببكاء ام انه دعوه حاولت ان تبرر بها الكفر ! فقولتها بلسان حالك ! ياهذا ان الحق طويل وطريق الوصول اليه صعب فهل انت ان جاء اليك الحق واتضح انه معنا ! هل ساعتها ستتبعه ام تقول فى نفسك لا اريد هذا الحق!!!؟


ثم تقول انت ! : عندما تنتشر الاساطير عن نبي سيظهر في المكان كذا و يقوم بكذا وكذا , هل من المستحيل ان يقوم شخص من ذلك المكان بتقمص الدور و يفعل الافعال المفترضة لذلك النبي ؟

ارد عليك ، قلت العجب ليس فى نشر الاساطير ! ولكن العجب فى عدم ظهور غير هذا النبى الذى اتُبع من الناس ! ولم يظهر غيره بنفس الوصف والدقه هذه فى الوصف الذى كان يراه الرهبان والحاخامات ليؤمنو به !هل كان ليغيب عليهم بعد ان اتبعوه وهم اعلم بالتوراه والانجيل منى ومنك انه ولو لحظه يخالف البشارات ! والى الان!؟، والكتب التى وضعتها هذه كانت مراجع لتقرآ بانصاف لا داخله فى اطار النقاش حيث انى قلت لك انى لو اتيت لك بألف بشاره فلا تفيد لك شىء من الاساس ! فانت ستحاربها بكلمة تقمص ! وما السبب الذى يجعله يتقمص ! وقد اجبتك انفاً !؟ هل عندك سبب غير ما اجبتك عليه !!؟
فدعك من برنابا فى حوارى معك! ودعك من البشارات واجعل كل الحوار فى اطار حياة النبى صل الله عليه وسلم وادعائك عليه فالبشارات ان تسوغها بكلمة " تقمص" !


ثم تقول انت ! : ما حاجته للقراءة و الكتابة في ظل وجود التلقي الشفوي ؟ , هل نسينا اسفاره للشام و اليمن (لست متأكدا من اليمن) ؟ هل نسينا اتباعه من الاصول المسيحية و اليهودية ؟ هل نسينا سلمان الفارسي و معارفه في المجوسية و المسيحية -و ربما اليهودية ايضا بحكم اقامته مع اليهود فترة- ؟

فقولى يازميل ! اين تلقى شفوى !؟ ومن لقنه كل هذا البحر الفائض من الكلام الذى اعجز العرب فى بلاغته ودقته التى لانفقه نحن فيها شىء ! بل اسأل النصرانى نفسه العارف باللغه العربيه بدقه ليجيبك عن البلاغه القويه فى القرآن !، ثم تكلمك عن الصحابه ! فأقول انك تتكلم عن صحابى فهل تعلم متى التقى به النبى صل الله عليه وسلم !!؟ اكان قبل الدعوه ام فى منتصف الدعوه ام فى اخرها !؟ وهل كان النبى صلى الله عليه وسلم اذا تعلم عقيدة اليهود والنصارى جدلاً فقول لى وحدثنى ! لما يخالفهم ! ويحارب من اجل عقيدته التى تخالفهم ! بل ويثبت عليها ! بل ان العقل يملى على من لم يطلع على الحق ،ان يتبع غيره فيما يقول فهو لا يستطيع ان يجيب على عقيدتهم من الاساس ! بل لايعرف ما هو الحق من الاساس او لايعرف ما هو الذى حدث قديماً ليقوله ! اذا ان اليهود والنصارى على عقائد محرفه ! فقول لى لما لم يتفق معهم ويحاول ان يجد فروقاً بسيطه يقبلها الكل ويتماشى معهم ويحاول ان يجمع اكبر قدر من التشابه ليرضو به ويعيش مشهوراً وسطهم ! لما يحاربهم على عقيده اخرى ويحرم ما يحلون !؟ بل ان كان يأخذ منهم ، لما يضع ضوابط على اعتقادك ان القرآن من عنده ! فلما توضع ضوابط فى المعامله مع اليهود والنصارى ! ولما يحرم على المسلمين بعض الاشياء تجاههم ! ولما يحرم النبى الخمر الذى كان كالماء فى وسط الطعام !!، بل ان كان اخذ كلامهم لما لم ينقله كما هو ! او ينقل اعتقادهم بفروق طفيفه لاتختلف عنهم !!؟
قال الله تعالى :
وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلا ( 5 ) قل أنزله الذي يعلم السر في السماوات والأرض إنه كان غفورا رحيما ( 6 ) )
سورة الفرقان .
سبحانك يارب ، هم يعلمون انه بينهم لم يخرج من مكه كبيراً الا مهاجراً ويعلمون انه بين اظهرهم لم يقرآ ولم يكتب ! اذا لو كان يعلم القرآه والكتابه ولكنه يخفى ذلك وهذا كذب ايضاً ، لكان من اجل ما تدعيه عليه ان يريد الشهره وحاشاه لكان اولى ان يظهر انه يعرف يقرآ ويكتب لان هذا فضل وافضل من ان يقول لا اعرف اقرآ واكتب ! ، ثانياً التلقى بالشفاه !قلت هل تستطيع ان تتلقى الانجيل والتوراه شفاهاً كلها !؟ان القساوسه والحاخامت لايستطيعون حفظها كاملاً !، وتعرف كل الحكايه بما فيها بل بعض التفاصيل الدقيقه فيه شفاهاً !؟ بل انك ان علمت بعض الشىء فى الانجيل وقرآته مره تنساه ! فما بالك بمن تدعى عليه انه سمعه ! من اى احد !؟ عجبت !
وثانياً لو كان النبى صل الله عليه وسلم اخذ شفاهة ذلك فهو اخذها وحياً نعم لكن ليس من بشر ! ، فلو اخذها من بشر لكان لازماً ان يخطأ لان كلام البشر معرض للخطأ والصواب !لما لا نرى خطأً واحداً يفعله النبى صل الله عليه وسلم امام اصحابه يدعوهم للشك فيه !!!؟
ومنها ان نراه يخالف ما يقول فى كل احيانه ! فيحب ان يخطأ لانه بشر امام الناس ويناقض ما يقول !ان لم يكن ما معه وحىٌ من السماء !، ومنها ايضاً انك ان كنت اطلعت على كلام السابقين فلو تستطيع ان تأتى بما اتى به النبى صل الله عليه وسلم من دقه ومثل ما معه من حقائق فأتى لنا !!!، واخيراً والامر الذى يقصم ظهر البعير !اذ ان هناك حقائق فى القرآن لم يعرفها الاولين مثل غرق فرعون ! الذى لم يكتشف الا حديثاً وهذه قصة اسلام بوكاى بعد تحليل مومياء فرعون فى احد الصحف الالكترونيه
http://al-mashhad.com/News/%D9%8A%D9%88%D9%85-%D8%B9%D8%A7%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%A7%D8%A1-%D8%AA%D9%81%D8%A7%D8%B5%D9%8A%D9%84-%D8%BA%D8%B1%D9%82-%D9%81%D8%B1%D8%B9%D9%88%D9%86-%D9%88%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%A8%D9%88%D9%83%D8%A7%D9%8A-%D8%A8%D8%B9%D8%AF-%D8%AA%D8%AD%D9%84%D9%8A/38567.aspx


بل ان المستشرقين انفسهم شهدو للقرآن :
ويقول هنري دي كاستري : ثبت إذن أن محمدا لم يقرأ كتابا مقدسا , ولم يسترشد في دينه بمذهب متقدم عليه " انتهى من كتاب " الطعن في القرآن الكريم والرد على الطاعنين في القرن الرابع عشر الهجري " (الباب الثاني/الفصل الثاني/المبحث الأول/المطلب الثاني) (ص/46 بترقيم الشاملة)
وانظر كتاب " شوائب التفسير في القرن الرابع عشر الهجري " (شوائب التفسير في القصص القرآني)
والرابط الآتي أيضاً :
- http://www.islamic-council.com/qadaiaux/11.asp

اذاً الخص لك النقاط بوضوح
- اذا كان اساطير الاولين كان يجب ان يتفق معهم الا فى امور طفيفه وليس صلب العقيده !
- اذا كان من عند الرسول صل الله عليه وسلم وحاشاه لكان فيه الخطأ لانه بشرى !
- اذا كان نقل الاساطير وحاشاه فانقل لنا مثله واخرج لنا بهذا الاعجاز القوى الذى يثير العالم يومياً ولكنك لاترى !
- واخيراً راجع هذا المقال الماتع فى مقارنه بين الاناجيل والتوراه والقرآن .

وتقول انت :
لانه لم يكن موافقا على تلك الافكار , فوضع نفسه في موضع المصحح لها.

واقول ولما يحرم عليهم الخمر !؟ والخمر عندهم مثل الشراب !؟ ولما يحرم عليهم الخنازير !؟ ثم لما يتكلم فى الصلب ويدافع عن السيده مريم التى كانو يتهمونها اليهود بالزنا والنصارى بأنها ولعياذ بالله ولدت ابن الاله ! ، لما يخرج هو الوحيد ويشق عصاهم ! لما لايكون هو بمعتقده ان كنت تتدعى عليه وحاشاه انه يريد الشهره وحاشاه ! لما لم يكن ليوحد صفوفهم خلفه بفروق طفيفه لا عقديه كبيره ! اذ ان العقل يقول حتى لو اى انسان اختلف معه ولكنى اريده فى صفى لا اظهر له الخلاف الذى بينى وبينه ! او حتى اجلب خلافاً وانا فى حالة ضعف ! وما حاجتى للخلاف معه !؟ وانا ضعيف !؟ بل ان هناك حرباً امامى ! فما يدعونى لان اختلق خلافات بينى وبين من معى على امور لا تهم والمهم على ما تقول وتدعى الشهره ! وحاشاه ! ، اذا لو انه وضع نفسه موضع المصحح من تلقاء نفسه لكان لازماً عليه ان يكون الفروق طفيف حتى يصبح موطن اتفاق لا خلاف ! ، بل انه خالفهم فى امور اتفاق بينهم وبين الوثنين ولم تثار من قبل ولم ينكرونها على بعض ! ليأتى هو ليفرق بين الحق والباطل بما معه من وحى الله جل وعلا ، عجبت ُ منك ،لما يضع للمسلمين منهجاً يخالف كل من سبقهم فى كل حياتهم من الخلاء الى اعلى نقطه فى الدين والعقيده ! علام هذه الدقه !؟ بل دعنى اسأل لما تضع شكك اساس ومصدق وبديهى ومطلق فى التصديق ! فتقول وافق وخالف ! فمن كشف لك هذه المعلومه ! ام انه مجرد ظن !؟ ، اذا انك لو جئت لرجل شريف وقلت لما لايكون شريفاً وهو شريف فى الحقيقه ! بماذا يفيد ظنك الكاذب !؟
وصدق ربى اذ قال تعالى :
إن يتبعون إلا الظن وإن الظن لا يغني من الحق شيئا .
فكلامك كله ظن ؟، مثل المرآه المجنونه التى تظن ظن السوء فى زوجها الذى هو اشرف رجل ! ؟ او كا الانسان المريض الى يظن ظنون ثم يجعلها مسلمات مطلقه يحاور من خلالها ! ، فإن قلت ما قلت على النبى صل الله عليه وسلم ! فأقول ولما لايكون العكس !؟ وانه نبى !؟ لان كلامك لا دليل عليه لاعقلى ولا حسى حتى ! اذا انه نابع من نفسك انت ! ولا دليل عليه ! .

لما تحاول ان تحصر الحقيقه فى خلاف وان الجميع على الحق ، فأنت تقول :
لا يمكن ان نلخص نتيجة الحوار السني الاحمدي بأكملها في حوارنا هنا ,
و لكن ما اراه في المقارنة بين نبي الاسلام و غلام احمد هو ان كليهما لديهما اتباع يصدقونهما , و كلاهما لديهما اعداء يكذبونهما , كلاهما يعتبر المتحمسون من اتباعه ان صدقه امر حتمي وواضح , و يعتبر المتحمسون من اعداءه ان كذبه واضح ,

والجواب :
قلت يا زميل ! ان الحق يعرف بالدليل لا بالكلام المرسل ! ، فلتعقد مقارنه بين القديانين والمسلمين ! لنخرج بأنك لثانى مره وانا متأكد مما اقول لن يأتى فى عقلك ان القديانى على حق ابداً ولم تشك مره فى ذلك ! وكذلك الشيعه وكذلك الاباضيه والهندوسيه والمهلبيه ! كل الفرق والمعتقدات ! لما لم يأتى فى عقلك مره انهم على الحق !؟ فأقول لك ان العبره ليس بالاتباع رغم ان السنه هى اكبر نسبه من المسلمين فى العالم ، ولكن العبره با الدليل القائم ! فالقديانى كان ينسب بعض ما يقول الى الله والى ما انزل من الدين الحق الاسلام ! ، واتباعه ايضاً بل من المسلمين من يحسب انهم مذهب اسلامى ! او حتى يحاول الجمع بين السنه وبينهم ! ، فهولاء بدون ان تفكر انت او تبحث اين الطريق من مظهرهم وما يفعلون من باطل يظهر لك ضلالهم وتشبههم هم والفرق الاخرى بالنصارى !!!.

تعالى لنرد على ما قلت ايضاً :
القول بأن كل كذاب يفضح هو مبالغة , نحن نعرف بامر الكذابين الذين فضحوا , و لكن ماذا عن الكذابين الذين استمر كذبهم ؟ هل نستطيع ادعاء المعرفة اليقينية بعدم وجودهم ؟ كيف نجزم بوجودهم او عدمه و نحن لا نعرف اصلا انهم كذابون ؟
و بعيدا عن غلام احمد , ماذا عن نبي البهائية ؟ ماذا عن بولس الذي يؤمن به اليوم ملياران من البشر ؟

اما بالنسبة للطغاة , فهل جميع الطغاة في التاريخ انتهى امرهم بطريقة هتلر و القذافي و مبارك و نحوهم ؟

ليس مبالغه بل انها سنة الله فى خلقه ! فانا اتكلم عن الكذاب الذى اعتاد الكذب ، الذى يكذب على الله ورسوله ، الذى يدعى على الله الكذب فهذا فضيحته تظهر للقاصى والدانى ، اذ انك رآيت وعرفت من فضحو واتضح كذبهم وضربت بهم الامثله وقلت بولس وقولت هتلر وقلت وقلت فهذا معناه انك عرفت كذبهم ! بل انى اعتقد ان كل باحث عن الحق يعرف كذبهم اذا بحث خلفهم ، فكلامك لى لا على ! اذ ان كلامك يدل على فضيحتهم لك ! لما بحثت ! فكيف اذاً تكذب ان هذه سنه كونيه !؟
واما كل ظالم وطاغيه له نهايه مأساويه ؟، ننعم وتتراوح بينهم فى درجات العقوبه ! ، فمنهم من يقتل ومنهم من يعذب فى الدنيا قبل ان يموت !، ومنهم ومنهم ومنهم ! كل حسب اعماله وما فعله فى الناس ! بل ان الله من حكمته ان جعل للناس موعد لايخلفوه ! وهو الحساب اذا لو كل ظالم مات وكفى ! فما الفائده ! واين حق من مات وقتل على يده !؟ بل انه يستحق عذاب اكثر من لحظة موت ! وهذا له فى الاخره ! ولكن الملحدين يردوه ان يظلم ويطغى ومن ثم يموت ! بلا ادنى دليل ! سوى ان العقل يكذب ! ولو سألنا هم اى عقل ما عرفنا اى عقل !؟ اهو عقل القديم الذى عاش من الف سنه !؟ ام انه عقل الحديث الذى يعيش بين اظهرنا الان !؟ لا اعرف !؟

اما النقاش حول كلمة اخوتهم ومن هم ! ، فأقول الكلام عن اخوه لبنى اسرائيل ! لا داخل بنى اسرائيل انفسهم ! فكلمة اخوتهم لى لصالح ما فهمت انهم من اولاد سيدنا اسماعيل عليه السلام من اخوة سيدنا اسحاق ابو يعقوب الذى يسمى ايضاً "اسرائيل "
وقلت انت : "احمد" ليس "محمد" يا زميلي , من الممكن جدا انه سمى نفسه بـ"احمد" كاسم اضافي -فكرة التقمص-

وما حاجته ايضاً ان يتقمص ويسمى نفسه مصطفى وطه ومحمد !؟ هل هو ايضاً زياده فى الاسماء !؟ لا ادرى !

وارجو منك التكلم فى البشارات مع احد المحاورين غيرى، وقد حاولت ان اتجنبها بعدما انكشف لى انك لن تؤمن بها فتجنبتها لما انك لن تؤمن بها ابداً فلما احاورك فيها !؟ ولما نحاور بعض ساعات فيها ! فإن اردت ان تتحدث عن برنابا او تلك البشارات فناقشها مع احد الاخوه غيرى لاننى ما استدللت بها الا عابراً وما زاد ردك لى الا حزناً بكلمة " تقمص " بلا دليل انها ظن فقط ! وليس عليه ادنى دليل ! .

اسأله لم تجيب عليها فى اقتباسى هذا :
وننتقل الى نقطه اخرى ومنها حديث الذى يتكلم عن الذباب الذى استدللت لك به اولاً ، بما تفسر لى كلام رسول الله صل الله عليه وسلم فى هذه الحاله بالذات والناس تأنف من هذا بل يقولها رسول الله صل الله عليه وسلم ويقول غيرها الكثير فهل تعده على اعتقادك مغامر ! وكيف به اذا كره الناس ذلك !؟ بل وما حاجته ان يقول ذلك الى الناس !؟
ننتقل الى نقطه اخرى ! :
قال الله تعالى : (اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ) [الطلاق: 12].
انظر الى اخر الايه وقلى كيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك ويتكلم عن طبقات الارض !؟ وانهم سبعه بالعدد !؟ كيف يكون هذا كله !؟ يغامر به رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك من تلقاء نفسه ؟ وحاشاه صلى الله عليه وسلم .وللتأكد من المعلومه يرجى زيارة هذه المواقع العلميه
مقالة بعنوان "باطن الأرض" على موقع المسح الجيولوجي على الرابط:

http://pubs.usgs.gov/publications/text/inside.html

مقالة تعليمية بعنوان: "طبقات الأرض" على الرابط:

http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/...s_layers1.html
لا لا ! لم يتوقف الامر عند هذا الحد فقط !
قال الله تعالى :(وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلًا لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ) [النحل: 15].
وقال الله تعالـى: (والـجِبالَ أَوتاداً) [النبأ: 7]. وتثبت هذه المواقع الاعجاز العلمى فى هاتين الايتين وكيفية وجود رواسى فى الارض
[1] http://highered.mcgraw-hill.com/site...student_view0/

[2]http://honolulu.hawaii.edu/distance/gg101/Programs/program8%20MountainBuilding/program8.html
[4] http://maps.unomaha.edu/Maher/ESSlec.../isostasy.html

[5] http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect2/Sect2_1a.html

كيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك ! ويقول للناس كلام قد يبين انه اخطأ فى يوم من الايام !!!؟ وقد يكون ذلك فى حياته !؟ فالسحره يعرفون اشياء كثيره عن طريق الجن وسأرد على ما اثرت بخصوص الجن فى الاسفل إن شاء الله .
ولكن دعنا نتطرق الى ايه اخرى من ايات الله التى يكتشفها العلماء كل يوم ! من الاعجازات العلميه فى القرآن الكريم والسنه النبويه
يقول الله تعالى :(إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُواْ الْعَذَابَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَزِيزًا حَكِيمًا)[سورة النساء].
واشاره جميله الى ان الجلد مركز الاحساس ويكتشف ذلك حديثاً ، ولو تدبرت الايه من اولها الى اخرها لتأملت هذا السياق والاشاره الى ان الجلد مركز الاحساس .
لا لا ليس هذا فحسب بل انظر الى هذه الايه التى ادهشت علماء الغرب فى علم الاجنه :
قال الله تعالى :
قال الله تعالى: {وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِنْ سُلالَةٍ مِنْ طِينٍ * ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَكِينٍ * ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ} [المؤمنون: 12-14].

قل لى كيف يعرف رسول الله صل الله عليه وسلم ذلك !؟ قبل ان يكتشفه الغرب من سنوات معدوده بأجهزه دقيقه !!؟ هل فتح المسلمون بطن امرآه ليروا كل يوم حالها !!! وهذا مستحيل عقلاً لانها ستموت فى ايام معدودع وفترة الحمل شهور ! فما تفسيرك لذلك .
اكل هذا صدفه ، بل والله ان هناك الكثير والكثير امامى فى موسوعه تضم الاف من الاعجازات وحرصاً عليك انت لنقلتها كلها لك بمراجعها ! لكن قل لى اكل هذا صدفه ! اكل هذا عرفه النبى صل الله عليه وسلم من تلقاء نفسه ! اكل هذا صدفه عشوائيه ! لا يوجد اى خطأ فيما قال الرسول وحياً عن الله جل وعلا !!؟ هل تصدق ان هذا كله يحدث صدفه !؟ على منطق الالحاد وال لادينيه ! نعم !!!!!!!!
وكيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم وان يقول هذا ان كان من تلقاء نفسه ! وما يحوجه ان يقول ذلك !!؟

ولنبدأ النقاش الحقيقى بيننا يا زميل سأطرح اسأله وانتظر الاجابه !
- ما هو مصدرك فى اتهام النبى صلى الله عليه وسلم ؟ هل عندك موقف تطعن فيه وتثبت انه تناقض فيما اتى به !؟
- ما هو علمك عن علم مصطلح الحديث ؟ هل قرآت اراء المستشرقين فيه !؟
- ما هو علمك عن حياة النبى صلى الله عليه وسلم !؟ وكذلك كل الانبياء وان كنت تطعن فى النبى صلى الله عليه وسلم !؟ فكيف تطعن فى الانبياء الاخرين !؟ هل لاتعتقد وجودهم !؟ ام لا تعتقد صدقهم !؟ وما الدليل !؟
- ما هو اعتقادك فى الله ؟ ، من اين تعرف اوصاف الله جل وعلا !؟
- ما هو الدليل المادى الحسى العقلى على شكك !؟ هل تعتقد ان ظنونك هذه لا تساوى الشك المرضى الذى يصيب الانسان بسوء الظن !؟ كمن يحسب ان الناس تتكلم عنه ويعتقد اشد الظنون والواقع غير ذلك !؟
- اجبنى نهايتنا ، ان ظهر فى هذه النهايه اننا نحن الصواب ما ذا ستقول لله !؟ ، هل ستقول لله ان ظهر لك فى الاخره بعد الممات – ان مت على ذلك – هل ستقول له انك وضعت الشك فى كل ما يوصلنى اليك !؟ طيب وان قال لك هناك من آمن بى ومن صدق ! لما لم تصدق مثلهم !؟ كما صدق المئات من علماء الغرب بالعلم الذى يحووه فى صدورهم بل وما يحويه النصارى من كبار علمائهم وكذلك الصهاينه من كبار حاخامتهم وان ظنك هذا لم يكن الا مرض لم تحاول العلاج منه بل اعتقدت غير ذلك !؟ ما ذا ستجيب الله جل وعلا ان سألك عن ذلك !؟ ، بل ماذا ستقول ان عرفت ان كل ظالم وكل من عاند للحق كان معتنق ما هو عليه شكاً وجحوداً ونكراً فهل هذا مسوغ لعدم اتباع الحق !؟
- ما هى اجابتك على حينما اسألك لما لا تشك مره واحده فى صحة ما جاء به الانبياء !؟ واى دليل معك على ذلك !؟ اهو المرض الذى فيك !؟ كمن يظن فى الناس ظن السوء! هل تسمى هذا شك منهجى !؟ ام انه مرض وداء !؟
- ما هى الغايه التى خلق لها الحكيم هذا الكون الذى امنت انت به نظراً لما فى هذا الكون من حكمه بالغه واتقان دقيق عجز عنه العلماء !؟
- اى مصادر التاريخ تعترف بها !؟ واى من الناس تصدق !؟ ولما لا تصدق غيرهم وما هو دليلك على عدم التصديق !؟ وهل معيار عدم التصديق والطعن فى الروايه او الدليل انها ستثبت عليك عكس ما تظن وتهوى نفسك !؟
- هل انت مرتاح فى الـ لادينيه !؟
- هل تظن ان نهاية هذا العالم هو الموت !؟ وما هو مصدر الظن واى دليل عليه يثبت كلامك !؟
- هل تعتقد ان الانسان له هدف فى هذا الكون ام انه خلق ليرتع كيف يشاء ويفسد كيف يشاء !؟
- هل لو ثبت ان منهج الانبياء هو الحق ستتبعه !؟ام انك تخاف من الحلال والحرام !؟
- هل انت تعتقد ان كل مناهج وعقائد الارض صواب !؟ ام ان الحق واحد لايتعدد !؟
- اى عقيده عن الله تصدقها وتعتقد انها الحق !؟ ام انك الى الان لاتعرف وصفاً له !؟ فإن كان فلما طعنت فى لما سألت عن اشياء يأنف منها البشر فقولت لى لاتشبه الله بخلقه !؟ اشعر انك كنت ازهرى وشعورى هذا قوى ! .
واخيراً اريد اجابه على هذه الاسئله العلميه هل تعتقد ان هناك اتفاق بين هذه الايات وبعض الاكتشافات العلميه الحديثه !؟

-ومنها واحد -1
قال الله تعالى :( أَوَ لَمْ يَرَى الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا} [الأنبياء: 30].
هل تعتقد ان هناك علاقه بين هذه الايه ونظرية بيج بانج الشهيره !؟ وان كان هناك علاقه ظهرت لك فمن اين يأتى بها رسول الله صل الله عليه وسلم الا من وحى !؟
2- قال الله تعالى :( والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون‏(‏ الذاريات‏:47).‏
ففي سنة‏1917‏ م أطلق ألبرت أينشتاين A.Einstein نظريته عن النسبية العامة لشرح طبيعة الجاذبية‏,‏ وأشارت النظرية الي أن الكون الذي نحيا فيه غير ثابت‏,‏ فهو إما أن يتمدد أو ينكمش وفقا لعدد من القوانين المحددة له‏,‏ وجاء ذلك علي عكس ما كان أينشتاين وجميع معاصريه من الفلكيين وعلماء الفيزياء النظرية يعتقدون‏,‏ انطلاقا من محاولاتهم اليائسة لمعارضة الخلق‏,‏ وقد أصاب أينشتاين الذعر عندما اكتشف أن معادلاته تنبيء‏,‏ رغم أنفه‏,‏ بأن الكون في حالة تمدد مستمر‏,‏ ولذلك عمد الي إدخال معامل من عنده أطلق عليه اسم الثابت الكوني‏,‏ ليلغي حقيقة تمدد الكون من أجل الادعاء بثباته واستقراره‏,‏ ثم عاد ليعترف بأن تصرفه هذا كان أكبر خطأ علمي اقترفه في حياته‏.‏
وقد قام العالم الهولندي وليام دي سيتر Williamde Sitter بنشر بحث في نفس السنة‏(1917‏ م‏)‏ استنتج فيه تمدد الكون انطلاقا من النظرية النسبية ذاتها‏.‏

ومنذ ذلك التاريخ بدأ الاعتقاد في تمدد الكون يلقي القبول من أعداد كبيرة من العلماء‏,‏ فقد أجبرت ملاحظات كل من سلايفر‏(1914‏ م‏),‏ ودي سيتر‏(1917‏ م‏),‏ وهبل ومساعده هيوماسون‏(1934‏ م‏)‏ جميع الفلكيين الممارسين‏,‏ وعددا من المشتغلين بالفيزياء النظرية‏,‏ وفي مقدمتهم ألبرت أينشتاين‏,‏ ومجموعة البحث العلمي بجامعة كمبردج‏,‏ والمكونة من كل من هيرمان بوندي Herman Bondi وتوماس جولد Thomas Gol وفريد هويل Fred Hoyle
والتي ظلت الي مشارف الخمسينيات من القرن العشرين تنادي بثبات الكون‏,‏ أملي الاعتراف بحقيقة توسع الكون المدرك‏.‏
وهنا الرابط الاصلى للبحث :
http://www.maknoon.com/e3jaz/new_page_69.htm

3-: قال تعالى : (يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَاباً وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئاً لا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ) (الحج:73)
لما يغامر النبى صل الله عليه وسلم ان كان الكلام من عنده وحاشاه ويتحدى الناس اجمعين !؟

4 – هل استطاع العلم الحديث ان يخلق ذبابه مثل هذه التى حولنا !؟
5- قال الله تعالى : ( إن اللهَ لَا يَسْتَحى أن يَضَربَ مَثلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوقَهَا فأما الَّذيَنَ امَنُوا فَيَعْلمُونَ اَنَّهُ اْلَحُق مِنْ رَبّهِم وأما الَّذيَن كَفَرُوا فَيَقُولُونَ مَاذَا أراد اللهُ بِهذَا مَثَلًا يُضِلُّ بِهِ كَثيراً وَيَهدِى بِه كَثيراً وَمَا يُضِلُّ ِبِه إلا الفَاسِقيَن)(سورة البقرة 26) .
الا تعتقد ان هذه الايه توضح جلياً ان هذا الباعوض فيه معجزات كثيره يزهل لها عقل الانسان واقرآ هذا البحث :
والمرجع الذى سأسرد منه كلامى :
" مجلة The new york review of books
بقلم ريتشارد هورتون
ترجمة : أحمد محمود
نشرت هذه المقالة في مجلة وجهات نظر العدد الرابع والأربعون 2002م بعنوان البعوض
"
لقد حصل رونالد روس عالم الجراثيم في عالم 1902 م على جائزة نوبل للعلوم ... أتعلمون لماذا ؟؟ [1]
لأنه درس نوع من أنواع البعوض وهي Anophelesوأكتشف أنها تقوم بنقل مرض الملاريا الذي كان يفتك بعشرات الألوف من الناس كل عام .
فعالم جراثيم يمضي سنوات في المخبر ويحصل على أعلى جائزة عالمية فقط لدراسته نوع من أنواع البعوض فهل يستحق هذا المخلوق الصغير أن يضرب الله سبحانه وتعالى به مثلاً ؟؟..
قوة البعوضة :
يسبب الحمى الصفراء فيروس تنقله إلى الكائنات البشرية بعوضة رقيقة المنظر فالبعوضة هي الحامل والعائل الرئيسي للحمى الصفراء، وإن لم يتضح العلاقة بين البعوضة والحمى حتى سنة 1900 .

واما ما قلته عن الكسوف وادعيت على رسول الله صل الله عليه وسلم وحبيب قلوب المسلمين اكثر من انفسهم فالرد هو قول الله تعالى :
(إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى ) النجم .
( ومالهم به من علم إن يتبعون إلا الظن وإن الظن لا يغني من الحق شيئا ).
سبحانك يارب ، سبحانك يارب العالمين
واما كلامك عن العين الحمئه !؟ فمن اين عرفت ان العين كبيره او صغيره ؟ وهل من الممكن ان يوجد عين كبيره وعين صغيره ام لا!؟
وهل ان سرت فى الصحراء هل ترى الشمس تغرب فيها احياناً ام لا؟ هل ذلك المشهد موجود !؟ فحدد لى هل العين كبيره ام صغيره ومن ايه عرفت !؟ فانت وما احضرت من القاموس تعريف لأسم العين غير ثابت متعدد .
كفى ففى المشاركه القادمه سأنقل لك اكثر إن شاء الله ، لترى الاعجاز العظيم فى كلام الله جل وعلا الذى – لم ولن يقوله بشر من عند نفسه – فسبحان الله رب العالمين والحمد له كل الحمد والثناء الحسن .

[بحب دينى]

هذه نقطة كان يفترض ان ارد عليها ضمن النقاط العامة و لكني بالخطأ وضعتها بين نقاط الاعجاز :



الرد :

اولا لست ملزما بتصديق كل ما يروى عنه ,

ثانيا لو انتهز الفرصة وقال انها غربت لموت ابنه لقال المخالفون ببساطة انها صدفة , هناك اشخاص يموتون طوال الوقت و هذا ينطبق على لحظات الكسوف ,
اما لو قال انهما لا ينكسفان لموت احد فسيجعل البعض يفكرون بهذه الطريقة و يقولون "لو كان كاذبا لانتهز هذه الفرصة" ,
بمعنى اخر اشياء كهذه يمكن ببساطة ان تكون مجرد مراوغة , فوت بعض الفرص و تصرف كما لو كنت صادقا جدا لكي يبدو الامر كما لو انك صادق بالفعل ,
رد ثانى على هذه النقطه بالتحديد ،
اولاً ده ظن ليس عليه دليل زى اما تقول الراجل ده ابنه مات وبيمثل انه بيبكى ! هل حد هيصدقك !
ثانياً المصطفى صل الله عليه وسلم ابنه يموت ! هل تعتقد انه فى هذه اللحظات المؤلمه للأنسان سيفكر فى خطه مثل هذه التى لاترد فى عقل يظن السوء فى من حوله ! ، قل لى هل تصدق نفسك وانت تقول ذلك ! ، اذا ان الانسان عندما يموت اعز الناس لديه يدخل فى حاله نفسيه شديده لا تجعله يفكر فيما حوله ! ، ولكنه لما رآى الناس ستتكلم عن شىء ليس له وجود ! فمن هنا وجب التنبيه وهو رسول الله صل الله عليه وسلم ، مأمو بذلك ، رغم ما فيه من حاله شديده يستصبعها اى انسان على نفسه عندما يفارق احب اولاده ! ، فكلامك الذى تجزم به ! مجرد شك ! والسؤال ينقسم الى اثنين ، انا لما سألتك عن الروم وسألتك عن انه صل الله عليه وسلم اخبر بما اوحى اليه من البشاره بنصرهم ! فى بضع سنين ! لما يغامر ويجيب ويحدد المده ان كان الكلام من عنده وحاشاه !!!، وربط لك هذا بمن سأله عن يوم القيامه ! فكيف به لا يعرف والامر واسع ! انتظر جواب هذه النقطه بالتحديد .
القسم الثانى من السؤال : ماذا لو كان ظنك هذا خائباً ونحن على الصواب وانه صل الله عليه وسلم وافترائك عليه كاذب ! ، ماذا ستقول لربك وانت تتهم نبيه صل الله عليه وسلم بالباطل ! ، وليس معك فى الجواب الا اجابه واحده " الظن " وليس معك دليل ! الا انك تقول يمكن ! ويمكن دى بيقولو فى مصر " تبلها وتقزقز بيها لب ! " لان مفيش دليل الا انها اوهام ! وهم وثانياً من الجواب ايضاً انت حاولت ان تتهم النبى صل الله عليه وسلم انه مثل بولس ! وحاشاه وحاشاه وحاشاه ! ، وانه يريد المجد الروحى وحاشاه ملاين المرات فقول لى هل بولس ترك فرصه لم يستغلها وهو يريد الشهره ! والتقديس ! هل ترك بولس اى فرصه تجلب لديه الشهره والمجد ! فلما تكون فرصه مثل الكسوف بالتحديد وهى حادثه كبيره لما يتركها وينبه الناس على ان الحق بخلافها ! ، فإن قلت لانه بعد ذلك سينكشف ان الكسوف ليس لموت الناس قلت فقد اثبت اعجازه وصدقه على نفسك ، ولو قلت لانه يعرف ان الناس ستعرف ان الكسوف لا ينكسف لاحد ولا لموت احد اقول لك من علمه صلى الله عليه وسلم ان الكسوف ليس لموت احد وخصوصاً ان هذه الظاهره قديماً كانو يربطونها كما عند عباد الشمس وعباد القمر وغيرهم ان الكسوف والاحداث هذه هى معجزات وهذا من تخاريفهم امثال قريش التى كان الشرك منتشر فيها والامر سهل فهم كان من يموت فى هذه الاحداث قد يعظمونه وقد يعتقدون ان له كرامات والروايه نفسها التى استدللت بها تثبت ذلك من ناحية ما فعله بعض الصحابه الذين بدأو يتكلمون على ان هذا الحدث لموت ابن النبى ! فمن اين يقولون ذلك الا لما هو موجود من ازمنه كثيره حول هذه الاحداث !!!!، فلم يكن الامر غريباً حينها ان قال ذلك ولم يكن احد سيشك فيما سيقول يازميل ! وانت ترى اعتقادنا نحن المسلمون فلو خالف فيه اهل الالحاد بأسم العلم ما زحزحنا ذلك ابداً بعون الله جل وعلا ،فلم يفرق ان عرفنا ان ذلك الحدث عظيم لابن نبينا صل الله عليه وسلم ولم نكن نشكك فى ذلك ، وخطأك انك افترضت تشكيكنا فى ذلك ! ، فأهل السنه تمسكو بحديث الذبابه رغم انه كان للخصم سنداً ضدنا ! ولم نمانع ان يقال عننا ما يقال ! فلم يكن سيحدث شىء ان عرفنا ان الشمس انكسفت لموت ابن النبى صل الله عليه وسلم والواقع غير ذلك .
افتراضك خطأ وبنيته على خطأ ، وموضوع انك مبتصدقش بعلم الحديث ! ، امال بتسألنا عن صحة الروايات ليه !!!!؟
ووضحت لك انفاً ان علم الحديث ! اتفق القاصى والدانى من المسلمين وغير المسلمين على افضليت هذا التاريخ وطريقة العلماء فى تحقيق الاحاديث . وارجع لا راء المستشرقين فى ذلك امثال شر برج وفى مقال فى الاعلانات فوق للأخ ابو القاسم عن ذلك فبالرجاء مراجعته .

[DaRK_SouL]

ما هذا الاغراق زميلي ؟ اراك اكثرت من التمطيط في عرض كل فكرة و حشوت الحوار بكل هذا العدد من قضايا الاعجاز العلمي -و كل منها يدّعى في سطرين و الرد عليها في اسطر كثيرة-
و استغرب من تكرارك لبعض الافكار و "تذكيري" بها , مع اني لم اتجاهلها و قلت لك انني سارد عليها في ما بعد ,
سأرد على ذلك كله و لكن عليك انتظاري حتى نهاية الاسبوع الحالي لانتهي من اعداد رد شامل مرتب و منظم ,

[بحب دينى]

رد وخذ وقتك كيفما تشاء |ولكن انا كان نفسى ان الاخ ابو حب الله ، او الدكتور هشام عزمى او اى احد من المحاورين فى المنتدى يناقشك فى الخاص ، لما لك من اريحيه ان تتكلم معهم وان طريق الوصول للحق فى الخاص افضل من العام بكثير ، فانا ما ارى حوارنا الا مناظره لا طلباً للحق ! ، فيجب ان نحدد ان كانت مناظره يجب ان تنتهى بوقت معين والا كلانا سيرد كل يوم الى ان ينتهى عمرنا ! فاعتقد ان الاشراف يقول كلمته ى هذا الامر وخصوصاً ان النقاش طول جداً
انا كيبورد الابتوب عندى فيها حرف باظ الى حداً ما حرف ال" الفاء "

[إلى حب الله]

أعتقد أني سأتدخل أخي الحبيب بحب ديني ولكن :
من بعد آخر مشاركة للزميل دارك حتى لا يقول ضيعتم عليّ مجهود أسبوع ..
والله الموفق ..

[DaRK_SouL]

يسعدني انضمامك زميلي العزيز ,

[بحب دينى]

أعتقد أني سأتدخل أخي الحبيب بحب ديني ولكن :
من بعد آخر مشاركة للزميل دارك حتى لا يقول ضيعتم عليّ مجهود أسبوع ..
والله الموفق ..

شكراً لك اخى الحبيب "ابو حب الله " وجزاك الله خيراً ، ومن باب الانصاف حقاً وكما تربينا فى الاسلام ، ان اشكر الزميل dark soul فلولا نقاشه معى ما كان قلبى يزداد شوقاً وحباً الى النبى صلى الله عليه وسلم كما انا الآن فاصبحت اشتاق ان اراه واحبه كثيراً ويروادنى عندما اريد ان انام ان افكر فيه وافكر فى حياته ، فكم اُفترى عليه من الماضى والحاضر وفى المستقبل ايضاً ، وو الله ما اقول ذلك الا صدقاً ، فحسب ما اورد الزميل من شبهات ليست من شكه المنهجى كما يقول ولكنها من تخرصات شيطانه ، واخيراً وودت لو بعد ان تعلق يازميل ان اكتب ملحوظه صغيره حوالى عشرون سطراً تعليقاً على ما علقت فإنى اعرف ما ستعلق به حرفاً حرفاً إن شاء الله ، وجهزت رداً صغيراً عليه فإنى اطلت عليك كثيراً فى ردودى السابقه بسبب ما تورد من شبهات تستلزم الرد الطويل ، والاخ الحبيب ابو حب الله سيكمل معك لما وجدته من انشغال اصابنى وما فاتنى اثناء الحوار من وقت لم اكن محضراً له نفسى ، واسأل الله ان يوفق اخى وحبيبى ابو حب الله فى نقاشه معك الى ان تصل الى الحق يازميل الذى وجدناه بمتابعتنا لكل العقائد المنحرفه غير الاسلام ووجدنا ادلتنا على كل معتقد مخالف للأسلام يثبت ضلاله " وانت بشكك يجب ان تشك ايضاً فى ال لادينيه لان غيرك يخطأها ،وده احدى الردود عليك فى مسألة الدعاء الى انت هترد بيه إن شاء الله ،ولوان الـ لادينيه هى اخر الطريق عندك ! " -^- ، واسأل الله ان يبارك فى العضو ايضاً اسلمت لله الذى كان يرد عليك معى ، واسأل الله ان يجزيه كل خير.اللهم آمين

[hidden truth]

الزميل dark soul والزميل بحب ديني

لا أظنّ في الإسلام أدلّة موحدّة يجب على الجميع اتباعها لكيّ يؤمنوا
فأنا مثلاً لا يهمني أبداً أن يبهرني القرآن علمياً ، ما يهمني في القرآن هو مثالية أحكامه وتشريعه ومناسبته لنا نحن البشر والتماسي للحكمة اللامتناهية بين كلماته وجمله ... وكلما كان مثالياً أكثر لنا كلما دلّ ذلك بالنسبة لي على ألوهيّة مصدره .

وغيري يهمّه أن يكونَ كتاباً علمياً ، والشخص البسيط لا يهمه كل ذاك ولو اتيت له بمليون شبهة لما اهتم بذلك فهو يكفيه انه منسجم مع هذا الدين ويأخذ الطمأنينة والرّاحة منه ، وآخر لا يهمه دليل ولا ألف دليل ولا يريد أصلاً أن يؤمن وهذا يستحيل عليه أن يؤمن حتى لو كان في ايمانه الحقّ .

فمحاولة فرض دليل ما على شخص آخر غالباً لا تقنع الشخص آخر ، لأن كما قلت الأدلة نسبية كل شخص يهتم بنوع ما من الأدلة .

ومن ثمّ عزيزي dark soul
معظم نقاشك قائمّ على مبدأ التشكيك "ماذا لو ، من الممكن أنّ .. الخ "
وكما يعلم أيّ طالب فلسفة ، بل ربما أيّ شخص عاقل أننا نستطيع التشكيك في كل شيء حقيقي وبذلك نخرج عقولنا بهذه الطريقة من دائرة الوّاقع المعلومة .

ومن ثمّ ليس من السهل تقمّص النبوءات والتبشيرات بهذه الطريقة ، وإن استطاع أحد تقمص تبشير ما من هذه التبشيرات .. فمن الصّعب جداً التوافق التّام مع النبوءة بجميع تفاصيلها
فاعذرني مثلاً الميرزا غلام أحمد تقمص دور المهدي والمسيح لكنّي لا أرى أي توافق في النبوءات لا بالاسم ولا مبادئ عقيدة المتنبئ، فكيف للمهدي في الإسلام أن يكون ذاته هو عيسى؟ ومن المعلوم أن المهدي محمد ابن عبدالله فكيفَ صارَ غلام أحمد ؟ فضلاً عن بقية الاختلافات الواضحة وعدم التوافق البتّة .

أما النبوءات المحمدية في الكتاب المقدس أراها شديدة الدقّة رغم تعدد الأناجيل واختلاف ترجماتها ، فكانت دقيقة من رأيي في الاسم والمكان ومستوى النجاح ، فعلى الأقل لو توافق الاسم والمكان أليس من الصعب تحقيق النجاح ؟
اعلم بسؤالك التشكيكي المعتاد الذي بإمكاني من خلاله التشكيك في أيّ شيء ستشكك في كلامي ،

لكن من مبدأ الاحتمال أقول أنّ احتمال صحة وتوافق النبوءات هو وارد أكثر من احتمال التّقمص ، فكلما كان التوافق بين النبوءة وبين محمّد كبيراً كلما كانت صحّة هذا الاحتمال واردة وكلما قلّت نسبة صحة احتمالك " من الممكن أن يكون تقمّص " .

أم ماذا ترى؟

[بحب دينى]

انا هجاوبك بأجابه صغيره زميلى :
القرآن فيه كل ما قلت من ما يبهر من معجزات واكثر مما تتصور ، والله لو عرفت درجة تدبر بعض العلماء فى الايات لتزهل عقلك ، قد يجد العالم فى الآيه ما يكون اكثر من عشرون فائده وغيرهم قد يرى مئه ، واكثر ، فكل ما ذكرت لايساوى شىء من معجزات كتاب الله جل وعلا .
تحياتى يازميل واسأل الله لك الحق انت والزميل dark الذى اتمنى منه ان ينطق الشهاده واياك فانا اعلم متابعته للموضوع وانه يريد ان يرد ولكنى بداخلى تمنى شديد لأسلامه وأسأل الله ذلك ، اللهم آمين .
تحياتى لكما .

[DaRK_SouL]

الزميل بحب ديني , الزميل اسلمت لله
ردي الكامل في حوارنا الثلاثي سيكون جاهزا اليوم مساء او على الاكثر غدا ,

الزميل هايدن تروث , سأعود للنقاش حول ما تفضلت بطرحه بعد الانتهاء من الرد على الزميلين ,

[واسطة العقد]

جزى الله الأخوة خيرا،
أتمنى - أو تمنيت - ان يكون الحوار منهجيا أكثر، فبما ان الزميل أصلا لا أدري فالأولى ان يكون النقاش حول إثبات وجود الله أولا، كون إقناعه بالإسلام و هو غير مقر بوجود الله أصلا أمر غير ذا منفعة. يليه إثبات وجوب إرسال الرسل ثم إقناعه بالإسلام، لا عن الإعجاز العلمي بل بدليل بطلان ما سواه و صحة و انسجام كل ما فيه مع فطرة الإسلام... الخ.
+ كود جيس ؟

[DaRK_SouL]

الزميلة واسطة , اولا انا لاديني ربوبي ولست لاادريا , فلا حاجة لاقناعي بوجود الله
و اما ارسال الرسل ايضا فلا اراه ممتنعا , و من الصعب النقاش بشكل مباشر حول وجوبه قبل ان نعرف الغاية من الخلق و الوجود , لذا اعتقد ان كون الحوار عن الاسلام مباشرة هو الخيار الافضل

و ثانيا اذا اثبتتم لي ان الاسلام حق تكونون قد اثبتتهم وجود الله و وجوب ارسال الرسل ضمنا , اي ثلاث اهداف برمية واحدة و هذا سبب اخر لجعل ذلك الخيار الافضل ,

ثالثا , نعم كود غياس ^_^

[أسلمت لله 5]

الزميل بحب ديني , الزميل اسلمت لله
ردي الكامل في حوارنا الثلاثي سيكون جاهزا اليوم مساء او على الاكثر غدا ,

أهـلا بعـودتك زميلى دارك ..

[بحب دينى]

عموماً يا جماعه هما عشرين سطر مش هيزيدو الا شويه صغيرين إن شاء الله هرد بيهم وهترك الحوار برمته لاخى وحبيبى فى الله " ابو حب الله " ، فرد يادارك منتظرين ردك ،وعلى فكره علشان بس متتعبش نفسك فى الرد حول نقطه وهى غاية الخلق هسهلها عليك ، مستحيل عقلاً ان يكون الكون منظم وعلى هذا الشكل من التنظيم الذى جعلك تؤمن حتماً بوجود الله جل وعلا ، ولا يكون هناك غايه من الخلق ، فإن امنت بالغايه لابد ان تكون عاليه جداً وحكميه لان الكون نفسه مخلوق على هذه الدقه والحكمه ، ومنها ان الخالق نفسه مش هيخلق العالم ده كله علشان الناس تعيش فيه فوضى ، لازم يكون هناك هدف ، والهدف ده لازم رب العزه والجلال يعرفه لخلقه علشان يعرفو مخلوقين ليه ؟ ، فلابد من الحكيم الذى خلق كل هذا انه يعرف الناس ، وتعريف الناس لا يأتى الا برسل منهم مباشرة بيفهمو طريقتهم وفى نفس الوقت يكونو مهيئين لحمل الرساله دى ، وكل الانبياء يشهد لهم القاصى والدانى والمخالف انهم من افضل البشر . بس سهلتها عليك اعتبر دى نقطة النقاش الجوهريه فى كل ردى عليك فى اخر رد .
منتظر ردك يازميل ودخول الاخ الحبيب ابو حب الله بعد تعليقى القصير إن شاء الله فى نقاش معك بعد ان اكون ختمت نقاشى معك بتعليقى القصير .

[أستغفر الله]

أنصح الزملاء بالتأمل في هذا الرابط جيدا
http://majles.alukah.net/showthread.php?81245-%D8%AC%D9%88%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%AE-%28-%D8%A3%D8%A8%D9%88-%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%A7%D8%B3%D9%85-%29-%D9%84%D8%B3%D8%A4%D8%A7%D9%84-%D9%85%D8%A7-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%84%D9%8A%D9%84-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%B5%D8%AD%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%AF%D9%88%D9%86-%D8%BA%D9%8A%D8%B1%D9%87-%D8%9F

[DaRK_SouL]

الرد اليوم في اقرب وقت ,

[بحب دينى]

الرد اليوم في اقرب وقت ,

لا براحتك خالص ! بس اهم شىء يكون ردك منظم متتركش نقطه من غير ما ترد عليها ! ، وفى نفس الوقت يكون موثق وخصوصاً الردود على مسألة الاعجاز العلمى !.

[أسلمت لله 5]

الرد اليوم في اقرب وقت ,

عزيزى ليس المهــم هو الـرد وكأننا فى حلـبة مصارعة .. يمكنك التعليق على نقط الإشكـاليات .. والتشكيك فى فرضياتك وشبهاتك كما تشكك فى الإسـلام حتى يصبح هناك توازنا ومن ثم تصل إلى الحق الذى تريده ... وإلا إن كنت تعتبرها مناظره فهذا سيولد لديك الإعـراض ولن تصـل بك إلا الى زيادة الشك الغير منهجى لديك ...

[DaRK_SouL]

من الذي اعتبرها مناظرة زميلي ؟ و من الذي تصرف و كأنها حلبة مصارعة ؟
بالتأكيد لم اخذ الامور بهذه الطريقة .

و الرد معناه الاجابة فقط , اليس من الطبيعي ان يكون الامر عبارة عن اسئلة و اجوبة و طرح اراء و اجابات و تعليقات على هذا الطرح ؟
عندما اقول انني سارد اليوم , فكل ما احاول اخباركم انني لن اتاخر اكثر من ذلك , فلا احد سيسعده تأخر الطرف الاخر عليه في الحوار

هذا كل ما في الامر فأرجو ان لا تفهم الامور بطريقة اخرى ,
تحية ,

[أسلمت لله 5]

من الذي اعتبرها مناظرة زميلي ؟ و من الذي تصرف و كأنها حلبة مصارعة ؟
بالتأكيد لم اخذ الامور بهذه الطريقة .

أعتذر .. كانت الفكـرة تشمل أيضـا الأخ الحبيب بحب دينى 00


لا براحتك خالص ! بس اهم شىء يكون ردك منظم متتركش نقطه من غير ما ترد عليها ! ، وفى نفس الوقت يكون موثق وخصوصاً الردود على مسألة الاعجاز العلمى !.

[بحب دينى]

أعتذر .. كانت الفكـرة تشمل أيضـا الأخ الحبيب بحب دينى 00

لا اخى انا ما قصدت الا انى اقول رد نقطه نقطه لان فى نقاط مؤجله وقلت له براحتك ! حتى لايترك نقطه مهمه ، واذكره بها ثانياً اخى الحبيب انا قولت له براحتك خالص فلا عجله لانى سأترك الحوار بعد اخر رد لى بعد رده إن شاء الله لظروف عندى تضطرنى لترك الحوار ووكلت الاخ الحبيب ابو حب الله لذلك . هذا ايضاح اخى الحبيب جزاكم الله خيراً .

[DaRK_SouL]

و اخيرا انتهيت ^.^
كان المفترض ان ينتهي الامر ليلة امس , و لكن بسبب مشاكل النت تأخرت حتى الان ><

ردي على الزميلين "بحب ديني" و "اسلمت لله" ساقسمه كالتالي :

-موضوع الاعجاز
-موضوع العين الحمئة
-موضوع البشارات
-موضوع تصرفات النبي و حياته
-النقاط الاخرى

بعدها ساعلق على كلام الزميل هايدن تروث , و اخيرا مشاركة صغيرة تحوي بعض الملاحظات ,
ارجو انتظاري حتى الانتهاء فضلا لا امرا ...

[DaRK_SouL]

موضوع الاعجاز ...


الزميل بحب ديني :

1- حديث الذبابة :



ففى اثناء البحث الذى هو بحث وتحقيق مذكور اسماء مؤلفيه فى اول الكلام ! والباحثين فيه ليس من الصعب صف بعض الاسماء و التواريخ و المعلومات بجوار بعضها للخروج بخلاصة ملفقة , لو سمحت اريد رابط لمجلة او موقع علمي يذكر هذا الكلام , او على الاقل عدة روابط كل منها يحوي جزءا من هذه المعلومات ,



واثناء الكلام هناك فى هذا البحث ان هذه الفيروسات تخرج على ظهر الذبابه وهل الجناح فى ظهر الذبابه ام فى بطنها !!؟ من الذي تحدث عن الفيروسات زميلي ؟ انا اتكلم عن الخلايا الحاملة للفطري
عرضك ذكر انها توجد في البطن , و تخرج من فتحات البطن
ثم ان الحديث ذكر تفصيلة دقيقة لا يمكن اغفالها و هي : ان الداء في احد الجناحين و الدواء في الاخر , فهل هذا متفق مع العلم ام مخالف له ؟ ان كان مخالفا له انتهى الامر اذا !
اريد اجابة مباشرة : هل الذبابة علميا تحمل الداء في احد الجناحين و الدواء في الاخر ؟ مع المصادر طبعا



ومع هذا كله من كلامى الذى لم تفهمه انت واسأت فهمه ! فانا سأجادلك مع انى لم انقل ذلك ولكن بشىء اخر سأسألك
هل اى دواء فى العالم يوجد بدون تركيب مركبات مع بعضها البعض !!!؟ ليتكون اسم واحد وهو الدواء الذى نأخذه !!!؟ هل تسميه ادواء!!!؟ ام انك ادرى باللغه من اصحابها !!؟ لا اعلم !!
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!
انا تحدثت عن الداء , و الان انت تتحدث عن الدواء !!
سؤالي كان : هل تحمل الذبابة داء واحد ام ادواء متعددة ؟ (ادواء : ج داء)
و انت فهمته على انه : هل تحمل الذبابة دواء واحد ام ادوية متعددة ؟

اعيد مجددا , هل تحمل الذبابة داءا واحدا ام اكثر من داء ؟



انا لااعلم الطريقه ! لكنهم عزلوها ! انا ما نقلت الا نتاج مافعلو ! فلست عالم كمياء ! فبأمكانك البحث عن هذه النقطه بالتحديد فى الموسوعات والمراجع العلميه اكثر تفصيلاً وخصوصاً اسماء العلماء الذى نقلت لك وبأنمكانك الاستزاده اكثر من هذا الفيديو ايضاً لانه ادق وصف فى كيفية اكتشاف ذلك ونقلى للبحث والتحقيق ما هو الا اظهار لك عدة ابحاث نقلها علماء الغرب وتطورو فى فهمها حتى وصلو الى نتيجه تثبت اعجاز السنه النبويه انت المدعي زميلي , و انت المطالب باحضار الدليل ,
يهمنا ان نعرف اذا كانت المضادات الموجودة في الفطر تنحل في الماء ام لا , لان اناء الطعام يكون فيه ماء و ليس مادة محلة اخرى !


بما تفسر لى كلام رسول الله صل الله عليه وسلم فى هذه الحاله بالذات والناس تأنف من هذا بل يقولها رسول الله صل الله عليه وسلم ويقول غيرها الكثير فهل تعده على اعتقادك مغامر ! وكيف به اذا كره الناس ذلك !؟ بل وما حاجته ان يقول ذلك الى الناس !؟
اولا , هذا الكلام لا قيمة له ما لم نثبت اولا صحة كل ما في الحديث ,
ثانيا , اذا كان قوله له غريبا الى هذا الحد فذلك -مع احترامي- يطعن في رسول الاسلام نفسه , لو ان شخصا اتى اليك و قال لك اغمس الحشرة في الشراب و اخرجها لكي تقضي على الداء الذي تنقله (و كنت لا تعرف شيئا عن التحقيق العلمي للامر) فماذا كنت لتقول عنه ؟
ثالثا , يوجد بعض الاحتمالات , فقد يكون انتبه بالتجربة الى ان الذباب لو غمس كله فلن يسبب مرضا و اضاف الى ذلك من خياله ان احد الجناحين فيه الداء والاخر الدواء , و من الممكن انه اراد ان يعطيهم اي شيء وهمي ليسهل عليهم تقبل اكل الطعام الذي تسقط فيه ذبابة (لانهم لم يكونوا في حالة وفرة طعام و كانوا محتاجين لشيء كهذا) , و من الممكن ان احدهم قد وضع عليه الحديث فيما بعد لسبب او لاخر ,



http://www.youtube.com/watch?v=aJxUFXf7MqM (http://www.youtube.com/watch?v=aJxUFXf7MqM)فيديوهات زغلول ليست مصدرا علميا يا صديقي , مجددا اريد مصدر لما تتحدث عنه ,
و ان كان قد اشار لبعض المصادر فأرجو ان تذكرها لي فليس لدي الوقت لمشاهدة فيديوهات كاملة من اجل كلمتين فيها ,


2-نبوءة الروم :



ففى قول الله تعالى :{ الم غلبت الروم في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون في بضع سنين } سورة الروم
وهنا كيف يقول رسول الله صل الله عليه وسلم ان كان من الكلام من نفسه وحاشاه ويغامر وحاشاه فى مسألة مثل هذه فلقد حدد المده التى لو مرت سيشك الناس فى رسالته !!؟
وحين يسأل عن يوم القيامه يتنزل الوحى عليه صل الله عليه وسلم بهذه الاجابه !:قال الله تعالى
( يسألونك عن الساعة أيان مرساها قل إنما علمها عند ربي لا يجليها لوقتها إلا هو ثقلت في السماوات والأرض لا تأتيكم إلا بغتة يسألونك كأنك حفي عنها قل إنما علمها عند الله ولكن أكثر الناس لا يعلمون ( 187 ) )سورة الاعراف .
فهلا تحل لنا هذا اللغز على اعتقادك ! فى اول طرح اطرحه عليك من اسأله؟ كيف يحدد رسول الله صل الله عليه وسلم ويغامر من تلقاء نفسه على اعتقادك !ويحدد موعد لفوز جيش فى معركه فى بضع سنين وبعدها ان لم يظهر النصر لشك الناس فى الامر ! وحين يسأل عن يوم القيامه الذى هو بعيد جداً واى من الناس يتصوره بعيداً لايحدد ميعاد فى اعتقادك ويوكل علمها الى الله جل وعلا !!!!؟ و ما ادراك ان لا تكون الاية قد اضيفت فيما بعد او حورت -فيما بعد ايضا- لتبدو بهذه الصورة ؟
هل القرءاة الصحيحة هي "غُلبت الروم , بعد ذلك سيَغلبون" ام "غَلبت الروم , بعد ذلك سيُغلبون" مع الادلة (انتبه للتشكيل)


3-طبقات الارض:


ننتقل الى نقطه اخرى ! :
قال الله تعالى : (اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ) [الطلاق: 12].
انظر الى اخر الايه وقلى كيف يغامر رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك ويتكلم عن طبقات الارض !؟ وانهم سبعه بالعدد !؟ كيف يكون هذا كله !؟ يغامر به رسول الله صل الله عليه وسلم على اعتقادك من تلقاء نفسه ؟ وحاشاه صلى الله عليه وسلم .وللتأكد من المعلومه يرجى زيارة هذه المواقع العلميه
مقالة بعنوان "باطن الأرض" على موقع المسح الجيولوجي على الرابط:
http://pubs.usgs.gov/publications/text/inside.html (http://pubs.usgs.gov/publications/text/inside.html)

مقالة تعليمية بعنوان: "طبقات الأرض" على الرابط:
http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/vwlessons/lessons/Earths_layers/Earths_layers1.html (http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/vwlessons/lessons/Earths_layers/Earths_layers1.html)
اولا تصنيف طبقات الارض يختلف باختلاف المعايير و هناك من يجعلها ثمانية او حتى عشرة , و لكن هذا يطول الحديث فيه لذا ان اذكر اي تفاصيل وسأترك المهتم بالامر يبحث بنفسه

لكن الم تلاحظ شيئا ؟ القرآن قال في عدة مواضع ان السموات سبع طباق , و لكنه هنا لم يذكر تطبقها بل ذكر عددها فقط , فقوله "مثلهن" اذا فهمته بسياقه سيعني مثلهن بالعدد فقط لا غير , لان العدد هو الشيء الوحيد الذي ذكرته الاية عن السموات , فلماذا تفترض ان الاية مقصدها الطبقات ؟
و هل "سبع ارضين" مثل "سبع طبقات" ؟ هل يمكن حقا ان نتحدث عن الطبقة كما لو كانت ارضا بذاتها ؟ فأين الدقة في ذلك ؟
حتى ان احدى الطبقات سائلة ! , فهل من المناسب بأي شكل ان نعبر عنها بكلمة ارض ؟ اذا كان ذلك ممكنا فهذا يعني ان طبقة الماء ايضا ارض و بالتالي نحصل على ثمان ارضين ,

و بالمناسبة هذا الامر مذكور في الاساطير اليهودية قبل الاسلام :

كما خلق الله سبع سموات، خلق سبع أرضين، كل واحدة منهن مفصولة عن الاخرى بخمس طبقات ........... وهكذا تقع كل أرض فوق الاخرى، من الاولى الى السابعة، وفوق الأرض السابعة وُضِعت قبة السموات، من الأولى الى السابعة، الأخيرة منهن موصولة بذراع الله. السموات السبع متحدات، أنواع الأرضين السبع متحدة، وكذلك السموات والأرض متحدون مع بعضهم البعض
Corresponding to the seven heavens, God created seven earths, each separated from the next by five layers ....................... Thus one earth rises above the other, from the first to the seventh, and over the seventh earth the heavens are vaulted, from the first to the seventh, the last of them attached to the arm of God. The seven heavens form a unity, the seven kinds of earth form a unity, and the heavens and the earth together also form a unity

تجد وصف الاسطورة التفصيلي للسماوات السبع الطباق والأرضين السبع الطباق في كتاب أساطير اليهود، Louis Ginzberg على الرابط :
http://www.sacred-texts.com/jud/loj/loj103.htm


4-الجبال الاوتاد :


لا لا ! لم يتوقف الامر عند هذا الحد فقط !
قال الله تعالى :(وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلًا لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ) [النحل: 15].
وقال الله تعالـى: (والـجِبالَ أَوتاداً) [النبأ: 7]. وتثبت هذه المواقع الاعجاز العلمى فى هاتين الايتين وكيفية وجود رواسى فى الارض
[1] http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072402466/student_view0/ (http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072402466/student_view0/)

[2]http://honolulu.hawaii.edu/distance/gg101/Programs/program8%20MountainBuilding/program8.html
[4] http://maps.unomaha.edu/Maher/ESSlectures/ESSlabs/isostasylab/isostasy.html (http://maps.unomaha.edu/Maher/ESSlectures/ESSlabs/isostasylab/isostasy.html)

[5] http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect2/Sect2_1a.html (http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect2/Sect2_1a.html)دعنا اولا نناقش المقصود من كلمة "رواسي" , هل لها علاقة بالاعجاز ام انها مجرد معارف بديهية ؟

من لسان العرب :
رَسَا الشَّيءُ يَرْسُو رُسُوّاً وأَرْسَى: ثَبَتَ، وأَرْساه هو.
ورَسَا الجَبَلُ يَرْسُو إذا ثَبَت أَصلهُ في الأَرض، وجبالٌ راسِياتٌ.
والرَّواسِي من الجبال: الثَّوابتُ الرَّواسخُ؛ قال الأَخفش: واحدتها راسِيةٌ.
ورَسَتْ قَدَمُه: ثبَتَتْ في الحَرْب.
ورَسَتِ السَّفينةُ تَرْسُو رُسُوّاً: بَلَغَ أَسفلُها القَعْرَ وانتهى إلى قرارِ الماءِ فَثَبَتَت وبقيت لا تَسير، وأَرْساها هو.

معنى "الرسو" هو الثبات اذا , و كلمة "رسى" و ما شابهها من كلمات كلها يتمحور معناها حول مفهوم الثبات , فهل هناك اي اعجاز في القول بأن الجبال "ثابتة" ؟

و اليك اراء المزيد من المعاجم :

الصحاح في اللغة:
رَسا الشيء يَرْسو: ثبت.
وجبالٌ راسِياتٌ.
ورَسَتْ أقدامهم في الحرب، أي ثبتت.
ورَسَتِ السفينة تَرْسو رُسُوًّا، أي وقفت على اللنْجَرِ.


القاموس المحيط :
رَسَا رَسْواً ورُسُوًّا: ثَبَتَ،

و يمكنك الرجوع للتفاسير الاسلامية و ستجدها تقول بنفس المعنى ,
مرة اخرى , هل هناك اي اعجاز في قول ان الجبال ثابتة ؟

حتى ان الامر ليس سبقا اسلاميا فالتعبير استخدمه زيد بن عمر بن نفيل الذي توفي قبل البعثة :

وأسلمت وجهي لمن أسلمت * له الأرض تحمل صخرا ثقالا
دحاها فلما رآها استوت * على الماء أرسى عليها الجبالا
(سيرة ابن هشام تحقيق محمد محي الدين 1/249)

و بالنسبة للاوتاد , فالوتد في لسان العرب هو :
الوتِدُ، بالكسر، والوَتْدُ والوَدُّ: ما رُزَّ في الحائِط أَو الأَرض من الخشب،
(من لسان العرب ايضا : وقد رَزَزْتُ الشيءَ في الأرض رَزَّاً، أي أثبتُّه فيها)

باختصار اذا الوتد هو ما تم تثبيته في الارض او الحائط من الخشب (لن ندقق على كونه من الخشب او لا) , مجددا : هل من الاعجاز القول بأن الجبال "مثبتة" بالارض ؟ ام انه امر واضح لكل ناظر ؟

اما ان كان المراد هو التشبيه بوتد الخيمة , فهذا تشبيه غير دقيق , تفضل الصورتين التاليتين من مقال اسلامي و هما توضحان شكل الجبال و جذورها تحت الارض :

http://www.dohaup.com/up/2009-05-31/dohaup_596086356.jpg
http://www.dohaup.com/up/2009-05-31/dohaup_582331132.gif

http://aljarra7.net/vb/showthread.php?t=14679

و هذه واحدة اخرى من موقع اسلامي ايضا :

http://www.al-msjd-alaqsa.com/Subjects/1190045059mountain_facts_4.jpg

http://www.kalemasawaa.com/vb/t14953.html#post111147


بينما شكل الوتد :

http://www.shmmr.net/gallery/file.php?n=17232&w=l


الفرق واضح جدا , فالتعبير عن شكل الجبل من خلال تشبيهه بالوتد ليس تعبيرا دقيقا البتة ,

اما اذا كان المقصود هو تشبيه الجبل بالوتد من حيث تثبيته للارض (و هو راي التفاسير حسبما رأيت)
فهنا اسالك , هل لديك مصدر علمي يقول بشكل واضح و محدد ان للجبال دورا في تثبيت الارض ؟
لاني قرأت روابط الاربع و لم اجدها تقول شيئا مشابها ,

5-مراكز الاحساس في الجلد :


ولكن دعنا نتطرق الى ايه اخرى من ايات الله التى يكتشفها العلماء كل يوم ! من الاعجازات العلميه فى القرآن الكريم والسنه النبويه
يقول الله تعالى :(إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُواْ الْعَذَابَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَزِيزًا حَكِيمًا)[سورة النساء].
واشاره جميله الى ان الجلد مركز الاحساس ويكتشف ذلك حديثاً ، ولو تدبرت الايه من اولها الى اخرها لتأملت هذا السياق والاشاره الى ان الجلد مركز الاحساس .

بالفعل عند احتراق الجلد و تهتكه يتوقف الشعور بالالم في منطقته (و التفسير العلمي لذلك هو احتراق مراكز الاحساس الموجودة في الجلد)
و لكن هل ما لونته بالاحمر هو امر صعب الملاحظة الى هذه الدرجة ؟
الم يكن هناك حروق و معارك و تعذيب في ذلك الوقت ؟ اليس من الممكن جدا انهم لاحظوا ان الجلد بعد ان يحترق و ينتهي امره يتوقف الاحساس بمنطقته ؟ لا اعتقد ان بامكاننا نفي هذه الاحتمالية ,
تذكر التعذيب الذي تعرض له المسلمون الاوائل في مكة , الم يتم كي جلودهم و حرقها ؟ بل نسمع احيانا ان لحوم بعضهم كانت تذوب فوق الجمر ,لم لا يكونون قد لاحظوا ان الشعور يتوقف بمجرد تلف الجلد و انتهاء امره ؟


6-علم الاجنة :



لا لا ليس هذا فحسب بل انظر الى هذه الايه التى ادهشت علماء الغرب فى علم الاجنه :
قال الله تعالى :
قال الله تعالى: {وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِنْ سُلالَةٍ مِنْ طِينٍ * ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَكِينٍ * ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ} [المؤمنون: 12-14].
هذا الموضوع يطول نقاشه , لم لا تطرح لي النقاط الاعجازية فيه واحدة واحدة مع التوثيق العلمي , و لكن بشرط ان تأتيني بالتفاسير التقليدية و اراء المعاجم لكل نقطة , لكي نعرف بالضبط المعاني التي تقبلها كل كلمة و التي لا تقبلها .
و بالمناسبة , ما ذكره القرآن في علم الاجنة كان موجودا في علوم اليونان قبلا , و لو رجعت لكتاب ابن القيم "تحفة المودود في احكام المولود" لرأيته يقر بذلك و ينقله !
و لا تنسى ان الحارث بن كندة كان طبيبا و درس الطب في جنديسابور ببلاد فارس , حتما لن يجهل تلك العلوم التي اكتشفها اليونان قبل الاسلام بقرون


7- الانفجار الكبير و توسع الكون :


قال الله تعالى :( أَوَ لَمْ يَرَى الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا} [الأنبياء: 30].
هل تعتقد ان هناك علاقه بين هذه الايه ونظرية بيج بانج الشهيره !؟ وان كان هناك علاقه ظهرت لك فمن اين يأتى بها رسول الله صل الله عليه وسلم الا من وحى !؟ لنرى اولا معنى الرتق و الفتق في القواميس :

الفتق :

لسان العرب __ الفَتْق: خلاف الرَّتْق. فَتَقَهُ يَفْتُقُه ويَفْتِقُه فَتْقاً: شقه؛
الصحاح في اللغة __ فَتَقْتُ الشيء فَتْقاً: شققته.
مقاييس اللغة __ الفاء والتاء والقاف أصلٌ صحيح يدلُّ على فتحٍ في شيء. من ذلك: فتَقت الشّيء فتْقاً.
القاموس المحيط __ فَتَقَهُ: شَقَّهُ ، كفَتَّقَهُ فَتَفَتَّقَ وانْفَتَقَ , ومَفْتَقُ القَميصِ: مَشَقُّهُ.


اذا : الفتق = الشق , و "ف-ت-ق" تدل على فتح في الشيء ,

ما هو الشق اذا ؟

لسان العرب __ الشَّقُّ: مصدر قولك شَقَقْت العُود شَقّاً والشَّقُّ: الصَّدْع البائن، وقيل: غير البائن، وقيل: هو الصدع عامة , وفي التهذيب: الشَّقُّ الصدع في عود أَو حائط أو زُجاجة؛ شَقَّه يَشُقُّه شَقّاً فانْشَقَّ وشقَّقَه فتَشَقَّقَ؛
مقاييس اللغة __ الشين والقاف أصلٌ واحد صحيح يدلُّ على انصداعٍ في الشيء، ثم يحمل عليه ويشتقُّ منه على معنى الاستعارة. تقول شقَقت الشيء أَشُقه شقَّا، إذا صدعتَه.
القاموس المحيط __ فَتَقَهُ: شَقَّهُ ، كفَتَّقَهُ فَتَفَتَّقَ وانْفَتَقَ , ومَفْتَقُ القَميصِ: مَشَقُّهُ.


اذا كنتيجة نفهم ان الفتق = الشق , الصدع , الفتح ... الخ


اما الرتق :

لسان العرب __ الرَّتْقُ: ضدّ الفَتْق. ابن سيده: الرَّتْقُ إِلحام الفَتْق وإِصلاحُه. رَتَقَه يَرْتُقُه ويَرْتِقُه رَتْقاً فارْتَتَق أَي التأَم. يقال: رَتَقْنا فَتْقَهم حتى ارْتَتَق، والرَّتْق: المَرْتوق.
مقاييس اللغة __ الرَتْقُ: ضدُّ الفتق وقد رَتَقْتُ الفتق أَرْتُقُهُ، فارْتَتَقَ، أي التأم،

اذا كنتيجة نفهم ان الرتق = الحام الرتق و التئامه = الحام الشق,الصدع,الفتح و التئامه


و بالتالي قولنا ان السماوات و الارض كانتا رتقا يكافئ قولنا انها كانت شيئا واحدا متلاحم الاجزاء بلا شقوق او صدوع

و الآن لدخل هذا الرابط و نرى التعريفات حول الانفجار الكبير :
http://www.ugcs.caltech.edu/~yukimoon/BigBang/BigBang.htm (http://www.ugcs.caltech.edu/%7Eyukimoon/BigBang/BigBang.htm)

What is the Big Bang?
According to the big bang theory, the universe began by expanding from an infinitesimal volume with extremely high density and temperature. The universe was initially significantly smaller than even a pore on your skin.

الترجمة من غوغل :


ما هو الانفجار الكبير؟
وفقا لنظرية الانفجار الكبير، وبدأ الكون من خلال توسيع حجم متناهي الصغر من ذات الكثافة العالية جدا ودرجة الحرارة. في البداية كان الكون أصغر بكثير من المسام ولو على جلدك.

نستنتج اذا :

ما كان عليه الكون في بادئ الامر هو "شيء بحجم متناهي الصغر اصغر حتى من المسام على الجلد"
و ما حدث لذلك الشيء هو "انفجر , توسع"

و الان اسالك زميلي , هل كلمة الرتق (و التي تعني : شيئ واحد متلاحم الاجزاء بلا شقوق او صدوع) كافية للتعبير عن ما كان عليه الكون ؟ هل المادة كانت فقط متلاحمة الاجزاء ضمن قطعة واحدة ؟ هل حقا هذا هو التعبير الامثل ؟


اما الفتق فقد قلنا انه الشق, الصدق,الفتح ... فهل ما حدت لذلك "الشيئ" الذي كان الكون , هو انه انشق و انفتح و انصدع ؟ ام انه انفجر و توسع ؟
هنا ايضا , الفتق ليس التعبير المناسب عما حدث ,

مع العلم بأن فكرة كون السماء و الارض ملتحمتين ببعضهما (رتق) و شقهما و المباعدة بينهما بعد ذلك (فتق) ليست سبقا اسلاميا بل هي منتشرة في الاساطير الشرق اوسطية قبل الاسلام, فمهما كانت فكرة مميزة فلن تكون اعجازا قرآنيا ,


اضف الى ذلك , ان الاية قالت "كانتا رتقا ففتقناهما" لاحظ ضمير المثنى الذي اسند اليه فعل الفتق , لو ان المراد هو انهما كانتا شيئا واحدا و تم "فتق" هذا الشيئ لكانت الاية "كانتا رتقا ففتقناه"
استخدامه لضمير المثنى يجعل المراد انهما , كان كل منهما رتقا "لوحده" فتم فتقه "لوحده" , و بالتالي يصبح اكثر التفاسير انسجاما مع النص :

الجلالين:


[ (أولم ير) بواو وتركها (الذين) يعلم (كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما) أي سدا بمعنى مسدودة (وجعلنا) جعلنا السماء سبعا والأرض سبعا أو فتق السماء أن كانت لا تمطر فأمطرت وفتق الأرض أن كانت لا تنبت فأنبتت (من الماء كل) النازل من السماء والنابع من الأرض (شيء حي أفلا) من نبات وغيره أي فالماء سبب لحياته (يؤمنون وجعلنا) بتوحيدي ]


و في تفسير ابن كثير اثار تشرح احد المعاني المعروضة هنا
و بهذا الفهم (الذي هو الاكثر انسجاما مع النص) لا يعود هناك امكانية القول بالاعجاز


و الاهم , القرآن صرح بان الارض خلقت قبل السماء , فهل هذا منسجم مع نظرية الانفجار الكبير ؟




قال الله تعالى :( والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون‏(‏ الذاريات‏:47).‏

هذا لا يعني انه يعلم بتوسع الكون كحقيقة علمية ,
لان اي شخص يمكن ان ينظر للسماء في اي زمن و يقول : يا لهذه السماء الواسعة ! سبحان الخالق الذي وسعها هكذا !
لاحظ : وسعها الخالق = هو موسعها , لم لا يكون المعنى كذلك فالنص يحتمله بسهولة ؟

فاتساع السماء (بالمعنى البسيط التقليدي) هو مشاهدة عادية لا اعجاز فيها
اما اتساع الكون (بالمعنى الفلكي) فهو حقيقة علمية لو صح ذكرها فهو اعجاز حقيقي

و اذا قلت لي ان المقصود بالسماء هو الكون , فأنت اذا تؤول الاية لتوافق المعنى العلمي ! بالتالي هي لا تفيد هذا المعنى بذاتها انما انت من تقوم بالصاقه بها


و لم لا يكون كما فسرها البعض بأنه جعل بينها و بين الارض سعة؟
او لماذا لا نفسر كلمة موسعون بمعنى اغنياء قادرون و هو نفس المعنى الذي وردت فيه هذه العبارة في اية "و على الموسع قدره و على المعسر قدره"و هذا الرأي الشائع بين المفسرين
كل هذه الاحتمالات لا تعطينا سببا موضوعيا للاصرار على تفسير الكلمة بمعنى اتساع السماء نفسها , و ان فعلت فلا سبب لتفسيرها بالمعنى الكوني بل على العكس فليس في القرآن جو علمي من الناحية الفلكية مما يجعلنا نحمل مثل هذه الايات على معانيها البسيطة




8- خلق ذبابة :


3-: قال تعالى : (يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَاباً وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئاً لا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ) (الحج:73)
لما يغامر النبى صل الله عليه وسلم ان كان الكلام من عنده وحاشاه ويتحدى الناس اجمعين !؟

4 – هل استطاع العلم الحديث ان يخلق ذبابه مثل هذه التى حولنا !؟ و هل رأى سكان القرن السابع من يخلق ذبابة او يقترب من ذلك ؟ او حتى يفكر في المحاولة ؟
و هل كان ليخطر على بالهم انه يمكن في يوم من الايام ان يتمكن البشر من خلق الكائنات الحية ؟

انا اسألك : هل عجز الانسان المطلق عن خلق ذبابة هو امر واضح و بديهي ام لا ؟
اذا كان جوابك انه واضح و بديهي , فأين الاعجاز في ذكره ؟
و ان كان غير واضح و غير بديهي , فكيف جزمت ان العلم لن يتوصل في يوم من الايام لخلق ذبابة ؟


9-البعوضة و ضرب المثل بها :


5- قال الله تعالى : ( إن اللهَ لَا يَسْتَحى أن يَضَربَ مَثلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوقَهَا فأما الَّذيَنَ امَنُوا فَيَعْلمُونَ اَنَّهُ اْلَحُق مِنْ رَبّهِم وأما الَّذيَن كَفَرُوا فَيَقُولُونَ مَاذَا أراد اللهُ بِهذَا مَثَلًا يُضِلُّ بِهِ كَثيراً وَيَهدِى بِه كَثيراً وَمَا يُضِلُّ ِبِه إلا الفَاسِقيَن)(سورة البقرة 26) .
الا تعتقد ان هذه الايه توضح جلياً ان هذا الباعوض فيه معجزات كثيره يزهل لها عقل الانسان واقرآ هذا البحث :
والمرجع الذى سأسرد منه كلامى :
" مجلة The new york review of books
بقلم ريتشارد هورتون
ترجمة : أحمد محمود
نشرت هذه المقالة في مجلة وجهات نظر العدد الرابع والأربعون 2002م بعنوان البعوض
"
لقد حصل رونالد روس عالم الجراثيم في عالم 1902 م على جائزة نوبل للعلوم ... أتعلمون لماذا ؟؟ [1]
لأنه درس نوع من أنواع البعوض وهي Anophelesوأكتشف أنها تقوم بنقل مرض الملاريا الذي كان يفتك بعشرات الألوف من الناس كل عام .
فعالم جراثيم يمضي سنوات في المخبر ويحصل على أعلى جائزة عالمية فقط لدراسته نوع من أنواع البعوض فهل يستحق هذا المخلوق الصغير أن يضرب الله سبحانه وتعالى به مثلاً ؟؟..
قوة البعوضة :
يسبب الحمى الصفراء فيروس تنقله إلى الكائنات البشرية بعوضة رقيقة المنظر فالبعوضة هي الحامل والعائل الرئيسي للحمى الصفراء، وإن لم يتضح العلاقة بين البعوضة والحمى حتى سنة 1900 .
اين الاعجاز في ذلك كله ؟ , من تفسير الجلالين :

[(إن الله لا يستحيي أن يضرب) يجعل (مثلاً) مفعول أول (ما) نكرة موصوفة بما بعدها مفعول ثان أي مثل كان أو زائدة لتأكيد الخسة فما بعدها المفعول الثاني (بعوضةً) مفرد البعوض وهو صغار البق (فما فوقها) أي أكبر منها أي لا يترك بيانه لما فيه من الحكم]


باختصار الاية تقول ان الله لا يستحي ان يضرب المثل بأي شيء , بدءا من أقل و اخس شيئ يخطر على البال "البعوضة" الى اكبر شيء ,
فهل القول بأن البعوضة هي اخس شيء هو قول معجز ؟

لا بد من التفريق بين ان تفيد الاية المعنى العلمي بذاتها , و بين ان يتم لوي عنقها لالصاق هذا المعنى بها ,


10-غرق فرعون :



واخيراً والامر الذى يقصم ظهر البعير !اذ ان هناك حقائق فى القرآن لم يعرفها الاولين مثل غرق فرعون ! الذى لم يكتشف الا حديثاً وهذه قصة اسلام بوكاى بعد تحليل مومياء فرعون فى احد الصحف الالكترونيه
http://al-mashhad.com/News/%D9%8A%D9%88%D9%85-%D8%B9%D8%A7%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%A7%D8%A1-%D8%AA%D9%81%D8%A7%D8%B5%D9%8A%D9%84-%D8%BA%D8%B1%D9%82-%D9%81%D8%B1%D8%B9%D9%88%D9%86-%D9%88%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%A8%D9%88%D9%83%D8%A7%D9%8A-%D8%A8%D8%B9%D8%AF-%D8%AA%D8%AD%D9%84%D9%8A/38567.aspx
الغرق طريقة شائعة للموت , و يحدث في احيان غير قليلة ان يتم ايجاد جثة الغريق قبل ان تفسد ,
فراعنة مصر كثيرون , هل من الغريب ان يكون احد هؤلاء الكثرة قد مات غرقا و تم ايجاد جثته و تحنيطها ؟
اذا لم يكن هناك المزيد من الادلة الكافية على ان رمسيس الثاني هو فرعون موسى حصرا فالامر لا يتجاوز نطاق المصادفة لاننا نتحدث عن اشياء واسعة و كثيرة الحدوث ,

هذا ان كان المقصود بنجاته هو ان لا تتلف جثته مباشرة فيجده قومه و يراها ,
اما ان كان المقصود بالنجاة هو انحفاظ جثته الى يومنا هذا , فالجثة لم تحفظ بطريقة الهية بل ببساطة تم تحنيطها , و كل الفراعنة حفظت جثثهم بهذا المفهوم


~



الزميل اسلمت لله :


11-مشارق الارض و مغاربها :


رب المشارق والمغارب
القرآن يذكر في عدة آيات كريمة (مغارب الشمس ومشارقها ) ( ورب المشرقين ورب المغربين (ورب المشارق والمغارب) وهذا هو الإعجاز فقد ألغى فكرة الغروب والشروق الموحد لجميع سكان المعمورة فقد تشرق في بلد ولا كن لا يعنى أنها شرقت في جميع البلدان ... ففي الماضي كان الناس يعتقدون أن الأرض مسطحة وأن الشروق هو شروق واحد لجميع البشر والغروب هو غروب واحد لجميع البشر بينما يثبت القرآن ان هناك مشارق كثيرة ومغارب كثيرة ......
و بناء على ماذا جزمت ان هذا هو المراد من الاية ؟
تفضل ادخل هنا http://www.mosshaf.com/web/
و ائتنا بالتفاسير المتاحة , و بعدها سننظر و نرى ان كان هناك اي سبب موضوعي لترجيح او تحتيم الرأي الذي تريده

و في الحقيقة زميلي , القرآن يقول صراحة ان الارض "سطحت" فكيف نقول بعد ذلك ان القرآن ذكر كروية الارض ؟
اجل اعلم ان بالامكان تاويل هذه الاية و فهمها بطريقة مختلفة , و لكن باي حق نصرف عبارة "الارض سطحت" عن معناها الظاهر و بعد ذلك نصر على فهم ايات اخرى بمعنى التكوير ؟ اين المنهجية زميلي ؟

و بالمناسبة كروية الارض من المعارف الموجودة قبل الاسلام لدى بعض الحضارات ,


12-الليل في القطب :


فيقول الله (( ويسألونك عن ذى القرنين قل سأتلو عليكم منه ذكرا . إنا مكنا له فى الأرض وآتيناه من كل شىء سببا فأتبع سببا ))
قال الله تعالى { حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا {90} كَذَلِكَ وَقَدْ أَحَطْنَا بِمَا لَدَيْهِ خُبْرًا } سورة الكهف آية 90.

إليك ما قاله الشيخ الشعـراوى أولا :
غروب الشمس في القارة القطبية حدث نادر لا يحدث إلا في نهاية الصيف مؤذنا ببداية الشتاء حيث لا طلوع للشمس مدة 6 شهور.
عند قطبي الأرض، الشمس ترتفع مرة كل سنة، وتأفل مرة كل سنة في خلال 24 ساعة، الشمس تتحرك في السماء في نفس الارتفاع.
عند قطبي الأرض ارتفاع الشمس وأفولها يأخّّّذ فترة طويلة..
و اذ تطلع الشمس فان 30 ساعة تمر بين ظهور قمة الشمس ورؤية أسفل قرص الشمس وعليه فان مطلع الشمس عند القطب يأخذ 30 ساعة وكذا مغربها.
الشمس إذ تغرب عند قطب الأرض فلن تشرق مدة ستة أشهر
حسنـا : هكذا يخبرنا الشيخ الشعـراوى عن المكان الذى أخبر الله عز وجل عنه وهو الذى لا يجعل له من دون الشمس سترا ...هذا ليس الغريب فى الأمـر ..
الأمر الغريب أن الخرائط العربية التى عثرنا عليها والتى رسمها الجغـرافيين المسلمين القدامى ...منهم الإدريسى والقزوينى والمستوفى وبن حوقل ...هذه الخرائط عمرها 1000 سنة وموجودة فى أطلس تاريخ الإسـلام ... تجدهم حددو على هذا المكان فى القطب الشمـالى ؟!!
أيضا لم يكن لديهم آداة إتصـال تساعدهم فى الوصول إلى هذا المكان أقصى الشمـال ؟
الأمـر الأغرب فى الأمـر هو إدعاء الملاحدة أن القـرآن من كلام محمد صلى الله عليه وسلم ....
فكيف علم محمد صلى الله عليه وسلم " بالقطب الشمـالى " وكيف علم محمد أن هذا المكان فى أقصـى الشمـال فيه الشمس ليس للنـاس من دونها ستـر ؟ أهو الذى خلق الشمس ؟
هذا المكان الوحيد فى كوكب التى لا يكون الشمس فيه لها سـتر بحكم طبيعة هذا الموقع جغـرافيـا على كوكبنا ؟
اين الاعجاز في كل هذا عزيزي ؟
و كيف فهمتم انعدام الستر بينهم و بين الشمس على انه امتداد النهار لستة اشهر ؟ الا يعني هذا انه سيكون قد جعل لهم من دونها سترا في الليل الذي يستمر بدوره ستة اشهر ؟
ان التفسير الموضوعي البسيط للاية و المنسجم مع ظاهرها و سياقها , هو انها تطلع على قوم عند "مطلع الشمس" اي المكان الذي تطلع منه , و بالتالي فهي تطلع عليهم مباشرة لانهم يلونها ,
و اذا اصررنا على ان مطلع الشمس هو ظرف زمان (و لا ادري لم لا يكون القرآن اكثر دقة و يقول مشرق الشمس) فيمكن فهم الاية بسهولة على انهم "ليس لهم بناء يكنهم ولا أشجار تظلهم وتسترهم من حر الشمس" على حد تعبير ابن كثير , بهذه البساطة ,
بأي حق تؤولون الاية بهذا التعسف ثم تزعمون ان في الامر اعجازا ؟


13-براكين القطب :



يبدو من المستغرب الكلام عن براكين في هذا الجو البارد لكن بالنسبة لدرجة حرارة الحمم التي تخرج من باطن الأرض والتي تصل إلى 1200 فان برودة القارة القطبية يعتبر لا شيء. القارة القطبية تحتوي على براكين نشطة كثيرة. بل والأكثر من ذلك بحيرة ثابتة من الحمم البركانية في مكان درجة حرارته تحت الصفر.
كيف تؤدي العين الحامية(البحيرة البركانية)إلى بحيرة طينية
اذا نشطت البراكين وقذفت بالحمم البركانية على الجليد،فان مساحات هائلة من الثلج تذوب حول فوران البركان مكونة بحيرات مائية قد تسبب فيضاناً مائياً صخرياً(تدفق الطين) جارفاً متدفقاً.
كما أن هذه الحمم المندفعة تتأثر بدورها بالثلج المذاب. فعند ارتطامها في الماء تحدث فوضى عارمة.وتتجزأ
تدفق الطين
تدفق طيني صخري من جانب البركان.يوجد نوعان :نوع يحتوي على اكثر من3-5%من الصلصال.ونوع آخر على نسبة أقل من3-5%من الصلصال وهذا النوع ينتج من اختلاط ثلج مذاب مع صخور بركانية في البداية اريد ان اقول لك ان روابطك و صورك لم تظهر , و رابط المقال في موقع حراس العقيدة لم اجد فيه صورة لما تتحدث عنه ,
باختصار لم تقدم لي اي صورة لتلك البحيرة البركانية لكي اقدر حجمها , و لكن اليك الرابط التالي :
http://www.environmentalgraffiti.com/featured/5-most-increbile-lava-lakes/9188
(على يمين الصفحة تجد سهمين للتقليب بين صور البحيرات الحممية الـ24)
هو يتحدث عن اكثر البحيرات الحممية اذهالا في الطبيعة , و قد اورد صورا لـ24 بحيرة , ولا واحدة منها تبدو كبيرة بما يكفي لتنسجم مع الاية !

و في الحقيقة قد اقبل الاشارة الى بحيرة الحمم على انها "حامية و ذات طين اسود" و هذا متناسب مع كلمة حمئة برايي , و لكن سأعترض على هذا الوصف في سياق الاية لسببين :

1-في لسان العرب "ومن الباب العين الجاريةُ النّابعة من عيون الماء، وإنّما سمِّيت عيناً تشبيهاً لها بالعين النّاظرةِ لصفائها ومائها"
نبع الماء يسمى "عينا" تشبيها بالعين العضوية لصفائه و ماءه , فهل يمكن ان نطبق الامر نفسه على "ينابيع" الحمم ؟
هل ينابيع الحمم صافية ؟ و هل ما ينبع منها يقترب حتى من الماء الذي يخرج من العين ؟
باختصار كان من الافضل اي يكون اللفظ هو "ينبوع حمئ" و ليس "عين حمئة" لكي نبدأ بقبول ان المقصود منه هو بحية حمم بركانية ,

2-هل هذه البحيرات البركانية كبيرة كفاية لتبدو الشمس و كأنها تغرب فيها ؟
تذكر ان العين هي الجدول كثير الماء و الجدول هو النهر الصغير , فاذا كانت بحيرة كبيرة لم يجز تسميتها عينا
و اذا كانت صغيرة فكيف ستبدو الشمس كما لو كانت تغرب فيها ؟


14- "شبه لهم" و عدم صلب المسيح :


وقد سجل الإنجيل قبل نهايته أي قبل انتهـاء بعثة المسيح مباشرة هذا النص كما تذكره الصحيفة المشار إليهـا فى مقالهـا المذكور

Near the end of the Judas gospel, Jesus tells Judas he will "exceed" the rest of the disciples "for you will sacrifice the man that clothes me."
الصحف العالمية والجامعات والعلماء يشهدون بعدم صلب المسيح(انجيل يهوذا)
وهذا النص معناه أن المسيح يخاطب يهوذا في نهاية الإنجيل المنسوب إليه ويقول له أنه (أى يهوذا) سوف يختلف عن باقى الحواريين "exceed" the rest of the disciples وأنه سوف يكون الرجل ( the man ) الذي يضحى به كشبيه لى ( يلبس هيئتى = clothes me) أو يلبس ثوبي

ونقف ونتأمل كلمة يلبسني الذي عجز المترجم أن يكتبهـا كما جاءت فى آيات القرآن "شبه لهم"
انقل لنا النص كاملا من الانجيل باصحاحه لننظر في سياقه و نرى بالفعل ان كان يعني ذلك , و بعدها سنتحدث في الامر , و اليك الاقتباس التالي من موقع مسيحي :


وثمة اشارة تسترعي انتباه المطران خضر: "فقد ذكرت الصحف، نقلا عن الانجيل، ان السيد المسيح قال ليهوذا: ضحّي بالرجل الذي يلبسني. وهذا معناه ان عندي غلافا جسديا لروحي، واذا ضُحي به، اي اذا أُميت، فتتحرر هذه الروح. هذا الكلام لا يمكن ان ينطق به اطلاقا رجل عبراني. مستحيل".
ويستتبع قوله هذا بالشرح اللازم: "الرجل العبراني، وبين هلالين يسوع، يعتبر ذلك انتحارا، لانه ليس عند اليهود اعتقاد ان الجسد قميص للنفس وانها هي الاساسية. هذه الثنائية الفلسفية خارجة عن المسيحية واليهودية، عن كل الكتاب المقدس. وهذا يدل على ان اهل العرفان ليسوا مسيحيين.
يبدو انهم فهموا العبارة بطريقة مختلفة تماما , فالرجل الذي يلبسه هو جسده التي "تلبس" روحه , و يبدو من الكلام ان هذه الفلسفات و المعتقدات كانت موجودة بطريقة ما في بعض الثقافات الاخرى
اي الفهمين هو الصحيح ؟ فهمكم ام فهمهم ؟ قبل ان نتأمل السياق جيدا لا يمكننا ان نجزم ,

و طالما هذا الانجيل كان موجودا قبل الاسلام , فلا يمكن نفي احتمالية ان يكون متوفرا عند بعض نصارى جزيرة العرب بشكل او باخر , سواء الانجيل نفسه او بعض الاجزاء و المعلومات منه كتابة او شفاهة ,


~


لكل من يريد الانضمام للنقاش :
لاحظوا اننا تحدثنا حتى الان عن 124 قضية من قضايا الاعجاز العلمي , و هذا كثير جدا ليتم الحديث عنه دفعة واحدة ,
لذا ارجو ان ننتهي منها اولا و بعدها يمكننا النقاش حول المزيد , فليس منا لمعقول ان نناقش موضوع الاعجاز العلمي كله في نفس الوقت !

[DaRK_SouL]

موضوع العين الحمئة ...


الزميل بحب ديني :



واما كلامك عن العين الحمئه !؟ فمن اين عرفت ان العين كبيره او صغيره ؟ وهل من الممكن ان يوجد عين كبيره وعين صغيره ام لا!؟
وهل ان سرت فى الصحراء هل ترى الشمس تغرب فيها احياناً ام لا؟ هل ذلك المشهد موجود !؟ فحدد لى هل العين كبيره ام صغيره ومن ايه عرفت !؟ فانت وما احضرت من القاموس تعريف لأسم العين غير ثابت متعدد .
كفى ففى المشاركه القادمه سأنقل لك اكثر إن شاء الله ، لترى الاعجاز العظيم فى كلام الله جل وعلا الذى – لم ولن يقوله بشر من عند نفسه – فسبحان الله رب العالمين والحمد له كل الحمد والثناء الحسن . العين او الينبوع في المعاجم هي الجدول كثير الماء و الجدول -في المعاجم ايضا- هو النهر الصغير , فكيف تكون العين كبيرة اذا ؟
نعم يمكن ان ارى الشمس تغرب في الصحراء كونها واسعة بما يكفي و لكن هل يمكن ان تراها "تغرب" في ملعب تنس ؟
و ان كان هناك تعاريف لغوية اخرى لاسم العين فأرجو ان تتفضل بايرادها , لان كل ما وجدته يؤيد رأيي تماما ,


~


الزميل اسلمت لله :



فكل حجة تحـاول أن تحولها إلى شبهة أخـرى ومن ثم لم ننتهى فاذا لم تستوعب أطلب الدليل لا أكثر .. بعيدا عن ننتطرق الى الظنيات الكثيرة ...فهى ليست جيدة ...
مجرد وجود الظنيات يا زميلي يعني ان حجتكم غير قطعية , و بالتالي فهي لا تنهض لصنع اليقين الكامل المفترض ان يكون ,


((عندما يتكلم رحالة أو عالم جغرافيا ويحكى لبشـر قصته فيقول وكنت متجها غربا ووجدت الشمس تغرب خلف الجبل ...))
فقطعا لا يفهم أحد من ذلك أن الشمس تغرب خلف الجبل ..ولكنه يحكى المشهد جميل رآه فى رحلته ولم يتكلم على أنه عالم فلكى يحكى عن إختلاف الليل والنهار الذى ذكره الله عز وجل بدقة ...
الجبل بعيد و كبير بما فيه الكفاية لتبدو الشمس و كأنها تغرب خلفه ,
لكن هل يمكن ان يقول احدهم "رأيت الشمس تغرب خلف شجرة؟ ؟


ولم يزعم أحد أن الشمس حين تغرب تدخل داخل بئر !!!! ليس "بئر" بل "نبع" , و لا ارى امكانية لفهم النص بطريقة مختلفة جدا


ولو فهم العرب ذلك من القرآن الكريم لأنكـروه !..تمهيد لإعادة التفكير.


يا رجل و هل كان العرب وقتها علماء في الفلك و الجغرافيا بما يكفي ؟


ومن فهم ذلك ذو القرنين نفسه أم المفسـرون القدامى أم أعداء الإسلام من المنصرين أم أنت ؟
لو رجعت لتفسير القرطبي لرأيت انه ذكر الاحتمالين و لم يجزم , اي ان من علماءكم من جوز هذا الفهم ,
و لكن هذا ليس المهم , المهم ان الاية لغويا لا تتيح سوى هذا التفسير


وكيف يُتخيل لإنسـان عربى يسمع هذا الكلام ويؤمن به ؟ تماما كما امن بالاسراء و المعراج و البعث -و كلها كانت بالنسبة له اشياء صعبة التصديق-

ايهما اسهل , الايمان بغروب الشمس في عين ام الايمان بالاحاديث الصحيحة التالية :

- إذا أذن بالصلاة أدبر الشيطان له ضراط ، حتى لا يسمع التأذين ، فإذا سكت المؤذن أقبل ، فإذا ثوب أدبر ، فإذا سكت أقبل ، فلا يزال بالمرء يقول له : اذكر ، ما لم يكن يذكر ، حتى لا يدري كم صلى .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1222
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

- ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144
خلاصة حكم المحدث: [صحيح] - ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]


طالما قبلوا هذه فسيقبلون ان الشمس تغرب في عين حمئة ,


وكيف يتصور ذو القرنين أن الشمس تغرب فى هذه العين الصغيرة كما فهمت ؟!

و انا اسألك بدوري : كيف يتصور ذي القرنين ان تلك الشمس تغرب في منظوره في تلك العين الصغيرة و قريبة ؟


جيد جدا أنك وصلت بنفسك ... عندما نتحدث عن مسطح مائى صغير وهو "عين " فلا يمكن أن ترى الشمس وكأنها تغرب فى عين نبع اذا كنت واقفا على حافته ... اذا فما هو التفسير الصحيح ؟
انت ترفض فهم الاية على ان الشمس غربت بالفعل
و ترفض الان فهمها على انها بدت و كأنها تغرب
ما هو تفسيرك للاية اذا ؟


فكيف رأى ذو القرنين ذلك وكيف تقبل العـرب الذين يفهمون اللغة من الساق الى الجذر هذا الكلام فى قرآنهم هذا يعني انهم فهموها على ظاهرها و ليس كما تريد


وكيف تقبل الكفار هذه الشبهة تفوت أمام رؤسهم دون التشكيك ؟
لانهم لم يكونوا متقدمين جغرافيا و فلكيا لينفوا ذلك ,
ثم الم يتقبلوا (في نهاية المطاف) احاديث الشيطان و الاسراء و المعراج و خلاف ذلك ؟ سيتقبلون هذه ايضا ,


((حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب فى عين حمئة)).
(وجدها تطلع على قوم لم نجعل لهم من دونها سِترا ))

وجدها وجدها وجدها
لاحظ : الآيات مقيدة بذو القرنين ...
وجدها تغرب في عين حمئة : أي فيما يرى الرائي، وينظر الناظر !
القرآن الكريم لم يقل الشمس تغرب فى عين حمئه أو والشمس تغرب فى عين ... بل قال وصف ذى القرنين فقـال (( وجــدهـا ))


عزيزي , هذا الكلام اعرف انك ستقوله منذ البداية و قد رددت عليه بالفعل استباقيا ,
اجل اعلم ان الاية ذكرت منظوره , و لكنها ذكرته بطريقة يفهم منها ان منظوره مطابق للواقع قطعا
لم يقلها بهذا اللفظ : "الشمس تغرب في عين" , و لكنه قال : "ذو القرنين وجدها تغرب في عين" ضمن سياق يفهم منه فطعا انها تغرب في عين فعليا

بعبارة اخرى : هي عبرت عن الواقع من خلال ذكر منظوره , والسياق يجزم بذلك ,


" فلقظة "وجدها" هنا سـر الإعجـاز . فإن الآية تقـرر حقيقة مغرب الشمس حتى يقال أنها خالفت العلم . وإنما تصف الآية حالة قائمة بشخص معين . كما يقول القائل نظرت إلى السماء فوجدت كل النجوم كالشـرارة " فهذا صحيح فى وجدانه هو لا فى الحقيقة . ولو كان القرآن كلام بشر فى ذلك الزمن . لجعلها حقيقة مقررة مفروغا منها ولقال : كانت تغرب فى عين حمئة أو والشمس تغرب فى البحر ...

هي تصف حالة قائمة بشخص معين , و لكن بطريقة تعني قطعا ان هذه الحالة مطابق للواقع الفعلي -للمرة الالف-
يمكنك ان تقول "نظرت للسماء فوجدت كل نجم كالشرارة" و لكن لا يمكنك ان تقول مثلا "نظرت حولي في الغابة فوجدت كل صخرة ملتهبة كالشرارة"



وهل يعقل أن يقر عاقل بأن ذو القرنين يؤمن بأن الشمس تغرب فى العين ؟!!!!!

طالما الاية لا تحتمل غير هذا المعنى , فتلك مشكلة القرآن و ليست مشكلتنا


بالطبع لا يعقل أن ذو القرنين يقصد أن الشمس تغرق فى العين وتشرق من عين ...
لم يذكر شيئا عن الشروق من العين , و لكن الغروب قال ذلك بالفعل ,


1- ذو القرنين كان مع السكان الموجودين قرب تلك العين الحمئة ...فلو كان يقصد أن الشمس تدخل فى العين حقيقة . هل سيتكلم مع قوم مازالو أحياء أو على الأقل يحيو بشكل طبيعى حول شمس حارقه ملتهبة شديدة الحرارة ؟!!!!و هل كان الناس يعرفون وقتها ان الشمس حارة الى هذه الدرجة ؟ و هل كانوا يعلمون ان التواجد بقربها مستحيل بهذا الشكل ؟


2- لما وصل ذو القرنين الى مطلع الشمس . يفترض به على حسب هذه الشبهة أن يجد الشمس تطلع من عين حمئة بدلا من ان يجدها تطلع على قوم . فكيف يقول أنها (( تطلع على قوم لم يجعل لهم من دونها سترا )) ولم يقل اشرقت من عين حمئة ؟!
لا ليس بالضرورة , ما المانع من ان تغرب في عين حمئة و لا تشرق بالضرورة منها ؟
ثم ماذا يفيد ذلك اذا كانت الاية تعني قطعا الغروب الحقيقي في عين حمئة ؟


2- .حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا
وجدها تطلع على قوم!! فهل يفهم أحد من ذلك أنها تطلع على ظهورهم أو أنها ملامسة للقوم لأنه الله يقول .. وجدها تطلع على القوم ... الواضح لأى إنسان أنها بنسبة للذو القرنين كانت تطلع على أولئك القوم ... مرة أخرى الآية مقيدة بذو القرنين وما ينطبق على هذه الآية ينطبق على التى قبلها ....
من الممكن ان يرى الانسان الشمس تطلع على قوم في منظوره دون ان تكون هذه هي الحقيقة الفعلية
و لكن هل يمكن ان يراها تغرب في عين في منظوره دون ان تكون هذه هي الحقيقة الفعلية ؟ , تذكر حجم العين و قربها ,



3- ما هو المقصود بمغرب الشمس ؟ هل هو مكان أم زمان ؟
من الواضح أن مغرب الشمس هنا يقصد بها الوقت واللحظة التى تغرب فيها الشمس وليس من الضروري أن يكون المقصود هو أقصى ما وصل إليه ذو القرنين جهة الغرب ..... والدليل على ذلك يقول النبي في حديث صحيح بما معناه ( ما بقي من هذه الدنيا كما بين العصر إلى مغرب الشمس ) فمغرب الشمس و جمعها مغربان الشمس ليست المكان بل هو الوقت الذي تغرب فيه الشمس (ويأكد ذلك معجم لسان العرب) ... ... فذو القرنين وصل الى العين وقت الغروب .فوجد الشمس تغرب في تلك العين .. ثم و صل في ما بعد إلى قوم آخرين وقت الشروق ...
لم اتحدث اصلا عن كونه ظرف زمان او ظرف مكان , هذا مبحث اخر


4- غروب الشمس هل هو دخولها في الأرض أم إتجهها غرباً ؟
في لغة العرب غربت الشمس وغربت القافلة وغرب السفينة تأتى بمعنى واحد وهو إتجهة غربا ً فعندما نقول غرب طير في البحيرة وغربت الطائرة في المحيط وغربت السفينة في البحر وغربت الشمس في البحيرة يعنى إتجهت غربا ( بالنسبة للشخص الذي ينظر إليها ) .ولا يعنى أنها دخلت في البحيرة .... .. فعندما نقول غربت السفينة في المحيط لا يعنى ذلك أنها غرقت في داخل المحيط ... وعندما نقول غربت الطائرة في المحيط لا يعنى ذلك أنها سقطت في المحيط وعندما نقول غربت الشمس في البحيرة لا يعنى ذلك أنها دخلت داخل البحيرة فكلمة الغروب لا تدل على ذلك ... بعكس كلمة sunset الإنجليزية والتى تعنى حرفياً الشمس جلست ... ربما ظن قدماء الإنجليز أن الشمس تجلس في بحر الظلمات ...
اذا قبلنا انها تدخل في عين حمئة عند غروبها و ان هذه العين في اقصى الغرب
فعندئذ مجرد دخولها في هذه العين يعني انها تتجه غربا اليها "تغرب"
لا تنافي بين الامرين


7- القرآن يذكر أن كل شيء في فلك يسبح ( الشمس والقمر واليل والنهار (وكل في فلك يسبحون ) وهذا يدل على أن كل شيء بما في ذلك النجوم والشمس والقمر والليل والنهار في فلك يسبحون وإذا كانت الشمس تدور في فلك خاص بها فهذا يعنى أنها لا تدخل في الأرض .... بل هي تدور في فلكها الخاص بها . كما تدور بقية الأشياء ....
في البداية لنستحضر الاية بنصها [لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون]

اولا , لو كانت هذه الاية قطعية الدلالة على ما تريد فالاية المقابلة لها قطعية الدلالة ايضا , و هذا يعني وجود تناقض

ثانيا , الاية قالت فقط ان تلك الكائنات تسبح في فلك (و الفلك هو المدار) , و ليس من الممتنع تخيل ان يكون هذا الفلك (المدار) يمر بالارض و يخترقها في عين من عيونها "حيث تمر الشمس" , وهذا الفهم ينهي التعارض مع اية غروبها -حقيقة- في عين ,

ثالثا , الاية تقول ان الليل و النهار يدوران في فلك , فهل هذا صحيح علميا ؟
(و لو قصدت الاية الشمس و القمر فقط لقالت "يسبحان" بصيغة المثنى , و لو قصدت الشمس و القمر و الارض لذكرت الارض في سياقها)
يمكنك ان تؤول الاية و تقول ان المقصود بالدوران هنا هو المدار المجازي , اي "تعاقب المراحل دوريا" ,
مثل "دورة الكربون في الطبيعة" و "المنطق الدائري" هذه كلها امثلة عن مفهوم "الدوران المجازي" , و يمكنك فهم الاية من خلالها و قد نقبل ذلك
و لكن في هذه الحالة فعليك ان تجعل دوران الشمس و القمر مجازيا ايضا (لا يجب ان يكون الامر انتقائيا) , و بالتالي لن تعود الاية مخالفة لغروب الشمس في العين ,
اما ان اصررنا على ان المقصود هو الدوران الحقيقي فكيف يدور الليل و النهار في فلك ؟


(( وجـدها تغـرب فى عين حمئة )) أى خيل له أنها تغرب فى الحين ..هذا ما خيل له ولكن هذا ليس منطقه أو إيمانه كما يخيل ذلك لكل من تغيب زقف على ساحل البحر وقت الغروب فانه يرى الشمس كانها تغيب فى البحـر ولكن هو لا يؤمن بذلك ...

مرة اخرى : البحر كبير بما فيه الكفاية لصنع هذا التخيل , اما العين فلا ,
كيف يخيل له انها تغرب فيها ان كانت العين صغيرة و قريبة ؟
(لا تنسى انها في المعاجم تعني النهر الصغير "الجدول" كثير الماء , و في سياق الاية هو بلغها ووصل اليها فليست رؤيته لها عن بعد)

[DaRK_SouL]

موضوع البشارات ...



الزميل بحب ديني :




اما النقاش حول كلمة اخوتهم ومن هم ! ، فأقول الكلام عن اخوه لبنى اسرائيل ! لا داخل بنى اسرائيل انفسهم ! فكلمة اخوتهم لى لصالح ما فهمت انهم من اولاد سيدنا اسماعيل عليه السلام من اخوة سيدنا اسحاق ابو يعقوب الذى يسمى ايضاً "اسرائيل "
لا عزيزي , الاخوة هنا هم الاسباط ضمن بني اسرائيل , اي ان الذي سيقوم منهم النبي هم بنو اسرائيل كلهم ما عدا سبط لاوي الذين يعود عليهم الضمير في كلمة "اخوتهم"
ارجع للاصحاح كاملا و انظر لسياق العبارة و اقرأ التفاسير المسيحية و ستعرف ذلك



وقلت انت : "احمد" ليس "محمد" يا زميلي , من الممكن جدا انه سمى نفسه بـ"احمد" كاسم اضافي -فكرة التقمص-
وما حاجته ايضاً ان يتقمص ويسمى نفسه مصطفى وطه ومحمد !؟ هل هو ايضاً زياده فى الاسماء !؟ لا ادرى !
كيف ما حاجته ليسمي نفسه بأحمد ؟ ان كان هناك بشارات بنبي اسمه احمد , فالطريقة الوحيدة للاستفادة منها هي بالتسمي بهذا الاسم كاسم اضافي ,
و اما بالنسبة لاسماءه الاخرى , فأنا اسالك بدوري : لماذا يتم تسميته بها ؟
ان لم يكن هناك سبب مقنع وكان الامر مجرد عبث فهذا طعن بدينك
و ان كان هناك سبب , فهو الاجابة على سؤالك



ثم تقول انت ! : عندما تنتشر الاساطير عن نبي سيظهر في المكان كذا و يقوم بكذا وكذا , هل من المستحيل ان يقوم شخص من ذلك المكان بتقمص الدور و يفعل الافعال المفترضة لذلك النبي ؟
ارد عليك ، قلت العجب ليس فى نشر الاساطير ! ولكن العجب فى عدم ظهور غير هذا النبى الذى اتُبع من الناس ! ولم يظهر غيره بنفس الوصف والدقه هذه فى الوصف الذى كان يراه الرهبان والحاخامات ليؤمنو به !لا ارى هذه الدقة التي تتحدث عنها , و لو كان الامر دقيقا الى هذا الحد لما قلت بامكان التقمص اصلا
و بالنسبة لعدم ظهور غيره , فهذا طبيعي لان دورا كهذا لا يمكن تقمصه اكثر من مرة , فالبشارات ظهر من يستجيب لها و يجعلها تبدو و كأنها تحققت , بالتالي انتهى الامر حيال ذلك



هل كان ليغيب عليهم بعد ان اتبعوه وهم اعلم بالتوراه والانجيل منى ومنك انه ولو لحظه يخالف البشارات ! والى الان!؟،و هل امنوا به كلهم لتقول هذا الكلام؟
ثم انهم مؤمنون بتلك البشارات فليس مستغربا ان يتبعوها ان ظهر من يجعلها تبدو و كأنها تحققت , و هذا لا يعني ان ايمانهم بها صحيح



ثم تقول انت ! : ما حاجته للقراءة و الكتابة في ظل وجود التلقي الشفوي ؟ , هل نسينا اسفاره للشام و اليمن (لست متأكدا من اليمن) ؟ هل نسينا اتباعه من الاصول المسيحية و اليهودية ؟ هل نسينا سلمان الفارسي و معارفه في المجوسية و المسيحية -و ربما اليهودية ايضا بحكم اقامته مع اليهود فترة- ؟
فقولى يازميل ! اين تلقى شفوى !؟ ومن لقنه كل هذا البحر الفائض من الكلام الذى اعجز العرب فى بلاغته ودقته التى لانفقه نحن فيها شىء ! بل اسأل النصرانى نفسه العارف باللغه العربيه بدقه ليجيبك عن البلاغه القويه فى القرآن !،
نحن لا نتكلم عن النص القرآني زميلي بل عن الافكار , من قال ان ذلك النص قد تم تلقينه اياه؟ ما اتحدث عنه هو الافكار فقط ..
و بالنسبة لموضوع الاعجاز البلاغي فبامكاننا ان نتناقش عنه لو اردت و لكن بعد ان ننتهي من امر المعجزات الـ14 التي لا زلنا نتناقش فيها حتى الان ,



ثم تكلمك عن الصحابه ! فأقول انك تتكلم عن صحابى فهل تعلم متى التقى به النبى صل الله عليه وسلم !!؟ اكان قبل الدعوه ام فى منتصف الدعوه ام فى اخرها !؟و متى بدأ بأخذ تلك الافكار من الديانات الاخرى و الاستفادة منها , في اول الدعوة ام منتصفها ام اخرها ؟
و لماذا تحصر الامر في سلمان الفارسي؟ تكفي اسفاره للشام الواقعة على طريق الحرير و لديه هناك كل الفرص للالتقاء بناس من مختلف الاديان



، ثانياً التلقى بالشفاه !قلت هل تستطيع ان تتلقى الانجيل والتوراه شفاهاً كلها !؟ان القساوسه والحاخامت لايستطيعون حفظها كاملاً !، وتعرف كل الحكايه بما فيها بل بعض التفاصيل الدقيقه فيه شفاهاً !؟ بل انك ان علمت بعض الشىء فى الانجيل وقرآته مره تنساه ! فما بالك بمن تدعى عليه انه سمعه ! من اى احد !؟ عجبت !
و من قال ان الامر بهذه الدقة ؟ على العكس السائد في القصص القرآني هو الاجمال و ليس التفصيل مقارنة برواية الكتاب المقدس لنفس القصص ,


بل ان المستشرقين انفسهم شهدو للقرآن :
ويقول هنري دي كاستري : ثبت إذن أن محمدا لم يقرأ كتابا مقدسا , ولم يسترشد في دينه بمذهب متقدم عليه " انتهى من كتاب " الطعن في القرآن الكريم والرد على الطاعنين في القرن الرابع عشر الهجري " (الباب الثاني/الفصل الثاني/المبحث الأول/المطلب الثاني) (ص/46 بترقيم الشاملة)
وانظر كتاب " شوائب التفسير في القرن الرابع عشر الهجري " (شوائب التفسير في القصص القرآني)
والرابط الآتي أيضاً :
- http://www.islamic-council.com/qadaiaux/11.asp
و ما دليل هنري كاستري على ان نبي الاسلام لم يطلع بشكل او باخر على ولو شفاها على بعض العقائد ؟ ام ان علينا الاخذ بهذا الكلام لمجرد ان هنري كاستري قاله ؟
و بالنسبة للرابط فلم اجد فيه شيئا مميزا , تفضل و اقتبس منه ما تريدني ان اقرأه



سبحانك يارب ، هم يعلمون انه بينهم لم يخرج من مكه كبيراً الا مهاجراً ويعلمون انه بين اظهرهم لم يقرآ ولم يكتب !كيف لم يخرج ؟ و ماذا عن رحلاته التجارية لصالح خديجة ؟

~


الزميل اسلمت لله :




بداية أرجو منك عندما ترد على مشاركة أن تكون واقعيا بعض الشىء .. ودع التطرق الى هذه الإشتباكات العقيمة مع العقل فى نقاط خارج النقاش ...اذا كنت منهجيا وتبحث كما تقول ..
مع احترامي لك يا زميلي و لكن رأيك الشخصي ليس الحكم هنا , اذا كانت بعض الاحتمالات تبدو لك مستحيلة و غير واقعية فهذا شأنك الخاص ,



أحمد هى جزء من بشارة باقى البشارات كانت بإسم "محمد" م . ح . م . د (( فماذا ترى ؟ )) ....كما قلت من قبل ان الظن لا يغنى عن الحق شيئا ..
اولا , لم اسلم لك بعد بأي بشارة ذكرت اسم "محمد" كما هو ,
ثانيا , هل نبي الاسلام هو اول من سمي بهذا الاسم اصلا ؟ اليك الرابط التالي من موقع اسلامي :
http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=119202

اقتباس من الرابط :
[وكذلك محمد [ أيضا ] لم يسم به أحد من العرب ولا غيرهم، إلى أن شاع قبيل وجوده وميلاده أن نبيا يبعث اسمه محمد، فسمى قوم قليل من العرب أبناءهم بذلك رجاء أن يكون أحدهم هو، والله أعلم حيث يجعل رسالته.
وهؤلاء هم: محمد بن أحيحة بن الجلاح الأوسي، ومحمد بن مسلمة الأنصاري، ومحمد بن براء البكري ، ومحمد بن سفيان بن مجاشع، ومحمد بن حمران الجعفي، ومحمد بن خزاعي السلمي لا سابع لهم.]

ارأيت ؟ هناك فعلا من العرب من سمى ابنه بمحمد "قبل رسول الاسلام" #####




اذا كانت البشارات به مذكورة في الميثولوجيا البابلية فهذا يحل كل شيء !
لان الميثولوجيا الهندوسية و ميثولوجيا المقدس كلاهما احتكتا بالبابلية , فمن الممكن جدا ان تكون الاخيرة هي اصل تلك البشارات و تم اقتباسها عنها من قبل الهندوسية و الكتاب المقدس , ليقوم نبي الاسلام بتقمصها في ما بعد !
ياراجل !!!
.. من الممكن "جدا" كمان !!مجددا زميلي , ليس رأيك الشخصي هو من يحدد كونه ممكنا ام لا ,
عندما ترى دينين يشتركان بأشياء عديدة , و كلاهما احتكا من قبل بدين ثالث , اليس من الممكن حينئذ ان يكون كل منهما قد اقتبس من هذا الدين الثالث ؟


(( وإنـه لفى زبر الأولين )) الشعراء 196
الكتب التى بحث فيها العلماء (( السامفيدا , و ندا أفستا , وكتب الزرادشتية , وكتب أورو أفيدم أو (ادهروويدم) , وكتب بنوشيا برانم ))
إن من أقوال الباحثين الرحالة (( أن كل الديانات الذين كشفو عنها الحجاب يجدو فى نهايات تنقيبهم أن أصلها توحيد تام ولو حتى ديانة عبادة الفئران والبقر أصلها هو توحيد تام وجاءت تعليمات الأنبياء جميعهم موافقة للفطرة مصدقة بأمر الله للرسالات التى تسبقها والتى تليها والأنبياء الذين ولو والذين ظهرو ))
ومن هذا نقيم حجة على الملحد بقول الله (( وإنه لفى زبر الأولين )) وأن هناك صحف إبراهيم وموسى وأن لكل نبى رساله ولكل رسول كتاب ..
لم اتحدث اصلا عن موضوع التوحيد و اصول الديانات العقدية , لا ادري لماذا تقحم الامر هنا في نقاشنا ,



الأغرب فى شكك الغريب وفى الأمر أن كل هذه الديانات والكتب ...لم تكن موجودة فى جزيرة العرب ولا يسمع عنها شيئا ..
2- لم تُعرف بالعربية إلى الآن منذ أن ظهـرت وهى الى الآن بلغات اما فارسية أو عبرية أو أرامية أو هندية
3- حتى كلها من اللغات القديمة التى يشق على الناس ترجمتها وقل من يعرفها الآن إلا الباحثين
و ان يكن , الاساطير تتناقل من لغة لاخرى و من عقيدة لاخرى بالاحتكاك ,
كل الميثولوجيات المتجاورة (و غير المتجاورة احيانا) اقتبست من بعضها البعض , مع ان كلا منها كانت ضمن حضارة ذات لغة مختلفة !



مثال من كتب ندا فستا ...يصف الرسول الرسول صلى الله عليه وسلم بأنه رحمه للعالمين ((سوشيانت )) وأنه يتصدى له عدو يسمى بالفارسية القديمة أبو لهب
ويدعو الى اله واحد ولم يكن له كفوا أحد (( هيج جيزبار ونمـار )) وليس له اول ولا آخر ولا ضريع ولا فريع ولا صاحب ولا أب ولا ام ولا ولد ولا مسكن ولا جسد ولا شكل (( حز أخاز وانجام وابنا زود شمس والمنذر ويار ويدر ومادر وزن وفرزند وماى سوى ومن آسيا وتنافى وزنك وبواست ))
مصادر لو سمحت ؟


بالطبع لن يلومك أحد اذا ذهب ظنك إلى ما يميل اليه بعض نصارى مصر من لم يقرأو الإنجيل من قبل ومن المؤكد أنك رأيت حالهم فى المنتديات يوم ما ..
ولنرى أولا رأى علماء مقارنة الأديان ونوثقه بالأدلة


إن الإنجيل هو كتاب الله الموحى إلى المسيح عيسى بن مريم عليه السلام بواسطة ملاكه جبريل عليه السلام ، واختار عيسى اثني عشر تلميذا ليلقنهم ما يوحيه عليه جبريل من كلمات الله جل وعلا ، ولم يكن أيا منهم يدون ما يقوله نبي الله عيسى عليه السلام ما عدا برنابا رضي الله عنه فقد كان هو المكلف من قبل عيسى عليه السلام بالتدوين والكتابة حيث كتب كل ما يتعلق بسيرة المسيح عليه السلام ومعجزاته التي أتمها بإذن الله وحربه الشعواء على النفاق والمنافقين من أحبار اليهود وضلالهم وبعد رفع عيسى عليه السلام إلى السماء وتفرق طلابه بعده ومرور السنين الطوال على النصارى وهم يعانون من الأضطهاد
ومما هو جدير بالذكر هو رسالة بولس غلاطية التى ذكر فيها بوجود إنجيلين سماهما "إنجيل الختان" والذى هو إنجيل برنابا وهو إنجيل المسيح الأصلى وكان مع بطرس
بينما يوجد إنجيل آخر مع بولس وسماه بولس "بإنجيل الغرلة" وقد سمى فيما بعد بالعهد الجديد وهو الموجود الآن وهو الذى أدخل فيه بولس تغييرات قال بأنه يريد أن يسهل الدين للأمم ولايكلفهم بالناموس الذى لدى اليهود حتى لايثقل عليهم
وبعد مجمع نيقية والذى إعتمد فيه الأمبراطور قنسطنطين والذى كان ما زال وثنيا الإنجيل الذى يناسب الأمم وهو إنجيل الغرلة العهد الجديد الذى كان مع أتباع بولس "أثناثيوس" وأمر بحرق إنجيل المسيح وإضطهاد التابعين لتلاميذ المسيح وعلى رأسهم "آريوس المصرى" حيث أصدر الإمبراطور الوثنى قانون الأيمان النيقاوى وكان بإلاهين هما الآب والمسيح أى إقنومين حسب إنجيل بولس المسمى بالعهد الجديد أى بدون جمع الروح القدس معهما
ثم فى أواخر أيام الأمبراطور فى مرضه أراد أن يتنصر على أساس الدين الصحيح حسب تلاميذ المسيح وعمده "يوسابس" عن الدين الصحيح وألغى الأمبراطور قرارته السابقة بمجمع نيقية وما أصدره بشأن قانون الأيمان وتنظيمات الكنائس ولعن "أنثتاثيوس" وأعاد الأعتبار "لآريوس" وإعتمد إنجيل برنابا ليستخدم بدلا من العهد الجديد وظل هذا الوضع قائما مده حوالى 80 عاما ولم يرضى ذلك الكهنة الرومان لأنهم يطلبون السلطة والمال
وعقد بعد ذلك مجمع القنسطنطينية ليعيدوا إنجيل بولس ويحرقوا إنجيل المسيح ثم ما تلاه من حروب بين الموحدين اتباع التلاميذ والذين معهم الأنجيل الصحيح حتى أخفوا ما لديهم من مخطوطات وهى الآن تكتشف تباعا لتهدم
ما اتبعه الكهنة الرومان الوثنيين ولتظهر الحقيقية
ونجد بأن فريق النصارى من اتباع التلاميذ والذى يؤمن بالتوحيد قد ذخلوا الأسلام طواعية لأنه يتفق مع عقيدتهم
أما أنباع بولس والأممين الرومكان أجمعوا أمرهم على محاربة إنجيل المسيح الصحيح لأنه لايتفق مع مبادئهم وتكذيبه وعدم نشره وتم لهـم ذلك ، حتى لاينهار أكاذيبهم ولذلك فإن أى مخطوط يظهر يشترونه بأى ثمن ثم يدعون بأن صفحات منه تلفت حتى يطمثون معالمه
و كتاب الله ( إنجيل برنابا ) أظهره الله رغما عنهم وهو حجة هذه نبذة بسيطة عن موقف النصارى الأوائل والمتأخرين من هذا الكتاب العظيم ، وأما بالنسبة للمسلمين فقد حرموا منه سنين طويلة ، والعجيب أنه لم يرد ذكر هذا ( الإنجيل برنابا ) في كتابات العلماء المحققين السابقين مثل شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم وابن حزم وغيرهم عليهم رحمة الله ، فهذا كتاب الجواب الصحيح لإبن تيمية ناقش النصارى في معتقداتهم وأتى على ذكر أناجيلهم ولم يورد ذكر إنجيل برنابا بتاتا ومثله تلميذه ابن القيم ، وكذلك ابن حزم في كتابه ( الفصل في الملل والنحل ) لم يأتِ على ذكر ( إنجيل برنابا
وعقد مجامع لإختيار ما زعمت أنه صالحا والأمر بإحراق الباقي فأظهر الكنيسيون الأناجيل المزورة المكذوبة وأخفوا إنجيل عيسى الصحيح وهو ما يسمى بـ( إنجيل برنابا ) وكان حينها مخطوطا فعاد ذكره إلى الوجود في عام 1709 بعد أن زال التعصب الديني في أوروبا وفقدت الكنيسة السيطرة المطلقة التي كانت قد استحوذت عليها في القرون الوسطى وتناقلت الأيدي هذه المخطوطـة إلى أن قام نائب المطران ( لو نسدال راغ ) بترجمته إلى اللغة الإنجليزية في عام 1907 ومن هذه الترجمة قام المؤرخ ( خليل سعادة ) بترجمته إلى العربية وقام بنشره ( محمد رشيد رضا ) . كما ترى العلماء يقولون أنه لم يمكن موجودا فى الزمن النبى مع النصارى ولا غيرهم وأنه مختفى بالتاريخ منذ العصور الوسطى ولم تكتشف المخطوطات الا فى عام 1709 ميلاديا
كلام بدون مصادر زميلي , و لا ارى فيه اي "توثيق بالادلة" , و قائل الكلام (و الذي لم تخبرنا حتى باسمه) الذي في الاقتباس يبدو مسلما من اول سطر !
مجددا : اريد الرأي الموضوعي للعلماء المتخصصين المحايدين , ان اجمعوا (بشكل كامل او غير كامل) على رأي فسينتهي النقاش اذا , اما بخلاف ذلك فلا يمكننا ان نكون متأكدين ,
و لو كان هناك دليل قاطع على انه كتب قبل الاسلام لأتيتني به منذ البداية و لكانت منتدياتكم و مواقعكم تمتلئ به ,



رأى المستشرقين أنفسهم .. أو يمكن القول . وشهد شاهد من أهلها ..

يقول المستشرق الشهير سايل : أن مكتشف النسخة الإيطالية لإنجيل برنابا هو راهب لاتيني يسمى ( فرا مربنو ) ، ومن جملة ما قال : أن هذا الراهب عثر على رسائل لأحد القساوسة وفي عدادها رسالة تندد بالقديس بولص ، وأن هذا القسيس أسند تنديده إلى إنجيل القديس برنابا ، فأصبح الراهب المشار إليه من ذلك الحين شديد الشغف بالعثور على هذا الإنجيل ، واتفق أنه أصبح حينا من الدهر مقربا من البابا (سكتس الخامس ) فحدث يوما أنهما دخلا معا مكتبة البابا فأخذ النوم هذا البابا ، فأحب الراهب مرينو أن يقتل الوقت بالمطالعة إلى أن يفيق البابا ، فكان الكتاب الأول الذي وضع يده عليه هو إنجيل القديس برنابا نفسه ، فكاد أن يطير فرحا من هذا الاكتشاف فخبأ هذا الإنجيل في أحد ردني ثوبه ، ولبث إلى أن استفاق البابا فاستأذنه بالإنصراف حاملا ذاك الكنز معه ، فلما خلا بنفسه طالعه بشوق عظيم فاعتنق على إثر ذلك الإسلام اهـ .مع اني لا املك سببا لاعتقد ان هذا المستشرق يمثل كل الاراء الواردة في الموضوع , و لكن كلامه يعني ان هذا الانجيل اكتشف بعد الاسلام , فما ادرانا انه كتب قبله اصلا ؟ ما زلت اطلب الدليل القاطع ,
و بالمناسبة انا لم اقل جزما او نفيا انه موجود لدى نصارى شبه الجزيرة العربية بل قلت : اذا كان مكتوبا قبل الاسلام فلا شيء ينفي كونه موجودا لدى نصارى شبه الجزيرة العربية

و لو تتبعت اخبارهم في سيرة ابن هشام و غيرها لوجدت ان ما كانوا عليه مختلف الى حد ملفت للنظر عن المسيحية الحالية و حتى المسيحية القديمة في اوروبا و الشام و مصر , فمن الجائز تماما ان كتبهم كانت تختلف بعض الشيء



ذكرت صحيفة الواشنجتون تايمز THE WASHINGTON TIMES فى عددهـا الصادر فى 7 إبريل 2006 مقالا بعنوان Judas stars as 'anti-hero' in gospel By Julia Duin
و جاء فى هذا المقال أن الجمعية الجغرافية الدولية National Geographic
أزاحت النقاب عن أحد المخطوطات الأثرية أو الأناجيل التى عثر عليهـا فى أحد كهوف بنى مزار بمصر ويعود تاريخهـا إلى بداية القرن الثالث الميلادي
و أطلق على هذا الإنجيل اسم إنجيل يهوذا "The Gospel of Judas,"
وقد اعتبر يهوذا من تلاميذ السيد المسيح، ويذكره التاريخ القبطي أنه هو الرجل الذي خان المسيح و يقول المسلمين أن الله شبهه بالمسيح ليصلب بدلا منه
و قد تم ترميم هذا الإنجيل بعد العثور عليه منذ أكثر من عشر سنوات و تمت ترجمته من اللغة القبطية إلى اللغة الانجليزية فى نهاية عام 2005 وأفرج عن هذه الترجمة فى 6 إبريل هذا العام وأصبح هذا الإنجيل يباع فى الأسواق،
وهذه المصادر من الصحف العالمية والجامعات

http://www.newyorker.com/archive/2006/04/17/060417crbo_booksو ما علاقة انجيل يهوذا بانجيل برنابا ؟ هل ذكر انجيل يهوذا اي بشارات محمدية ؟



اذا كانت هناك دعوى أو شك منهجى منك أن إنجيل برنابا تم تأليفه بعد بعثة الرسول فإن هذا المخطوط يؤكد قدمه من الكربون وأوراق البردي أنه مكتوب قبل القرن الثالث الميلادي، بحسب أقوال الصحيفة المشار إليهـا .. بمعنى قبل بعثة الرسول بثلاثة .... ( 3 قرون )
هذا الذي تتحدث عنه هو انجيل يهوذا و هو انجيل اخر مختلف ,
انجيل برنابا لم اسمع سوى عن مخطوطتين له هما الايطالية و الاسبانية , و كلاهما من بعد الاسلام



والغريب أن هـؤلاء يكتشفون أن النبوءة فى الكتاب المقدس عن الرسول جاءت ((«إِنْ كُنْتُ أَشْهَدُ لِنَفْسِي فَشَهَادَتِي لَيْسَتْ حَقًّا.32 الَّذِي يَشْهَدُ لِي هُوَ آخَرُ، وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ شَهَادَتَهُ الَّتِي يَشْهَدُهَا لِي هِيَ حَقٌ.))
ما نزال ندور في فلك النبوءات الواسعة و غير الدقيقة , كل هذا يمكن اسقاطه بسهولة على ما نريد او حتى تقمصه ,

[DaRK_SouL]

موضوع تصرفات النبي و حياته ...


الزميل اسلمت لله :



كل هذا يبرز ثقافة التهرب بادعاء المرواغة فهنا الحادثة كاملة بتفاصيلها ... فمن الواضح أن العاقل لا يسير فى كل شىء بأنظمة " خالف تهرب " كما يسير بعض المكابرين فى قلوبهم مرض فزادهم الله مرضا ..
او انك انت من تستخدم طريقة التهرب على نحو مضاد , فتتهمني بالتهرب مع ان كل ما فعلته هو استحضار جميع الاحتمالات ,
و هذا كله لكي "تتهرب" من حقيقة ان الموقف يوجد احتمال اخر لفهمه غير الذي تصر عليه انت ,



تفضل
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33988لم اجد في الرابط ما ينفي الاحتمال الذي عرضته ,
لم لا تقول انه تصرف هكذا لكي يبدو صادقا ؟ الامر بسيط جدا
و ساعالج المزيد من الافكار حول ذلك في الاسطر القادمة ,




والغريب أن هذا رد المستشرقين على الحادثة ليثبتو حالة الصدق الخالص للرسول صلى الله عليه وسلم ويبهتو كفر الملاحدة..
قاموس الإسلام لتوماس باتريك هيوز عن كتاب محمد و دين محمد لبوسورث سميث:


في رأيي أن أكبرالأعاجيب لمحمد هو عدم إدعائه أبدا القدرة على فعل المعجزات.لم يدعي إلا ما يستطيع فعله فقط ، وهو ما شاهدة تلاميذه . وهم قد ينسبوا له
فعل معجزات لم يفعلها ، بل وأنكرها (راجع حديث أن الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا ينخسفان لموت أحد ) .
ماذا نحتاج من أدلة قوية على صدقه أكثر من ذلك ؟ محمد في آخر حياته إدعى لنفسه لقب وحيد هو الذي إدعاه لنفسه من البداية والذي أغامر بالإعتقاد بأن المسيحية الحقة سوف تقر له بهذا اللقب يوما ما ، إنه لقب النبي ، نبي الرب حقا .
وهذه صورة من كتابه
http://imageshack.us/photo/my-images...rthsmith3.jpg/ (http://imageshack.us/photo/my-images/840/bosworthsmith3.jpg/)انت الان ترتكب مغالطة "الاحتجاج بالشخص" , هل كون هذا الشخص يرى الامر هكذا لا يعني ان الامر هكذا بالفعل ,
لقد طرحت اعتراضين على الاصرار على فهم الحديث بهذه الطريقة , فما جواب بوسورث سميث عليها ؟

ثم هل اسلم بوسورث سميث بعد الانتباه لذلك ؟ ان كان الجواب نعم فهذه ليست شهادة حيادية , و ان كان لا فهذه شهادة عملية على ان هذا الموقف لنبي الاسلام ليس كافيا لتصديقه
اضف لذلك , الرجل يقول ان نبي الاسلام لم يقم بأي معجزات , فهل تقبل قوله هذا و هل هو منسجم مع اعتقادك ؟



لا نحتاج لشهادة الغرب والمستشرقين بصدق الرسول صلى الله عليه وسلم ولكن السؤال ماذا سيحتاج الملحد بعد ذلك حتى يعلم أن قلبه مريض بالشك !
او ان قلوب البعض مريضة بالتسليم الاعمى لافكار معينة , بحيث لا تمانع في الاصرار غير المبرر على النظر للامور بالطريقة التي تخدم تلك الافكار لا غير


~


الزميل بحب ديني :



واما ما قلته عن الكسوف وادعيت على رسول الله صل الله عليه وسلم وحبيب قلوب المسلمين اكثر من انفسهم فالرد هو قول الله تعالى :
(إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى ) النجم .
( ومالهم به من علم إن يتبعون إلا الظن وإن الظن لا يغني من الحق شيئا ).
سبحانك يارب ، سبحانك يارب العالمين
و فهمكم للاية هو ايضا عبارة عن "ظن" , ام ماذا يا ترى ؟


رد ثانى على هذه النقطه بالتحديد ، اولاً ده ظن ليس عليه دليل زى اما تقول الراجل ده ابنه مات وبيمثل انه بيبكى ! هل حد هيصدقك !
البكاء على الميت شيء و هذا شيء اخر , فلا تخلط الامر رجاء



ثانياً المصطفى صل الله عليه وسلم ابنه يموت ! هل تعتقد انه فى هذه اللحظات المؤلمه للأنسان سيفكر فى خطه مثل هذه التى لاترد فى عقل يظن السوء فى من حوله ! ،لا ارى ذلك غريبا , اتوقع كل شيء من مؤسسي الاديان ,



اذا ان الانسان عندما يموت اعز الناس لديه يدخل فى حاله نفسيه شديده لا تجعله يفكر فيما حوله ! ، ولكنه لما رآى الناس ستتكلم عن شىء ليس له وجود ! فمن هنا وجب التنبيه وهو رسول الله صل الله عليه وسلم ، مأمو بذلك ، رغم ما فيه من حاله شديده يستصبعها اى انسان على نفسه عندما يفارق احب اولاده ! ، خوضه في هذا الامر حتى في تلك اللحظات المؤلمة نفسيا , يدل على ان الامر مهم جدا بالنسبة له
فهل الشيء الوحيد الذي قد يجعله مهتما لهذا الحد هو الحقيقة ؟ لم لا تقول ان قضيته كانت مهمة جدا بالنسبة له و كان مستعدا لاستغلال كل الفرص من اجلها , و اي شخص لديه قضية يهتم لامرها بشدة عظيمة قد تجده يتصرف على هذا النحو ,



وثانياً من الجواب ايضاً انت حاولت ان تتهم النبى صل الله عليه وسلم انه مثل بولس ! وحاشاه وحاشاه وحاشاه ! ، وانه يريد المجد الروحى وحاشاه ملاين المرات فقول لى هل بولس ترك فرصه لم يستغلها وهو يريد الشهره ! والتقديس ! هل ترك بولس اى فرصه تجلب لديه الشهره والمجد ! اولا انا ذكرت بولس كمثال عن الكذاب الذي لا يتم فضحه , لانك ادعيت ان الفضيحة هي نهاية كل كذاب , و لم اتحدث عن مقارنة مواقفه بمواقف نبي الاسلام
ثانيا كل ما فعله بولس هو انه قضى حياته مبشرا بايمانه , في الحقيقة هذا اكثر انسجاما مع النظرة اليه كنبي ,



فلما تكون فرصه مثل الكسوف بالتحديد وهى حادثه كبيره لما يتركها وينبه الناس على ان الحق بخلافها ! ، فإن قلت لانه بعد ذلك سينكشف ان الكسوف ليس لموت الناس قلت فقد اثبت اعجازه وصدقه على نفسك ، رددت على ذلك بالفعل , لو قال ان الكسوف حصل لموت ابنه لقيل ببساطة انها مصادفة ,
اي ان ما فعله كان الخيار الاذكى و الاكثر فائدة , و ليس تخليا عن فائدة متاحة ,



ولو قلت لانه يعرف ان الناس ستعرف ان الكسوف لا ينكسف لاحد ولا لموت احد اقول لك من علمه صلى الله عليه وسلم ان الكسوف ليس لموت احد وخصوصاً ان هذه الظاهره قديماً كانو يربطونها كما عند عباد الشمس وعباد القمر وغيرهم ان الكسوف والاحداث هذه هى معجزات وهذا من تخاريفهم امثال قريش التى كان الشرك منتشر فيها والامر سهل فهم كان من يموت فى هذه الاحداث قد يعظمونه وقد يعتقدون ان له كرامات والروايه نفسها التى استدللت بها تثبت ذلك من ناحية ما فعله بعض الصحابه الذين بدأو يتكلمون على ان هذا الحدث لموت ابن النبى ! فمن اين يقولون ذلك الا لما هو موجود من ازمنه كثيره حول هذه الاحداث !!!!، فلم يكن الامر غريباً حينها ان قال ذلك ولم يكن احد سيشك فيما سيقول يازميل ! وانت ترى اعتقادنا نحن المسلمون فلو خالف فيه اهل الالحاد بأسم العلم ما زحزحنا ذلك ابداً بعون الله جل وعلا ،فلم يفرق ان عرفنا ان ذلك الحدث عظيم لابن نبينا صل الله عليه وسلم ولم نكن نشكك فى ذلك ، وخطأك انك افترضت تشكيكنا فى ذلك ! ، فأهل السنه تمسكو بحديث الذبابه رغم انه كان للخصم سنداً ضدنا ! ولم نمانع ان يقال عننا ما يقال ! فلم يكن سيحدث شىء ان عرفنا ان الشمس انكسفت لموت ابن النبى صل الله عليه وسلم والواقع غير ذلك . نفس الاجابة السابقة ,



افتراضك خطأ وبنيته على خطأ ، وموضوع انك مبتصدقش بعلم الحديث ! ، امال بتسألنا عن صحة الروايات ليه !!!!؟ و لكنكم تؤمنون به , لا يصح ان تستشهدوا بحديث ان لم يكن صحيحا عندكم ,



ووضحت لك انفاً ان علم الحديث ! اتفق القاصى والدانى من المسلمين وغير المسلمين على افضليت هذا التاريخ وطريقة العلماء فى تحقيق الاحاديث . وارجع لا راء المستشرقين فى ذلك امثال شر برج وفى مقال فى الاعلانات فوق للأخ ابو القاسم عن ذلك فبالرجاء مراجعته
هذا كله لا يهمني طالما المسلمون هم من نقلوا تلك الاحاديث , كيف سأتاكد من انهم لن يسخروا الامر لصالحهم بهذه الطريقة ؟



سبحان من ينطقك لتقيم الحجه على نفسك !، لم انتبه الى صحة الروايه منذ ان عرفتها الا من خلالك !، فالروايه ضعيفه من هذا الطريق ،لم تكن تعرف انها صحيحة , و لكن مع ذلك استشهدت بها ! , ما الذي يفترض بذلك ان يعنيه ؟



: إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر.
شكرا على الالفاظ الراقية و المحترمة :rolleyes:



فقد ثبت هذا الحديث فى الصحيحين بلفظه ، حيث يثبت اعجاز وصدق النبى صل الله عليه وسلم فيما قلت ! ، واعرف ما ستجيب ستقول " صدفه " لا لن اقول ذلك , رددت بالفعل على هذه النقطة بأن الفوائد المادية ليست كل شيء , بل انني فعلا لا اقتنع بالاراء التي تجعل الهدف من الدعوة المحمدية هو المصلحة الشخصية البحتة ,
فكرة ردي تقوم على ان هناك هدفا ايديولوجيا وراء دعوته , و هذا لا علاقة له بالـ"صدفة" التي تتحدث عنها ,



نعم انها الحقيقه ! ان التاريخ الاسلامى والاحاديث النبويه ، شهد لها القاصى والدانى بأنها افضل تاريخ جمع وضبط ونقى بقواعد اخترعها علماء المسلمون بأدله قائمه على ثبوت علم الحديث والبلاغ به ، وبقواعد تضبط الرواه ولو كذبو مره واحده تقدح فيهم ! ونجح المسلمون فى تدوين حياة نصف مليون شخص ! يرجع اليهم المحققين ليرو هل هذا الرجل ثقه ام كذاب ام وضاع ! ، لقد اقمت الحجه على نفسك مرتين ولا ادرى هل ستكابر هذه المره ! لا اعرف ! .و يظلون بعد ذلك هم نقلة تلك الروايات و دارسوها , لا يمكن ان تحتج لنفسك بخبر انت ناقله !



اما ما سألت عن هدف النبى صل الله عليه وسلم وقلت لم يفترض ان يكون المال ولوحت وعرضت بكلامك على انه يريد الشهره بما قلته واستدللت به من كلامك على بولس!وشتان بين السماء العاليه الشامخه " النبى صل الله عليه وسلم " وبين اسفل السافلين " بولس " ولكنى سأرد عليك ، لم اقل "الشهرة" , بل السلطة الروحية الممتدة اضافة الى الاسباب الايديولوجية ,
و مجددا , بولس كان مجرد مثال على الكذاب الذي يؤمن به الكثيرون , لم اذكره في سياق مختلف عن ذلك <



قولى بالعقل ، كيف يكون الانسان موصوفاً بالصدق والامانه والكرم فى بلدته وفيما حوله ! وهو من اعرق العائلات فى بلدته ! ثم فجأه يعادى اهله ! من اجل هدف معين يريده منهم ! فيعرضو عليه كنوز الارض ! ولا يريد ! بل وحتى ان لم يعرضو عليه فقد كان لو لم يصبج نبياً فإنه من عائلة قويه فى مكه ! وسيصبح سيداً بعد وفاة الساده الحاكمين فى ذلك الوقت مكه ! ، بل انه من افضل عائلات هذه البلده التى كان يشهد له القاصى والدانى بفضله وبأدبه وكرمه ، فسر لى بعقلك ايضاً كيف يغامر الانسان بكل هذا ليأخذ عدد قليل من الناس ليهاجر بهم خارج بلدهم ! ثم يذهب الى بلده اخرى فتاره يذهب الصحابه الى الحبشه وبعدها يهاجر النبى صل الله عليه وسلم ويعودون اليه بعد هجرته ، لما كل هذا ، فعصفور فى اليد خير من الف على شجره واحده ! ، بل لم يوجد اى عصافير اصلاً على الشجره ولم تضح المعالم ! ، فسر لى هذا اللغز !، يمكن ان يقوم المرء بكل ذلك و اكثر , ان كان لديه اهداف مهمة للغاية تمثل اسبابا قوية جدا للتصرف بهذه الطريقة ,
و هذا ممكن تماما عندما تسيطر على العقل افكار معينة , سواء كانت افكارا ايديولوجية او مصلحة شخصية (ليس مادية بالضرورة) ,



فإن قلت كان يريد ان يكون له سلطه روحيه مثل بولس ! ، قلت واكرر شتان بين السماء العاليه وبين " اسفل السافلين " فلقد كان بولس يضع النصوص ويحرف من اجل التقديس ، ليصبح قديساً عند من يتبعه ، في الحقيقة لم ارى بولس يطلب من اتباعه الصلاة عليه اناء الليل و اطراف النهار , و لم اره يجعل قوله كقول الله "ما قال رسول الله كما قال الله" , و لم اره يطلب اي شكل من اشكال القيادة و الزعامة , بل قضى حياته مبشرا , فقط ! الى ان تم القضاء عليه ,
....



اما حبيب قلبى وفداه ابى وامى كان عند موته يحذر الناس من اتخاذ القبور مساجد
وعن عائشه رضى الله عنها ان الرسول صلى الله عليه وسلم قال فى مرضه الذى لم يقم "لعن الله اليهود والنصارى ; اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد ) . متفق عليه ."هذا يعني ان فكره و ايديولوجيته ترفض اتخاذ قبور الانبياء مساجد , و ليس غريبا عليه ان يحاول تطبيق افكاره و فرضها على الناس ...


قل لى لما يقول ذلك فهو يموت ! والامر سهل جداً ان لا يتكلم ويحذر الناس فى عدة روايات اخرى غير هذه ! انها الفرصه سانحه ، وسيموت حبيب قلبى رسول الله صلى الله عليه وسلم والامر سهل جداً ان يتركهم حتى ولا يتكلم ، بل بعد ان حذرهم خرج اغلبية الصوفيه واغلبية الشيعه ليفعلو ما نهى عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ياه ! لما يفعل ذلك ويحذر الناس من شىء ترضاه النفوس المتكبره !
نفس الجواب السابق , الهدف من ذلك هو هدف ايديولوجي , لديه افكار يريد من الناس الايمان بها و تطبيقها حتى بعد موته ..


امثال بولس امثال من يحرفون من اجل انفسهم ! لا النبى صل الله عليه وسلم الذى يقول الله تعالى امراً به نبيه صلى الله عليه وسلم فى (قوله - تعالى - : وما أدري ما يفعل بي ولا بكم (و هل هناك طريقة افضل من هذا الكلام لكي يبدو صادقا امام الجميع ؟



نعم نعم لا تجد جواباً الا كلمه واحد تناطح بها عقلك ! " تقمص ! " ما تعتبره مناطحة للعقل هي احتمالات ممكنة تماما , رفضك لها هو شأنك الخاص ان لم يقم على سبب كاف



ثم تقول انت : صبره يدل على ان لديه هدفا مهم بالنسبة له و اصرارا كبير على تحقيقه , هذا كل ما في الامر.
انه هدف كل الرسل : تعبيد الناس لرب الناس ان يوحدوه جل وعلا حق التوحيد ، لما لم يأمرهم ان كان يريد نفسه بأفعال تؤدى بهم بطريقه غير مباشره الى عبادته !؟ امرهم بالصلاة عليه اناء الليل و اطراف النهار , جعلهم يؤمنون بانه خير البرية و "لا تؤمن حتى اكون احب اليك من نفسك" , جعلهم يعتنقون افكاره و ايديولوجياه و يطبقونها و قرن طاعته بطاعة الله في مواضع كثيرة من القرآن و "ما قال رسول الله كما قال الله" و "ما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم"
و طبعا "ما قال الله" و "امر الله" و "ما قضى الله" هي كلها افكار نبي الاسلام و اراءه

كل هذا و لم ينل مجدا استثنائيا و سلطة روحية ؟



بل انه نهاهم ان يركعو لغير الله ، فلغير الله لاتنتحنى الجباه يازميل ! ، فلقد كان يدخل عليه صلى الله عليه وسلم ملوك القبائل معظمين راكعين وينهاهم عن ذلك ،ببساطة يمكن القول : ان افكاره و ايديولوجياه ترفض فكرة السجود لغير الله ,
ثم انه قام بكل شيء باسم التوحيد و نبذ الشرك و الوثنية , بالتأكيد سيمنعهم من السجود لغير الله لكي يكون خطابه منسجما و الا فسيخلق ذلك الشكوك,



بل حظر الامه من الاطراء عليه وقد جاء في صحيح البخاري: لا تطروني كما أطرت النصارى ابن مريم، إنما أنا عبد فقولوا عبد الله ورسوله.
انه ينهى عن كثرة مدحه صل الله عليه وسلم ! ، فما بتفسر لى ذلك يا زميل ! ؟ اى انسان يريد الشهره يريد ذلك !
لم يحظر الاطراء مطلقا بل حظر صورة معينة من الاطراء "اطراء النصارى لابن مريم" يعني التأليه ,
الواقع هو انه طلب الصلاة عليه و اعتبر نفسه خير البرية , و الثانية تحديدا هي شكل من الاطراء و المدح بوضوح



فالكلام يكون على الظاهر لا على القلوب يازميل !هذا لا يعني ان نأخذ الامور بسطحية و نلغي كل الوجوه المحتملة , ...



فانا قد اقول لما لاتكون انت قاتل الرجل الذى توفى من يومين فى الصحراء الفلانيه واتهمك واشنع عليك وليس معى دليل ! انه ظن فقط ! .

انت هنا تدعي و هذا لا يصح بلا دليل
اما انا فلا ادعي بل ارد على دعواك , و هذا يكفيه اثبات وجود احتمالات اخرى غير الاحتمال الذي تبني عليه دعواك



وما السبب الذى يجعله يتقمص ! وقد اجبتك انفاً !؟ هل عندك سبب غير ما اجبتك عليه !!؟طالما انه مدع للنبوة , فتقمصه لدور نبي مبشر به سيقوي موقفه كثيرا , اليس هذا سببا كافيا ؟



وهل كان النبى صلى الله عليه وسلم اذا تعلم عقيدة اليهود والنصارى جدلاً فقول لى وحدثنى ! لما يخالفهم ! ويحارب من اجل عقيدته التى تخالفهم ! بل ويثبت عليها ! لان فكره و ايديولوجياه لفظا تلك العقائد فأراد ان يفرض ما يعتقده صحيحا , الامر بهذه البساطة ,



بل ان العقل يملى على من لم يطلع على الحق ،ان يتبع غيره فيما يقول فهو لا يستطيع ان يجيب على عقيدتهم من الاساس ! بل لايعرف ما هو الحق من الاساس او لايعرف ما هو الذى حدث قديماً ليقوله !
بل من الواضح جدا انه مقتنع بافكاره و يعتبرها الحق ,



اذا ان اليهود والنصارى على عقائد محرفه ! فقول لى لما لم يتفق معهم ويحاول ان يجد فروقاً بسيطه يقبلها الكل ويتماشى معهم ويحاول ان يجمع اكبر قدر من التشابه ليرضو به ويعيش مشهوراً وسطهم !
لما يحاربهم على عقيده اخرى ويحرم ما يحلون !؟
لان هذا ما املته عليه ايديولوجياه و افكاره التي سيطرت عليه ,


بل ان كان يأخذ منهم ، لما يضع ضوابط على اعتقادك ان القرآن من عنده ! فلما توضع ضوابط فى المعامله مع اليهود والنصارى ! ولما يحرم على المسلمين بعض الاشياء تجاههم !
ما تسميه ضوابط في المعاملة هو اسلوب لخلق نوع من الانعزال الديني الاجتماعي و التعصب , لكي يزيد الفرص لاستمرار اتباعه على دينهم ,



وتقول انت :
لانه لم يكن موافقا على تلك الافكار , فوضع نفسه في موضع المصحح لها.

واقول ولما يحرم عليهم الخمر !؟ والخمر عندهم مثل الشراب !؟ ولما يحرم عليهم الخنازير !؟ ثم لما يتكلم فى الصلب ويدافع عن السيده مريم التى كانو يتهمونها اليهود بالزنا والنصارى بأنها ولعياذ بالله ولدت ابن الاله ! ، لما يخرج هو الوحيد ويشق عصاهم ! لما لايكون هو بمعتقده ان كنت تتدعى عليه وحاشاه انه يريد الشهره وحاشاه ! لما لم يكن ليوحد صفوفهم خلفه بفروق طفيفه لا عقديه كبيره ! الاجابة ذكرتها مرارا , و هي مذكورة فيما اجبتَ عليه هنا (الملون بالاحمر)
ببساطة , هذه افكارة , و هذه ايديولوجياه , هو مولع بفكرة تطبيقها و فرضها و جعل الناس تعتنقها ..



بل ان كان اخذ كلامهم لما لم ينقله كما هو ! او ينقل اعتقادهم بفروق طفيفه لاتختلف عنهم !!؟
اذ ان العقل يقول حتى لو اى انسان اختلف معه ولكنى اريده فى صفى لا اظهر له الخلاف الذى بينى وبينه ! او حتى اجلب خلافاً وانا فى حالة ضعف ! وما حاجتى للخلاف معه !؟ وانا ضعيف !؟ بل ان هناك حرباً امامى ! فما يدعونى لان اختلق خلافات بينى وبين من معى على امور لا تهم والمهم على ما تقول وتدعى الشهره ! وحاشاه ! ،هذا يعني ان الهدف الايديولوجي اهم عنده من هذه المصالح ,



اذا لو انه وضع نفسه موضع المصحح من تلقاء نفسه لكان لازماً عليه ان يكون الفروق طفيف حتى يصبح موطن اتفاق لا خلاف ! ، الا اذا كان اعتراضاته الفكرية موجهة لاصولهم و اساسياتهم , و الامر مهم جدا بالنسبة له "هدف ايدولوجي مع اصرار كبير عليه"
عندها سيقدم ذلك على المصالح السياسية التي تتحدث عنها



عجبت ُ منك ،لما يضع للمسلمين منهجاً يخالف كل من سبقهم فى كل حياتهم من الخلاء الى اعلى نقطه فى الدين والعقيده ! علام هذه الدقه !؟
لان هذا ما طلبه منهم نبيهم ,
و اما "لماذا طلبه منهم" فلان هذه ايديولوجياه و افكاره و هو يريد بشدة تطبيقها و جعل الاخرين يعتنقونها -للمرة الالف-



قال الله تعالى :
وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلا ( 5 ) قل أنزله الذي يعلم السر في السماوات والأرض إنه كان غفورا رحيما ( 6 ) )
سورة الفرقان . اذا لو كان يعلم القرآه والكتابه ولكنه يخفى ذلك وهذا كذب ايضاً ، لكان من اجل ما تدعيه عليه ان يريد الشهره وحاشاه لكان اولى ان يظهر انه يعرف يقرآ ويكتب لان هذا فضل وافضل من ان يقول لا اعرف اقرآ واكتب !
و ما مقدار الشهرة التي ستضيفها القراءة و الكتابة في ذلك العصر و تلك البيئة ؟ بل ان كونه على غير علم بالقراءة و الكتابة هو الاكثر فائدة له حيث سيرسخ الاعتقاد بأنه لم يقتبس شيئا

[DaRK_SouL]

النقاط الاخرى ...


الزميل بحب ديني :



هو فى على الفيس بوك وفى عدة اشخاص وقد اتى منهم هنا وناقش احد الاخوه وهنا مواضيع كثيره للرد عليهم ،
اعلم , و كل طرف لديه حججه و ردوده و مواقعه و يعتقد انه المحق , لا جديد في ذلك ,


اما كونك تعرف عن الاسلام السنى بالتحديد وخلفيتك عنه !، فبمنطقك فلما لم تبحث وتتعلم عقيدة الشيعه ! ثم تناقش اهلها! وكذلك التصوف بل منتدياتهم تملىء النت ! لما الاسلام وخصوصاً السنى !؟ هل هو شك قوى بداخلك !؟ هل هو احساس ان اصحاب الاسلام السنى على الحق !؟ ربما!.
اجبت على هذا بالفعل بانني من خلفية اسلامية سنية ,
لست مهتما الى هذا الحد بنقاش الشيعة و الصوفية , لاني لم اكن شيعيا او صوفيا ,
ليست مسألة "شك" بداخلي بأن الاسلام السني صحيح , كل من يتحول للادينية يميل للحوار و النقد حول خلفيته الدينية فهل يعني هذا ان الجميع يشكون بقوة ان دينهم السابق هو الحق ؟ ان كان الامر كذلك فسيكون شكا عديم الاهمية في هذا الباب لانه يحصل مع الجميع
و ان لم يكن فليس لديك سبب لافتراض ان لدي "شك قوي بان الاسلام السني هو الحق"



طيب تعالى لننزل معاً لأجيب على سؤالك عن التاريخ الاسلامى والاحاديث النبويه المطهره الشريفه ، لنثبت الاعجاز مره اخرى !، انت سألتنى عن ما سيجعلك تؤمن بالاحاديث ، الم يكن للمحققين والمحدثين ليغيرو ما فى التاريخ والحديث ! والاجابه لتقيم على نفسك الحجه لثانى مره ! ان دليل تضعيف هذه الروايه عليك لا على ! اذا ان ذلك يثبت اهتمام المحدثين بالتصحيح والتضعيف ولو على حساب روايه تثبت نبوة النبى صلى الله عليه وسلم وانه لم يكن يريد شىء من الدنيا ، ومع ذلك ضعفوها ! فهل تفسر لى هذا اللغز اولا عزيزي , هم ضعفوا الرواية من هذا الطريق و لكنهم اثبتوا الحديث من طرق اخرى , بمعنى انهم اثبتوا لنبيهم ذلك الموقف في النهاية و لم يتركوه كما تقول ,
ثانيا , لو قبلنا انهم يتعاملون بتلك الموضوعية مع الروايات و يمتنعون عن تصحيح روايات قد تصب في مصلحتهم , الا يخطر على بالك ولو للحظة ان الامر عبارة عن العوبة ؟
لو اكتفوا بتضعيف الروايات السيئة فهذا سيجعل الامر تحوم حوله الكثير من الشكوك , فمن الافضل ان يضعفوا بعض الاحاديث المرغوبة لكي يبدو الامر اكثر موضوعية و منطقية
و بهذه الطريقة سيجعلون الناس تفكر كما فكرت انت , يعني مبدأ "تظاهر بالامانة احيانا ليعتقد الجميع انك امين بالفعل"
اخيرا التزامهم الموضوعية في بعض المواضع لا يعني التزامهم لها بشكل مطلق ,



ام ستتركه كما لففت الاجابه فى اسأله كثيره وتركت اخرى ! ،لم اترك شيئا بل اجلت , و هاهو الرد امامك ,


اعتقد انك لم تتمعن كلامى ! انا لم اشر الى ان المعتقدات الباطله غير الاسلام التى يدخل فيها الناس او يخرجوا منها ! انا اتكلم عن اكتساح الاسلام العالم ! بل انى اعتقد ان بيوت العالم سيدخلها الاسلام بيتاً بيتاً ، والامر اقترب من التحقق الان ! فكل العالم تقريباً الا من يعيشون فى بعض المناطق المنقطعه عن العالم قد عرفو اسم الاسلام ، ولو لاحظت كلامى تجد انى اقول مئات يدخلون الاسلام يومياً ومنهم وزراء ومسئولين ، فليس الفكره من يدخل ويخرج ! ولكن الفكره وموطن الكلام كان عن ان الناس يقبلون على هذا الدين بكثره ، انت تحدثت عن اعتناق الناس للاسلام "اكتساحه للعالم" , و انا تحدثت عن انه ليس الوحيد الذي يكتسب الاتباع ,
و كون الاسلام هو الاسرع انتشارا يرجع الى معدل الانجاب العالي لدى الشعوب المسلمة , لابسبب الاعتناق
ثم ماذا عن كل الناس الذين يتركون الاسلام ؟ هل لدينا احصائية معتبرة عنهم حتى نقارن و نوازن ؟
ولو كان الامر على الانتشار "فكريا,اي بسبب الاعتناق لا الانجاب" فلا تنسى انتشار اللادينية و كسبها السريع للاتباع , يكفي العدد الذي وصلت اليه في فترة قليلة قياسا للاديان ,هذا و لم نحتسب الاتباع المتخفين في المجتمعات المنغلقة فكريا و دينيا

الرابط التالي سيفيدك :
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%AF%D8%B9%D8%A7%D8%A1%D8%A7%D8%AA_%D8%A8% D8%A3%D9%83%D8%A8%D8%B1_%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%B4%D 8%A7%D8%B1_%D8%AF%D9%8A%D9%86%D9%8A


فأوربا الان تحاول ان تقلد المسلمين فى اقتصادهم الاسلامى الذى بعدو عنه ! ، بعد ان زاقو مرارة لينين ! وسياسات ماركس التى اماتت الكثير ، وكلامى عن ماركس ليس موطن الموضوع حتى لاتتطرق اليه كما فعلت فى نقاط اخرى ! بل هو كلام عابر استند به الى كلامى .
و اين المشكلة ؟ الاسلام -كأي فكر- لابد ان يحوي جوانب مشرقة تستحق الاحترام , و افكار كالزكاة اوافقها و احترمها فعلا و ان كنت اراها بحاجة للتطوير ,

قل لى كم يحتاج جيش كامل ليدرب ابنائه على الايمان بالقضيه والعقيده القتاليه او الدفاعيه !؟ هل اربعة سنوات ! خمسة سنوات !؟ هل اليابان بمن نشأ فيها تعلم ان يقتل اخاه بالايمان بقضيته !؟ وهل تعلم ان يحارب من اجل قضيته: ابيه ؟ ويحارب اهله وزويه !؟ لا ياصدقيى هذا مالم اجده ابداً يدرب به اكبر قائد محنك فى عصرنا هذا!؟ اذا كيف تدرب من ليس معه سلاح ! ولا عده وتقول له اقتل نفسك وعددنا قليل ! بل ان عدد من هو امامك كثيرٌ جداً ، بل كيف يتربى عدد قليل من الناس اعدادٌ بسيطه ويعذبو ثم بعد ان يهاجرو بمده بسيطه ان يجدو امامهم حرب !؟ هل اُعدو لذلك !؟ كم استغرق اعداد هذا الجيش!؟ من درس له عقيدته !؟ كم يحتاج جيش ليعد للأيمان بعقيده ! وهم لم يسلمو الا من مده وجيزه ! اعتقد ان الفارق صعب ولا يحصل ذلك الا بمن يمن عليه الله جل وعلا بإيمان قوى راسخ . اعتقد ان الامر اكبر مما تظن !لم لم تقل منذ البداية انك تقصد الصحابة؟ حسبتك تتكلم عن الجماعات الجهادية ,
اولا , موضوع النضال و الاستشهاد و التحمل ليس حكرا على الاسلام وحده , و قصص نضال المسيحيين الاوائل في عهد الدولة الرومانية مثال جيد , بل حتى مسيلمة الكذاب اكتسب اتباعا حاربوا و ماتوا من اجله ,
ثانيا , ما تحدث عنه ببساطة يعبر عن ايمان قوي جدا و راسخ , فلم لا تقول ان نبي الاسلام كان له تأثير قوي على اتباعه و حسب ؟ ما سبب اصرارك على وجود عامل الهي في الامر ؟



كما كررت سابقاً كلماتك اشعر فيها بالاجابه ! ، انك تقول ادله وسأشرح لك اى ادله وجدت !
لما لا يكون !؟
لما يكون ؟
هل نظن او نأكد !؟
طيب لما يكون هذا !؟
ولما لم يكن هناك !؟
هو لم يفعل !؟
اثبت الفعل !؟
طيب نفترض انه ثبت لكن مش يمكن لم يثبت !؟
افترض !؟
اه اه نعم نعم طيب مش يمكن !؟ طيب مهو ممكن !؟
هذه هى ادلتك !؟ تنطلى على كل من لم يعرف طعم الايمان ! كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط لان انكاره ظني ايضا ؟
ما الذي تقصده بالايمان هنا ؟ ان كنت تعني الايمان النفسي العاطفي فبئس الدليل و بئس الحجة ,



هذه مردودةٌ عليك منها ، هب انى وانت متنا !فانا اعتقد ان هناك خالق ارسل انبياء وانه يثيب من آمن ويعاقب من كفر برسله ، وانت تعتقد ان هناك خالق لكنك تكفر بالاسلام الذى هو دينهم جميعاً ، فهل انا سأقف امام الخالق ويسألنى عن ايمانى به فأجيب انى امنت به وانت تقف تقول امنت بك ، وانا اقف اقول امنت برسلك يارب واتبعتهم ، وانت تقول لم اؤمن برسلك يارب ولم اتبعهم ، فهب ان معتقدى هو الصحيح فى ذلك الوقت ! فماذا انت فاعل !؟، وتعالى نعكس السؤال وهو جدلاً وليس يقيناً بل اليقين والحق العكس ، والسؤال كا الآتى " هب ان معتقدك انت جدلاً هو الصواب فى ذلك الوقت !؟ من فينا الخاسر ومن فينا الذى سيربح حينها !؟ فأنا لن اخسر شىء ! اما ان كان معتقدى الصواب وهذا فعلاً ويقينا هو الحق ولكن ان ظهر معتقدى انا هو الحق بعد الموت ! فمن فينا يكون الخاسر !!!!؟ فكر بتمعن ! حجة قديمة جدا تم الرد عليها الاف المرات ,
لماذا لا تكون المسيحية هي الحق و نكون كلانا انا و انت خاسرين ؟ و اذا رفضتها لان فيها اشياء غير مقبولة فأنا ارفض الاسلام بنفس المنطق
بل ماذا لو كان الله سيحاسبنا على اعمالنا دون النظر للدين ؟ و اعتقد ان ايمانك باشياء كجهاد الطلب و ضرب الجزية و الصغار على رؤوس الناس سيجعلك انت الخاسر في هذه الحالة ,
و قس على ذلك ما تشاء ,



نعم هو شك مثل من كان فى يده مال ويقول هل معى مال ام لا!!!؟ هو من قبيل هذا الشك ! المال هنا موجود امام عينيه و بين يديه , يراه و يلمسه مباشرة !
هل هناك شيء رايته او احسست به مباشرة من بين ما تريد اقناعي به ؟



كما قلت لك مرات عديده اجابتك كأنها تجيب عليك ! ، وهل الحكيم الذى يصنع هذا الكون بكل هذه الدقه يخلق كل هولاء الخلق حتى يلهوو ! او يلعبو فى كون منظم محكم عالى الدقه !، وبمعنى اخر ! هل هذا الكون الذى نُظم واُحكم هل ينظم ويحكم لاناس يلعبون فيه او يتيهون فيه ويقتلون بعضهم البعض!!!؟ ،وهل ينظم الكون بكل هذه الدقه فقط وبعد ذلك يترك الخلق !!؟ طيب لما يكون حكيماً فى خلق كل هذا الكون الفسيح ! ثم يترك الخلق !!؟ وهم متضائلين فى الصغر بجانب الفضاء !؟.
انا لم اقل انه سيترك الخلق او انه سيلهوا او يدعهم يقتلون بعضهم , لم انكر وجود الحساب في الاخرة كما تقول ,
لكني ارفض افكارا معينة تفترضها انت



ان اسأل السؤال البسيط : ان العبد يستحيل عليه ان يصدق ملك ضعيف حتى يترك من يتقول عليه فى ملكه ! ، فكيف يكون ملك الارض والسماء يترك اناس متضائلين فى الصغر يتكلمون عليه ويكذبون على خلقه بأسمه !!؟ هذا السؤال ! فان قلت نعم يترك قلت لك فضلت البشر على الخالق ! ، اذا كيف بالبشر الذين لايستطيعون خلق مثل هذا الكون الدقيق ان يكونو افضل من الحكيم الذى خلق هذا الكون !!!؟
مجددا , ها انت تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري ,
اولا الم يترك بولس يتقول عليه فعلا ؟ و غيره من الانبياء الكذبة ربما ...
ثانيا هل تعرف اصلا الغاية من الخلق و الوجود ؟ ماذا لو كان كل شيء اختبارا و كانت وجود الانبياء الكذبة امرا في صلب هذا الاختبار ؟
ثالثا هل ستهتم انت كثيرا لو ان نملة تقولت عليك و كذبت باسمك ؟ هل تعتقد ان الله سيضع عقله في عقلنا و يحاسبنا لغايات شخصية بيننا و بينه ؟



وان قلت لا ! قلت ان الله جل وعلا سيرسل من يعرف الناس الحق حتى لايكونو حجه عليه عندما يقرر عقاب لهم ، اذا كيف يخلقهم ويعبثون فى ملكه ولا يعافبهم ! ، فيموت افضل انسان بجانب اسوء انسان وكلاهما يموت ! فأين العدل الذى يجب ان يكون عند هذا الحكيم الذى خلق كل شىء بعدل ، فالحكمه ترتبط بالعدل ارتباط وثيق اذا كلاهما نابعٌ من الاخر ، لان الظالم يقع منه اخطاء كثيره تقدح فى حكمته وتثبت فشله فى ادارة ما يملك ! ، فكيف بمن يخلق الكون كله بحكمه لا يكون عادلاً مع هذه الدقه !؟
و هل تحتاج لتعاليم الرسل كي تعرف ان القتل و السرقة و الظلم و ايذاء الاخرين خطأ ؟ هل كنت سترتكب هذه الاعمال لو لم يكن دينك يحرمها ؟
الم يعطنا الله عقلا و ضميرا نميز به الصحيح من الخطأ ؟



فأقول اذا لو كان هناك مصدراً اخر غير الجن لكان اذانا ورآينا اذاه بأم اعيننا بل ولم يكن ليكتفى بشخص واحد يرسله الينا ! بل كان سيفرض سيطرته بعدة اشخاص ، ولما لم يأتى ليدمر الارض او يستولى عليها ! وما علاقته بنا !؟ و هل تعرف ما قد تريده منا هذه الكائنات لتفترض انها كانت لتقوم بذلك ؟
من قال ان السيطرة الفعلية الكاملة هي هدفها ؟ و من قال ان تدمير الارض يهمها ؟
ماذا لو كانت تلك الكائنات تعبث بنا كما نعبث احيانا بالنمل او غيرهم ؟

و لماذا حصرت الامر بالكائنات حتى ؟ قد يكون اي شيء قادر على صنع تاثيرات خارقة للطبيعة



وما هو الدليل على وجوده اصلاً ، هب انى اقول لك ان توم جيرى والعرائس اللعبه تتحرم ونحن نيام هل تصدقنى فى ذلك !!!؟ ، انها مجرد وساوس لا دليل عليها ! ،هل تقارن هذا بذاك زميلي ؟

نحن بمجرد قبولنا لوجود الله نقبل وجود عالم ما وراء الطبيعة (اي نقبل ان الوجود الطبيعي الفيزيائي ليس كل شيء)
و بعدها ندعي اننا نعرفه جيدا كما لو كنا قد استكشفناه و نجزم بوجود او عدم وجود شيء معين فيه ؟

اقول لك زميلي : عقيدتك تحوي فكرة الكائنات الماورائية "الجن" , فلا يحق لك رفض الفكرة بذاتها
و لو كان شخص ما يؤمن بوجود افلام كرتون و عرائس متحركة كما تقول فعليه اذا ان يقبل من غيره افتراض وجود شيء مماثل



بل لو كان هناك انواع كثيره من المصادر التى وراء الطبيعه تريد السيطره علينا بطريقه او بأخرى مع الله ! وسبحانه ولعياذ بالله ويتركها الله ! وسبحانه ، لكان اولى ان يتشاجرو مع بعضهم البعض او يتحد ليأخذو ارضنا ! ، ولما لا يظهرون لنا ! لما دائماً يكتفون بأن يعيشو خارج ارضنا ! ؟ ولما لو كان هذا المصدر موجوداً لما لايحاول ان يفعل خللاً فى الكون !؟ ، سلسلة من الافتراضات التي لا اعرف كيف تجزم بها , و لماذا تفترض انها تريد السيطرة الفعلية علينا ؟ و لماذا تفترض انهم يريدون ان يأخذو ارضنا ؟ و لماذا تفترض ان عليهم ان يظهروا لنا او يعبثوا في الكون عبثا فعليا؟
ماذا تعرف عن اهدافهم و مرادهم و تفكيرهم و اهتماماتهم "بفرض وجودهم" ؟ مجددا ما ادراك ان لا يكونوا يعبثون بنا كما نعبث بالنمل و الديكة و غيرها ؟ و الله يتركهم تماما كما يتركنا نعبث بتلك الكائنات



فا انت حينما تريد ان يكون صاحب هذا الكون المنظم ! ان يترك اوباشاً ! يلعبون فى كونه بدون ان يوقفهم عند حدهم فمن فيهم الاقوى !؟ بل انهم يتقولون عليه فى ملكه !؟ ويدعون انهم يرسلون الرسل بأسمه !؟ فلما لايوقفهم عند حدهم !؟ هل يترك الحكيم ذلك فى ملكه !؟ اذا كيف لايدخلون ارضنا ! لما يكتفوون بمشاهدتنا والضحك علينا !؟ فإن كان غرضهم السيطره علينا فلما !؟ ولما يتركون الارض لنا !؟ اسأله حائره .مزيد من الافتراضات , و لماذا فسرت تركه لهم بالضعف و لم تفسره بعدم الاكتراث ؟ "تماما كما اننا لا نكترث لنملة او اي كائن اخر بنفس مقدار اهميتها"



اما ما ضربته عن الجن وانهم مثال فقط ! بل وانهم قد يتظاهرون من اجل ان يجعلو من يرسلوه يفتن الناس ! فأجبت عليك بسؤالى عن "سبب ترك الله لهولاء العابثين فى ملكه !؟" ولما يكون كل هذه المده !؟تمت الاجابة , نحن لا نعرف شيئا عن هدف الله من الخلق كي نقرر ما سيفعله حيال هذا الامر او ذاك , ما اهميتنا اصلا و ما مقدارنا ؟ ان تركنا نعبث بالحيوانات و ببعضنا فسيترك كائنات اقوى منا تعبث بنا ,
و تماما كما اننا لن نضع عقولنا في عقول كائنات تافهة فلن يضع الله عقله في عقول تلك الكائنات (و هي لا تذكر مقارنة به حتما) و لن يتصرف معها بناء على سبب شخصي



اما انك تسألنى عن نفسية الجن ! فانت حينما سألتنى عن الجن سألتنى عن معتقدى ! فلما لاتقبل ان اجيبك ايضاً من معتقدى ! لما تأخذ بشىء انت لاتعتقد به ! وعندما اجيبك عن حال بعض الجن ! وانعم اممٌ امثالنا تريد ان تتملص من هذه !؟
الزامي لك بجزء من عقيدتك لا يعني قبول الجزء الاخر , يعني و كأنني اقول : ما ادراك ان لا يكون الجزء الاول من عقيدتك حيال الامر صحيحا و الجزء الاخر خطأ ؟
مثلا ماذا لو كان الجن موجودين و لكنهم مختلفون تماما عما تصفونهم به



واما ان الجن يقبل السخره للبشرى ! ، فأقول لا يازميل! لثانى مره تريد ان تاخذ جزء من عقيدتى وتترك جزء اخر ! فالسخره لاتكون الا لكافر بالله ! ، فكيف بمن يريد تعبيد الناس لله !!!!؟ والجن لا يكونون سخره الا لشخص فاقد الايمان بالنبى صل الله عليه وسلم، يهين القرآن ويتوضاً باللبن ! ويأخذ دم الحيض من النساء ليفعل به الاعمال السحريه ويدفنها بجانب ان يهين القرآن معها ! ، فكيف اذاً يرضى الجن ان يسخر لمن يقول اعبدو الله وحافظو على القرآن !!؟ ، وان سألتنى عن جزء من عقيدتى ! فعليك ان تقبل ان اجيبك بالجزء الباقى لا تقطع كما تشاء !!!.نفس الاجابة السابقة ,



فأقول يا زميل لقد ادعيت على ! فانا ما اقول الا ان الجن ان كان عابثاً فى الخلق كا اللصوص فى اراضى الناس ! والخلق يتيهون ! ، فما العله اذاً ان يتركهم الخالق ! وهم ينازعوه ويحاربو خلقه بأسمه !؟و قد تمت الاجابة فعلا ,
ان كان الامر يتعلق بـ"اسمه" فالله لن يحاسبهم بطريقة "شخصية" لانه لن يضع عقله في عقل تلك المخلوقات ,
و اذا كان يتعلق بالكائنات الاخرى , فمن الممكن ان يتركهم يعبثون بنا كما تركنا نعبث ببعضنا و بالكائنات الاضعف منا



وثانياً ولما يرسل الجن رسلهم من البشر ويعلموهم انهم الخالقين للناس !؟ ما الهدف !؟و لماذا تفترض انهم يريدون من البشر ان يعتقدوا انهم خالقون لهم؟ و هل جهلنا بالهدف ينفي وجوده ؟



واخيراً من الذى اعلمك ان الله لايساوى خلقه وليس بينهم شبه!؟ ولما لا يكون المصدر الخارجى هذا له قدره ايضاً او يكون اله اخر !؟ على شكك انت !؟ لما تجعله اقل قوه من الله جل وعلا!؟ فطالما انت تضرب امثله !؟ لما لم يخطر ببالك ذلك !؟ لما تفرد الله وحده بالالوهيه !؟ وانه لا احد يشبهه ؟ سؤال يحتاج الى جواب !و انا اسألك بدوري : ما الدليل على تنزه الله و تفرده بقوته ؟
ان كان الجواب ان هناك دليلا فقد اجبت نفسك
و ان كان الجواب هو عدم وجود دليل فهذا ليس منسجما البتة مع معتقدك

و انا اقول لك : حتى لو كان الله يساوي خلقه و شبيها بهم , و ان هناك اله اخر و مصدر خارجي مساو لله , فهل هذا يسقط المحاججة التي اتيتك بها ؟
بل على العكس في هذه الحالة تسقط حجتك انت لانها تقوم على ان الله "لن يترك" كائنات تتقول عليه و تدعي باسمه , و لو صح ما افترضته منذ قليل لسقط ذلك



اذا لو قلت ان هنك مصدر خارجى ! فالسؤال هل تساوى قوته قوة الله !؟ ولما فقط تفرد الله انه لا يساويه احد وليس معه مصادر اخرى خارج هذا الكون !؟ من ادلك على ذلك !؟ وما يدريك انه لا شبهه بينه وبين عباده !؟ او حتى بينه وبين المصارد الاخرى خلف الطبيعه !؟ ولما تجعل الله وحده مطلق القدره !؟ لما لايكون هناك مطلقى القدره خارج الطبيعه !؟ ومن اعلمك انه مطلق القدره !؟ نفس الاجابة السابقة



اسألة حائره تحتاج الى جواب من شكك المنهجى ! فإن لم يجيب عليها نبى من عند الله ! فمن يجيب عنها !؟ اهو الشك المنهجى ام شك المرضى والملاحيس !عجبتُ.
و هل عجزنا عن الاجابة عنها مبرر لافتراض اجابات لا يقطعها دليل ؟



وقلت انت :
قلت ولما ابحث !؟ فهل اذا كان هناك شبهه بين ثقافة ما ودين ما !؟ يصبح الدين ناقلاً منها !؟ الا تعرف ان دين الانبياء واحد حسب ما اعتقد وهو الاسلام !؟ لما لايكون الهندوس اخذو قديماً بعض الحق من الاسلام الذى جاء به اى نبى واخذو وحرفو عليه ! فبقى الغير محرف مع المحرف ! ثم جاء الحق ووضح ذلك وكان بينه وبين كل المعتقدات الاخرى تشابه فى الحق واختلاف فى المحرف !؟ لما لاتجزم بذلك !؟
اريد اجابه من شكك المنهجى !!!؟اولا, لم اتحدث عن النقل و الاقتباس بل عن الاعجاز العلمي ,
ثانيا , لا يمكن تفسير الامر بانها بقايا وحي سابق لانها تفوق الاعجاز في الاسلام بمراحل من حيث الدقة و الوضوح في التعبير عن المعلومة , فهل يعقل ان يضع الله في رسالة مرحلية كل هذا الاعجاز و يحرم دينه الخاتم النهائي من اعجاز بمستواها ؟
على كل حال لا اطالبك بالاكتراث لهذه النقطة في الوقت الحالي , لو تمكنت من الاتيان بشيء موثق جيدا فعندها فقط ساطلب ان نتناقش بها



وعندما طلبت منك الدعاء قلت لى "و هو ما كنت اقوله دائما , و قد قادني الى ما انا عليه الان ^_^"
ههههه ردك عجيب ! اذ لو كنت تشك فى كل شىء ! لما يكون الـ لادينيه هى نهاية المطاف !؟ ولم تعتقد ان وقوفك عندها هو اخر الطريق !!؟
وان كنت دعيت فهل دعيت مخلصاً بيقين ! ام انه دعاء عابر ! فى لحظه ومضى الطريق !!؟
ام انك اتى اليك الحق وتكبرت عليه بعد ان دعوت وقلت فى نفسك لا اريده !!؟
وهل دعائك هذا كان ببكاء ام انه دعوه حاولت ان تبرر بها الكفر ! فقولتها بلسان حالك ! ياهذا ان الحق طويل وطريق الوصول اليه صعب فهل انت ان جاء اليك الحق واتضح انه معنا ! هل ساعتها ستتبعه ام تقول فى نفسك لا اريد هذا الحق!!!؟
بل كان دعاء حقيقيا مخلصا و بنية صادقة ,
و اما لماذا اللادينية هي اخر المطاف , فأنا لم اعطها حكم الصحة المطلقة و لم ادع انها منزلة من عند اله مثلا , و لكن استقراري عليها هو لانه -ببساطة- ثبت الدليل على صحتها عندي , هذا كل ما في الامر ...



- اذا كان اساطير الاولين كان يجب ان يتفق معهم الا فى امور طفيفه وليس صلب العقيده !هذا لو كان يبحث عنا لمصلحة السياسية ,
و لكن اذا كانت اهدافه ايديولوجية فكرية , فسيخالفهم في اي فكرة يعتبرها مرفوضة و خاطئة



- اذا كان من عند الرسول صل الله عليه وسلم وحاشاه لكان فيه الخطأ لانه بشرى !
و هو فعلا مشتمل على اخطاء , و اية العين الحمئة التي لانزال نتناقش فيها هي مثال على ذلك



- اذا كان نقل الاساطير وحاشاه فانقل لنا مثله واخرج لنا بهذا الاعجاز القوى الذى يثير العالم يومياً ولكنك لاترى ! لم اعترف بعد بوجود هذا الاعجاز , و ان وجد فرايي في موضوع الاعجاز و المعجزات عموما قلته بالفعل



- واخيراً راجع هذا المقال الماتع فى مقارنه بين الاناجيل والتوراه والقرآن .اي واحد ؟ يبدو انك نسيت ادراج الرابط ,



وصدق ربى اذ قال تعالى :
إن يتبعون إلا الظن وإن الظن لا يغني من الحق شيئا .
فكلامك كله ظن ؟، مثل المرآه المجنونه التى تظن ظن السوء فى زوجها الذى هو اشرف رجل ! ؟ و كلامك ايضا ظن , فأنت "تظن" ان الاعجاز دليل على ان الدين من عند الله حصرا لانك "تظن" انه ليس هناك غير الله قادر على احداثه لانك "تظن" ان الله لم يكن ليترك قوة اخرى تعبث بالخلق و تتخرص باسمه ... الخ



او كا الانسان المريض الى يظن ظنون ثم يجعلها مسلمات مطلقه يحاور من خلالها ! على العكس , انت من تصر على ظنونك و كأنها مسلمات و انا اطرح لك الظنون و الاحتمالات الاخرى في الموضوع لابين لك انك لا تملك سببا منطقيا للجزم



لما تحاول ان تحصر الحقيقه فى خلاف وان الجميع على الحق ، فأنت تقول :غير صحيح , و لكنني ارفض ان يقوم احدهم بتلخيص نتيجة موضوع جدلي و متشعب في سطرين ثم يلزم الاخرين بهما



والجواب :
قلت يا زميل ! ان الحق يعرف بالدليل لا بالكلام المرسل ! ، فلتعقد مقارنه بين القديانين والمسلمين ! لنخرج بأنك لثانى مره وانا متأكد مما اقول لن يأتى فى عقلك ان القديانى على حق ابداً ولم تشك مره فى ذلك ! وكذلك الشيعه وكذلك الاباضيه والهندوسيه والمهلبيه ! كل الفرق والمعتقدات !
امعنت النظر فيهم و كلهم و قارنت و فكرت , النتيجة الوحيدة التي خرجت بها هي انهم جميعا على خطأ



لما لم يأتى فى عقلك مره انهم على الحق !؟بل اتى و فكرت و نظرت , و لم اجدهم على دين يمكنني قبوله "و كذلك الاسلام"



فأقول لك ان العبره ليس بالاتباع رغم ان السنه هى اكبر نسبه من المسلمين فى العالم ، ولكن العبره با الدليل القائم !
و هذا بالضبط ما اتصرف بناء عليه ,



فهولاء بدون ان تفكر انت او تبحث اين الطريق من مظهرهم وما يفعلون من باطل يظهر لك ضلالهم وتشبههم هم والفرق الاخرى بالنصارى !!!.يا رجل صدقني ذلك ينطبق على المسلمين ايضا :)):



ليس مبالغه بل انها سنة الله فى خلقه ! فانا اتكلم عن الكذاب الذى اعتاد الكذب ، الذى يكذب على الله ورسوله ، الذى يدعى على الله الكذب فهذا فضيحته تظهر للقاصى والدانى ، اذ انك رآيت وعرفت من فضحو واتضح كذبهم وضربت بهم الامثله وقلت بولس وقولت هتلر وقلت وقلت فهذا معناه انك عرفت كذبهم ! بل انى اعتقد ان كل باحث عن الحق يعرف كذبهم اذا بحث خلفهم ، فكلامك لى لا على ! اذ ان كلامك يدل على فضيحتهم لك ! لما بحثت ! فكيف اذاً تكذب ان هذه سنه كونيه !؟
عندما ذكرت لك بولس كان لك الزاما لك بمعتقدك , او بالاحرى ارضية مشتركة
اما على صعيدي الخاص ### تأدب عند الحديث عن رسول الله ولا تكن أسوأ من منصفي المستشرقين الغربيين####



واما كل ظالم وطاغيه له نهايه مأساويه ؟، ننعم وتتراوح بينهم فى درجات العقوبه ! ،متأكد ؟ فكر جيدا , الا يوجد من الطغاة من نجى و مات ميتة طبيعية ؟ ان اجبتني بالنفي فساترك الحكم للقارئ الذي يملك معلومات كافية عن التاريخ الحديث على الاقل



! وهو الحساب اذا لو كل ظالم مات وكفى ! فما الفائده ! واين حق من مات وقتل على يده !؟ بل انه يستحق عذاب اكثر من لحظة موت ! وهذا له فى الاخره !قلت ما لدي حيال ذلك سابقا , انا اؤمن بالحساب و لكن ليس على طريقة الجحيم و النار و هذه الاشياء



وما زاد ردك لى الا حزناً بكلمة " تقمص " بلا دليل انها ظن فقط ! وليس عليه ادنى دليل ! .مرة اخرى زميلي , انت ايضا تفترض انها "تحققت فعليا" و هذا مجرد ظن ,



ولنبدأ النقاش الحقيقى بيننا يا زميل سأطرح اسأله وانتظر الاجابه !
- ما هو مصدرك فى اتهام النبى صلى الله عليه وسلم ؟ هل عندك موقف تطعن فيه وتثبت انه تناقض فيما اتى به !؟و ما هو مصدرك انت في تصديقه ؟ و ان قلت لي الاعجاز فما مصدرك في الجزم بأنه من عند الله و ليس قوة ماورائية اخرى ؟ و ان قلت لي ان الله لن يترك كائنات كهذه تعبث بالناس باسمه فما مصدرك في قولك ان الله مهتم جدا بالامر ؟


- ما هو علمك عن علم مصطلح الحديث ؟ هل قرآت اراء المستشرقين فيه !؟ قرأت فيه قليلا من كتاب "تحرير علوم الحديث" منذ فترة تتجاوز السنة بقليل , و لا اذكر منه الا شيئا يسيرا .


- ما هو علمك عن حياة النبى صلى الله عليه وسلم !؟ وكذلك كل الانبياء وان كنت تطعن فى النبى صلى الله عليه وسلم !؟ فكيف تطعن فى الانبياء الاخرين !؟ هل لاتعتقد وجودهم !؟ ام لا تعتقد صدقهم !؟ وما الدليل !؟ اعرف بعض المعلومات عنها و اكثرها المعلومات الشائعة التي يعلمها الجميع عنه
اما الانبياء فلو ثبت عندي دليل على وجودهم فلن انكره


- ما هو اعتقادك فى الله ؟ ، من اين تعرف اوصاف الله جل وعلا !؟ هذه معتقداتي الخاصة و انا لم اعتبرها ملزمة لاحد و لم اطرحها على طاولة النقاش اصلا , فلست اذا ملزما ببيانها
و اعتقادي باختصار هو ان الله موجود و هو كامل و عادل , و لا استطيع الجزم كليا بأي تفاصيل اخرى ,


- ما هو الدليل المادى الحسى العقلى على شكك !؟ هل تعتقد ان ظنونك هذه لا تساوى الشك المرضى الذى يصيب الانسان بسوء الظن !؟ كمن يحسب ان الناس تتكلم عنه ويعتقد اشد الظنون والواقع غير ذلك !؟ شكي هذا هو باختصار هو رفض للقول بشيء ما الا بقدر ما تثبته الادلة , هل هناك خطأ في ذلك ؟


- اجبنى نهايتنا ، ان ظهر فى هذه النهايه اننا نحن الصواب ما ذا ستقول لله !؟ ، هل ستقول لله ان ظهر لك فى الاخره بعد الممات – ان مت على ذلك – هل ستقول له انك وضعت الشك فى كل ما يوصلنى اليك !؟ و ماذا لو ظهر ان المسيحية هي الحق فماذا ستقول لله عندئذ ؟
ماذا لو ظهر ان الله سيحاسب الناس على الخير و الشر فماذا ستقول له لو سألك عن اشياء مثل حد الردة و اذلال اهل البلاد المفتوحة بالجزية ؟


طيب وان قال لك هناك من آمن بى ومن صدق ! لما لم تصدق مثلهم !؟ كما صدق المئات من علماء الغرب بالعلم الذى يحووه فى صدورهم بل وما يحويه النصارى من كبار علمائهم وكذلك الصهاينه من كبار حاخامتهم وان ظنك هذا لم يكن الا مرض لم تحاول العلاج منه بل اعتقدت غير ذلك !؟ سأقول له عندها انه خلق عقولهم بحيث تقبل و تقتنع بالاسلام , و لكنه خلق عقلي بحيث يرفض الاسلام و يلفظه , بكل بساطة


ما ذا ستجيب الله جل وعلا ان سألك عن ذلك !؟ ، بل ماذا ستقول ان عرفت ان كل ظالم وكل من عاند للحق كان معتنق ما هو عليه شكاً وجحوداً ونكراً فهل هذا مسوغ لعدم اتباع الحق !؟و ايضا كل واهم هو مقتنع بما هو عليه جزما بغير دليل حقيقي و كاف ,


- ما هى اجابتك على حينما اسألك لما لا تشك مره واحده فى صحة ما جاء به الانبياء !؟ واى دليل معك على ذلك !؟ اهو المرض الذى فيك !؟ كمن يظن فى الناس ظن السوء! هل تسمى هذا شك منهجى !؟ ام انه مرض وداء !؟ و من قال انني لم اشك ؟ و من قال لك انني اجزم بخطأ كل الديانات؟
لكن حتى الان لا يوجد دين اطلعت عليه و تبين لي انه يقبل الصحة , الامر يتعلق بالادلة هنا


- ما هى الغايه التى خلق لها الحكيم هذا الكون الذى امنت انت به نظراً لما فى هذا الكون من حكمه بالغه واتقان دقيق عجز عنه العلماء !؟ لا اعلم , يمكنك سؤاله عندما تلقاه بعد الموت
و لكن عدم علمنا بذلك ليس مبررا لافتراض تفسيرات بلا دليل


- اى مصادر التاريخ تعترف بها !؟ واى من الناس تصدق !؟ ولما لا تصدق غيرهم وما هو دليلك على عدم التصديق !؟ وهل معيار عدم التصديق والطعن فى الروايه او الدليل انها ستثبت عليك عكس ما تظن وتهوى نفسك !؟ اعترف اولا بالتاريخ الشائع المنقول جيلا بعد جيل بين عموم الناس بما لا يدع مجالا للشك , مثلا لن اشك ان هتلر كان موجودا و فعل ما فعل و العالم يتابع
و لن اشك بوجود السلطان عبد الحميد , لن اشك بأن صلاح الدين حرر القدس ... الخ

تفاصيل التاريخ غير الخطوط العريضة , هي كلها ظنيات , و عندما يطلب مني شخص ما الاقتناع بشيء كبير جدا يحتاج لدليل يقيني قاطع , و يكون دليله على ذلك ظنيا "رواية تاريخية تتعلق بالتفاصيل" فعندها سأرفض منه استدلاله حتى يأتيني بما يقطع الشك باليقين

و اعترف طبعا بالتاريخ الذي وجدت ادلة مادية عليه كالوثائق و الاثار ... الخ

و بالتأكيد انظر الى مصداقية ناقل الخبر , فاذا كان ينقل اخبارا تؤيده فما ادراني انه لا يختلقها لتحقيق مصالح معينة له (مصالح دنيوية او دينية)
و اذا كان لا مصلحة له في الكذب فلا املك سببا للتشكيك به و لكن لا استطيع التيقن كليا بنسبة 100%
اذا كان هناك اسباب تجعل كذبه مستحيلا فعندها سأصدق ما يقوله كليا

هل رايت شيئا غير بديهي في الكلام السابق ؟


- هل انت مرتاح فى الـ لادينيه !؟ نعم , و لو وجدت دينا يستحق الاعتناق لكنت مرتاحا اكثر
و لكن اللادينية بعد كل شيء تظل افضل من اديان غير مقنعة


- هل تظن ان نهاية هذا العالم هو الموت !؟ وما هو مصدر الظن واى دليل عليه يثبت كلامك !؟
لا اعتقد , و تجارب الاقتراب من الموت و تناسخ الارواح سبب كاف للاعتقاد بوجود حياة بعد الموت


- هل تعتقد ان الانسان له هدف فى هذا الكون ام انه خلق ليرتع كيف يشاء ويفسد كيف يشاء !؟ هدفه المبدأي هو الاخلاق , اي ان يعيش ملتزما بالاخلاق و محققا للقيم العليا
و الدليل هو ان الله وضع هذه الاخلاقيات فيه و وضع فيه غريزة استحسانها و السير عليها (لا يمكنني ان ازعم انه دليل قاطع مطلقا و لكنه مقنع بالنسبة لي شخصيا)
اما لماذا كل ذلك و ما الهدف النهائي من هذا السلوك الاخلاقي ؟ هذا ما لا اعرفه ,


- هل لو ثبت ان منهج الانبياء هو الحق ستتبعه !؟ام انك تخاف من الحلال والحرام !؟
نعم سأتبع كل ما يثبت انه الحق , و لا يهمني الحلال و الحرام


- هل انت تعتقد ان كل مناهج وعقائد الارض صواب !؟ ام ان الحق واحد لايتعدد !؟
الحق واحد ولا اجده في اي من عقائد الارض , و ارى ان الانسان لا يجب ان يلزم غيره بمعتقده او بمقتضى معتقده
فحتى لو ايقنت انني على حق فلن اتعامل مع غيري الا منطلق متساوي و لن الزمه بما يقتضيه كوني على حق (مقتضى اعتقادي)


- اى عقيده عن الله تصدقها وتعتقد انها الحق !؟ ام انك الى الان لاتعرف وصفاً له !؟ فإن كان فلما طعنت فى لما سألت عن اشياء يأنف منها البشر فقولت لى لاتشبه الله بخلقه !؟ اشعر انك كنت ازهرى وشعورى هذا قوى ! . اعرف انه منزه و كامل و عادل خير , هذا ما استقر في ذهني عنه
و اما انكاري عليك عندما شبهته بخلقه فانا الزمت بمقتضى كونه منزها عن خلقه ... لان كلينا يعتقد بهذا الامر اي اني الزمت بمقتضى اعتقادنا المشترك
و ايضا لان انكارك لما الزمتك به يؤدي الى النتيجة النهائية التي اريدها و لكن من طريق اخر


بل دعنى اسأل لما تضع شكك اساس ومصدق وبديهى ومطلق فى التصديق ! فتقول وافق وخالف ! فمن كشف لك هذه المعلومه ! ام انه مجرد ظن !؟ مزيد من الشرح لو سمحت ,


، اذا انك لو جئت لرجل شريف وقلت لما لايكون شريفاً وهو شريف فى الحقيقه ! بماذا يفيد ظنك الكاذب !؟ اذا ثبت بالدليل كونه شريفا فلن يستمر "ظني الكاذب" عندئذ
اذا لم يثبت كونه شريفا بالدليل فكيف نعرف اصلا ان ظني كاذب ؟

و بالنسبة لما تفضلت به آخرا :


مستحيل عقلاً ان يكون الكون منظم وعلى هذا الشكل من التنظيم الذى جعلك تؤمن حتماً بوجود الله جل وعلا ،ولا يكون هناك غايه من الخلق ،
متفقان طبعا على وجود غاية من الخلق


فإن امنت بالغايه لابد ان تكون عاليه جداً وحكميه لان الكون نفسه مخلوق على هذه الدقه والحكمه ، متفقان ايضا ,


ومنها ان الخالق نفسه مش هيخلق العالم ده كله علشان الناس تعيش فيه فوضى ، هنا السؤال , كيف نعلم يقينا ان ما نراه هو فوضى و ليس غير ذلك ؟
مثلا هل تركه لنا نعبث بالحيوانات و نقتتل فيما بيننا هو فوضى ؟


لازم يكون هناك هدف ، والهدف ده لازم رب العزه والجلال يعرفه لخلقه علشان يعرفو مخلوقين ليه ؟ ليس بالضرورة ان يعرفهم الهدف نفسه , يكفي ان يعرفهم ما يلزمهم لتحقيق هذا الهدف ولو بغير قصد
فلو كان الهدف له علاقة بالاخلاق , فيكفي ان نعرف ان الاخلاق جيدة و ان علينا التزامها ,


، فلابد من الحكيم الذى خلق كل هذا انه يعرف الناس ، وتعريف الناس لا يأتى الا برسل منهم مباشرة بيفهمو طريقتهم وفى نفس الوقت يكونو مهيئين لحمل الرساله دى ليس بالضرورة ان تكون هذه هي الطريقة حصرا , يكفي برأيي اعطاءه لنا عقلا و ضمير و فطرة


، وكل الانبياء يشهد لهم القاصى والدانى والمخالف انهم من افضل البشر تقصد يعتبرهم اتباعهم افضل البشر لان هذا ضمن اعتقادهم
و يروون عنهم قصصا تجعلهم يبدون جيدين الى حد بعيد ,

[DaRK_SouL]

الزميل هايدن تروث ,




لا أظنّ في الإسلام أدلّة موحدّة يجب على الجميع اتباعها لكيّ يؤمنوا
فأنا مثلاً لا يهمني أبداً أن يبهرني القرآن علمياً ، ما يهمني في القرآن هو مثالية أحكامه وتشريعه ومناسبته لنا نحن البشر والتماسي للحكمة اللامتناهية بين كلماته وجمله ... وكلما كان مثالياً أكثر لنا كلما دلّ ذلك بالنسبة لي على ألوهيّة مصدره .

وغيري يهمّه أن يكونَ كتاباً علمياً ، والشخص البسيط لا يهمه كل ذاك ولو اتيت له بمليون شبهة لما اهتم بذلك فهو يكفيه انه منسجم مع هذا الدين ويأخذ الطمأنينة والرّاحة منه ، وآخر لا يهمه دليل ولا ألف دليل ولا يريد أصلاً أن يؤمن وهذا يستحيل عليه أن يؤمن حتى لو كان في ايمانه الحقّ .

فمحاولة فرض دليل ما على شخص آخر غالباً لا تقنع الشخص آخر ، لأن كما قلت الأدلة نسبية كل شخص يهتم بنوع ما من الأدلة .
كلام سليم ,



ومن ثمّ عزيزي dark soul
معظم نقاشك قائمّ على مبدأ التشكيك "ماذا لو ، من الممكن أنّ .. الخ "
وكما يعلم أيّ طالب فلسفة ، بل ربما أيّ شخص عاقل أننا نستطيع التشكيك في كل شيء حقيقي وبذلك نخرج عقولنا بهذه الطريقة من دائرة الوّاقع المعلومة .
هذا نوع اخر من الشك , فعلا قد ياتي شخص ما و يشك بما تثبته المشاهدة المباشرة ويقول : ما ادراني ان العالم موجود , ما ادراني ان كاس الماء في يدي فعلا , ما ادراني ان لا اكون الذات الواعية الوحيدة في الكون , ما ادراني ان المنطق و العقل موجودان و ان الامر ليس مجرد توهم وجودهما ... الخ

هذا مختلف جدا عن ما اقوم به , انا لم اشكك في اشياء لها ادلة تنهض لجعلها قطعية او قريبة من درجة القطع بل انني فقط استحضر الاحتمال الاخر المقابل للاحتمال الذي يريد الاخوة اخذ الامور عليه .

و الامر يتعلق ايضا بحجم ما نريد اثباته , فهناك اشياء لا املك سببا للشك بها او التفكير بالامر حتى و لكن حين يحاول احدهم ان يثبت من خلالها امورا ضخمة جدا كالدين فمن الطبيعي ان اقول له : انتظر لحظة , لماذا سنجزم ان الامر هو فعلا كما تحاول ان تجعله يبدو , هناك احتمال اخر يمكن ان تخيل حدوثه في الواقع, لماذا سنتجاهله و نحتم الاحتمال الذي تريد ؟

فالخلاصة زميلي , عندما اعطي احتمالات واقعية متعددة فالطرف الاخر يفقد الحق في الجزم بأحدها , هذا ان كان الامر اصلا مجاله الواقع المشاهد
اما اذا كان الامر خارج الواقع المشاهد (ضمن المجهول غير المشاهد) مثل مواضيع ما وراء الطبيعة , فالاحتمالات التي اشك من خلالها لست مطالبا بأن تكون واقعية الا بمقدار واقعية احتمالات الطرف الاخر ,


ومن ثمّ ليس من السهل تقمّص النبوءات والتبشيرات بهذه الطريقة ، وإن استطاع أحد تقمص تبشير ما من هذه التبشيرات .. فمن الصّعب جداً التوافق التّام مع النبوءة بجميع تفاصيلهاو من قال ان النبوءة دقيقة الى هذا الحد ؟
مع اننا لم نتفق بعد على الاشياء الدقيقة جدا و التي تحتاج الى الحظ مثل "الاسم , المدينة"
و لكن ان علمنا ان هناك اكثر من شخص قبله كان اسمهم محمد , اليس من الممكن بالصدفة ان يجتمع ذلك مع مدينة مكة ؟
و الباقي كله قابل للتقمص , هل كان من الصعب عليه مثلا ان يتزوج اثني عشر زوجة ؟
اما العموميات فهي في معظمها خارج الاعتبار , كل نبي في العالم سيوصف بانه جيد و ما الى ذلك ,

ثم من قال انه طبق كل النبوءات بحذافيرها ؟ سأشرح ذلك فيما بعد ..


فاعذرني مثلاً الميرزا غلام أحمد تقمص دور المهدي والمسيح لكنّي لا أرى أي توافق في النبوءات لا بالاسم ولا مبادئ عقيدة المتنبئ، فكيف للمهدي في الإسلام أن يكون ذاته هو عيسى؟ ومن المعلوم أن المهدي محمد ابن عبدالله فكيفَ صارَ غلام أحمد ؟ فضلاً عن بقية الاختلافات الواضحة وعدم التوافق البتّة .كل هذا ستجد تفسيرات له عند الاحمدية طبعا , فمثلا سيقولون لك ان الرواية الصحيحة هي "يواطئ اسمه اسمي" و ليس "اسمه كاسمي" و هذا يفتح الباب لقبول اسماء قريبة من اسم محمد بن عبد الله دون ان تكون موافقة له
بالتاكيد ستجد بعض الجدل الحديثي و التفسيري حول ذلك ,

اما كونه عيسى فهي ايضا لهم تاويلاتهم حولها ,و بالنسبة للعقيدة فالامر ينطبق على الاسلام بالنسبة لما قبله كما ينطبق على الاحمدية بالنسبة للاسلام السني ,

ما احاول قوله هو انك ستجد هذه التاويلات و محاولات صنع الانسجام مع النبوءة حتى فيما يتعلق بنبي الاسلام , و موضوع التوافق العقدي مثال على ذلك و اليك المزيد من الامثلة :

1- كلمة "محمد" وردت فعلا في العهد القديم و لكن معناها بالعبري هو "مشتهى" , و سياقها يشجعنا على تفسيرها بهذا المعنى و ليس كاسم علم
مثلا عبارة "فخلو محمديم" بمعنى كله مشتهيات , هل يمكن ان نقول ان صيغة الجمع (يم) مقصود بها التعظيم و ان محمديم تعني محمد (اسم العلم) بصيغة تعظيم ؟
عندها ستكون العبارة معناها "كله محمد" , هل تجدها منسجمة بهذه الطريقة ؟
اتكلم عن النبوءة المفترضة في نشيد الانشاد وهي معروفة , لو قرات السياق باكمله لوجدت ان الانسجام ضعيف جدا عند تفسيرها بهذه الطريقة ,

2-الفارقليط مثلا , كثير من صفاته تجعلك تشعر انه موافق للروح القدس الالوهي بالمفهوم المسيحي , حتى ان المسيح هو من سيرسله "او شيء كهذا" و كل ذلك منسجم تماما مع العقائد المسيحية التي تؤله المسيح

3-النبوءة في الكتاب الهندوسي باسم "ahamid" , قالت انه سيكون له الف بقرة او ما شابه , و هذا لا ينسجم مع ما نعرفه عن نبي الاسلام ,

4-نبوءة "نبيا من وسط اخوتهم" , وصف فيها الرب ذلك النبي بأنه "مثله" و "مثل موسى" , الا يبدو ذلك منسجما بشكل كبير جدا مع العقيدة المسيحية حول كون المسيح الها كاملا و انسانا كاملا بنفس الوقت ؟

و الطريقة الاسلامية للتعامل مع ذلك كله هي اما التاويل او ادعاء التحريف و اضافة هذه التفاصيل او ما شابه , هل يختلف ذلك كثيرا عن اسلوب الاحمدية ؟


أما النبوءات المحمدية في الكتاب المقدس أراها شديدة الدقّة رغم تعدد الأناجيل واختلاف ترجماتها ، فكانت دقيقة من رأيي في الاسم والمكان ومستوى النجاح ، فعلى الأقل لو توافق الاسم والمكان أليس من الصعب تحقيق النجاح ؟بالنسبة للاسم و المكان فهناك الكثير من التحفظ , لماذا لم تكن كل النبوءات باسم "محمد" او "احمد" فقط و يكون نبي الاسلام هو اول من سمي بهذا الاسم ؟ لماذا اسم محمد لم يتفرد به و اسم احمد "الذي تفرد به" تمت اضافته له فيما بعد اي لم يكن اسمه الاصلي الخارج عن اختياره ؟
و بالنسبة للمكان لماذا لم يكن "مكة" و ينتهي الامر بدلا من الجدل التاريخي اللغوي المحتمل حول كلمة "فاران" ؟

اما النجاح فهو ليس صدفة بل هو نتيجة العمل و النضال , و لكن ان كان قصدك هو "الاستعداد الذاتي للنضال و العمل المؤدي للنجاح"
فاذا قلنا ان الاسم و المدينة هي الظروف المواتية , و اذا قلنا ان الاستعداد الذاتي هو المؤهلات و الصفات الذاتية
فليست اول ولا اخر مرة في التاريخ يولد فيها شخص ما في ظروف مواتية و مؤهلات ذاتية كافية للقيام بعمل استثنائي , الامر ليس بعيدا عن التصور الى هذا الحد


لكن من مبدأ الاحتمال أقول أنّ احتمال صحة وتوافق النبوءات هو وارد أكثر من احتمال التّقمص ، فكلما كان التوافق بين النبوءة وبين محمّد كبيراً كلما كانت صحّة هذا الاحتمال واردة وكلما قلّت نسبة صحة احتمالك " من الممكن أن يكون تقمّص " .بداهة , كلما كانت صعوبة التقمص اكبر كان احتمال التحقق الفعلي للنبوءات هو الاكبر
و كلما بدا التوافق اكبر فهذا يعني ان التقمص كان اكثر صعوبة و بالتالي كان احتمال التحقق الفعلي اكبر
و كلما كانت النبوءات اكثر دقة كلما كان صنع التوافق اصعب و كان احتمال التحقق الفعلي اكبر

اذا الامر يتمحور حول دقة النبوءات , اما انها دقيقة بما يكفي لنستبعد التقمص او نحيله , و اما انها ليست كذلك .

[DaRK_SouL]

انتهيت ^-^

بالنسبة لكل من يريد مشاركتنا النقاش , و بالنسبة للزميلين اسلمت لله و بحب ديني , ارجو فقط ان نبتعد عن الاغراق و الاطالة الزائدة ,
و ايضا ارجو الانتباه لعدم ايراد المزيد من قضايا الاعجاز قبل الانتهاء من القضايا الـ14 التي نناقشها حاليا بالفعل ,

ملاحظة : على الاغلب سأتأخر مجددا لان علي القيام بعض الاشياء في الايام القادمة ,

سلام تحية للجميع:emrose:

[أبو عثمان]

اقترح ان يكون الحوار ثنائيّا بين دارك وبين من تزكّون
فبهذه الطريقة تتلاطم المحاور بكثر المحاورين
وكذلك-وهذا الأهم- تتركز الجهود وتتقلص الاشكالات
وتبدأ الإلزامات :)

[أبو القـاسم]

أود أن أسجل معلومة مفيدة وهي أن كل ما قاله الروح السوداء ,سبق الرد عليه مرات ومرات ,حتى ليخيل إلي أنه يعرف أنه يغالط نفسه فقط ليطعن في الإسلام ,وإني أتعجب من جلده في الرد وبذل كل هذا الوقت لا لشي سوى ليقول :الإسلام باطل ,"كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا" ..كل ما قاله تم الرد عليه وتفنيده تفنيدا قاصما من قبل ولله الحمد مع جهل باللغة العربية في مواضع شتى ,وهذه الشبهات عامتها يتلقفونها من النصارى في الغالب, والشكر موصول للأخ بحب ديني على جهده النبيل في الرد عليه ,مع ضرورة الإمساك بنفطة واحدة فحسب ..

[DaRK_SouL]

الزميل ابو القاسم ,
لم لا تعرض تلك التفنيدات التي تتحدث عنها بدلا من مجرد ذكر "وجودها" ؟ اظننا نتفق على ان ذلك سيكون اكثر فائدة ,
و بالنسبة للجهل في اللغة العربية فأنا لم ادع اصلا العلم بها و لم ات الى هنا للقيام باستعراض لغوي , انما كل ما فعلته هو نقل اراء القواميس المعتمدة , و عموما -للمرة الثانية- سيكون من الافضل ان تذكر مواضع الجهل هذه و تعلق عليها بدلا من مجرد الحديث عن وجودها ,
و لا ادري لماذا اقحمت النصارى في الامر بهذه الطريقة , اعتقد انك لا تلمح لشيء اليس كذلك ؟
اخيرا بالنسبة لتعجبك من بذلي كل هذا الوقت فقط لكي اقول ان "الاسلام باطل" على حد تعبيرك , فهو لا يختلف عن قضاءكم كل ذلك الوقت لكي تقولوا ان الالحاد باطل و النصرانية باطلة .. الخ
و لا افهم حقا ما هو الموقف الذي كنت تنتظره مني , انت تعلم ان هذا الحوار بدأ بتعليقات بسيطة ثم بعدة قفزات اصبح بهذا الطول , فهل الصواب بنظرك هو ان انسحب منه بعد ان بدأته ؟ لكي لا يعتقد البعض انني "اغالط نفسي لاطعن في الاسلام" ؟

[أبو القـاسم]

لأني لا أجد جدوى من عرض شيء تم الرد عليه هذا تضييع وقت لا معنى له,جرب اكتب في البحث الرد على شبهة كذا ..ضع كلامك ,ستجد كلامك كما هو مع الرد عليه ,وفي مناظرة دكتور ذاكر مع دكتور كامبل تم تفنيد كثير منه ,وظهر بوضوح عجز المناظر عن الرد مع كونه يتبنى كلامك ,ثم إن الأخ الفاضل بحب ديني يرد عليك ,فلماذا أتدخل ؟ ..إنما احببت ذكر ملحوظة ليتفطن القاريء

[أبو القـاسم]

فهو لا يختلف عن قضاءكم كل ذلك الوقت لكي تقولوا ان الالحاد باطل و النصرانية باطلة .. الخ
بلى يختلف اختلافا بيّنا لا ينبغي أن يفوتك الانتباه إليه , فنحن نقضي هذا الوقت تدينا ,لما نرجو أن يهدي الله من يحاورنا فينجو في الآخرة ,وينعم بالجنة والنعيم ,يقول الله تعالى "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين " وحين أسلم الغلام اليهودي على يد النبي (ص) خرج يتهلل وجهه الشريف من البهجة والفرح , ويقول"الحمدلله الذي انقذه بي من النار"..ولكن من يحمل فكرك ,ليس عنده حلال ولا حرام ولا بعث ولا نشور ولا جزاء ولا عقاب ..هذا كله عرفته من معرفك الذي اخترته لنفسك ..وعلى كل ,كان مجرد تنبيه عام ولم أرد الدخول في حوار ..وفق الله الجميع للحق

[بحب دينى]

انا هرد إن شاء الله وبعدهايناقش الاستاذ ابو حب الله الزميل دارك الذى اطلب من الاداره تنبيهه انه طعن فى النبى اكثر من مره وصرح بكلمة الكذب عليه اثناء الكلام ولابد ان يعرف ان فى نقاشنا ان لم يحترم نفسه فلا جدوى من كلامنا معه ! وكلمة فاجر للعلم بالشىء " ابقى راجع معناها فى القواميس " وردى كاملاً سيكون اليوم إن شاء الله . وبعدها يناقشك الاخ ابو حب الله ثنائياً فى هذا الموضوع بلا تدخل منى ولا من غيرى عن شبهاتك حول النبى صل الله عليه وسلم !.

[مجرّد إنسان]

جزاك الله خيراً أستاذي أبا القاسم وتحية للزميل....

مع التأكيد على ضرورة مناقشة جزئيّة واحدة فحسب حتى الانتهاء منها تماماً


تماماً

[بحب دينى]

جزاك الله خيراً أستاذي أبا القاسم وتحية للزميل....

مع التأكيد على ضرورة مناقشة جزئيّة واحدة فحسب حتى الانتهاء منها تماماً


تماماً

انا مع ذلك اخى بعد ان انهى تعليقى على ما قال اليوم بعدها الاخ ابو حب الله هيعرف يناقشه كويس فى كل جزئيه .

[بحب دينى]

الان قبل ان يناقش الاخ ابو حب الله ، ارد بعون الله وفضله رداً يسيراً جداً حتى التزم بما وعدت به ورغم انى رآيت الرد طويلاً واردت الرد عليه بطوله كاملاً إن شاء الله ، لكن الافضل فعلاً ان يتكلم اخى ابو حب الله فى نقطه نقطه ويناقشها افضل من الرد كاملاً ويكون المحاور ملزم بها ! .
ثانياً : قبل ان ارد الرد الوجيز ، احب ان ابين مسلسل من التناقضات! وقع فيه المدعى بالكذب فى اجاباته !!!! .
وهذا كلامه لكل ذى لب عاقل !!، فيقول ويناقض نفسه !!!!:

لست مهتما الى هذا الحد بنقاش الشيعة و الصوفية , لاني لم اكن شيعيا او صوفيا ,
-امعنت النظر فيهم و كلهم و قارنت و فكرت , النتيجة الوحيدة التي خرجت بها هي انهم جميعا على خطأ
-لماذا لا تكون المسيحية هي الحق و نكون كلانا انا و انت خاسرين ؟

[quote]
الاجابه واضح على سؤاله من كلامه ! فالاجابه ان النصرانيه خارج نقاشنا! فلا انا ولا انت نراها صحيحه ! [quote]لان كلينا يعتقد بهذا الامر ولكن موطن النزاع النقاش حول الـ لادينيه والاسلام ! وليس النصرانيه ! فهى باطله امامى وامامك ! ، وفعلاً اثبت لى انك بتحارب الى بتورثه فقط لا تحارب من اجل الحق فيما تعتقده بقولك ! "لاني لم اكن شيعيا او صوفيا" واضح حبك للحق جداً !.

التناقض رقم "2" تقول :

-بل لانه لا يوجد منتديات مسيحية و احمدية متخصصة بمناقشة اللادينيين , كما ان الاسلام السني هو الدين الذي اعرف عنه لاني من من خلفية اسلامية سنية , هذا كل ما الامر !
-اعلم , و كل طرف لديه حججه و ردوده و مواقعه و يعتقد انه المحق , لا جديد في ذلك ,

واضح تعلم ، ولا يوجد ! مفهوم مفهوم ! .

التناقض رقم 3 :

-كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط
-لان انكاره ظني ايضا
-ويقول ايضاً :
شكي هذا هو باختصار هو رفض للقول بشيء ما الا بقدر ما تثبته الادلة , هل هناك خطأ في ذلك

-شكي ليس مرضيا يصيبني في كل وقت كما تجعل الامر يبدو بل هو شك منهجي يهدف الى البحث و التحقق
-سلسلة من الافتراضات التي لا اعرف كيف تجزم بها

واضح انه مره يكون شك علمى ! ومره يكون ظن واضح جداً فعلاً فعلاً مش مرض خالص !
-
الجواب اين الادله ! ماذا لو ! او ممكن ! لا اعرف وانت قولتها ظنيات !
التناقض رقم 4:


وهذا ردك عندما سألتك عن الغايه من الخلق
[quote]
-لا اعلم , يمكنك سؤاله عندما تلقاه بعد الموت
-نحن لا نعرف شيئا عن هدف الله من الخلق كي نقرر ما سيفعله حيال هذا الامر او ذاك ,

اذا طالما تعلم انه كامل وعادل !!!! او تعتقد كذلك نتيجة لما رآيت حولك فهل كل ذلك عبث من اجل غايه عبثيه !!!!!؟ ومن اين علمت عن عدله وعلمه ! ثم تنكر الغايه من اجل انكارك الاسلام !!! واضح فعلاً انه شك منهجى !!!!.
التناقض رقم 5 :كلامك عن انتشار الاسلام فى الآول وحاولت تبرره !

جميع الديانات ستجد من يدخلها و من يخرج منها , ما الغريب في الامر حتى الان ؟
[quote]
ثم بعدها تنكر ما اثبت ان هناك من يدخله !!!
[quote]الاسرع انتشارا يرجع الى معدل الانجاب العالي
تناقض رقم 6 :ونفى واثبات من نفسه الى نفسه !

-رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري

-لماذا فسرت تركه لهم بالضعف و لم تفسره بعدم الاكتراث ؟ "تماما كما اننا لا نكترث لنملة او اي كائن اخر بنفس مقدار اهميتها"



تناقض 7:

-انا لم اقل انه سيترك الخلق او انه سيلهوا او يدعهم يقتلون بعضهم , لم انكر وجود الحساب في الاخرة كما تقول.
ثم يقول !
-لماذا فسرت تركه لهم بالضعف و لم تفسره بعدم الاكتراث ؟ "تماما كما اننا لا نكترث لنملة او اي كائن اخر بنفس مقدار اهميتها"


سؤال وجواب منه الى نفسه !!:1-

-لو اكتفوا بتضعيف الروايات السيئة فهذا سيجعل الامر تحوم حوله الكثير من الشكوك , فمن الافضل ان يضعفوا بعض الاحاديث المرغوبة لكي يبدو الامر اكثر موضوعية و منطقية

والأجابه !:
كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط



2-
-ماذا لو كانت تلك الكائنات تعبث بنا كما نعبث احيانا بالنمل او غيرهم
والجواب منه ايضاً :
-هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور
-كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط،

3-
-ثانيا , لو قبلنا انهم يتعاملون بتلك الموضوعية مع الروايات و يمتنعون عن تصحيح روايات قد تصب في مصلحتهم , الا يخطر على بالك ولو للحظة ان الامر عبارة عن العوبة ؟
لو اكتفوا بتضعيف الروايات السيئة فهذا سيجعل الامر تحوم حوله الكثير من الشكوك , فمن الافضل ان يضعفوا بعض الاحاديث المرغوبة لكي يبدو الامر اكثر موضوعية و منطقية
و بهذه الطريقة سيجعلون الناس تفكر كما فكرت انت , يعني مبدأ "تظاهر بالامانة احيانا ليعتقد الجميع انك امين بالفعل"
اخيرا التزامهم الموضوعية في بعض المواضع لا يعني التزامهم لها بشكل مطلق ,
والجواب له منه ايضاً :كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط

وواضح انه لا يعلم شىء عن علم الحديث الذى معظم اعضاء منتدى التوحيد طلبه لهذا العلم ، ولا يعرف كم من الملايين من الاحاديث التى ضعفها العلماء والتى قد يسمعها المسلم فتكون دليلاً له فى بعض الامور مثل مثلاً على سبيل المثال لا الحصر " مسائل الربا والخمر وزواج المتعه " فهناك احاديث دست على رسول الله صلى الله عليه وسلم ولو كان العلماء يريدون دنيا لصححوها !!واراحو الناس وخصوصاً الشباب الذى لايجد فرصه للزواج فإن لم يتزوج ذهب للخمر فعرف انها حرام وذهب للقروض البنكيه الربويه فعرف انها حرام ! فقول لى لو كان العلماء يخافون الناس لما يغيرون الدين بناءً على ذلك ويريحون الناس كما يفعل البعض ويقول كل شىء حلال حلال !! ان كانو كما تدعى عليهم زوراً وبهتاناً .
4-
-لماذا لا تكون المسيحية هي الحق و نكون كلانا انا و انت خاسرين ؟
والاجابه منه الى نفسه
-لاني وجدت الادلة تقول عكس ذلك ,

5-
-سلسلة من الافتراضات التي لا اعرف كيف تجزم بها , و لماذا تفترض انها تريد السيطرة الفعلية علينا ؟ و لماذا تفترض انهم يريدون ان يأخذو ارضنا ؟ و لماذا تفترض ان عليهم ان يظهروا لنا او يعبثوا في الكون عبثا فعليا؟
ماذا تعرف عن اهدافهم و مرادهم و تفكيرهم و اهتماماتهم "بفرض وجودهم" ؟ مجددا ما ادراك ان لا يكونوا يعبثون بنا كما نعبث بالنمل و الديكة و غيرها ؟ و الله يتركهم تماما كما يتركنا نعبث بتلك الكائنات

والرد عليه من كلامه ايضاً :-سلسلة من الافتراضات التي لا اعرف كيف تجزم بها،رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري ،و اعتقادي باختصار هو ان الله موجود و هو كامل و عادل، هل هناك شيء رايته او احسست به مباشرة من بين ما تريد اقناعي به ؟،كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط.

على فكره ملحوظه : اسمه النظام الالهى مش الالوهى ! انت مش بتكلم نصارى ! علشان تقولهم الـ لاهوت !


القسم رقم اثنين فى الرد : " الهروب من اجابة بعض الاسأله واليكم الدليل ثم تناقضه فى رده انه لم يهرب !!


-هذا سؤالى !:وان قلت لا ! قلت ان الله جل وعلا سيرسل من يعرف الناس الحق حتى لايكونو حجه عليه عندما يقرر عقاب لهم ، اذا كيف يخلقهم ويعبثون فى ملكه ولا يعافبهم ! ، فيموت افضل انسان بجانب اسوء انسان وكلاهما يموت ! فأين العدل الذى يجب ان يكون عند هذا الحكيم الذى خلق كل شىء بعدل ، فالحكمه ترتبط بالعدل ارتباط وثيق اذا كلاهما نابعٌ من الاخر ، لان الظالم يقع منه اخطاء كثيره تقدح فى حكمته وتثبت فشله فى ادارة ما يملك ! ، فكيف بمن يخلق الكون كله بحكمه لا يكون عادلاً مع هذه الدقه !؟
------------
وكانت اجابة حضرته
-و هل تحتاج لتعاليم الرسل كي تعرف ان القتل و السرقة و الظلم و ايذاء الاخرين خطأ ؟ هل كنت سترتكب هذه الاعمال لو لم يكن دينك يحرمها ؟
الم يعطنا الله عقلا و ضميرا نميز به الصحيح من الخطأ ؟
-لم اترك شيئا بل اجلت , و هاهو الرد امامك ,

وسأل ايضاً
ثانيا , لا يمكن تفسير الامر بانها بقايا وحي سابق لانها تفوق الاعجاز في الاسلام بمراحل من حيث الدقة و الوضوح في التعبير عن المعلومة , فهل يعقل ان يضع الله في رسالة مرحلية كل هذا الاعجاز و يحرم دينه الخاتم النهائي من اعجاز بمستواها ؟
والجواب منه اليه !:
سلسلة من الافتراضات ،كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط،ليس من الصعب صف بعض الاسماء و التواريخ و المعلومات بجوار بعضها للخروج بخلاصة ملفقة , لو سمحت اريد رابط لمجلة او موقع علمي يذكر هذا الكلام , او على الاقل عدة روابط كل منها يحوي جزءا من هذه المعلومات ,


لا اعلم اين من هو اعجز من القرآن فى الانجيل او التوراه ! وهل التفصيل بالباطل يقنعك ! اليس انت من قلت !
واسأله منى ايضاً حاول المراوغه فيها حيث قولت :

وهل الحكيم الذى يصنع هذا الكون بكل هذه الدقه يخلق كل هولاء الخلق حتى يلهوو ! او يلعبو فى كون منظم محكم عالى الدقه !، وبمعنى اخر ! هل هذا الكون الذى نُظم واُحكم هل ينظم ويحكم لاناس يلعبون فيه او يتيهون فيه ويقتلون بعضهم البعض!!!؟ ،وهل ينظم الكون بكل هذه الدقه فقط وبعد ذلك يترك الخلق !!؟ طيب لما يكون حكيماً فى خلق كل هذا الكون الفسيح ! ثم يترك الخلق !!؟ وهم متضائلين فى الصغر بجانب الفضاء !؟
وقولت ايضاً :ان لو ان انسان قام بعمل شقه على اعلى مستوى من المستحيل ان يترك الجراد والصراصير والنمل يعبثون فيها بما يملك من اثاث نظيف وتحف جميله ومفارش على اعلى مستوى !!!!!
ولله المثل الاعلى كيف بالحكيم فى خلق هذا الكون باحكام ان يتركه للناس لتعبث به ولا يكون هناك غايه وهذه الغايه من حكمته مثل حكمته فى الخلق !!!؟
فما كان منه الا ان يقول : هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!

وقال ايضاً :
بل ماذا لو كان الله سيحاسبنا على اعمالنا دون النظر للدين ؟ و اعتقد ان ايمانك باشياء كجهاد الطلب و ضرب الجزية و الصغار على رؤوس الناس سيجعلك انت الخاسر في هذه الحالة ,
والجواب : اذاً ادخلت البشريه كلها النار ولم يبقى الا مئتين الف على مدار البشريه كلها من الـ لادينين سيدخلون الجنه ! وابقى كريم معاك كمان فى العدد !!! ، ده ان كنت تعتقد بوجود النار من الاساس ! او الجنه !! ولا اعرف هل تظن بوجودهم ام لا!!


ومختصر تعليقى العشرون سطراً فهو انكر فى بعض كلامه الاعجاز العلمى ! ويتضح لمناطحته انه جاهل بالعربيه كما قال ! :
و بالنسبة للجهل في اللغة العربية فأنا لم ادع اصلا العلم بها و لم ات الى هنا للقيام باستعراض لغوي
فمن الملاحده العرب من اهم يعرفون العربيه اقوى منك ولم ينكرو ما انكرت والا ارى ذلك الا دليلاً على جهلك التام فى هذه المسائل التى انكرت وذهبت تلصق وتجمع من هنا ومن هناك فى النصوص ! ، التى اطلب من اخى الحبيب ابو حب الله ان يكون موطن نقاشه معك فى البشارات والاعجازات العلميه وهذا سيكون افيد فهذه مواطن النزاع غالباً وهى التى تنكرها ! ، واتهامك للنبى صلى الله عليه وسلم انه اخذ شفوياًمن من سبقونا ! فهو كذب واصلع ! لان الانسان اذا افترضنا جدلاً انه قال عباره وقالها من سبقه لايستلزم النقل ! وثانياً ما ورد فى القرآن ليس كما قيل بالحرف عند المتفلسفه والمناطقه او حتى الاطباء ! فمثلاً فى مسألة الاجنه وعلى ما اعتقد انهم لم يتكلمو من قبل النبى صلى الله عليه وسلم عن الدوره الدمويه التى تكلم فيها القرآن صريحاً فى مسألة خروج اللبن من البهائم وكيفية خروجه ! ولم يتكلم من كانو فى الماضى قبل النبى صلى الله عليه وسلم عن العلقه والمضغه على حسب ما اعتقد !! فكلامك كذب وافتراء ! اما رحلات النبى صلى الله عليه وسلم للتجاره وكلامك عن السماع شفوياً !!!وكذبك !!كمن يتهم مثلاً طالب علم كان يتعلم عنده استاذه وبعد ان مات الاستاذ او حتى وان كان حياً الاستاذ اخرج الولد اختراعاً ذكياً فهل ذو العقل سيتهم الطالب بأختراع ما اخترعه الاستاذ ! ولم يتكلم الاستاذ حياً او طلابه عنه ميتاً !!، بمعنى ان النبى صلى الله عليه وسلم لابد ان كان من تتقول وتكذب وتدعى عليه انه نقل منهم إن كانو احياء ! كان لابد ان ينطقو ويقولو نقل منا ! حتى لايكون له الافضليه عليهم ! وان كانو موتى لابد ان يوضح طلبتهم !!!!!! فهمت يا استاذ روح الظلام ! ، ثانياً كلامك عن العين الحمئه وان ازاى العقل يصدق ان الشمس بتغرب فى ملعب تنس ! على حد زعمك ، هل لو انا حكيت حلم مش حقيقى انا الى شوفته ! وحكاه من سمعه للناس نقلاً عنى لهم بالتفصيل فى حكايته لان دى حكايتى وحلمى ! يبقى الى نقل غير دقيق !!!! او تتهمه بإنه مخطأ ! فحتى على اعتراضك ان العين وهى ليست كذلك لانك لم تراها ! ، ان كانت حتى مثل حمام سباحه مش ملعب تنس ! ده ذى القرنين الى رآى مش انت او انا !! فهذا ليس الا تعنتاً وتنطعاً ، ثانياً معلوم جداً ان الارض هى من تلف حول الشمس ! وان الشمس لا تشرق على الارض ! ولكن الارض هى من تلف حول الشمس فهى من تأخذ نورها لا الشمس من تطلع وتشرق على الناس ! فهل يكون ناقلى النشره الجويه وتحديداً وقت الشروق مخالفى العلم !! اما انها حسب معرفة الناس وعاداتهم يكون الكلام !!!! فكيف تصدق ان الشمس تشرق على ارض كرويه صغيره !!!!!!!!!!!!!!!! تحب اضع لك كم الف علامة تعجب ! ، واما ما ستقوله لله جل وعلا انه خلق لك العقل وشككت به ! فمنطقك يبيح للزانى والسارق والقاتل وهتلر ان يقولو يارب خلقت لنا جسد له مطالب ! كمن يقتل بالسكين ويقول هذه وظيفتها التى صنعت لها ! ، فأنت ان اردت الحق فعلاً وكنت باحثاً عنه ! لم تكن لتكره الاسلام بهذه الطريقه الواضحه الحاقده على الرسول صلى الله عليه وسلم ! فانا لو رآيت مثلاً صدق انسان فلا اجلس افترض فيه الكذب ! واقول انه فعل كذه وكذه ! ودين بحجم الاسلام وانتشاره فى الارض وخوف اوربا نفسها فى بعض الازمان منه والى الان على فكره مع ما نحن فيه لكن يخشون من يسموهم اصوليون ! ،فلو كان الامر كذلك ! لكان لابد واكررها ان لايترك الخالق الذى خلق الكون بعدل وبحكمه كما قلت انت وانت تعتقد فيه ذلك ! ان لايترك من يتكلم فيهم بأسمه !! وينتشرو هذا الانتشار ! فالنصارى بعد تحريفهم ارسل اليهم الرسول صلى الله عليه وسلم وكذلك كل قوم حرفو ما كان عليه نبيهم ! الا ان جاء القرآن حكماً ومصححاً للناس بعد خاتم الانبياء صلى الله عليه وسلم ، واما قولك :
هنا السؤال , كيف نعلم يقينا ان ما نراه هو فوضى و ليس غير ذلك ؟
مثلا هل تركه لنا نعبث بالحيوانات و نقتتل فيما بيننا هو فوضى ؟
فالرد عليه من وجوه منها انك تعلم يقيناً ان كل شىء نفعله بحكمه ، ومنها ذبح الانسان للحيوان فهو للغذاء ! اما ذبحه للتفرج واللعب فهذا يبغضه كل انسان " المسلم وغير المسلم " الا ان كان الانسان مريض بذلك يريد اللعب واللهو !وهذا ايضاً ما يحدث للحيوان الذى يُفعل فيه ذلك حكمه قد يكون هذا الحيوان وجوده سيؤثر سلباً على توازن البيئه فى هذا الزمان وبعده فينقرض او يكون الحيوان نفسه سبباً فى تنبه الناس لان هناك من يفعل ذلك بالحيوانات فيتنبهو لرؤية ذلك فلا يقضى على القطيع كله ! وهكذا ! ، وهذا فى حد ذاته نعلمه انا وانت ونتفق عليه !" ان كل شىء منظم " فهنا الحكمه معروفه من عدم وجود الفوضى وان الانسان الذى يفعل ذلك مخالف للنظام ! فاما ما لم يوجد عليه دليل وانه مجرد ظن ! فلما اصلاً اجادلك فيه وهو ظن ومؤكد انه ادعائات ، فشىء غير موجود! لما افترض وجوده واجادل فيه لانه مجرد دعوى ليس عليها اثار من الاصل تثبت صحتها !!!!!!!!!!!
.واما الحساب على الخير والشر ، فالخير والشر نسبى لا يستطيع انسان ان يحكم بخيرية الشىء او شره من خلال عشرون سنه على الاقل ! فما يراه الرجل القديم خيراً قد تراه الان شراً ، ومثال على ذلك فى اختلاف النظره تجاه الاشياء " ان كنت مصرياً فإن عزمتك على اكل الذره المشوى او الفول ! " وانت من امريكا ستتهمنى بالجنون وانى اريد تسميمك ! فالشىء فى حد ذاته اختلفت النظره ليه لان الحكم عليه من منظورى ومنظورك بشرى !! كذلك بعض التشريعات القانونيه التى تورط الزوج او الزوجه فى بعض القضايا ظلماً واكتشف فقهاء الدستور كذبها وفشلها مثل انه يكفى شاهد فقط لاثبات جريمة الزنا ،ولا يخطر فى بال الفقيه الدستورى بفكره البشرى ان هذا شراً ولكن مع التجربه يتضح ان القانون قد يجعل الزوج يستخدم ذلك لاثبات جريمة زنا كذباً بالتلفيق لها مع احد اصدقائقه كذباً ويكون هو الشاهد !!! فكيف يكون الحساب على ذلك ! من منظور البشر فالقانون يبيحه وانه خير !!!. واما دعائك فكما قلت انت ان ال ـــ لادينيه لست تصدقها كلياً ! فليست هى اخر الطريق وتأكد ان بحثت عن الحق بصدق بتجرد ستصل بمشيئة الله اليه . الا ان كنت تعجبك الـ لادينيه لان مفيش حلال ولا حرام !!لانى لاحظت ان ظنك ناحية النبى صلى الله عليه وسلم تحاول ان تبرره بإنه علمى ! ولو اتيت لك بدليل او تقولت عليك بكلمه واحده او تهمه ولو بخيالى او نقلت مرجع تتأكد الف مره منه ! فعجبتُ لك ! اذا كيف تجعل ظنك يقينى وتحارب من اجله ! وما تتهم به او يُثبت ضدك وجدت انك ترد وتبحث ، بمعنى انك بتنفى الظن عن نفسك او اى تهمه لنفسك وبتحاول تختلق اى تهمه ولو كانت ظن تجاه النبى صلى الله عليه وسلم !!!!!!
.والباقى يناقشك فيه الاخ الحبيب وخصوصاً البشارات وايضاً الاعجاز العلمى ان اردت فانا انصحك ان تحدد نقطه صغيره يناقشها معك الاخ الحبيب ابو حب الله ولا تحيد عنها حتى اذا حدت يلزموك بها ! معذرةً على الاطاله ولم اكن انوى ذلك ! ولكن انت رددت فى فتره كبيره وردك طويل وهذه اخر مشاركه لى فى هذا الموضوع رادً على ما تقول ، واترك المهمه كلها للأخ ابو حب الله بعون الله جل وعلا ، اعانك الله يا اخى ابو حب الله . اسأل الله ان يوفقنى واياك يا اخى لما فيه الخير .

[أسلمت لله 5]

للأسـف الأمـر فعـلا كما ظننت ...

الزميل ليس باحثا ولكن ناقلا لشبهات من شبكة الملاحدة بالنصوص ولو كان لجأ للبحث قليلا كما قال الأخ الحبيب أبو القاسم ما إضطـر الى نقل شبهات غيره وأفكـاره ومن أعجب ما قرأت فى مشاركته


بالفعل عند احتراق الجلد و تهتكه يتوقف الشعور بالالم في منطقته (و التفسير العلمي لذلك هو احتراق مراكز الاحساس الموجودة في الجلد)
و لكن هل ما لونته بالاحمر هو امر صعب الملاحظة الى هذه الدرجة ؟
الم يكن هناك حروق و معارك و تعذيب في ذلك الوقت ؟ اليس من الممكن جدا انهم لاحظوا ان الجلد بعد ان يحترق و ينتهي امره يتوقف الاحساس بمنطقته ؟ لا اعتقد ان بامكاننا نفي هذه الاحتمالية ,
تذكر التعذيب الذي تعرض له المسلمون الاوائل في مكة , الم يتم كي جلودهم و حرقها ؟ بل نسمع احيانا ان لحوم بعضهم كانت تذوب فوق الجمر ,لم لا يكونون قد لاحظوا ان الشعور يتوقف بمجرد تلف الجلد و انتهاء امره ؟

هل هـذا بحث أم اعراض ... ملايين الصدف ملايين الإفتراضات للهـروب ... وكأنه على عقيدة يدافع عنها باستماته كالنصرانية ؟

ثم يلجـأ لشبهات علم الأجنة الذى نسفناها عديدا من المـرات ولو كان لجأ للبحث أيضا لما استنجد بشبهات المنصرين .. تخاريف ووهم النقل من أبقراط وجالين وحارث بن كلدة وكل هذا الوهم حتى تخـرج من حيزه

هنا كل الشبهات التى تتخيلها عن علـم الأجنة

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33936



ثم يتجه الزميل للكـلام عن كروية الأرض بان يظهر لنا تفسير القدامى رحمهم اللـه وهـذه ليست من قواعد القرآن الكريم وسوف نظـهر الآيات جيدا باذن الله ولك أن تعرض أو تتقبل ...

وبالنسبة لشبهة العين الحمئة لا أعـرف لماذا تشدق فى كلام كثير لا فائدة منه ......

سيتم الرد باذن الله على نقاط الشبه ..

[بحب دينى]

للأسـف الأمـر فعـلا كما ظننت ...

الزميل ليس باحثا ولكن ناقلا لشبهات من شبكة الملاحدة بالنصوص ولو كان لجأ للبحث قليلا كما قال الأخ الحبيب أبو القاسم ما إضطـر الى نقل شبهات غيره وأفكـاره ومن أعجب ما قرأت فى مشاركته



هل هـذا بحث أم اعراض ... ملايين الصدف ملايين الإفتراضات للهـروب ... وكأنه على عقيدة يدافع عنها باستماته كالنصرانية ؟

ثم يلجـأ لشبهات علم الأجنة الذى نسفناها عديدا من المـرات ولو كان لجأ للبحث أيضا لما استنجد بشبهات المنصرين .. تخاريف ووهم النقل من أبقراط وجالين وحارث بن كلدة وكل هذا الوهم حتى تخـرج من حيزه

هنا كل الشبهات التى تتخيلها عن علـم الأجنة

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33936



ثم يتجه الزميل للكـلام عن كروية الأرض بان يظهر لنا تفسير القدامى رحمهم اللـه وهـذه ليست من قواعد القرآن الكريم وسوف نظـهر الآيات جيدا باذن الله ولك أن تعرض أو تتقبل ...

وبالنسبة لشبهة العين الحمئة لا أعـرف لماذا تشدق فى كلام كثير لا فائدة منه ......

سيتم الرد باذن الله على نقاط الشبه ..
يا اخى الحبيب، قولتها لك من الأول لو " احضرت الف بشاره " لن يقول الا ___ انت فاكر بقه !

[أسلمت لله 5]

بناء على ماذا جزمت ان هذا هو المراد من الاية ؟
تفضل ادخل هنا http://www.mosshaf.com/web/
و ائتنا بالتفاسير المتاحة , و بعدها سننظر و نرى ان كان هناك اي سبب موضوعي لترجيح او تحتيم الرأي الذي تريده

و في الحقيقة زميلي , القرآن يقول صراحة ان الارض "سطحت" فكيف نقول بعد ذلك ان القرآن ذكر كروية الارض ؟
اجل اعلم ان بالامكان تاويل هذه الاية و فهمها بطريقة مختلفة , و لكن باي حق نصرف عبارة "الارض سطحت" عن معناها الظاهر و بعد ذلك نصر على فهم ايات اخرى بمعنى التكوير ؟ اين المنهجية زميلي ؟

و بالمناسبة كروية الارض من المعارف الموجودة قبل الاسلام لدى بعض الحضارات ,

أولا هنـاك قاعدة يجب أن تعلمها فى التفسير بما أنك لست مفسرا ... أن القرآن الكريم لا يفسـر بفهم قريش أو الحضارات السابقة التى عاصرها المفسرون المسلمين فقط... أنوه على ذلك لأنك كررت ذلك أكثر من مرة . وبنيت معظم ردوك على تفسير القدامى .. الإجتهاد فى التفسير هو واجب فى كل زمان ومكان ...

2- الأرض سطحت : بما أنك ذكرت أننا نأول الآية وفهمها بطريقة مختلفة ...فسأرد باختصار شديد وأجعل الآيات الأخرى تتكلم.. فإن الله عـز وجل قال آيات تبين مقدرته ونعمه وآيات تبين أدلته على الخلق .. والأرض سطحت هى من الآيات التى تبين مقدرة الله عز وجل ونعمه على خلقه حيث قال أن الأرض مهادا وأن الأرض فراشا للكائنات ..

فإنك اذا وقفت على قطب الكرة الشمالى ستجد أن الأرض ممتدة أمامك كالفراش وستقول أننى أقف على قدمى وجسدى معتدل وكذلك من يقف فى القطب الجنوبى يقول أنه يقف على قدمه وأنه معتدل كذلك من يقف على أى مكان فى الأرض يقل ذلك وهذه من نعمة الله عز وجل أن الأرض ســطحت ... فالأرض مسطحة فعلا للبشـر وسطحت للكائنات بابداع خالق وحكمته


الأمـر الآخـر حتى لا أطيـل فى هذه النقطة : هو أمر التفاسير




بناء على ماذا جزمت ان هذا هو المراد من الاية ؟
تفضل ادخل هنا http://www.mosshaf.com/web/
و ائتنا بالتفاسير المتاحة , و بعدها سننظر و نرى ان كان هناك اي سبب موضوعي لترجيح او تحتيم الرأي الذي تريده

لا أعـرف لماذا وضعت لى رابط لتفسير الفاتحة ؟!

لننظـر فى التفاسيـر بأنفسنـا : هـؤلاء إنـاس عاشو قبـل أن تظهر بداءيات العلم فلا أعرف كيف ستفسر كملحد تفسيرهم بكروية الأرض.

أولا شيخ الإسـلام ..

قال شيخ الإسلام : (((ثبت بالكتاب والسنة وإجماع علماء الأمة أن الأفلاك مستديرة، قال الله تعالى: {وَمِنْ آياتِهِ اللَّيْلُ والنَّهارُ والشَّمْسُ والقَمَرُ}(1)، وقال: {وَهُوَ الذي خَلَقَ اللَّيْلَ والنَّهارَ والشَّمْسَ والقَمَرَ كُلٌّ في فَلَكٍ يَسْبَحونَ}(2)، وقال تعالى: {لا الشَّمْسُ يَنْبَغي لَهَا أنْ تُدْرِكَ القَمَرَ ولا اللَّيْلُ سابِقُ النَّهارِ وَكُلٌّ في فَلَكٍ يَسْبَحونَ}(3).


أبن عبـاس يعيش منذ 1400 سنة وهو من صحابة الرسـول صلى الله عليه وسلم يقول بكـروية الارض

قال ابن عباس: في فلكة مثل فلكة المغزل. وهكذا هو في ((لسان العرب)): الفلك الشيء المستدير، ومنه يقال: تفلك ثدي الجارية إذا استدار، قال تعالى: {يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهارِ ويُكّوِّرُ النَّهارَ عَلَى اللَّيْلِ}(4)، والتكوير: هو التدوير، ومنه قيل: كار العمامة، وكورها إذا أدارها، ومنه قيل للكرة كرة، وهي الجسم المستدير، ولهذا يقال للأفلاك: كروية الشكل؛ لأن أصل الكرة كورة، تحركت الواو وانفتح ما قلبها فقلبت ألفاً، وكورت الكارة إذا دورتها،

فهـذا فى زمن الرسول .. والرسول صلى الله عليه وسلم يقول أن بن عباس هو حبر الأمـة ودعى له أن يفقه فى القرآن الكريم يقول ان الأرض كـرة .... فكيف تقول أنت أن الأرض مسطحة بحجة ((والأرض سطحت ))



لا بد أن هناك طريقة للتفلت ..ولكن لا أعرف كيف هو تفسيرك لهذا كملحد....فدعنا ننظـر قليلا فى هذا ...



و بالمناسبة كروية الارض من المعارف الموجودة قبل الاسلام لدى بعض الحضارات

وهـذا موقع الكـفار يقول بأن المسلمين هم أول من قـالو ان الأرض كـروية ..



ولم يكتشف الإنسان كروية الأرض إلا في العصور الوسطى بعدما تحسنت وسائله العلمية، رغم أن علماء المسلمين قاطبة أجمعوا على أن الأرض كروية حيث يقول ابن حزم (ت 456 هـ):
«وجوابنا وبالله تعالى التوفيق إن أحداً من أئمة المسلمين المستحقين لاسم الإمامة بالعلم رضي الله عنهم لم ينكروا تكوير الأرض ولا يحفظ لأحد منهم في دفعه كلمة بل البراهين من القرآن والسنة قد جاءت بتكويرها» – الفصل في الملل والأهواء والنحل (2/ 78)
. والبيئة على الأرض تسمح بالحياة بسبب بعدها المناسب عن الشمس، ووجود الماء والأكسجين والكربون والنيتروجين التي تكون المادة الحية، وهي بيئة متكاملة تحتاج إلى الحفاظ عليها، وعدم اضرارها فتفقد حياة البشر نضورها وقوتها على البقاء، وقد تختفي أيضا بعض الأحياء الأخرى بسبب استغلال الإنسان لثروات الأرض بدون حساب.

وهذا الموقع ويكيديا الذى يعتمد عليه الملاحدة فى المنهج البحثى :

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B1%D8%B6


قـد أطيـل فى الكـلام عن كروية الأرض فى القرآن الكـريم ولكن ألـزم هذا الحد القصير لوقت الحاجة ... وسأعود للإستكمال بعد الصلاة ..

[بحب دينى]

اسف نسيت ان ادرج هذا التناقض له ايضاً !!!:فهو يستهزأ بأحاديث النبى صلى الله عليه وسلم ويحاول ان يسخر وكلامه هو الذى يُسخر منه ! وكلامه عن الماورائيه وان هناك كائنات لانعرفها وليس لها اسم تعبث بنا هو المنطقى العقلى !!!!!



إذا أذن بالصلاة أدبر الشيطان له ضراط ، حتى لا يسمع التأذين ، فإذا سكت المؤذن أقبل ، فإذا ثوب أدبر ، فإذا سكت أقبل ، فلا يزال بالمرء يقول له : اذكر ، ما لم يكن يذكر ، حتى لا يدري كم صلى .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1222
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

- ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144


ثم يرد على نفسه قائلاً :
نحن بمجرد قبولنا لوجود الله نقبل وجود عالم ما وراء الطبيعة (اي نقبل ان الوجود الطبيعي الفيزيائي ليس كل شيء)
و بعدها ندعي اننا نعرفه جيدا كما لو كنا قد استكشفناه و نجزم بوجود او عدم وجود شيء معين فيه ؟

اقول لك زميلي : عقيدتك تحوي فكرة الكائنات الماورائية "الجن" , فلا يحق لك رفض الفكرة بذاتها
و لو كان شخص ما يؤمن بوجود افلام كرتون و عرائس متحركة كما تقول فعليه اذا ان يقبل من غيره افتراض وجود شي

[أسلمت لله 5]

فهو لا يختلف عن قضاءكم كل ذلك الوقت لكي تقولوا ان الالحاد باطل و النصرانية باطلة .. الخ

اذا كان لا يختلف فهنا نثبت أن قضاءك كل هذا الوقت ليس بحثا وإنما مبنى على عقيدة أنت مضطر للدفاع عنها كالمؤمن تماما فلذلك أتهمتك بأن بحثك ليس منهجيا إنما هو كما ترى التهرب بافتراضات غير علمية كالنصارى ..... لا بأس




كانت مشاركتى


فيقول الله (( ويسألونك عن ذى القرنين قل سأتلو عليكم منه ذكرا . إنا مكنا له فى الأرض وآتيناه من كل شىء سببا فأتبع سببا ))
قال الله تعالى { حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا {90} كَذَلِكَ وَقَدْ أَحَطْنَا بِمَا لَدَيْهِ خُبْرًا } سورة الكهف آية 90.

إليك ما قاله الشيخ الشعـراوى أولا :
غروب الشمس في القارة القطبية حدث نادر لا يحدث إلا في نهاية الصيف مؤذنا ببداية الشتاء حيث لا طلوع للشمس مدة 6 شهور.
عند قطبي الأرض، الشمس ترتفع مرة كل سنة، وتأفل مرة كل سنة في خلال 24 ساعة، الشمس تتحرك في السماء في نفس الارتفاع.
عند قطبي الأرض ارتفاع الشمس وأفولها يأخّّّذ فترة طويلة..
و اذ تطلع الشمس فان 30 ساعة تمر بين ظهور قمة الشمس ورؤية أسفل قرص الشمس وعليه فان مطلع الشمس عند القطب يأخذ 30 ساعة وكذا مغربها.
الشمس إذ تغرب عند قطب الأرض فلن تشرق مدة ستة أشهر
حسنـا : هكذا يخبرنا الشيخ الشعـراوى عن المكان الذى أخبر الله عز وجل عنه وهو الذى لا يجعل له من دون الشمس سترا ...هذا ليس الغريب فى الأمـر ..
الأمر الغريب أن الخرائط العربية التى عثرنا عليها والتى رسمها الجغـرافيين المسلمين القدامى ...منهم الإدريسى والقزوينى والمستوفى وبن حوقل ...هذه الخرائط عمرها 1000 سنة وموجودة فى أطلس تاريخ الإسـلام ... تجدهم حددو على هذا المكان فى القطب الشمـالى ؟!!
أيضا لم يكن لديهم آداة إتصـال تساعدهم فى الوصول إلى هذا المكان أقصى الشمـال ؟
الأمـر الأغرب فى الأمـر هو إدعاء الملاحدة أن القـرآن من كلام محمد صلى الله عليه وسلم ....
فكيف علم محمد صلى الله عليه وسلم " بالقطب الشمـالى " وكيف علم محمد أن هذا المكان فى أقصـى الشمـال فيه الشمس ليس للنـاس من دونها ستـر ؟ أهو الذى خلق الشمس ؟
هذا المكان الوحيد فى كوكب التى لا يكون الشمس فيه لها سـتر بحكم طبيعة هذا الموقع جغـرافيـا على كوكبنا ؟

دارك :


اين الاعجاز في كل هذا عزيزي ؟
و كيف فهمتم انعدام الستر بينهم و بين الشمس على انه امتداد النهار لستة اشهر ؟ الا يعني هذا انه سيكون قد جعل لهم من دونها سترا في الليل الذي يستمر بدوره ستة اشهر ؟
ان التفسير الموضوعي البسيط للاية و المنسجم مع ظاهرها و سياقها , هو انها تطلع على قوم عند "مطلع الشمس" اي المكان الذي تطلع منه , و بالتالي فهي تطلع عليهم مباشرة لانهم يلونها ,
و اذا اصررنا على ان مطلع الشمس هو ظرف زمان (و لا ادري لم لا يكون القرآن اكثر دقة و يقول مشرق الشمس) فيمكن فهم الاية بسهولة على انهم "ليس لهم بناء يكنهم ولا أشجار تظلهم وتسترهم من حر الشمس" على حد تعبير ابن كثير , بهذه البساطة ,
بأي حق تؤولون الاية بهذا التعسف ثم تزعمون ان في الامر اعجازا ؟

عـذرا عزيزى لديك هنا عدة مغالطات فى الفهم يجب تصحيحها ...

قال الله عـز وجل مطلع الشمس : لأن يهىء ويخيل للنازل أن هذا مطلع الشمس الحقيقى فهى ثابته كما هى لا تتحـرك ... ألم تعلم أن ذو القرنين كان أمام الشمس القطبية التى لا يسترها ليل ولكنها ثابته كما هى لمدة 6 أشهـر لطبيعة المكان الجغرافى ولميل الأرض بزاوية 23.5 ْ فالشمس كما هى لا تتحـرك لمدة 6 أشهـر لا يستر الناس منها ليلا ولا بيوتا وهـذا يؤكد الفهم العلمى الذى توصل اليه الجراغفيين العرب منذ 1000 سنـة ....ويؤكد التفسير عندما أنشأ ذو القرنين لهم بيوتا تحميهم من حر الشمس..

الأمـر الثانى هو سؤالك ..


و اذا اصررنا على ان مطلع الشمس هو ظرف زمان (و لا ادري لم لا يكون القرآن اكثر دقة و يقول مشرق الشمس

لأنك لا تعلـم عن القرآن شيئا ... فإن الوحى لم ينزل على الرسول صلى الله عليه وسلم ليدعو آلهة اخرى لعبادة الله ولكن ليحدث ((بشـرا)) ... فإن المنظـر المصـور فى القصص التى حدثت مع البشر القرآن الكريم يصف ما رآه البشـر من منظـورهم ولا يشرح درسا فى الفيزياء ...

كما يقـول الله تعالى عندما يخاطب النبى ((وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَت تَّزَاوَرُ عَن كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَت تَّقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ وَهُمْ فِي فَجْوَةٍ مِّنْهُ ذَلِكَ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُّرْشِدًاِ))

إنمـا يصـور له المـوقف فيما لو نظـر أحد إلى هـذا الكهف ماذا سيرى بعينيه ؟ .. فالشمس تطلع وتغرب حسب ما يراه الإنسـان وتـراه أنت .



في البداية اريد ان اقول لك ان روابطك و صورك لم تظهر , و رابط المقال في موقع حراس العقيدة لم اجد فيه صورة لما تتحدث عنه ,
باختصار لم تقدم لي اي صورة لتلك البحيرة البركانية لكي اقدر حجمها , و لكن اليك الرابط التالي :
http://www.environmentalgraffiti.com...ava-lakes/9188
(على يمين الصفحة تجد سهمين للتقليب بين صور البحيرات الحممية الـ24)
هو يتحدث عن اكثر البحيرات الحممية اذهالا في الطبيعة , و قد اورد صورا لـ24 بحيرة , ولا واحدة منها تبدو كبيرة بما يكفي لتنسجم مع الاية !

و في الحقيقة قد اقبل الاشارة الى بحيرة الحمم على انها "حامية و ذات طين اسود" و هذا متناسب مع كلمة حمئة برايي , و لكن سأعترض على هذا الوصف في سياق الاية لسببين :

1-في لسان العرب "ومن الباب العين الجاريةُ النّابعة من عيون الماء، وإنّما سمِّيت عيناً تشبيهاً لها بالعين النّاظرةِ لصفائها ومائها"
نبع الماء يسمى "عينا" تشبيها بالعين العضوية لصفائه و ماءه , فهل يمكن ان نطبق الامر نفسه على "ينابيع" الحمم ؟
هل ينابيع الحمم صافية ؟ و هل ما ينبع منها يقترب حتى من الماء الذي يخرج من العين ؟
باختصار كان من الافضل اي يكون اللفظ هو "ينبوع حمئ" و ليس "عين حمئة" لكي نبدأ بقبول ان المقصود منه هو بحية حمم بركانية ,

2-هل هذه البحيرات البركانية كبيرة كفاية لتبدو الشمس و كأنها تغرب فيها ؟
تذكر ان العين هي الجدول كثير الماء و الجدول هو النهر الصغير , فاذا كانت بحيرة كبيرة لم يجز تسميتها عينا
و اذا كانت صغيرة فكيف ستبدو الشمس كما لو كانت تغرب فيها ؟

حسنـا جيد جدا فالمقصود بالعين الحمئة هى العين التى اختلط فيها المـاء بالطين ... وقيل حمئة : أى عين حامية حـارة .....ولها أكثر من معنى ... وما فهمته أنت عن الينبوع الصغير أو العين وأراك متعجبا !! ليس معناها أنه فى قدر صحن الماء أو زجاجة للمياه الغازية !!

وهـذا مثال لعين حمئة ويعبرها الجنود الروس فى الحرب العالمية ....
http://www.i3gaz.com/0/0/0/0/0/1/73/2.jpg


ويمكننا أن نرى كيف يرى النازل من بعيد الشمس وهى فى نهاية حافة العين وكأنها تغرب فيها بالنسبة للرائى ..

[أسلمت لله 5]

مجرد وجود الظنيات يا زميلي يعني ان حجتكم غير قطعية , و بالتالي فهي لا تنهض لصنع اليقين الكامل المفترض ان يكون ,

عـذرا لم تفهمنى جيـدا ...ان الإعراض بالظنيات التى تطرأ على الشخص فى كل شىء بديهى هى تسمى بمرض الشـك ...(( فى قلوبهم مرض فزادهم الله مـرضا))
وأيضا من هذا المرض (( ان الذين كفرو سواء عليهم أأنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون )) وليس كما ظننت أنت ....توضيحا فقط .




الجبل بعيد و كبير بما فيه الكفاية لتبدو الشمس و كأنها تغرب خلفه ,
لكن هل يمكن ان يقول احدهم "رأيت الشمس تغرب خلف شجرة؟ ؟

من قال ذلك وماذا تعرف عن الفرق بين الشجـرة والعين والجبل ؟

http://syria-news.com/pic/picture&comment/kasyoun_sun.jpg


باختصار لم تقدم لي اي صورة لتلك البحيرة البركانية لكي اقدر حجمها , و لكن اليك الرابط التالي :
http://www.environmentalgraffiti.com...ava-lakes/9188
(على يمين الصفحة تجد سهمين للتقليب بين صور البحيرات الحممية الـ24)
هو يتحدث عن اكثر البحيرات الحممية اذهالا في الطبيعة , و قد اورد صورا لـ24 بحيرة , ولا واحدة منها تبدو كبيرة بما يكفي لتنسجم مع الاية

وماذا تعرف عن الحجم الصغيـر المقدر بالنسبة للعين ؟ ومن قال أن الفوهات النارية التى عرضتها فى هذا الرابط هى العين الطينية التى يتكلم عنها الله عز وجل ؟!!!!

أرجو من القارىء الكريم أن يرى ماذا يعرض لنا الزميـل ؟

يقول أن هذه الصور لعين حمئة ؟
http://www.environmentalgraffiti.com...ava-lakes/9188


هذه هى العين الحمئة الطينية مثل التى تكلم عنها اللـه عـز وجل..

http://www.i3gaz.com/0/0/0/0/0/1/73/2.jpg




يا رجل و هل كان العرب وقتها علماء في الفلك و الجغرافيا بما يكفي ؟

يارجل وهل كان العرب وقتها علماء فى الفلك والجغرافيا حتى يشرح القرآن الكريم نظرية دوران الأرض حول محورها فى قصة ذى القرنين ؟؟

تمرون على كلامكم مرور الكـرام ؟ غريب.



لو رجعت لتفسير القرطبي لرأيت انه ذكر الاحتمالين و لم يجزم , اي ان من علماءكم من جوز هذا الفهم ,
و لكن هذا ليس المهم , المهم ان الاية لغويا لا تتيح سوى هذا التفسير



وهــذا تفسير القرطبى : المـراد أنه انتهى الى آخر العمارة من جهة المغرب ومن جهة المشرق فوجدها فى رأى العين تغرب فى عين حمئة . كما أنا نشاهدها فى الأرض الملسـاء كأنها تدخل فى الأرض ...ولهذا قال ((حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا))
ولم يرد أنها تطلع عليهم بأن تماسهم وتلاصقهم .. بل أراد أنهم اول من تطلع عليهم

((الجامع لأحكام القرآن . القرطبى .ج11.ص49.50 .))

ولماذا مادمتم جاهلا باللغة تنشر هذا الإدعاء المضحك بكل تبجـح ؟


لكن هذا ليس المهم , المهم ان الاية لغويا لا تتيح سوى هذا التفسير

وهذا الألوسى من علماء اللغة والتفسير ...:((حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب فى عين حمئة))
أى منتهى الأرض من جهة المغرب بحيث لا يتمك أحد من مجاوزته ووقف كما هو الظاهر على حافة المحيط الغربى الذى يقال له أوقيانوس ..والمراد : وجدها فى نظر العين كذلك :اذ لم ير هناك الا الماء . لا أنها كذلك حقيقة وهذا كما أن راكب البحر يراها اذ لم ير الشط كأنها تطلع من البحر وتغيب فيه .. والذى فى أرض ملساء واسعة يراها أيضا كأنها تطلع من الأرض وتغيب فيها .. فالشمس على ما هو الحق لم تزل سائرة طالعة على قوم غاربة على آخرين بحسب آفاقهم ..

((روح المعانى .. الألوسى ..تفسير الآية ))




اذا فما هو التفسير الصحيح ؟
انت ترفض فهم الاية على ان الشمس غربت بالفعل
و ترفض الان فهمها على انها بدت و كأنها تغرب
ما هو تفسيرك للاية اذا ؟

هي تصف حالة قائمة بشخص معين , و لكن بطريقة تعني قطعا ان هذه الحالة مطابق للواقع الفعلي -للمرة الالف-
يمكنك ان تقول "نظرت للسماء فوجدت كل نجم كالشرارة" و لكن لا يمكنك ان تقول مثلا "نظرت حولي في الغابة فوجدت كل صخرة ملتهبة كالشرارة"

لماذا الكـذب ؟

لقد وضحنـا ما هى العين فى اللغة والصـور وأظهرنا التفسيـر اذا فلماذا المراوغة فى الحق وإرهاق نفسك بلا فائدة معه؟!!


وهـذا العلامة بن الجوزى : وجـدها تغـرب كما يرى راكب البحر الذى لا يرى طرفة أن الشمس تغيب فى الماء وذلك لأن ذا القرنين انتهى إلى آخر البنيان
((زاد الميسر . بن الجوزى .))




هذا يعني انهم فهموها على ظاهرها و ليس كما تريد

الحقيقة هذه تسمى مشكلة الغباء ..لأن العـرب كانو بشـرا وليسو حيوانات يعتقدون أن الشمس تغرق فى البحـر ... وهذا يدل على انه مصطلح مجازى وليس يقينى قطعى بما يعتقدوه فى الشمس

فهم يعلمون أن الشمس لها مغرب ومشـرق بعيدا ومن السذج كل هذه الإفتراضات الساقطة...

كانو يعلمون المشرق والمغرب حيث قال ابراهيم عليه السلام للكافر ... قال الله (( قال إبراهيم فإن الله يأتى بالشمس من المشرق فإت بها أنت من المغـرب ))


لا ليس بالضرورة , ما المانع من ان تغرب في عين حمئة و لا تشرق بالضرورة منها ؟
ثم ماذا يفيد ذلك اذا كانت الاية تعني قطعا الغروب الحقيقي في عين حمئة ؟


طالما الاية لا تحتمل غير هذا المعنى , فتلك مشكلة القرآن و ليست مشكلتنا

الحقيقة الأخـرى تسمـى مشكلة الجهل ... وكما قلنا مرارا وتكرارا .. تفسير القدامـى تنسف هذه الشبهة وتنزعها من عقول الحيارى فلم يقل أحد من قبل أنها تغرق فى البحـر ... إنما يأبى المولدون إلا أن يجادلو فيما لم يجادل فيه الأولون من أعداء الرسل والحق .....



ملـحوظة : لا أعـرف لماذا تطفلت بفهمك الفذ على الإسـراء والمعراج والأحاديث النبوية مع أن هـذا لم يكن فى نطاق الحوار وشبهات حول آيات أخـرى ...

يتـبع

[أسلمت لله 5]

أين أنت يادراك من هــذا ؟ .


[لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون]

لا أعـرف كيف تمرون على الآيات هكذا ... هذه الآيات لم تكن موجودة على سطح الأرض قبل ظهور المصطفى صلى الله عليه وسلم....

فإما أنك جاهل بعلوم الفلك وإما ان جاهل بالدين ....هذه الآية تشير الى عملية تبادل بين النهار والليل نتيجة دوران الأرض حول نفسها ..وأن الليل والنهار موجودان معا فى الوقت نفسه حولها ... فنصف الارض نهارا والنصف الآخـر ليلا والليل والنهار يتعاقبان

http://www.7nan.com/vb/imgcache/2/14944alsh3er.jpg

صدق الخالق العظيم فلا الليل سابق النهار وكلُ فى فلك يسبحون ....لو لم تكن الارض كروية لكان الظلام موجود على الأرض كلها دفعة واحدة ثم يأتى النهار بعد ذلك على الارض دفعة واحده ولكن الارض كرة وهناك تكوير الليل على النهار والنهار على الليل فيستحيل أن تكون الأرض غير كرة ..

أى صــدف هذه يادارك هل كل هذا وهم وخداع ؟؟؟وكما يقول الفـلاسفة : كلمـا ذاد القصـد المتتالى ينتفـى العبث بدرجة أكبـر فينتهى العبث ويزداد القصـد !!


فأين أنت من هذا يادارك ؟



(و لو قصدت الاية الشمس و القمر فقط لقالت "يسبحان" بصيغة المثنى , و لو قصدت الشمس و القمر و الارض لذكرت الارض في سياقها)
يمكنك ان تؤول الاية و تقول ان المقصود بالدوران هنا هو المدار المجازي , اي "تعاقب المراحل دوريا" ,

شكـرا لذكرك ذلك ..


ثانيا , الاية قالت فقط ان تلك الكائنات تسبح في فلك (و الفلك هو المدار)

يقول بن عباس :
{مَّا تَرَى في خَلْقِ الرَّحْمَنِ مَنْ تَفَاوتٍ}(1) ، وهذا إنما يكون فيما يستدير من أشكال الأجسام دون المضلعات من المثلث أو المربع أو غيرهما؛ فإنه يتفاوت لأن زواياه مخالفة لقوائمه، والجسم المستدير متشابه الجوانب والنواحي، ليس بعضه مخالفاً لبعض.

جيـد أنك ذكـرت معجـزة أخرى وهى أن الفلك مستدير ... فالنهار والليل يسبحون على كـرة فى فلك مستدير وكما قال الله عز وجل أنه يكور الليل على النهار فالتكوير

اسمع ماذا يقول بن عباس وتدبر عن الفلك :ومنه قيل للكرة كرة، وهي الجسم المستدير، ولهذا يقال للأفلاك: كروية الشكل؛ لأن أصل الكرة كورة، تحركت الواو وانفتح ما قلبها فقلبت ألفاً، وكورت الكارة إذا دورتها،


والتكوير: هو التدوير، ومنه قيل: كار العمامة، وكورها إذا أدارها،


اللــه أكبـر ... الليل والنهـار يسبحـون على ظهـر الأرض فى فلك مستدير واستدارة على ظهرها ولا الليل سابق النهار ولا الشمـس ينبـغى لها أن تدرك القمـر .

هات لى أكبر عالم فى الفيـزياء الفلكية ونتحداه أن يعـارض هذا الكــلام الباهـر.... أين أنت من هـذا يادارك ؟


والشـــمس أيضا تسبـح فى فلـك حـول مــركز المجـرة فذكر ذلك الله عـز وجل وكما نعلم فإنها تدور بشكل دائرى فلكى فمن علـــم محمدا ذلك يابشـر ؟

http://img.tebyan.net/big/1388/07/441862118510113824318617122817622521714320197.jpg



فبهـت الــــذى كفـــــر

[أسلمت لله 5]

عــــودة ....



إستكمـالا للآية الكـريمة :منذ 1400 سنـة ..

قال الله عـز وجل

[لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون]


وكمـا استشهد الزميـل دارك قائلا

ثانيا , الاية قالت فقط ان تلك الكائنات تسبح في فلك (و الفلك هو المدار)


وكمـا قال شيخ الإسـلام :

قال شيخ الإسلام : (((ثبت بالكتاب والسنة وإجماع علماء الأمة أن الأفلاك مستديرة، قال الله تعالى: {وَمِنْ آياتِهِ اللَّيْلُ والنَّهارُ والشَّمْسُ والقَمَرُ}(1)، وقال: {وَهُوَ الذي خَلَقَ اللَّيْلَ والنَّهارَ والشَّمْسَ والقَمَرَ كُلٌّ في فَلَكٍ يَسْبَحونَ}(2)، وقال تعالى: {لا الشَّمْسُ يَنْبَغي لَهَا أنْ تُدْرِكَ القَمَرَ ولا اللَّيْلُ سابِقُ النَّهارِ وَكُلٌّ في فَلَكٍ يَسْبَحونَ}(3).

فقـال اللـه عـز وجل أن القمـر يسبح فى فلك وأن الشمس تسبح فى فلك وأن الليل والنهار يسبحون فى فلك ....


القمـر :
فى فلكه يسبح حـول الأرض فى دورة زمنها 29 يوم ونصف ...بهذا الشكل الدائرى .

http://www.iraqup.com/up/20100309/UI2o5-0vVg_823988715.jpg


الشـمس :
فى فلكها تسبح حــول مـركز المجـرة بهذا الشكل الدائرى ....المشار إليها..

http://photos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs280.snc1/10731_1146211901612_1416979801_30374773_1431771_n. jpg

توضيحا لشكل الدورة فى الفلك حول المركز ...

أليـــــــس اللــــــه بأحــــكم الحــــاكمين



http://www.qulseero.com/jasforum/astro/milkyway.jpg



فمن كان بعلم فى ذلك على سطـح الأرضـ قبل نزول الوحـى على محمد صلى الله عليـه وسـلم .....


حيث يقـول الله عــز وجل


وكــلٌ فى فلك يسبحــون

ألم يقل الله عـز وجل أنكم ستعرضون عن كل الآيات ؟


(( وكأين من آية في السماوات والأرض يمرون عليها وهم عنها معرضون ))

ألا يستحق المعـرض سخط الله وعـذابه ؟؟

﴿إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَاراً كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُوداً غَيْرَهَا لِيَذُوقُواْ الْعَذَابَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَزِيزاً حَكِيماً﴾[النساء: 56]


سنتفحص فى مـوضوع البشـارات .

[بحب دينى]

نسيت فى معظم كلامى فى الموضوع فى بعض المواطن ان اقول فى بعض الامثله ان اقول " ولله المثل الاعلى " فهذا وقع سهواً منى وغفر الله لى ولكم اخوانى .

[أسلمت لله 5]

زميلى دارك ...سأناقش شبهاتك حول الإعجـاز العلمى والبشارات أنا والزميل بحب دينى باذن الله ...
فأنا أرى أنك أرهقت نفسك فى البحث فى معاجم اللغة والتفاسير وعندما سألت نفسى ... لماذا كل هذا التعب والإجتهاد فى البحث عن افتراضات وظنيات تزيد من حجم المشكلة لا تحل عقد ولا تنتهى بطريق بعينها ..

.. شبهاتك حول الإعجاز العلمى

1- شبهة الذبابة
2- شبهة هزيمة الروم
3- الأرضين السبع
4-الجبال أوتادا
5- مركز الإحسـاس فى الجـلد
6-علـم الأجنـة
7-الإنفجار الكبير وتوسع الكـون
8-خلق الذبابة
9-البعوضة وضرب مثل
10-غرق فـرعون

وسيتم الرد بعد الصلاة بإذن الله ..

أخى الكريم بحب دينى أفرغ بعض من رسائلك الخاصة .

[أسلمت لله 5]

تصحيحا .


يهمنا ان نعرف اذا كانت المضادات الموجودة في الفطر تنحل في الماء ام لا , لان اناء الطعام يكون فيه ماء و ليس مادة محلة اخرى !

أنسجة الذبابة تذيب هذا الفطر بإفراز إنزيمات قوية تؤدى إلى تحليله .

1- شبهـة الذبابة ... سيكون الرد مختصرا واضحا باذن الله ولكن علينا أن نبدأ بسرد خفيف لبداية هذا الإكتشاف (( المعجزة )) اولا


هذه الأبحاث التجريبية تمت أولا .. ألمانيا وسويسرا وإنجلترا وأستراليا .وأشهـرها هو بحث د/ جوان كلارك الأسترالية .
وجـامعة الملك عبدالعزيز فى جدة وجامعة القـاهرة فى مصـر ..

الخطوات التجريبية التى تمت : :

1- تم التجريب على الماء المقطر ... ثم على اللبن المعقم .. ثم على سائل غيرو فى داخله الرقم الهيدروجينى ..

أتو بكوبا من الماء ثم أسقطـو الذبابة .. وجدو أن بداخلها 10000 ميكـروب (( عشرة آلآف ))..

2- غمسـو الذبابة .....ومن ثم كشف الميكرسكوب الإلكترونى أنه


لا يــوجد بداخلها ميكـروب واحد . ...ملحوظة :.الميكرسكوب الإلكترونى هو أحدث الآليات لدينا الآن الذى يكشف خفايا الميكروب لم يجدو أثرا لأى ميكروب من عشرة آلاف .

و الذى حدث هو ان البكتريوفاج خرج من الجناح الآخر وقضى على الجراثيم الذى أسقطها الجناح الأول.....وأن الجراثيم توجد فى أحد جناحى الذبابة

ماذا وجد أيضا : الماء المقطر رقمه الهيدروجينى ((7)) العصارة المعدية لدى الإنسان رقمها ((4))

وجد العالم أن الجناح الذى به الجراثيم ((10000 جرثومة علميا )) بدأ العالم يغمس ويزيد فى الرقم الهيدروجينى إلى أن وصل إلى رقم ((4)) ماتت كل الميكروبات ..

..


http://4.bp.blogspot.com/_cYLLKfHsO3U/SQ9EQzxbJ0I/AAAAAAAAAZw/PYd6IcWFRsA/s1600-h/7316031-md.jpg

تأتى الدراسات الغربية تقول بالنص :

The surface of flies is the last place you would expect to find antibiotics


بمعنى هذا أن سطح الذباب هو آخر ما يتصوره الإنسان أن يجد عليه مضادات حيوية.


يمكنـك الإستعانة بموقع مقالات الأطباء العلمية ... موقع لذكر الدراسات الطبية الغربية ..



http://www.pharmajo.com/articles-research/17.html





الحـديث المعجـزة :

قال الرسول : اذا وقعت الذبابة فى اناء أحدكم وفى رواية (فى شراب أحدكم ) وفى رواية فى (طعام أحدكم ) ثم أكمل .. فليغمسها ثم ليطرحها لان فى احد جناحيها الداء وفى الآخر الشفاء .

إن الحديث يُخبر ولا يُلزم ، يُخبر من باب لا ضرر ولا ضرار ، ولا يُلزم أن يشرب ما في الإناء ، أو يطعم ، فقد يمر ال، أو يطعم ، فقد يمر الإنسان بظرف يحتاج فيه إلى كوب من مشروب معين فإذا وقع في الذباب وأراد أن ينتفع به فللمحافظة عليه أمره الشارع الحكيم أن يغمس الذباب الواقع فيه وهذا من باب المحافظة على الأموال وعدم إراقتها بما يُسمَّى بطرق المعالجة .





من الذي تحدث عن الفيروسات زميلي ؟ انا اتكلم عن الخلايا الحاملة للفطري
عرضك ذكر انها توجد في البطن , و تخرج من فتحات البطن
ثم ان الحديث ذكر تفصيلة دقيقة لا يمكن اغفالها و هي : ان الداء في احد الجناحين و الدواء في الاخر , فهل هذا متفق مع العلم ام مخالف له ؟ ان كان مخالفا له انتهى الامر اذا !
اريد اجابة مباشرة : هل الذبابة علميا تحمل الداء في احد الجناحين و الدواء في الاخر ؟ مع المصادر طبعا

مع المصادر طبعا ياحبيبى ... ولكن أستحلفك أن تنظـر فى البحث :

حول العلم

http://www.abc.net.au/science/articles/2002/10/01/689400.htm


العالمة جوان كلارك ... تقول أنها أخذت الدكتوراه فى هذا البحث ... والذى أخرجه د/ صبرى الدمرداش عالم الطبيعيات فى إحدى حلقاته .




The surface of flies is the last place you would expect to find antibiotics, yet that is exactly where a team of Australian researchers is concentrating their efforts.
Working on the theory that flies must have remarkable antimicrobial defences to survive rotting dung, meat and fruit, the team at the Department of Biological Sciences, Macquarie University, set out to identify those antibacterial properties manifesting at different stages of a fly's development.
"Our research is a small part of a global research effort for new antibiotics, but we are looking where we believe no-one has looked before," said Ms Joanne Clarke, who presented the group's findings at the Australian Society for Microbiology Conference in Melbourne this week. The project is part of her PhD thesis.

يمكنك الترجمة من جوجل ..

سطح الذباب هو آخر مكان يتوقع الإنسان أن يجد فيه مضادات حيوية، ولكن هذا هو بالضبط حيث فريق من الباحثين الاستراليين وتركز جهودها.
العمل على نظرية أن الذباب مضادات الميكروبات يجب أن يكون ملحوظا الدفوع للبقاء على قيد الحياة المتعفنة الروث، واللحوم والفاكهة، وفريق في قسم العلوم البيولوجية، جامعة ماكواري، المنصوص عليها لتحديد هذه الخصائص المضادة للبكتيريا الذي يظهر في مراحل مختلفة من التنمية ذبابة.
"أبحاثنا تعتبر جزء صغير من الأبحاث العالمية لإنتاج مضادات حيوية جديدة، ولكن نحن نبحث حيث نعتقد أن لا أحد قد بدا قبل،" وقالت السيدة جوان كلارك، والذي قدم نتائج الفريق في المجتمع الاسترالي لمؤتمر الأحياء الدقيقة في ملبورن هذا الاسبوع. هذا المشروع هو جزء من أطروحة الدكتوراه.


The scientists tested four different species of fly: a house fly, a sheep blowfly, a vinegar fruit fly and the control, a Queensland fruit fly which lays its eggs in fresh fruit. These larvae do not need as much antibacterial compound because they do not come into contact with as much bacteria.
Flies go through the life stages of larvae and pupae before becoming adults. In the pupae stage, the fly is encased in a protective casing and does not feed. "We predicted they would not produce many antibiotics," said Ms Clarke.
They did not. However the larvae all showed antibacterial properties (except that of the Queensland fruit fly control).



اختبر العلماء أربع نوعيات مختلفة من الذباب: ذبابة المنزل، وخروف الذبابة، الخل ذبابة الفاكهة والسيطرة، وذبابة الفاكهة ولاية كوينزلاند التي تضع بيوضها في الفاكهة الطازجة. هذه اليرقات لا تحتاج لمركب مضاد للجراثيم كثيرا لأنها لا تأتي في اتصال مع بكتيريا قدر.
الذباب يمر بمراحل مختلفة من اليرقات والشرانق قبل أن يصبح من البالغين. في مرحلة الشرانق، ويطير هو المغطى في غلاف الحماية، ولا يتغذى. "نحن وتوقع أنها لن تنتج مضادات حيوية كثيرة،" وقالت السيدة كلارك.
لم يفعلوا. لكن اليرقات وأظهرت جميع خصائص مضادة للجراثيم (ما عدا ذلك من ذباب أرض الملكات).



الجــزء الأكثر صفعا :

As did all the adult fly species, including the Queensland fruit fly (which at this point requires antibacterial protection because it has contact with other flies and is mobile).
Such properties were present on the fly surface in all four species, although antibacterial properties occur in the gut as well. "You find activity in both places," said Ms Clarke.
"The reason we concentrated on the surface is because it is a simpler extraction."
The antibiotic material is extracted by drowning the flies in ethanol, then running the mixture through a filter to obtain the crude extract.
When this was placed in a solution with various bacteria including E.coli, Golden Staph, Candida (a yeast) and a common hospital pathogen, antibiotic action was observed every time.
"We are now trying to identify the specific antibacterial compounds," said Ms Clarke. Ultimately these will be chemically synthesised.
Because the compounds are not from bacteria, any genes conferring resistance to them may not be as easily transferred into pathogens. It is hoped this new form of antibiotics will have a longer effective therapeutic life.

ترجمة

كما فعل كل ذباب البالغ، بما في ذلك ولاية كوينزلاند ذبابة الفاكهة (في هذه المرحلة التي تتطلب الحماية المضادة للبكتيريا لانها على اتصال مع الذباب الآخر ومتحرك).
وكانت هذه الخصائص موجودة على سطح الطيران في جميع الأنواع الأربعة، على الرغم من خصائص مضادة للجراثيم يحدث في الأمعاء أيضا. "لأنك تجد نشاطا فى كلا المكانيين" ... قالته الآنسة كلارك.
"والسبب ركزنا على السطح هو لأنها أبسط استخراج".ويتم استخراج هذه المواد المضادات الحيوية بغمس الذباب في الايثانول، ثم نمرر المحلول خلال مرشح للحصول على المادة الخام وعندما تم وضع هذا في التوصل إلى حل مع بكتيريا مختلفة بما في ذلك القولونية، المكورات العنقودية الذهبية، المبيضات (أ الخميرة) والممرض مستشفى المشتركة، لاحظ عمل المضادات الحيوية في كل مرة "نحن نحاول الآن إلى التعرف على المركبات المحددة للجراثيم"، قالت السيدة كلارك. في نهاية المطاف سوف يتم تصنيعه كيميائيا هذه. لأن هذه المركبات ليست من البكتيريا، قد لا أية جينات تشكل مقاومة لها من السهل أن تتحول إلى مسببات الأمراض. والأمل معقود على هذا الشكل الجديد من المضادات الحيوية سيكون له عمر أطول للفعالية العلاجية.

الدراسة الغربية :

http://www.abc.net.au/science/articles/2002/10/01/689400.htm

فهذا يكفى ويكفى ويكفى أن يجعلنى أغض النظر عن الأخطاء فى تفاصيل ردك ................ولدينا مزيد .

الحقيقة هذه المعلومة أخبـرنا بها أول بيولجى فى العـالم ويقول أنه أرسله الله منذ 1400 سنة ويقول أن الكلام الذى يتلوه على الناس ليس بكلامه ولكنه من الله
..
(( إن هـو إلا وحـى يوحى )) (( علمـه شديد القـوى ))

وأشهد أن لا اله إلا اللـه وأن محمدا عبد الله ورسـوله

.. الشبهة الثانية سيرد عليها الأخ الكـريم بحب دينى .

[أسلمت لله 5]

كما قلت أنت ناسخ شبهات فقط لا أكثر .




و ما ادراك ان لا تكون الاية قد اضيفت فيما بعد او حورت -فيما بعد ايضا- لتبدو بهذه الصورة ؟
هل القرءاة الصحيحة هي "غُلبت الروم , بعد ذلك سيَغلبون" ام "غَلبت الروم , بعد ذلك سيُغلبون" مع الادلة (انتبه للتشكيل)


وهى شبهة أحد المستشرقين ((جولد زيهر)):
ونص الشبهة لا يستحق النظر فيه !!

وجود تناقض بين القراءات في المعنى، واستدل على ذلك بتناقض القراءتين في سورة الروم ] غُلِبت الروم [ بالبناء للمجهول و] سيَغلبون [ بالبناء للمعلوم، والقراءة الثانية (غَلبت الروم) بالبناء للمعلوم (سيُغلبون) بالبناء للمجهول.

الجواب:

أن القراءة المتواترة في هذه الآية هي ]غُلبت الروم[ بالبناء للمجهول، أما القراءة الثانية فهي قراءة شاذة غير متواترة، وبالتالي لا تصلح لمعارضة القراءة الأولى ولا تعد قرآناً أصلاً. ولن يجد جولد زيهر ولا غيره من المغرضين ما يمكن أن يكون مثالاً لتعارض القراءات، وصدق الله تعالى إذ يقول: ] ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً [ [النساء82].

لو كان المستشرقين أو عبادهم من اللادينين والملاحدة علمو أن الآيـة نزلت هكذا على النبى بدلا من التطفل على آيات الله عز وجل ..فمن المفترض أنها لو أخطأت لعارضته قريش وثبت فيه قذفهم واتهامهم للنبى ولكن يأبى المتطرف إلا ان يظهر بشاعة ما فى جوفه .
...

تعليق الأخ أبو مريم فى نفس الآية .. من قول القرطبى ...

(( وَقَرَأَ أَبُو سَعِيد الْخُدْرِيّ وَعَلِيّ بْن أَبِي طَالِب وَمُعَاوِيَة بْن قُرَّة " غَلَبَتْ الرُّوم " بِفَتْحِ الْغَيْن وَاللَّام . وَتَأْوِيل ذَلِكَ أَنَّ الَّذِي طَرَأَ يَوْم بَدْر إِنَّمَا كَانَتْ الرُّوم غَلَبَتْ فَعَزَّ ذَلِكَ عَلَى كُفَّار قُرَيْش وَسُرَّ بِذَلِكَ الْمُسْلِمُونَ , فَبَشَّرَ اللَّه تَعَالَى عِبَاده أَنَّهُمْ سَيَغْلِبُونَ أَيْضًا فِي بِضْع سِنِينَ ; ذَكَرَ هَذَا التَّأْوِيل أَبُو حَاتِم . قَالَ أَبُو جَعْفَر النَّحَّاس : قِرَاءَة أَكْثَر النَّاس " غُلِبَتْ الرُّوم " بِضَمِّ الْعَيْن وَكَسْر اللَّام . وَرُوِيَ عَنْ اِبْن عُمَر وَأَبِي سَعِيد الْخُدْرِيّ أَنَّهُمَا قَرَآ " غَلَبْت الرُّوم " وَقَرَآ " سَيُغْلَبُونَ " . وَحَكَى أَبُو حَاتِم أَنَّ عِصْمَة رَوَى عَنْ هَارُون : أَنَّ هَذِهِ قِرَاءَة أَهْل الشَّام ; وَأَحْمَد بْن حَنْبَل يَقُول : إِنَّ عِصْمَة هَذَا ضَعِيف , وَأَبُو حَاتِم كَثِير الْحِكَايَة عَنْهُ , وَالْحَدِيث يَدُلّ عَلَى أَنَّ الْقِرَاءَة " غُلِبَتْ " بِضَمِّ الْغَيْن ))

[أبو سيرين]

أود أن ألفت النظر الى ظاهرة يكاد يتصف بها أغلب الملاحدة أو اللادينيين ألا و هي عدم الانصاف و التجرد من الأهواء أو الخلفيات التي ينتمي اليها هؤلاء المتحذلقين

لننظر سويا الى قوله هناك
قال الله تعالى :( والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون‏(‏ الذاريات‏:47)

أنا والله ان كنت باحثا متجردا عن أية ايديولوجيا ستستوقفني هاته الاية المبهرة فلو قالها بوذا أو كونفوشيوس ما جادلت لأقلب الحقيقة و المراد منها

والان أنظر الى صاحبنا ما يقول

هذا لا يعني انه يعلم بتوسع الكون كحقيقة علمية ,

لان اي شخص يمكن ان ينظر للسماء في اي زمن و يقول : يا لهذه السماء الواسعة ! سبحان الخالق الذي وسعها هكذا !
لاحظ : وسعها الخالق = هو موسعها , لم لا يكون المعنى كذلك فالنص يحتمله بسهولة ؟

فاتساع السماء (بالمعنى البسيط التقليدي) هو مشاهدة عادية لا اعجاز فيها
اما اتساع الكون (بالمعنى الفلكي) فهو حقيقة علمية لو صح ذكرها فهو اعجاز حقيقي

و اذا قلت لي ان المقصود بالسماء هو الكون , فأنت اذا تؤول الاية لتوافق المعنى العلمي ! بالتالي هي لا تفيد هذا المعنى بذاتها انما انت من تقوم بالصاقه بها


ثم يسترسل ويقول هذا المفسر الجهبذ


و لم لا يكون كما فسرها البعض بأنه جعل بينها و بين الارض سعة؟

ثم يبحر في محيط خياله اصرارا و عنادا و تصدية فيقول


او لماذا لا نفسر كلمة موسعون بمعنى اغنياء قادرون و هو نفس المعنى الذي وردت فيه هذه العبارة في اية "و على الموسع قدره و على المعسر قدره"و هذا الرأي الشائع بين المفسرين
كل هذه الاحتمالات لا تعطينا سببا موضوعيا للاصرار على تفسير الكلمة بمعنى اتساع السماء نفسها , و ان فعلت فلا سبب لتفسيرها بالمعنى الكوني بل على العكس فليس في القرآن جو علمي من الناحية الفلكية مما يجعلنا نحمل مثل هذه الايات على معانيها البسيطة

الملحد و المعرض هكذا دوما فلسفته في البحث و التحري
هاته الأية لا تحتمل المراوغة اللغوية ولا الحشو لتغطية الشمس بالغربال لكن أنظر الى حالهم

و الا لما نفسر اسلام الألاف من الغربيين لأنهم يبحثون عن الحق بانصاف ليس كحالنا

حتى بحثنا متخلفة

[أسلمت لله 5]

وفى الزيادة إفادة ... التجارب للعلماء المصريين

تجربة معملية تجريبية
الأستاذ الدكتور/ مصطفى إبراهيم حسن – أستاذ الحشرات الطبية، ومدير مركزأبحاث ودراسات الحشرات الناقلة للأمراض بكلية العلوم (بنين) -

.. اتبع فيه الوسائل والإجراءات المتعارف عليها علمياً، وأثبتفيه من خلال المنهج التجريبي أن ما أخبرنا به رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديثه الشهير بحديث الذبابة هو حق اليقين.

ثبت الأمر ثبوتاً معملياً ... البكتيريا الممرضة الموجودة على أحد الجناحين، يقابلها على الجناح الآخربكتيريا من نوع آخر تفرز مضادات حيوية تقتل البكتيريا الموجودة على الجناح الأول.
الأمر حتى ليس مجازياً ... بحيث نقول إن البكتيريا توجد على ظهر وبطن الذبابة، ولكن التعبير بالجناح كان مجازياً لأن ...... لا يا أخي، ... لا يا أختي، التجربة تم إجراءها على أجنحة الذباب بالتحديد وليس على جسد الذبابة بالكامل، والنتيجة جاءت مصداقاً لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم.أرجوكم لا تأخذوا كلامي مسلماً به، ولاتصدقوني بلا دليل ...


هذا هو رابط البحث (في صيغة PDF)

http://www.nooran.org/con8/Research/12.pdf



أدخلوا بأنفسكم على الرابط، وتأكدوا من صحة التجربة وخضوعها لقواعد العلم التجريبي، بل وابحثوا عن تجارب أخرى تتناقض معها، ودلونا عليها لو وجدتموها ...



هل راجع الملحدون والمشككون في السنة المطهرة مواقفهم وتساءلوا قائلين:
"إن كان هذا الحديث الذي دَأَبنا على اعتباره دليلاً واضحاً على خطأ ما يدعيه المسلمون قد تحول (بفضل تقدم العلم) إلى دليل على صدقهم ... فماذا عن باقي الشبهات الواهية والغير مقنعة التي نتشبث بها؟"
... أتمنى.


جارى اضافة المصادر الأخرى

أخـى الكريم بحب دينى أرجو حذف بعض الرسائل من صندوق الواردات عندك لأنها ممتلئة ...

[عمرعثمان]

بحث شامل عن حديث الذباب للرسول صلى الله عليه وسلم ونكسه لكل نصراني حاقد
http://www.4shared.com/zip/P7lB802i/_____________.html


أتمنى قرأته فهو أكثر من رائع وفيه أدلة من مراجع علمية .

[بحب دينى]

وايضاً عندما قال الزميل ادواء يقصد ان الجناح به اضرار او امراض وليس مرضاً واحداً فلا يلزم ان يكون بكثرة الجراثيم ان يكون ادواء او امراض فمثلاً انت لو ذهبت لدكتور معين لتشكى له داء فى معدتك وقال لك دائك هو ميكروبات فى المعده هل تجد تناقضاً فى ذلك !!!!؟
والشكر موصول للأخ الحبيب " اسلمت لله " اسأل الله ان يثيبه الفردوس الاعلى وايانا وكافة اعضاء المنتدى المسلمين وان يهدى غير المسلمين ..اللهم آمين

[عمرعثمان]

وفى الزيادة إفادة ... التجارب للعلماء المصريين

تجربة معملية تجريبية
الأستاذ الدكتور/ مصطفى إبراهيم حسن – أستاذ الحشرات الطبية، ومدير مركزأبحاث ودراسات الحشرات الناقلة للأمراض بكلية العلوم (بنين) -

.. اتبع فيه الوسائل والإجراءات المتعارف عليها علمياً، وأثبتفيه من خلال المنهج التجريبي أن ما أخبرنا به رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديثه الشهير بحديث الذبابة هو حق اليقين.

ثبت الأمر ثبوتاً معملياً ... البكتيريا الممرضة الموجودة على أحد الجناحين، يقابلها على الجناح الآخربكتيريا من نوع آخر تفرز مضادات حيوية تقتل البكتيريا الموجودة على الجناح الأول.
الأمر حتى ليس مجازياً ... بحيث نقول إن البكتيريا توجد على ظهر وبطن الذبابة، ولكن التعبير بالجناح كان مجازياً لأن ...... لا يا أخي، ... لا يا أختي، التجربة تم إجراءها على أجنحة الذباب بالتحديد وليس على جسد الذبابة بالكامل، والنتيجة جاءت مصداقاً لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم.أرجوكم لا تأخذوا كلامي مسلماً به، ولاتصدقوني بلا دليل ...


هذا هو رابط البحث (في صيغة pdf)

http://www.nooran.org/con8/research/12.pdf



أدخلوا بأنفسكم على الرابط، وتأكدوا من صحة التجربة وخضوعها لقواعد العلم التجريبي، بل وابحثوا عن تجارب أخرى تتناقض معها، ودلونا عليها لو وجدتموها ...



هل راجع الملحدون والمشككون في السنة المطهرة مواقفهم وتساءلوا قائلين:
"إن كان هذا الحديث الذي دَأَبنا على اعتباره دليلاً واضحاً على خطأ ما يدعيه المسلمون قد تحول (بفضل تقدم العلم) إلى دليل على صدقهم ... فماذا عن باقي الشبهات الواهية والغير مقنعة التي نتشبث بها؟"
... أتمنى.


جارى اضافة المصادر الأخرى

أخـى الكريم بحب دينى أرجو حذف بعض الرسائل من صندوق الواردات عندك لأنها ممتلئة ...

الاسم كاملا: مصطفى إبراهيم حسن

الوظيفة: أستاذ و مدير مركز أبحاث الحشرات الناقلة للأمراض كليه العلوم- جامعه الأزهر- القاهرة
النشاط العلمي:

1. الاشتراك في العديد من المشاريع العلمية مع منظمه الصحة العالمية و اكاديميه البحث العلمي وكليه العلوم جامعه عين شمس و كليه الطب- جامعه الزقازيق.

2. إنشاء مركز أبحاث و دراسات الحشرات الناقلة للأمراض بكلية العلوم جامعه الأزهر.

3. رئيس قسم الأحياء –كليه المعلمين-جيزان-المملكة العربية السعودية.

4. الإشراف على 20 رسالة ماجستير و7دكتوراه في جامعه الأزهر و الجامعات المصرية الأخرى.

5. عضو اللجنة العلمية المساعدة لترقيه الأساتذة والاساتذه المساعدين-جامعه الأزهر.

6. تحكيم العديد من رسائل الماجستير و الدكتوره والأبحاث في جامعه الأزهر و الجامعات المصرية الأخرى.

7. الاشتراك بأبحاث في مجال التخصص في العديد من المؤتمرات العلمية الدولية في مصر و الخارج.

8. نشر 60 بحثا في مجال التخصص في المجلات العلمية المتخصصة في الداخل والخارج.

9. إنشاء مختبر علم الحيوان التخصصي في كلية المعلمين جيزان-المملكة العربية السعودية.

10. رشح كأحسن باحث اكاديمى لجائزة الصندوق العربي للتنمية –الكويت 2005

11. رشح لجائزة اليونسكو 2005

12. الإدلاء بالعديد من الأحاديث في الإذاعة المصرية والتليفزيون والقنوات الفضائية

13. كتابة العديد من المقالات العلمية في الصحافة المصرية و العربية.

[إلى حب الله]

الإخوة الأحباب ...
قد كفيتم ووفيتم والله ما شاء الله ..
وإن كنت أشكر الأخ الحبيب بحب ديني : إلا أني أخص بالشكر أخي الحبيب أسلمت لله 5 !
فلديه روح مثابرة وطول نفس وبحث لإبراز الحق لفضح شبهات الباطل :
أدعو من الله عز وجل أن يبارك فيها وتزيد ..
وأن تتقنن رويدا ًرويدا ًبصحيح اللغة والعلم إن شاء الله ..

وأما الزميل دارك : فإن صدق في شيء من مئات السطور التي كتبها في هذا المنتدى :
فهو صدقه ( فقط ) في تسمية نفسه ووصفه لحالته التي أودته إليها لا دينيته !!!..
فهو روح مُظلمة بالفعل : اسما ًعلى مسمى !!!..

ولا أخفي عليكم ...
فعندما كان يُشار لي بالتدخل في هذا الشريط للتحدث معه :
كنت أعد هذا عبئا ًثقيلا ً...
ليس لما سأكتبه ولكن :
لأن غيره أولى بهذا الوقت الذي سأضيعه معه : وقد بان لكل ذي عقل مراوغته وجهله :
وعناده القح الذي كلما انفضح به : احتمى خلف شكه الذي أكل كل شيء !!!..

فعندما نسأله لماذا كذا وكذا ؟.. لأن أيدلوجية الرسول كانت كذا وكذا !!!!!!!!!!!..
وما تفسيرك للإعجاز في كذا ؟.. ولماذا نسميه إعجازا ًوقد يكون كذا وكذا !!!!!!!!!..
لماذا اسمك دارك سول ؟.. ولماذا دارك سول ؟!!.. وقد يكون ما ترونه وهما ً!!!!!!!!!!..
ولماذا الأبيض أبيض ؟!!.. ولماذا لا يكون أسود والعيب فينا إحنا اللي مش شايفينه كويس !

فأمثال هذه العقليات الصبيانية اللاهية اللاعبة المستمتعة بتضييع وقتها التافه ووقت
الآخرين فيما لا هدف معلن مسبق أصلا ًمن ورائه :
هذه لا تساوي تضيعع الوقت معها إلا لفضحها وفضح كلامها فقط إذا أ ُعلن ..

ومن هنا ...
فقد كنت محتارا ً...
فأنا لو كنت تدخلت : كنت سأسأله مباشرة ً:
اختر واحدا ًمن اثنين أناقشك فيهما لعدم اللعب ...

إما أ ُثبت لك أن النبي صلى الله عليه وسلم هو رسول رب العالمين حقا ًوصدقا ًبما
معه من قرآن وسنة وما فيهما من إعجازات وغير ذلك (قائمة الأدلة طويلة) ...
وساعتها تعلن خطاك وإسلامك ...

وإما تقول مثلما قال غيرك (هذا إن لم تكن أحدهم كما اشتبهت فيك أول مرة) :
حيث تسلم بإعجازات النبي ولكنك تجادل في أنه مبعوث من رب العالمين وليس
غيره أو باقي تلك السيناريوهات الصبيانية الخيالية الساذجة الأخرى ..

فالاختيار بين هذين الموضوعين : يوفر لي تلاعبه الصبياني لتضييع الوقت على غرار :
<< وحتى لو ثبت لي إعجازات النبي : فما الدليل أنه من رب العالمين >> !!!..

أقول ...
ولكن مع توالي شبهاته المتهافتة في كلامه : احترت بين تخييره السابق : وبين وجوب بيان
الردود الكافية على شبهاته المتهافتة حتى لا تصير كالقمامة الملقاة ولم يُزيلها أحد !!..
وفي الوقت الذي استعنت فيه بالله واخترت الرد على شبهاته :

وجدت الإخوة الأحباب وخصوصا ًالأخ أسلمت لله 5 قاموا بالواجب ما شاء الله !
ويكفيني أضحوكة ادعائه ( تقمص ) النبي للبشارات التي بشرت به !!!!..
والتي ردها عليه زميل لاديني يحترم عقله وهو الزميل : هيدين تروث أو الحقيقة الخفية !

فكفاني الله بإخواني تضييع الوقت مع مثله من اللاعبين الذين لا تساوي عقولهم التائهة
المتششكة شيئا ًفي دنيا العقلاء ...
ولا يمكنني الزيادة : إلا في نقطتين فقط اخترتهما كمثال للرد ..
<< الأولى : تتعلق بشبهاته عن بشارات النبي صلى الله عليه وسلم ..
<< والثانية : تتعلق بشبهاته العلمية المرسلة بلا دليل ولا حتى أدنى ثقافة عامة !!!!..
----------

1...
فبالنسبة لشبهاته عن بشارات النبي ...

فأما ادعائه ( تقمص ) النبي لتلك البشارات : فهو جهل ٌمنه بقرون !!!!..
ولو كان كلف نفسه بقراءة أحد المواضيع في الشبكة عن تلك البشارات : ولو حتى من
موضوعي في توقيعي على الأقل كما أرشده أخي الحبيب من قبل :
لكان علم أن أكثر تلك البشارات هي وقائع مستقبل قدرية : لا يد للنبي فيها أبدا ً!!!!..
كميلاده في بكة - هكذا ذ ُكرت بالاسم !! - والتي بعد تحريفها إلى وادي البكاء أو حتى
وادي البلسان : لم تزل أيضا ًحكرا ًعلى مكة لاشتهارها قديما ًبذلك النوع الخاص من
الشجر الذي يفرز مادة صمغية أشبه بدموع البكاء !!!..
قاموس الكتاب المقدس – صـ 507 – وانظر أيضا ً: دائرة المعارف الكتابية (مادة بكا)

وأيضا ًخاتم النبوة بين كتفي النبي !!!!..
واسمه ...
واضطهاده في مكة ..
وهجرته للمدينة الشهيرة بالنخل !!!..
وعباداته من صلاة وآذان وحج !!!..
ووصف صحابته !!!..
ونصره في بدر !!!.. ودخوله مكة فاتحا ً!!!.. و و و و إلخ إلخ إلخ :
ويمكن قراءة التفاصيل والزيادات من الموضوع التالي :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=242958#post242958

وعليه : أليس تغافلا ًأن يقفز مَن سفه نفسه واستخف بعقله فوق كل ذلك ليسميه بكل
سذاجة وسطحية : ( تقمص ) ؟!!!..

وأما عن ظهور أكثر من فرد باسم محمد في زمن ظهور النبي صلى الله عليه وسلم :
فهذه حُجة صدق ٍعلى تلك البشارات لا عليها !!!!..

فقد كان لزمان ظهور النبي الخاتم عند أهل الكتاب من اليهود والنصارى علامات ....
والأمثلة على ذلك كثيرة ...
منها الحديث الصحيح الطويل في قصة إسلام سلمان الفارسي رضي الله عنه .. أنه عندما
كان يخدم آخر رجال النصارى : أخبره بأنه قد أظله زمن النبي الخاتم بل : ووصفوا له
بلدته التي سيهاجر إليها وهي المدينة !!!.. وأخبره عن خاتم النبوة ووصفه تماما ًكما في
كتبهم !!!!..
وعليه : باع سلمان نفسه للقوافل المتجهة للمدينة فقط : ليحوذ على شرف صحبة واتباع
هذا النبي الخاتم وقت ظهوره ... فكان ما كان ...
وقد طالع بنفسه خاتم النبوة بين كتفي النبي كما أخبر في الحديث ...

أيضا ًكان اليهود يعرفون بأنه أظلهم زمن ذلك النبي الخاتم !!!..
وصاحب الشريعة الكاملة والذي سيضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم ..
وليس أدل على ذلك من تصريحهم لمَن جاورهم من قبائل العرب بهذا !!!.. فلما ظهر النبي
من بني إخوتهم العرب أبناء إسماعيل وليس من ذرية إسحاق عليهما السلام : عادوه وإلى
اليوم : رغم معرفتهم بأنه النبي الحق !!!..
" يعرفونه : كما يعرفون أبناءهم " !!!..

أيضا ً...
في حديث هرقل الطويل .. نجده يُخبر عن علامة كونية أخرى وهي ظهور أمة الختان !!!..
يقول :
" إني رأيت الليلة حين نظرت في النجوم : ملك الختان قد ظهر " !!..

والشاهد ...
أنه عندما تكثر مثل هذه البشارات ويتنامى ذكرها ويُحصر ظهور النبي الخاتم المنتظر في
تلك المنطقة من الحجاز عموما ًومكة والمدينة خصوصا ً- وكانتا من أشهر البلاد آنذاك -
فمن الطبيعي جدا ًأن نجد مَن يتسمى باسم محمد في ذلك الوقت !!!..
فهذه - وكما قلت - : علامة صحة على البشارات لا العكس لمَن له أدنى ذرة فهم !!

وها هنا ملحظ آخر وهو ...
أن اسم أحمد : جاء في كتب النصارى بما ظنوه وصفا ًلا اسما ً( أي أحمد الناس لله تعالى )
وهذا ما جعلهم يتركوه زمنا ًطويلا ًبغير إزالة ولا تحريف مثلما فعلوا مع محمد !!!!!!..
فأتاهم الله تعالى من حيث لم يحتسبوا !!!..
حيث تم تناقل وصف أحمد في كل الترجمات (وهو الفارقليط أو الباركليط لمَن سمع عنه) !
ولهذا :
نجد أن الآية الوحيدة التي جاء فيها ذكر بشارة عيسى عليه السلام بنبينا الكريم : والباقية
بين أيدي النصارى يواجههم الله تعالى بها ويفضح بها كاذبيهم : لم تقل محمد وإنما قالت :
((( أحمد ))) !!!.. يقول عز من قائل :
" ومبشرا ًبرسول ٍيأتي من بعدي اسمه أحمد " !!!..

وهكذا بقي الوصف متطابقا ًمع أصل الاسم الذي لم يلتفتوا إليه إلا بعد ظهور النبي بالفعل
واشتهاره باسم أحمد أيضا ًبنص القرآن والسنة : فأسلم لذلك خلق ٌكثير من أكابر وعلماء
النصارى أنفسهم على مر القرون : وإلى اليوم !!!..
وسبحان الله الواحد الأحد !!!..
-------

2...
وأما المثال الثاني على جهل الزميل دارك علميا ًوفلكيا ً...

فرغم أن أمثلة ذلك كثيرة منتشرة في كل مشاركاته وكلامه ..
إلا أني سأختار آخر ما ذكره الأخ أبو سيرين تعليقا ًعلى كلام دارك القائل في كل جهل :

لان اي شخص يمكن ان ينظر للسماء في اي زمن و يقول : يا لهذه السماء الواسعة ! سبحان الخالق الذي وسعها هكذا !
لاحظ : وسعها الخالق = هو موسعها , لم لا يكون المعنى كذلك فالنص يحتمله بسهولة ؟

فاتساع السماء (بالمعنى البسيط التقليدي) هو مشاهدة عادية لا اعجاز فيها
اما اتساع الكون (بالمعنى الفلكي) فهو حقيقة علمية لو صح ذكرها فهو اعجاز حقيقي

و اذا قلت لي ان المقصود بالسماء هو الكون , فأنت اذا تؤول الاية لتوافق المعنى العلمي ! بالتالي هي لا تفيد هذا المعنى بذاتها انما انت من تقوم بالصاقه بها


ولن أ ُعلق بالطبع على شبهة اتساع السماء ولفظ ( موسعون ) فقد قام الإخوة باللازم ..
ولكني سأ ُعلق فقط على مقولته الأخيرة مصورا ًالإسلام وكأنه يريد أن يلتصق بالعلم
ليُثبت صحته : لا العكس !!!!..

وهنا ...
وللوقوف على دقة القرآن المذهلة في نسب الاتساع للسماء لا للكون :
أنقل له من الرابط الرائع التالي للدكتور : حسني حمدان الدسوقي :
http://www.quran-m.com/firas/arabicold/print_details.php?page=show_det&id=1916

كلامه التالي (أرجو وضع الماوس على الشريط الجانبي لظهور الكلام بوضوح)
-------

وجوه الإعجاز العلمى في آية اتساع السماء:

بالآية أربع إشارات تمثل قضايا علمية خطيرة يسعى العلماء اليوم في سبر أغوارها اليوم وفي المستقبل. وتلك الإشارات نطرحها على علماء الكون والفلك على هيئة أسئلة أربعة:

1- ما هي حقيقة السماء؟

2- ما الذي يتسع, الكون أم الفضاء أم السماء؟

3- هل السماء بناء, وما هي معالم ذلك البناء؟

4- ما هي القوى التي تربط بناء السماء؟

وسأعالج السؤال الأول في بند مستقل. وأبدأ بتناول السؤال الثاني أولاً:

أولاً: ما الذي يتسع, الكون أم الفضاء أم السماء؟

تمثل فكرة اتساع الكون قلب علم الكسمولوجيا. ففي عام 1929 أعلن إدون هابل (Edwin Hubble), أن مشاهداته عن المجرات خارج مجرة درب اللبانة قد أظهرت أن تلك المجرات كانت تتحرك بعيداً عنا بطريقة منتظمة بسرعات تتناسب طردياً مع المسافة بيننا وبينها. وأبعد المجرات عنا هي الأسرع هروباً. وقد لاحظ هابل أن الضوء الآتي من تلك المجرات يحيد بعيداً نحو النهاية الحمراء لطيف الضوء.

ماذا يعني هذا الاتساع؟ بمعنى هل حينما نقول إن المجرة متحركة بعيداً عنا هل يشير ذلك إلى حركة طبيعية مثل حركة الأرض في مدارها؟ أم نتكلم عن امتداد الفضاء بيننا وبين المجرة؟ والذي ينجم بالتالي على هيئة مجرة متحركة بعيداً عنا. وبعبارة أكثر وضوحاً حينما نقول إن الكون في اتساع فنحن نتكلم عن إتساع الفضاء ذاته. وهنا يظهر أن هابل أصاب الحقيقة ولكنه أخطأ في الصياغة. وأن التصحيحات العصرية لنظرية اتساع الكون (Theory of Expanding Universe) تجعلها تقترب من حقيقة النص القرآني. والحقيقة المبهرة أنه حتى مع تنقيحح النظرية بالقول أن الفضاء هو الذي يتسع, فإنها ستحتاج إلى تصحيح آخر لابد أن يأتي في النهاية متفقاً مع النص القرآني الذي يشير إلى أن السماء هي التي تتسع, وحينئذ ترقى النظرية لتصبح حقيقة (شكل4 الآتي).

ومن قبل حينما كنت أقرأ في علم تأريخ الكون وأجد اتفاق علماء الكونيات والفلك على أن أعظم اكتشاف في علم الفلك هو اتساع الكون, وأن هابل قد نال عن ذلك الإكتشاف جائزة نوبل في العلوم, كنت أسائل نفسي لماذا بعد الكشف بقرابة السبعين سنة ما زال الكشف يوصف بأنه نظرية؟ وبعد تمعني في فهم النص القرآني علمت أن السماء هي التي تتسع وليس الكون مصداقاً لقوله تعالى : (("وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْد وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ)). وهنا أهتف من قلبي حقاً :

القرآن يقود إلى العلم الصحيح, وبكلمات أكثر تحديداً :
على العلم أن يثبت نفسه في القرآن بمعنى أن يتوافق مع القرآن, وليس العكس إطلاقاً.

http://www.quran-m.com/firas/ar_photo/12416527424.jpg
شكل-4 : لا الكون ولا الفراغ يتسعان, ولكن السماء تتسع باستمرار.
-----

أقول : والرابط المذكور للدكتور بالأعلى : فيه الكثير من الحديث عن مادة الكون إلخ
والله الموفق ...

[أسلمت لله 5]

بـارك الله فيـك أخى الحبيب أبو حب الله ... كفيت ووفيت ...زادك الله علما والبشارات أوضح من الشمس ولا تشوبها شائبة ..فجـزاك الله عنا خيـراً على هذه الإضافة الطيبة ..

سنستكمل أنا والأخ الكريم بحب دينى إظهار باقى ((الإعجازات)) العلمية بإذن الله .

[بحب دينى]

اخى ابو حب الله : والعجب العجاب الذى ظهر لى فى كلام الزميل سواد الروح او الروح السوداء ! حيث اننا حينما نتكلم على انسان فى قلبه ظنون من انسان وحقد عليه ، نقول بالعاميه " قلبك اسود كده ليه !؟" وهكذا اختار الزميل اسمه ليناسب ما سيطرح ، فلم ارى فى حياتى حقد مثل ما رآيته من كلام الزميل يقمم به فمه !ويتهم به نبى الله ورسوله الخاتم الرسول المصطفى محمد صلى الله عليه وسلم واخوانى هذا اعتراف اعترف به امامكم " لاينكر نبوة النبى صلى الله عليه وسلم الا انسان فى قلبه اهواء وشهوات ولا دليل معه يناقش من الاساس ! بل تهم واهيه من ظنون متبعه ! واسأل الله ان يثبتنى واياكم على دينه ...اللهم آمين ، فكلما اثُبتت عليه حجه هرب منها بأسم " تقمص " او انااشك منهجياً ويجب ان ترد على شكى بشك على شكى ، والجواب انى لست دبوساً (: ، عموماً اشكرك اخى الحبيب الغالى " ابو حب الله " فقد وفيت النقاط التى اخترتها لترد عليها واسأل الله ان يثيبك الفردوس الاعلى ... اللهم آمين

[أسلمت لله 5]

2-شبهة ظن المستشرقين بأن الآية تكن أضيفت بعد هزيمة الروم :



و ما ادراك ان لا تكون الاية قد اضيفت فيما بعد او حورت -فيما بعد ايضا- لتبدو بهذه الصورة ؟




-- رد الأخ حـاتم 3 فى حـواره مع الغزالى :-

إذا كان النبى محمد صلى الله عليه وسلم قد أضافها بعديا ،فإنه بذلك سيفضح نفسه بين أتباعه ،حيث سيعلمون أنه يكذب عليهم ،فقد عاشوا في مكة ولم تكن سورة أبي لهب قد تنزلت.وحدث انتصار الروم ، ثم ابتدع الرسول صلى الله عليه وسلم نص الأخبار به ، وحدث فتح مكة ثم أخبر به..ومن ثم ستكون فعلته هذه دليلا على عدم نبوته لا العكس. ومن ثم يستحيل عليه أن يقدم دليلا على كذبه - حاشاه - بهذا الشكل الفاضح.
يبقى احتمال أن يكون الصحابة الذين جمعوا القرآن أضافوها .
لكن هذا الأحتمال الثاني هو نفسه مستبعد ،فلا أحد كان قادرا على أن يغامر بنفسه ليضيف سورة بأكملها . ولماذا يضيفها ؟ هل ليوجد للأسلام مسلمون مؤمنون به وبنبوة الرسول عليه الصلاة والسـلام ؟؟

لقد حصل ذلك بالفعل ،ولم يكن الأمر محتاجا إلى اختراع نبوءات وإضافتها إلى القرآن..

والحمد لله رب العالمين

[أسلمت لله 5]

4- طبقـات الأرض حيث ذكر الله عز وجل الأرضون السبع



اولا تصنيف طبقات الارض يختلف باختلاف المعايير و هناك من يجعلها ثمانية او حتى عشرة , و لكن هذا يطول الحديث فيه لذا ان اذكر اي تفاصيل وسأترك المهتم بالامر يبحث بنفسه

يقول الله تعالى: (تُسبّح له السّماوات السّبع والارض ومن فيهن). الإسراء 44.

وقال: (الله الذي خلق سبع سماوات ومن الارض مثلَهن). الطلاق 12.

كما وردت أحاديث كثيرة في الأرضين السبع:
فقد ثبت في الصحيحين من حديث سعيد بن زيد رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال {من ظلم قيد شبر من الأرض طوقه من سبع أرضين} وفي الحديث الآخر {ما السموات السبع وما فيهن وما بينهن، والأرضون السبع وما فيهن وما بينهم، في الكرسي إلا كحلقة ملقاة بأرض فلاة} رواه ابن حبان عن أبي ذر رضي الله عنه وصححه. قال الحافظ ابن حجر: وأخرجه سعيد بن منصور في التفسير عن مجاهد بإسناد صحيح عنه.ا.هـ وروى ابن حبان من حديث صهيب رضي الله عنه أن محمداً صلى الله عليه وسلم لم ير قرية يريد دخولها إلا قال حين يراها {اللهم رب السماوات السبع وما أظللن ورب الأرضين السبع وما أقللن ورب الشياطين وما أضللن ورب الرياح وما أذرين إنا نسألك خير هذه القرية وخير أهلها ونعود بك من شرها وشر أهلها وشر ما فيها} وما رواه النسائي وغيره عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال { لو أن السموات السبع وعامرهن، والأرضين السبع جعلن في كفة، ولا إله إلا الله في كفة؛ لمالت بهن لا إله إلا الله}


أولا وبكل إختصـار ولن تناقش فى إختلاف طبقات الأرض وأعدادها ..ولكن الامر الرائع أنه من كان يتخيل قبل محمد صلى الله عليه وسلم أن هذه الأرض تحتها طبقة وطبقة وطبقة .. كانو فى الجاهلية يعيشون على الآبار وعلى ماء البئر والمياه الجوفية فكان ظنهم أن تحت الأرض ماء فقط .... فإن محمد صلى الله عليه وسلم هو أول جيولوجى فى التاريخ يقول أن الأرض طبقات (( سبحــــان الخالق )) ....
النقطة الأخرى
. فالله عـز وجل وحده هو من يعلم كم الطبقات والمقصد الصحيح ...
فمن العلماء من قال فالأرضين هما القشرة القارية و القشرة المحيطية لأنهما كما قلت سابقا يختلفان في التركيب و في السمك, اما الطبقات السبع فهن: طبقة سيال- طبقة سيما- الغلاف العلوي- الغلاف المتوسط- الغلاف السفلي - النواة - البذرة.

ومنهم من أضاف طبقه وحذف الأخرى ومنهم من أضاف الغلاف المائى والغلاف اليابس ...والله عـز وجل هو أعلـى وأعلم ...


بالنسبـة للسمــوات السبـع :



كما خلق الله سبع سموات، خلق سبع أرضين، كل واحدة منهن مفصولة عن الاخرى بخمس طبقات

من الجهـل أيضا أن تنسبها إلى الأسـاطير فالعلماء إلى الآن لا يعـرفون شيئا عن السمـاء إلا أنها مغلقه وهذا أكتشف عندما وجدو الضوء يتعرج عند الخروج فى الفضاء الخارجى وهناك كتاب لأحد العلماء يشرح نظرية النسبية لأينشتاين وسمـاه (( الكـون الأحدب )) فالكـون مغلق ..

والله عز وجل عندما يقول والسماوات السبع فإن هذه السماء الأولى هى السماء الدنيا بكواكبها ومجراتها ونجومها وفوقها السماء الثانية وفوق السماء الثانية سماء ثالثة وفوق السماء الثالثة سماء رابعة وفوق الرابعة سماء خامسة ... إلى السماء السابعة وعـرش الرحمن عز وجل.


وهـذا الرد فى غاية الإختصـار لأن لا معجزات فى الغيبيات فهذه غيبيات أخبرنا الله عنها عـز وجل وهى ليست من الإعجاز العلمى فى شىء ..

يتـبع الشهة رقم 5

[أسلمت لله 5]

5- الشبهـة : منـاطق الإحسـاس فى جلد البشر ..




بالفعل عند احتراق الجلد و تهتكه يتوقف الشعور بالالم في منطقته (و التفسير العلمي لذلك هو احتراق مراكز الاحساس الموجودة في الجلد)
و لكن هل ما لونته بالاحمر هو امر صعب الملاحظة الى هذه الدرجة ؟
الم يكن هناك حروق و معارك و تعذيب في ذلك الوقت ؟ اليس من الممكن جدا انهم لاحظوا ان الجلد بعد ان يحترق و ينتهي امره يتوقف الاحساس بمنطقته ؟ لا اعتقد ان بامكاننا نفي هذه الاحتمالية ,
تذكر التعذيب الذي تعرض له المسلمون الاوائل في مكة , الم يتم كي جلودهم و حرقها ؟ بل نسمع احيانا ان لحوم بعضهم كانت تذوب فوق الجمر ,لم لا يكونون قد لاحظوا ان الشعور يتوقف بمجرد تلف الجلد و انتهاء امره ؟





لا تعليـــق

[أسلمت لله 5]

الأخ الكــــريم عمـر عثمـان ..والأخ بن سيـرين بـارك الله فيكم وجزاكم الله خير الجزاء

[بحب دينى]

الرد على شبهة الزميل الروح المظلمه ظلاماً دامس مسود اسود من الفحم ! ، بخصوص ان وصف الله جل وعلا فى القرآن الجبال بالاوتاد بإنه غير دقيق وحاشاه

اولاً سأل الزميل قائلاً :


لفرق واضح جدا , فالتعبير عن شكل الجبل من خلال تشبيهه بالوتد ليس تعبيرا دقيقا البتة ,

اما اذا كان المقصود هو تشبيه الجبل بالوتد من حيث تثبيته للارض (و هو راي التفاسير حسبما رأيت)
فهنا اسالك , هل لديك مصدر علمي يقول بشكل واضح و محدد ان للجبال دورا في تثبيت الارض ؟
لاني قرأت روابط الاربع و لم اجدها تقول شيئا مشابها ,

والرد ببساطه جداً يازميل انك وصفت وصف الله جل وعلا فى القرآن ونعته بغير الدقه وحاشاه وتناقض نفسك فى التناقض التاسع على التوالى بسؤالك !! ونسيت ان ادرجه فى سلسلة تناقضاتك يازميل !! وهو التناقض التاسع بعينه !! وهو ما لونته بالاعلى باللون الاحمر ، اذ كيف تنعت الوصف بغير الدقه وحاشاه مع عدم علمك بمصدر علمى !!!!! فهل اسمى هذا من سواد روحك يازميل !!! ام حقدك ام قلة انصافك ! ما علينا فليس لك منى الا الجواب على سؤالك الاخير والصوره الظريفه التى استدللت بها !!!! .
اولاً نناقش هل هناك بحوثاً علميه اثبتت ان للجبال دوراً فى تثبيت الارض ؟
والجواب اينعم ونعم وكل ما تريد من الجواب بالموافقه ولقلة انصافك نعت الوصف بعدم الدقه مع عدم علمك ولكن اليك منى المراجع الدالة على ما افردت انفاً من دور الجبال فى تثبيت الكره الارضيه وتوازنها على النحو الذى ييسر للمخلوقات العيش على ظهرها بلا ادنى اضطراب يخل بحياتهم فى ثوانى معدوده !! ، واليك البحوث سأضعها فى اقتباس :


-يقول الدكتور Andre Cailleux فى كتابه "تشريح الأرض"

the mountains like page . have deep roots embedded in the ground thes roots are deeply embedded in the ground. thus.amountain have ashape like peg

أى أن الجبال تشبه الاوتاد فهى تملك جذورا عميقة فى الارض . هذه الجذور ممتدة بعمق فى الارض ولذلك فان شكل الجبل يشبه الوتد .

وقد جاء بموقع هيئة المسـاحة والجولوجيا الأمريكية النص الآتى ... سبحـان الله هم لم يقرأو القرآن من قبل ..


it.s known that most mountain ranges are underlain by crustal roots floating atop
the hot plastically deforming mantle

أى أنه من المعترف به أن معظم الجبال تمتلك جذورا تمتد داخل الارض وتطفو عبر الغلاف الصخرى بشكل مرن .


وقد قدم العلماء. , A schuzel, j.H. Knopp, a. morozoy Estaun. j . Gallart, j . R.carbonell , A .perez Diaz , s . kashubin, j . mechie, r . stadtlander


دراسة عام 1996 حول جذور الجبال وتركزت الدراسة فى جبال الالب فى أوروبا . ووجدو ان هذه الجبال تمتد عميقا فى الارض لعشرات الكيلو مترات (40-50 كيلو متر)
وفي بحث آخر : تم من خلاله إثبات وجود الجذور للجبال، لاحظتُ أن العلماء PEDREIRA D. ; PULGAR J. A. ; GALLART J. ; DIAZ J يستخدمون كلمة wedge وهي تعني (وتد)
المرجع : الجبال اواتاد، عبد الدائم الكحيل ، مقال منشور بموقع
www.kaheel7.com



ثانياً ما علة اصلاً وجود الجبال كا الوتد فى الارض وذلك فسره كثيراٌ من العلماء بالآتى :
-الغلاف الصخرى لكوكب الارض ممزق بشبمة هائلة من الصدوع التى تمتد لعشرات الالاف من الكيلو مترات . وهى محيطة احاطة كاملة بعمق يتراوح بين 65 كم و 150 كم فتؤدى الى تمزيق هذا الغلاف الى عدد من الألواح الصخرية المعزولة عن بعضها البعض بمستويات تلك الصدوع وتطفو الواح الغلاف الصخـرى للارض فوق طبقة لدنه شبه منصهرة . عالية الكثافة واللزوجة وتعرف باسم (( نطاق الضعف الارضى )

وفى هذا النطاق تنشط التيارات الحرارية على هيئة دوامات عاتية من تيارات الحمل التى تدفع بألواح الغلاف الصخرى للارض متباعدة عن بعضها البعض بسرعات لا تسمح بعمرانها على الإضلاق وهذه الحركات لألواح الغلاف الصخرى للارض لا يهدى من عنفها الا تكون السلاسل الجبلية على مراحل متتالية حتى تصل الى مرحلتها النهائية باستهلاك قاع المحيط الفاصل بين قارتين متباعدتين استهلاكا كاملا .. وذلك بدفع احدى القارتين له تحت القارة الاخرى حتى تصطدم القارتان ضاغطتين الصخور المجتمعة بينها على هيئة سلاسل جبلية عظيمة . تمتد باوتادها لتثبت صخور احدى القارتين بصخور الاخرى كما يثبت الوتد أركان الخيمة بالأرض

ذا بالنسبة لتثبيت كتل القارات على سطح الارض اما بالنسبة للارض ككوكب فمن المعروف أنه نتيجة لدوران ارضها حول محورها فقد تحول شكلها من كرة كاملة الإستدارة الى شبه كرة منبعجة قليلا عن خط الاستواء ومفلطحة قليلا عند القطبين ..

وهذا النتوء الاستوائى للارض جعل محور دورانها يغير اتجاهه فى حركة بطيئة . وهذه الحركة تعرف باسم (( الحركة البدارية ))وتعبر عن حركة محور دوران الارض فى الفضاء..

وهذا المحور يترنم ويتمايل فى حركات مختلفة مع حركة كل من الشمس والقمر .. والمتغيرات المستمرة فى مقدار واتجاه كل منهما فى البداية .. ويقلل من عنف هذه الحركات وجود الجبال ذات الجذور الغائرة فى الغلاف الصخرى للارض .. فتقلل من شدة ترنح محور دوران الارض .. وتجعلها اكثر استقرارا وانتظاما فى دورانها حــول محــورها . وأقل ارتجاجا وترنحا تماما كما تفعل قطعة الرصاص حول اطر عجلات السيارات . لتقلل من ارتجاحها اثناء دورانها تحت السيارة .

ولولا هذه الأوتاد لما استقـرت الجبال ولما استقرت القشرة الارضية . فالوتد مهمتة تثبيت الجبل من جهة وتثبيت القشرة الارضية من جهة أخرى .
-----
المراجع ذاتها فى الاقتباس .
فهلا تعلمت يازميلنا قبل ان تصف القرآن بإنه غير دقيق !!!!! اما انه ظلام روحى وحقد نفسى شكى دبوسى !! الجواب عندك ! .
-------
http://www.shmmr.net/gallery/file.php?n=17232&w=
واخيراً الصوره التى استدللت بها ، التى كدت ان اضحك على ما وضعته لنا لشكل احد الاوتاد لما فى ذلك من اما تجاهل او تغافل او استغباء شكى لا اعلم ، اذ انك يا دارك ! اتيت بصورة وتد من الاعلى وهذا لم نختلف معك فيه ولكنك لم تأتى بصورته من اسفل الارض حتى نرى شكله وما العيب اصلاً فى شكل الوتد والعيب فى شكل الجبال فى ظاهر وباطن الارض !! لا اعرف !ام انك تريد الجبال مثل الوتد صغيره ! قول لنا استاذ دارك حتى تضح عقليتك ! وهل عندما اشبه لك الانسان بالكبر او الطول حينها تريده مثل الفضاء حتى يكون الوصف دقيقاً لا لا لا لا اعلم ما هو وجه استدلالك بالصوره !!!
واخيراً فقد كتب الاخ الحبيب " اسلمت لله " رداً على شبهتك حول الجلد !! وقال لاتعليق وصراحاً اعجبنى تعليقه ولكن لى تعليق ايضاً على ما ذكرت انت فى ظنونك التى تتخرص بها على عباد الله والتى هى نابعه من ظن فقط ولا اعلم له مصدراً الا الذى سميتهم يعيشون وسطنا ولا نراهم وحاربت من اجل اثباتهم وهم الابالسه والشياطين ولا اجد تفسير لظنونك الا من هذه الكائنات او من كينونه اخرى تسمع وتطيع لهم وهى نفسك !.
والرد على اسلفت قولاً فى اقتباس كالآتى :

بالفعل عند احتراق الجلد و تهتكه يتوقف الشعور بالالم في منطقته (و التفسير العلمي لذلك هو احتراق مراكز الاحساس الموجودة في الجلد)
و لكن هل ما لونته بالاحمر هو امر صعب الملاحظة الى هذه الدرجة ؟
الم يكن هناك حروق و معارك و تعذيب في ذلك الوقت ؟ اليس من الممكن جدا انهم لاحظوا ان الجلد بعد ان يحترق و ينتهي امره يتوقف الاحساس بمنطقته ؟ لا اعتقد ان بامكاننا نفي هذه الاحتمالية ,
تذكر التعذيب الذي تعرض له المسلمون الاوائل في مكة , الم يتم كي جلودهم و حرقها ؟ بل نسمع احيانا ان لحوم بعضهم كانت تذوب فوق الجمر ,لم لا يكونون قد لاحظوا ان الشعور يتوقف بمجرد تلف الجلد و انتهاء امره ؟
والجواب بمنتهى السهوله : الرد من وجهين اثنين ! :- اولهما لو كان الامر متوقف على الحرق وكثرة التعذيب فالأولى اكتشافاً من المسلمين هم النصارى فلقد شاهدو الكثير والكثير من الوان العذاب على يد طغاة واباطرة الرومان امثال نيرون ! ومع ذلك لم يكتشفو ذلك فما هو تفسيرك !!!؟؟؟.
والوجه الثانى : بل لو كانو اكتشفوه حتى وجاء فى القرآن لاستغرب المسلمون من ذكر مثل هذه المسلمات بينهم والمعروفه سلفاً وبذلك لم تكن المعلومه جديده بينهم وساعتها لتعالت الاعتراضات والاختلافات والبحث عن الاسباب لذكر هذه المسلمه المكتشفه جدلاً بالتحديد والمعروفه !!!!! فهل من اجوبه على تلك الوجوه ام انك لاظن عندك لتنافح به يادارك !!!!!!؟

فسبحانك يارب ، كم كان الانسان كفوراً وانت به رحيماً غفوراً .

[أسلمت لله 5]

بــارك الله فيـــك أخى الحبيــب بحب دينى ... رد قاسم لضلالات شبهات الملاحدة وأربابهم من المستشرقين ... أدعـو الله أن يهدى دارك وأن يذيل عن عينيه الغشاوة ..

وجزاك الله خير الجـزاء ونفع بك الإسلام والمسلمين .

[( آل ثاني )]

بارك الله فيكم جميعاً وجزاكم خير الجزاء.

[بحب دينى]

وفيكم اخوانى الاحبه جميعاً ، نفع الله بى وبكم وجعلنا من من يسكنون الفردوس الاعلى مع الانبياء والصديقين .... اللهم آمين

[بحب دينى]

رساله الى دارك !!
اخشى ما اخشى يادارك ان ترد كالآتى : وتقول العلماء دفع لهم حتى يقولو ذلك عن الجبال ! او تقول العلماء هولاء انتم من اخترعتم اسمهم واتيتم به الى هنا !! او تقول ان الكلام الذى امامى على الشاشه ما يدرينى انه كلام " بحب دينى " مش ممكن يكون كلام احد غير بحب دينى ومتقمص شخصية بحب دينى !!!! اسأل الله ان يهديك... اللهم آمين .

[DaRK_SouL]

ارجو المعذرة على هذا التأخر , عانينا من انقطاع في النت في الفترة الاخيرة
ساعود للرد في اقرب وقت , و قد اتاخر مجددا بسبب ضخامة ما انا مطالب بالرد عليه

[إلى حب الله]

ترحيبا ًبالزميل المعاند الروح المظلمة - اسم على مسمى - :


ساعود للرد في اقرب وقت , و قد اتاخر مجددا بسبب ضخامة ما انا مطالب بالرد عليه

والذي لا يكل ولا يمل من الاعتراض لمجرد الاعتراض ولو بتوافه الأسباب - صار هذا في صالح
الحوار لأنه أظهر الحق وسفه الباطل ما شاء الله - ..

وقد ذكرتني عودته بنقطة كنت أريد أن أبين مدى جهله المطبق فيها ولكن أنستني الانشغالات ..
حيث يساوي بجهله بين المُحرف العظيم بولس الكذاب : وبين النبي محمد صلى الله عليه وسلم فيقول :


اولا , ما صحة هذه الرواية حديثيا؟ (السؤال مهم)
ثانيا , لماذا علي ان اثق بكل ما رواه التاريخ الاسلامي ؟
ثالثا , هذا العرض الذي قدمه له المشروكين قد يكون فخا , سيصبح ملكا و ينال المال , و لكن بتراجعه سيعتبره الجميع كاذبا ! بالتأكيد لن يوقع نفسه في شيء كهذا ,
رابعا , لماذا نفترض ان هدفه كان الملك و المال بالمفهوم التقليدي ؟ هل لو قبل اعرض سيحصل على مليار من الاتباع يصلون عليه اناء الليل و اطراف النهار بعد الف و اربعمئة سنة ؟ هل سيحصل على سلطة روحية على اتباعه تمتد حتى بعد موته ؟ هل سيتمكن من تطبيق افكاره و نظرياته الدينية و الدنيوية على النحو الذي يريده ؟
خامسا , الا يمكن تطبيق المنطق نفسه على بولس ؟

أقول ...
أثبتت هذه النقطة - بالإضافة لعشرات الأخطاء الأخرى - أن زميلنا يتحدث بجهل لا بعلم !
وبسطحية معلومات : تجعل من تقريراته أضحوكات لمَن يعلم !!!..
ولنأخذ فارقا ًواحدا ًفقط بينهما : حيث على عظم حجمه : تعامت عنه عين وعقل زميلنا !!..
ألا وهو : النفاق والكذب !!!..

>>>
ففي حين يحث الله تعالى على الصدق بشدة في القرآن في عشرات الآيات والمواضع ..
وفي حين ينص على ذلك أيضا ًنبينا الكريم صلى الله عليه وسلم في عشرات الأحاديث منها :
ما جاء مثلا ًفي البخاري ومسلم :
" عليكم بالصدق .. فإن الصدق يهدي إلى البر ( أي الخير ) .. وإن البر يهدي إلى الجنة .. وما
يزال الرجل يصدق ويتحرى الصدق : حتى يُكتب عند الله صديقاً .. وإياكم والكذب .. فإن
الكذب يهدي إلى الفجور .. وإن الفجور يهدي إلى النار .. وما يزال الرجل يكذب ويتحرى
الكذب : حتى يكتب عند الله كذاباً " ..!!!

وفي سنن أبي داود عن سفيان بن عبد الله الثقفي قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم
يقول :
" كبرت خيانة أن تحدث أخاك حديثاً : هو لك به مُصدق .. وأنت به كاذب " .....!
وهذا رابط للتعرف على أخلاق نبينا محمد لمَن جهلها للأسف :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=34863

>>>
أقول في حين نرى ذلك الطهر والنقاء والأخلاق السامية التي شهد بها كل منصف :
نجد النقيض عند هذا المحتال المحرف : والتي شهد بها أيضا ًكل عاقل منصف : حتى ولو كان
نصرانيا ً(وانظر كتاب العظماء المائة لمايكل هارت وما قاله في الرجلين : وهو في موضوعي حوار
مع مسلم) ..
حيث يقول هذا البولس بنفسه :
وفي سفر كورنثوس الأول 9- 19 : 22 :
" استعبدت نفسي للجميع : كي أربح الأكثرين !!!.. صرت لليهودي كيهودي لكي أربح
اليهودي !!!.. وللناموسيين كالناموسيين !!!.. ولغيرهم كأني بغير ناموس (أي بغير شرع) !!!..
صرت لكل شيء : لعلي أستخلص من كل حال ٍقوما ً" !!!!..
بل وانظروا لتحليله للكذب في الدين نفسه !!!.. في العقائد وغيرها :
حيث يقول في سفر رومية 3- 7 :
" فإنه إن كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده : فلماذا أ ُدان أنا بعد كخاطئ " ؟!!!..

فهل بعد ذلك يثبت لنا أي درجة من العلم لزميلنا المظلم المعاند بالجهل وبالباطل : الروح المظلمة ؟!!!..
ولله في خلقه شئون ..

[أبو القـاسم]

أود أن أضيف على ما قال مولانا أبو الحب أن محاولة تشبيه الرسول الأعظم محمد (ص) ,ببولس الكذاب محرف النصرانية باعتراف جملة من علماء النصارى,إن كان الروح السوداء يقولها جادا ,فهذا يعني أنه توغل في العمى إلى مراحل بعيدة جدا , وذلك أنه يمكن تفنيد هذا الوهم المزعوم من آلاف الوجوه..وأخونا أبو الحب ذكر نقطة واحدة على سبيل التمثيل..لا أمزح :آلاف الوجوه..

[إلى حب الله]

وذلك أنه يمكن تفنيد هذا الوهم المزعوم من آلاف الوجوه..وأخونا أبو الحب ذكر نقطة واحدة على سبيل التمثيل..لا أمزح :آلاف الوجوه..

صدقت أستاذنا الحبيب أبا القاسم .. ولذلك فقد قلت له :



ولنأخذ فارقا ًواحدا ًفقط بينهما : حيث على عظم حجمه : تعامت عنه عين وعقل زميلنا !!..
ألا وهو : النفاق والكذب !!!..

فهذا كذابٌ محتال .. وهذا مَن تسمى منذ صغره وإلى مماته حتى من الكفار :
بالصادق الأمين : صلوات ربي وسلامه عليه ..

وأما آلاف الوجوه في الاختلاف بين الثرى والثريا :
فأحسبك إن عرضت بعضها عليه : لتضاعفت غيبته ربما لعام أو عامين :):
ألم تلاحظ تكرار قوله في كل مرة :


ساعود للرد في اقرب وقت , و قد اتاخر مجددا بسبب ضخامة ما انا مطالب بالرد عليه

وحقا ًوالله .. للجهل علاج بيد صاحبه أو غيره .. وأما العناد :
فعلاجه في يد صاحبه إذا اتقى الله وخشاه !!!..

والله الهادي ..

[أسلمت لله 5]

ارجو المعذرة على هذا التأخر , عانينا من انقطاع في النت في الفترة الاخيرة
ساعود للرد في اقرب وقت , و قد اتاخر مجددا بسبب ضخامة ما انا مطالب بالرد عليه


يا زميلى أنت مطالب بالإنصاف الذى أكلته شبكات الملاحدة من عقولكم.... وإن كانت المجادلة علة رسخت فيك فأعتذر أننى أعطيتك حجما ليس فى مكانه ..

وتفضل أرينا أقصى ما تستطيعه وسترى كيف يكون الرد والبحث المنهجى...

أهلا بعودتك مرة أخرى :):

[واسطة العقد]

جزى الله الجميع خير الجزاء، و ان عاد الطفل مرة أخرى فاتمنى منكم ان تتبعوا "استراتيجية" جديده في الحوار معه، لعلها تكون أجدى و أقل إجهادا،
و هي ان لا تثبتوا بل تشككوا، بمعنى لو أتيتم لتثبتوا للمسفسط دارك القضية باء مثلا، و قال لكم ماذا لو كان كذا و كذا؟ فلا تثبتوا قولكم مباشره بل إسئلوه هو و اطلبوا منه ان يثبت ان شكه منطقي له ما يسنده و يثبت قطعية حصوله ،الى ان يقر بعجزه أو يظهر، وقتها تطلقون رصاصة الرحمة و تأتون بما عندكم، اظنها أفضل طريقة للحوار مع اللاعبين و المسفسطين، قد تعلمناها من شيخنا ابن حزم :)
:

[بحب دينى]

يامرحباً يامرحباً ، نفرش لك الارض طين ونبلها لك برمال البحر الحزين ، الذى مات وشبع موت من سنين ليكون مظلماً مثلك تحب الانين !
اشكر اولاً الاخوه الافاضل الذين ردو على بعض النقاط ، فأسأل الله ان يجزيكم خيراً على ما قدمتم ، بارك الله فيكم
عموماً يادارك ، لن اكرر نفس الخطأ مجدداً ، فقد اخطأنا عندما شعبنا الحوار ، وها انا ادعوك ان تعقد نقطه واحده مع الاخ الحبيب ابو حب الله ، وتناقشها وتلزم نفسك بها بلا تطويل ولا يلزمك ان ترد على كل ما مضى ، فقد الزم نفسك بنقطه ، ايه رآيك بسهلها عليك اوى اوى مش محتاج تغيب بقه !!!!!!

[بحب دينى]

اسف فقد اضطررت للعوده من جديد بعد تذكرى لنقطه لم يتم الرد عليها على الزميل وكانت يجب ان توضع فى تناقضاته لنضعها فى التناقض رقم عشره اذا لم تخوننى الذاكره (: : يستدل الزميل بأحاديث ويقول كيف تصدقونها ؟

فأستدل بهذه الروايات الحديثيه :

- إذا أذن بالصلاة أدبر الشيطان له ضراط ، حتى لا يسمع التأذين ، فإذا سكت المؤذن أقبل ، فإذا ثوب أدبر ، فإذا سكت أقبل ، فلا يزال بالمرء يقول له : اذكر ، ما لم يكن يذكر ، حتى لا يدري كم صلى .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1222
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

- ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144
خلاصة حكم المحدث: [صحيح] - ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]



لنرى معاً تناقضه الصارخ من كلامه ، فلقد حاول ان يطعن فى رسالة المصطفى صلى الله عليه وسلم وقال :

, انا لم اتحدث عن الجن بصورة خاصة بل مجرد مثال اسلامي لتقريب الفكرة , الفكرة الاساسية تتمحور حول امكان وجود مصدر خارق للطبيعة ايا كان نوعه , فهل يمكن نفي ذلك ؟

بديهيا , اذا احتوى النص على حقيقة علمية , فهذا يعني ان مصدر النص على معرفة بهذه الحقيقة ,
و اذا كانت معرفتها في عصر كتباة النص تتجاوز الامكانات الطبيعية المتاحة , فهذا يعين ان المصدر الحقيقي للنص هو مصدر خارق للطبيعة ,
فما الذي يجعلنا متأكدين من ان هذا المصدر هو الاله حصرا ؟ و نحن لم نستكشف عالم ما وراء الطبيعة بالكامل لنجزم بأن شيئا ما لا يقدر عليه غير الاله ,

فالخلاصة اذا : ان المعجزات بأنواعها -علمية و غيبية و حسية ... الخ- بصفتها ظواهر خارقة للطبيعة , هي دليل على ان مصدرا خارقا للطبيعة يقف وراءها , و لا يوجد دليل على ان هذا المصدر هو الاله تحديدا ,
و لا يجب ان ننسى ان الاسلام قال بوجود مصدر ماورائي يمكن ان يساعد البشر على احداث ظواهر غريبة (الجن) ,


فما قولكم فى هذا !!!، انه يقول كيف تصدقون ويصدق الصحابه هذه الاحاديث ؟ ، ثم يقول فرضاً ان هناك عالم ماورائى يلعب بنا لعب الكره وهذا يلاحظه من قرآ الحوار كاملاً ...

فعلاً صدق احد العلماء المسلمين عندما قال فيما معناه: ان كل مخالف يأتى بدليل الا ليقيم الحجه به على نفسه .

[DaRK_SouL]

تحية للجميع ,
اعتقد ان علي الاعتذار عن تاخري مرة اخرى , في الحقيقة عانينا من فترة انقاطع طويل للنت مؤخرا لم يعد اثناءها سوى لوقت يسير جدا هو وقت كتابتي لمشاركتي السابقة لهذه ...
هنا و التي قلت فيها اني قد عدت و لكني لم استطع العودة الفعلية بسبب عودة النت للانقطاع بعدها بوقت قصير


المهم , بعيدا عن كل ذلك , ردي الان سيكون مقسم كالتالي :

>
الرد على الزميل بحب ديني (مشاركتين)
الرد على الزميل اسلمت لله 5 (مشاركتين)
الرد على الزميل ابو حب الله (مشاركة واحدة)
الرد على الزملاء ابو القاسم المقدسي و ابن سيرين و واسطة العقد (مشاركة واحدة)
>

و سانزل منه الان فقط المشاركة الاولى من الرد على الزميل بحب ديني , و ساستغرق عدة ايام في كتابة المشاركات الاخرى,
فارجوا الانتظار و عدم كتابة شيء ريثما انتهي , و ان كان هناك شيء هام فالرسائل الخاصة موجودة ^_^

~

ملاحظة هامة : بعد ان انهي هذا الرد ساغيب حتى نهاي الشهر السادس او قبل ذلك بقليل , اي الى حين انتهاء امتحاناتي ... و سأعود بعدها متفرغا لاكمال النقاش.
(و الى ذلك الحين هناك احتمال بان ارد مرة او اثنتين او اعلق بعض التعليقات القصيرة , و لكن لا استطيع ان اعد باي التزام)

[DaRK_SouL]

الزميل بحب ديني ...


ثانياً : قبل ان ارد الرد الوجيز ، احب ان ابين مسلسل من التناقضات! وقع فيه المدعى بالكذب فى اجاباته !!!! .
جميل جدا , و انا سأخصص هذه المشاركة لبيان المغالطات والسقطات التي ارتكبتها اثناء محاولتك لصق هذه الاتهامات بي , و اترك بعدها الحكم للقارئ حول اذا ما كنت مدلسا ام تعاني من مشكلة كبيرة في فهمك :rolleyes:


وهذا كلامه لكل ذى لب عاقل !!، فيقول ويناقض نفسه !!!!:
لست مهتما الى هذا الحد بنقاش الشيعة و الصوفية , لاني لم اكن شيعيا او صوفيا ,
-امعنت النظر فيهم كلهم و قارنت و فكرت , النتيجة الوحيدة التي خرجت بها هي انهم جميعا على خطأ
و اين التناقض هنا ؟
في الاولى اتحدث عن توجهي للحوار مع تلك الفئات , و في الثانية اتكلم عن ما وجدتهم عليه بعد النظر فيهم
هل من الضروري ان اسجل في منتدياتهم و احاورهم لكي اقول انني بحثت فيهم ؟ الا تكفي قراءة ما لديهم لاحكم عليهم بعدها بالصحة او الخطأ ؟
ثم انني نفيت ان اكون مهتما بنقاشهم الى هذا الحد , و لم انفي ان اكون مهتما بنقاشهم نفيا مطلقا , و حتما يوما ما سأدخل منتدياتهم و اتعرف عليهم عن قرب اكثر و لكن اهتمامي بالامر لا يصل لدرجة تجعلني اذهب اليهم من الان,
مفهوم ؟:):


-لماذا لا تكون المسيحية هي الحق و نكون كلانا انا و انت خاسرين ؟
الاجابه واضح على سؤاله من كلامه ! فالاجابه ان النصرانيه خارج نقاشنا! فلا انا ولا انت نراها صحيحه !


لان كلينا يعتقد بهذا الامر
ولكن موطن النزاع النقاش حول الـ لادينيه والاسلام ! وليس النصرانيه ! فهى باطله امامى وامامك ! ،انت من سألتني منذ البداية ما معناه "ماذا لو كان الاسلام حقا فماذا سيحل بك عندئذ" , فوجهت لك سؤالا مماثلا عن المسيحية لضرب منطقك ببعضه ,
ولا يمكن قبول جوابك بأن المسيحية متفق على بطلانها بيننا ما يجعلها خارج النقاش , اتعلم لماذا؟
لان سؤالك كان يركز على مصيري الخاص و ليس على نقاشنا , و هنا لا بد من تعميم المنطق الذي يقوم عليه دون انتقائية لان مصيري الخاص ليس مرتبطا بطرفي نقاشنا فقط
اذ ان فكرة سؤالك تقوم على الاحتياط و ان الاحتمال الذي تعتنقه هو الاحوط , و لا معنى للاحتياط دون الاحاطة بجميع الاحتمالات و الا فلماذا نسميه احتياطا من الاساس ؟

وفعلاً اثبت لى انك بتحارب الى بتورثه فقط لا تحارب من اجل الحق فيما تعتقده بقولك ! "لاني لم اكن شيعيا او صوفيا" واضح حبك للحق جداً !.و من قال لك انني "احارب" ؟ ثم عن اي حق تتحدث و نحن في مجال الاراء و القناعات التي لا مكان للحق المطلق بينها ,
بعبارة اخرى : المسالة مسألة قناعات مختلفة لا حق لاي منها باحتكار الحق , فنقدي لاي دين ليس من باب الدفاع عن الحق و ليس "محاربة" للدين بل هو تداول عادي للافكار و القناعات و الاراء لا اكثر
فلا معنى اذا لكلامك لانه ينطلق من تصور خاطئ لموقفي اساسا , ولا مكان لمفهوم الحق المطلق هنا
(طبعا هذا كله في مجال العقائد و النصوص و ما شابه من الامور التي لا تتجاوز هذا النطاق , اما التشريعات و التوجيهات المتطرفة و المرفوضة فهي موضوع اخر تماما و هي ما احاربه في اي دين او اديولوجية من باب الدفاع عن الحق و القيم السامية)

التناقض رقم "2" تقول :



-بل لانه لا يوجد منتديات مسيحية و احمدية متخصصة بمناقشة اللادينيين , كما ان الاسلام السني هو الدين الذي اعرف عنه لاني من من خلفية اسلامية سنية , هذا كل ما الامر !

-اعلم , و كل طرف لديه حججه و ردوده و مواقعه و يعتقد انه المحق , لا جديد في ذلك ,
واضح تعلم ، ولا يوجد ! مفهوم مفهوم ! .
في الاولى نفيت وجود منتديات مسيحية او احمدية متخصصة في مناقشة اللادينيين , و بينت ان الاسلام السني هو الذي اعرف عنه و افهم فيه
اما في الثانية فقلت ان كل طرف لديه حججه و ردوده و مواقعه و ثقته بنفسه , و هذا القول لا يعني انني اعرف عنهم بكل معنى الكلمة بل هو مجرد لمحة عامة لا اكثر , فأين التناقض ؟
اما كلمة "اعلم" فلم لا نعود لسياقها لنفهم ما هو الذي قلت انني اعلمه :




هو فى على الفيس بوك وفى عدة اشخاص وقد اتى منهم هنا وناقش احد الاخوه وهنا مواضيع كثيره للرد عليهم ،
اعلم , و كل طرف لديه حججه و ردوده و مواقعه و يعتقد انه المحق , لا جديد في ذلك ,
كما ترى , لم اقل انني اعلم عن الاحمدية "بكل معنى الكلمة"
بل قلت انني اعلم ان احدهم زار منتداكم و ناقشكم و ان لديكم قسما كاملا للرد عليهم , و هو امر مختلف تماما
(و لا تسألني كيف عرفت ان احدهم زاركم و ناقشكم , فالامر لا يحتاج لذكاء طالما وضعتموها كاعلان)


التناقض رقم 3 :


-كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط
-لان انكاره ظني ايضا
-ويقول ايضاً :
شكي هذا هو باختصار هو رفض للقول بشيء ما الا بقدر ما تثبته الادلة , هل هناك خطأ في ذلك
-شكي ليس مرضيا يصيبني في كل وقت كما تجعل الامر يبدو بل هو شك منهجي يهدف الى البحث و التحقق
-سلسلة من الافتراضات التي لا اعرف كيف تجزم بها
واضح انه مره يكون شك علمى ! ومره يكون ظن واضح جداً فعلاً فعلاً مش مرض خالص !
-
الجواب اين الادله ! ماذا لو ! او ممكن ! لا اعرف وانت قولتها ظنيات !
اين اعتراضك بالضبط هنا ؟
و ما الربط بين العبارات التي سقتها من كلامي ؟
و ما قصدك بالتعليق الذي يلي الاقتباس مباشرة ؟
و اخيرا جوابك النهائي (الجواب اين الادله ! ماذا لو ! او ممكن !) ما معنى وروده هنا بحق الجحيم ؟ هل انا ادعيت شيئا حتى تقول لي اين الادلة ؟
هذه الفقرة من كلامك غير مفهومة من اساسها , و انت بها تدعي وجود تناقض بين عبارات تشكل جوانب متعددة لفكرة واحدة ! فكيف ذلك ؟

وهذا ردك عندما سألتك عن الغايه من الخلق


-لا اعلم , يمكنك سؤاله عندما تلقاه بعد الموت
-نحن لا نعرف شيئا عن هدف الله من الخلق كي نقرر ما سيفعله حيال هذا الامر او ذاك ,
اذا طالما تعلم انه كامل وعادل !!!! او تعتقد كذلك نتيجة لما رآيت حولك فهل كل ذلك عبث من اجل غايه عبثيه !!!!!؟ ومن اين علمت عن عدله وعلمه ! ثم تنكر الغايه من اجل انكارك الاسلام !!! واضح فعلاً انه شك منهجى !!!!.و من الذي قال ان الخلق عبث ؟ و من الذي انكر الغاية منه ؟
انا انكرت معرفتنا بماهية الغاية و لم انكر وجودها , لا تعليق حقا ان كان الخلط (المتعمد ربما) قد وصل اللى هذا الحد !
بعبارة اخرى : هل عدم معرفتنا بالغاية على وجه التحديد يعني نفي وجودها ؟
اما من اين علمت عن عدله و علمه , فهذه عندي من صفاته البديهية الواجبة له , اليس هذا جوابك انت ايضا على السؤال نفسه ؟

التناقض رقم 5 :كلامك عن انتشار الاسلام فى الآول وحاولت تبرره !

جميع الديانات ستجد من يدخلها و من يخرج منها , ما الغريب في الامر حتى الان ؟ثم بعدها تنكر ما اثبت ان هناك من يدخله !!!


الاسرع انتشارا يرجع الى معدل الانجاب العالي
لم انكر وجود من يدخل الاسلام , انما انكرت ان يكون عدد الداخلين فيه كبيرا على نحو استثنائي , اليك السياق :


انت تحدثت عن اعتناق الناس للاسلام "اكتساحه للعالم" , و انا تحدثت عن انه ليس الوحيد الذي يكتسب الاتباع ,
و كون الاسلام هو الاسرع انتشارا يرجع الى معدل الانجاب العالي لدى الشعوب المسلمة , لابسبب الاعتناق"ليس الوحيد الذي يكسب الاتباع" اي انني في نفس المقطع (بفرق سطر واحد) اقررت وجود من يدخله و ان كان لا ينفرد بهذه الصفة , و هذا يعني بوضوح انني في السطر التالي لم انكر وجود الداخلين اليه
فبأي حق تجاهلت ذلك و فسرت كلامي على مزاجك (و هو لا يقبل تفسيرك حتى بنصه المجرد عن السياق)

تناقض رقم 6 :ونفى واثبات من نفسه الى نفسه !


-رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري
-لماذا فسرت تركه لهم بالضعف و لم تفسره بعدم الاكتراث ؟ "تماما كما اننا لا نكترث لنملة او اي كائن اخر بنفس مقدار اهميتها"
"لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري" ضع هذه العبارة في سياقها اولا :



رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري , و لا تجعل حكمة الله تبدو مشابهة لانفعالية و ردود فعل البشر و ملوكهم,
فانا اتحدث عن كونك تزعم ان الله سينفعل من هؤلاء الذين يكذبون باسمه و يضع عقله في عقلهم , فهنا انت تقارن النظام الكوني الالوهي بنظام الحكم البشري لان الملك من البشر يتعامل مع رعاياه بندية بشرية و ينتقم لشخصه منهم ان اساءوا ,
و معنى رفضي للمقارنة هو القول بان الله لا يكثرث -حين يكون الامر شخصيا- بتلك الكائنات التافهة مقارنة به

اما قولي "تماما كما اننا لا نكترث لنملة او اي كائن اخر بنفس مقدار اهميتها" فهو ليس تلك المقارنة التي عنيت بها ما سبق بل هي نفس معنى رفضي للمقارنة , اي انها عكس المقارنة تماما فكيف تحاول جعل الامر يبدو و كانني انا الذي اعقد المقارنة بينهما ؟

و بشكل ابسط : انا رفضت مقارنتك لانها تعاني من ثغرة كبيرة متمثلة في ان النظام الملكي البشري يتوفر فيه عنصر الندية البشرية و هي التي تخلق ردود الفعل تلك لدى الملك
اما بالنسبة للنظام الالوهي الكوني فلا تتوفر اي ندية مشابهة لانه لا ندية بين الاله و المخلوق و بالتالي يكون هناك فارق كبير في العلة

و هذا كله غير حاصل في مثالي حول عدم الاكتراث , مفهوم ؟



تناقض 7:


-انا لم اقل انه سيترك الخلق او انه سيلهوا او يدعهم يقتلون بعضهم , لم انكر وجود الحساب في الاخرة كما تقول.
ثم يقول !
-لماذا فسرت تركه لهم بالضعف و لم تفسره بعدم الاكتراث ؟ "تماما كما اننا لا نكترث لنملة او اي كائن اخر بنفس مقدار اهميتها"في الاولى كنت اتحدث عن الترك في الاخرة , اما في الثانية فتحدثت عن الترك في الدنيا حيال امر معين هو العبث بالكائنات الاضعف , و السياق كان يجزم بذلك تماما !
فبأي حق عزلت العبارتين عن سياقهما و خلطت بينهما مع ان كلا منهما على صعيد مختلف ؟


سؤال وجواب منه الى نفسه !!:1-
وصلنا الى اكثر جزء مثير للسخرية في مشاركتك , لنرى ...


-لو اكتفوا بتضعيف الروايات السيئة فهذا سيجعل الامر تحوم حوله الكثير من الشكوك , فمن الافضل ان يضعفوا بعض الاحاديث المرغوبة لكي يبدو الامر اكثر موضوعية و منطقية
والأجابه !:
كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقطقمة المغالطة ! , خلط رهيب بين موقعينن متباينين تماما هما موقعا المدعي و المدعى عليه
انت من ادعيت من الاساس ان تضعيفهم للروايات المرغوبة دليل مصداقية , اي انك انت من تجزم و تطلب مني التسليم بشيء ظني !
فعرضت لك الاحتمال الاخر في تفسير موقفهم , ليس على سبيل الزامك او طلب التسليم منك بل على سبيل استعراض الاحتمالات بهدف ان اسحب منك حق الجزم و الالزام بالاحتمال الذي تريده ,

فلا يمكنك ان تقول لي "كيف تريد مني التسليم بالظني" لاني لم اطلب منك التسليم بالظني بل تجويزه فقط !
بل انت من البداية طلبت مني التسليم بالظني يا سيد , فالعبارة اجابة لك و ليس لي ..

ثم كيف تستحل اقتطاع عباراتي عن سياقها بهذا الشكل ؟ عبارتي الكاملة كانت :
(كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط لان انكاره ظني ايضا)

و لكنك هنا حولتها الى :
(كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط)

فغيرت المعنى بشكل ملحوظ من خلال الاقتطاع , فهل هو -مجددا- تدليس ام فهم سقيم ؟


-ثانيا , لو قبلنا انهم يتعاملون بتلك الموضوعية مع الروايات و يمتنعون عن تصحيح روايات قد تصب في مصلحتهم , الا يخطر على بالك ولو للحظة ان الامر عبارة عن العوبة ؟
لو اكتفوا بتضعيف الروايات السيئة فهذا سيجعل الامر تحوم حوله الكثير من الشكوك , فمن الافضل ان يضعفوا بعض الاحاديث المرغوبة لكي يبدو الامر اكثر موضوعية و منطقية
و بهذه الطريقة سيجعلون الناس تفكر كما فكرت انت , يعني مبدأ "تظاهر بالامانة احيانا ليعتقد الجميع انك امين بالفعل"
اخيرا التزامهم الموضوعية في بعض المواضع لا يعني التزامهم لها بشكل مطلق ,
والجواب له منه ايضاً :كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط نفس النقطة السابقة و نفس الاجابة , لا ادري لماذا تكررها بهذا الشكل ,


وواضح انه لا يعلم شىء عن علم الحديث الذى معظم اعضاء منتدى التوحيد طلبه لهذا العلم ، ولا يعرف كم من الملايين من الاحاديث التى ضعفها العلماء والتى قد يسمعها المسلم فتكون دليلاً له فى بعض الامورو من الواضح انك لا تعلم حتى كيف تقرأ كلام الاخرين بشكل صحيح ...
من الذي انكر كلامك المضمن في الاقتباس هنا ؟
انا انكرت انطباق وصفه على حديث بعينه ولكني لم انكر وجود احاديث اخرى ينطبق عليها الوصف , فرق كبير


مثل مثلاً على سبيل المثال لا الحصر " مسائل الربا والخمر وزواج المتعه " فهناك احاديث دست على رسول الله صلى الله عليه وسلم ولو كان العلماء يريدون دنيا لصححوها !!واراحو الناس وخصوصاً الشباب الذى لايجد فرصه للزواج فإن لم يتزوج ذهب للخمر فعرف انها حرام وذهب للقروض البنكيه الربويه فعرف انها حرام ! فقول لى لو كان العلماء يخافون الناس لما يغيرون الدين بناءً على ذلك ويريحون الناس كما يفعل البعض ويقول كل شىء حلال حلال !! ان كانو كما تدعى عليهم زوراً وبهتاناً .لان مراعاتهم للناس و نظرتهم الى عملهم لا يعني ان يخالفوا ثوابت الدين التي لا يستطيعون الالتفاف حولها , و عدم كمال الموضوعية لا يعني انعدامها

-ماذا لو كانت تلك الكائنات تعبث بنا كما نعبث احيانا بالنمل او غيرهم
والجواب منه ايضاً :
-هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور
-كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط، نفس المغالطة السابقة ! و بنفس العبارة ايضا مضافا اليها عبارة اخرى ...
ولاحظ انني بدأت كلامي بـ"ماذا لو" اي انني احاول بيان امكانية الامر
فكان جاوبك هو "لا نستطيع النفي او الاثبات حيال الامر" اي انك اعترفت بالامكانية هنا بدلا من تفنيدها من حيث لا تدري , و بعد هذا تزعم انني انا الذي اجيب نفسي بنفسي !!


-لماذا لا تكون المسيحية هي الحق و نكون كلانا انا و انت خاسرين ؟
والاجابه منه الى نفسه
-لاني وجدت الادلة تقول عكس ذلكو هنا تتجلى لديك مغالطة المنطق المعكوس في اوضح صورها
فسؤالي عن المسيحية كان للمجادلة و لم يكن مقصودا بذاته , فانت من سألتني اولا نفس السؤال عن الاسلام فطبقت لك المنطق نفسه على دين اخر لابين لك انه لا يوصل للغاية التي تبحث عنها ,
و انت الان اجبت عليه بجواب معين و اقررت هذا الجواب , فأجبت نفسك بالتالي لان سؤالي اصلا كان مجاراة لسؤالك

و عليه , اقتبس كلامك التالي :

اما ان كان معتقدى الصواب وهذا فعلاً ويقينا هو الحق ولكن ان ظهر معتقدى انا هو الحق بعد الموت ! فمن فينا يكون الخاسر !!!!؟ فكر بتمعن !الاجابة : وجدت الادلة تقول عكس ذلك ,
و لا يحق لك رفض هذه الاجابة لانك استخدمتها منذ قليل مع سؤال ممائل , و هكذا يكون سؤالي قد ادى المطلوب منه على اتم وجه


-سلسلة من الافتراضات التي لا اعرف كيف تجزم بها ,
ولماذا تفترض انها تريد السيطرة الفعلية علينا؟ ولماذا تفترض انهم يريدون ان يأخذوا ارضنا؟ ولماذا تفترض ان عليهم ان يظهروا لنا اويعبثوا في الكون عبثا فعليا؟
ماذا تعرف عن اهدافهم ومرادهم وتفكيرهم واهتماماتهم "بفرض وجودهم"؟
مجددا ما ادراك ان لا يكونوا يعبثون بنا كما نعبث بالنمل والديكة وغيرها؟ والله يتركهم تماما كما يتركنا نعبث بتلك الكائنات

والرد عليه من كلامه ايضاً :
-سلسلة من الافتراضات التي لااعرف كيف تجزم بها، رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري، واعتقادي باختصار هو ان الله موجود وهو كامل وعادل، هل هناك شيء رايته او احسست به مباشرة من بين ما تريد اقناعي به؟، كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط. نفس مسار الاخطاء السابقة ...

تعترض على كلامي بكونه "افتراضات" وتنسى انك انت الذي افترضت من البداية

تقول لي "كيف تجزم بها" مع اني لم اجزم بشيء من الاساس و ترتكب بكلامك ما يعرف بـ"مغالطة رجل القش"

وتحتج علي باعترافي ان الله كامل وعادل وتعتبره مناقضا لقولي انه يمكن ان يترك كائنات اعلى منا تتلاعب بنا في الدنيا , مع اني لم اسلم لك بوجود تناقض بين الامرين و قلت لك انه يتوقف على الغاية من خلقنا ,

لكنك مع ذلك تكرر نفس الاعتراض جازما بالفكرة التي لم تبرهن عليها و هذا المغالطة تعرف بـ"المصادرة" , حيث انك تفترض المقدمات المبدأية التي تعجبك (و التي لا اسلم لك بها) و تصل من خلالها الى النتيجة التي تريدها , ثم تحاول الزامي بنتيجتك هذه

و الاغرب انك تحاججني بعبارتي " هل هناك شيء رايته او احسست به مباشرة من بين ما تريد اقناعي به ؟" مع اني قلتها بسياق مختلف حيث كانت ردا على مثالك ذاك .. كالاتي :





نعم هو شك مثل من كان فى يده مال ويقول هل معى مال ام لا!!!؟ هو من قبيل هذا الشك ! المال هنا موجود امام عينيه و بين يديه , يراه و يلمسه مباشرة !
هل هناك شيء رايته او احسست به مباشرة من بين ما تريد اقناعي به ؟

و لا ادري كيف تستحل اقتطاع كلامي من سياقه على هذا النحو !

ثم بعد كل ذلك تكرر العبارة التي اقتطعتها من سياقها " هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط " و التي سبق حقا الرد عليها

و فوقها تقولني من خلالها ما لم اقل و هو ما يعرف بمغالطة رجل القش , فهل لمسلسل مغالطاتك نهاية يا ترى ؟




على فكره ملحوظه : اسمه النظام الالهى مش الالوهى ! انت مش بتكلم نصارى ! علشان تقولهم الـ لاهوت !

لم اتحدث عن اللاهوت و لم اقل "اللاهوتي" بل "الالوهي" و هي كلمة لا تختلف الكثير عن "الالهي" , لا اعرف ما معنى اعتراضك هنا




القسم رقم اثنين فى الرد : " الهروب من اجابة بعض الاسأله واليكم الدليل ثم تناقضه فى رده انه لم يهرب !!

لم اتهرب من شيء بل رددت على كل كلامك , اما مباشرة او من من خلال الحوار بشكل عام كما سترى ,



-هذا سؤالى !:وان قلت لا ! قلت ان الله جل وعلا سيرسل من يعرف الناس الحق حتى لايكونو حجه عليه عندما يقرر عقاب لهم ، اذا كيف يخلقهم ويعبثون فى ملكه ولا يعافبهم ! ، فيموت افضل انسان بجانب اسوء انسان وكلاهما يموت ! فأين العدل الذى يجب ان يكون عند هذا الحكيم الذى خلق كل شىء بعدل ، فالحكمه ترتبط بالعدل ارتباط وثيق اذا كلاهما نابعٌ من الاخر ، لان الظالم يقع منه اخطاء كثيره تقدح فى حكمته وتثبت فشله فى ادارة ما يملك ! ، فكيف بمن يخلق الكون كله بحكمه لا يكون عادلاً مع هذه الدقه !؟
------------
وكانت اجابة حضرته
-و هل تحتاج لتعاليم الرسل كي تعرف ان القتل و السرقة و الظلم و ايذاء الاخرين خطأ ؟ هل كنت سترتكب هذه الاعمال لو لم يكن دينك يحرمها ؟
الم يعطنا الله عقلا و ضميرا نميز به الصحيح من الخطأ ؟
-لم اترك شيئا بل اجلت , و هاهو الرد امامك , تزعم الان اني لم اجب على هذه النقطة (فيموت افضل انسان بجانب اسوء انسان وكلاهما يموت ! فأين العدل الذى يجب ان يكون عند هذا الحكيم الذى خلق كل شىء بعدل)

و هذا غير صحيح فقد اجبتك عليها فعلا من خلال العبارة التالية :



انا لم اقل انه سيترك الخلق او انه سيلهوا او يدعهم يقتلون بعضهم , لم انكر وجود الحساب في الاخرة كما تقول ,
لكني ارفض افكارا معينة تفترضها انت،هل هناك اوضح من هذا ؟ ام انك تأخذ كل فقرة باستقلالية مطلقة ؟

فأنا لم اتهرب من شيء عزيزي , لكنك كررت بعض الافكار عدة مرات (و هذه منها) , فرددت على كل مرة برد يركز على احد النواحي و فصلت في بعضها و اجملت في الاخرى منعا للتكرار و لكن بحيث يكون الرد الاجمالي كاملا و مستوفيا النقاط كلها , فاغفالي لبعض التفاصيل في موضع معينا لا يعني اغفالي لها بشكل مطلق بل لا بد ان اكون قد رددت علي مضمونها في مكان اخر , و النقطة هذه مثال على ذلك





وسأل ايضاً :
لا يمكن تفسير الامر بانها بقايا وحي سابق لانها تفوق الاعجاز في الاسلام بمراحل من حيث الدقة و الوضوح في التعبير عن المعلومة , فهل يعقل ان يضع الله في رسالة مرحلية كل هذا الاعجاز و يحرم دينه الخاتم النهائي من اعجاز بمستواها ؟

والجواب منه اليه !:

سلسلة من الافتراضات ،كلامك غريب جدا , هل تريد مني ان اسلم بما هو ظني فقط،ليس من الصعب صف بعض الاسماء و التواريخ و المعلومات بجوار بعضها للخروج بخلاصة ملفقة , لو سمحت اريد رابط لمجلة او موقع علمي يذكر هذا الكلام , او على الاقل عدة روابط كل منها يحوي جزءا من هذه المعلومات , و هنا اجد نفسي مضطرا ان اطلب منك تحويل مغالطتك هذه الى فلم كوميدي فهي تكاد تكون اغرب ما رايته منكم منذ تواجدي في هذا المكان ان لم تكن الاغرب على الاطلاق :41:

لنعد بكلامي الى موضعه و سياقه , اول ما قلته عن الاعجاز العلمي في الهندوسية كان :

(و ايضا , ضمن مجال الاعجاز العلمي نفسه , ما رايك زميلي بموضوع الاعجاز العلمي في الفيدا الهندوسية؟)

لاحظ انني نوهت للموضوع مجرد تنويه و لم احتج عليك بعد و لم الزمك بشيء فقط تنويه و استفهام عن رايك , ثم قلت :

(كنت اود ان اتي لك بأمثلة و لكني لا اريد ان انسخ لك بخصوص ذلك اي شيء سمعته من هنا او هناك , بل احاول ان ارجع للتراجم و انا مكن للنصوص السنسكريتية ,
المشكلة انني لم اجد حتى الان موقعا يتيح البحث النصي في الكتب الهندوسية , و البحث اليدوي صعب جدا حتى مع معرفة موضع الكلام ,
سأحاول ان اتي لك بأمثلة موثقة فيما بعد ان استطعت و حتى ذلك الحين غوغل امامك , لم لا تبحث حول الامر و تطلع عليه قليلا ؟)

لاحظ كيف انني وعدتك بأن احاول ان اتي لك بأمثلة موثقة اعلى توثيق , و طلبت منك ان تطلع عليه فقط لتفهم ما نتحدث عنه و ليس على سبيل الادعاء الفعلي و المحاججة الكاملة

ثم بعد ذلك قلت العبارة التي تزعم انت انني ادعي بها بلا دليل ولا مصدر و ما الى ذلك , لكن هل نقلتها انت بسياقها ؟ , اليك الفقرة كاملة :

(ثانيا , لا يمكن تفسير الامر بانها بقايا وحي سابق لانها تفوق الاعجاز في الاسلام بمراحل من حيث الدقة و الوضوح في التعبير عن المعلومة , فهل يعقل ان يضع الله في رسالة مرحلية كل هذا الاعجاز و يحرم دينه الخاتم النهائي من اعجاز بمستواها ؟

على كل حال لا اطالبك بالاكتراث لهذه النقطة في الوقت الحالي , لو تمكنت من الاتيان بشيء موثق جيدا فعندها فقط ساطلب ان نتناقش به)

فقد اجبت على سؤال منك توضيحا للفكرة , و لكنني ما زلت لم احتج بها عليك و قلت لك انني لا ادعي اي شيء الى ان اتي بالتوثيق العلمي ,
فأتيت انت و طلبت مني التوثيق العلمي و كأني لم اخبرك بأني سأحصل لك عليه !
و لو انك طلبته بلهجة تقبّل لما كان هناك مشكلة كأن تقول "حسنا , سانتظر الى ان تأتي بالتوثيق العلمي الذي تتحدث عنه" فهذا حقك الطبيعي , و لكنك تأتي و تطلبه بلهجة استنكار و كأني ادعيت ثم تناسيت الاتيان بالمصدر !!

تماما كما لو قلت لك : الفلم الذي تريده سيعرض في نهاية الاسبوع و عندئذ سأسجله لك , فتتصل بي قبل نهاية الاسبوع بيومين و تسألني باستنكار : اين الفلم الذي وعدتني به و كيف ادعيت انك ستأتي بالفلم ..الخ

فهل هذا كلام عقلاء يا ترى ؟



وهل الحكيم الذى يصنع هذا الكون بكل هذه الدقه يخلق كل هولاء الخلق حتى يلهوو ! او يلعبو فى كون منظم محكم عالى الدقه !، وبمعنى اخر ! هل هذا الكون الذى نُظم واُحكم هل ينظم ويحكم لاناس يلعبون فيه او يتيهون فيه ويقتلون بعضهم البعض!!!؟ ،وهل ينظم الكون بكل هذه الدقه فقط وبعد ذلك يترك الخلق !!؟ طيب لما يكون حكيماً فى خلق كل هذا الكون الفسيح ! ثم يترك الخلق !!؟ وهم متضائلين فى الصغر بجانب الفضاء !؟
وقولت ايضاً :ان لو ان انسان قام بعمل شقه على اعلى مستوى من المستحيل ان يترك الجراد والصراصير والنمل يعبثون فيها بما يملك من اثاث نظيف وتحف جميله ومفارش على اعلى مستوى !!!!!
ولله المثل الاعلى كيف بالحكيم فى خلق هذا الكون باحكام ان يتركه للناس لتعبث به ولا يكون هناك غايه وهذه الغايه من حكمته مثل حكمته فى الخلق !!!؟
فما كان منه الا ان يقول : هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!
في البداية اسالك , من اين اتيت بالفقرة التالية :



وقولت ايضاً :ان لو ان انسان قام بعمل شقه على اعلى مستوى من المستحيل ان يترك الجراد والصراصير والنمل يعبثون فيها بما يملك من اثاث نظيف وتحف جميله ومفارش على اعلى مستوى !!!!!
ولله المثل الاعلى كيف بالحكيم فى خلق هذا الكون باحكام ان يتركه للناس لتعبث به ولا يكون هناك غايه وهذه الغايه من حكمته مثل حكمته فى الخلق !!!؟
متى قلت ؟ راجعت الصفحات التي تسبق هذا الموضع من كلامك فلم اجد شيئا , فهل اضفتها الان على انك قلتها من قبل ام ماذا ؟
و الاجابة عليها انه تركنا فعلا نعبث مع الكائنات الاكثر ضآلة منا , فلا تعارض الواقع بفرضياتك ..
و بالنسبة لجوابي الذي لم يعجبك "هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور" فأين المراوغة المزعومة فيه ؟ بل على العكس هو جواب جامع لنوع معين من الافكار ...
فالغاية من وجودنا قد تقتضي وجود تلك الكائنات "العابثة" كاختبار مثلا , و قس على ذلك ما تشاء ...

ثم -وللمرة الاف- لماذا تفصل العبارات من سياقها ؟ و هذه المرة وصل الامر بك الى تركيب اجابة الى سؤال اخر غير سؤالها !!!

فجوابي "هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور" كان لهذه الفقرة :


يستحيل عقلاً مع احكامه لهذا الكون سبحانه وتعالى ان يترك هذا الكون هباءً بعد خلقه له ،بل يترك البشر يتخبطون لايعرفون الحق من الضلال! ولا يدررون كيفية الحياه وملىء الروح والجسد بما يشبعهما ! فكيف يكون الكون من صنع وخلق حكيم ! وبعد ان يصنع كل هذا ويخلقه يترك من خلقهم يعبثون ويلعبون ويلهوون ! فما الحكمه من ذلك اذاً !!!؟ كيف يوضع كل شىء بقدر وبحكمه فى الدنيا! ويبقى من سيحيا فى هذه الدنيا لايعرف كيف يعيش !؟ فهل اذا صنع الانسان شقه ؟ يصنعها بحكمه ! ويضع فيها الاثاث !؟ ويبقى هو لا يعرف كيف سينظم نفسه على العيش فيها ! فبعد ان ينظمها يلهو فيها ويكسر ويعربد فيها ! ما هذا !؟ ايعقل هذا !!؟
فكيف يترك عباده خلقه جل وعلا يتيهون فى هذه الارض !؟ اليس من الحكمه ان يرسل اليهم منهم من يفهم ويفهمهم كيف يعيشون !!؟ كيف يستخدمون الارض هذه النعمه المهداه اليهم !!؟ اما سؤالك "وهل الحكيم الذى يصنع هذا الكون بكل هذه الدقه يخلق كل هولاء الخلق حتى يلهوو ! او يلعبو فى كون منظم محكم عالى الدقه !، وبمعنى اخر ! هل هذا الكون الذى نُظم واُحكم هل ينظم ويحكم لاناس يلعبون فيه او يتيهون فيه ويقتلون بعضهم البعض!!!؟ ،وهل ينظم الكون بكل هذه الدقه فقط وبعد ذلك يترك الخلق !!؟ طيب لما يكون حكيماً فى خلق كل هذا الكون الفسيح ! ثم يترك الخلق !!؟ وهم متضائلين فى الصغر بجانب الفضاء !؟."

فكانت اجابتي عليه كالاتي :



انا لم اقل انه سيترك الخلق او انه سيلهوا او يدعهم يقتلون بعضهم , لم انكر وجود الحساب في الاخرة كما تقول ,
لكني ارفض افكارا معينة تفترضها انت
و بكل وقاحة اقتطعت ذلك السؤال و ذلك الجواب (الملونين بالاخضر) ثم ركبتهما مع بعضهما ؟؟؟!!! و هما غير متلائمين طبعا ..
لتوهم القارئ بان هذا جوابي الفعلي !! , و فوقها اضفت فقرة جديدة و ادعيت انها مقولة سابقا و صنعت بالتالي مزيجا غير معقول من التدليس !!

فماذا الذي يمكن قوله بعد كل هذا ؟



هو يستهزأ بأحاديث النبى صلى الله عليه وسلم ويحاول ان يسخر وكلامه هو الذى يُسخر منه ! وكلامه عن الماورائيه وان هناك كائنات لانعرفها وليس لها اسم تعبث بنا هو المنطقى العقلى !!!!!



إذا أذن بالصلاة أدبر الشيطان له ضراط ، حتى لا يسمع التأذين ، فإذا سكت المؤذن أقبل ، فإذا ثوب أدبر ، فإذا سكت أقبل ، فلا يزال بالمرء يقول له : اذكر ، ما لم يكن يذكر ، حتى لا يدري كم صلى .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1222
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

- ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144

ثم يرد على نفسه قائلاً :
نحن بمجرد قبولنا لوجود الله نقبل وجود عالم ما وراء الطبيعة (اي نقبل ان الوجود الطبيعي الفيزيائي ليس كل شيء)
و بعدها ندعي اننا نعرفه جيدا كما لو كنا قد استكشفناه و نجزم بوجود او عدم وجود شيء معين فيه ؟
اقول لك زميلي : عقيدتك تحوي فكرة الكائنات الماورائية "الجن" , فلا يحق لك رفض الفكرة بذاتها
و لو كان شخص ما يؤمن بوجود افلام كرتون و عرائس متحركة كما تقول فعليه اذا ان يقبل من غيره افتراض وجود شي مماثل
فهم مغلوط تماما , فانا لم اسخر من مجرد فكرة وجود كائنات ماورائية (جن) في احاديث النبي بل من الطريقة التي يتخيلهم بها !
بالله عليك قف امام اي شخص من اي ثقافة و حدثه عن "اذا أذن بالصلاة أدبر الشيطان له ضراط" و "بال الشيطان في أذنه" و اخبرني بردة فعله :wallbash:

اما كون الكائنات التي تحدثت عنها كمثال ليس لها اسم فما اهمية الاسم اصلا و من خاض فيه منذ البداية ؟ انما الصواب ان تقول "لا نعرفها" و لا ارى مشكلة منطقية في عدم معرفتنا بها ..
اما كونها تعبث بنا فللمرة الالف نحن ايضا نعبث بالكائنات الاضعف منا كالديكة , يا لمعارضة الواقع !

و لا ادري اصلا لماذا تتوقف كل هذا التوقف عند جزئية الكائنات مع انها كانت مجرد مثال من عقيدتك لتقريب فكرتي , و التي هي بدورها اعم من حصرها في مفهوم الكائنات و حسب بل تشمل التاثيرات الماورائية بشكل عام ..

و الغريب انك عدت و كررت الفكرة نفسها مرة اخرى :



اسف فقد اضطررت للعوده من جديد بعد تذكرى لنقطه لم يتم الرد عليها على الزميل وكانت يجب ان توضع فى تناقضاته لنضعها فى التناقض رقم عشره اذا لم تخوننى الذاكره (: : يستدل الزميل بأحاديث ويقول كيف تصدقونها ؟

فأستدل بهذه الروايات الحديثيه :


- إذا أذن بالصلاة أدبر الشيطان له ضراط ، حتى لا يسمع التأذين ، فإذا سكت المؤذن أقبل ، فإذا ثوب أدبر ، فإذا سكت أقبل ، فلا يزال بالمرء يقول له : اذكر ، ما لم يكن يذكر ، حتى لا يدري كم صلى .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1222
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

- ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144
خلاصة حكم المحدث: [صحيح] - ذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم رجل ، فقيل : ما زال نائما حتى أصبح ، ما قام إلى الصلاة ، فقال : بال الشيطان في أذنه .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1144
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]لنرى معاً تناقضه الصارخ من كلامه ، فلقد حاول ان يطعن فى رسالة المصطفى صلى الله عليه وسلم وقال :


,
انا لم اتحدث عن الجن بصورة خاصة بل مجرد مثال اسلامي لتقريب الفكرة , الفكرة الاساسية تتمحور حول امكان وجود مصدر خارق للطبيعة ايا كان نوعه , فهل يمكن نفي ذلك ؟

بديهيا , اذا احتوى النص على حقيقة علمية , فهذا يعني ان مصدر النص على معرفة بهذه الحقيقة ,
و اذا كانت معرفتها في عصر كتباة النص تتجاوز الامكانات الطبيعية المتاحة , فهذا يعين ان المصدر الحقيقي للنص هو مصدر خارق للطبيعة ,
فما الذي يجعلنا متأكدين من ان هذا المصدر هو الاله حصرا ؟ و نحن لم نستكشف عالم ما وراء الطبيعة بالكامل لنجزم بأن شيئا ما لا يقدر عليه غير الاله ,

فالخلاصة اذا : ان المعجزات بأنواعها -علمية و غيبية و حسية ... الخ- بصفتها ظواهر خارقة للطبيعة , هي دليل على ان مصدرا خارقا للطبيعة يقف وراءها , و لا يوجد دليل على ان هذا المصدر هو الاله تحديدا ,
و لا يجب ان ننسى ان الاسلام قال بوجود مصدر ماورائي يمكن ان يساعد البشر على احداث ظواهر غريبة (الجن) فما قولكم فى هذا !!!، انه يقول كيف تصدقون ويصدق الصحابه هذه الاحاديث ؟ ، ثم يقول فرضاً ان هناك عالم ماورائى يلعب بنا لعب الكره وهذا يلاحظه من قرآ الحوار كاملاً ...

فعلاً صدق احد العلماء المسلمين عندما قال فيما معناه: ان كل مخالف يأتى بدليل الا ليقيم الحجه به على نفسه .و تقول انها نقطة لم يتم الرد عليها مع انك رددت عليه بنفسك << لا تعليق ~
طبعا ردي على كلامك هذا قد تقدم و تم فلا حاجة بي لاعادته ...



لفرق واضح جدا , فالتعبير عن شكل الجبل من خلال تشبيهه بالوتد ليس تعبيرا دقيقا البتة ,

اما اذا كان المقصود هو تشبيه الجبل بالوتد من حيث تثبيته للارض (و هو راي التفاسير حسبما رأيت)
فهنا اسالك , هل لديك مصدر علمي يقول بشكل واضح و محدد ان للجبال دورا في تثبيت الارض ؟
لاني قرأت روابط الاربع و لم اجدها تقول شيئا مشابها , والرد ببساطه جداً يازميل انك وصفت وصف الله جل وعلا فى القرآن ونعته بغير الدقه وحاشاه وتناقض نفسك فى التناقض التاسع على التوالى بسؤالك !! ونسيت ان ادرجه فى سلسلة تناقضاتك يازميل !! وهو التناقض التاسع بعينه !! وهو ما لونته بالاعلى باللون الاحمر ، اذ كيف تنعت الوصف بغير الدقه وحاشاه مع عدم علمك بمصدر علمى !!!!!و يستمر مسلسل الخلط و المغالطات , و هذه المرة تخلط بين جملتين متباينتي المعنى بشكل واضح !
ففي الاولى تكلمت عن الشكل و هو ما وصف التعبير عنه بعدم الدقة ,
و في الثانية تحدثت عن الوظيفة في تثبيت الارض و هو ما طلبت مصادر له ,
فما علاقة هذه بتلك ؟



فهل اسمى هذا من سواد روحك يازميل !!! ام حقدك ام قلة انصافك !يجب ان تشعر بالعار قبل ان تتهم الاخرين بالحقد كوك تؤمن بمعتقد يزعم ان الاله يحقد على خلقه و يعذبهم بشكل انتقامي شخصي لمجرد ان عقولهم القاصرة لم تقتنع بنهج معين و افكار معينة (سبحان الله عما تصفون)
ثم الست بعقليتك الاسلامية حاقدا على العالم بأسره ؟ هل هناك احد اكثر من المسلمين ولعا بالانتقاص من شان الديانات الاخرى و السخرية منها ؟ عجبا !

~

اخيرا عزيزي انصحك ان تستثمر موهبتك الهرائية هذه ي تاليف كتاب يؤسس لعم السفسطة , و كتاب اخر في "تفنيد" علم المنطق :):
فأشياء كهذه تبدو مناسبة جدا لك :)):


مشاركتي القادمة ستكون ردا على النقاط الموضوعية التي طرحتها بعيدا عن هذه الشخصنات , يتبع ....

[بحب دينى]

يارجل تغيب هذه الفتره لترد بهذه الردود الهزيله !! انا قلت الرجل سينسف كل شىء وسينقل لنا موسوعات !!

اكمل ردودك لعلك تصل الى شىء يستحق النقاش!

[DaRK_SouL]

و هل اكملت ردي حتى تحكم على كوني نسفت كل شيء ام لا ؟ (مغالطة اخرى منك)

و ما علاقة غيابي بذلك ؟ و هل تعتقد انني كنت في غيابي احضر الردود ام انتظر عودة النت ,
ثم ان هذه مجرد مقبلات فقط عزيزي:rolleyes:
النقاش الحقيقي يبدأ مع المشاركة القادمة , اما هذه فهي ترد على الشخصنة فقط :cool:

(و دعنا لا نشتت الموضوع اكثر عسى ان اتمكن من المحافظة قليلا على تتالي المشاركات المؤلفة للرد)

[بحب دينى]

نعم هى مغالطه ولكنها ليست منى ! فلقد اتهمتنى بالتدليس والناظر الى السياق الان يعرف من المدلس !!


اكمل ردودك لعلك تصل الى شىء يستحق النقاش!

الظاهر انك ما زلت فى حالتك التى كنت ترد بها ! فتأثرت فأعتقدت ان هذه ايضاً مغالطه وضفتها لردودك السابقه !!
أفق الامر لم يكن الا تعليق على بعض ردودك ولو اكملت السياق لعلمت ان قصدى على ردودك الماضيه وقلت لك اكمل !!

أنصفتك يازميلى !! من المدلس الان !!؟

[DaRK_SouL]

الرد سيكون في راس المشاركة القادمة لمنع التشتيت:rolleyes:
للجميع : ارجو ان نتوقف عن ارسال المشاركات قبل الانتهاء...

[أسلمت لله 5]

الزميل دارك سول أهلا بك :):


ملاحظة هامة : بعد ان انهي هذا الرد ساغيب حتى نهاي الشهر السادس او قبل ذلك بقليل , اي الى حين انتهاء امتحاناتي ... و سأعود بعدها متفرغا لاكمال النقاش.
(و الى ذلك الحين هناك احتمال بان ارد مرة او اثنتين او اعلق بعض التعليقات القصيرة , و لكن لا استطيع ان اعد باي التزام)

أعتقد أننى سأطلب من المشرف إغلاق الموضوع إلى حين عودة الزميل وتفرغه للنقاش .. وسنبدأ مجالا جديدا فى الحوار خالى من العبث حيث سنمسك النقاش من الطرف الى النهاية نقطة ثم الانتهاء الى أخرى بالتوالى وسيكون الحوار علميا موثقا بينى وبينه ولا مجال فيه للظنيات والهراءات :):

وشكرا لحرصك وإهتمامك أخى الحبيب بحب دينى ..

أما الصديق دارك سول ندعو الله أن يخرجه مما هو فيه ولنا عودة باذن الله :):

[DaRK_SouL]

الزميل اسلمت لله , اشكرك اولا على الترحيب ^_^
ارجو قبل ذلك ان تنتظرني بضعة ايام فقط ريثما اكمل ردي , فهو حاضر في ذهني الان ولا اريد ان انسى شيئا منه ,
بعدها يمكنكم ان تردوا علي و تغلقوه بعدها الى حين عودتي , اما الان فأسكون ممتنا حقا لو انتظرتموني قليلا ,
عاطر التحايا

[أسلمت لله 5]

الزميل اسلمت لله , اشكرك اولا على الترحيب ^_^
ارجو قبل ذلك ان تنتظرني بضعة ايام فقط ريثما اكمل ردي , فهو حاضر في ذهني الان ولا اريد ان انسى شيئا منه ,
بعدها يمكنكم ان تردوا علي و تغلقوه بعدها الى حين عودتي , اما الان فأسكون ممتنا حقا لو انتظرتموني قليلا ,
عاطر التحايا

على عجالة فقط لصلاة العشاء ...:):

ياحبيبى ليس الغرض من إغلاقه انتظارك فقط .. فالحوار فى طريقه للتشتت والتطاول فى الشخصنة كما أنت قلت تماما وأنا أريد أن أحصره فى نقاط صغيره يتركز عليها النقاش بينى وبينك حتى تزيد الإفادة ....

ولا نستطيع أيضا اكمال الحوار على طريقة التغيب 20 يوما ثم العودة للتمطيط أكثر وأكثر فى صفحات لا منها فائدة ....فأعذرنى ياعزيزى عندما تكون جاهزا للحوار الإيجابى السليم بينى وبينك راسلنى فى الخاص وقل أنا جاهز .

شكرا لك مع اعتذارى صديقى :emrose:

[DaRK_SouL]

اخي العزيز الشخصنة لم تبدأ من عندي و انا فقط دافعت عن نفسي ,
ثم ان المشاركة الوحيدة التي تركز على الشخصنة هي التي اضفتها منذ قليل , اما المشاركات الاخرى فمحتواها الاساسي هو النقاط الموضوعية الاخرى و معظمها مهمة ,

اما بالنسبة لتشعب الحوار فأنا هنا في موقع اجابة , اي انكم انتم الذين تطرحون الافكار و انا ارد عليها فقط و لم ابتدئ بطرح سوى افكار قليلة ,
بالتالي لست انا من يتحكم في تشعب و تركيز الموضوع و بالتالي لست مسؤولا عن ذلك
و بما انكم قد طرحتم هذه النقاط زميلي فمن حقي اذا الاجابة , و اذا اردتم غض النظر عن ذلك و تركيز الحوار على نقاط معينة بعدها فهو حقكم .

و التغيب لن يستمر , فقط الرد القادم سيكون مجزءا اما في الصيف فسأكون متفرغا بشكل تام ,
كل ما اطلبه هو بضعة ايام فقط فهل هذا صعب ؟ و بعدها يمكنك ان تفعلوا ما تشاؤون ^_^

تحية ,

[مشرف 9]

الزميل اسلمت لله , اشكرك اولا على الترحيب ^_^
ارجو قبل ذلك ان تنتظرني بضعة ايام فقط ريثما اكمل ردي , فهو حاضر في ذهني الان ولا اريد ان انسى شيئا منه ,
بعدها يمكنكم ان تردوا علي و تغلقوه بعدها الى حين عودتي , اما الان فأسكون ممتنا حقا لو انتظرتموني قليلا ,
عاطر التحايا


ومَن قال أننا سنسمح بالمزيد من مثل هذا العبث بعد اليوم ؟!
يبدو أنك لا تشعر بنفسك أيها الروح السوداء ولا تعرف حقيقة نظرة العقلاء وتقييمهم لما تكتبه !
لقد انتظرنا ردودك بعد غياب - ولهذا تركنا الموضوع مفتوحا - فلما عدت لم نر تغييرا في ضبابية تفكيرك من شيء !
ولا حاجة لنا بمزيد التناقضات وبعشرات الصفحات التي لا يفهم منها العاقل شيئا غير الطعن في الإسلام بلا هدف ولا غاية !
والحل
نحن مقدرين تماما لمجهوداتك الطيبة في توعية أمثالنا بأننا على باطل وأن مثلك جاء لينتشلنا منه
ومدى ما تعانيه في ذلك من انقطاع النت عندك ومن فترات امتحانك إلخ إلخ
فلا حاجة لنا بمزيد مشاركاتك التي كالأفكار السائمة بلا راعي ولا اتجاه ولا هدف , ولكن غب كما تريد ولكن حينما تتفرغ أمامك اختيار من اثنين ,
الأول
أن تفتح موضوعا تنافش فيه مفهوم الإله عندك , ذلك العادل الحكيم الذي لا تعرف له غاية من خلقه ولا خلقك !
وهذا - عندي - هو منهج العقلاء وطالبي الحق
الثاني
وهو في حال ما كانت نفسك السوداء مُصرة على حب الظهور مع ما بها من أطنان الجهل , فعليك أن تفتح موضوعا خاصا تسميه مثلا انتقادات وطلب الرد عليها , قم فيه بعرض ما تريده من شبهات في نظرك علمية أو شرعية إلخ , واحدة واحدة وسوف يتم ترشيح مَن سيحاورك من الإخوة الأفاضل
وشكرا