المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : الماركسي ( محمد شحرور ) .. وكتابه عن القرآن



سليمان الخراشي
04-25-2005, 02:47 PM
بسم الله الرحمن الرحيم


هذه مادة جديدة أضفناها لموقع ( الكاشف ) ؛ وهي من كتاب الدكتور محمد فاروق الخالدي - وفقه الله - " التيارات الفكرية والعقدية في النصف الثاني من القرن العشرين " ( ص 274-302) . ومن أراد الزيادة عن هذا الماركسي فعليه بكتاب " النزعة المادية في العالم الإسلامي " للأستاذ عادل التل ، ورد الشيخ عبدالرحمن حبنكة على شحرور " التحريف المعاصر " .




( 1 )

الكتاب والكاتب :




يعتبر هذا الكتاب من أضخم كتب التحريف المعاصر ، ومن أكثرها إثارة ، وقد رد على افتراءاته عدد من الكتاب والمفكرين المسلمين .
« حيث اختار الدكتور محمد بن ديب شحرور « سوري الجنسية » المذاهب الضالة ثيابًا تخيل للأغرار من أهل الأهواء والشهوات أنها مفهومات إسلامية ، وأن نصوص القرآن والسنة النبوية تدل عليها ، إذا قرئت قراءة معاصرة بأعين الفلاسفة المتعمقين .. »(1 ) .
وكان المهندس « شحرور » قد صيغ صياغة ماركسية ، حيث كان يسير في منهجه حسب أساليبها الفكرية وألفاظ كتبها ومصطلحاتها ، إذ اجتهد الكاتب أو من أملى الكتاب عليه أن يفسر القرآن وآياته بمنظار نظرية المعرفة عند الماركسيين ... وكان الهدف الأقصى هو العدوان على النصوص الدينية الربانية ، وإلغاء معانيها المشتملة على العقائد والأخلاق والشرائع والأخبار والأحكام الربانية إلغاء كليًا ، أو جزئيًا »(2 ) .
* كان في نظر الكاتب أنه لا بد من نظرية جديدة لإنهاض العرب والمسلمين ، تقوم على تلبيس الإسلام طاقية الماركسية ، بعد إدخال بعض التعديلات الجوهرية على الماركسية والإسلام ، وأن يغلف ذلك بالحريات التي أطلقها المبدأ الرأسمالي ، وألغتها الماركسية ، وأن يتهم الناتج بالعواطف القومية والوطنية ، حتى لا يبقى لنظريته لون أو طعم(3 ) .
** والضجة التي أثارها كتاب شحرور ، لم تحدث للقيمة التي يحملها الكتاب ، وإنما جاءت من خلال عنصر الإثارة المقصود ، ذلك أن الناس لم يعتادوا أن يسمعوا في حق الدين أقوالاً تصل إلى هذه الجرأة في مخالفة صريح الكتاب وصحيح السنة ، ونقض الإجماع ، والتعرض لشخصيات الصحابة بالهزء والسخرية ، وتسفيه علماء الأمة الإسلامية ، بهذه الطريقة المزرية ...
كما ساهم في هذه الإثارة المفتعلة ، الطريقة التي تناول فيها « شحرور » الآراء الفقهية الراسخة عند المسلمين ، وكانت مسألة خلق الإنسان وحجاب المرأة المسلمة موضع الإثارة المطلوب(4 ) .
* وقد كثرت الموضوعات المثيرة في كتاب « شحرور » حتى أن صاحب كتاب « النزعة المادية في العالم الإسلامي » يقول : لقد أحصيت في كتابه ما يزيد على ألف موضع يمثل انحرافًا عن المنهج الإسلامي(5 ) .
* لقد كان كتاب « د. شحرور » أشبه شيء بما جاء به أحمد خان الهندي ، وعلي عبد الرازق المصري ، من حيث مصادمتهم لأساسيات الدين الإسلامي ، وعنصر الإثارة في الصراع .
فقد دعا أحمد خان ، إلى الأخذ بمناهج الغرب وتطويع الإسلام ليتلاءم مع الحضارة المادية الغربية ، كما دعا على عبد الرازق ، إلى إسقاط نظام الخلافة ، واعتبر أنها نظام ليس له أصول ملزمة في الشريعة ...
وقد ظهر أن للاثنين صلات مريبة بالإنجليز آنذاك ، وتبعية للمستشرقين من اليهود والنصارى .
أما محمد شحرور فيظهر أن صلته كانت قوية بالماركسية والشيوعية ، عندما كان مبتعثًا إلى روسيا لدراسة الهندسة المدنية ما بين ( 1958 - 1964م ) .
وقد اكتمل تأثره بالمستشرقين خلال دراسته في إيرلندة « دبلن » ، لدراسة الماجستير والدكتوراه ما بين ( 1970م - 1980م ) في الهندسة المدنية أيضًا(6 ) .
* لقد درس « شحرور » الرأسمالية وعشق مبدأ الحريات المنبثق عنها ، و ( انصبغ ) بالواقـع الظاهر لهـذه الحريات ، بيـد أنـه لم يتعمق في المبدأ الرأسمالي وبطريقة تطبيقه بدقـة ، ولو فعل ذلك لوجد أن الديمقراطيات الغربية بما فيها أمريكا ، هي أعتى ديكتاتورية وجدت على وجه الأرض ، وأن الدستور والقانون ، يضعه أصحاب رؤوس الأموال الصناعيون والبنكيون ...( 7) .
* كما أن الكاتب لم يدرس الإسلام كما يزعم ، بل درس الفلسفة الماركسية ، ولذا فقد أثرت على طريقة تفكيره ، وسيطرت على أحاسيسه ، وأصبحت عنده الأساس في إعطاء المفاهيم عن الإنسان والكون والحياة(8 ) .
* * *
ويبدو أن جماعة من اليهود هم الذين كتبوا هذا الكتاب ، ليضع الدكتور شحرور عليه اسمه ويدافع عنه .
يقول الشيخ عبد الرحمن حبنكة : بأنه التقى بصديقه الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي بمكة المكرمة ، وسأله عن كتاب الشحرور ، فذكر أنه اطلع عليه ، وأبان له عن رأيه في إسقاط الكتاب بإهماله ، وعدم الرد عليه ، لأنه أقل قيمة من أن يهتم له مفكر إسلامي .
* فقلت له : يغلب على ظني أن جماعة من اليهود هم الذين كتبوا له هذا الكتاب ، فذكر لي ما نشره في كتابه : « هذه مشكلاتهم » ، فأنا أنقل من كتابه هذا ما يلي : قال : « زارني عميد إحدى الكليات الجامعية في طرابلس الغرب ، في أوائل عام / 1991م ، وأخبرني أن إحدى الجمعيات الصهيونية في النمسا ، فرغت مؤخرًا من وضع تفسير حديث للقرآن « كذا » ، ثم أخذت تبحث عن دار نشر عربية تنهض بمسؤولية نشره ، وعن اسم عربي مسلم يتبناه مؤلفًا له ومدافعًا عنه ... ولكنها لم توفق إلى الآن للعثور على المطلوب ، على الرغم من أنها لم تتردد في الاستعانة ببعض الرؤساء ، والمسؤولين العرب .. » .
ثم يقول الشيخ عبد الرحمن حبنكة : « يظهر أنها ظفرت بالمطلوب وتم طبع كتاب « الكتاب والقرآن - قراءة معاصرة » باسم الدكتور محمد شحرور سنة / 1992م(9 ) .
** والحقيقة أن هنالك غرابة وأكثر من استفهام ، إذ كيف يعلم الدكتور البوطي هذا ، ثم يساهم مع جودت سعيد في مرافقـة « محمد شحرور » إلى المنتديات العامة وإلقاء المحاضرات في دمشق ؟!
وهل كان البوطي جادًا في ثني عزيمة « حبنكة » عن الرد على الشحرور ، لأن الكتاب ساقط متهافت ؟! .
ويبدو أن الكتاب على ضخامته ، وتلون الافتراءات فيه ، يحتاج إلى جمعية وكتاب متفرغين ليتمكنوا من القيام بهذه المهمة ، وليس من تأليف مهندس مدني !! .



( 2 )

الماركسية هي مصدر التفكير عند الكاتب :




لقد أجمع الكتاب الذين قرأوا كتاب الدكتور « محمد شحرور » ، على أن منطلقاته الأساسية في كتابه ، كانت تعتمد المنهج الماركسي ، مع أسلوب اللف والدوران الذي لا يخفي على أحد .
* فقد قدم شحرور فلسفة ماركس وإنجلز ولينين ، على أنها حقائق يجب التسليم بها والإيمان بمقرراتها ، دون مناقشة .
وبناء على ذلك فقد بنى أفكاره على أنه ليس في الوجود رب خالق ، وعلى أن الكون كله مادة تخضع للتطور الحتمي ، ضمن قانون صراع الأضداد في الوجود المادي ، وفي التاريخ المادي كذلك(10 ) .
ويزعم « د. شحرور » أن الحقيقة الموضوعية ، هي الأشياء المادية الموجودة في الأعيان خارج حدود الوعي ، وأن الحق هو الوعي المطابق لها ، كما تزعم المادية الماركسية ، وكما يزعم « سارتر » في فلسفته اليهودية(11 ) .
** ويركز « شحرور » على النزعة المادية ، ويحدد حدود المفهوم المادي بقوله : « العلاقة بين الوعي والوجود المادي ، هي المسألة الأساسية في الفلسفة ، وقد انطلقتا في تحديد تلك العلاقة ، من أن مصدر المعرفة الإنسانية هو العالم المادي خارج الذات الإنسانية »(12 ) .
وهذا المبدأ الذي أقربه شحرور ، هو عين المبدأ الذي يؤمن به « ماركس ولينين والماديون عامة » ، فهو بذلك يحاول أن يخرج الوحي من مصادر المعرفة ، وبناء على ذلك لا يعتبر الدين عند الشحرور مصدرًا للمعرفة .
لذلك فهو يعتبر أن الفلسـفة أم العلوم ، جاء ذلك في قوله : « لا يوجد تعارض بين ما جاء في القرآن الكريم ، وبين الفسلفة التي هي أم العلوم » .
ثم تقول : « الكون مادي والعقل الإنساني قادر على إدراكه ومعرفته ، ولا توجد حدود يتوقف العقل عندها ... ولا يعترف العلم بوجود عالم غير مادي ، يعجز العقل عن إدراكه »(13 ) .
* ويؤمن شحرور بنظرية ( داروين ) في أصل المخلوقات ، ويرى أن البشر وجدوا على الأرض نتيجة تطور استمر ملايين السنوات ، حيث أن المخلوقات الحية بث بعضها من بعض طبقًا للقانون الأول للجدل ، وتكيفت مع الطبيعة ، وبعضه مع بعض طبقًا للقانون الثاني للجدل »(14 ) .
ويندد شحرور بمنكري نظرية داروين ، الذين يسميهم أصحاب الفهم المثالي للقرآن ، والذين يسخرون من نظرية ( داروين ) ، بزعم أنها غير علميه .. ويرى أن نفخة الروح في الإنسان هي الحلقة المفقودة في نظرية دارون حول الإنسان »(15 ) .
* يقول المهندس شحرور في كتابه :
« وخير من أول آيات خلق البشر عندي ، هو العالم الكبير ( داروين) فهل عرف داروين القرآن ؟!
أقول : ليس من الضروري أن يعرف ، فقد كان يبحث عن الحقيقة في أصل الأنواع ، والقرآن أورد حقيقة أصل الأنواع ، فيجب أن يتطابقا إن كان دارون على حق ، وأعتقد أن نظريته في أصل البشر في هيكلها العام صحيحة ، لأنها تنطبق على تأويل آيات الخلق »(16 ) .
** ويرى شحرور : أن الروح التي نفخها الله في آدم هي العطاء الفكري العلمي الذي أعطاه الله لآدم . ففضله على سائر الجنس البشرى الذي كان موجودًا في الأرض ، وتلك هي الحلقة المفقودة المنحدرة من سلالة القرود »(17 ) .
** ويقول الشحرور حول افتراءاته عن الروح :
« إذا كانت الروح هي سر الحيـاة ، فهذا يعنى أن البقر والأفاعي والسمك وكل الكائنات الحية ، من إنسان وحيوان ونبات لهـا روح ! وهذا غير صحيح لأن سبحانه وتعالى نفخ الروح في آدم ، ولم يقل : إنه نفخ الروح في بقية المخلوقات » !!(18 ) .
** ويبقى أن محاولة الجمع بين نظرية ( داروين ) المادية والمنهج الإسلامي باطلة بطلانا مطلقًا ، لانتفاء اللقاء بين المنهجين(19 ) .
* ويزداد الشحرور انحرافًا في ضلاله وتحريفه ، فيزعم أن أئمة المتقين الذين هم عباد الرحمن ، الذين جاء وصفهم في سورة الفرقان هم أئمة العلم المادي ، أمثال : ماركس وداروين وإنجلز ، فقال : « وقد حدد لنا القرآن أن آيات الربوبية هي ظواهر الطبيعة ، لذا فإن صفة أئمة المتقين هي الإيمان بالمادية وبالعلم وبالعقل ... لذلك فإن أئمة المتقين في فرقان محمد – صلى الله عليه وسلم - هم من أئمة العلم المادي ، وذوي التفكير العلمي البعيد عن الخرافة »(20 ) .
فمتى كان أئمة الكفر والفجور من اليهود أمثال لينين وماركس ، وداروين ، هم أئمة المتقين ؟! إن ذلك افتراء على العلم والحقيقة .
** لقد اختار الكاتب عنوان كتابه : « الكتاب والقرآن قراءة معاصرة » ليكون الانطباع الأول بأن مفهوم لفظ الكتاب « المصحف » غير مفهوم لفظ القرآن ...
وفي عنوان كتابه ما يشير إلى أنه كانت في الماضي قراءات ، بموجب فهمه للفظ « اقرأ » وستكون في المستقبل قراءات أخرى ، فنحن نعيش في عصر ، وعاش الناس قبلنا في عصور ، وسيعيش النـاس بعـدنا في عصور ، أي أن العصر هو أسـاس الفهم والإدراك عند الناس لإشـباع غرائزهـم وحاجاتهم العضوية ، وأن الواقـع « المادي » مصدر التفكير ، ويختلف هذا الواقع من عصر إلى عصر ، على أساس أن العصر أساس في فهم الإسلام ، وليس الإسلام هو الأساس في حل مشاكل العصر ، فالإسلام يخضع للعصر ، وليس العصر هو الذي يخضع للإسلام »(21 ) .
* وبذلك يتضح لنا مصادر التفكير عند الكاتب ، بأنها مصادر الفلسفة الماركسية بذاتها ، تلك التي تقوم على ما يسمى بالمادية الديالكتيكية ، والمادية التاريخية .
فالمادية الديالكتيكية – الجدلية - هي الجانب الثابت في الماركسية ، أما المادية التاريخية ، فهي توسيع نطاق أفكار المادية الجدلية ، حتى تشمل دراسة الحياة في المجتمع ، وتطبيق هذه الأفكار على حوادث الحياة في المجتمع ، أي على دراسة المجتمع وتاريخه ، وهذا هو الجانب المتطور والمتغير في الماركسية .
وتعني المادية الديالكتيكية : أن الكون والإنسان والحياة مادة تتطور من نفسها تطورًا ذاتيًا ، فلا يوجد خالق ولا مخلوق ، وإنما هو التطور الذاتي في المادة( 22) .
** وسوف نلاحظ فيما يأتي من فقرات ، أن المنهج المادي الماركسي ، هو الذي يلف موضوعات الكتاب كلهـا ، تحت قشـرة رقيقـة مفضوحة من تشوهـات وتصورات الكاتب عن الإسلام .
سواء في :
- نظرته للقرآن وتقسيمه إياه إلى كتب وأقسام .
- أو إلغاء دور النبوة والرسالة مع التفريق بينهما .
- و في شذوذات فقهية لم يقل بها أحد قبله ...
- أو في ضلالات عقدية عجيبة .



( 3 )

القرآن في المفهوم الماركسي في كتاب شحرور :




يدعى المهندس شحرور ، أن القرآن قد جـاء نصًا ثابتًا ، وأن إعجازه يكمن في قابليته للتأويل ، وفي تحرك المعنى وفق مفاهيم العصور المتلاحقة ، وحسب الأرضية المعرفية التي يتوصل إليها الناس .
ويخادع الكاتب لتمرير فريتـه هـذه ، بزعمـه أن إعجاز القرآن يكمن في أن نصه جاء قابلاً لتـأويلات مختلفـة ، تتطور مع تطور الإدراك الإنساني في مختلف العصور ، ليصل إلى أن التشريعات في كتاب الله « القرآن » قابلة للتطور بالتأويلات الإنسانية ، وفي هذا نسف للدين من جذوره .
ثم يقول : ( لا بد أن يكون القرآن قابلاً للتأويل ، وتأويله يجب أن يكون متحركًا وفق الأرضية العلمية لأمة ما ، في عصر ما ، على الرغم من ثبات صيغته ، وفي هذا يكمن إعجاز القرآن للناس جميعًا دون استثناء) ؟!!(23 ) .
* ومن أغرب ما تفتقت عنه عبقرية الكاتب في تأويلاته الباطلة ، تقسيمه المصحف الشريف إلى أربعة أقسام :
1 - القسم الأول : القرآن :
وهو ما له حقيقة موضوعية خارج الوعي الإنساني ، وهو كلمات الله ، وهو الذي يشتمل على نبوة محمد – صلى الله عليه وسلم - .
2 - القسم الثاني : السبع المثاني :
وهو بعض الحروف المقطعة في أوائل السور ، وهى سبع آيات فواتح للسور .. وتفهم فهمًا نسبيًا حسب تطور المعارف للعصر .
وكل من القرآن والسبع المثاني .. تفهم فهمًا نسبيًا حسب تطور معارف العصر ، وليس لها معنى ثابت .
3 - القسم الثالث : أم الكتاب « كتاب الله » :
ويشتمل على رسالة محمد – صلى الله عليه وسلم - ، وفيه الأحكام والشرائع والوصايًا والحدود ، بما فيها العبادات ، وهى الآيات المحكمات .
القسم الرابع : تفصيل الكتاب :
هو المشتمل على آيات غير محكمات وغير متاشبهات .
* لقد اخترع الكاتب هذا التقسيم العجيب الغريب لكتاب الله ، من عند نفسه ليمرر مفترياته على كتاب الله المنزل على رسوله ، كما يهوى أساتذته الملاحدة الماركسيون ، والباطنيون في تأويلاتهم(24 ) .
** وتحت عنوان : القرآن هو الكتاب المبارك( 25) قال شحرور :
« أريد هنا أن أؤكد على نقطة في غاية الأهمية ، وهى أن القرآن كتاب الوجود المادي والتاريخي ، لذا فإنه لا يحتوى على الأخلاق ، ولا التقوى ولا اللياقة ولا اللباقة ، ولا تنطبق عليه عبارة !! « هكذا أجمع الفقهاء » .. إننا في القرآن والسبع المثنى غير مقيدين بأي شيء قاله السلف ، إننا مقيدون فقط بقواعد البحث العلمي ، والتفكير الموضوعي ، وبالأرضية العلمية في عصرنا ، لأن القرآن حقيقة موضوعية خارج الوعي فهمناها أم لم نفهمها ... » .( الكتاب والقرآن ) .
** « لقد ادعى المضلل أن الأحكام والتكاليف التي في المصحف ليست مما يطلق عليه لفظ « القرآن » ... بينما كان الرسـول والمؤمنون المسلمون وسائر العرب ، يفهمون أن لفظة « القرآن » تطلق على كل الآيات الكلامية التي كانت تنزل على محمد – صلى الله عليه وسلم - والتي جمعت في المصحف ، واستمر كل الناس يفهمون هذا ، حتى جاء المحرف شحرور ، وادعى أن لفظة القرآن تطلق فقط على بعض آيات المصحف ، وهى الآيات التي تتحدث عن الوجود المادي والتاريخي »(26 ) .
** وله افتراءات عجيبة في تقسيمه لعنوان « أم الكتاب » ، إذ يقول : « إن مواقع النجوم ليست هي مواقع النجوم التي في السماء ، والتي هي من آيات الله الكونية العظمى ، بل هي الفواصل بين الآيات » ، وزعم أن لهذه الفواصل أسرارًا خاصة أقسم الله بها في قوله تعالى في سورة الواقعة « فلا أقسم بمواقع النجوم »(27 ) ، ومن ذلك قوله : « إن التسبيح في كتاب الله ، معناه صراع المتناقضين داخليًا الموجودين في كل شيء »(28 ) .
وهذه فكرة ماركسية يريد إسقاطها على معنى التسبيح الشرعي ، ومثل هذا في كتابه كثير .



( 4 )

ضلالات الكاتب حول النبوة والرسالة :




لقد فرق شحرور بين النبوة والرسالة ، وحاول جاهدًا إلغاء دور الرسول – صلى الله عليه وسلم - في بيان ما أنزل الله عليه ، وكان يهدف إلى إلغاء دور الشريعة في حياة المسلمين .
* وقد حصر الكاتب الرسالة في الشريعة وأحكام العبادات والأخلاق والسياسة ، وهذه الأمور لا يوجد لها حقيقة موضوعية ، إلا إذا اختار الإنسان إيجادها بإرادته - كما يزعم - .
وقد فرق كذلك بين نبوة محمد – صلى الله عليه وسلم – ورسالته ، وادعى أن محمدًا لم يكن يعلم تأويل النصوص التي كان فيها نبوته ، والتي تتناول ظواهر الوجود المادي وقوانين الطبيعة .
وادعى أن تأويل النصوص التي اشتملت على نبوة محمد – صلى الله عليه وسلم - ، سيكون من قبل ورثة النبي ، وهم في رأيه :
الفلاسفة وعلماء الطبيعة وعلماء فلسفة التاريخ ، ( أي أئمة الفكر الماركسي ) ، ودارون وعصابته(29 ) .
** ويقول الشحرور : « إن العرب منذ البعثة إلى يومنا هذا ، اهتموا برسالته وهجروا نبوته ، ولكن اهتم بنبوته ، كل معاهد الأبحاث العلمية والجامعات في العالم ،، وكل الفلاسفة ، ابتداء من أرسطو ، مرورًا بكانت وإنجلز وهيجل وديكارت » (30 ) .
لقد كان الكاتب مفتونًا بهؤلاء الفلاسفة ، وبقادة الفكر الماركسي ، ويريد أن يجعلهم ، هم ورثة النبوة ، وهم القادرون على تفسيرها وفهمها .
إذ أن النبوة مربوطة عنده بالعلوم الطبيعية والتاريخية ، ويحصر الرسالة في العلوم الاجتماعية وعلوم الشريعة ، فيخرج بذلك أحكام الحلال والحرام من خصائص النبوة(31 ) .
وهذا افتراء على كتاب الله وعلى رسالة نبيه ، فالنبوة تشمل كل ما يوحى به الله إلى رسوله ، الذي اصطفاه ليجعله نبيًا ، والرسول هو من يكلفه الله بحمل رسالة ما ، ليبلغها لمن أمره الله أن يبلغها لهم(32) .
** ولقد حاول الكاتب أن يلغى دور الرسول – صلى الله عليه وسلم - في بيان ما أنزل الله عليه من خلال تقسيماته للقرآن .. فزعم أن الرسول هو مبلغ للنص الرباني فقط ..
ففي تأويله لقسم ما سماه « قسم القرآن » ، ادعى أن الرسول لم يكن عالمًا به ، وزعم مفتريًا أن تأويل هذا القسم ، هو من اختصاص الفلاسفة وعلماء الطبيعة وعلماء فلسفة التاريخ ..
وأن هذا القسم يخضع للمفاهيم النسبية الزمنية - كما يزعم - .
أما تأويل قسم « أم الكتاب » المشتمل على أحكام سلوك الإنسان في الحياة ، فادعى أن دور الرسول فيه ، دور مجتهد لأهل عصره فقط ، وليس مبينًا لما أنزل الله عليه ، فيما يخص سلوك الناس جميعًا(33 ) .
فألغى بتضليله هذا دلالات نصوص القرآن ، التي جاء فيها تكليف الرسول ، أن يبين للناس ما أنزل إليهم ، وفيها قولـه تعـالى : ( وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون )[ سورة النحل : الآية 44 ] .
** ويكرر الشحرور هذه المعاني الباطلة في كتابه ، فيعتبر أن الثورة والعمل الثوري هو أساس التطور ، وأن عمل الرسول – صلى الله عليه وسلم - خلال سيرته ، كان منطبقًا تمامًا على مفهوم الثورة وشروطها عند الماركسيين ، ولذلك تحقق له النجاح .
وزعم أن مضمون رسالة محمد – صلى الله عليه وسلم - كان اجتهادًا منه للظروف التي كانت في زمنـه ، وكانت تصرفاته أمورًا مرحلية قابلة للتكيف والتغير بتغير الزمان والمكان وتطور الأمة .
وزعم أن سنة الرسول لا يصح الاعتماد عليها كمصدر من مصادر التشريع ، بل يجب اعتبارها فصلاً من فصول حركة التطور الصاعد في ثورة اجتماعية ، يجب أن تتجدد أحكامها وشرائعها وأنظمتها ...
فالمجتهدون المعاصرون يجب عليهم - حسب زعمه - أن لا يلتزموا بسنة الرسول – صلى الله عليه وسلم - ، وسمى عمل فقهاء المسلمين تحنيطًا للتشريع ، لأنهم لم يطوروا في الأحكام حسب الظروف الموضوعية ، مما أدى إلى تحنيط الأحكام وتجميد حركة التاريخ وإخماد الروح الثورية لدى العرب والمسلمين(34 ) .
* فالكاتب يقرر أن السنة النبوية ليست وحيًا من الله سبحانه وتعالى إلى نبيه ورسوله ، بموجب التعريف الخاطئ لفقهاء المسلمين للسنة : « كل ما صدر عن النبي من قول أو فعل أو أمر أو نهى أو إقرار » .
ويقول : إن ما فعله النبي في القرن السابع في شبه جزيرة العرب ، هو الاحتمال الأول لتفاعل الإسلام مع مرحلة تاريخية معينة ، وهذا التفاعل ليس هو الوحيد وليس الأخير(35 ) .
* والحقيقـة أن الرسـول ما هو إلا مبلـغ عن الوحي قال تعالى : ( إنما أنذركم بالوحي ) [ الأنبياء : 45 ] ، ( وما ينطق عن الهوى  )[ النجم : 3 – 4 ] ، وبذلك تسقط استدلالات الكاتب في أن الرسول مجتهد فقط وأن السنة النبوية هي اجتهاد للرسول ، وتفاعل مرحلي بين الرسول وبين واقع الحياة في الجزيرة العربية وقت الرسالة ونزول الوحي .
وهذه فكرة من أخبث الأفكار المدمرة للعقيدة الإسلامية وللتشريع الإسلامي ، وهى وليدة النظرية التاريخية ( الماركسية ) ، التي عششت في ذهن الكاتب وسيطرت على دماغه(36 ) .
** وغاية الكاتب الأخيرة من كل هذه التحريفات الباطلة ، هو إلغاء دور الرسول ودور رسالته في حياتنا المعاصرة ، فقد جعل المطالبة بتطبيق الشريعة ، والسير بموجب تعاليم القرآن الكريم ، من الأخطاء الشائعة عند فقهاء المسلمين ، فقال :
« إني أنوه هنا بالخطأين الشائعين جدًا من قبل المسلمين وهما :
( أ ) المناداة بأن دستور الدولة القرآن .
(ب) خطأ المناداة بتطبيق أحكام الشريعة الإسلامية »(37 ) .
* وغني عن التعريف هنا ، بأن رفض تحكيم الشريعة ، وإلغاء دور القرآن في حياة المسلمين ، كفر صريح ، قال تعالى : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأؤلئك هم الكافرون )[ المائدة : 44 ] ، وقال جل وعلا : ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجًا مما قضيت ويسلموا تسليمًا  )[ النساء : 65 ] .





(5)
ضلالات الكاتب العقدية





الحقيقة أن كتاب المهندس شحرور ، جاء مليئًا بالضلالات العقدية ، من أوله إلى آخره ، وقد تحدثنا عن بعض تلك الضلالات في الفقرات السابقة ، ولكننا نريد هنا أن نلقى ضوءًا على تعرضه لبعض قضايًا العقيدة الإسلامية ، وتناوله إياها بالتحريف والتعطيل .
* فمن تحريفاته في مفهوم الشرك والتوحيد قوله :
« الشرك هو الثبات في هذا الكون المتحرك ، والوقوف ضد التطور وهذا شرك الربوبية ...
أما عدم تطوير التشريع ، وتثبيت مذهب أو مذاهب فقهية معينة ، فهذا هو شرك الألوهية .
فسكونية الفكر والفقه والتفسير ، هي من أوائل مظاهر الشرك الخفي عند العرب ، فالتخلف شرك ، والتقدم توحيد »(38) .
* فهو بذلك يحاول تسمية فقهاء المسلمين بالمشركين ، لالتزامهم بدلالات النصوص من الكتاب والسنة .
** ومن ضلالاته : تعطيله لأسماء الله تعالى( 39) :
فقد ابتدأ شحرور بحثه حول علم الله تعالى بالتساؤل .
« هل علم الله يقيني أم احتمالي ؟! » ثم أجاب عن ذلك بقوله : « نقول هو الاثنان معا »(40 ) .
* لقـد جعل الكاتب أن الاختيار الإنساني الواعي سبب لعدم علم الله تعالى بكل شيء ، وأن الله لا يعلم احتمالات تصرف هذا الإنسان كلها من الأزل ، وإنما يعلمها عندما يفكر الإنسان بها أي بعد وجودها .
يلاحظ هنا : استبعاد الكاتب شمول علم الله لأعمال الإنسان ، وهذا التصرف يمثل انحرافًا خطيرًا في العقيدة ، فهو يقود إلى التكذيب بالقدر ، وتعطيل ركن من أركان الإيمان ، والكاتب لا يهاب أن يفعل ذلك عن تعمد وإصرار(41 ) .
وقد سبق إلى التكذيب بالقدر : غيلان الدمشقي ، وقتل بسبب ذلك ، كان الأوزاعي - رحمه الله - قد ناظره ، وأفتى بقتله (42) .
** ومن ضلالاته العقدية : تعطيله لصفات الله تعالى(43 ) .
وعلى رأسها « كلام الله تعالى » يقول شحرور :
« إن مفهوم كلام الله في القرآن يعني الوجود المادي » .
« فالوجود هو عين كلام الله ، وهو مخلوق غير قديم »(44 ) .
وهذا يعنى عند شحرور ، أن كلام الله مخلوق ، ويدخل كلامه هذا ضمن تعطيل صفات الله تعالى ، وهو رأي القدرية والمعتزلة .
وشحرور يأخذ برأي الغلاة من المعتزلة ، ويسير على منهجهم ويشيد بهم ، ويهاجم الفقهاء جميعًا كعادته ، فيعتبر أنه بانتصار الفقهاء على المعتزلة ، تم قصم الفكر الإسلامي العقلاني(45 ) .
والواقع أن شحرور يمثل كذلك الرأي الفلسفي في موضوع تعطيل صفات الباري عز وجل ، إذ أن الفلاسفة الماديين ، يعتبرون كلام الله هو الوجود المادي ، أو عين الموجودات(46 ) .
** ومن انحرافاته الضالة : التكذيب بالقدر(47 ) .
ففي : « الأعمار والأرزاق » .
يقول شحرور : « لقد ظن الكثير أن عمر الإنسان ورزقه وعمله مكتوب عليه سلفًا ، وبذلك يصبح فاقد الإرادة ولا خيار له في أعماله وأرزاقه ، ويصبح العلاج والعمليات الجراحية بدون معنى ، ويصبح دعاء الإنسان دقة ضربًا من ضروب العبث واللهو »(48 ) .
* وهذه القضية التي ينكرها شحرور ، محسومة عند الأمة الإسلامية ؟ لأن فيها نصوصًا واضحة بينة ، من الكتاب والسنة وإجماع الأمة ، ولكن شحرور يرفض هذه الأدلة ، ويكذب بالقدر ، في واضحة النهار ، مثله في ذلك مثل غيلان الدمشقي والجعد بن درهم وغيرهم من القدرية ، الذين هم مجوس هذه الأمة(49 ) .
** أما الأعمار فمقدرة بعلم الله تعالى ، ومحدودة ، قال تعالى : ( وما كان لنفس أن تموت إلا بإذن الله كتابًا مؤجلاً )[ آل عمران : 45 ] ، وبين تعالى أن سبب الموت هو انتهاء الأجل .قال جل من قائل : ( ولكل أمة أجل فإذا جاء أجلهم لا يستأخرون ساعة ولا يستقدمون  ) [ الأعراف : 34 ] .
فالله سبحانه وتعالى هو الذي قدر الخلائق قبل إيجادها ، وهو الذي خلقها كما قدرها ، وهو الذي يملك الحياة والموت(50 ) .
* وأما الأرزاق : فلا تختلف عن قضية الآجال ، فالرزق بيد الله أيضًا ، الآيات القرآنية تبين هذه الحقيقة الناصعة بوضوح .
يقول تعالى في كتابه : ( قل من يرزقكم من السموات والأرض قل الله )[ سبأ : 24 ] .ويقول : ( الله يبسط الرزق لمن يشاء ويقدر )[ الرعد : 26 ] .والله هو المتفرد بالرزق : ( إن الله هو الرزاق ذو القوة المتين  )[ الذاريات : 58 ] .
* إن جلاء هذه الحقيقة ووضوحها ، يمثل أصلاً ثابتًا من أصول الاعتقاد ، وركنًا أساسيًا في العقيدة الإسلامية ، فيجب الإيمان بأن الله هو الرزاق ، وهذا من ضرورات الاعتقاد بأسماء الله الحسنى(51 ) .
ومن أنكر ركنًا من أركان الإيمان ( كالإيمان بالقدر ) أو أنكر أسماء الله وعطل صفاته ، فقد كفر بالله جل شأنه .



(6)

نزوات الكاتب الفقهية :




يرى الكاتب « شحرور » أن الفقه الإسلامي الذي فهمه الفقهاء بما فيهم الصحابة - رضي الله عنهم - هو من التراث ، وأن أولئك فهموًا الإسلام حسب شروطهم وظروفهم وواقعهم المادي فهما متفاعلاً ، مع ظروف القرن السابع ، في شبه الجزيرة العربية ، وهم رجال ونحن رجال ، ونحن أقدر منهم الآن على فهم واقع القرن العشرين ...
وحين استلم الفقهاء قيادة الناس ، تحت عنوان أهل السنة والجماعة ، كانوا سبب تخلف المسلمين ، وقتل الفكر الحر النقدي الذي تبناه المعتزلة(52 ) .
وحيث أن فقهاء المسلمين ليسوا من أئمة العلم المادي ، فقد حرموا كثيرًا مما أحل الله ، وأبقوا الأمة في حالة من الجمود والتأخر ، ولذلك لا يدخلون في زمرة أئمة المتقين حسب زعمه(53 ) .
* ويزداد « شحرور » في غيه ، عندما يقول : « إن الطرح الذي ينادى بتطبيق أحكام الشريعة الإسلامية على أساس أن الإسلام هو الموروث من كتب الفقه ، وأن حدود الله هي تشريع عيني ، هو طرح في فراغ ووهم ، لا يمكن أن يكتب له النجاح ، وهو من باب مضيعة المال والنفس والوقت ، علمًا بأن الدولة بدأت تنفصل عن الدين بمفهومه الموروث ... »(54 ) .
* يهاجم شحرور هنا الفقه الإسلامي الموروث ، ويدعو إلى نبذه ، ذلك الفقه الذي أهل الدولة الإسلامية العظمى للبقاء ثلاثة عشر قرنًا ، حتى أصابها الانحراف عن تطبيقه ، وتآمر عليه الملا حدة واليهود والنصارى من الخارج ، والمنافقون من الداخل ، فأسقطوا الدولة الإسلامية بالكيد والمكر والقوة المسلحة(55) .
* وقد أراد الشحرور بتحريفاته أن يصنع دينًا جديدًا ، فصار يبدل بأحكام الشريعة حسب هواه ، متخذًا لذلك حيلة التأويل والتعطيل لآيات الأحكام ، التي جاءت في كتاب الله تعالى .. وإن متابعته في تحريفاته في هذا الشأن يتطلب عدة مجلدات ، لذلك فسوف نقدم نماذج من تحريفاته فقط ، وقد جعل من نفسه إمامًا للمجتهدين المعاصرين ، فألغى أحكام الدين ، وهو يناقض دين الله لعباده زاعمًا أنه يستخرجه من كتاب الله بالتأويل الملائم لحاجات العصر(56) .
** النموذج الأول : تلاعبه في مفهوم الآيات المشتملة على ذكر حدود الله :
في الآيات ( 13 – 14 ) من سورة النساء ، في قوله تعالى : ( 57)
( تلك حدود الله ومن يطع الله ورسوله يدخله جنات تجرى من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك الفوز العظيم  ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده يدخله نارًا خالدًا فيها وله عذاب مهين  )[ النساء : 13 – 14 ] .
* فقسم حدود الله إلى ثلاثة أقسام :
- القسم الأول : له حد أدنى وهذا يجوز الزيادة عليه ، وقد ضرب مثلاً على هذا القسم ، ما له حد أدنى من المحرمات من النساء اللاتي جاء في القرآن تحريم نكاحهن ، فقال : هذه المحرمات هي الحد الأدنى ولا يجوز النقصان عنه على أساس أنه اجتهاد ، ولكن يمكن الاجتهاد بزيادة العدد ، كتحريم بنات العم والعمة ، وبنات الخال والخالة !!
- القسم الثاني : له حد أعلى ، وهذا يجوز النقص منه ، وضرب مثلا له عقوبات السرقة والقتل ، فيجوز النقصان من قطع يد السارق مثلاً ، على أساس أنه اجتهاد ، ولكن لا يجوز الزيادة عليه !!
- القسم الثالث : له حد أعلى وحد أدنى ، وهذا يجوز النقص من حده الأعلى والزيادة على حده الأدنى .وضرب مثلاً لذلك ، أحكام الميراث ، فالحد الأعلى ، هو ميراث الذكر الذي هو ضعف ميراث شقيقته الأنثى ، فيجوز الزيادة عليه ، ولكن لا يجوز النقص منه ، ويجوز إصدار قانون بإعطاء الأنثى أكثر من نصف ميراث شقيقها ، ولكن لا يجوز إعطاؤه أقل من نصف ميراثه !!
فهذا كفر صريح ، وتبديل لدين الله ، إذ جعل شحرور من نفسه شريكا لله عز وجل في بعض خصائص ربوبيته ، وهى أحكام شريعته لعباده(58 ) .
* فشحرور يرى هنا أن مفهوم السنة ، يعنى أن محمدًا – صلى اله عليه وسلم - اجتهد في الحدود بما يتلاءم مع ظروف شبه الجزيرة العربية في القرن السابع ، وهذا لا يعنى أبدًا أنه إذا طبق في موقف من المواقف الحد الأدنى ، أو الحد الأعلى ، علينا أن نلتزم بهذا الموقف أو ذاك وأن نستمر عليه إلى ( أن تقوم الساعة ) تحت شعار تطبيق السنة ، لأن هذا الموقف ليس له علاقة بالسنة(59 ) .
* النموذج الثاني من تحريفاته : ما أسماه بالفقه الجديد في موضوع المرأة :
وقد خبط ولفق في هذا الموضوع خبط عشواء .فأعطى نموذجًا عن آرائه هذه في عدة نقاط منها :تعدد الزوجات والإرث والمهر ، وحق العمل السياسي ، والعلاقات بين الرجل والمرأة(60 ) .
- ففي تحريفه حول تعدد الزوجات ، جعل الإذن هنا مقتصرًا عليه في حاله أن تكون الثانية فالثالثة فالرابعة من الأرامل أو المطلقات ، لا من الأبكار ، ومن شاء أن يتزوج أرملة أو مطلقة ولها أولاد ، فعليه أن يتحمل إعالة أولادها ، فيما يزعم ويفتري على دين الله(61 ) .
- ومن تحريفاته وضلالاته أنه زعمه أن نشوز الرجل هو الشذوذ الجنسي ، كما أن الرجل في نظره لا يملك حق طلاق زوجته(62 ) .
- ومن ذلك وقاحته فيما يتعلق بلباس المرأة وحدود عورتها .
فهو يرى أن الله سبحانه وتعالى خلق الرجل والمرأة عريانين ، ثم قيدهما بحدود ونصحهما بتعليمات ، فكان للمرأة عورة في الحياة العامة والمجتمع ، وعورة أمام المحارم .
فأمام الأجانب ( غير المحارم ) للمرأة أن تظهر كل جسدها باستثناء الجيوب ، وجيوب المرأة (حسب فهمه الماركسي الإباحة ) هو كل ما له طبقتان أو طبقتان مع خرق ، وهى ما بين الثديين وتحتهما ، وتحت الإبطين ، والفرج والأليتين ، وما عـدا ذلك فليس بعورة علمًا بأن الآية الكريمة ( يدنين عليهن من جلابيبهن )[ الأحزاب : 59 ] هي للتعليم وليست للتشريع6(63) !!
* أما أمام المحارم ، فالمرأة ليس لها عورة على الإطلاق ، فهي تجلس معهم كما خلقها الله عارية من كل شيء ، وأن الأب أو الأخ مثلاً ، إذا جلسـت ابنته أو أخته عارية أمامه في البيت ، لا يجوز له أن يقول لها : اذهبي والبسي ثيابك ، لأن هذا حرام ، بل يقول لها : هذا عيب .وكذلك الأمر مع سائر المحارم في نظره(64) !!!
وبذلك يكون الشحرور ، قد فاق أساتذته ( ماركس ولينين وفرويد ... ) في نشر الإباحية والتخلي عن الحياء والفطرة ، مع إلباس ذلك كله لبوس الإسلام .
* النموذج الثالث من تحريفاته : ما يتعلق بإباحة الربا(65) .
فقد زعم الكاتب أن الربا الذي يترتب على إقراض البنوك لذوي الفعاليات الاقتصادية ، الصناعية والتجارية ونحوها جائز ، بشرط ألا يزيد على ضعف رأس المال في السنة الواحدة ، وزعم أن هذا هو المقصود بقوله تعالى : ( يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا الربا أضعافًا مضاعفة واتقوا الله لعلكم تفلحون  )[ آل عمران : 130 ] مع أن هذه الآية نزلت في أوائل العهد المدني لكف المؤمنين كفًا ابتدائيًا عن الربا ، بتحريم الأضعاف المضاعفة ، ثم نزل التحريم البات للربا قليلة وكثيرة في آيات سورة البقرة ، في أواخر العهد المدني في قوله تعالى : ( يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وذروا ما بقي من الربا إن كنتم مؤمنين  فإن لم تفعلوا فأذنوا بحرب من الله ورسوله وإن تبتم فلكم رءوس أموالكم لا تظلمون ولا تُظلمون  )[ البقرة : 278 – 279 ] .
* وأي ربا في البنوك العالمية يصل إلى ضعف رأس المال في السنة الواحدة ؟!
وهو بذلك يزعم أن معاملات البنوك الربوية في العالم كلها تطبق أحكامَا يجيزها الإسلام ، وهذا عدوان صفيق على كتاب الله تعالى(66) .
=================
الهوامش
(1) التحريف المعاصر في الدين : عبد الرحمن بن حسن حبنكة الميداني ص15 / دار القلم – دمشق / 1418هـ/1997م .
(2) المرجع السابق ، ص25
(3) تهافت القراءة المعاصرة : د. منير محمد طاهر الشواف ص3 ، طبعة ، 1993م ، الناشر : الشواف للنشر والدراسات .
(4) النزعة المادية في العالم الإسلامي : عادل التل ، ص 299 ، دار البينة للنشر والتوزيع / 1415هـ / 1995م .
(5) المرجع السابق : عادل التل ، ص305
(6) النزعة المادية في العالم الإسلامي : عادل التل ، ص297
(7) تهافت القراءة المعاصرة : د. منير محمد الشواف ، ص13
(8) المرجع السابق ، للشواف ، ص12
(9) ينظر : التحريف المعاصر في الدين ، عبد الرحمن حسن حبنكة ، ص22 ، الهامش .
(10) التحريف المعاصر في الدين : الشيخ عبد الرحمن حسن حبنكة ، ص134 – 135
(11) المرجع السابق ، ص139 وما بعدها .
(12) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة : المهندس محمد شحرور ، ص42 ، نشر مؤسسة سينا للنشر القاهرة ، ومؤسسة الأهالي في دمشق .
(13) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة ، ص43 ، وينظر : منهج التفكير المادي عند شحرور ، ص307 – 313 ، لعادل التل في كتابه : النزعة المادية في العالم الإسلامي .
(14) الكتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص290
(15) المرجع السابق ، ص253
(16) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة ، ص106
(17) التحريف المعاصر في الدين : الشيخ عبد الرحمن حبنكة ، ص89
(18) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة : محمد شحرور ، ص156
(19) النزعة المادية في العالم الإسلامي : الأستاذ عادل التل ، ص315
(20) الكتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص525 ، وينظر : التحريف المعاصر في الدين ، ص206 ، 207
(21) تهافت القراءة المعاصرة : د. منير محمد الشواف ، ص29 – 30
(22) تهافت القراءة المعاصرة ، ص30 – 31 ، للشواف .
(23) ينظر : التحريف المعاصر في الدين ، ص27 – 31
(24) ينظر : قراءة معاصرة للكتاب والقرآن : محمد شحرور ص80 - 81 ، والتحريف المعاصر فى الدين ص58 - 59
(25) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة : المهندس محمد شحرور ، ص91
(26) التحريف المعاصر في الدين ، ص69 - 70 ، بإيجاز .
(27) سورة الواقعة : الآية 75 ، وانظر التحريف المعاصر ، ص116
(28) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة ، ص291
(29) ينظر : الكتاب و القرآن ، محمد شحرور ، ص104 ، والتحريف المعاصر : عبد الرحمن حبنكة الميدانى ، ص87 – 88
(30) الكتاب والقرآن للمهندس شحرور ، ص84
(31) الكتاب والقرآن ، ص104 ، والتحريف المعاصر ، ص101 – 103
(32) ينظر التحريف المعاصر : عبد الرحمن حبنكة الميداني ، ص104 ، بإيجاز .
(33) ينظر : التحريف المعاصر ، ص125 – 126
(34) التحريف المعاصر في الدين ، ص212 – 214 ، عبد الرحمن حبنكة الميداني ، وانظر : الكتاب والقرآن ، محمد شحرور ، ص555 – 572 .
(35) تهافت القراءة المعاصرة : د. منبر الشواف ، ص20
(36) المرجع السابق للشواف ، ص462 – 463 ، وص469
(37) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة : محمد شحرور ، ص724
(38) الكتاب والقرآن قراءة معاصر ، 496
(39) النزعة المادية في العالم الإسلامي : عادل التل ، ص323 – 324
(40) الكتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص386
(41) النزعة المادية في العالم الإسلامي : عادل التل ، ص324
(42) ينظر : لسان الميزان ، جـ4/492
(43) ينظر : النزعة المادية ، ص328 – 330
(44) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة ، ص256 – 257 ، وص259
(45) المرجع السابق ونفس الصفحة .
(46) النزعة المادية : عادل التل ، ص329
(47) ينظر المرجع السابق : ص332 – 342
(48) الكتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص411
(49) النزعة المادية : عادل التل ، ص332 ، ( وقد قتل غيلان والجعد على يد ولاة المسلمين لكفرهما بسبب هذه المقالة ).
(50) السابق ، ص333 – 341
(51) ينظر : النزعة المادية في العالم الإسلامي42 عادل التل .
(52) تهافت القراءة المعاصرة : د. منير محمد الشواف ، ص21
(53) السابق ، ص27 ، د. الشواف .
(54) ينظر الكتاب والقرآن : محمد شحرور ، فصل أزمة الفقه الإسلامي ص575 – 588 .
(55) التحريف المعاصر في الدين ، ص219 ، الشيخ عبد الرحمن حبنكة .
(56) السابق ، ص193 – 194 ، بإيجاز .
(57) ينظر : الكتاب والقرآن قراءة معاصرة ، ص453 وما بعدها .
(58) التحريف المعاصر في الدين ، ص196 – 197
(59) تهافت القراءة المعاصرة ، ص23
(60) ينظر : الكتاب والقرآن قراءة معاصرة ، ص592 – 629 ، محمد شحرور .
(61) التحريف المعاصر في الدين ، ص233 ، الشيخ عبد الرحمن حبنكة الميداني .
(62) السابق ، ص235
(63) تهافت القراءة المعاصرة ، للشواف ، ص24 – 25
(64) السابق للشواف ، ص25
(65) الكتاب والقرآن قراءة معاصرة : محمد شحرور ، ص467
(66) ينظر : التحريف المعاصر في الدين ، ص199 - 201 ، عبد الرحمن حبنكة .

حازم
04-26-2005, 03:37 PM
جزاك الله خيرا يا شيخ سليمان
وكلام محمد شحرور هذا يستدل به منكرى السنة كثيرا لانكار سنة النبى :salla1: وجحدها والمطالبة بالاخذ بالقرآن فقط

سليمان الخراشي
04-28-2005, 02:18 PM
وإياك أيها المحب النشيط !

عبدالعزيز الباروني
11-08-2005, 02:36 PM
معقووووووول


محمد شحرور ماركسي ؟؟؟

أنا قرأت موقعه و لم أجد شيء عن ما قلته

حازم
11-08-2005, 07:37 PM
معقووووووول


محمد شحرور ماركسي ؟؟؟

أنا قرأت موقعه و لم أجد شيء عن ما قلته
بداياته ماركسية وهو الان منكر للسنة . نسال الله السلامة

beammer
11-14-2005, 11:43 PM
إتهام الدكتور الشحرور بأنه ماركسي؟ و كافر؟

صدمة عميقة ..


يعتبر كارل ماركس مادياً صرفاً، لامكان في مذهبه للإله و لا للنبوءات والوحي والبعث والرسالات السماوية، والدكتور الشحرور يؤمن بالنبوءات و الوحي و الإله و الرسالات السماوية و البعث بعد الموت.

فكيف نرمي بالكلام و نتهمه أنه ماركسي؟

ثم أتمنى من يعارض الفلسفة الدايالكتيكية أن يتفضل و يقنعنا كيف لها أن تكون خاطئة؟

فهي تقوم على صراع المتناقضات ، و الجدل بين الأضداد و وحدة الأضداد.

هل هناك من يستطيع أن يدحضها؟

ففي الفكر لاتوجد اتهامات ولا إدانات. هناك من يعتبر الليبرالية الأمريكية تهمة. وطريقة تبادل الاتهامات طريق مسدود لايخدم الحوار. والحكمة ضالة المؤمن أينما كانت وأياً كان قائلها. وإذا قرأ أحدنا قوله تعالى " ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لفسدت الأرض " (البقرة 251) ، وأعلن أن هذا الدفع والتدافع في كتاب الله تعالى، هو ذات ما عبر عنه ماركس بالديالكتيك فهل تتهم القارئ بالماركسية؟

إذا كان الشحرور و أحمد صبحي منصور كفرة ، إذن من هو المسلم الحقيقي؟

أليس هذا رجم بالغيب؟

نقذف المليارات إلى جهنم من الآن؟


إن منهج الشحرور من أعظم المناهج الفكرية التي وجدتها في عصرنا الإسلامي هذا، فهو يدعو للتقدم ، لا للجمود.







سلام

حازم
11-15-2005, 12:19 AM
اذكر انى منذ ما يزيد عن العام كنت اشارك بعض الاخوة فى الرد على منكرى السنة وكانوا يستشهدون ببعض كلامه ويحيلون بعضنا على مؤلفاته وقد رايت فى كلامه شطحات كثيرة من انكار ماهو معلوم فى الدين بشكل بهلوانى وله اراء اخرى غريبة.. ولو لم يبقى من طوامه الا انكار السنة لكفته

beammer
11-15-2005, 12:23 AM
و ما هو تعريف السنة؟

بحثت في القرآن الكريم ووجدت 8 آيات تتحدث عن سنة الله اللتي شرعها لعبده.

هل هناك سنة أخرى غير المذكورة بالقرآن؟



سلام

حازم
11-15-2005, 12:24 AM
الاخ xPsycho ان كنت تريد بسؤالك النقاش حول حجية الحديث فقد سبق ان طرحت انا والاخوة عدة مواضيع عنها راجعها واختار ما شئت للحوار

beammer
11-15-2005, 12:28 AM
لا، لا أريد أن أتطرق لموضوع الأحاديث، بدعوى عدم الإختصاص في علم مصطلح الحديث، فأنا لا أملك الوقت لكي أختم القرآن حتى أتطرق لموضوعات ثانوية مثل الحديث.

قد يمضي عمري كله و لا أفرغ من القرآن، فلا أعتقد أنني سأخوض بالأحاديث حتى أصدقها أو أنكرها.

إنما أتكلم عن السنة، ذلك الأمر المذكور بالقرآن على أنه سنة الله شرعها لعبده.

و مع الزمن تم تحريف ذلك إلى أنها سنة النبي التي جاء بها من أمره. (صح؟)






سلام

حازم
11-15-2005, 12:37 AM
لا فرق اخى بين الاحاديث والسنة فهما بمعنى واحد وهذا ما عليه جمهور العلماء

beammer
11-15-2005, 01:16 AM
لا أدري، و لكن القول بأن لا فرق بين الحديث و السنة، نقف عنده وقفة و نتأمل، حيث أن القرآن ذكر بأن القرآن هو الحديث، و هو أحسن الحديث، و ذكر أن السنة هي سنة الله (Laws & Ways) التي شرعها لرسوله كي تكون سنة رسولية مأخوذة من الرسالة التي بعثها الله للناس كافة.

و لكن القول بأن لا فرق بين الحديث و السنة، فيه بعض من الخلط، و قد يتطور ذلك بأن نقول :لا فرق بين الحديث و السنة و القرآن .. بل ربما البعض تطور و وصل لتلك النتيجة حين ألصق كتاب الشافعي و كتاب البخاري بكتاب الله و صاروا ثلاثة في واحد.

تماما كفكرة الأقانيم الثلاثة التي نستهزيء بها، و يحاول تبريرها الآخرين بشتى الطرق أنهم ثلاثة في إله واحد.

و ها نحن نحاول تبرير الثلاثية الكتابية (البخاري - الشافعي - القرآن) في كتاب واحد.

ساعات أسمع أن السنة و الحديث مكمل للقرآن.

فهل القرآن نزل ناقص و انتظر التكملة من الحديث و السنة؟


و ساعات أسمع أن السنة و الحديث مفسرة للقرآن.

إذن لماذا نحتاج لمفسرين؟


و ساعات نسمع أنها مهذبة، فهل .......!









سلام

حازم
11-15-2005, 01:41 AM
الم اقل لك اننا سندخل فى موضوع حجية السنة ؟
اسمع كلامى يا عزيزى واطلع على ما طرحناه مسبقا من مواضيع واختار منهم ما يناسبك للنقاش ففكرك يا اخى خاطئ تماما وفى كلامك خلط شديد يحتاج الى توضيح من البداية

ناصر التوحيد
12-09-2005, 03:08 PM
لا أدري، و لكن القول بأن لا فرق بين الحديث و السنة، نقف عنده وقفة و نتأمل، حيث أن القرآن ذكر بأن القرآن هو الحديث، و هو أحسن الحديث، و ذكر أن السنة هي سنة الله (Laws & Ways) التي شرعها لرسوله كي تكون سنة رسولية مأخوذة من الرسالة التي بعثها الله للناس كافة. و لكن القول بأن لا فرق بين الحديث و السنة، فيه بعض من الخلط، و قد يتطور ذلك بأن نقول :لا فرق بين الحديث و السنة و القرآن .. بل ربما البعض تطور و وصل لتلك النتيجة حين ألصق كتاب الشافعي و كتاب البخاري بكتاب الله و صاروا ثلاثة في واحد. تماما كفكرة الأقانيم الثلاثة التي نستهزيء بها، و يحاول تبريرها الآخرين بشتى الطرق أنهم ثلاثة في إله واحد. و ها نحن نحاول تبرير الثلاثية الكتابية (البخاري - الشافعي - القرآن) في كتاب واحد. ساعات أسمع أن السنة و الحديث مكمل للقرآن. فهل القرآن نزل ناقص و انتظر التكملة من الحديث و السنة؟ و ساعات أسمع أن السنة و الحديث مفسرة للقرآن. إذن لماذا نحتاج لمفسرين؟ و ساعات نسمع أنها مهذبة، فهل .......!

نفس هذه الافكار الواردة هنا قراتها في موقع تنصيري ..
يرتكز الموضوع على :
الفرق بين الحديث و السنة ؟!!
القرآن ذكر بأن القرآن هو الحديث، و هو أحسن الحديث !!!
السماع بان السنة و الحديث مكمل للقرآن. فهل القرآن نزل ناقص و انتظر التكملة من الحديث و السنة؟
والسماع بأن السنة و الحديث مفسرة للقرآن. إذن لماذا نحتاج لمفسرين؟
و ساعات نسمع أنها مهذبة، فهل .......![/ {هذه جديدة ..لم اسمعها ولم يقل بها احد اصلا ..الا هذا الذي هنا !!}

هؤلاء يستندون الى انكار السنة عن طريق التداخل القسري والخاطئ والجاهل والغلط بين المصطلحات ..
فالحديث القراني لا يتداخل مع الحديث النبوي , بل يشترك معه في البيان ..
وعندما يقول القران بانه احسن الحديث فمن الطبيعي ان يشمل ذلك الحديث الذي يشاركه في البيان .
والسنة هي الطريقة ..
وسنن الله وسنن الحياة ..لا دخل لها بما يقصد المسلمون بالسنة النبوية والتي هي كلام واعمال وتقريرات المصطفى :salla2:
القران لليس ناقص في الاجمال والتعميم .. ولكنه ناقص بالتفاصيل , ولذلك جاءت السنة النبوية لتبين هذه التفاصيل وتذكر جزئيات المجمل .. فالسنة مكملة لفهم القران , وليس للقران
وكمال الدين جاء بسبب هذا البيان من القران والسنة معا , فلا يمكن ولا يجوز فصل احدهما عن الاخر .
والحاجة للمفسرين والفقهاء لا جدال فيها , فليس كل القران فسره الرسول :salla2: وليست كل الاحكام الشرعية مذكورة في القران والحديث , فكان لا بد من الفقهاء والمفسرين لبيان كل ذلك ..

الجاحـظ
12-09-2005, 03:16 PM
القران لليس ناقص في الاجمال والتعميم .. ولكنه ناقص بالتفاصيل , ولذلك جاءت السنة النبوية لتبين هذه التفاصيل وتذكر جزئيات المجمل .. فالسنة مكملة لفهم القران , وليس للقران
وكمال الدين جاء بسبب هذا البيان من القران والسنة معا , فلا يمكن ولا يجوز فصل احدهما عن الاخر .
والحاجة للمفسرين والفقهاء لا جدال فيها , فليس كل القران فسره الرسول :salla2: وليست كل الاحكام الشرعية مذكورة في القران والحديث , فكان لا بد من الفقهاء والمفسرين لبيان كل ذلك ..

أخ ناصر التوحيد هداك الله كيف تخالف صريح القرآن؟ ألم يُنعت القرآن بأن آياته مفصلة؟
السنة توضح المجمل وليست مفصلة، وهناك فرق.

جمال الدين القبيسي
12-09-2005, 05:50 PM
نفس هذه الافكار الواردة هنا قراتها في موقع تنصيري ..
..

أخي ناصر التوحيد جزاك الله وبارك الله فيك .. كل ما ينقله أخونا بيمر هداه الله منقول بالحرف من كلام شحرور وناصر .. فلا تأبه به ..

أخي الجاحظ : هل لك ان توضح لنا وجهة نظرك في القضية ؟

والحمد لله،،

الفرصة الأخيرة
12-09-2005, 06:25 PM
لابد أن نعلم أنه لا سبيل إلا بالاعتراف بالسنة النبوية.

ننظر الان: هناك عشرات الأحكام جاءت بها السنة النبوية ولا توجد في القرآن.. إما أنها لا توجد من الأصل.. أو لا توجد تفاصيلها.. وهذا كله بطبيعة الحال فيما يظهر لنا.

عدم وجود هذه الأحكام أو التفاصيل في القرآن دعى البعض أن يعبر بكلمة ناقص في التفاصيل.. فاستنكر عليه آخرون بنعت القرآن بأنه آيات مفصلات.. إشكالية لا توجد ولا تقوم في وجود السنة النبوية المطهرة التي هي في الأساس وحي من الله عز وجل.

الوحي أقسام:
لفظ ومعنى من الله وهو القرآن.
معنى من الله ولفظ من النبي وهو السنة النبوية المطهرة.
وهناك طبعًا الحديث القدسي لكنه لم يسبق معنا هنا فلا نتكلم عنه.

هنا نرى أن السنة النبوية المطهرة وحي بمعناها من الله عز وجل.. وهذا يتطابق مع قوله سبحانه عن النبي صلى الله عليه وسلم: (وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وهي يوحى).

لننظر إلى أجندات القوانين فسنرى مواد صلبة ... ومعها مواد أخرى تفسيرية .. أو شرح للقانون.. وكذلك الحال بالنسبة لجميع قوانين الأرض.. فالسنة النبوية بمثابة المواد التفسيرية للقرآن الكريم.

ولا يصح أخذ القرآن خاليًا عن تفسيره.

فالقرآن في الحقيقة ليس ناقصًا بل هو كامل بحمد الله عز وجل.. لكن إرادة الله عز وجل قد شاءت أن يأتي القرآن ومثله معه كما في حديث النبي صلى الله عليه وسلم: (ألا إني أوتيتُ القرآن ومثله معه).. فجاءت السنة شارحة ومفسرة ومفصلة.. وهكذا.
وبطبيعة الحال فإن المواد التفسيرية لأي قانون تُعَدُّ جزءًا لا يتجزَّأ من القانون نفسه.. لأنه لا يمكن فهمه بغير مواده التفسيره أو بعيدًا عنها.. ومن هنا فإن السنة تُعَدُّ جزءًا من الوحي.. هذا إن لم تأتِ النصوص بذلك.. فكيف وقد وردت النصوص بالتصريح بأنها وحي هي أيضًا؟

ومن هنا لابد من الجمع بين القرآن والسنة معا في آن واحد.. وكما أن فهم القانون بعيدا عن تفسيره سيؤدي إلى الإخلال في فهمه.. فكذلك القرآن لن يستقيم فهمه بعيدا عن السنة أبدًا.

مع الفارق بين الاثنين ولكننا اضطررنا للمقابلة توضيحا للأذهان لا أكثر.

وتمنياتي. :emrose:

الجاحـظ
12-09-2005, 06:49 PM
أخي الجاحظ : هل لك ان توضح لنا وجهة نظرك في القضية ؟

ليس هناك نقاش أو جدل حول حجية السنة،
بل كان التعليق حول اختيار الألفاظ (بيان -- تفصيل)،
لأن نص القرآن واضح أنه مفصل، فلا يصح القول بتفصيل المفصل،
السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط والآيات التي كشفت أن الرسول مبلغ عن ربه أي بالقرآن ومبين ما يحتاج إلى بيان من القرآن واضحة وكثيرة ويمكن العودة اليها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم.

هذه هي وجهة نظري في الموضوع.

جمال الدين القبيسي
12-09-2005, 07:07 PM
ليس هناك نقاش أو جدل حول حجية السنة،
بل كان التعليق حول اختيار الألفاظ (بيان -- تفصيل)،
لأن نص القرآن واضح أنه مفصل، فلا يصح القول بتفصيل المفصل،
السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط والآيات التي كشفت أن الرسول مبلغ عن ربه أي بالقرآن ومبين ما يحتاج إلى بيان من القرآن واضحة وكثيرة ويمكن العودة اليها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم.

هذه هي وجهة نظري في الموضوع.

هل لك أن تبين لنا الدليل الشرعي على ذلك ؟؟؟؟

ثم ما معنى البيان ؟ والى ماذا ينصرف ؟

وهل من امثلة على السنة - البيان ؟

وهل تنفي ان السنة تفسر القرآن ؟

الفرصة الأخيرة
12-09-2005, 07:07 PM
السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط والآيات التي كشفت أن الرسول مبلغ عن ربه أي بالقرآن ومبين ما يحتاج إلى بيان من القرآن واضحة وكثيرة ويمكن العودة اليها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم.أخي الجاحظ هلا تفضلت بتفصيل كلامك هذا أكثر... فالمعنى يكاد يكون غير واضح بالنسبة لي على الأقل.. ما معنى أنها بيان وليست تفسير؟ وما معنى أنها بيان خاص بالمطالب العملية فقط؟

وتمنياتي لك. :emrose:

الفرصة الأخيرة
12-09-2005, 07:09 PM
الظاهر أن الأخ جمال سبقني بوضع مشاركته في نفس السؤال تقريبًا .. فلا بأس تفضل أخي الجاحظ بالجواب الآن.
وشكرًا للجميع. :emrose:

الجاحـظ
12-09-2005, 07:20 PM
هل لك أن تبين لنا الدليل الشرعي على ذلك ؟؟؟؟

ثم ما معنى البيان ؟ والى ماذا ينصرف ؟

وهل من امثلة على السنة - البيان ؟

وهل تنفي ان السنة تفسر القرآن ؟
دليلي هو القرآن نفسه، والآيات التي تستدلون بها على حجية السنة: (وأطيعوا الرسول) (ومن يطع الرسول) (ومن يطع الله والرسول) (ومن يعص الله ورسوله) (فليحذر الذين يخالفون عن أمره) (ان يقولوا سمعنا واطعنا)..
الاعتراض كان على لفظة (تفصيل) لا أكثر..
هل من مشكلة في ذلك؟!! لا أدري ما وجه الاعتراض وكأننا في خندقين مختلفين!!

جمال الدين القبيسي
12-09-2005, 07:30 PM
أخي الجاحظ هدانا واياك الى الحق لم تجب على سؤال بعد !!!!

كلامك كان :


السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط


فطلبنا منك الدليل الشرعي على كلامك هذا من أن ( السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط ) فقلت :


دليلي هو القرآن نفسه، والآيات التي تستدلون بها على حجية السنة: (وأطيعوا الرسول) (ومن يطع الرسول) (ومن يطع الله والرسول) (ومن يعص الله ورسوله) (فليحذر الذين يخالفون عن أمره) (ان يقولوا سمعنا واطعنا)..


ولكن الآيات التي ذكرتها لا تفيد كلامك السابق !!! فهي تدل على مرجعية السنة اجملا .. وتبين ضرورة الالتزام بسنة محمد :salla1: ، ولا افهم كيف استنجت منها أن ( السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط ) !!! وما زال سؤالي قائم :

ما الدليل الشرعي على ذلك ؟؟؟

اضف الى ذلك باقي الاسئلة التي لم تجب عليها :

ما معنى البيان ؟ والى ماذا ينصرف ؟

وهل من امثلة على السنة - البيان ؟

وهل تنفي ان السنة تفسر القرآن ؟

وهذه الاسئلة تشابه اسئلة اخي الفرصة الأخيرة بارك الله فيه :


أخي الجاحظ هلا تفضلت بتفصيل كلامك هذا أكثر... فالمعنى يكاد يكون غير واضح بالنسبة لي على الأقل.. ما معنى أنها بيان وليست تفسير؟ وما معنى أنها بيان خاص بالمطالب العملية فقط؟

وتمنياتي لك. :emrose:


فكلامك مازال غامضا وغير مفهوم ..

هل لك بشيء من التفصيل والتوضيح والتبيان لما اشكل علينا من كلامك ، مع ذكر الدليل الشرعي

والحمد لله ،،

الفرصة الأخيرة
12-09-2005, 07:32 PM
أخي الجاحظ لا اختلاف على حجية السنة أبدا أخي

ولكن سؤالي كان على معنى عبارتك السابقة: (السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط).
ما معنى بيان لا تفسير ولا تفصيل؟ فما معنى البيان المقصود عندك إذن؟
وما معنى البيان الخاص بالمطالب العملية؟

هذا هو السؤال أخي ولسنا نختلف أبدًا في حجية السنة.

شكرًا لتفهمك أخي :emrose: :emrose:

الجاحـظ
12-09-2005, 08:17 PM
ما الدليل الشرعي على ذلك ؟؟؟
أنظر آل عمران 187 والنحل 44 و 64


ما معنى البيان ؟ والى ماذا ينصرف ؟
البيان هو بلاغ تكميلي لكلام مجمل.


وهل من امثلة على السنة - البيان ؟
كتب عليكم الصيام، إن الصلاة كانت على المؤمنين كتابًا موقوتًا، ولله على الناس حج البيت، تحرير رقبة...


وهل تنفي ان السنة تفسر القرآن ؟
نعم، لأن تفسير القرآن خاص بالمفسرين،
فالتفسير يُعنى بمعنى مُفردة أو معنى تركيب في النص،
وهو وظيفة النحويين،
ودليل على أن السنة ليست تفسيرًا للقرآن هو انعدام وجود دليل على ذلك،


لا أدري ما الذي تريد الوصول إليه؟!!

جمال الدين القبيسي
12-09-2005, 09:01 PM
اخي الجاحظ .. لا ادري سبب تبرمك من حواري معك !!؟؟ ولا ادري سر قولك :

(لا أدري ما الذي تريد الوصول إليه؟!!)

لقد بدر منك كلاما .. فاردت ان استوضح منك عن معناه على ضوء الكتاب ولسنة واقول علمائنا .. فهل في هذا عيب ؟؟

قلت أخي بارك الله فيك :

( السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط )

وطلبنا منك الدليل على هذا الفهم فقلت لنا :

( أنظر آل عمران 187 والنحل 44 و 64)

وها هي الآيات التي اشرت اليها:

{وَإِذَ أَخَذَ اللّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلاَ تَكْتُمُونَهُ فَنَبَذُوهُ وَرَاء ظُهُورِهِمْ وَاشْتَرَوْاْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَبِئْسَ مَا يَشْتَرُونَ} (187) سورة آل عمران

{بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ } (44) سورة النحل

{وَمَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ إِلاَّ لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُواْ فِيهِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ} (64) سورة النحل

وهذه الآيات الكريمة تبين أن السنة بيان للقرآن .. وهذا حق .. ولكن هل هذه الايات تدل على أن السنة ليست ( تفسيرا للقرآن أو تفصيلا له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط )

كيف فهمت هذا المعنى من الآيات السابقة ؟؟؟

سألناك عن معنى البيان الذي تنصرف اليه الآيات السابقة فقلت :

(البيان هو بلاغ تكميلي لكلام مجمل)

وهنا أسألك أخي : ماذا يسمي الكلام الذي يبين المجل وفق التعبير اللغوي ؟؟؟ ماذا يسمى الكلام المقابل للمجمل ؟؟ أليس هو المفصل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل تعرف معنى : المطلق والمقيد، والعام والخاص، والمجمل والمفصل، ؟؟ وغير ذلك من مباحث علوم اصول الفقه الاسلامي وتفسير القرآن ؟؟؟ وصلة ذلك بالسنة النبوية الشريفة ؟؟

ما معنى ( البلاغ التكميلي ) ؟؟ وماذا تقصد به ؟ وما الدليل على فهمك هذا ؟؟

ما الفرق بين ما تسمه ( بلاغ تكميلي ) وبين المفصل ؟؟

بل هل لاحظت صفة ( تكميلي ) في عبارتك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الا ترى معي أن الكلام المكمل يكمل كلاما يحتاج الى تفصيل ؟؟ اذ متى نحتاج الى كلام ( مكمل ) ؟؟؟

تقول في عرض امثلة على السنة :

(كتب عليكم الصيام، إن الصلاة كانت على المؤمنين كتابًا موقوتًا، ولله على الناس حج البيت، تحرير رقبة...)

هذا جيد .. ولكن هل هذا يعني أن السنة لا تستقل بالتشريع برأيك ؟؟ ولا تستقل بعرض حقائق عقدية ؟؟

ماذا عن حد الردة مثلا ؟؟ وهو تشريع نصت عليه السنة ؟ ماذا عن رجم الزاني المحصن ؟ ماذا عن تحريم التحلي بالذهب للرجال ؟؟ ماذا عن عدم القصاص بين المسلم وغير المسلم ؟؟ ماذا عن أحاديث العقائد ؟؟................. هل ترد كل هذه النصوص ؟؟

تقول :

(نعم، لأن تفسير القرآن خاص بالمفسرين،
فالتفسير يُعنى بمعنى مُفردة أو معنى تركيب في النص،
وهو وظيفة النحويين،
ودليل على أن السنة ليست تفسيرًا للقرآن هو انعدام وجود دليل على ذلك،)

لا يوجد دليل على تفسير السنة للقرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

سبحان الله !!!

ألم يأتيك التفسير النبوي للآية :

{اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} (31) سورة التوبة

ألم يأتك التفسير النبوي للآية :

{ وَكُلُواْ وَاشْرَبُواْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّواْ الصِّيَامَ إِلَى } (187) سورة البقرة

والأمثلة على ذلك أكثر من أن تعد وتحصى .. ويعرفها أي طالب علم درس شيئا من علوم القرآن والسنة !!؟؟

تقول اخي بارك الله فيك :

(لا أدري ما الذي تريد الوصول إليه؟!!)

ولا ادري لماذا يتبرم بعض الاخوة عندما نناقش فهمهم للسنة ؟؟ الجناح الثاني في الاسلام الذي لن يضل المسلم بالتمسك به مع القرآن ؟؟ ؟؟


والحمد لله ،،

ناصر التوحيد
12-09-2005, 09:47 PM
ليس هناك نقاش أو جدل حول حجية السنة، بل كان التعليق حول اختيار الألفاظ (بيان -- تفصيل)، لأن نص القرآن واضح أنه مفصل، فلا يصح القول بتفصيل المفصل، السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط والآيات التي كشفت أن الرسول مبلغ عن ربه أي بالقرآن ومبين ما يحتاج إلى بيان من القرآن واضحة وكثيرة ويمكن العودة اليها من خلال المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم. هذه هي وجهة نظري في الموضوع.
نعم .. بيان ....
والبيان لفظ واسع وعام ايضا ..
ومن البيان المطلوب :
تفصيل المجمل .. كأداء الصَّلاةَ ودفع الزكاة وكيفية اداء الحج والصوم ...
تقييد المطلق
تخصيص العام
تخصيص العام - المبهم -
توضيح المشكل
الزيادة في الاحكام .. كتحريم الجمع بين الزوجة وعمتها أو خالتها
تنبيه مهم: ليس معنى أن السنة تفصل مجمل القرآن الكريم، أو تقيد مطلقه، أو تخصص عامه، أو توضح مشكله، أن كل عام في القرآن يحتاج إلى تخصيص، وأن كل مطلق يحتاج إلى تقييد، وأن كل مجمل يحتاج إلى تفصيل ؟ كلا ليس المراد ذلك، فإن كثير من عام القرآن باق على عمومه؛ لأن عمومه مراد، وكثير من إطلاق القرآن باق على إطلاقه؛ لأن إطلاقه مراد، وهكذا أيضا في المجمل، وإنما المراد أن ما يحتاج إلى شيء من ذلك، فقط، هو الذي يتولى الرسول صلى الله عليه وسلم بيانه بواحد من أنواع البيان، كما ذكرنا سلفا...
وبعد فإن ما ذكرناه يوضح لنا احتياج القرآن الكريم للسنة الكريمة؛ لأنها هي التي تتولى بيانه على الأوجه المذكورة سابقا. وهي فوق ذلك تؤسس الأحكام استقلالا كما ذكرنا. ولعل ذلك يرد على هؤلاء القوم الذين يريدون عدم الاحتجاج بالسنة، أو يقولون، نكتفي بالقرآن الكريم، فإن القرآن لا يستغني عن السنة أبدا، فلو صدقناهم في كلامهم لتعطلت آيات كثيرة من القرآن الكريم يستحيل فهمها بدون السنة الكريمة، وهذا يوضح لنا الهدف الخبيث الذي يهدف إليه هؤلاء الماكرون، فإنه إذا لم نحتج بالسنة لتعطلت آيات كثيرة من القرآن الكريم، فماذا بقي لنا بعد ذلك من ديننا الإسلامي الحنيف. فدع عنك تحريفات هؤلاء الأعداء وتمسك بسنة خير خلق الله، فإنها صنو القرآن الكريم، وهما معا المصدران الأساسيان لشرع الله الحنيف.

الجاحـظ
12-09-2005, 10:00 PM
اخي الجاحظ .. لا ادري سبب تبرمك من حواري معك !!؟؟ ولا ادري سر قولك :

(لا أدري ما الذي تريد الوصول إليه؟!!)

لقد بدر منك كلاما .. فاردت ان استوضح منك عن معناه على ضوء الكتاب ولسنة واقول علمائنا .. فهل في هذا عيب ؟؟


وحقًا إلى الآن لا أدري ما الذي تريد الوصول إليه؟!!!!!!!!!
لم أفهم غير شيء واحد، وهو تسفيهك لفهمي للسنة !
لقد وضعت التعليق بخصوص كلمة "تفصيل"، لأن القرآن أثبت لنفسه التفصيل، فلا يجوز أن تنفي ما أثبته لنفسه، فأخذت تلف وتدور وتضع السؤال تلو الآخر لتثبت في النهاية أن البيان = التفصيل من خلال كلامي ! وهذا ما أرفضه منك. فالبينة على من ادعى.


قلت أخي بارك الله فيك :

( السنة بيان للقرآن الكريم ومعنى أنها بيان لا يعني أنها تفسير للقرآن أو تفصيل له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط )

وطلبنا منك الدليل على هذا الفهم فقلت لنا :

( أنظر آل عمران 187 والنحل 44 و 64)

وها هي الآيات التي اشرت اليها:

{وَإِذَ أَخَذَ اللّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلاَ تَكْتُمُونَهُ فَنَبَذُوهُ وَرَاء ظُهُورِهِمْ وَاشْتَرَوْاْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَبِئْسَ مَا يَشْتَرُونَ} (187) سورة آل عمران

{بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ } (44) سورة النحل

{وَمَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ إِلاَّ لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُواْ فِيهِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ} (64) سورة النحل

وهذه الآيات الكريمة تبين أن السنة بيان للقرآن .. وهذا حق .. ولكن هل هذه الايات تدل على أن السنة ليست ( تفسيرا للقرآن أو تفصيلا له بل هي بيان فقط والبيان خاص بالمطالب العملية فقط )

كيف فهمت هذا المعنى من الآيات السابقة ؟؟؟
هل المشكلة في فهمي أنا أم فيمن أضاف مصطلحات أخرى (التفصيل، التفسير)؟؟
عجبًا ! من الذي يثبت ما أثبته القرآن وينفي ما نفاه عن نفسه؟؟


سألناك عن معنى البيان الذي تنصرف اليه الآيات السابقة فقلت :

(البيان هو بلاغ تكميلي لكلام مجمل)

وهنا أسألك أخي : ماذا يسمي الكلام الذي يبين المجل وفق التعبير اللغوي ؟؟؟ ماذا يسمى الكلام المقابل للمجمل ؟؟ أليس هو المفصل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل تعرف معنى : المطلق والمقيد، والعام والخاص، والمجمل والمفصل، ؟؟ وغير ذلك من مباحث علوم اصول الفقه الاسلامي وتفسير القرآن ؟؟؟ وصلة ذلك بالسنة النبوية الشريفة ؟؟

ما معنى ( البلاغ التكميلي ) ؟؟ وماذا تقصد به ؟ وما الدليل على فهمك هذا ؟؟

ما الفرق بين ما تسمه ( بلاغ تكميلي ) وبين المفصل ؟؟

بل هل لاحظت صفة ( تكميلي ) في عبارتك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الا ترى معي أن الكلام المكمل يكمل كلاما يحتاج الى تفصيل ؟؟ اذ متى نحتاج الى كلام ( مكمل ) ؟؟؟
لا البيان لا يعني التفصيل،
فالبيان يكون لمجمل لا يُفهم من عين النص،
وأرجو ألا تعود لتضع سؤالاً جديدًا هنا، فكلامي واضح.


تقول في عرض امثلة على السنة :

(كتب عليكم الصيام، إن الصلاة كانت على المؤمنين كتابًا موقوتًا، ولله على الناس حج البيت، تحرير رقبة...)

هذا جيد .. ولكن هل هذا يعني أن السنة لا تستقل بالتشريع برأيك ؟؟ ولا تستقل بعرض حقائق عقدية ؟؟

ماذا عن حد الردة مثلا ؟؟ وهو تشريع نصت عليه السنة ؟ ماذا عن رجم الزاني المحصن ؟ ماذا عن تحريم التحلي بالذهب للرجال ؟؟ ماذا عن عدم القصاص بين المسلم وغير المسلم ؟؟ ماذا عن أحاديث العقائد ؟؟................. هل ترد كل هذه النصوص ؟؟
الجواب يحتاج مني إلى اطلاع على الناسخ والمنسوخ وغيرها، فما أعرفه أن الأصفهاني أنكر النسخ،


تقول :

(نعم، لأن تفسير القرآن خاص بالمفسرين،
فالتفسير يُعنى بمعنى مُفردة أو معنى تركيب في النص،
وهو وظيفة النحويين،
ودليل على أن السنة ليست تفسيرًا للقرآن هو انعدام وجود دليل على ذلك،)

لا يوجد دليل على تفسير السنة للقرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

سبحان الله !!!

ألم يأتيك التفسير النبوي للآية :

{اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} (31) سورة التوبة

ألم يأتك التفسير النبوي للآية :

{ وَكُلُواْ وَاشْرَبُواْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّواْ الصِّيَامَ إِلَى } (187) سورة البقرة

والأمثلة على ذلك أكثر من أن تعد وتحصى .. ويعرفها أي طالب علم درس شيئا من علوم القرآن والسنة !!؟؟
وضعت لك تعريف التفسير، فتجاوزته لتضع لي آيات.
هلا ذكرت لي آية تذكر أن السنة مفسرة ومفصلة؟ هلا جئتني بهذا الطلب فقط؟؟


لا ادري لماذا يتبرم بعض الاخوة عندما نناقش فهمهم للسنة ؟؟ الجناح الثاني في الاسلام الذي لن يضل المسلم بالتمسك به مع القرآن ؟؟ ؟؟
أتمنى أن تكون هذه الجملة وقعت سهوًا...
أتمنى ذلك..

د. هشام عزمي
12-10-2005, 01:30 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،،

أخي الكريم الجاحظ ، أخونا ناصر التوحيد يود فقط التعرف على مذهبك بخصوص السنة التي لم يرد لها أصل في القرآن وهذا واضح من سؤاله : (( ماذا عن حد الردة مثلا ؟؟ وهو تشريع نصت عليه السنة ؟ ماذا عن رجم الزاني المحصن ؟ ماذا عن تحريم التحلي بالذهب للرجال ؟؟ ماذا عن عدم القصاص بين المسلم وغير المسلم ؟؟ ماذا عن أحاديث العقائد ؟؟................. هل ترد كل هذه النصوص ؟؟ ))

فلو وضحت له موقفك منها لقصر الطريق جدًا ولوفرنا الوقت والجهد .

الجاحـظ
12-10-2005, 01:43 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،،

أخي الكريم الجاحظ ، أخونا ناصر التوحيد يود فقط التعرف على مذهبك بخصوص السنة التي لم يرد لها أصل في القرآن وهذا واضح من سؤاله : (( ماذا عن حد الردة مثلا ؟؟ وهو تشريع نصت عليه السنة ؟ ماذا عن رجم الزاني المحصن ؟ ماذا عن تحريم التحلي بالذهب للرجال ؟؟ ماذا عن عدم القصاص بين المسلم وغير المسلم ؟؟ ماذا عن أحاديث العقائد ؟؟................. هل ترد كل هذه النصوص ؟؟ ))

فلو وضحت له موقفك منها لقصر الطريق جدًا ولوفرنا الوقت والجهد .
الأخ الدكتور هشام.

أولاً: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
ثانيًا: هناك رسالة لك في الخاص منذ زمن !
ثالثًا: لعلك خلطت بين ناصر والتوحيد وجمال الدين!
رابعًا: أنا حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه..لذا فإنني لا أعرف الجواب الآن
بخصوص السؤال المطروح، أحتاج إلى الاطلاع عليه من أكثر من وجهة نظر... كما أن أحاديث العقائد تختلف -في وجهة نظري- عن الأمور الشرعية..
صبرًا آل المنتدى!
ملاحظة: أنا لست من منكري السنة، بل أختلف مع من أنكرها..

والسلام عليكم

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 08:51 AM
الأخ الدكتور هشام.

أولاً: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
ثانيًا: هناك رسالة لك في الخاص منذ زمن !
ثالثًا: لعلك خلطت بين ناصر والتوحيد وجمال الدين!


لا مشاحة أخي في الخلط بين وبين أخي الفاضل ناصر التوحيد، فكلنا أخوة باذن الله، ولا فرق بيينا في نصر الاسلام والذود عن سنة نبينا محمد :salla1: ..



رابعًا: أنا حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه..لذا فإنني لا أعرف الجواب الآن
بخصوص السؤال المطروح، أحتاج إلى الاطلاع عليه من أكثر من وجهة نظر... كما أن أحاديث العقائد تختلف -في وجهة نظري- عن الأمور الشرعية..
صبرًا آل المنتدى!
ملاحظة: أنا لست من منكري السنة، بل أختلف مع من أنكرها..

والسلام عليكم

لهذا السبب تحديدا أخي الكريم كان حرصنا عليك واصرارنا على ارشادك الى الحق في هذه المسألة الدقيقة ، فوالله ما دفعنا الى ذلك الا الحرص على الارشاد أولا، وتنبيهك بشكل خاص، وتبنيه الاخوة بشكل عام .. فالاولى أخي الكريم أن تولي كلامنا كل الحرص والاهتمام سيما وانك ( أنا حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه) كما تفضلت بالقول، فالاولى أن تجلس مجلس المتعلم لا ان تتبرم وتكابر وتصر على كلامك دون بينة أو هاد !!!!!!!!!!!!! ... وأعلم أننا قوم لا تأخذنا في الحق لومة لائم ..

ان كنت خريصا على التبصر بدينك اخي الكريم فعليك أن تتقبل النقد والارشاد والنص وعرض الامور من الاخوة، أما اذا كنت ستصر على فهمك رغم أنك ( حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه ) ولا تعرف الاجوبة على حد قولك فلا نملك سوى التعجب من اصرارك على موقفك وصحة فهمك رغم اقرارك بأنك لا تملك العلم الشرعي الصحيح !! فعلام الاستنكار والتعجب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ..

الأزلى بك أخي الكريم ان كنت حريصا على تعلم اصول دينك أن تطلب العلم، وتستفسر وتسأل من أهل العلم، لا أن تجادل دون هدى !! ودون علم !!! .. ورحم الله امرء عرف قدر نفسه فوقف عنده ...واعلم هدانا واياك الى الحق أن العلم لا يكون بـ ( هكذا افهم، وهكذا ارى ، وهكذا اعتقد !! ) بل يكون بالدليل الشرعي الصحيح كما يقرر علماؤنا ، وبما أنك ( حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه ) فاعلم أن هذا هو الاسلام .. وهذا هو طريق التعرف عليه :

التواضع والانصات الى أقوال العلماء الثقات والتعلم منهم .. وتذكر معالم طلب العلم وهي :

{فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ} (7) سورة الأنبياء

وتذكر قول نبينا :salla1: ( أجرؤكم على الفتوى أقربكم الى النار ) ( من قال في القرآن برأيه فقد اخطأ وان اصاب )

أخي الفاضل ارجع الى كلامك تجده يعبر عن بعد عن العلم الشرعي، وهذا ما جعلنا ننبهك الى ضرورة طلب العلم والانصات الى الحق بدل المكابرة .. تأمل قولك مثلا :

(لقد وضعت التعليق بخصوص كلمة "تفصيل"، لأن القرآن أثبت لنفسه التفصيل، فلا يجوز أن تنفي ما أثبته لنفسه،)

نعم يا اخي .. في القرآن تفصيل كل شيء .. ولكن فاتك ان التفصيل المقصود لا يكون بنص القرآن نفسه، وانما يمكن ان يكون بالاحالة الى الجناح الثاني في الاسلام ( السنة ) التي تفصل مجمل القرآن متخصص عمومه وتقيد مطلقه، وتزيده بيانا .. اقرأ قول ربنا :

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء

فهذا كله من التفصيل .. والسنة هي تفصيل القرآن ..

تأمل أخي في ردك بالقول :

(فما أعرفه أن الأصفهاني أنكر النسخ،)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

سبحان الله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

نرد القرآن القائل :

{مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ} (106) سورة البقرة ، والمقترنة بالشواهد على وجود النسخ ، ونأخذ بقول الاصفهاني !!!!!!!!!!!!!!!!!!


والحمد لله ،،،

beammer
12-10-2005, 10:48 AM
رابعًا: أنا حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه..لذا فإنني لا أعرف الجواب الآن

الجواب سهل ..

حد الردة حد باطل و يخالف القرآن ، و الدليل :

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ) (المائدة:54)

(وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ) (يونس:99)

(لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لا انْفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ) (البقرة:256)

( وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) (البقرة:217)


ولا توجد إشارة بالقرآن لرجم الزاني، إذن هو حد باطل...




سلام

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 11:08 AM
الجواب سهل ..

حد الردة حد باطل و يخالف القرآن ، و الدليل :

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ) (المائدة:54)

(وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ) (يونس:99)

(لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لا انْفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ) (البقرة:256)

( وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) (البقرة:217)


ولا توجد إشارة بالقرآن لرجم الزاني، إذن هو حد باطل...




سلام

اذا كان الجواب بهذه السهولة اليك هذه الروابط :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3663

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3682

احسب أنها تكفيك بما أن ثقافتك هي ( كوبي + بيست !! من كلام شحرور ومنصور وغيره !! )

اما اذا كنت قادرا على النقاش، وتملك القدرة على قراءة النص بشكل صحيح ، وتعرف طرف فهم النص واستخلاص الاحكام وقاعد استخراج الاحكام من ادلتها، وطرق الموازنة بين الادلة ، وانواع مصادر التشريع ، ووزن كل مصدر، ......... الخ فنحن على استعداد لاثبات شرعية حد الردة من الكتاب والسنة .. ولكن شريطة أن تمتلك العلم الشرعي الذي يمكنك من النقاش في هذا الموضوع .. فهل انت أهل لذلك ؟ أم تراك لا تحسن سوى النقل عن اساتذتك ومن ثم تفر من الناقش كالعادة ؟؟؟ ..

هل اذا عرضنا لك الادلة على شرعية حد الردة ستكون قادرا على النقاش ؟ أم ستهرب وتفر كالعادة ؟؟؟؟؟؟؟؟

بالمناسبة : هذا الشريط ما زال ينتظرك :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3632

فلماذا اختفيت ؟ هل تنتظر ( الفتوى !!! ) من شحرور ؟؟ ..

بئس من يشاقق نبيه لاعمال سنة شحرور ومنصور !!!!!!!!


والحمد لله،

beammer
12-10-2005, 11:12 AM
احسب أنها تكفيك بما أن ثقافتك هي ( كوبي + بيست !! من كلام شحرور ومنصور وغيره !! )

تعال جاي ...

إنت رايح بالطالعة و النازلة تردد هذه المقولة مثل الببغاء، أين دليلك أنني أعمل كوبي بيست؟

لماذا لا تكن شجاع و صريح و تثبت أننا أنقل كلامه حرفيا بدل من قذف الإتهامات؟






سلام

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 11:19 AM
تعال جاي ...

إنت رايح بالطالعة و النازلة تردد هذه المقولة مثل الببغاء، أين دليلك أنني أعمل كوبي بيست؟

لماذا لا تكن شجاع و صريح و تثبت أننا أنقل كلامه حرفيا بدل من قذف الإتهامات؟






سلام


بدل التهرب اثبت لنا شجاعتك ورد على حججنا في هذه الروابط واثبت لنا ان افكارك اصيلة وليست مسروقة من غيرك !!!!:

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3302

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3632

ولا تنس الاجابة على اسئلتي السابقة:

اذا كان الجواب بهذه السهولة اليك هذه الروابط :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3663

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3682

احسب أنها تكفيك بما أن ثقافتك هي ( كوبي + بيست !! من كلام شحرور ومنصور وغيره !! )

اما اذا كنت قادرا على النقاش، وتملك القدرة على قراءة النص بشكل صحيح ، وتعرف طرق فهم النص واستخلاص الاحكام وقواعد استخراج الاحكام من ادلتها، وطرق الموازنة بين الادلة ، وانواع مصادر التشريع ، ووزن كل مصدر، ......... الخ فنحن على استعداد لاثبات شرعية حد الردة من الكتاب والسنة .. ولكن شريطة أن تمتلك العلم الشرعي الذي يمكنك من النقاش في هذا الموضوع .. فهل انت أهل لذلك ؟ أم تراك لا تحسن سوى النقل عن اساتذتك ومن ثم تفر من الناقش كالعادة ؟؟؟ ..

هل اذا عرضنا لك الادلة على شرعية حد الردة ستكون قادرا على النقاش ؟ أم ستهرب وتفر كالعادة ؟؟؟؟؟؟؟؟


من يملك القدرة على تقديم افكار اصيلة يملك القدرة على النقاش فيها، ومن ينقل عن غيره بدون فهم يفر عند مواجته بما ينقض كلامه .. هل فهمت الآن ؟؟





سلام

احسب أني سألتك عن حكم السلام بصيغة المفرد ( سلام !! ) وحتى الآن لم تجب !!!!!!!!! فسبحان الله !!

والحمد لله،،

beammer
12-10-2005, 11:25 AM
احسب أنها تكفيك بما أن ثقافتك هي ( كوبي + بيست !! من كلام شحرور ومنصور وغيره !! )

كن رجل و أثبت ذلك.












سلام

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 11:30 AM
كن رجل و أثبت ذلك.












سلام

سبحان الله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

الا تقرأ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


بدل التهرب اثبت لنا شجاعتك ورد على حججنا في هذه الروابط واثبت لنا ان افكارك اصيلة وليست مسروقة من غيرك !!!!:

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3302

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3632

ولا تنس الاجابة على اسئلتي السابقة:

اذا كان الجواب بهذه السهولة اليك هذه الروابط :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3663

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3682

احسب أنها تكفيك بما أن ثقافتك هي ( كوبي + بيست !! من كلام شحرور ومنصور وغيره !! )

اما اذا كنت قادرا على النقاش، وتملك القدرة على قراءة النص بشكل صحيح ، وتعرف طرق فهم النص واستخلاص الاحكام وقواعد استخراج الاحكام من ادلتها، وطرق الموازنة بين الادلة ، وانواع مصادر التشريع ، ووزن كل مصدر، ......... الخ فنحن على استعداد لاثبات شرعية حد الردة من الكتاب والسنة .. ولكن شريطة أن تمتلك العلم الشرعي الذي يمكنك من النقاش في هذا الموضوع .. فهل انت أهل لذلك ؟ أم تراك لا تحسن سوى النقل عن اساتذتك ومن ثم تفر من الناقش كالعادة ؟؟؟ ..

هل اذا عرضنا لك الادلة على شرعية حد الردة ستكون قادرا على النقاش ؟ أم ستهرب وتفر كالعادة ؟؟؟؟؟؟؟؟


من يملك القدرة على تقديم افكار اصيلة يملك القدرة على النقاش فيها، ومن ينقل عن غيره بدون فهم يفر عند مواجته بما ينقض كلامه .. هل فهمت الآن ؟؟



احسب أني سألتك عن حكم السلام بصيغة المفرد ( سلام !! ) وحتى الآن لم تجب !!!!!!!!! فسبحان الله !!

والحمد لله،،

اثبت لنا ان افكارك اصيلة وليست كوبي بيست من كلام شحرور ومنصور ورد على ما ذكرنا في نقض شبهاتك ..

فدع عنك التهرب والمراوغة .. وقدم لنا حججك وادلتك على ما نقضنا به كلامك ..

والحمد لله،،

beammer
12-10-2005, 11:34 AM
اثبت لنا ان افكارك اصيلة وليست كوبي بيست من كلام شحرور ومنصور ورد على ما ذكرنا في نقض شبهاتك ..

البينة على من ادعى ..


فعندما أكتب هذه الجملة ، فأنا لست مطالب بإثبات أنه أنا من كتبها ، و لكن عندما يأتي غيري و يتهمني أنه ليس أنا من كتبها، إذن هو مطالب بالإثبات.







سلام

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 11:44 AM
كما رأيتم ايها الاخوة :

التهرب والمراوغة والجبن !!!

فقد تعلم من منصور وشحرور أن يقول : حد الردة باطل !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ويخالف القرآن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( استغفر الله ) ولكنه لم يتعلم من اساتذيته كيف يناقش في ذلك .. وها نحن نوجه له الدعوة تلو الدعوة للمناظرة والنقاش ولكنه يفر دائما !! لماذا ؟؟ لأن اساتذيه انفسهم لا طاقة لهم على المناظرة !!

توقعت هذا الرد من بيمر الذي يجعل توقعيه رفض كل شيء !!! فهو يرفض السنة ، وغدا القرآن !!!

سبحان الله !! حتى جوابه يدل على عدم فهم !!:


البينة على من ادعى ..


فعندما أكتب هذه الجملة ، فأنا لست مطالب بإثبات أنه أنا من كتبها ، و لكن عندما يأتي غيري و يتهمني أنه ليس أنا من كتبها، إذن هو مطالب بالإثبات.



رغم أن كلامي كان :

اثبت لنا ان افكارك اصيلة وليست كوبي بيست من كلام شحرور ومنصور ورد على ما ذكرنا في نقض شبهاتك


سؤال بسيط جدا سألناه :

عرف لنا السلفية المتشددة !!!! :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=29024#post29024

ففر ولم يدر ماذا يقول ؟؟؟

طبعا لا عتب لنا على بيمر ، فهو مجرد ناقل غير نجيب، يقرأ كليمات من كلام شحرور ومنصور فينقلها دون فهم أو عي ، وبالطبع لا طاقة له على الرد او الحوار، وانما يرد بشكل صبيانتي ..

ولكن العتب على هؤلاء الاصنام : شحرور ومنصور، الذي يفرون من المواجهة، وينتجوب امثال هؤلاء المراهقين !!!!

والله ان اصغر طالب عالم قادر على افحام شحرور ومنصور ..

بئس الاستاذ وبئس الطالب ..

والحمد لله ،،

beammer
12-10-2005, 12:04 PM
قلت لك البينة على من ادعى ..

و أنت اتهمت و ادعيت أنني ناقل

إذن أنت مـــُطــالب بتوضيح ذلك !


عندما أقول ، لدي خزانة في غرفة النوم ,, إذن يوجد دليل على ذلك ..

أما أنت، مجرد ببغاء تلاحقني في كل شريط لي و تتهمني أنني ناقل و أكرر كلامهم، و عند السؤال عن الدليل، تتهرب ..





سلام

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 12:32 PM
أرأيتم الهروب !!!!!!!!!!!

يا بيمر : هبني كاذب في وصفي لك .. هبني مدع افاك .. سمني ما شئت .. ارنا شجاعتك ورد على حججنا التي نقضنا بها كلامك !!! في هذه المواضيع:

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3302

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=29024#post29024

بالاضافة الى النقطة التي اثرتها ( حد الردة باطل !!!!!!! ويناقض القرآن !! )

والله اذا ناقشت هذه المسائل نقاشا علميا منهجيا بالدليل الشرعي المعتبر فساعلن على رؤوس الاشهاد أني ظلمتك بادعاء نقل هذه الشبهات من في شحرور ومنصور ..

ان من يملك افكار اصيلة من قدح فكره يملك القدرة على النقاش فيها واثبات صحتها ونقد من ينقدها .. فهلم هات ما عندك من حجج ( والمية تكذب الغطاس ) ..

هيا اثبت لي كذبي في وصفك بالاكتفاء بنقل الشبهات من شحرور ومنصور دون فهم أو وعي واثبت لنا انك فاهم .. ورد على حججنا التي نقضا بها كلامك .. فهات القي ما عندك من حجج .. أنا منتظرون ... فلماذا التهرب والمراوغة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

والحمد لله،،

beammer
12-10-2005, 12:38 PM
هيا اثبت لي كذبي في وصفك بالاكتفاء بنقل الشبهات من شحرور ومنصور ورد على حججنا التي نقضا بها كلامك .. فهات القي ما عندك من حجج .. أنا منتظرون ... فلماذا التهرب والمراوغة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أشترك مع الدكتور الشحرور و الدكتور أحمد منصور في النهج و كثير من التقاطعات الفكرية مشتركة أيضا.

و ذلك الأمر لا يمنحك أي حق بالإتهام أنني أنقل شبهاتهم إلى هنا.

ثم ، من قال أن على من يتبنى فكرة معينة لشخص ما أن يقوم بعدها بتبني جميع أفكاره الأخرى؟

أنا أخالفهم في بعض الأمور ..

و أتفق معهم بنسبة 90 % ..


و أتفق مع رشاد خليفة في 80 % مما جاء به، و لكن أنكر أنه رسول من عند الله ، و أنكر مطالبته بحذف آخر آيتين من سورة التوبة.


كون المفكر غلط في بعض الأمور، لا يعني أن أرمي كل ما جاء به في عرض الحائط.










سلام

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 12:44 PM
أشترك مع الدكتور الشحرور و الدكتور أحمد منصور في النهج و كثير من التقاطعات الفكرية مشتركة أيضا.

و ذلك الأمر لا يمنحك أي حق بالإتهام أنني أنقل شبهاتهم إلى هنا.

ثم ، من قال أن على من يتبنى فكرة معينة لشخص ما أن يقوم بعدها بتبني جميع أفكاره الأخرى؟

أنا أخالفهم في بعض الأمور ..

و أتفق معهم بنسبة 90 % ..


و أتفق مع رشاد خليفة في 80 % مما جاء به، و لكن أنكر أنه رسول من عند الله ، و أنكر مطالبته بحذف آخر آيتين من سورة التوبة.


كون المفكر غلط في بعض الأمور، لا يعني أن أرمي كل ما جاء به في عرض الحائط.










سلام

صدقنا وآمنا :41:

دعك من النسب المئوية .. ودعك ممن تتفقه معه في ( التقاطعات الفكرية مشتركة ) وادخل في الموضوع مباشرة :


أرأيتم الهروب !!!!!!!!!!!

يا بيمر : هبني كاذب في وصفي لك .. هبني مدع افاك .. سمني ما شئت .. ارنا شجاعتك ورد على حججنا التي نقضنا بها كلامك !!! في هذه المواضيع:

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3302

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=29024#post29024

بالاضافة الى النقطة التي اثرتها ( حد الردة باطل !!!!!!! ويناقض القرآن !! )

والله اذا ناقشت هذه المسائل نقاشا علميا منهجيا بالدليل الشرعي المعتبر فساعلن على رؤوس الاشهاد أني ظلمتك بادعاء نقل هذه الشبهات من في شحرور ومنصور ..

ان من يملك افكار اصيلة من قدح فكره يملك القدرة على النقاش فيها واثبات صحتها ونقد من ينقدها .. فهلم هات ما عندك من حجج ( والمية تكذب الغطاس ) ..

هيا اثبت لي كذبي في وصفك بالاكتفاء بنقل الشبهات من شحرور ومنصور دون فهم أو وعي واثبت لنا انك فاهم .. ورد على حججنا التي نقضا بها كلامك .. فهات القي ما عندك من حجج .. أنا منتظرون ... فلماذا التهرب والمراوغة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

والحمد لله،،

beammer
12-10-2005, 12:47 PM
دعك من النسب المئوية .. ودعك ممن تتفقه معه في ( التقاطعات الفكرية مشتركة ) وادخل في الموضوع مباشرة :


لا أريد الحوار معك :)









سلام

جمال الدين القبيسي
12-10-2005, 12:52 PM
لا أريد الحوار معك :)









سلام

ارأيتم اساليب المراهقين ؟؟؟ :76:

قال ( تقاطعات فكرية مشتركة ) قال :41:

طيب لا تحاورني أنا .. حاور أي أخ هنا .. أم أنك لا تريد أن تحاور أحد !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


والحمد لله،،

أسعد عز الدين
12-10-2005, 02:55 PM
راجع: http://70.84.212.52/vb/showthread.php?p=29015#post29015

وراجع: http://70.84.212.52/vb/showthread.php?p=29061#post29061

الجاحـظ
12-11-2005, 12:18 AM
لهذا السبب تحديدا أخي الكريم كان حرصنا عليك واصرارنا على ارشادك الى الحق في هذه المسألة الدقيقة ، فوالله ما دفعنا الى ذلك الا الحرص على الارشاد أولا، وتنبيهك بشكل خاص، وتبنيه الاخوة بشكل عام .. فالاولى أخي الكريم أن تولي كلامنا كل الحرص والاهتمام سيما وانك ( أنا حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه) كما تفضلت بالقول، فالاولى أن تجلس مجلس المتعلم لا ان تتبرم وتكابر وتصر على كلامك دون بينة أو هاد !!!!!!!!!!!!! ... وأعلم أننا قوم لا تأخذنا في الحق لومة لائم ..
سامحك الله على هذا الكلام،، هل تراني متكبر يأنف التعلم؟
لقد سألت أكثر من مرة عن الهدف من أسئلتك، فلم لم تقل لي أنك تريد تصحيح كلامي وقمت بالرد بهذا الشكل الغريب؟


ان كنت خريصا على التبصر بدينك اخي الكريم فعليك أن تتقبل النقد والارشاد والنص وعرض الامور من الاخوة، أما اذا كنت ستصر على فهمك رغم أنك ( حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه ) ولا تعرف الاجوبة على حد قولك فلا نملك سوى التعجب من اصرارك على موقفك وصحة فهمك رغم اقرارك بأنك لا تملك العلم الشرعي الصحيح !! فعلام الاستنكار والتعجب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ..
الأزلى بك أخي الكريم ان كنت حريصا على تعلم اصول دينك أن تطلب العلم، وتستفسر وتسأل من أهل العلم، لا أن تجادل دون هدى !! ودون علم !!! .. ورحم الله امرء عرف قدر نفسه فوقف عنده ...واعلم هدانا واياك الى الحق أن العلم لا يكون بـ ( هكذا افهم، وهكذا ارى ، وهكذا اعتقد !! ) بل يكون بالدليل الشرعي الصحيح كما يقرر علماؤنا ، وبما أنك ( حديث العهد بالإسلام، ولا زلت في بداية الطريق في التعرف التام عليه ) فاعلم أن هذا هو الاسلام .. وهذا هو طريق التعرف عليه :

التواضع والانصات الى أقوال العلماء الثقات والتعلم منهم .. وتذكر معالم طلب العلم وهي :

{فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ} (7) سورة الأنبياء

وتذكر قول نبينا :salla1: ( أجرؤكم على الفتوى أقربكم الى النار ) ( من قال في القرآن برأيه فقد اخطأ وان اصاب )

أخي الفاضل ارجع الى كلامك تجده يعبر عن بعد عن العلم الشرعي، وهذا ما جعلنا ننبهك الى ضرورة طلب العلم والانصات الى الحق بدل المكابرة .. تأمل قولك مثلا :

(لقد وضعت التعليق بخصوص كلمة "تفصيل"، لأن القرآن أثبت لنفسه التفصيل، فلا يجوز أن تنفي ما أثبته لنفسه،)

نعم يا اخي .. في القرآن تفصيل كل شيء .. ولكن فاتك ان التفصيل المقصود لا يكون بنص القرآن نفسه، وانما يمكن ان يكون بالاحالة الى الجناح الثاني في الاسلام ( السنة ) التي تفصل مجمل القرآن متخصص عمومه وتقيد مطلقه، وتزيده بيانا .. اقرأ قول ربنا :

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء

فهذا كله من التفصيل .. والسنة هي تفصيل القرآن ..

وهل عرضت شيئًا للتعليم يا أخ جمال؟ لم تعرض شيئًا غير الأسئلة. أهذا أسلوب الإرشاد والنصح والتناقش في الدين؟ ولتنعتني في النهاية بأني متكبر؟؟!!!
كلامي جئت به من كتاب السنة قبل التبيين لمحمد عجاج نويهض (ص 14-16)،
لماذا كل هذا الهجوم والتسفيه؟



تأمل أخي في ردك بالقول :
(فما أعرفه أن الأصفهاني أنكر النسخ،)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
سبحان الله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
نرد القرآن القائل :
{مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ} (106) سورة البقرة ، والمقترنة بالشواهد على وجود النسخ ، ونأخذ بقول الاصفهاني !!!!!!!!!!!!!!!!!!
والحمد لله ،،،
بالطبع لا نرده، وبالطبع الأصفهاني ليس بهذه السذاجة ليجهل هذه الآية،
أنا لم أتبنى رأي الأصفهاني في هذه المسألة، بل ضربته كمثال على وجود آراء مختلفة لقضايا أساسية تستحق الدراسة، فليس كل ما يتم ذكره هنا هو مطلق.

على العموم حصل خير وآسف على التعليق الأول إن أغضبكم.
والسلام عليكم

أبو مريم
12-11-2005, 12:30 AM
الأخ الجاحظ أخيرا شاركت فى المنتدى ؟!!
منذ زمن وأنا أبحث لك عن مشاركات .
بالنسبة لقولك إنك حديث عهد بالإسلام لا يا أخى أنت لست حديث عهد بإسلام بل تائب إلى الله تعالى .
أرجو من ألأخ القاسمى أن يخفف من حدته قليلا خاصة مع الأخ الجاحظ فهو يختلف تماما عن منكرى السنة بل هو أشبه بمقدم البرامج الذى يأخذ دائما موقف المخالف حتى يستخص كل ما لدى محاوره من أفكار ..
هذا ما أردت التنبيه عليه ونرجو لكم جميعا التوفيق .

الجاحـظ
12-11-2005, 12:43 AM
أهلاً بك يا أبو مريم :emrose:

لقد كنت مشغولاً في الفترة السابقة، وسأنشغل مجددًا في الأيام القادمة، وأرجو ألا أنقطع عن الكتابة، إذ عندي الكثير لأقوله،
كما أنني أرغب بمحاورة أحد الزملاء الملحدين ممن لهم اطلاع على بعض المواضيع، وأن يكون الحوار منظمًا ومرتبًا مسبقًا، لكن لم يتوفر ذلك العضو إلى الآن.

كنت البارحة أنوي البدء بكتابة موضوع يخص الإلحاد، لكن حدث ما حدث هنا وفسدت الخطة !
على كل حصل خير.
والسلام عليكم :emrose:

اخت مسلمة
12-11-2005, 12:46 AM
اسجل متابعتي للحوار وآراء المتحاورين
اكتب فقط لاسلم على الجاحظ :emrose: ارى اسمك متواجد ولكن لم اقرا لك مشاركات من فترة
الحمد لله اخي انك بخير واعتقد ان الاخ شد معك قليلا , لاتغضب اخي
تحياتي مرة اخرى لك تمنى ان نرى مشاركاتك معنا دائما :emrose:

ناصر التوحيد
12-11-2005, 01:24 AM
أخ ناصر التوحيد هداك الله كيف تخالف صريح القرآن؟ ألم يُنعت القرآن بأن آياته مفصلة؟
السنة توضح المجمل وليست مفصلة، وهناك فرق.

الايات القرانية مفصلة وواضحة .. وفي القران احكام شرعية مجملة وغير مفصلة , وكان الصحابة في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم يستفيدون أحكام الشرع من القرآن الكريم الذي يتلقونه عن الرسول صلى الله عليه وسلم ، وكثيراً ما كانت تنـزل آيات القرآن مجملة غير مفصلة ، أو مطلقة غير مقيدة ، كالأمر بالصلاة ، جاء مجملاً لم يبين في القرآن عدد ركعاتها ولا هيئتها ولا أوقاتها ، وكالأمر بالزكاة ، جاء مطلقاً لم يقيد بالحد الأدنى الذي تجب فيه الزكاة ، ولم تبين مقاديرها ولا شروطها ، وكذلك كثير من الأحكام التي لا يمكن تنفيذها دون الوقوف على شرح ما يتصل بها من شروط وأركان ومفسدات ، فكان لا بد لهم من الرجوع إلى رسول صلى الله عليه وسلم لمعرفة الأحكام معرفة تفصيلية واضحة , وقد أخبر الله في كتابه الكريم عن مهمة الرسول صلى الله عليه وسلم بالنسبة للقرآن أنه مبين له وموضح لمراميه وآياته ، حيث يقول الله تعالى في كتابه : ( وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزّل إليهم ولعلهم يتفكرون ) (سورة النحل : 44)
وتفصيل المجمل هو من البيان ..

ناصر التوحيد
12-11-2005, 02:50 AM
الاخ الفاضل الجاحظ
اهلا بك هنا بين اخوتك ومجبينك ..
لا شك بان الحوار بين اصحاب النهج الواحد يكون من باب الحب والاخلاص والتبيين ..
نحن نفهم من كل كلامك انك تؤمن باهمية السنة النبوية وحجيتها في التشريع ..
انما جاء الالتباس عندك من الاتي :
يقول سبحانه: {كتاب أحكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير} ويقول تعالى: { كتاب فصلت آياته قرآناً عربياً لقوم يعلمون}
وجاء في تفسير الجلالين‏(‏ رحم الله كاتبيه‏)‏ مانصه‏:...(‏ وسخر‏)‏ ذلك‏(‏ الشمس والقمر كل‏)‏ منهما‏(‏ يجري‏)‏ في فلكه‏(‏ لأجل مسمي‏)‏ يوم القيامة‏(‏ يدبر الأمر‏)‏ يقضي أمر ملكه‏(‏ يفصل‏)‏ يبين‏(‏ الآيات‏)‏ دلالات قدرته‏(‏ لعلكم‏)‏ يا أهل مكة وغيرها‏(‏ بلقاء ربكم‏)‏ بالبعث‏(‏ توقنون‏). ومن تدبيره الأمر أنه‏(‏ يفصل الآيات‏)‏ وينظمها وينسقها‏
ولا سبيل إلى فهم القرآن الكريم، وإلى معرفة دين الإسلام الذي لا يقبل الله تعالى سواه، إلا بسنة النبي صلى الله عليه وسلم . ولهذه المنزلة العليا للسنة، ولعلاقتها القوية الوشائج والصلات بالقرآن الكريم، كان يقول غير واحد من السلف، منهم مكحول الشامي (ت 118 هـ): (القرآن أحوج للسنة من السنة للقرآن) ( ). وذلك لأن إجمال القرآن يحتاج إلى تفصيل السنة، ومتشابه القرآن تفسره السنة ؛ في حين أن السنة – غالباً – مفصلة مبينة واضحة. ولهذا يصح أن يقال عمن يتعلم السنة: إنه يتعلم القرآن، ولمن يقرأ السنة: إنه يقرأ تفسير القرآن .
واما المشككين والمغرضين فيقولون : السنة ليست مكملة للقرآن لأنه كتاب تام. والسنة لا تفسر القرآن لأنه كتاب مبين. والسنة ليست مفصلة لمجمل القرآن لأنه كتاب مفصل.
فكلامهم هذا تضليل محض وكذب وافتراء وليس من الدين في شيء , فاحذرهم - رعاك الله - ولا تستمع اليهم .. انهم منصرون يريدون تحريف الاسلام وكتاب الاسلام كما حرفوا المسيحية والانجيل من قبل ..


اما الاخ العزيز بيمر .. هداه الله الى الحق كاملا والى سبيل الرشاد المستقيم بلا اي انحراف .. فهو مسلم ومؤمن , ولكنه يقول بما يقوله الهالكون من منكري السنة من امثال شحرور ومنصور وجمال البنا وخالد منتصر ورشاد خليفة , فهؤلاء يوم القيامة لن يشفع لهم رسول الله :salla2: لانهم تركوا سنته , فيقول سحقا لهم وبعدا , وهذا مصير من لا يتبع رسول الله :salla2: فهؤلاء منافقون ولا شك .. غريب أمر هؤلاء , إذ يفسرون القرآن على هواهم، ويتركون آيات لا تعجبهم ويأخذون أخرى تبرر طريقة تفكيرهم الغريبة.
بسم الله الرحمن الرحيم
(( وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدودا ))
فيقول رشاد خليفة ان :“الحديث النبوي من إختراع الشيطان”.
فهو هنا يبعد السنة النبوية من مصادر التشريع الإسلامي ويقول بأن القرآن الكريم كافٍ تمامًا ويفي بالغرض، ولا داعي للاستعانة بالحديث النبوي الشريف. متجاهلا بذلك الأية (59) من سورة (النساء)، إذ يقول عز وجل: “يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم، فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله وإلى الرسول إن كنتم تومنون بالله واليوم الآخر، ذلك خير وأحسن تأويلا.” فهذه الأية الكريمة تقول صراحة أن السنة هي من الأدلة الشرعية التي تستفاد منها الأحكام الشرعية , السنة فصلت الكثير من الأمور التي تحدث عنها القرآن الكريم بصفة موجزة مثل الإرث مثلا.
ثم هو واتباعه المجرمون يقولون بان لا يوجد نسخ في القرآن فيقولون بان (( النسخ )) هو كفر بين بما أنزل الله وانها دعوى اختلقها بعض الفقهاء المرتشين لتبرير فهمهم للقرآن المبني على تسليمهم بالحديث , ولذلك يقولون بان القرآن لايحتاج إلى مفسرين لأنه هو نفسه فسر كل شئ , وهذه التفاسير بدعة ومن عمل الشيطان !!

الحقيقة الشرعية تقول بان الحماقة والجهالة والمخالفة لاصول الدين هي في الادعاء أنه يمكن الأخذ بالقرآن الكريم فقط وترك السنة النبوية الشريفة جانباً , فهؤلاء الذين لا يريدون الأخذ بالسنة النبوية الشريفة يسمون “القرآنيون”!! والخطير في الامر هو التعبئة الخارجية لمثل هذه المذاهب. فكثير من الغربيين، بمن فيهم الأكاديميين، لا يعرفون إلا القليل عن الإسلام، والكثير مما يعرفونه مصدره غير موثوق، وكلما قرؤوا أكثر حول الإسلام -من هذه المصادر- إزداد جهلهم به.
هذه مؤامرة كبيرة وخطيرة للمنافقين والكافرين على الله وعلى الرسول , فيقولون بان كتب الحديث يجب نزع القدسية عنها وإبعاد الحديث عن التشريع , وهناك من يحارب كتب الحديث ليلغيها!! وفي هذا الإطار يدخل كلّ أقوالهم ومحاولاتهم للمنع عن تدوين السنّة وتثبيتها وحفظها في الكتب بحجّة الاشتغال بذلك عن القرآن تحت شعار (حسبنا كتاب الله). فينبغي الحذر ممن يقولون كلمة الحق ويراد بها الباطل , فالسنة النبوية لا تقل أهمية عن القرآن، فهي شارحة لأحكامه مفصلة لمجمله ..
ونجد أنّ فكرة (القُرآنيّين) رفعت شعارها فئةٌ من علماء مصر وكتّابها، يؤلّفون لها ويستدلّون، ويصرّحون بها وينشرونها، مثل محمّد رشيد رضا المصريّ صاحب (المنار ) فقد نشر في مجلته هذه (المنار) مقالة الدكتور محمّد توفيق صدقي: (الإسلامُ هو القرآنُ وحده).
يقول خادم إلهي: إنّ (المنار) هي أوّل صحيفةٍ مصريّةٍ تبرّعتْ لنشر الشبهات حول السنّة ـ عن حُسْن نيّةٍ ! ـ وذلك في عدديها التاسع والثاني عشر من السنة التاسعة عام 1324هج’ . (القرآنيون ص153).
وما معنى (حسن النيّة) مع أنّها تقارن هذ ه الفكرة، والذي لم يقلعْ صاحبُها عن التزامها وظلّ يكرّرها ويؤيّدها في المنار (59/50).؟؟!!
ثمّ تابعه الآخرون: فقد ظهر للدكتور إسماعيل أدهم، كتاب (مصادر التاريخ الإسلامي) وسحبته الأزهر (!) من الأسواق، وصادرته من الأيدي التي تملّكته. (القرآنيون ص180).
وذكر خادم إلهي عن رئيس عربيّ: أنّه حذف كلمة (قُلْ) من سورة التوحيد، وأنّه أنكر مصدريّة السنّة للتشريع، وأنّه يعتبرالقرآن هو المصدر الوحيد. (القرآنيّون ص197).
واعترف كتّاب العصر: بأنّ فِتنة (القرآنيّين) إنّما نشأتْ في القرن الثالث عشر في مصر، ثمّ ترعرعتْ في الهند على يد سِر أحمد خان، والمولوي جراغ علي، والمولوي عبد الله بكرلوي ، ثمّ أحمد النبيّ أمرتسري، ومولانا أسلم، وأخيرا تولّى رئاستها غلام أحمد بيروز . ( القرآنيون ص99). والأخير هو الذي أسّس جمعيّة باسم (أهل القرآن) كما أصدر مجلّة شهريّة، وهو يقلّد توفيق صدقي تقليدا تاما، مع دعوى الاجتهاد والانفراد، لأنّه ينكرُ أن تكون للأحاديث أيّة قيمة تشريعيّة. (دراسات في الحديث النبوي، للأعظمي ص28).
ولذلك فحركة (القرآنيّين) المعارضة للسنّة الشريفة، لم ولن تجد لها موضع قدم بين المسلمين .. ومن المعلوم للمسلم حجيّة السنّة الشريفة وضرورتها وكونها ثاني أعمدة الدين ..

جمال الدين القبيسي
12-11-2005, 10:41 AM
وهل عرضت شيئًا للتعليم يا أخ جمال؟ لم تعرض شيئًا غير الأسئلة. أهذا أسلوب الإرشاد والنصح والتناقش في الدين؟ ولتنعتني في النهاية بأني متكبر؟؟!!!


بل عرضت أخي الكريم .. وبينت لك ان السنة مفصلة للقرآن ومخصصة لعموه ومقيدة لمطلقه ومفسرة له، وعرضت ادلة على ذلك، وانتظرت ان تناقشني في ذلك فلم تفعل، وهذا ما ساءني !! ..



كلامي جئت به من كتاب السنة قبل التبيين لمحمد عجاج نويهض (ص 14-16)،


أولا - اسم الكتاب : السنة قبل التدوين ، وليس السنة قبل التبيين !!!!

ثانيا - اسم مؤلف الكتاب : محمد عجاج الخطيب ، وليس محمد عجاج نويهض !!!! ( عجاج نويهض هو مؤلف كتاب بروتوكولات حكماء صهيون ! )


:39:

ثالثا - ما هو الكلام الذي جئت به ونسبته الى كتاب الدكتور عجاج الخطيب في كتابه السنة قبل التدوين ؟؟!!؟؟ هل هو انكار ان السنة مفصلة للقرآن أو مفسرة له !!!!!!!!!!!!!!!!! لقد استغربت هذا الكلام لأني قرأت كتب الدكتور الخطيب فلم اجد ما تقوله ؟؟ هل لك أن تنقل لنا كلامه بالحرف والكلمة لأني رجعت اليه بالفعل فلم اجد ما تقوله ؟؟

أخيرا : اتمنى ان تكون قد قنعت بما عرضنا لك من حقائق الشرع، واذا كان عندك اي تساؤل فنحن على اتم الاستعداد ..

والحمد لله