لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء؟

[نيوتن]

سؤال متكرر يطرح على الملحدين وكأن الطرف الآخر عنده إجابة، السؤال جيد لكن الإجابة التي يطرحها البعض تزيد تعقيد السؤال بدلا من حله، المسلم يعتقد أنه قبل وجود أي شيء كان هناك فقط شيء واعي واحد هو الله وأن هذا الشيء له تفكير ورغبات ومشاعر، ليس فقط تفكير عشوائي لكن تفكير منظم وأن هذا الشيء كان دائما موجودا بدون أي سبب، لأنه لو احتاج لسبب فهذا سيعني وجود وعي يتجاوزه وهذا ليس ما يؤمن به المسلمون. معنى ذلك أن الله لا يمكن أن يفسر وجود نفسه، لأنه لو لم يتواجد فلا يمكن أن يسبب وجود نفسه وإن تواجد دائما فلا سبب لوجوده. هذا ما يؤمن به المسلمون، أن شيئا واعيا له أفكار ومشاعر تواجد دائما دون سبب، وأغرب من ذلك إيمانهم أن هذا الشيء إرادته فعالة بمعنى أنه بمجرد أن يريد شيئا فإنه يحدث، مثلا إن قرر أن مجرة يجب أن تخرج للوجود، فجأة ستخرج مليارات مليارات الأطنان من المادة الفيزيائية للوجود من لا شيء. السؤال لماذا؟ لماذا يحدث هذا؟ لماذا إرادة هذا الشيء فعالة؟ لماذا مثلا لا تكون إرادته غير فعالة، وإن أراد خلق كوكب مثلا فإنه لن يحدث شيء؟ أو أن يريد أن يخلق شجرة مثلا فيظهر مكان ذلك حيوان؟ لماذا الأمور مرتبة لهذا الشيء بحيث أن ما يريده يحدث؟ طبعا لا يمكن أن يكون الله هو سبب كون إرادته فعالة لأن لو لم تكن إرادته فعالة لم يكن لأن يستطيع أن يحولها لفعالة، وإن كانت فعالة دائما فليس هناك سبب لذلك. بعبارة أخرى إرادة الله فعالة دون أي سبب.
خلاصة ما سبق أن وجود الله و قدراته وفعالية إرادته هي أمور عشوائية تماما ومجرد صدفة ولا تستند إلى أي سبب منطقي ولا يمكن القول أن صفة معينة للإله هي أفضل من أخرى، لأنه لو كان هناك سبب منطقي لاحتاج ذلك لوعي أعلى من الله وهو ما لا يؤمن به المسلمون. فمن هو صاحب الصدفة والعشوائية هنا؟
يقول المسلمون أن الملحدين لا يمكن أن يفسروا وجود شيء بدلا من لا شيء لكن نجد في النهاية أنهم تفسيرهم لهذه الشيء غير مفسر. فهل يعتقد المسلمون بعد هذا أنهم فسروا وجود أي شيء؟! إن كان تفسير وجود كل شيء أمر مهم جدا عند المسلمين فلماذا يتعبون أنفسهم في سؤال الملحدين عن تفسير لوجود الكون في حين أن الأولى بهم أن يسألوا أنفسهم عن تفسير وجود الله؟
ملاحظة: السؤال هنا ليس عن التفسير الكيفي، فلا يكفي أن يجيب أحد أن الله أزلي وبالتالي لا بداية له ولا يحتاج لخالق، السؤال عن الغاية من وجود هذا الشيء، كما يسأل المسلمون عن الغاية من وجود الكون والبشر.
الموضوع للنقاش البناء وليس لتسجيل النقاط وشكرا لكم.

[أبو يحيى الموحد]

هذا التسائل فيها سفسطة فريدة من نوعها يا زميل , موضوعك يُطرح اذا ما كانت مسألة عدم وجود الخالق محسومة و الكون ازلي مستغن عن خالقه , أما و قد رأينا بأن الكون حادث و محتاج , و الكائنات كلها مخلوقة و محتاجة فتساؤلك سقط و لا يحتاج لرد اصلا , فهو مبني على سفسطة و مغالطة مزدوجة (دبل كيك):):
ف
.

[نيوتن]

.

لم آت بدعوى جديدة لأبرهنها، كل ما ذكر بناء على ما يؤمن به المسلمون.

[مستفيد..]

خبط عشوائي في كل الإتجاهات..إن دل على شيء فإنما يدل على الحالة النفسية الصعبة لصاحب الموضوع..
كل هذا الخبط ليصل إلى هذا : "خلاصة ما سبق أن وجود الله و قدراته وفعالية إرادته هي أمور عشوائية تماما ومجرد صدفة"
يخرب بيت الجهل والكبر..صدقا زميل نيوتن لم أر لك موضوع حواري واحد..جميعها خبط في خبط..المهم ان تصل إلى النتيجة التي قررتها مسبقا !!
ربنا يشفي ويهدي

[نيوتن]

متوكل
رد على الموضوع ودعك من صاحب الموضوع.

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

متوكل
رد على الموضوع ودعك من صاحب الموضوع.

المعذرة كلامكم يدل على عدم فهم عقيدتنا كمسلمين وايضاً عدم فهم علم المنطق. هل تعلم انك تتكلم بطريقة فيها تحجر كبير!!
بنيت كلامك وقياسك علي منطق المادة المجردة وهذا تفكير انتهت صلاحيته!!
فأليس من علوم المنطق البديهية ان علاقة المنطق الصوري بالمنطق المادي فأنت تتبع قواعد المنطق المادي فارغاً بدون اي مضمون وهذا مشكلة قياسك وكلامك فأنت للاسف لا تعلم بديهيات علم المنطق كي تأتي وتقول لنا هذا الكلام!! إذ لا يستطيع العلم التجريبي ان يستغني عن مبادء العامة للتفكير السليم التي يحددها المنطق الصوري ولهيك ليش سألتك سؤال ولم اجد منك اي اجابة لحد الان وهو المحور في هذا الموضوع:

المناهج العلمية بعد العلم التجريبي المتطور انتجت 3 قواعد وهي الركائز في اي تجربة علمية وهي كالتالي:
1- العدم لا ينتج شيء -اي من المستحيل ان يكون للعدم انتاج اين كان-
2- الفعل مرآءة لبعض خصائص ووظائف وصفات وقدرة فاعله -وهنا تم الاكتشاف عبر التجارب المذهلة للخلايا الكونية-
3- فقدان المهاية تعني لا نتيجة مروجة بمعنى اخر وباللفظ المتعارف عليه فاقد الشيء لا يعطيه -ونحن هنا نتكلم عن الف باء ابجديات الكون وماهياته-

انتظر منك تفسيراً واجابة لهذا الكلام لان كلامك واستنباطاتك مغلوطة!!

[elmorsy]

بجد ده كلام خزعبلاتى درجه أولى ..والله لو أنا محشش (سوورى فى اللفظ يعنى ) أو بتعاطى هرويين وما إلى ذلك أو سكران
لن أكتب مثل هذه السطور التى تتناقض مع بعضها البعض
والله أنى لااسفه من شخصك ..لكن الكلام غريب وعجيب وليس به ذرة منطق
على العموم سأرد على سفسطاتك هذه فى المداخله القادمه
فقط اريد أن اعلمك أن تفكيرك الفلسفى والعقلانى = صفر مع مرتبة الشرف !
ولا عزاء للفلسفة والمنطق!

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

بجد ده كلام خزعبلاتى درجه أولى ..والله لو أنا محشش (سوورى فى اللفظ يعنى ) أو بتعاطى هرويين وما إلى ذلك أو سكران
لن أكتب مثل هذه السطور التى تتناقض مع بعضها البعض
والله أنى لااسفه من شخصك ..لكن الكلام غريب وعجيب وليس به ذرة منطق
على العموم سأرد على سفسطاتك هذه فى المداخله القادمه
فقط اريد أن اعلمك أن تفكيرك الفلسفى والعقلانى = صفر مع مرتبة الشرف !
ولا عزاء للفلسفة والمنطق!

هو بيفكر بالتفكير القديم جداً بأن يفصل بين المنطق المادي والمنطق الشكلي الصوري ولهيك ليش تجده يقول:

خلاصة ما سبق أن وجود الله و قدراته وفعالية إرادته هي أمور عشوائية تماما ومجرد صدفة ولا تستند إلى أي سبب منطقي ولا يمكن القول أن صفة معينة للإله هي أفضل من أخرى، لأنه لو كان هناك سبب منطقي لاحتاج ذلك لوعي أعلى من الله وهو ما لا يؤمن به المسلمون. فمن هو صاحب الصدفة والعشوائية هنا؟

وهذا منطق قديم جداً وهو الاقتصار على الشكل دون الواقع والمضمون لأي شي كان وهذا اهتمام المناطقة القدماء الذين اهتموا بالمنطق الصوري وحده وبتالي كانت مهمة المنطق القديم وضع قوانين صورية الذي ينبغي ان يسير عليها التفكير الصحيح للاستنتاج السليم!!

وهو المسكين لم يعلم ان علماء المنطق ثاروا في العصر الحديث على هذا التفكير السطحي ويبدأوا يهتمون بموضوع الفكر نفسه وماهيته وخصائصه وقياساته وميزانه ومضمونه وقدموا علي ذلك العلم التجريبي وبها نشأت مناهج العلوم التجريبية المختلفة. فهو الخلاصة يعني يتبع المنطق القديم جداً قبل ثورة علم المنطق الحديث وبها يفصل بين المنطق الصوري او الشكلي وبين المنطق المادي والمضمون!!

وهذه مشكلته بكل بساطة, مشكلة تأصيل.

[عيون السود@]

السلام عليكم

ياملحد أنت طبعا تفسر وجودك ( أي تواجدك ) بالتالي :

بأن أباك قد تزوج من أمك وقد أنجبوك الى هذه الدنيا ولذلك أنت موجود في هذه الدنيا وطبعا هذا ماسوف يفسره لك أباك وأمك لك أيضا وكما يعلمون عن كيفية تواجدهم في هذه الدنيا وكما علمهم أبائهم وأمهاتهم أيضا بهذا التفسير !

وهذا هو التفسير الوحيد الذي يستطيع الانسان به تفسير وجوده في هذه الدنيا !


والان هل تريد تفسير الله تعالى لوجوده ؟!

قال الله تعالى :

قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ اللَّهُ الصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ

سورة الاخلاص آية 1-4

هذا هو التفسير الوحيد لله تعالى عن وجوده وهو أنه أحد أي لايوجد غيره ولم يكن يتواجد معه اي أحد ولم يلد ولم يولد !

يتبع ...

[أسلمت لله 5]

إنظرو إلى ما يكتيه هذا الملحد فى مدونته ههههههه

أكشن أول مرة
_________________________

لماذا الله موجود بدلا من أنه غير موجود ؟ افتراض وجود الله لا يفسر شيئا! ردا على منتدى التوحيد


كنت في منتدى التوحيد من فترة ودخلت في حوارات طويلة مع الكثير من محاوريهم، في النهاية حظروني دون أي سبب لأنهم لا يستطيعون الحديث إلا مع أنفسهم ولا يرتاحون للردود إلا من طراز "جزاك الله خيرا" ولا يريدون أن يفسد عليهم أحد الاستمناء العاطفي الذي يعيشون فيه بأي فكرة مخالفة، فتجد أنهم لا يتحملون أن مشاركة ليس فقط من الملحدين بل حتى من المسلمين الآخرين المخالفين. أحدهم يسأل "لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء؟" السؤال جيد لكن الإجابة التي يريد تسويقها تزيد تعقيد السؤال بدلا من حله، فهو يزعم أنه عندما يقول أن الله خلق الكون فقد عرف لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء؟ لكن الله نفسه هو شيء فلماذا هناك هذا الشيء المسمى الله بدلا من لا شيء؟ أنتظر إجابة من منتدى التوحيد.
موضوع آخر دخلت في حوار طويل فيه في منتدى التوحيد كان بعنوان "إنكار وجود الله يقود إلى إنكار وجود العقل". صاحب هذا الموضوع يزعم باختصار أنه إن لم يكن هناك عليم أزلي يعلم قوانين المنطق منذ الأزل فإنه لا يمكن وجود مثل هذه القوانين. في ردي عليه بينت أن قوانين المنطق هي قوانين وضعها البشر لوصف كيفية عمل الكون وأنها لا تستلزم وجود أي عقل يتجاوز العقل البشري، لكن هنا أريد أن أنتقل من الدفاع للهجوم وأبين أن وجود عليم أزلي لا يشرح بأي حال وجود المنطق والرياضيات وكل المفاهيم التجريدية. المسلم أو المسيحي أو أي متدين يزعم أن الله هو مصدر المنطق .............ثم يكمل هذا الموضوع الذى رفعه

---------------------------------
ويتابع الكلام مع نفسه والرد على نفسه تاركا الموضوع الذى فضحه فيه الدكتور عبدالواحد الذى تركه المنتدى يتكلم بكل اريحية ويخرج ما فى جعبته فذهب ليصنع مدونة يكتب فيها ذكريات هزيمته النفسية مع أربع أو خمس مواضيع لا يمر عليهم الأكسجين منهم موضوع بعنوان ((أقوال مشاهير الملحدين)) أصبح يمشى خلفهم كأنهم أنبياءه وأولياءه الصادقين ههههههههه

الحمد لله رب العالمين ..

لا توهمو أنفسكم بأن هذا الملحد يبحث عن طريق آخر غير الإلحاد فكره الله عز وجل ودينه أصبح مزروعا فى دمه مختوما على قلبه .
إستمر يابطل

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

ويتابع الكلام مع نفسه والرد على نفسه تاركا الموضوع الذى فضحه فيه الدكتور عبدالواحد الذى تركه المنتدى يتكلم بكل اريحية ويخرج ما فى جعبته فذهب ليصنع مدونة يكتب فيها ذكريات هزيمته النفسية مع أربع أو خمس مواضيع لا يمر عليهم الأكسجين منهم موضوع بعنوان ((أقوال مشاهير الملحدين)) أصبح يمشى خلفهم كأنهم أنبياءه وأولياءه الصادقين ههههههههه

الحمد لله رب العالمين ..

إستمر يابطل
ذكريات الهزيمة
اسم لائق بالموضوع وها هي الهزائم رح تتولى عليه وحدة بعد الثانية
ولازلنا ننتظر على ما سوف يقوله في الشأن الذي طرحناه في مناهج البحث العلمي

[عيون السود@]

السلام عليكم

ياملحد أنت طبعا تفسر وجودك ( أي تواجدك ) بالتالي :

بأن أباك قد تزوج من أمك وقد أنجبوك الى هذه الدنيا ولذلك أنت موجود في هذه الدنيا وطبعا هذا ماسوف يفسره لك أباك وأمك لك أيضا وكما يعلمون عن كيفية تواجدهم في هذه الدنيا وكما علمهم أبائهم وأمهاتهم أيضا بهذا التفسير !

وهذا هو التفسير الوحيد الذي يستطيع الانسان به تفسير وجوده في هذه الدنيا !


والان هل تريد تفسير الله تعالى لوجوده ؟!

قال الله تعالى :

قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ اللَّهُ الصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ

سورة الاخلاص آية 1-4

هذا هو التفسير الوحيد لله تعالى عن وجوده وهو أنه أحد أي لايوجد غيره ولم يكن يتواجد معه اي أحد ولم يلد ولم يولد !

يتبع ...

السلام عليكم

قال الله تعالى :

لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلاَّ اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ

سورة الانبياء آية 22


هذه الاية الكريمة من الله تعالى توضح لنا ولك أن من يتحكم بالسموات والارض هو الله تعالى الاحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن معه أي احد !


فبذلك أن وجدت الصدفة فهذه الصدفة من أرادته وأن وجدت العشوائية فهذه العشوائية بأرادته وبالطبع وكما علمنا أن لو كان يتواجد الهة غير الله تعالى فسوف تفسد السموات والارض فبذلك أن الصدفة والعشوائية ليست من الافساد في الارض ولأنها من أرادته

وهي مايريده الله تعالى وكما قال الله تعالى :

إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ

فَسُبْحَانَ الَّذِي بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ

سورة يس آية 82-83

هل تريد معرفة لماذا يريد الله تعالى الصدفة والعشوائية التي أمر بها وأراد أن تعلم بها ياملحد !

يتبع ...

[أبو عثمان]

أنا نفسي أفهم , وفق أي مقدمة توصّل الى هذه النتيجة :

وجود الله و قدراته وفعالية إرادته هي أمور عشوائية تماما ومجرد صدفة ولا تستند إلى أي سبب منطقي
؟!
قلّبت مقالك اربع مرات ! ولم أجد !
لكم الحوار , أنا دافع عجل :)

[elmorsy]

اولاً قبل أن ننظر إلى رواية المؤمنين نحاول فقط أن نعرج قليلاً على رواية الزميل الملحد التى يراها عين العقلانيه ..ولا اطرح ذلك سوى لأنه بمحاولة نقده لوارية المؤمنين يحاول أن يحيلنا إلى روايته هو سنذكر روايته ثم نذكر روايتنا ! والعاقل يميز !
يقول الملحدون ..ويزعمون بأن لم يكن هناك أى شىء ..أكرر أى شىء خالص!
لا شىء ..ظهر من هذا اللاشىء شى متناهى الكتله ومتناهى الكثافة ..أو ما يسمى نقطة الدبوس
هذه النقطة التى كان بها طاقة لا متناهيه مضغوطه بكثافة متناهيه ..
بعض ظهور هذه النقطة الصغيره ..من لا شىء بدون لا شىء !
وبدون فاعل وبدون فعل هكذا ظهرت! وخلاص!
أتخذت قرارها فى لحظة فريدة من الزمن !!..فقررت أن تنفجر مع نفسها كده!
طبعاً لم يكن هناك زمن ..لكن هى قررت مع ذاتها أن تنفجر بدون عقل ولا وعى ولا إراده !!
ثم جاء هذا الأنفجار ..(مجازياً كلمة إنفجار ) ..بشىء رائع !
جاء بمجرات وكواكب وقوانين ثابته وقوانين تجعل من الحياة ممكنه !
لا وعملية الأنفجار هذه حدثب بطريقة منظمه جداً بحيث انه كما يقول ريتشارد فاينمان ..أنه لو حدث خلل بسيط فى عملية الأنفجار لحدث خلل كبير ولم يكن هناك كون ولا قوانين ولا يحزنون !
لأ وهذه القوانين التى جائت إعتباطاً (خلقت فى النهاية ) مخلوقات بها الغائية والوظيفيه والحكمة وتستطيع التفكير !
أى أن المادة الصماء التى نتجت من اللاشىء والتى لم يكن لها وجود ووجدت دون موجود ولا واجد!..أعطت كل هذا وأعطت العقل للإنسان!

آه يا دماغى :wallbash:
وفى القادم سنرى الرد على كلام الزميل الملحد ..

[مستفيد..]

الزميل نيوتن..لما علقتُ على شخصك فهذا لأنه لا يوجد موضوع من الأساس..كلها هلوسات من هنا وهناك على الطريقة المكيافيلية..المهم ان تصل إلى نتيجة كنتَ قد قررتها مسبقا..وطبعا هذا خلل منهجي لأن الحوار لا يكون في النتيجة وإنما في الطريقة التي توصلتَ بها لتلك النتيجة..وبالطبع هنا لا يمكن أن نتحاور لأنك ضربتَ بالمنطق وبالإستدلال العقلي عرض الحائط..فمثلا تقول :

السؤال لماذا؟ لماذا يحدث هذا؟ لماذا إرادة هذا الشيء فعالة؟ لماذا مثلا لا تكون إرادته غير فعالة، وإن أراد خلق كوكب مثلا فإنه لن يحدث شيء؟ أو أن يريد أن يخلق شجرة مثلا فيظهر مكان ذلك حيوان؟ لماذا الأمور مرتبة لهذا الشيء بحيث أن ما يريده يحدث؟
!!!..الحكم لك !
الشيء الوحيد الذي يمكن أن يكون له معنى هو خلطك الشنيع بين القدرة والإرادة..تقول :

طبعا لا يمكن أن يكون الله هو سبب كون إرادته فعالة لأن لو لم تكن إرادته فعالة لم يكن لأن يستطيع أن يحولها لفعالة، وإن كانت فعالة دائما فليس هناك سبب لذلك. بعبارة أخرى إرادة الله فعالة دون أي سبب.
هنا أنت تخبط القدرة بالإرادة..ثم الإرادة بالقدرة..والأصل أنك لا تدري عما تتحدث..فالله عز وجل قدير منذ الأزل وهذا من تمام الكمال..ولا يعني عدم حدوث الخلق في وقت ما أن الله لم يعد يتصف بالقدرة ثم إن حدث الخلق صار قدير !!..هذا خلط شنيع لأنك ألغيتَ إرادة الله التي توجهت إلى الخلق في وقت دون وقت ولا علاقة للأمر بالإستطاعة فالله قادر منذ الأزل..فمثلا شخص جالس..هل هذا يعني أنه لا يملك القدرة على المشي !..وإن أراد المشي فهل هذا يعني أنه قبل أن تتوجه إرادته لفعل المشي كان عاجزا !..لا يوجد عاقل يقول مثل هذا الكلام لأنه ببساطة إرادة ذاك الشخص لم تتوجه لإحداث ذاك الفعل في ذاك الوقت..بل ولم يقل عاقل أن تمتع هذا الشخص بالإرادة التامة على المشيء من عدمه هي إرادة فعالة دون أي سبب !..ونسيتَ أن السبب هو أنه قادر على ذالك أي على المشي من عدمه..فالإرادة مرتبطة بالقدرة..!!!..والحديث قياس..

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

أى أن المادة الصماء التى نتجت من اللاشىء والتى لم يكن لها وجود ووجدت دون موجود ولا واجد!..أعطت كل هذا وأعطت العقل للإنسان!


هنالك معضلات 3 في العلم التجريبي جعلتهم يقولون ان بين الفاعل والفعل علاقة قوية وان الفاعل هو المقدمة والفعل هوالنتجية لتلكم المقدمة وبتالي لن يكون شيء في الفعل ليس للفاعل قدره على فعله, مثال
اذا الصدفة كانت هي الفاعل فالفعل لابد ان يكون له مسار ونتيجة لتلكم المقدمة فيكون كل تفسير تحت هذه الصدفة!!

واذا فقط لاحظنا ان لكل خلية في اجسامنا بحاجة دائمة الي اخراج لبقايا التفاعلات الكيماوية وفضلاتها والا لأهلكتنا تلك الفضلات الباقية في اجسامنا وبين المواد المحتاجة لكل خلية صغيرة في اجسامنا وحاجة تفاعلها المتزن المحكم المنتظم وبين الاخراج الدائم لبقايا التفاعلات الكيماوية فمن خلال التكوين النظري لاحدى الخلاية الانسانية برز امام العلماء 3 معضلات ابطبلوا الايمان بان العدم او الصدفة ينتج شيئا منظما ناهيكم عن ان ينتج شيئاً منظما ومستمراً بلا اي خلل!
فالسؤال الذي سألته له ايضاً فوق الاسئلة التي سألتها له وهي ما هي المعضلات ال3 التي غيرت مسار العلم التجريبي؟؟!!

[elmorsy]

سيتنكر الزميل الملحد علينا
أننا نؤمن بكلى مطلق !!..
ونريدنا ان نجعل من الكلى المطلق هذا جزئى متغير !
أى لا يتصف بأى شىء !
يتعجب ان لله إراده !..قل بالله أتتعجب !؟.
أم تتعجب أن المادة التى تؤمن بها جعلتك لك إراده !؟!
أى قلب للموازين والحقائق هذا ؟!
اليس من المفترض ان يتسائل الزميل الملحد الذى لم يعد يرى شىء!..أن يسأل نفسه من أين جائت له المشاعر والإرادة وكل هذه المطلقات!
بدلاً من أن يلوم المسلمين أنهم يسنبون هذه الصفات الجزئيه إلى منبعها الرئيسى !..
أى نعطى لمن أعطانا إياها حقه!..أنجحد ذلك حتى يكون الزميل الملحد راضى ومطمئن!
أم ننسب للمادة الصماء المشاعر والإرادة والعقل والحكمة !
ويا عجبى من هذا التفكير !
ثم يستطرد ويرد على نفسه بنفسه !..ويقول

وجود الله و قدراته وفعالية إرادته هي أمور عشوائية تماما ومجرد صدفة ولا تستند إلى أي سبب منطقي
يا ويلى عليك لو رآك ديموقريطس أو حتى رآك برتراند راسل لتبرىء من تفكيرك ومن إلحادك..
ما هى العشوائية ؟
وما هى الصدفة!؟..
أو وجود موجود لا واجد له اصبح عشوائية !..أم تريد أن تظل معلق فى هذه السلسلة الوهمية من (الممكنات الوجود!) بدون أن تقف عند واجب الوجود!
بل أنت تقول أن الإيمان بأن شىء جاء من لا شىء بدون فعل وبدون شىء !..هو أكثر عقلانية ومنطقيه من الإيمان بموجود واجب الوجود مطلق وجوده من ذاته ولا يعتمد على غيره !
لا اعلم من أين لك هذا التفكير ؟!
وما الخلل فى ذلك يا زميل؟!!
وكيف تجرؤ على نقد منطق المؤمنين وهو الأكثر منطقيه وعقلانيه !؟
بجد مليون علامة تعجب لحد ما تجيب مبرر واضح لكلامك الغريب ده
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:76:

[عيون السود@]

السلام عليكم

قال الله تعالى :

لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلاَّ اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ

سورة الانبياء آية 22


هذه الاية الكريمة من الله تعالى توضح لنا ولك أن من يتحكم بالسموات والارض هو الله تعالى الاحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن معه أي احد !


فبذلك أن وجدت الصدفة فهذه الصدفة من أرادته وأن وجدت العشوائية فهذه العشوائية بأرادته وبالطبع وكما علمنا أن لو كان يتواجد الهة غير الله تعالى فسوف تفسد السموات والارض فبذلك أن الصدفة والعشوائية ليست من الافساد في الارض ولأنها من أرادته

وهي مايريده الله تعالى وكما قال الله تعالى :

إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ

فَسُبْحَانَ الَّذِي بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ

سورة يس آية 82-83

هل تريد معرفة لماذا يريد الله تعالى الصدفة والعشوائية التي أمر بها وأراد أن تعلم بها ياملحد !

يتبع ...

السلام عليكم

كما نعلم أن الحق يقابله الباطل وبالطبع مايريده الله تعالى هو أظهار لنا الحق وبالطبع بالمقابل سوف يظهر لنا الباطل ولكي يعلمنا عن الحق وعن الباطل !

فعلى ذلك أن أراد الله تعالى أن يظهر لنا الباطل فسوف يقوم بأظهار لنا ذلك وهذا طبعا مايريده الله تعالى ولكي يعلمنا عن الباطل وأن أراد أن يظهر لنا الحق فسوف يقوم بأظهار لنا ذلك وهذا طبعا مايريده الله تعالى ولكي يعلمنا عن الحق !


وكما قلت سابقا أن وجدت الصدفة فهذه الصدفة من أرادته وأن وجدت العشوائية فهذه العشوائية بأرادته وبذلك سوف نعلم بارادته عن العشوائية وعن الصدفة وسوف نعلم وكما أراد الله تعالى بالصدفة والعشوائية بأنها باطل !


ولماذا الصدفة والعشوائية باطل وكما أراد الله تعالى ذلك!

ولأن الله تعالى يقول :

وَيُرِيدُ اللَّهُ أَن يُحِقَّ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ وَيَقْطَعَ دَابِرَ الْكَافِرِينَ

لِيُحِقَّ الْحَقَّ وَيُبْطِلَ الْبَاطِلَ وَلَوْ كَرِهَ الْمُجْرِمُونَ

سورة الانفال آية 7-8

أي أن الحق الذي أراده الله تعالى هي كلماته والتي أنزلها سبحانه وتعالى علينا وأرسل بها رسله عليهم الصلاة والسلام وقد أخبرنا الله تعالى بكلامه سبحانه وتعالى عن بطلان الصدفة والعشوائية وعلى أنها باطل !

يتبع ...

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

سيتنكر الزميل الملحد علينا
أننا نؤمن بكلى مطلق !!..
ونريدنا ان نجعل من الكلى المطلق هذا جزئى متغير !
:

الاشكال الحقيقي هي في مفهومهم للمفردات "الارادة" "الايمان" "المشاعر"
انا رح بسدي له نصيحة وهي ان يقراء لكريسي مورسيون فقد كان رئيس اكاديمية العلوم بنيويورك وعضو المجلس التنفيذي للبحوثات القومية بالولايات المتحدة في كتابه العلم يدعوا الى الايمان

وبعدين بعد ان يقراء الكتاب رح يفك شفرة الكلمات مثل الحاجة
والارادة
والمشاعر
والايمان

فالمشكلة الاساسية هو في تمييزه لهذه الامور وقياسها الحقيقي وبناءها في التفكير المنطقي العلمي!!

[عيون السود@]

السلام عليكم

كما نعلم أن الحق يقابله الباطل وبالطبع مايريده الله تعالى هو أظهار لنا الحق وبالطبع بالمقابل سوف يظهر لنا الباطل ولكي يعلمنا عن الحق وعن الباطل !

فعلى ذلك أن أراد الله تعالى أن يظهر لنا الباطل فسوف يقوم بأظهار لنا ذلك وهذا طبعا مايريده الله تعالى ولكي يعلمنا عن الباطل وأن أراد أن يظهر لنا الحق فسوف يقوم بأظهار لنا ذلك وهذا طبعا مايريده الله تعالى ولكي يعلمنا عن الحق !


وكما قلت سابقا أن وجدت الصدفة فهذه الصدفة من أرادته وأن وجدت العشوائية فهذه العشوائية بأرادته وبذلك سوف نعلم بارادته عن العشوائية وعن الصدفة وسوف نعلم وكما أراد الله تعالى بالصدفة والعشوائية بأنها باطل !


ولماذا الصدفة والعشوائية باطل وكما أراد الله تعالى ذلك!

ولأن الله تعالى يقول :

وَيُرِيدُ اللَّهُ أَن يُحِقَّ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ وَيَقْطَعَ دَابِرَ الْكَافِرِينَ

لِيُحِقَّ الْحَقَّ وَيُبْطِلَ الْبَاطِلَ وَلَوْ كَرِهَ الْمُجْرِمُونَ

سورة الانفال آية 7-8

أي أن الحق الذي أراده الله تعالى هي كلماته والتي أنزلها سبحانه وتعالى علينا وأرسل بها رسله عليهم الصلاة والسلام وقد أخبرنا الله تعالى بكلامه سبحانه وتعالى عن بطلان الصدفة والعشوائية وعلى أنها باطل !

يتبع ...

السلام عليكم

قال الله تعالى :

خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ بِالْحَقِّ تَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ

سورة النحل أية 3

أي أن خلق السموات والارض ومايتواجد فيهم هو من خلق الله تعالى وهو الحق الذي أعلمنا به الله تعالى بكلماته وبذلك هذا مايبينه سبحانه وتعالى عن بطلان الصدفة والعشوائية وعلى أنها باطل !

قال الله تعالى :

قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَكُمُ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَمَا أَنَاْ عَلَيْكُم بِوَكِيلٍ

وَاتَّبِعْ مَا يُوحَى إِلَيْكَ وَاصْبِرْ حَتَّىَ يَحْكُمَ اللَّهُ وَهُوَ خَيْرُ الْحَاكِمِينَ

سورة يونس آية 108-109

فبذلك هل تريد معرفة ماحكم به الله تعالى بشأنك ياملحد !

فكر بنفسك !

هدانا الله تعالى لصراطه المستقيم

آمين يارب العالمين

[نيوتن]

إنظرو إلى ما يكتيه هذا الملحد فى مدونته ههههههه

ويتابع الكلام مع نفسه والرد على نفسه تاركا الموضوع الذى فضحه فيه الدكتور عبدالواحد الذى تركه المنتدى يتكلم بكل اريحية ويخرج ما فى جعبته فذهب ليصنع مدونة يكتب فيها ذكريات هزيمته النفسية مع أربع أو خمس مواضيع لا يمر عليهم الأكسجين منهم موضوع بعنوان ((أقوال مشاهير الملحدين)) أصبح يمشى خلفهم كأنهم أنبياءه وأولياءه الصادقين ههههههههه

الحمد لله رب العالمين ..

لا توهمو أنفسكم بأن هذا الملحد يبحث عن طريق آخر غير الإلحاد فكره الله عز وجل ودينه أصبح مزروعا فى دمه مختوما على قلبه .
إستمر يابطل

كنت محظورا و الموضوع مغلق!
من يقرأ الحوار بحيادية يعرف من الذي هزم؟




يقول الملحدون ..ويزعمون بأن لم يكن هناك أى شىء ..أكرر أى شىء خالص!
لا شىء ..ظهر من هذا اللاشىء شى متناهى الكتله ومتناهى الكثافة ..أو ما يسمى نقطة الدبوس
هذه النقطة التى كان بها طاقة لا متناهيه مضغوطه بكثافة متناهيه ..
بعض ظهور هذه النقطة الصغيره ..من لا شىء بدون لا شىء !
وبدون فاعل وبدون فعل هكذا ظهرت! وخلاص!
أتخذت قرارها فى لحظة فريدة من الزمن !!..فقررت أن تنفجر مع نفسها كده!
طبعاً لم يكن هناك زمن ..لكن هى قررت مع ذاتها أن تنفجر بدون عقل ولا وعى ولا إراده !!
ثم جاء هذا الأنفجار ..(مجازياً كلمة إنفجار ) ..بشىء رائع !
جاء بمجرات وكواكب وقوانين ثابته وقوانين تجعل من الحياة ممكنه !
لا وعملية الأنفجار هذه حدثب بطريقة منظمه جداً بحيث انه كما يقول ريتشارد فاينمان ..أنه لو حدث خلل بسيط فى عملية الأنفجار لحدث خلل كبير ولم يكن هناك كون ولا قوانين ولا يحزنون !
لأ وهذه القوانين التى جائت إعتباطاً (خلقت فى النهاية ) مخلوقات بها الغائية والوظيفيه والحكمة وتستطيع التفكير !
أى أن المادة الصماء التى نتجت من اللاشىء والتى لم يكن لها وجود ووجدت دون موجود ولا واجد!..أعطت كل هذا وأعطت العقل للإنسان!


من أين أتيت بهذه الأقوال؟!
اولا الانفجار العظيم نطرية علمية، تؤخذ من العلماء وليس من الملحدين.
ثانيا لم يقل أي أحد أنه لم يكن هناك شيء! العلم يقول أنه لا يعرف ماذا حدث قبل زمن بلانك وإن كان هناك فرضيات.

[نيوتن]

الزميل نيوتن..لما علقتُ على شخصك فهذا لأنه لا يوجد موضوع من الأساس..كلها هلوسات من هنا وهناك على الطريقة المكيافيلية..المهم ان تصل إلى نتيجة كنتَ قد قررتها مسبقا..وطبعا هذا خلل منهجي لأن الحوار لا يكون في النتيجة وإنما في الطريقة التي توصلتَ بها لتلك النتيجة..وبالطبع هنا لا يمكن أن نتحاور لأنك ضربتَ بالمنطق وبالإستدلال العقلي عرض الحائط..فمثلا تقول :

!!!..الحكم لك !
الشيء الوحيد الذي يمكن أن يكون له معنى هو خلطك الشنيع بين القدرة والإرادة..تقول :

هنا أنت تخبط القدرة بالإرادة..ثم الإرادة بالقدرة..والأصل أنك لا تدري عما تتحدث..فالله عز وجل قدير منذ الأزل وهذا من تمام الكمال..ولا يعني عدم حدوث الخلق في وقت ما أن الله لم يعد يتصف بالقدرة ثم إن حدث الخلق صار قدير !!..هذا خلط شنيع لأنك ألغيتَ إرادة الله التي توجهت إلى الخلق في وقت دون وقت ولا علاقة للأمر بالإستطاعة فالله قادر منذ الأزل..فمثلا شخص جالس..هل هذا يعني أنه لا يملك القدرة على المشي !..وإن أراد المشي فهل هذا يعني أنه قبل أن تتوجه إرادته لفعل المشي كان عاجزا !..لا يوجد عاقل يقول مثل هذا الكلام لأنه ببساطة إرادة ذاك الشخص لم تتوجه لإحداث ذاك الفعل في ذاك الوقت..بل ولم يقل عاقل أن تمتع هذا الشخص بالإرادة التامة على المشيء من عدمه هي إرادة فعالة دون أي سبب !..ونسيتَ أن السبب هو أنه قادر على ذالك أي على المشي من عدمه..فالإرادة مرتبطة بالقدرة..!!!..والحديث قياس..

قرأت ردك أكثر من مرة لأحاول أن أرى كيف يمكن أن يكون ردا على موضوعي!
لم أتحدث عن مشكلة أن الخلق يستلزم حدوث القدرة، هذه قضية قديمة فرجاء حاول أن تقرا الموضوع مرة أخرى وتفهمه في سياقه كرد على سؤال لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء وشكرا.

[أسلمت لله 5]

من يقرأ الحوار بحيادية يعرف من الذي هزم؟لمين


حسنا وهذا هو الموضوع لعشاق الحيادية من الملاحدة والمسلمين ..

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?30627-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C7%E1%EC-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1

وهذا موضوع آخر عن الإعجاز العلمى فى قوله تعالى ((كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقو العذاب ))

تابعو ماذا حدث عندما حشر الملحد نيوتن أنفه متطفلا .. وناظره الدكتور حسن المرسى

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?30606-يا-ملحدين-ما-رأيكم-في-هذا-الإعجاز-العلمي

تابعو منظر هذا الملحد فى الحوار .وانتظرو الفضائح القادمة :):

[نيوتن]

لمين

حسنا وهذا هو الموضوع لعشاق الحيادية من الملاحدة والمسلمين ..

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?30627-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C7%E1%EC-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1

وهذا موضوع آخر عن الإعجاز العلمى فى قوله تعالى ((كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقو العذاب ))

تابعو ماذا حدث عندما حشر الملحد نيوتن أنفه متطفلا .. وناظره الدكتور حسن المرسى

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?30606-يا-ملحدين-ما-رأيكم-في-هذا-الإعجاز-العلمي

تابعو منظر هذا الملحد فى الحوار .وانتظرو الفضائح القادمة :):

شكرا
في الحوارين ربحت

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

قرأت ردك أكثر من مرة لأحاول أن أرى كيف يمكن أن يكون ردا على موضوعي!
لم أتحدث عن مشكلة أن الخلق يستلزم حدوث القدرة، هذه قضية قديمة فرجاء حاول أن تقرا الموضوع مرة أخرى وتفهمه في سياقه كرد على سؤال لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء وشكرا.

اما انا فلازلت انتظر ردك علي كلامي
^_^
المشكلة ليس في كل من رد المشكلة في تفنيدات كلامك الذي فيه مساحة ليست بالهينة لجر الموضوع الى اكثر من ما رأيت فتأمل حالك فضلاً!!

واما عن الهزيمة فحقيقة افتح موضوعاً متكامل الاركان ثم بعد ذلك نتكلم عن الانتصارات والهزيمة!!
اما التخبط كالسكارى كما تفعل فهذا لن يفيد ما تريد ان تثبته ابداً

فدعنا نحدد المسار عوضاً عن تخبيصك اللامتناهي ولنركز علي هاتين النقطتان:
اولا الانفجار العظيم نطرية علمية، تؤخذ من العلماء وليس من الملحدين.
ثانيا لم يقل أي أحد أنه لم يكن هناك شيء! العلم يقول أنه لا يعرف ماذا حدث قبل زمن بلانك وإن كان هناك فرضيات.

[أسلمت لله 5]

شكرا
في الحوارين ربحت

أنت دائما رابح فى نظرتك المريضه .
هكذا أنت أيها الملحد مريض القلب كل ما دونك خطأ مهزوم ولو مسح بعقلك قاعة الحوار
لا تخجل عندما يشفق عليك الآخرون :rolleyes:

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

شكرا
في الحوارين ربحت

انت انتقائي ولازال التحدي ماثلاً امام عيناك فكن شجاعاً وابتعد عن البلادة!!

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

أنت دائما رابح فى نظرتك المريضه .
لا تخجل عندما يشفق عليك الآخرون :rolleyes:

راقت لي فعلاً قووووية

[مستفيد..]

قرأت ردك أكثر من مرة لأحاول أن أرى كيف يمكن أن يكون ردا على موضوعي!
غريب !!..
ألم تقرأ في ردي هذا الذي قرأتَه أكثر من مرة هذه الجملة "فهذا لأنه لا يوجد موضوع من الأساس"

لم أتحدث عن مشكلة أن الخلق يستلزم حدوث القدرة، هذه قضية قديمة
أنتَ لم تتحدث عن شيء أساسا..فكلامي لم يوجه للموضوع لأنه لا موضوع..وإنما موجه لخلطك بين مفهوم القدرة والإرادة في قولك "طبعا لا يمكن أن يكون الله هو سبب كون إرادته فعالة لأن لو لم تكن إرادته فعالة (1) لم يكن لأن يستطيع (2) أن يحولها لفعالة"
افترضتَ في (1) أن الله غير مريد وفي هذا نزع لصفة الإرادة والتي هي واجبة في حق واجب الوجود أي لا يحتاج الخالق لسبب حتى يتصف بالإرادة...ثم بناء عليه نزعتَ صفة القدرة في (2)...وهذا كما قلنا خبط وخلط بين القدرة والإرادة..بل هو كلام مجانين ليس فيه ذرة منطق او عقل..فكأنك قلتَ لو نزعنا الإرادة عن الخالق لن يقدر أن يريد !!!!حلل وناقش !..
فبينا المنهج السليم في الفصل بينهما وضربنا مثالا على ذالك..وطبعا هذا البيان للعقلاء..ولا حرج على نيوتن..

[نيوتن]

غريب !!..
ألم تقرأ في ردي هذا الذي قرأتَه أكثر من مرة هذه الجملة "فهذا لأنه لا يوجد موضوع من الأساس"

أنتَ لم تتحدث عن شيء أساسا..فكلامي لم يوجه للموضوع لأنه لا موضوع..وإنما موجه لخلطك بين مفهوم القدرة والإرادة في قولك "طبعا لا يمكن أن يكون الله هو سبب كون إرادته فعالة لأن لو لم تكن إرادته فعالة (1) لم يكن لأن يستطيع (2) أن يحولها لفعالة"
افترضتَ في (1) أن الله غير مريد وفي هذا نزع لصفة الإرادة والتي هي واجبة في حق واجب الوجود أي لا يحتاج الخالق لسبب حتى يتصف بالإرادة...ثم بناء عليه نزعتَ صفة القدرة في (2)...وهذا كما قلنا خبط وخلط بين القدرة والإرادة..بل هو كلام مجانين ليس فيه ذرة منطق او عقل.. فبينا المنهج السليم في الفصل بينهما وضربنا مثالا على ذالك..وطبعا هذا البيان للعقلاء..ولا حرج على نيوتن..

لا زلت لم تفهمني وتكرر نفس الكلام الذي حذرت منه في الملاحظة آخر موضوعي.
لم أنزع أي صفات
السؤال باختصار لماذا هناك الله منذ الأزل وبدون سبب؟
لماذا له قدرة من الأزل وبدون سبب؟
إذا كان لا يوجد سبب فهي صدفة وعشوائية.

[مستفيد..]

تركتَ الإرادة الآن وشغلتَ القدرة..!
ألم تدرك حتى الآن أن مشكلتك في الخلط..قلنا عن القدرة :

.فالله عز وجل قدير منذ الأزل وهذا من تمام الكمال
وقلنا عن الإرادة :

والتي هي واجبة في حق واجب الوجود أي لا يحتاج الخالق لسبب حتى يتصف بالإرادة
لديك خلل في المنهجية والإستدلال لا في فهمنا لموضوعك فأنت لم تدرك لحد الآن أنك تتحدث عن واجب الوجود !..والذي هو مصدر الإرادة والقدرة..فإن كان لك عقل لطرحتَ تساؤلك بهذا الشكل :
الإنسان يملك إرادة محدودة..إذن لا بد أن لها مصدرا مطلقا كان سببا في وجودها عند الإنسان..
الإنسان يملك قدرة محدودة..إذن لا بد أن لها مصدرا مطلقا كان سببا في وجودها عند الإنسان..
أما عند الحديث عن المصدر المطلق..يختلف الإستدلال لأن السكر لا يحتاج لمن يُحليه فهو مصدره..

لم أنزع أي صفات
إذن من افترض هذا :" لو لم تكن إرادته فعالة لم يكن لأن يستطيع أن يحولها لفعالة "..

[حمادة]

لماذا هناك الله منذ الأزل ؟
لانه واجب الوجود الذي لا يحتاج الى موجد فتسلسل العلل الى ما لا نهاية باطل عقلا عند العقلاء !

وبدون سبب؟
الله هو المسبب الاول لجميع الاسباب ,والله هو خالق الزمن فبالضرورة المنطقية هو غير محتاج الى من يوجده.

لماذا له قدرة من الأزل وبدون سبب؟
من الصفات المتوجبة لله عقلا هي القدرة وهي صفة ازلية فالله قادر وفعال لما يريد .


إذا كان لا يوجد سبب فهي صدفة وعشوائية
كيف قفزت الى هذه النتيجة المجنونة ؟
هل لانك تؤمن بامكانية ظهور شيء بدون سبب ؟فاصبحت تدعي ان هناك نتيجة منطقية بدون مقدمة؟
هذا هو فكرك الذي كنت تناضل من اجله في موضوع الاستاذ عبد الواحد.


انت لن تقتنع بهذا الكلام لان المنطق عندك مخلوق والبديهيات وضعها الانسان ومبدا عدم التناقض غير صحيح والحادث يمكن ان يوجد بدون سبب وووو.

ملاحظة:هذا هو مذهب الزميل فعلا ومن اراد ان يتاكد من ذلك عليه بقراءة موضوع انكار وجود الله يقود الى انكار العقل.

[مستفيد..]

نحن على يقين من ذلك أخي حمادة وأبسط مثال على حالته الصعبة هو :
قال نيوتن :
" لم أتحدث عن مشكلة أن الخلق يستلزم حدوث القدرة " (1)
ثم سأل نيوتن :
" لماذا له قدرة من الأزل وبدون سبب؟ " (2)
في (1) نيوتن لا يتحدث عن لزوم حدوث القدرة...
في (2) نيوتن يتسائل لماذا القدرة ليست حادثة.. !!
حلل وناقش مع نيوتن..

[حمادة]

في (1) نيوتن لا يتحدث عن لزوم حدوث القدرة...
في (2) نيوتن يتسائل لماذا القدرة ليست حادثة.. !!
حلل وناقش مع نيوتن..
:thumbup:

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

هل يصح ان يحس الانسان بالشفقة عليه

فأنا احس بالشفقة عليه فعلاً

عمل جماعي رائع يا جمااااااعة ولقد سحقناه ولم يعد له من ماء وجهه شيء

[مسلم أسود]

يا جماعة ، أحسنتم في الرد على الموضوع العلمي ، و لكني أرى أنه ليس من داع لكلام مستفز مثل ( عقليتك المريضة ) فهي تنفر الآخرين من الإسلام فقط ، أنا لا أعترض على بعض الذين أتوا إلى هنا و أساؤوا الحديث فهم يستحقون أقذر نعل يضربون به :39: لكني لم ألحظ منه شيئاً يستفزكم هكذا ، إلا إن كان لديكم كلام آخر ، و السلام عليكم

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

يا جماعة ، أحسنتم في الرد على الموضوع العلمي ، و لكني أرى أنه ليس من داع لكلام مستفز مثل ( عقليتك المريضة ) فهي تنفر الآخرين من الإسلام فقط ، أنا لا أعترض على بعض الذين أتوا إلى هنا و أساؤوا الحديث فهم يستحقون أقذر نعل يضربون به :39: لكني لم ألحظ منه شيئاً يستفزكم هكذا ، إلا إن كان لديكم كلام آخر ، و السلام عليكم

الموضوع بعيداً عن الاستفزاز فنحن لا نُستفز لكن لابد من تسمية الاشياء بمسمياتها وهنا فعلاً عقلية مريضة ومن يرى غير ذلك فإنه لابد انه لم يقراء الموضوع ملياً!

[أبو عثمان]

لابد من ترتيب الحوار , الثنائية مطلوبة , أعتقد كل عضو قال ما عنده , فأرى لو ترشّحون واحداً منكم ليكمل الحوار
فإن هذه "النبال" لا تزيده الا سرورا , فالتملّص من الإلزامات في ظل هذا الكم الهائل من الردود سهلٌ يسير .

[مالك بن نبي]

سؤال متكرر يطرح على الملحدين وكأن الطرف الآخر عنده إجابة، السؤال جيد لكن الإجابة التي يطرحها البعض تزيد تعقيد السؤال بدلا من حله، المسلم يعتقد أنه قبل وجود أي شيء كان هناك فقط شيء واعي واحد هو الله وأن هذا الشيء له تفكير ورغبات ومشاعر، ليس فقط تفكير عشوائي

...
...
.
خلاصة ما سبق أن وجود الله و قدراته وفعالية إرادته هي أمور عشوائية تماما ومجرد صدفة ولا تستند إلى أي سبب منطقي ولا يمكن القول أن صفة معينة للإله هي أفضل من أخرى، لأنه لو كان هناك سبب منطقي لاحتاج ذلك لوعي أعلى من الله وهو ما لا يؤمن به المسلمون. فمن هو صاحب الصدفة والعشوائية هنا؟
يقول المسلمون أن الملحدين لا يمكن أن يفسروا وجود شيء بدلا من لا شيء لكن نجد في النهاية أنهم تفسيرهم لهذه الشيء غير مفسر. فهل يعتقد المسلمون بعد هذا أنهم فسروا وجود أي شيء؟! إن كان تفسير وجود كل شيء أمر مهم جدا عند المسلمين فلماذا يتعبون أنفسهم في سؤال الملحدين عن تفسير لوجود الكون في حين أن الأولى بهم أن يسألوا أنفسهم عن تفسير وجود الله؟
ملاحظة: السؤال هنا ليس عن التفسير الكيفي، فلا يكفي أن يجيب أحد أن الله أزلي وبالتالي لا بداية له ولا يحتاج لخالق، السؤال عن الغاية من وجود هذا الشيء، كما يسأل المسلمون عن الغاية من وجود الكون والبشر.
الموضوع للنقاش البناء وليس لتسجيل النقاط وشكرا لكم.

نعم ...يانيوتن هذا السؤال الذي قض مضاجع الملحدين وجعل يومهم كنهارهم
والغريب خرج علينا نيوتن زمانه
يسأل ثم يجيب على السؤال بدل المسلم
فهو يسأل ثم يقرأ الاجابة من خلال انعكاس سؤاله في المرآة المقعرة الالحادية (انظروا الى الاقباس باللون الاحمر اعلاه)
مثلك كالمثل القائل :رمتني بدائها وانسلت، وهو مثل يُضرب لمن يعير صاحبه بعيب هو فيه، فيلقي عيبه على الناس ويتهمهم به، ويُخرج نفسه من الموضوع...!!!

اما الشبهات التي جاءت في اجابتك بدل المسلم
فهي في الحقيقة شبهات تقدح في عقيدة الالحاد الذي لم يستطع الاجابة عليها لحد الآن
ولم يجف حبرها
منتظرين الاجابة عليها اجابة مقنعة ايها الزميل
ثم يأ تي دورنا

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

لابد من ترتيب الحوار , الثنائية مطلوبة , أعتقد كل عضو قال ما عنده , فأرى لو ترشّحون واحداً منكم ليكمل الحوار
فإن هذه "النبال" لا تزيده الا سرورا , فالتملّص من الإلزامات في ظل هذا الكم الهائل من الردود سهلٌ يسير .

نعم حقيقة انا اوافق ما ذكرتم شيخنا المُكرم فلنعين احداً ليحاوره نقطة بنقطة حتي لا نترك له الفكاك ولا الهرب وكي لا ينفذ بجلده مع تفرع المواضيع وانا سوف اقف من مشاركاتي واعتقد بما ان الاستاذ اسلمت قد فتح موضوعاً له خص نص فهو يتولى الموضوع ونحن هنا مشجعيـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــن
فلن ارد الا ردود مشجعة ومؤيدة ومؤكدة

ننتظر راي الاستاذ الكريم اسلمت فهو من بادر اولاً.

وانا اعتقد ان نساوي هذا الموضوع في كل المواضيع الذي تفتح فالتنظيم والترتيب برضوا له تألقه وانا اول الملتزمين.

[elmorsy]

بتسمى العبط اللى أنت كتبته ده (أنتصار)

بالمصرى بجد لو بتفكر كده ...يبقى مبروك عليك الإلحاد بجد!
ومبروك عليك الإنتصار يا خفيف الظل!

[elmorsy]

من أين أتيت بهذه الأقوال؟!
اولا الانفجار العظيم نطرية علمية، تؤخذ من العلماء وليس من الملحدين.
ثانيا لم يقل أي أحد أنه لم يكن هناك شيء! العلم يقول أنه لا يعرف ماذا حدث قبل زمن بلانك وإن كان هناك فرضيات



من قال هذا ؟!
أنت لا تعرف أن أى خلل بسيط وفق لنظرية الأنفجار العظيم فأنه سيجعل الكون ينتقل إلى حالة النوسان
أى أنفجار ثم أنفجار ثم أنفجار ..القضية هنا فى كون هذا الأنفجار (إذا صح التعبير عنه بالإنفجار ) فإنه كان دقيقاً جداً ومنظماً بشكل لا يمكن تصديقه ...وخلق هذا الأنفجار قوانين وأنظمه لا يمكن أن تنتج صدفةً ابداً !
يا حبيبى يا نيوتن ..أنت لا تعرف أن ذكرك لزمن بلانك وحده دليل على سخف الإلحاد ..ودليل يسقط أى صفة (علمنه ) لمذهبك الإلحاد
حيث سنقف أنا وانت عند هذه النقطة وتظل الحسم فى النهاية للمؤمنين ؟
لماذا ؟
لأنك فى النهاية ستسقط فى فخ اللادرية ..فلن تستطيع أن تجزم بما تقول عن ما قبل بلانك !
ولن تستطيع أن تنكر وجود الله لأنه سابق على اقصى حدود العلم التجريبى (وهو زمن بلانك)!
فأقصى ما يمكن فعله أنك ستكون لأ ادرياً..بالمعنى الحقيقى للأدرية !
أما الفكر المؤمن فهو مدعم بآلاف الدلائل اليقينية التى تحول ما قبل زمن بلانك إلى حقيقة يقينيه وليست فرضية أو نظريه
كنظرية الأوتار الفائقة او ما إلى ذلك من ما يسمى (تنجيم ) أو ضرب بالغيب ليس له أى علاقة بالمعنى الحقيقى للعلم التجريبى
ولا علاقة له بما يمكن التأكد من صحته !
آتى الآن إلى جزئية مهمه جداً وهى !
أن ما ذكرته كلام عارى عن الصحة من أى جهة من الجهات ..حتى انه لا يمكن أن يطلق عليه (سفسطه حقيقيه) بل هو اشبه بلعب العيال
وتخاريف وحواديت ما قبل النوم !
والله هذا حق!
فكيف بإنسان ينكر وجود ما هو أزلى ..وهو لا يعرف معنى كلمة أزلى !
يظن أن الله عز وجل ظل معطلاً هكذا ومن ثم فجأة جائت له القدرة على الفعل ..ولا حول ولا قوة إلا بالله!
طبعاً لأنك هنا تخيلت البعد الزمنى مع أنك تعلم أن الزمن ما هو إلا شعور نسبى نشعر به نحن البشر
وأن قبل زمن بلانك لم يكن هناك زمان !..وأن الزمان والمكان مخلوقان من مخلوقات الله !
ثم لماذا تنكر على الله أنه له إراده !؟
ما هذا التخريف ؟
إذا كنت أنت يا نيوتن لك إرادة حره !..إلى من تنسبها يا نيوتن إلى المادة الصماء !
أم ستنكر أنك لك إرادة حره ..حينها يكون كلامك سليم !
لكن شئت أم أبيت لك إرادة حره ..وإرادتك هذه دليل وحدها على وجود الله
فى ظل هذا النظام الميكانيكى الحتمى ونظام العلل المتسلسله إلى ما نهايه مستحيل أن يظهر وسط هذا النظام الحتمى كائن يتمتع بإرادة حره مثل الإنسان ...ولكى تبحث عن مصدر هذه الإرادة الحرة ..وحريتك لا يمكن أن تأتى إلا من ما هو حر مثلك!
والله فعال لما يريد ..له الإرادة الكامله ..وله الحرية فى خلق ما يشاء وقت ما يشاء سبحانه
كلامك معذرةً ..غير موضوعى
وأنا مستعد أكمل معاك الحوار منفرداً إذا أردت

تقبل تحياتى

[واسطة العقد]

لابد من ترتيب الحوار , الثنائية مطلوبة , أعتقد كل عضو قال ما عنده , فأرى لو ترشّحون واحداً منكم ليكمل الحوار
فإن هذه "النبال" لا تزيده الا سرورا , فالتملّص من الإلزامات في ظل هذا الكم الهائل من الردود سهلٌ يسير
.

[lazer]

شكلك ضارب القرش كله :)

[محب القران]

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمدلله رب العالمين وبه نستعين.
والصلاة والسلام على خير الاولين والاخرين..اما بعد

فهذا ماتدعيه يامن تسمي نفسك نيوتن ماهو الا باطل اسسته على باطل فانتجت منه باطل وكله بذلك يكون كلام باطل..
لايستحق النظر فضلا عن الرد.وانا لا اقول هذا لاني مسلم فقط ،ولكن لانك تجاوزت كل لوازم التسلسل والاستدلال المنطقي
في مقالك ولاغرابه فقد تجاوزت عقلك وفطرتك وعبوديتك لمن خلقك قبلها.
مع ذلك لم ارى بدا من مسايرتك فقد رايت انك قد ابحت بكل سرك واسالتك التي ارهقتك ويبدولي وكانك اتيتنا تشكوا لنا منها لاتتحدانا بها,
واحب ان اقول ان كلامك مفهوم بل منظم جدا جدا واحب ايضا ان اطمنك من هذا التحليل النير والمنظم والمنطقي كماتراه
فكما يبدو انه يفزعك قبل ان يفزع غيرك .ويجب ان تعلم امر هام اخر وهو ان الاسئله التي صغتها في مقالك قد تراود الجميع
حتى الاطفال غير انك اضفت سؤالك الاخير الذي يعبر فقط عن تاخر حالتك النفسيه بسبب الوسواس لااكثر.
لذلك اجدها فرصة جيده للادلاء بجوابي عنها ...و اساله تعالى ان يكتب لي فيه الاجر ولك به الهدايه انه اعظم من سؤل واكرم من اعطى..
هذا سرد موجز لمقالك فهو عباره عن زعم استنتاج العشوائيه في حق فعالية قدرته سبحانه ووجوده ايضا لتصل لسؤالك الابله
لماذا نحن المسلمون نسال الملحدين عن غاية الوجود وليس لديكم الاجابة عن سؤال غاية الموجد ولتوحي بذلك ان العشوائية هي كل شيء يامسكين.

اولا اود ان اسالك هل تعلم ماهو الباطل الذي اسست عليه كل اوهامك؟؟
انك تشخص الاله ببساطه انك تعتبره طرف من الاطراف وتقول عنه ( شيء) وهو خالق ومقدر كل شيء سبحانه وتعالى؟؟
وهذا ايضا واضح من باقي المفردات كقولك ان له مشاعر وتفكير بصراحه كلامك لايقوله الا شخص له خلفية مسيحيه
فحتى الذي يولد ملحدا لاتتبادر الى ذهنه هذه التراكيب البلهاء او انك ضعيف في مادة التعبير .
وهذا التشخيص بالمناسبة منشاه ثقافة تجسيم الاله الخرافية ..
والراسخه اكثر مايكون عند اصحاب الكنيسه وللاسف هذه منتشرة حتى لدى بعض المسلمين كعقائد اساسيه ولكن بشكل اخف بكثير .
لدرجة ان الواحد منهم لايستصعب فكرة ان خط الاعداد لانهائي على الاتجاهين ويصعب عليه ان يقول ويقتنع بازلية الخالق الموجد الاول العظيم ومالك الملك.
فلا نستغرب بعد هذا التشخيص ان تستغرب من قدرته وفعاليتها.وان تقول عن خالق ومبدع كل شيء /شيء/؟ قطع الله يدك .
ثم قبل كل هذا وبعده ما انا وانت والجميع الا ضيوف في ملكه بل نحن من ملكه سبحانه وحياتنا ومضة سرعان ماتنطفيء
كل مارئيته في حياتك وستراه من ملكه بل اقل من ذره من بحر ملكه سبحانه ولا يصح عقلا الاستجراء بهذه الاسئله
وانت قبل سنين كنت لااقول كنت شيء بل كنت لاشيء وعدم .
ثم من انت ومن نحن في ملك الله لتسالنا عن فعالية قدرته عز وجل وهوا مالك الملك لا اله الا هو سبحانه.؟
بمعنى ان علاقته سبحان بالكون ليست فرض اراده بل الكون كله ارادته ماتراه ومالاتراه وبالتالي الوجود هو من ارادته تعالى.
ها انت تتوقع انه لايمكن ان تنشا مجره لمجرد الاراده ..,لانك ياجاهل تتوقع ان ارادته سبحانه كارادتنا .
وهل تتوقع ان المجرات والماده عموما ازليه ولاتستطيع ان تعلم انه سبحانه ازلي بذاته وهو ربها ورب الزمان والمكان ؟؟
وها انت تقول و لماذا لاتكون ارادته غير فعاله؟؟ هذا سؤال من مثل لماذا لايكون النور ظلاما وكأن البلاهة قد كرهت نفسها بسببك.
وقولك بعد ذلك كله واستنتاجك للعشوائية لان الارادة الفعاله ليس لها سبب ينم عن شدة الخلط لديك
بين المدركات البشريه وبين الحقائق الكونيه اولا الفرق بين العشوائيه والنظام امر نسبي يخصنا نحن فنحن نرى اللون الاخضر هكذا
ليس لان لونه هكذا ولكنها مدركات وقدرات وضعها الخالق فينا سبحانه لنمايز بها بين الالوان واي شيء.
والعشوائيه كلمة تؤمنون بها كملحدين في نشأة الخليه الاولى والطفرات التي تلتها فماعلاقة ذلك بالاراده الفعاله الازليه؟؟
لم اجد فعلا اي رابط كما اشار احد الاخوه وقد اكتشفت بعد معاناه السر فربما كانت كلمة (بلا سبب )
لكن يجب ان اذكرك بشيء انكم تقولون كلمة بلا سبب حينما تبررون للصدفه والعشوائيه بينما توقنون بان الحياة بدات
بخليه وليست ازليه فاين العشوائية في الاراده الفعالة الازليه؟؟؟.

اما سؤلك الاخير عن الغائيه ولماذا نسالكم عنها ولانسال انفسنا سارد عليك يافيلسوف زمانك بسؤال كلمة غايه ماذا تعني؟
تعني ان هنا ك من صنع امرا لغاية في نفسه ولذلك المسلمون كانوا يسالون الملحدين لان في فطرة الانسان وطبيعته
ان هناك خالق يصنع لانه يريد بدليل ان الملحدين انفسهم كانوا لايستغربون هذا السؤال لكن طلبك من ان نتسائل
عن الغايه من موجدنا فطلب اغبى من الغباء لانه وبمجرد التفكير بالغائيه يعني اننا نخالف ايماننا ونقول بان للموجد من اوجده لغاية ما وتعالى الله علوا كبيرا . . .

[نيوتن]

تركتَ الإرادة الآن وشغلتَ القدرة..!
ألم تدرك حتى الآن أن مشكلتك في الخلط..قلنا عن القدرة :

وقلنا عن الإرادة :

لديك خلل في المنهجية والإستدلال لا في فهمنا لموضوعك فأنت لم تدرك لحد الآن أنك تتحدث عن واجب الوجود !..والذي هو مصدر الإرادة والقدرة..فإن كان لك عقل لطرحتَ تساؤلك بهذا الشكل :
الإنسان يملك إرادة محدودة..إذن لا بد أن لها مصدرا مطلقا كان سببا في وجودها عند الإنسان..
الإنسان يملك قدرة محدودة..إذن لا بد أن لها مصدرا مطلقا كان سببا في وجودها عند الإنسان..
أما عند الحديث عن المصدر المطلق..يختلف الإستدلال لأن السكر لا يحتاج لمن يُحليه فهو مصدره..

إذن من افترض هذا :" لو لم تكن إرادته فعالة لم يكن لأن يستطيع أن يحولها لفعالة "..

لحتى الآن لم تجب عن صلب القضية
إذا كان الله موجود هكذا بهذه الصفات والقدرات منذ الأزل أو بالعامية (هي كدة) كما تؤمن بذلك فهذا أمر عشوائي ومجرد صدفة.
هو لا يمكن أن يكون سبب لنفسه لأنه لو لم يكن أولا لما استطاع تسبيب نفسه، وإن كان دائما موجودا فلا سبب لوجوده يعني صدفة.


نحن على يقين من ذلك أخي حمادة وأبسط مثال على حالته الصعبة هو :
قال نيوتن :
" لم أتحدث عن مشكلة أن الخلق يستلزم حدوث القدرة " (1)
ثم سأل نيوتن :
" لماذا له قدرة من الأزل وبدون سبب؟ " (2)
في (1) نيوتن لا يتحدث عن لزوم حدوث القدرة...
في (2) نيوتن يتسائل لماذا القدرة ليست حادثة.. !!
حلل وناقش مع نيوتن..

لم أتحدث عن مشكلة أن الخلق يتلزم حدوث القدرة ومسألة قدم العالم وابن سينا والمعتزلة والأشاعرة وهذه القصص.
ولم أسأل لماذا القدرة ليست حادثة فمن أين جئت بهذه السؤال؟!
سؤالي مختلف و بهذا الشكل
لماذا الأمور مرتبة لله بحيث يتحقق ما يريده؟ يعني هو ليس فقط مجرد كيان واع بل إرادته فعالة؟ إذا كانت لا يمتلك هذه الفعالية منذ الأزل فلم يكن ليستطيع تفعيلها وإن كان يمتلكها دائما فلا سبب لهذه الفعالية وهي مجرد صدفة وعشوائية.

[Ahmed-DK]

لابد من ترتيب الحوار , الثنائية مطلوبة , أعتقد كل عضو قال ما عنده , فأرى لو ترشّحون واحداً منكم ليكمل الحوار
فإن هذه "النبال" لا تزيده الا سرورا , فالتملّص من الإلزامات في ظل هذا الكم الهائل من الردود سهلٌ يسير .

كلامك صحيح يا أخي و لعل الأخ المتوكل يكمل معه الحوار

[واسطة العقد]

لم أتحدث عن مشكلة أن الخلق يتلزم حدوث القدرة ومسألة قدم العالم وابن سينا والمعتزلة والأشاعرة وهذه القصص.
اسلوب رص الاسماء و المسائل كأنك عالم بها و متبحر ما شاء الله صدقًا لا اطيقه، خصوصًا و انت "مخبص و ملخبط الدنيا" بكل المواضيع التي فتحتها هنا من غائية التطور الى الوعي الى القدرة و رد عدل واحد لك لم اجد، فلا معنى لحشر "قدم العالم و المعتزلة و الاشاعره و هذه القصص" التي لم تتحدث عنها وسط الكلام و نحمد الله انك لم تفعل فقد اكتفينا اليوم تخبيصًا ... لا احترم من يتشبع بما لم يعط و يتكثر بهواء ينفخ به صدره.
_
ارجو حصر نيوتن بمحاور واحد بموضوع واحد.

[نيوتن]

من قال هذا ؟!
أنت لا تعرف أن أى خلل بسيط وفق لنظرية الأنفجار العظيم فأنه سيجعل الكون ينتقل إلى حالة النوسان
أى أنفجار ثم أنفجار ثم أنفجار ..القضية هنا فى كون هذا الأنفجار (إذا صح التعبير عنه بالإنفجار ) فإنه كان دقيقاً جداً ومنظماً بشكل لا يمكن تصديقه ...وخلق هذا الأنفجار قوانين وأنظمه لا يمكن أن تنتج صدفةً ابداً !
يا حبيبى يا نيوتن ..أنت لا تعرف أن ذكرك لزمن بلانك وحده دليل على سخف الإلحاد ..ودليل يسقط أى صفة (علمنه ) لمذهبك الإلحاد
حيث سنقف أنا وانت عند هذه النقطة وتظل الحسم فى النهاية للمؤمنين ؟
لماذا ؟
لأنك فى النهاية ستسقط فى فخ اللادرية ..فلن تستطيع أن تجزم بما تقول عن ما قبل بلانك !
ولن تستطيع أن تنكر وجود الله لأنه سابق على اقصى حدود العلم التجريبى (وهو زمن بلانك)!
فأقصى ما يمكن فعله أنك ستكون لأ ادرياً..بالمعنى الحقيقى للأدرية !
أما الفكر المؤمن فهو مدعم بآلاف الدلائل اليقينية التى تحول ما قبل زمن بلانك إلى حقيقة يقينيه وليست فرضية أو نظريه
كنظرية الأوتار الفائقة او ما إلى ذلك من ما يسمى (تنجيم ) أو ضرب بالغيب ليس له أى علاقة بالمعنى الحقيقى للعلم التجريبى
ولا علاقة له بما يمكن التأكد من صحته !
آتى الآن إلى جزئية مهمه جداً وهى !
أن ما ذكرته كلام عارى عن الصحة من أى جهة من الجهات ..حتى انه لا يمكن أن يطلق عليه (سفسطه حقيقيه) بل هو اشبه بلعب العيال
وتخاريف وحواديت ما قبل النوم !
والله هذا حق!
فكيف بإنسان ينكر وجود ما هو أزلى ..وهو لا يعرف معنى كلمة أزلى !
يظن أن الله عز وجل ظل معطلاً هكذا ومن ثم فجأة جائت له القدرة على الفعل ..ولا حول ولا قوة إلا بالله!
طبعاً لأنك هنا تخيلت البعد الزمنى مع أنك تعلم أن الزمن ما هو إلا شعور نسبى نشعر به نحن البشر
وأن قبل زمن بلانك لم يكن هناك زمان !..وأن الزمان والمكان مخلوقان من مخلوقات الله !
ثم لماذا تنكر على الله أنه له إراده !؟
ما هذا التخريف ؟
إذا كنت أنت يا نيوتن لك إرادة حره !..إلى من تنسبها يا نيوتن إلى المادة الصماء !
أم ستنكر أنك لك إرادة حره ..حينها يكون كلامك سليم !
لكن شئت أم أبيت لك إرادة حره ..وإرادتك هذه دليل وحدها على وجود الله
فى ظل هذا النظام الميكانيكى الحتمى ونظام العلل المتسلسله إلى ما نهايه مستحيل أن يظهر وسط هذا النظام الحتمى كائن يتمتع بإرادة حره مثل الإنسان ...ولكى تبحث عن مصدر هذه الإرادة الحرة ..وحريتك لا يمكن أن تأتى إلا من ما هو حر مثلك!
والله فعال لما يريد ..له الإرادة الكامله ..وله الحرية فى خلق ما يشاء وقت ما يشاء سبحانه
كلامك معذرةً ..غير موضوعى
وأنا مستعد أكمل معاك الحوار منفرداً إذا أردت

تقبل تحياتى


قبل آلاف السنين كان الناس لا يعرفون سبب البرق فنسبوه للآلهة وبقي هذا التفسير شائعا حتى الثورة العلمية وبدأت التفسيرات الطبيعية تفسر كل شيء حتى فسرت أصل الإنسان.
الآن نحن لا نعرف ما قبل زمن بلانك، فنقول لا نعرف ولا نقول أن هناك شيء فوق طبيعي حدث!
لم يحدث في الانفجار الكبير أي خرق لأي قوانين فيزيائية وهناك فرضيات لتفسير كيف يمكن أن يكون الانفجار حدث طبيعيا فلا مبرر للتفسيرات فوق الطبيعية.

لا أعتقد أن للإنسان إرادة حرة. لكن لا يمكن التنبؤ بما سيفعله الإنسان بسبب كثرة المتغيرات و مبدأ الريبة.
كلامك بعد ذلك يدل على أن فكرة الموضوع لم تصلك فرجاء إعادة القراءة.

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

قبل آلاف السنين كان الناس لا يعرفون سبب البرق فنسبوه للآلهة وبقي هذا التفسير شائعا حتى الثورة العلمية وبدأت التفسيرات الطبيعية تفسر كل شيء حتى فسرت أصل الإنسان.
الآن نحن لا نعرف ما قبل زمن بلانك، فنقول لا نعرف ولا نقول أن هناك شيء فوق طبيعي حدث!
لم يحدث في الانفجار الكبير أي خرق لأي قوانين فيزيائية وهناك فرضيات لتفسير كيف يمكن أن يكون الانفجار حدث طبيعيا فلا مبرر للتفسيرات فوق الطبيعية.

لا أعتقد أن للإنسان إرادة حرة. لكن لا يمكن التنبؤ بما سيفعله الإنسان بسبب كثرة المتغيرات و مبدأ الريبة.
كلامك بعد ذلك يدل على أن فكرة الموضوع لم تصلك فرجاء إعادة القراءة.

يا رجال ماذا تقول في السديم المادي!! اجب على هذا السؤال فقط
وانت لازلت لا تعرف الرد على كلامي لحد الآن

وليس هنالك صلب للقضية لانك بكل بساطة معندكش قضية!!
ويا جماعة الكل يتجاهله ونعين احدنا كي يتابع النقاش كي يكون الموضوع ارتب كما قال الشيخ ابراهيم.

[واسطة العقد]

قبل آلاف السنين كان الناس لا يعرفون سبب البرق فنسبوه للآلهة وبقي هذا التفسير شائعا حتى الثورة العلمية وبدأت التفسيرات الطبيعية تفسر كل شيء حتى فسرت أصل الإنسان.
.
من التخلف الظن بان القوانين تفسر نفسها و ان الكون يفسر نفسه، مثلما كان يظن لابلاس و بقية علماء القرن التاسع عشر الذين كان يشيع بينهم هذا الاعتقاد المبني على جهالة، العلاقات الفيزيائية ماهي الا علاقات اقتران طردية لا تفسر سبب حدوث الشيء لكن تقيسه و تتنبأ بتغييراته، نعلم قانون الجاذبية كلنا لكن مالسبب في كون الاجسام الكبيرة لها جاذبية، ماهو جوهر الجاذبية و ماهيتها؟ ما سبب حمل الهيموجلوبين للاوكسجين بالدم و لم تتبع خلايا الدم البيضاء الاجسام الغريبة و تهاجمها؟ البحث في الماهيات و جواهر الاشياء بعيد عن العلم لا يطيقه، العلم يخبرك و يجيب سؤالك كيف يحدث؟ ما سيحدث في حالة كذا و كذا؟ لكن لِم يحدث؟ لن تجد جوابًا، ثم تقول: ( وبدأت التفسيرات الطبيعية تفسر كل شيء حتى فسرت أصل الإنسان ) و هذا بحقيقته و جوهره نسب الخلق و التدبير للعدم و العدم هنا هو القوانين المادية التي "خلقت الكون و نظمته من غير فاعل" لهذا قلت لك مسبقًا انك لن تحيد عن اثنتين اما ان تقول انك خلقت من عدم او انك الخالق، حاور بالفيزياء و الكيمياء الاحيائية و الفلسفة و الجغرافيا و اللغة و مقارنة الاديان و علم النفس و الاجتماع... حاور بما تشاء لكنك لن تحيد عن جوابين اما ان تقول انك الخالق او انك خلقت من عدم و ما نسب التفسير و التدبير لقوانين لا معنى مادي لها الا ايمان بالخلق من العدم و اعطاء من لا يوجد فضلا عن ان يملك للوجود و الوعي و العقل و الشعور و الحس و بقية الامور الغير مادية فضلا عن المادية، ثم ازيدك واحدةً لن تطيقها: ( وبدأت التفسيرات الطبيعية تفسر كل شيء حتى فسرت أصل الإنسان.) فسر لي اصل الانسان و انتقاله من اللاحي الى الحي باستخدام القوانين المادية، اتحداك ان تفعل ، اما ان تسفسط او ان تؤمن بالغيب على شاكلة : ( سيفسر العلم اصل الانسان لاحقًا)!!


لا أعتقد أن للإنسان إرادة حرة. لكن لا يمكن التنبؤ بما سيفعله الإنسان بسبب كثرة المتغيرات و مبدأ الريبة.
و لهذا كانت عقيدة الجبر عند المسلمين الحادًا،
فالحرية و الارادة الحرة و الاختيار و الوعي و الخطأ امورٌ لا تفسير مادي لها كونها فوق المادة و لا تنتمي للكون الذي تفترضه و هو الكون المادي المخلوق من عدم\مادة، فلا تملك الا ان تسفسط و تنفي ارادة الانسان الحرة و كفى بهذه مكابرة.

[أسلمت لله 5]

الملحد نيوتن يبنى تساؤله على لا شىء .سؤال قديم وتافه ؟ّ

كالملحد الذى يقول هناك يوجد الله ولكن من كان قبل الله .. من أوجد الله وكيف أوجده وهل الله يعلم تفسيرا لوجوده

يظن الملحد نيوتن أنه هكذا بنقله من فلاسفة الإلحاد يستطيع أن يمتلك حجة ينكر بها وجود الله .

وسانقل إجابة العلماء والمفكرين
هذه نقطة بديهية فى فلسفة العلم يجهلها من يدعى نفسه بنيوتن
فمن أجل تحقيق التفسير الأفضل لا يجب أن يكون هناك تفسير للتفسير من أجل تحقيق التفسير الأفضل ..لا يجب أن تكون قادر على تفسير التفسير
على سبيل المثال تخيل أن رواد الفضاء إكتشفو على ظهر القمر مجموعة من الأجهزة المتطورة ..

http://www.kaheel7.com/userimages/moon_man_02.JPG

مجموعة من الأجهزة المتطورة والتى لم تكن تركت من قبل رواد الفضاء الآخرين الذين سبقوهم

http://www.ibda3world.com/wp-content/uploads/2010/09/moon-hoax-no-crater_10057_600x450.jpg

ماذا سيكون أفضل تفسير لوجود هذه الآلآت

سوف يبدو من الواضح أن مخلوقات فضائية ذكية قد تركتها ------------ وأنت لا تحتاج تفسير من هم هؤلاء المخلوقات أو من أين جاءو وكيف يأتون إلى هنا حتى ندرك أن أفضل تفسير لهذه الآلآت هو شكل من أشكال الكائنات الذكية .من أجل أن يكون هناك التفسير الأفضل --- لا يجب أن يكون هناك تفسير للتفسير
فى الواقع لو كان لدينا تفسير للتفسير فهذا يؤدى إلى تراجع لا حصر له من تفسير تفسير تفسير تفسير التفسير -- إلى آخره ولن يمكننا هكذا تفسير أى شىء

فإن عدم معرفتك لتفسير التفسير لا يعنى أن التفسير غير موجود

فإنكارك للتفسير باطل لا عقل فيه

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

فإن عدم معرفتك لتفسير التفسير لا يعنى أن التفسير غير موجود[/COLOR]

فإنكارك للتفسير باطل لا عقل فيه [/SIZE][/CENTER]

بورك في واسطة واستاذنا اسلمت استلم نيوتن وضيق عليه الخناق وانا من المشجعين
^_^

ننتظر رد نيوتن على الكلام المطروح

[عبدالله الشهري]

الإجابة على هذا السؤال تُعرف إما بواسطة الدين أو النقل أو السمع كما يقال وإما بواسطة العقل المجرّد مع أدواته التي أنتجها، يبقى السؤال: هل يوجد مصدر ثالث غيرهما ؟ فإن كان الجواب: بنعم: فما هو ؟ وإن كان الجواب: لا، فأيّهما اختار.

[مستفيد..]

الزميل نيوتن..باختصار شديد وبدون لت وعجن..
عرف لنا الصدفة حتى نفهم كيف جعلتَ من صفة القدرة أو الإرادة (سواء أكانت أزلية أم حادثة) دليلا على العشوائية والصدفة ؟
ما هي الصدفة ؟..وما هي العشوائية ؟..
أرجو أن يكون ردك على هذا الشكل :
الصدفة هي كذا وكذا
العشوائية هي كذا وكذا

[عيون السود@]

السلام عليكم

يانيوتن الملحد أنت تبحث عن سبب وجود الله تعالى وأنت لم تقرأ ردودي السابقة ولكي تعلم سبب وجود الله تعالى وكما تبحث أنت عن ذلك وكما أخبرنا الله تعالى وقال :


قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ اللَّهُ الصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ

سورة الاخلاص آية 1-4

وكما قلت لك سابقا أن هذا هو التفسير الوحيد لله تعالى عن وجوده وهو أنه أحد أي لايوجد غيره ولم يكن يتواجد معه اي أحد ولم يلد ولم يولد !


وبذلك يجب عليك أن تعلم بأن الله تعالى أخبرنا عن وجوده و أخبرنا بأن لم يكن يتواجد معه اي أحد وأخبرنا بذلك عن السبب وكما قال سبحانه وتعالى :



لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلاَّ اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ

سورة الانبياء آية 22


وكما قلت لك سابقا أن هذه الاية الكريمة من الله تعالى توضح لنا ولك أن من يتحكم بالسموات والارض هو الله تعالى الاحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن معه أي احد وكما علمنا أن لو كان يتواجد الهة غير الله تعالى فسوف تفسد السموات والارض !


فبذلك أن وجود الله تعالى وحيدا بقدراته وباراداته ووووو ولكي يعلمنا عن السبب و بأن لايتواجد أي أحد أخر غيره له قدرات أو له أرادات أو له أي صنع أخر وكما قال الله تعالى :

إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ

فَسُبْحَانَ الَّذِي بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ

سورة يس آية 82-83


هل فهمت !

هدانا الله تعالى لصراطه المستقيم

آمين يارب العالمين

[حمادة]

آخر رد

إذا كان الله موجود هكذا بهذه الصفات والقدرات منذ الأزل أو بالعامية (هي كدة) كما تؤمن بذلك فهذا أمر عشوائي ومجرد صدفة.
هو لا يمكن أن يكون سبب لنفسه لأنه لو لم يكن أولا لما استطاع تسبيب نفسه، وإن كان دائما موجودا فلا سبب لوجوده يعني صدفة.
ركزوا على هذا الاستدلال فهو يفضح عقلية الملحد الانترنيتي.
واجب الوجود غير مسبوق بعدم ،فحين تسأل انت من هو مسبب الله انت هنا تفترض ضمنا ان الخالق مسبوق بعدم وهذا باطل لان الاصل في واجب الوجود هو الوجود وليس العدم فكيف تسأل عن خالقه ؟!
دعني اشرح لك
الكون حادث وكل حادث لا بد له من محدث فمن اخرج الكون من العدم الى الوجود؟
الاحتمال 1:اما ان يكون الكون قد اخرج نفسه من العدم الى الوجود وهذا باطل لان الكون لم يكن موجودا فكيف يوجد نفسه ؟(كل فعل لا بد له من فاعل متقدم عليه زمنيا).وحتى يخرج الكون من العدم الى الوجود لا بد ان يتم ذلك بقدرة ولكن الكون غير موجود فكيف يتصف بالقدرة وهو لم يوجد بعد ؟!
الاحتمال 2 :هو ان تقول ان من اوجد الكون هو ايضا لا بد ان يكون حادث مسبوق بعدم وهذا احتمال باطل لان ماقيل في الاحتمال الاول يقال ايضا في الاحتمال الثاني ,فالحادث يستحيل ان يوجد نفسه من العدم لاننا نفترض انه موجود وغير موجود في نفس الوقت وهو تناقض محال ,فكيف يخرج الكون من العدم وهو لا يستطيع اخراج نفسه اصلا ؟!
الاحتمال 3: ولم يبقى لك الا الاقرار بان من اوجد الكون هو موجود غير مسبوق بعدم ليس كمثله شيء هو الله تعالى لاستحالة ايجاد الحادث لنفسه او ان يخرجه من العدم الى الوجود شيء مشابه له (حادث).
النتيجة :لا بد ان يكون خالق الكون ازليا لانه لو كان ممكنا لما وجد شيء لاستحالة ايجاد الكون لنفسه او ان يوجده شيء حادث مشابه له.

لا تعجب من كثرة أدلة الحق وخفاء ذلك على كثيرين ، فإن دلائل الحق كثيرة ، والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم ، وقل لهذه العقول التي خالفت الرسول في مثل هذه الأصول : عقول كادها باريها.
شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

الكون حادث وكل حادث لا بد له من محدث فمن اخرج الكون من العدم الى الوجود؟
الاحتمال 1:اما ان يكون الكون قد اخرج نفسه من العدم الى الوجود وهذا باطل لان الكون لم يكن موجودا فكيف يوجد نفسه ؟(كل فعل لا بد له من فاعل متقدم عليه زمنيا).وحتى يخرج الكون من العدم الى الوجود لا بد ان يتم ذلك بقدرة ولكن الكون غير موجود فكيف يتصف بالقدرة وهو لم يوجد بعد ؟!
الاحتمال 2 :هو ان تقول ان من اوجد الكون هو ايضا لا بد ان يكون حادث مسبوق بعدم وهذا احتمال باطل لان ماقيل في الاحتمال الاول يقال ايضا في الاحتمال الثاني ,فالحادث يستحيل ان يوجد نفسه من العدم لاننا نفترض انه موجود وغير موجود في نفس الوقت وهو تناقض محال ,فكيف يخرج الكون من العدم وهو لا يستطيع اخراج نفسه اصلا ؟!
الاحتمال 3: ولم يبقى لك الا الاقرار بان من اوجد الكون هو موجود غير مسبوق بعدم ليس كمثله شيء هو الله تعالى لاستحالة ايجاد الحادث لنفسه او ان يخرجه من العدم الى الوجود شيء مشابه له (حادث).
النتيجة :لا بد ان يكون خالق الكون ازليا لانه لو كان ممكنا لما وجد شيء لاستحالة ايجاد الكون لنفسه او ان يوجده شيء حادث مشابه له.

لا تعجب من كثرة أدلة الحق وخفاء ذلك على كثيرين ، فإن دلائل الحق كثيرة ، والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم ، وقل لهذه العقول التي خالفت الرسول في مثل هذه الأصول : عقول كادها باريها.
شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى


صدقاً حين قالوا وختامه مسك رد مفحم ومسكت. بورك فيكم وتسجيل اعجاب لمشاركتكم القيمة.

[إلى حب الله]

لي مشاركة تحوم حول هذه الإشكالية في عقل الملحد المنكر لأزلية الله عز وجل الأول بلا بداية .. والمنكر لاحتياج الكون إلى فاعل عالم .. وذلك في موضوع هدم أسس الإلحاد : وبصورة علمية أيضا ًمُبسطة بجانب المنطق والبداهة (وإن شئت قل اتفاق العلم والبداهة) .. مع التطرق لبعض المسائل الأخرى المتعلقة بشبهاتهم .. أتمنى أن أنتهي منها الليلة أو غدا ًبإذن الله تعالى ...
والله المستعان ...

[عيون السود@]

الإجابة على هذا السؤال تُعرف إما بواسطة الدين أو النقل أو السمع كما يقال وإما بواسطة العقل المجرّد مع أدواته التي أنتجها، يبقى السؤال: هل يوجد مصدر ثالث غيرهما ؟ فإن كان الجواب: بنعم: فما هو ؟ وإن كان الجواب: لا، فأيّهما اختار.


السلام عليكم

قال الله تعالى :


وَمِنَ النَّاسِ مَن يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلا هُدًى وَلا كِتَابٍ مُّنِيرٍ

سورة الحج آية 8

أختر ماأختاره الله تعالى ياأخي .

[عبدالله الشهري]

جنس الوجود أساساً أزلي، فلا حاجة للسؤال: من هو مسبب الله. وسبب قولنا: جنس الوجود أزلي هو أنه من أمحل المحالات أن نقول: أن العدم سابق لجنس الوجود، لأن العدم ليس بشيء حتى يسبق أو يلحق، العدم فقط يُطلق على أعيان الوجود أو آحاده فهي التي كانت بعد أن لم تكن، اما جنس الوجود من حيث هو جنس فهو أزلي لأنه مشتمل في المعنى على وجود الله،غاية ما في الأمر أن أكمل موجود في الوجود هو الله.

[عبدالله الشهري]

السلام عليكم

قال الله تعالى :


وَمِنَ النَّاسِ مَن يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلا هُدًى وَلا كِتَابٍ مُّنِيرٍ

سورة الحج آية 8

أختر ماأختاره الله تعالى ياأخي .

عليكم السلام أخي، هذا فقط سؤال جدلي لنيوتن أما أنت فلا شك أنك كمسلم يؤمن بالله لن تختار إلا ما اختاره الرحمن لك.

[عيون السود@]

عليكم السلام أخي، هذا فقط سؤال جدلي لنيوتن أما أنت فلا شك أنك كمسلم يؤمن بالله لن تختار إلا ما اختاره الرحمن لك.

السلام عليكم

بارك الله فيك ياأخي لقد قال الله تعالى :

قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَكُمُ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَمَا أَنَاْ عَلَيْكُم بِوَكِيلٍ

وَاتَّبِعْ مَا يُوحَى إِلَيْكَ وَاصْبِرْ حَتَّىَ يَحْكُمَ اللَّهُ وَهُوَ خَيْرُ الْحَاكِمِينَ

سورة يونس آية 108-109

هل تريد معرفة ماحكم به الله تعالى بشأن نيوتن الملحد !

فكر به !

هدانا الله تعالى لصراطه المستقيم

آمين يارب العالمين

[elmorsy]

قبل آلاف السنين كان الناس لا يعرفون سبب البرق فنسبوه للآلهة وبقي هذا التفسير شائعا حتى الثورة العلمية وبدأت التفسيرات الطبيعية تفسر كل شيء حتى فسرت أصل الإنسان.
الآن نحن لا نعرف ما قبل زمن بلانك، فنقول لا نعرف ولا نقول أن هناك شيء فوق طبيعي حدث!
لم يحدث في الانفجار الكبير أي خرق لأي قوانين فيزيائية وهناك فرضيات لتفسير كيف يمكن أن يكون الانفجار حدث طبيعيا فلا مبرر للتفسيرات فوق الطبيعية.

لا أعتقد أن للإنسان إرادة حرة. لكن لا يمكن التنبؤ بما سيفعله الإنسان بسبب كثرة المتغيرات و مبدأ الريبة.
كلامك بعد ذلك يدل على أن فكرة الموضوع لم تصلك فرجاء إعادة القراءة.
يا حبيبى يا نيوتن ده أنت ملحد بجد ظازه لسه يعنى ..
بس يا حبيبى ..ركز معى يا نيوتن
يقول الراحل بيجوفيتش لا يوجد علم خالص ولا دين خالص ..
وما تدعوا أنت إليه الآن هو علم ميتافيزيقى ..أى علم مدعوم بالأمل والإيمان ..وهو إيمانك المستميت بأن العلم سيأتى يوم ويتجاوز زمان بلانك ويستطيع أن يفسر وجود الكون ككل
وهذا فى حد ذاته إيمان ميتافيزيقى أعمى لا يفرق شيئاً عن أعتماد القس المسيحى على الله فى تفسير كل شىء ..البرق ..الرعد إلخ
لذلك العلم الآن هو إلهك ..المزعوم ..وإيمانك (الميتافيزيقى) هو أن العلم سيكشف لك كل شىء
وهذا فى حد ذاته إيمان بمعنى الكلمه!..ووضعته بديهيه ومسلمة ..وهذا فى حد ذاته إيضاً ميتافيزيقا!
أشرح لك يا صديقى ..معنى إنطلاقك من مسلمة فكريه بأن العلم يستطيع تفسير كل شىء !
وهذه مسلمة مطلقة ..إنك استطعت حصر كل شىء وتفسير كل شىء ووضعت حكماً نهائياً بأن العلم يستطيع تفسير الكون..وهذا الحصر والتفسير الكلى لم يحدث ولن يحدث لأن العلم متخصص فى دراسة الجزئيات فقط ..ومن المحال أن تحصل من العلم التجريبى أو من التجربة ..على حكم مطلق ..لأنه قد يتغير الحكم من حين لآخر..لذلك تجد دافيد هيوم ينكر اليقين من العلم
وينكر اليقين من أى شىء ..أى أن التجربة فى النهاية لا يمكنها إلا أن تعطى حكم جزئى وخاص بزمن معين قد يتغير وقد يكتشف غيره وهكذا ...هذه حدود العلم اللأدرية
إذن مجرد إيمانك الحاصل الآن فى كلامك..هو إيمان ميتافيزيقى أعمى يشبه بالظبط إيمان قساوسة العصور الوسطى لا اكثر ولا اقل
________________________
ثانياً...
لا بل للإنسان إرادة حرة ..علم الله السابق بفعله ليس معناه نفى الإرادة الحرة على الإنسان ..ودخولك هنا فى جدال حول الفرق الإسلامية وما إلى ذلك ليس فى مصلحتك لأنك تتحدث مع مسلمين عقلانيين ..لا يقعون فى ما وقع فيه غيرهم ....
ثانياً أعذرنى : ما هذا الجهل الفاضح والخلط الفادح ؟!

ما علاقة مبدأ الريبة بالإرادة الحرة للإنسان..ما علاقة حركة الإلكترون وعدم القدرة على تحديد مكانه وسرعته بدقه سبب الفوتونات التى تجعله يتحرك حين يرتد الشعاع إلى العين المبصره فيكون مكان الإلكترون تغيير عن السابق قياسه بسبب الطاقه التى أكتسبها من الفوتون الناتج من العين المبصره !..
ما علاقة مبدأ الريبة بإرادتى أنا الآن فى كتابة كلمة (طظ ) مثلاً!
أنا أكتبها بكامل إرادتى !..
مثلاً كلمة أخرى ( أنت تحاول أن تخدع الناس وتوهمهم بأنك على شىء يا سيد نيوتن) ..جمله كهذه كتبتها بمحض إرادتى وحريتى الشخصية !
فهنا أنا رأيت وفكرت وبصرت ورددت على خلطك وتخريفك بما تستحق
سؤال : معنى نفيك للإرادة الحرة ..إذن نحن نتكلم الآن مع كتله من اللحم وما إلى ذلك ؟
إى ما نتحدث معه الآن ليس (شخص نيوتن ) بل مجرد ردود افعال وكلام فاضى من ده!

لن أغفر لك ذكرك قانون فيزيائى بحت ..بفكرة سيكولوجية ومنطقيه !..
حقيقى هذا إستغفال لمن يتابع الموضوع ..ومحاولة منك ( للتظاهر ) بالعلم
نستنتج مما سبق
__________
1- السيد نيوتن مؤمن إيمان ميتافيزيقى بالعلم ومسلماته ...ولو تم سؤاله عن هذه المسلمة التى تقول ( العلم سيفسر كل شىء) ومن إين أتى بهذه المسلمة وما هود مدى صحتها لن يستطيع الأجابة ..ولن يستطيع تجاوز هذه المسلمة كما فعل قبله هيوم غيره من الشكاكيين ..لأنه لو لم يؤمن إيمان ميتافيزيقى بالعلم فسيسقط فى لازم مبدأ العلم التجريبى وهو اللأدرية مثله مثل ( هيوم وراسل وفينجشتين وقديما سكتوس إمبريكوس -وبروتاجوراس ) وغيرهم ..
2-الزميل نيوتن ينكر فكرة وجود الحرية عند الإنسان ..بالإضافة إلى أنه يدخل فى نقاش فرعى حول القضية حتى يخفى إنكاره لها
3- يدخل قانون فيزيائى فى قضية فلسفية وجودية ..أى منتهى الخلط والتخريف بكل أمانه !
4-يتجاهل مدى ضعف مذهبة ويتظاهر بالرد لمجرد الرد ..ولا ينتبه لآجابات الآخرين

ثم فى النهاية هذه النكتة اللطيفة من نيوتن
قلت له فى أجابتى السابقه

كلامك معذرةً ..غير موضوعى

فرد على...لأنه فقط يهوى الرد لمجرد الرد ..فقط حتى يشعر بالإنتصار وما إلى ذلك من التخريف

كلامك بعد ذلك يدل على أن فكرة الموضوع لم تصلك فرجاء إعادة القراءة.

هههههههههههه والله لا تعليق
ثم نهاية الكلام والفصل بيننا ما ذكره الأخ حماده فبعد ردك على الإتهامات الأساسية التى وجهتها لفكرك الإلحادى
أمامك هذا الإقتباس هو محل نقاشنا جميعاً..فهذا الكلام نوهت له مقتضباً لكنك لم تلتفت إليه وهنا بالتفصيل فتأمل إيها الملحد

ركزوا على هذا الاستدلال فهو يفضح عقلية الملحد الانترنيتي.
واجب الوجود غير مسبوق بعدم ،فحين تسأل انت من هو مسبب الله انت هنا تفترض ضمنا ان الخالق مسبوق بعدم وهذا باطل لان الاصل في واجب الوجود هو الوجود وليس العدم فكيف تسأل عن خالقه ؟!
دعني اشرح لك
الكون حادث وكل حادث لا بد له من محدث فمن اخرج الكون من العدم الى الوجود؟
الاحتمال 1:اما ان يكون الكون قد اخرج نفسه من العدم الى الوجود وهذا باطل لان الكون لم يكن موجودا فكيف يوجد نفسه ؟(كل فعل لا بد له من فاعل متقدم عليه زمنيا).وحتى يخرج الكون من العدم الى الوجود لا بد ان يتم ذلك بقدرة ولكن الكون غير موجود فكيف يتصف بالقدرة وهو لم يوجد بعد ؟!
الاحتمال 2 :هو ان تقول ان من اوجد الكون هو ايضا لا بد ان يكون حادث مسبوق بعدم وهذا احتمال باطل لان ماقيل في الاحتمال الاول يقال ايضا في الاحتمال الثاني ,فالحادث يستحيل ان يوجد نفسه من العدم لاننا نفترض انه موجود وغير موجود في نفس الوقت وهو تناقض محال ,فكيف يخرج الكون من العدم وهو لا يستطيع اخراج نفسه اصلا ؟!
الاحتمال 3: ولم يبقى لك الا الاقرار بان من اوجد الكون هو موجود غير مسبوق بعدم ليس كمثله شيء هو الله تعالى لاستحالة ايجاد الحادث لنفسه او ان يخرجه من العدم الى الوجود شيء مشابه له (حادث).
النتيجة :لا بد ان يكون خالق الكون ازليا لانه لو كان ممكنا لما وجد شيء لاستحالة ايجاد الكون لنفسه او ان يوجده شيء حادث مشابه له.

لا تعجب من كثرة أدلة الحق وخفاء ذلك على كثيرين ، فإن دلائل الحق كثيرة ، والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم ، وقل لهذه العقول التي خالفت الرسول في مثل هذه الأصول : عقول كادها باريها.
شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى


نيوتن لا تحاول الرد لمجرد الرد ...وتذكر كلامى ..أنت مؤمن يا نيوتن ..أنت مؤمن بالعلم إيمان قساوسة العصور الوسطى بيسوع المسيح ..
تذكر وأتحداك أن تجد دليل يقينى واحد على مسلمتك التى تنطلق منها ..يا ربى والله أن الكثير من الملحدين الذين قرأت لهم كانوا اكثر صدقاً مع النفس وأخلاص للعلم من بعض المدعيين الذين لا يعرفون شيئاً عن العلم ويقتاتون على فتات مؤائد الملحدين
أتذكر كيف أدى المذهب التجريبى بهيوم إلى إنكار كل شىء ..فقط لأنه كان متناسق مع منطلقات تفكيره ..كذلك راسل
فإين أنت حتى من إنصاف كبرائك فى الإلحاد ؟..وإين أنت من مصارحتهم لنفسهم ؟
الله يهدى
أخيراً ارجوا من الأخوة عدم الرد على كلام الزميل الملحد حتى لا يتشعب الموضوع ..فقط حوارنا سيكون حول كلام الآخ حماده والنقد الموجه لأفكار الزميل ..هذا فقط حتى لا يظن أنه على شىء ...وأعتقد أن الكلام الذى ذكره الأخ حماده كافى لكشف تفكير الملحد فعلاً ..إضافه إلى فكرةإله العلم االذى يعبده الزميل ..
بارك الله فيكم وفى مجهودكم

[نيوتن]

آخر رد

ركزوا على هذا الاستدلال فهو يفضح عقلية الملحد الانترنيتي.
واجب الوجود غير مسبوق بعدم ،فحين تسأل انت من هو مسبب الله انت هنا تفترض ضمنا ان الخالق مسبوق بعدم وهذا باطل لان الاصل في واجب الوجود هو الوجود وليس العدم فكيف تسأل عن خالقه ؟!
دعني اشرح لك
الكون حادث وكل حادث لا بد له من محدث فمن اخرج الكون من العدم الى الوجود؟
الاحتمال 1:اما ان يكون الكون قد اخرج نفسه من العدم الى الوجود وهذا باطل لان الكون لم يكن موجودا فكيف يوجد نفسه ؟(كل فعل لا بد له من فاعل متقدم عليه زمنيا).وحتى يخرج الكون من العدم الى الوجود لا بد ان يتم ذلك بقدرة ولكن الكون غير موجود فكيف يتصف بالقدرة وهو لم يوجد بعد ؟!
الاحتمال 2 :هو ان تقول ان من اوجد الكون هو ايضا لا بد ان يكون حادث مسبوق بعدم وهذا احتمال باطل لان ماقيل في الاحتمال الاول يقال ايضا في الاحتمال الثاني ,فالحادث يستحيل ان يوجد نفسه من العدم لاننا نفترض انه موجود وغير موجود في نفس الوقت وهو تناقض محال ,فكيف يخرج الكون من العدم وهو لا يستطيع اخراج نفسه اصلا ؟!
الاحتمال 3: ولم يبقى لك الا الاقرار بان من اوجد الكون هو موجود غير مسبوق بعدم ليس كمثله شيء هو الله تعالى لاستحالة ايجاد الحادث لنفسه او ان يخرجه من العدم الى الوجود شيء مشابه له (حادث).
النتيجة :لا بد ان يكون خالق الكون ازليا لانه لو كان ممكنا لما وجد شيء لاستحالة ايجاد الكون لنفسه او ان يوجده شيء حادث مشابه له.



لم أسأل من هو مسبب الله؟!
وليس موضوعي هنا هل الكون حادث أم لا وهناك احتمالات أكثر من التي ذكرتها.

رجاء التركيز
أنت تقول أن الله ليس له سبب لأنه أزلي.
هذا الشيء الذي ليس له سبب ولا مبرر هو مجرد صدفة. لأنه ليس هناك أي سبب يمنع أن يكون هذا الشيء الأزلي بأي صفات أخرى. إذاً كونه تصادف أن يكون هذه الشيء الأزلي واعي وفعال الإرادة وذو مواصفات معينة هو مجرد مصادفة عشوائية.

[نيوتن]

السيد المرسي
لا تقولني ما لم أقل ولا ترد على شخص آخر ليس معنا في الحوار أساسا.
لم اقل أن العلم سيفسر كل شيء، قلت التفسير العلمي نجح على مر التاريخ في مقابل التفسيرات الدينية و هذا يجعلنا نرجح كفة العلم والتفسير الطبيعي ولا يعني أن العلم سيفعل كل شيء.
ثانيا قرارات الانسان تنتج عن حالة الدماغ، وحالة الدماغ يؤثر فيها مبدأ الريبة وهذا المبدأ له انعكاسات خطيرة على الفلسفة ولا أدري من أخبرك أن الفيزياء لا علاقة لها بالفلسفة؟..لكن الارادة الحرة ليس موضوعي الآن.

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

لم أسأل من هو مسبب الله؟!
وليس موضوعي هنا هل الكون حادث أم لا وهناك احتمالات أكثر من التي ذكرتها.

رجاء التركيز
أنت تقول أن الله ليس له سبب لأنه أزلي.
هذا الشيء الذي ليس له سبب ولا مبرر هو مجرد صدفة. لأنه ليس هناك أي سبب يمنع أن يكون هذا الشيء الأزلي بأي صفات أخرى. إذاً كونه تصادف أن يكون هذه الشيء الأزلي واعي وفعال الإرادة وذو مواصفات معينة هو مجرد مصادفة عشوائية.
اذا كانت الذرة المادية حادثة غير ازلية فلا شك اذن ان وجود مكونات المادة حادث ليس بأزلي الذي لا اول له كما تزعمون!!
فالقوانين التي تحكم المادة متغيرة غير ثابتة في المادة والقانون اذن هو ان لكل متغير بداية ونهاية!! ولا مجال للصدفة هنا!!
وما هي الاحتمالات الاخرى!! اتمنى ان لا تكون كأصدقائك الملاحدة الاخرين الذين لا يعرفون اي شيء عن السديم المادي!!
لا ادري هل هنالك دارون اخر تستقون منه فلسفتهم!!

[حمادة]

لا يمكن النقاش والمفاهيم مشوشة عندك إلى هذه الدرجة:

لم أسأل من هو مسبب الله؟!

انظر الى كلامك هنا .

إذاً كونه تصادف أن يكون هذه الشيء الأزلي واعي وفعال الإرادة وذو مواصفات معينة هو مجرد مصادفة عشوائية[/U].
انت تقول ان وجود الازلي بصفاته الازلية كالارادة هو نتيجة صدف عشوائية وهذا تناقض لماذا؟ لان الصدفة نفسها نتيجة ولابد لها من مقدمات تصادفت بينها وبالتالي كلامك هو جمع بين النقيضين لانك تقول:واجب الوجود حادث!!!لماذا؟لان صفات واجب الوجود هي نتيجة صدف عشوائية متقدمة عليه زمنيا!!!فنعود مرة اخرى إلى نفس السؤال هل الخالق قديم أم حادث.فتامل !

فقولك :

هذا الشيء الذي ليس له سبب ولا مبرر هو مجرد صدفة
هو كمثل قولك :الأزلي الذي ليس له سبب هو نتيجة تصادف احداث متقدمة عليه زمنيا!!!
هو كمثل قولك :الأزلي الذي ليس له سبب هو نتيجة عدة اسباب تصادفت فيما بينها !!!

وهنا لم أستدل بعد , بل أنا أمشى معك فقط فى استدلالك وأبين لوازمه الباطلة.

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

لا يمكن النقاش والمفاهيم مشوشة عندك إلى هذه الدرجة:

انظر الى كلامك هنا .

انت تقول ان وجود الازلي بصفاته الازلية كالارادة هو نتيجة صدف عشوائية وهذا تناقض لماذا؟ لان الصدفة نفسها نتيجة ولابد لها من مقدمات تصادفت بينها وبالتالي كلامك هو جمع بين النقيضين لانك تقول:واجب الوجود حادث!!!لماذا؟لان صفات واجب الوجود هي نتيجة صدف عشوائية متقدمة عليه زمنيا!!!فنعود مرة اخرى إلى نفس السؤال هل الخالق قديم أم حادث.فتامل !

فقولك :

هو كمثل قولك :الأزلي الذي ليس له سبب هو نتيجة تصادف احداث متقدمة عليه زمنيا!!!
هو كمثل قولك :الأزلي الذي ليس له سبب هو نتيجة عدة اسباب تصادفت فيما بينها !!!

وهنا لم أستدل بعد , بل أنا أمشى معك فقط فى استدلالك وأبين لوازمه الباطلة.

بارك الله فيكم واحسنتم الرد.

[واسطة العقد]

الأمر هين بين و ردود نيوتن كلها تضرب ببعضها و تضرب بالعلم و المنطق و العقل السليم و مع هذا فهو مُصر على ان يجادل و يسفسط - ليته حتى احسن الجدل و السفسطة - مستمر برص الحروف و الكلمات بجانب بعضها ليسميها ردًا و يطالبنا بان "نرد على رده" الذي لا قيمه له بميزان الحوار او بأي ميزان اخر ... هذا العناد للنفس و رفض الاقرار بالخطأ و المكابرة هو دليل اخر على ان الناس يرمون انفسهم بجهنم لا يُرمون بها و ( ما ظلمونا و لكن كانوا انفسهم يظلمون ) و ان كان هذا حال شخص لا يُعرف و لا وزن لاسمه في حوار بمنتدى انترنتي يُنسى و احداثه و شخوصه بمجرد اغلاق المتصفح فما حال رؤوس الكفر من الكبر و المكابرة و نكران الحق؟

[أسلمت لله 5]

السيد المرسي
لا تقولني ما لم أقل ولا ترد على شخص آخر ليس معنا في الحوار أساسا.
لم اقل أن العلم سيفسر كل شيء، قلت التفسير العلمي نجح على مر التاريخ في مقابل التفسيرات الدينية و هذا يجعلنا نرجح كفة العلم والتفسير الطبيعي ولا يعني أن العلم سيفعل كل شيء.
ثانيا قرارات الانسان تنتج عن حالة الدماغ، وحالة الدماغ يؤثر فيها مبدأ الريبة وهذا المبدأ له انعكاسات خطيرة على الفلسفة ولا أدري من أخبرك أن الفيزياء لا علاقة لها بالفلسفة؟..لكن الارادة الحرة ليس موضوعي الآن.

من قال أن الفيزياء ليس لها علاقة بالفلسفة هو الفيزيائى الملحد ستيفين هوكينغ والذى يسخر من الفلسفة دائما فى كتبه ثم يعود كملحد يناقض نفسه ويستخدم القضايا الفلسفية التى تؤيد حججه فى نظره . ويضعها فى كتبه وأقواله

كما نراك الآن تستخدم الفلسفة فى أقوالك عن ظهور علاقة أزلية الخالق وربطها بظهوره بالصدفة والعشوائية فى نظرك فبالرغم من أن كل هذا لا يؤثر فى وجود الله عز وجل ولا يزيد فى رصيدك من انكاره . لا نعلم لماذا ما زلت تجادل وتسفسط إلى الآن فى الكلام حولها .

ربنا يشفيك - لو أن نيوتن يعيش بيننا الآن ورآك تتسمى باسمه لقتلك :39:

ملحوظة خارج الموضوع : المؤرخون إكتشفو أن نيوتن كان يقرأ فى كتب العلماء المسلمين وقدعلم منهم قوانين الحركة والجاذبية

[elmorsy]

السيد المرسي
لا تقولني ما لم أقل ولا ترد على شخص آخر ليس معنا في الحوار أساسا.
لم اقل أن العلم سيفسر كل شيء، قلت التفسير العلمي نجح على مر التاريخ في مقابل التفسيرات الدينية و هذا يجعلنا نرجح كفة العلم والتفسير الطبيعي ولا يعني أن العلم سيفعل كل شيء.
ثانيا قرارات الانسان تنتج عن حالة الدماغ، وحالة الدماغ يؤثر فيها مبدأ الريبة وهذا المبدأ له انعكاسات خطيرة على الفلسفة ولا أدري من أخبرك أن الفيزياء لا علاقة لها بالفلسفة؟..لكن الارادة الحرة ليس موضوعي الآن.
نرجع تانى لكلامك الظاهر أنك بتنسى ولا إيه يا نيوتن

قبل آلاف السنين كان الناس لا يعرفون سبب البرق فنسبوه للآلهة وبقي هذا التفسير شائعا حتى الثورة العلمية وبدأت التفسيرات الطبيعية تفسر كل شيء حتى فسرت أصل الإنسان.
الآن نحن لا نعرف ما قبل زمن بلانك، فنقول لا نعرف ولا نقول أن هناك شيء فوق طبيعي حدث!
لم يحدث في الانفجار الكبير أي خرق لأي قوانين فيزيائية وهناك فرضيات لتفسير كيف يمكن أن يكون الانفجار حدث طبيعيا فلا مبرر للتفسيرات فوق الطبيعية.

والله هذا هراء أنت تكتب الكلام وبعد ذلك تقول..لم أقوله !! وكمان من شدة تبجحك تقول لا تظهر أنك ترد على أحد آخر ..
يا أخى بيقولوا فى المثل المصرى ( اللى أختشوا ماتوا!) )
يا صديقى أنت هنا بالفعل تؤمن إيمان الكهان والقساوسة فأنت هنا اضفت الأمل الميتافيزيقى والغيبى للعلم التجريبى الذى لا يعترف سوى بما هو مُدرك الآن ..يا صديقى أنطلاقه من هذه المسلمة التى ذكرتها انت
العلم قد أكتشف ..وقد كانوا يعتقدون ..وسيكتشف العلم أن ما هو قبل بلانك غير ما تعتقدون ..وهذا بلغة المؤمن بالعلم ..بأنه سيأتى يوم سنعدم كل آلهتكم (أستغفر الله ) والعلم ( أو صنم العلم) سيأتى ويفسر لنا ما هو قبل بلانك !
شاطر أوى يا نيوتن بجد فى المراوغات ..نيوتن أنا لايوجد من هو ابرع منى فى السفسطه!..وربى لو حاولت مرة أخرى التملص من تبعات قولك فلن تستطيع وسأظل خلفك واواجهك بأقوالك وكلماتك التى لا تعرف عاقبة قولها من ضعف وهوان لمذهبك

ثانياً : قولك بأن لمبدأ الريبة الذى فسرته لك يا إيها العبقرى ..ولا أعرف من إين جئت بإسم الفيزيائى نيوتن وانت شخصياً لا تعرف شيئاً عن مبدأ الريبة !..
هل مبدأ الريبة يستطيع أن ينفى أن للإنسان إرادة حرة ..وأن الإنسان له القدرة على الاختيار والحرية !؟
ثم ما علاقة قانون من قوانين الفيزياء بسلوك بشرى لا يتدخل فى الأمر من قريب أو من بعيد ..أى بمعنى اصح
مبدأ الريبة الذى يقول بأن قدراتنا على القياس فى النطاق الذرى تكون ( تقريبيه ) وغير يقينيه ..معناه أن الإنسان ليس له إراده! وأنه ماشى كده بالتفاعلات الدماغيه ! وافعال الإنسان غير الإرادة ..حاجة تانيه ( دى من السوبر ماركت ) والتانية من الصيدلية !
يعنى افعال الإنسان ..غير إرادة الإنسان ...كلام جميل ورائع
يا مثبت العقل يارب!...
بص يا نيوتن ...والله أتحداك ثم أتحداك ..أن تثبت أن الوعى والأدراك مجرد عملية داخل المخ .وأفتح موضوع يا نيوتن ل واثق فى ذره من كلامك !..
ناهيك عن كونك تتحدث بدون معرفة لمعنى العلم..
سأكررها لك دائماً يا نيوتن أنت مؤمن يا نيوتن ..مؤمن بصنمك وإلهك الإلحادى وهو العلم ..وستظل تنتظر وتنتظر كثيراً حتى يأتى ولن يأتى ..وستظل تدعوا وتكرز له وكأنه المعبود الأوحد لك
راجع كلامى والله أنك تحب الهروب من حقيقة وتبعات كلامك
ولن اقول لك إلا جاوب على معضلة الوجود والعدم والتى لن تستطيع الإنفكاك منها وأتمنى بجد أنك تكون موضوعى أكثر من ذلك
ودعك من الأشخاص أنا أهاجم فكرك ..وبكل بساطه أقول لك أنت لست على شىء
أثبت ورد على كلامى بدل المراوغه

تقبل تحياتى

[مستفيد..]

لا أدري لماذا قفز نيوتن على مداخلتي الاخيرة حين ألزمته بتعريف الصدفة..هل لأنه لا يعرف التعريف أم لأنه يخشى هذا التعريف الذي ذكره الأخ حمادة :

لان الصدفة نفسها نتيجة ولابد لها من مقدمات تصادفت بينها
على العموم..من الواضح ان نيوتن يريد أن يقيس إرادة الله في الخلق بآلية التطور ليجعل منهما نفس الشيء..بمعنى حين يقول المسلم أن القول بالتطور يستلزم القول بالصدفة أيضا القول بالخلق يستلزم القول بالصدفة..!!
وتعريف الصدفة وحده الكفيل ببيان تهافت فكرة الزميل..فإذا علمنا ان الصدفة هي نتيجة تفاعل عدة اسباب ومقدمات دون اتفاق فيما بينها ودون قصد كما هو حال القائلين بالتطور يسقط هذا القياس رأسا لان الخلق في المنظور الديني سبقه عزم وقصد فانتفت بذلك الصدفة بمجرد تواجد العزم والقصد وانتفاء وجود مقدمات حادثة في حق الخالق فضلا على أن تتفاعل تلك الأسباب الحادثة ! فيما بينها دون قصد ! لتؤدي إلى نتيجة اسمها "صدفة" !! بخلاف القول بالتطور..

[نيوتن]

لا يمكن النقاش والمفاهيم مشوشة عندك إلى هذه الدرجة:
انظر الى كلامك هنا .
انت تقول ان وجود الازلي بصفاته الازلية كالارادة هو نتيجة صدف عشوائية وهذا تناقض لماذا؟ لان الصدفة نفسها نتيجة ولابد لها من مقدمات تصادفت بينها وبالتالي كلامك هو جمع بين النقيضين لانك تقول:واجب الوجود حادث!!!لماذا؟لان صفات واجب الوجود هي نتيجة صدف عشوائية متقدمة عليه زمنيا!!!فنعود مرة اخرى إلى نفس السؤال هل الخالق قديم أم حادث.فتامل !
فقولك :
هو كمثل قولك :الأزلي الذي ليس له سبب هو نتيجة تصادف احداث متقدمة عليه زمنيا!!!
هو كمثل قولك :الأزلي الذي ليس له سبب هو نتيجة عدة اسباب تصادفت فيما بينها !!!
وهنا لم أستدل بعد , بل أنا أمشى معك فقط فى استدلالك وأبين لوازمه الباطلة.

الأزلية لا تكفي لتجعل الشيء غير عشوائي.
هل هناك ما يمنع أن يكون الله غير موجود (ولا تقل لي هنا أنه موجود لأننا موجودين، لا.. قبل أن يخلق أي شيء هل هناك ما يمنع أن يكون هو غير موجود؟)، هل هناك ما يمنع أن يكون الله مجرد وعي بدون قدرة؟ هل هناك ما يمنع أن تكون صفة من صفات الله مغايرة للصفات الحالية؟ مثلا هل هناك ما يمنع أن يكون الله غير رحيم؟
إذاً أنت تقول أن وجود الله وكل صفاته ليست إلا "مصادفة أزلية".. أمر عشوائي تصادف تواجده منذ الأزل، وليس هناك ما يمنع أن يتصادف تواجد أي شيء آخر منذ الأزل.
لتثبت أن الله غير عشوائي عليك تفسير لماذا لا يمكن أن يتواجد أي شيء آخر منذ الآزل، مثلا لماذا لا يمكن أن يتواجد شيء غير واعي أو واعي وغير فعال أو واعي وفعال وغير رحيم؟ وهنا لا تأتيني بتفسير يستند على الوجود المادي لأن الوجود المادي عندك يستند على وجود الله. فلا ينفع أن تقول لي لأننا نحن واعين فالله واعي ..لا.. السؤال هو ما الذي منع أن يكون الله غير واعي من البداية؟ جوابك أنه كان دائما كذلك. إذاً وفقا لرؤيتك فالوعي هو مجرد أمر عشوائي تصادف وجوده منذ الأزل.



لا أدري لماذا قفز نيوتن على مداخلتي الاخيرة حين ألزمته بتعريف الصدفة..هل لأنه لا يعرف التعريف أم لأنه يخشى هذا التعريف الذي ذكره الأخ حمادة :

على العموم..من الواضح ان نيوتن يريد أن يقيس إرادة الله في الخلق بآلية التطور ليجعل منهما نفس الشيء..بمعنى حين يقول المسلم أن القول بالتطور يستلزم القول بالصدفة أيضا القول بالخلق يستلزم القول بالصدفة..!!
وتعريف الصدفة وحده الكفيل ببيان تهافت فكرة الزميل..فإذا علمنا ان الصدفة هي نتيجة تفاعل عدة اسباب ومقدمات دون اتفاق فيما بينها ودون قصد كما هو حال القائلين بالتطور يسقط هذا القياس رأسا لان الخلق في المنظور الديني سبقه عزم وقصد فانتفت بذلك الصدفة بمجرد تواجد العزم والقصد وانتفاء وجود مقدمات حادثة في حق الخالق فضلا على أن تتفاعل تلك الأسباب الحادثة ! فيما بينها دون قصد ! لتؤدي إلى نتيجة اسمها "صدفة" !! بخلاف القول بالتطور..

الصدفة هي ليس اتفاق عدة أسباب بل اتفاق عدة أشياء وأحوال دون دون قصد، فوجود الله وفعالية قدرته وكل صفاته هي مجرد اتفاق أزلي ليس له أي قصد.
العشوائية هي الشيء الذي ليس له هدف وهذا التعريف ينطبق أيضا على ما ذكر من وجود الله وفعاليته وصفاته، إن قلت أن وجود الله له هدف فأنت تقول أنه هناك وعي يتجاوز الله لأن الله لا يمكن أن يضع هدف لنفسه قبل أن يوجد وإن كان دائما موجودا فلا هدف لوجوده.

[نيوتن]

ثانياً : قولك بأن لمبدأ الريبة الذى فسرته لك يا إيها العبقرى ..ولا أعرف من إين جئت بإسم الفيزيائى نيوتن وانت شخصياً لا تعرف شيئاً عن مبدأ الريبة !..
هل مبدأ الريبة يستطيع أن ينفى أن للإنسان إرادة حرة ..وأن الإنسان له القدرة على الاختيار والحرية !؟
ثم ما علاقة قانون من قوانين الفيزياء بسلوك بشرى لا يتدخل فى الأمر من قريب أو من بعيد ..أى بمعنى اصح
مبدأ الريبة الذى يقول بأن قدراتنا على القياس فى النطاق الذرى تكون ( تقريبيه ) وغير يقينيه ..معناه أن الإنسان ليس له إراده! وأنه ماشى كده بالتفاعلات الدماغيه ! وافعال الإنسان غير الإرادة ..حاجة تانيه ( دى من السوبر ماركت ) والتانية من الصيدلية !
يعنى افعال الإنسان ..غير إرادة الإنسان ...كلام جميل ورائع
يا مثبت العقل يارب!...
بص يا نيوتن ...والله أتحداك ثم أتحداك ..أن تثبت أن الوعى والأدراك مجرد عملية داخل المخ .وأفتح موضوع يا نيوتن ل واثق فى ذره من كلامك !..
ناهيك عن كونك تتحدث بدون معرفة لمعنى العلم..
سأكررها لك دائماً يا نيوتن أنت مؤمن يا نيوتن ..مؤمن بصنمك وإلهك الإلحادى وهو العلم ..وستظل تنتظر وتنتظر كثيراً حتى يأتى ولن يأتى ..وستظل تدعوا وتكرز له وكأنه المعبود الأوحد لك
راجع كلامى والله أنك تحب الهروب من حقيقة وتبعات كلامك
ولن اقول لك إلا جاوب على معضلة الوجود والعدم والتى لن تستطيع الإنفكاك منها وأتمنى بجد أنك تكون موضوعى أكثر من ذلك
ودعك من الأشخاص أنا أهاجم فكرك ..وبكل بساطه أقول لك أنت لست على شىء
أثبت ورد على كلامى بدل المراوغه

تقبل تحياتى

مرة أخرى تقولني ما لم أقل، متى قلت أن مبدأ الريبة ينفي وجود إرادة حرة؟! قلت على الرغم من مبدأ الريبة لا توجد إرادة حرة لأن مبدأ الريبة يعني عدم التحديد وعدم القدرة على التنبؤ ببقرارات أي شخص. مبدأ الريبة يعني أنك الالكترون في الدماغ لا يمكن تحديد موقعه تماما.
العلم أثبت أنه أفضل طريقة توصلت لها البشرية هذا لا يعني أننا لا نعبد علم ولا توجد مقدسات في العلم ولا صلوات ولا صيام.
رجاء تجنب اللغة العامية في الكتابة

[عبد الواحد]

لم أسأل من هو مسبب الله؟!
وليس موضوعي هنا هل الكون حادث أم لا وهناك احتمالات أكثر من التي ذكرتها.
رجاء التركيز
أنت تقول أن الله ليس له سبب لأنه أزلي.
هذا الشيء الذي ليس له سبب ولا مبرر هو مجرد صدفة. لأنه ليس هناك أي سبب يمنع أن يكون هذا الشيء الأزلي بأي صفات أخرى. إذاً كونه تصادف أن يكون هذه الشيء الأزلي واعي وفعال الإرادة وذو مواصفات معينة هو مجرد مصادفة عشوائية.
الزميل نيوتن
كلامك هذا يدل أن لديك مشكلة في مفهم معنى الصدفة وهي كما قال لك الأخ حمادة تأتي نتيجة تصادف عوامل على مستوى المقدمة ش.. وهذا مناقض لمفهوم الأزلية!
ثانيا من الأدلة على وجود الله هو اثبات حتمية وجود عليم أزلي يدرك الحق والمنطق الذي لا يقوم بذاته في العدم (هذا اذا ألتزمنا بالموضوعية)
ووصفك لأزلية الله بالعشوائية = هو في الحقيقة يشمل وصف المنطق بالعشوائية أيضاً
وليس ذلك عليك بغريب بما أنك في هذا الشريط (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?30627-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C7%E1%EC-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1) شككت في البديهيات

الأزلية لا تكفي لتجعل الشيء غير عشوائي.
هل هناك ما يمنع أن يكون الله غير موجود (ولا تقل لي هنا أنه موجود لأننا موجودين، لا.. قبل أن يخلق أي شيء هل هناك ما يمنع أن يكون هو غير موجود؟)، هل هناك ما يمنع أن يكون الله مجرد وعي بدون قدرة؟ هل هناك ما يمنع أن تكون صفة من صفات الله مغايرة للصفات الحالية؟ مثلا هل هناك ما يمنع أن يكون الله غير رحيم؟
عدم وجود الله = عدم وجود الحق بكل بساطة والدليل في نفس الرابط الذي وضعته لك.
فهل توجد عشوائية أكبر من التشكيك في اليديهيات يا زميل؟

[أسلمت لله 5]

غريب أمرك يا ملحد - هل تظن أن تدخلك فى تفسير وجود التفسير سيلغى التفسير :)):
ما هذا الخبل - هل تظن أن اللجوء إلى السفسطة فى تفسير وجود الله سيلغى وجوده ؟! :eek:
هل تظن أن الفلسفة ستحل كل الإشكالات لديك كملحد فى إنكار وجود الحق جل وعلا ؟!:confused:

إن السفسطة والجهل بقوانين فلسفة العلم هو ما يلجأ إليه الملحد التائه ..يريد أن يمسك حجه بيديه ولكن ياعزيزى هل تظن أن تفسير التفسير هو من العقل الذى وهبه الله إليك ؟
أنت ستصل فى النهاية بعقلك الى ثلاث نقاط
1- أنه لا تفسير للتفسير إلا الصدفه (وهذا لا يلغى وجوده )
2- لا يوجد تفسير للتفسير ( وهذا أيضا لا يلغى وجوده)
3-التفسير موجود منذ الأزل والحقيقة الطلقه أنه لا يوجد لهذا التفسير تفسير (وهذا أيضا لا يلغى وجوده)

فكل الإحتمالات تؤيد وجود الله ولا تلغى وجوده وإن حاولت ياملحد أن تلغى وجوده مسفسطا فلا شىء موجود اليوم وستلغى كل شىء .
فالله الخالق موجود عقلا وفطرة .. وإن لجأت للدين أو الفلسفة أو العلم فلا تستطيع إنكاره وستظل الحيرة تطاردك طوال عمرك

[مستفيد..]

الصدفة هي ليس اتفاق عدة أسباب بل اتفاق عدة أشياء وأحوال دون دون قصد
ما هي تلك الأشياء والأحوال التي اتفقت فيما بينها في الأزل لتُتنج لنا خالق عليم قدير مريد ؟
الرد يكون على هذا الشكل :
تلك الأشياء والأحوال التي اتفقت فيما بينها في الأزل هي : كذا وكذ..ولا تقفز أرجوك..

، إن قلت أن وجود الله له هدف فأنت تقول أنه هناك وعي يتجاوز الله لأن الله لا يمكن أن يضع هدف لنفسه قبل أن يوجد وإن كان دائما موجودا فلا هدف لوجوده.
دعك من السفسطة حول الهدف والوجود..واللعب بالمصطلحات..وخذ عندك هاته المسلمة :
الله هو الدليل على الوجود..فلولا الله لما وجد شيء ولا كان لأحد أن يستدل على شيء...

[نيوتن]

الزميل نيوتن
كلامك هذا يدل أن لديك مشكلة في مفهم معنى الصدفة وهي كما قال لك الأخ حمادة تأتي نتيجة تصادف عوامل على مستوى المقدمة ش.. وهذا مناقض لمفهوم الأزلية!
ثانيا من الأدلة على وجود الله هو اثبات حتمية وجود عليم أزلي يدرك الحق والمنطق الذي لا يقوم بذاته في العدم (هذا اذا ألتزمنا بالموضوعية)
ووصفك لأزلية الله بالعشوائية = هو في الحقيقة يشمل وصف المنطق بالعشوائية أيضاً
وليس ذلك عليك بغريب بما أنك في هذا الشريط (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?30627-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C7%E1%EC-%C5%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1) شككت في البديهيات

عدم وجود الله = عدم وجود الحق بكل بساطة والدليل في نفس الرابط الذي وضعته لك.
فهل توجد عشوائية أكبر من التشكيك في اليديهيات يا زميل؟

لا فرق بين الصدفة الحادثة والصدفة الأزلية، شي معين مع صفات وقدرات تواجد منذ الأزل دون أي هدف وكان ممكنا أن يتواجد أي شيء آخر منذ الأزل مكانه.
المنطق عندي هو وصف لاتساق الكون والطبيعية لذلك هو غير عشوائي ولا يحتاج آلهة.
أما عندكم في النظرة الدينية وأن المنطق يعتمد على الله وكما رأينا أن وجود الله وصفاته وقدراته هي أمر عشوائي لذلك المنطق عندك سيكون عشوائي. فأنت بنسبتك المنطق لشيء عشوائي لا تقول إلا أن المنطق عشوائي أيضا.
بعبارة أخرى أنت أردت أن تنفي أن يكون المنطق شيء طبيعي لأنه لو كان طبيعي سيكون عشوائي بحسب اعتقادك، لكن في نفس الوقت نسبت المنطق لشيء عشوائي آخر تسميه عليم أزلي! والسؤال هنا على أي أساس جاء علم هذا العليم الأزلي وعلمه، طبعا ليس عندك تفسير إلا أن تقول أنه كان دائما كذلك هو وعلمه. فإذاً أنت تريد أن تهرب من عشوائية إلى عشوائية أكبر.



ما هي تلك الأشياء والأحوال التي اتفقت فيما بينها في الأزل لتُتنج لنا خالق عليم قدير مريد ؟
الرد يكون على هذا الشكل :
تلك الأشياء والأحوال التي اتفقت فيما بينها في الأزل هي : كذا وكذ..ولا تقفز أرجوك..

دعك من السفسطة حول الهدف والوجود..واللعب بالمصطلحات..وخذ عندك هاته المسلمة :
الله هو الدليل على الوجود..فلولا الله لما وجد شيء ولا كان لأحد أن يستدل على شيء...

من بداية الموضوع ذكرت هذه الأمور التي اتفقت
1- وجود الله كشيء واعي
2- أن هذا الشيء إذا أراد شيئا يفعله
3- هذه الشيء له صفات معينه دون غيرها
كل هذه الأمور تواجدت منذ الأزل دون مبرر ودون هدف

ولا تستطيع أن تستخدم الوجود المادي لتبرر وجود الله منذ الأزل بصفاته لأنه في نظرتك للعالم فالوجود المادي يعتمد على الله فأنت تستطيع تبرير الوجود المادي بنسبته إلى الله لكن لا يوجد مبرر لوجود الله ولا صفاته غير أنها أمر عشوائي لا هدف له تواجد منذ الأزل.

[عبدالحق]

بسم الله الرحمن الرحيم
سؤال واضح للزميل نيوتن :
لماذا لا تقبل فكرة وجود الله ـ سبحانه و تعالى ـ
و إذا لم تعجبك لفظة الله
فجرب الخالق
و السلام

[مسلم أسود]

بسم الله الرحمن الرحيم
سؤال واضح للزميل نيوتن :
لماذا لا تقبل فكرة وجود الله ـ سبحانه و تعالى ـ
و إذا لم تعجبك لفظة الله
فجرب الخالق
و السلام

نرجو أن يجيب نيوتن فربما نخرج بنتيجة طيبة

[عبد الواحد]

لا فرق بين الصدفة الحادثة والصدفة الأزلية، شي معين مع صفات وقدرات تواجد منذ الأزل دون أي هدف وكان ممكنا أن يتواجد أي شيء آخر منذ الأزل مكانه. الزميل نيوتن بغض النظر عن عبثك بالمصطلحات، عندما تتحدث عن أزلي "ممكن أن يتواجد أي شيء آخر منذ الأزل مكانه"
فأنت في الحقيقة تتحدث عن (ممكن الوجود) .. أما الدليل على وجود الله فهو دليل على (واجب الوجود) الذي لا يمكنك أن تنكر وجوده دون أن تنكر عقلك
وهذا بالضبط ما حدث معك في شريط انكار وجود الله يقود الى انكار عقلك.
ومن الخطأ أن تفترض وجود شيء مختلف بدل واجب الوجود!

المنطق عندي هو وصف لاتساق الكون والطبيعية لذلك هو غير عشوائي ولا يحتاج آلهة.
الدليل على وجود الله الذي الزمتك به يبدأ بالسؤال عن المنطق والقواعد العقلية التي لا يمكن إثباتها بالتجرية.. وهي في نظريك عشوائية !

أما عندكم في النظرة الدينية وأن المنطق يعتمد على الله وكما رأينا أن وجود الله وصفاته وقدراته هي أمر عشوائي لذلك المنطق عندك سيكون عشوائي. فأنت بنسبتك المنطق لشيء عشوائي لا تقول إلا أن المنطق عشوائي أيضا.
هذه جملة عشوائية : ) لنجرب العبارة الأخرى:

بعبارة أخرى أنت أردت أن تنفي أن يكون المنطق شيء طبيعي لأنه لو كان طبيعي سيكون عشوائي بحسب اعتقادك، .
الصراحة لم أتبنى هذا الرأي العشوائي. بالعكس أؤمن أن الشيء الطبيعي في النظام الفيزيائي يحترم -بطبيعة الحالة- قوانينه المنظمة جدا.

لكن في نفس الوقت نسبت المنطق لشيء عشوائي آخر تسميه عليم أزلي! والسؤال هنا على أي أساس جاء علم هذا العليم الأزلي وعلمه، طبعا ليس عندك تفسير إلا أن تقول أنه كان دائما كذلك هو وعلمه. فإذاً أنت تريد أن تهرب من عشوائية إلى عشوائية أكبر. هذه نتيجة طبيعية لشربك أشياء عشوائية جدا !
قرأت جملتك الأولى فوجدتك تفهم الدليل بالمقلوب: الدليل على حتيمة وجود عليم أزلي = هي أزلية المنطق + الواقعية التي تنفي وجود معرفة قائمة بذاتها في العدم.
قرأت جملتك الثانية: فوجدتك تسأل عن أساس الدليل الذي أنكرته من قبل بتشكيك في البديهيات.
قرأت جملتك الثالثة: فوجدتك ترد على نفسك
وقرات جملتك الرابعة .. فوجتك تنسب كلامك العشوائي الى غيرك.

من بداية الموضوع ذكرت هذه الأمور التي اتفقت
1- وجود الله كشيء واعي
2- أن هذا الشيء إذا أراد شيئا يفعله
3- هذه الشيء له صفات معينه دون غيرها
كل هذه الأمور تواجدت منذ الأزل دون مبرر ودون هدف
سؤالك عن مبرر وجود واجب الوجود،، هو كسؤالك عن مبرر صحة الحق.

ولا تستطيع أن تستخدم الوجود المادي لتبرر وجود الله منذ الأزل بصفاته لأنه في نظرتك للعالم فالوجود المادي يعتمد على الله فأنت تستطيع تبرير الوجود المادي بنسبته إلى الله لكن لا يوجد مبرر لوجود الله ولا صفاته غير أنها أمر عشوائي لا هدف له تواجد منذ الأزل.أتفق معك تماما أنه لا يوجد أي مبرر من وجود عليم أزلي بالنسبة لمن يشكك في البديهيات ويقول أنها تتغير من زمن الى آخر.. ويظن أن صحة الإستدلال العقلي يعتمد على تاريخ كتابته أو تاريخ أدراكه!


تحياتي.

[مستفيد..]

الزميل نيوتن استنتاجك مخالف لتعريف الصدفة..لانه واضح أنك لا تملك تلك المقدمات التي تفاعلت فيما بينها فأنتَ تتحدث عن صفات الخالق كالوعي والإرادة والقدرة على انها مقدمات في حين أنها غير منفكة عن ذات الخالق..والإلزام هو أن تذكر مقدمات تفاعلت في ما بينها أدت لظهور عشوائي لخالق واعي قدير مريد ..أي أن صفات الوعي والقدرة والإرادة لم تكن ثم كانت لنقول أنها قد حصلت صدفة..الجواب هو لا وجود لتلك المقدمات..إذن لا وجود للصدفة..ثم إن قولك هذا حجة عليك لا لك :

من بداية الموضوع ذكرت هذه الأمور التي اتفقت
1- وجود الله كشيء واعي
2- أن هذا الشيء إذا أراد شيئا يفعله
3- هذه الشيء له صفات معينه دون غيرها
كل هذه الأمور تواجدت منذ الأزل
كل هذه الأمور تُبت ان للكون خالق..وتنفي العبث عن هذا الوجود..فالوجود المادي بدقته يلزمك بالقولك أن هناك شيء واعِِ دبره وقدره وأن له صفات معينة تقتضي الكمال دون غيرها..
بقي عندك إشكال آخر او لنقل مغالطة..ألا وهي : " لماذا الله موجود ؟ "..وما الهدف من وجوده..
هنا تكمن المغالطة اللفظية فكلمة "موجود"..تُقال مجازا على وجود حقيقة الله..وإلا فالأصل أن يُقال عن الله "الواجد"..أي هناك واجد وموجودات..والموجود هي التي وقع عليها فعل الإيجاد..وهو ما يؤدي إلى لزوم القول بأن هناك هدفا من إيجادها..لانها انتقلت من حالة اللا موجود إلى الموجود عن طريق فعل الإيجاد فاستنتج العقلاء من وجودها على أن لها سببا وغاية..أما عند الحديث عن الواجد يبطل هذا الإستدلال عقلا..لأن الله هو الواجد الذي لم يوجده شيء وهذه بديهة عقلية واجب الإيمان بها حتى لا ننكر وجود هذا الوجود الذي نراه..فالواجد لم ينتقل من حال إلى حال حتى نبحث له عن سبب وغاية..فبطُل بذلك السؤال...لانه لا توجد إجابة منطقية لسؤال غير منطقي..
أثبت أولا أن الخالق الواجد قد وقع عليه فعل الإيجاد..ثم بعدها نتناقش حول الهدف من إيجاده..

[مستفيد..]

ولحصر المسألة أكثر..نقول أن لفظ "هدف"..لا يُستخدم إلا إذا ما تعلق الأمر بالحوادث أي لا نسأل عن الهدف إلا إذا كان هناك حدوث شيء أو إيجاد شيء...
يعني دائما سؤال "ما الهدف" متأخرا عن فعل الحدوث..فلا يسأل عاقل ما الهدف من شيء هو لم يحدث أصلا..وهنا تكمن مغالطة نيوتن..فسؤاله عن الهدف باطل لأنه متعلق بالواجد الذي لم يحدث والذي لم يسبق عزمه وقصده عزم وقصد آخر..باختصار حتى نتحدث عن الهدف لا بد أن نثبت الحدوث..فالهدف لا بد أن يسبقه قصد وعزم وهذا منتفي في حق واجب الوجود..
وعليه فالزميل نيوتن ملزم بأن :
يُثبت أولا أن الواجد قد وقع عليه فعل الإيجاد..ثم بعدها نتناقش حول الهدف من إيجاده..

[حمادة]

هل هناك ما يمنع أن يكون الله غير موجود (ولا تقل لي هنا أنه موجود لأننا موجودين، لا.. قبل أن يخلق أي شيء هل هناك ما يمنع أن يكون هو غير موجود؟)،
بل اقول لك ان كلامك سفسطة !!لانك حين تقول "قبل خلق أي شيء هل هناك ما يمنع أن يكون هو غير موجود"فانت هنا جمعت بين النقيضين لانك جعلت واجب الوجود ممكنا !!فانت تسأل هل هناك ما يمنع ان يكون واجب الوجود غير موجود اي ان عدم واجب الوجود لا يترتب عليه محال عقلي.!!:41::41:
ما هو واجبب الوجود ؟واجب الوجود بذاته هو الذى لذاته لا لشىء آخر أى شيء كان، ويلزم محال من فرض عدمه!

هل هناك ما يمنع أن يكون الله غير موجود.
هل هناك ما يمنع ان يكون واجب الوجود ممكن الوجود مسبوقا بعدم ؟:41::41:


هل هناك ما يمنع أن يكون الله مجرد وعي بدون قدرة؟ هل هناك ما يمنع أن تكون صفة من صفات الله مغايرة للصفات الحالية؟ مثلا هل هناك ما يمنع أن يكون الله غير رحيم؟
الله تعالى لا تتغير صفاته الازلية كالقدرة والعلم والحياة والوجود والارادة .....تدري لماذا ؟ لان الزمن هو مقياس التغير النسبي بين شيئين..ونحن نقول كان الله ولا شيء معه،فالله تعالى هو خالق الزمن فكيف تتغير صفات الأزلي الغني عن الزمن ؟!!

إذاً أنت تقول أن وجود الله وكل صفاته ليست إلا "مصادفة أزلية"..
هذا الهك الوهمي الذي ظهرت صفاته نتيجة تصادف اشياء متقدمة عليه زمنيا،فهذا الاله حادث مسبوق بعدم!!!:41::41:
اما الله تعالى فهو موجود منذ الأزل بصفاته يستحيل عليه التغير في صفاته وذاته لانه خالق الزمن،بكلمة اخرى الأزلي لاتتغير صفاته لانه غني عن الزمن.
يقول الاخ مجدي:

فضمن اعتقادنا أن الله كان ولم يكن معه شيء فقلنا عنه كما تعلم الأول بلا بداية . وهو ليس متغيرا بأثر من غيره بل هو كما هو سبحانه بصفاته كان ولم يكن غيره فمن أين أتيت بالزمان قبل الخلق ؟
وكيف يقاس زمان بلا تغير ؟ اذا فالخالق عز وجل لم يكن غيره فلم يكن زمان أصلا لانتفاء الزمان :
فلا يوجد أخر يقاس عليه نسبة التغير .
ولا يوجد تغير بذاته عز وجل فلا يكون متغيرا محتاجا للزمان


تقول:


على أي أساس جاء علم هذا العليم الأزلي وعلمه، طبعا ليس عندك تفسير إلا أن تقول أنه كان دائما كذلك هو وعلمه.
علمه ازلي لانه غني عن الزمن .

[نيوتن]

الزميل عبد الواحد

تتحدث عن واجب الوجود وكأنه شيء واضح ومحدد المعالم!
سؤال محدد وبسيط
ما الذي يمنع أن يكون واجب الوجود أي شيء آخر؟ شيء غير واعي أو شيء واعي غير فعال الإرادة أو حتى شيء واعي وفعال لكن غير رحيم مثلا؟
ليس أمامك إلا أن تفترض كل هذه الأمور أنها تواجدت منذ الأزل بهذا الشكل وهذا أمر عشوائي.
وأكرر لا تستطيع أن تستخدم العالم المادي أو المنطق أو الأخلاق أو أي شيء لتبرير صفاته، هذه يمكنك أن تستخدمها للاستدلال على أنه تواجد منذ الأزل بهذه الصفات لكن لماذا أساسا هو بهذه الصفات فهذه مجرد أمر عشوائي. وكان يمكن أن يكون بأي صفات أخرى وبالتالي أن يكون العالم بهذه الصفات الأخرى.
ملاحظة هنا فأنا لا أقر بأن العالم المادي ولا المنطق ولا الأخلاق تدل على أي آلهة لكن أسير معكم في نفس الطريق لأريكم أن نهايتها مسدودة.
عودة لاستدلاك القديم يرجى الاطلاع على هذا الشريط "اثبات وجود الله يقود إلى انكار وجود العقل" (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37365-%C7%CB%C8%C7%CA-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C5%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1).

[هشام بن الزبير]

أيها الزميل, أنت تقر بوجود آثار القصد والإرادة والحكمة في الكون, وتريد أن تنسبها إلى عوامل مادية لا إرادة لها ولا قصد ولا حكمة؟
أنت تقول بكل صراحة: ليس من المنطقي أن ننسب كل هذا الابداع وهذا العلم الذي يحيط بنا إلى خالق مريد حكيم, بل إلى عوامل عشوائية.
وهذا معنى أن إنكار وجود الله يقود إلى إنكار العقل.

[عبد الواحد]

الزميل عبد الواحد

تتحدث عن واجب الوجود وكأنه شيء واضح ومحدد المعالم!
سؤال محدد وبسيط
ما الذي يمنع أن يكون واجب الوجود أي شيء آخر؟ شيء غير واعي أو شيء واعي غير فعال الإرادة أو حتى شيء واعي وفعال لكن غير رحيم مثلا؟
ليس أمامك إلا أن تفترض كل هذه الأمور أنها تواجدت منذ الأزل بهذا الشكل وهذا أمر عشوائي.
الزميل نيوتن العشوائية أن تطرح السؤال وترد على نفسك ثم تقول "ليس أمامك إلا أن ترد بهذه الطريقة أو تلك".
ربما ليس أمامك أنت غير الإفتراض .. لأن البديهيات عندك هي مجرد افتراضات.
عندما تهدم البديهيات وتحولها الى فرضيات كما فعلت مرارا وتكرارا.. بطبيعية الحالة لن يصبح لواجب الوجود أي معنى..

وأكرر لا تستطيع أن تستخدم العالم المادي أو المنطق أو الأخلاق أو أي شيء لتبرير صفاته
بل أستطيع! وعندما تنتقل من الكلام المرسل الى مناقشة الأدلة .. أرد عليك بكلام آخر غير "أنت لا تستطيع بل أنا أستطيع"

هذه يمكنك أن تستخدمها للاستدلال على أنه تواجد منذ الأزل بهذه الصفات لكن لماذا أساسا هو بهذه الصفات فهذه مجرد أمر عشوائي. وكان يمكن أن يكون بأي صفات أخرى وبالتالي أن يكون العالم بهذه الصفات الأخرى.
حتى تعرف لماذا يجب أن يكون بهذه الصفات وليس غيرها؟ بدأت معك بالدليل على حتمية وجود عليم أزلي..
ثم قلت لك أن من خلال صفة العلم ننتقل الى بقية الصفات
لكنك رفضت الصفة الأولى بالتشكيك في البديهيات.
وبذلك تكون قد رفضت شيء اسمه "دليل" من حيث المبدأ ..

ملاحظة هنا فأنا لا أقر بأن العالم المادي ولا المنطق ولا الأخلاق تدل على أي آلهة لكن أسير معكم في نفس الطريق لأريكم أن نهايتها مسدودة.
بأي أدوات ستسير معنا الى تلك النهاية المسدودة؟؟
حتى تسير في أي استدلال سليم وتُلزم العقل على قبوله .. عليك أولا أن تقر أولا أن البديهيات ليس فرضيات..
ولا يمكنك أن تُلزم العقول بافتراضاتك الشخصية !
عودة لاستدلاك القديم يرجى الاطلاع على هذا الشريط "اثبات وجود الله يقود إلى انكار وجود العقل" (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37365-%C7%CB%C8%C7%CA-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C5%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1). تجد الرد هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37365-%C7%CB%C8%C7%CA-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C5%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1&p=2791730#post2791730)

[نيوتن]

حتى تعرف لماذا يجب أن يكون بهذه الصفات وليس غيرها؟ بدأت معك بالدليل على حتمية وجود عليم أزلي..


سؤال محدد وبسيط وأرجو أن ترد عليه
قبل أن يتواجد الكون ونتواجد نحن ويتواجد أي شيء مادي، ما هو الشيء الذي استلزم وحتّم وجود عليم أزلي فعال الإرادة رحيم جبار منتقم غفور وباقي القائمة من الصفات الإسلامية للإله؟

[حمادة]

قبل أن يتواجد الكون ونتواجد نحن ويتواجد أي شيء مادي، ما هو الشيء الذي استلزم وحتّم وجود عليم أزلي فعال الإرادة رحيم جبار منتقم غفور وباقي القائمة من الصفات الإسلامية للإله؟
الدليل على ان صفات الله لا تتغير كما قلت لك هو ان الله هومن خلق الزمن فلا يوجد تغير في صفاته وذاته ،فالله كان ولم يكن معه شيء.
وكل تغير لا بد له من سبب او علة ونحن هنا نتحدث عن واجب الوجود الغير محتاج لمن يوجده والذي يؤثر في كل شيء .
فالصفات التي نعرفها ونثبتها اليوم لا تتغير لان الأزلي لا يمكن ان يتغير .
فحين اثبت لك عقلا ان الله عليم وموجود ومريد لا تقل لي والمانع ان لا يكون غير عالم قبل خلق الكون!!,وكيف ومتى اصبح عالما !فالسؤال خطا!
لان متى متغير زمني تستعمله لتسأل عن الزمن !الذي لا وجود له !! ولان تغير وتبدل الاحوال من صفات المخلوقين الخاضعين للزمن !،مفاجاة اليس كذلك ؟!
صفات الله أزلية لم تنفك عنه في وقت من الأوقات.

[البراء بن مالك 11]

الله عز وجل خالق قبل أن يخلق .

[نيوتن]

الدليل على ان صفات الله لا تتغير كما قلت لك هو ان الله هومن خلق الزمن فلا يوجد تغير في صفاته وذاته ،فالله كان ولم يكن معه شيء.
وكل تغير لا بد له من سبب او علة ونحن هنا نتحدث عن واجب الوجود الغير محتاج لمن يوجده والذي يؤثر في كل شيء .
فالصفات التي نعرفها ونثبتها اليوم لا تتغير لان الأزلي لا يمكن ان يتغير .
فحين اثبت لك عقلا ان الله عليم وموجود ومريد لا تقل لي والمانع ان لا يكون غير عالم قبل خلق الكون!!,وكيف ومتى اصبح عالما !فالسؤال خطا!
لان متى متغير زمني تستعمله لتسأل عن الزمن !الذي لا وجود له !! ولان تغير وتبدل الاحوال من صفات المخلوقين الخاضعين للزمن !،مفاجاة اليس كذلك ؟!
صفات الله أزلية لم تنفك عنه في وقت من الأوقات.

من تحدث عن تغير صفات الله يا صديقي؟ هل ترد علي أم لماذا اقتبست سؤالي؟
كان الله ولم يكن معه شيء وكان هو قدراته وصفاته كما هو منذ الأزل لم يتغير شيء. سلمنا بذلك.
الآن لماذا صفات الله على هذا النحو دون غيره؟
هي مجرد صدفة لأن تعريف الله أساسا أنه غير مسبب فلا يمكن ان تجد سببا لوجوده خارجه ولا أن يكون هو سبب نفسه لأنه لو لم يتواجد اولا لما استطتع تسبيب نفسه.

[مستفيد..]

كان الله ولم يكن معه شيء وكان هو قدراته وصفاته كما هو منذ الأزل لم يتغير شيء. سلمنا بذلك.
إن كنتَ قد سلمتَ بذلك..فلا معنى إذن لهذا السؤال :

قبل أن يتواجد الكون ونتواجد نحن ويتواجد أي شيء مادي، ما هو الشيء الذي استلزم وحتّم وجود عليم أزلي فعال الإرادة رحيم جبار منتقم غفور وباقي القائمة من الصفات الإسلامية للإله؟
متى يحق لك طرح هذا السؤال :
1- عندما لا تسلم بما ورد في الإقتباس الأول..
2- عندما تتبنى منطق: عدم وجودك ينفي وجود ما حولك من حقائق

هي مجرد صدفة لأن تعريف الله أساسا أنه غير مسبب فلا يمكن ان تجد سببا لوجوده خارجه ولا أن يكون هو سبب نفسه لأنه لو لم يتواجد اولا لما استطتع تسبيب نفسه
هي ليست صدفة لأن استدلالك على انها صدفة مخالف لتعريف الصدفة..:

الزميل نيوتن استنتاجك مخالف لتعريف الصدفة..لانه واضح أنك لا تملك تلك المقدمات التي تفاعلت فيما بينها فأنتَ تتحدث عن صفات الخالق كالوعي والإرادة والقدرة على انها مقدمات في حين أنها غير منفكة عن ذات الخالق..والإلزام هو أن تذكر مقدمات تفاعلت في ما بينها أدت لظهور عشوائي لخالق واعي قدير مريد ..أي أن صفات الوعي والقدرة والإرادة لم تكن ثم كانت لنقول أنها قد حصلت صدفة..الجواب هو لا وجود لتلك المقدمات..
والقفز على الإلزامات واللعب بالألفاظ لن يغير حقيقة أن سؤالك باطل عقلا وفي غير محله..ومحاولتك إثبات الصدفة بنفي الغاية عن وجود الله قد فندناه..لأن تسليمك بأن الله هو واجب الوجود مخالف لسؤال تفترض فيه ضمنيا أن الله ضمن الحوادث..لأنه وكما قلنا سؤال "ما الهدف من شيء"..لا يُطلق إلا على الحوادث..يعني لا مخرج :
أثبت أولا أن الواجد قد وقع عليه فعل الإيجاد..ثم بعدها نتناقش حول الهدف من إيجاده..(وحذفك للفظ "هدف" لا يعني شيء فما زلتَ تشير إلى نفس المعنى..وهو إثبات الصدفة بنفي الغاية والهدف عن وجود واجب الوجود !!)

[حمادة]

الآن لماذا صفات الله على هذا النحو دون غيره؟
الرد تجده في كلامك !!

كان الله ولم يكن معه شيء وكان هو قدراته وصفاته كما هو منذ الأزل لم يتغير شيء. سلمنا بذلك
على فكرة انت لا تفرق بين واجب الوجود وممكن الوجود لان السؤال صحيح فقط اذا كنت تسأل عن صفات ممكن الوجود .
عندما يسأل ملحد في منتدى انترنيتي لماذا صفات الله على هذا النحو دون غيره ؟،فهذا دليل على ان الملحد لا يفرق بين الحادث والأزلي،فصفات الله تعالى ازلية لا تتغير لان التغير والتبدل من صفات المخلوقين ،فهي صفات موجودة منذ الازل فكيف تسأل عن غيرها ؟!هي موجودة منذ الأزل لم تنفك عنه في وقت من الأوقات فلا يوجد غيرها!.هل هذا صعب ؟!!!


هي مجرد صدفة لأن تعريف الله أساسا أنه غير مسبب
الصدفة لا بد ان تكون مسبوقة بمقدمات تصادفت فيما بينها !!،ولاحظ "يسبقها" التي تدل على الزمن !,ولابد ان تتذكر انك تتحدث عن واجب الوجود الغني عن الزمن !!!!!
والله تعالى غير مخلوق لانه هو من خلق قانون السببية
الله تعالى ازلي لا يحتاج الى مسبب لانه غني عن الزمن .
الله تعالى ازلي لا يحتاج الى من يوجده لانه لو لم يكن واجب الوجود أزلي لما وجد شيء لاستحالة ايجاد الكون لنفسه او ان يوجده شيء مشابه له.


المشكلة ان الملحد لا يستطيع ان يتصور وجود خالق ازلي متصف بصفات الكمال ! فيقول صدفة !!!.

[عبد الواحد]

الآن لماذا صفات الله على هذا النحو دون غيره؟


لماذا الحق على هذا النحو دون غيره ؟؟

العشوائية أن تعتقد أن الحقَّ حقٌ "بالصدفة"
وأن القاعدة الصحيحة صحيحة "بالصدفة"
وأن الباطل باطلٌ "بالصدفة"

حتى تحكم على الصدفة لا بد لك من مرجع ثابت وغير عشوائي تنظر من خلاله ..
فهل دماغك الحادث التي تتناطح فيه الشحنات .. هو ذلك المرجع الذي أخبرك عن عشوائية الأزلي؟

[نيوتن]

لماذا الحق على هذا النحو دون غيره ؟؟

أحسنت الإجابة
لماذا تسأل الناس من أين عرفت عقولهم الحق؟ إذا كنت لا تريد أن يسألك أحد من أين جاءت علم الله بهذا الحق.
قبل أن تسأل الناس اسأل نفسك.


العشوائية أن تعتقد أن الحقَّ حقٌ "بالصدفة"
وأن القاعدة الصحيحة صحيحة "بالصدفة"
وأن الباطل باطلٌ "بالصدفة"
صحيح
العشوائية أن تعتقد أن الله موجود بالصدفة
وأنه قادر بالصدفة
وأنه رحيم بالصدفة
دون أي أسباب


حتى تحكم على الصدفة لا بد لك من مرجع ثابت وغير عشوائي تنظر من خلاله ..
فهل دماغك الحادث التي تتناطح فيه الشحنات .. هو ذلك المرجع الذي أخبرك عن عشوائية الأزلي؟

الدماغ لا تتناطح فيه الشحنات، بل فيه نيورونات استغرق تطورها 4 مليار سنة من الانتخاب الطبيعي.
إذا كان الدماغ عندك مجرد شحنات تتناطح فلماذا خلقه الله؟
إذا كانت الروح هي من تعقل فما الفائدة من هذا التعقيد في الدماغ؟!
إذا كانت الروح عي التي تعقل فهل المجنون عندك خرجت روحه؟ وإذا شفي من الجنون فهل عادت الروح وأين كانت في هذه الفترة وهل كانت الروح واعية؟
الموضوع ليس عن الروح لكن من يشكك في الدماغ فهو يشكك في العقل. الكمبيوتر أمامك كله عبارة عن شحنات ومادة ومع ذلك يقوم بوظائف عقلية وتجريدية فما وجه اعتراضك على الحركة المتناسقة للشحنات في الدماغ.

[حمادة]

لماذا تسأل الناس من أين عرفت عقولهم الحق؟ إذا كنت لا تريد أن يسألك أحد من أين جاءت علم الله بهذا الحق.
ماهذا الرد السخيف ؟
من اين جاء علم الله ؟وكان الله لم يكن عالما ثم اصبح عالما !!!السؤال من اين جاء علم الله هو سؤال باطل لانك تفترض ان الله لم يكن عالما !
انظر الى كلامك مرة اخرى !!

كان الله ولم يكن معه شيء وكان هو قدراته وصفاته كما هو منذ الأزل لم يتغير شيء
اذا سلمت بهذا الكلام فلماذا تسأل من اين جاء علم الله ؟
صفات الله ازلية لا تتغير ولا تتبدل وكل سؤال عن اصلها دليل على انك تجهل الفرق بين الحادث والازلي.
علمه ازلي لا يتغير ولا يتبدل فهو عالم منذ الازل وقادر منذ الازل ..........فكيف تسال عن مسببه؟!

العشوائية أن تعتقد أن الله موجود بالصدفة

ماهذه السفسطة ؟
هل تعرف شيء اسمه بطلان التسلسل؟
على كل حال الرد تجده في كلامي الاخير

الصدفة لا بد ان تكون مسبوقة بمقدمات تصادفت فيما بينها !!،ولاحظ "يسبقها" التي تدل على الزمن !,ولابد ان تتذكر انك تتحدث عن واجب الوجود الغني عن الزمن !!!!!
والله تعالى غير مخلوق لانه هو من خلق قانون السببية
الله تعالى ازلي لا يحتاج الى مسبب لانه غني عن الزمن .
الله تعالى ازلي لا يحتاج الى من يوجده لانه لو لم يكن واجب الوجود أزلي لما وجد شيء لاستحالة ايجاد الكون لنفسه او ان يوجده شيء مشابه له
لا أدري، هل أبكي أم أضحك...!!!!!


إذا كان الدماغ عندك مجرد شحنات تتناطح فلماذا خلقه الله؟
إذا كانت الروح هي من تعقل فما الفائدة من هذا التعقيد في الدماغ؟!
إذا كانت الروح عي التي تعقل فهل المجنون عندك خرجت روحه؟ وإذا شفي من الجنون فهل عادت الروح وأين كانت في هذه الفترة وهل كانت الروح واعية؟
الموضوع ليس عن الروح لكن من يشكك في الدماغ فهو يشكك في العقل. الكمبيوتر أمامك كله عبارة عن شحنات ومادة ومع ذلك يقوم بوظائف عقلية وتجريدية فما وجه اعتراضك على الحركة المتناسقة للشحنات في الدماغ.
هل انكر الاستاذ عبد الواحد دور العقل والدماغ في عملية التفكير؟اكيد لا !!!
كلامك هو رد على شخص ينكر دور الدماغ في عملية التفكير !!!!!!!!!!!!!!!!
دعك من السفسطة واهلا بك في ارض الواقع !!!!

[عيون السود@]

السلام عليكم

كما نعلم أن الحق يقابله الباطل وبالطبع مايريده الله تعالى هو أظهار لنا الحق وبالطبع بالمقابل سوف يظهر لنا الباطل ولكي يعلمنا عن الحق وعن الباطل !

فعلى ذلك أن أراد الله تعالى أن يظهر لنا الباطل فسوف يقوم بأظهار لنا ذلك وهذا طبعا مايريده الله تعالى ولكي يعلمنا عن الباطل وأن أراد أن يظهر لنا الحق فسوف يقوم بأظهار لنا ذلك وهذا طبعا مايريده الله تعالى ولكي يعلمنا عن الحق !


وكما قلت سابقا أن وجدت الصدفة فهذه الصدفة من أرادته وأن وجدت العشوائية فهذه العشوائية بأرادته وبذلك سوف نعلم بارادته عن العشوائية وعن الصدفة وسوف نعلم وكما أراد الله تعالى بالصدفة والعشوائية بأنها باطل !


ولماذا الصدفة والعشوائية باطل وكما أراد الله تعالى ذلك!

ولأن الله تعالى يقول :

وَيُرِيدُ اللَّهُ أَن يُحِقَّ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ وَيَقْطَعَ دَابِرَ الْكَافِرِينَ

لِيُحِقَّ الْحَقَّ وَيُبْطِلَ الْبَاطِلَ وَلَوْ كَرِهَ الْمُجْرِمُونَ

سورة الانفال آية 7-8

أي أن الحق الذي أراده الله تعالى هي كلماته والتي أنزلها سبحانه وتعالى علينا وأرسل بها رسله عليهم الصلاة والسلام وقد أخبرنا الله تعالى بكلامه سبحانه وتعالى عن بطلان الصدفة والعشوائية وعلى أنها باطل !

يتبع ...

:118:

[عبد الواحد]

لم أنتبه الى هذا الرد..
الزميل نيوتن قلتَ: "لماذا صفات الله على هذا النحو دون غيره؟"
فأعدت عليك السؤال: "لماذا الحق على هذا النحو دون غيره ؟؟" فتجيب:

أحسنت الإجابة
لماذا تسأل الناس من أين عرفت عقولهم الحق؟ إذا كنت لا تريد أن يسألك أحد من أين جاءت علم الله بهذا الحق.
لم أجبك حتى أُحسن الإجابة.. بل سايرتك في سؤالك لأبين لك أنها مجرد سفسطة تقود الى التشكيك في البديهيات.
ولا توجد عشوائية أكبر من التشكيك في البديهيات.

قبل أن تسأل الناس اسأل نفسك.
لا أسأل الناس "لماذا الحق على هذا النحو دون غيره ؟؟" بل أسألك أنت محاكاة لكلامك.

صحيح
العشوائية أن تعتقد أن الله موجود بالصدفة
وأنه قادر بالصدفة
وأنه رحيم بالصدفة
دون أي أسباب
اتفقنا إذاً أنه من الجنون أن تؤمن أن الحقَّ هو حق بالصدفة ! الله هو الحق والحق ليس صدفة.

الدماغ لا تتناطح فيه الشحنات، بل فيه نيورونات استغرق تطورها 4 مليار سنة من الانتخاب الطبيعي.
في نهاية المطاف هي شحنات .. ولو كان لها إدراك فلن تدرك غير تناطحها .. أما الإنسان فيدرك ما ترمز إليه تلك النشاطات.

إذا كان الدماغ عندك مجرد شحنات تتناطح فلماذا خلقه الله؟
إذا كانت الروح هي من تعقل فما الفائدة من هذا التعقيد في الدماغ؟!
وما فائدة الحواسيب؟ هل تعقيدها ينفي ضرورة وجود طرف آخر اسمه الإنسان يعي ما يعالجه؟
الدماغ حاله حال الحاسوب الذي يعالج شفرات ليصل الى نتيجة تحتاج الى من يعيها.

إذا كانت الروح عي التي تعقل فهل المجنون عندك خرجت روحه؟ وإذا شفي من الجنون فهل عادت الروح وأين كانت في هذه الفترة وهل كانت الروح واعية؟ومن قال أن المجنون ليس له وعي؟ هناك فرق بين أن تكون واعيا وبين أن تكون عاقلا.
المجنون يدرك مثلك اللون الأزرق.. رغم أنه في الواقع لا توجد ألوان بل مجرد فروق في طول الموجات.

الموضوع ليس عن الروح لكن من يشكك في الدماغ فهو يشكك في العقل. الكمبيوتر أمامك كله عبارة عن شحنات ومادة ومع ذلك يقوم بوظائف عقلية وتجريدية فما وجه اعتراضك على الحركة المتناسقة للشحنات في الدماغ.
من شكك في الدماغ؟ هذا الجهاز العبقري يقوم بعمليات حسابية معقدة حتى يتسنى لك تحريك يدك حركة بسيطة للغاية ..
فهل أدرتَ تلك الحسابات ؟ لا ! بل فقط أدركت ما تريده من أوامر .. ثم أدركتَ أن المهمة قد تم تنفيذها..
وعيك هو كالأبراطور المدلل الذي لا يفهق في أي تخصص ومع ذلك يعمل لديه فريق مكون من بلايين المهندسين والأطباء ألخ..

وبالناسبة الى الآن لم أفهم المغزى من سؤالك : لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء ؟
قبل أن تطرح هذا السؤال عليك أن تقبل وجود شيء اسمه الحق الذي سترجع إليه لتقييم الأجوبة على سؤالك.
المغزى من سؤالك يرد على سؤالك

[نيوتن]

وبالناسبة الى الآن لم أفهم المغزى من سؤالك : لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء ؟
قبل أن تطرح هذا السؤال عليك أن تقبل وجود شيء اسمه الحق الذي سترجع إليه لتقييم الأجوبة على سؤالك.
المغزى من سؤالك يرد على سؤالك

لم تفهم لأنك لم تقرأ الموضوع فأنا لم أسأل السؤال. أنا أرد على السؤال الذي يطرح دائما على الملحدين، لو أنك قرأت أول عبارة في الموضوع لأدركت ذلك لكن يبدو أنك تتعجل في الرد أو دخلت على آخر صفحة مباشرة!


لم أنتبه الى هذا الرد..
الزميل نيوتن قلتَ: "لماذا صفات الله على هذا النحو دون غيره؟"
فأعدت عليك السؤال: "لماذا الحق على هذا النحو دون غيره ؟؟" فتجيب:
لم أجبك حتى أُحسن الإجابة.. بل سايرتك في سؤالك لأبين لك أنها مجرد سفسطة تقود الى التشكيك في البديهيات.
ولا توجد عشوائية أكبر من التشكيك في البديهيات.
لا أسأل الناس "لماذا الحق على هذا النحو دون غيره ؟؟" بل أسألك أنت محاكاة لكلامك.
اتفقنا إذاً أنه من الجنون أن تؤمن أن الحقَّ هو حق بالصدفة ! الله هو الحق والحق ليس صدفة.

بل اثبات وجود الله يقود إلى التشكيك في البديهيات كما حصل معك في هذا الشريط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37365-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C5%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1


في نهاية المطاف هي شحنات .. ولو كان لها إدراك فلن تدرك غير تناطحها .. أما الإنسان فيدرك ما ترمز إليه تلك النشاطات.
الشحنات لا تدرك لكن هذا لا يعني أن مجموع الوظائف العقلية المادية لا يمكن ان ينتج وعي.



وما فائدة الحواسيب؟ هل تعقيدها ينفي ضرورة وجود طرف آخر اسمه الإنسان يعي ما يعالجه؟
الدماغ حاله حال الحاسوب الذي يعالج شفرات ليصل الى نتيجة تحتاج الى من يعيها.
تراجع جديد لدور الروح في مفهومك.


ومن قال أن المجنون ليس له وعي؟ هناك فرق بين أن تكون واعيا وبين أن تكون عاقلا.
المجنون يدرك مثلك اللون الأزرق.. رغم أنه في الواقع لا توجد ألوان بل مجرد فروق في طول الموجات.
يعني أن الروح هي للوعي فقط أما عملية التعقل فيقوم بها الدماغ المادي بالكامل؟ لكنني أتذكر قبل ذلك أنك كنت تشكك في امكانية أن يدرك شيء مادي معنى الأرقام. فالمهم السؤال هنا هل التعقل يقوم به الدماغ أم الروح؟


من شكك في الدماغ؟ هذا الجهاز العبقري يقوم بعمليات حسابية معقدة حتى يتسنى لك تحريك يدك حركة بسيطة للغاية ..
فهل أدرتَ تلك الحسابات ؟ لا ! بل فقط أدركت ما تريده من أوامر .. ثم أدركتَ أن المهمة قد تم تنفيذها..
ولكنه عندك لا زال مجرد شحنات تتناطح!
يعني تقبل أن يقوم الدماغ بكل هذه العلميات المعقدة ثم تستكثر عليه أن يعي!


وعيك هو كالأبراطور المدلل الذي لا يفهق في أي تخصص ومع ذلك يعمل لديه فريق مكون من بلايين المهندسين والأطباء ألخ..
هكذا وعي لا يحتاج لروح، ولو خرجت الروح من الجسد فلن تفقه شيئا لأن الدماغ يقوم بكل شيء. لكن ليست هذه الروح الموصوفة في الاسلام والتي تعمل حتى بعد موت الجسد فترى وتسمع وتتكلم وتحس وكأنها انسان كامل!

[عبد الواحد]

لم تفهم لأنك لم تقرأ الموضوع فأنا لم أسأل السؤال. أنا أرد على السؤال الذي يطرح دائما على الملحدين، لو أنك قرأت أول عبارة في الموضوع لأدركت ذلك لكن يبدو أنك تتعجل في الرد أو دخلت على آخر صفحة مباشرة!
أعدتُ قراءة الموضوع، وما زلت أرى أن سؤالك "لماذا هناك شيء بدلا من لا شيء ؟" لا معنى له.
فلن يستقيم سؤالك إلا إذا قبلتَ وجود الحق الذي سترجع إليه لتقيّم به الأجوبة على سؤالك.

بل اثبات وجود الله يقود إلى التشكيك في البديهيات كما حصل معك في هذا الشريط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37365-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C5%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1
تجد الرد في هذه المداخلة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37365-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E1%E5-%ED%DE%E6%CF-%C5%E1%EC-%C7%E4%DF%C7%D1-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%DA%DE%E1&p=2840997#post2840997) ملخص ما قمتَ به: قرأتَ الدليل A⇒B .. ففهمت العكس B⇒A.. ثم رددتَ على فهمك المقلوب بــ B⇒¬A .

الشحنات لا تدرك لكن هذا لا يعني أن مجموع الوظائف العقلية المادية لا يمكن ان ينتج وعي.
لا أدري ماذا تقصد بـ"إنتاج الوعي"؟ حدد المادة التي يُنسب إليها الوعي دون غيرها. ولا تقل "الدماغ ككل".. لأن الدماغ ككل يقوم ببلايين العمليات الحسابية دون أن تعلم عنها سيادتك شيئا. الدماغ مثل فريق عملاق من المنهدسين والأطبباء والخبراء يدير شؤون جسدك. أما وعيك فمثل "الامبراطور المدلل" الذي يبسط له ذلك الفريق بعض المعلومات حتى يتخذ قرارات في الغاب غير حكيمة. ولا أدري لماذا لا ينقلب عليه فريقه؟ ربما لأن البقاء للمدلل.

تراجع جديد لدور الروح في مفهومك.كيف ومتى حدث ذلك التراجع؟
أقول لك أن الدماغ حاله حال الحاسوب الذي يعالج شفرات ليصل الى نتيجة تحتاج الى من يعيها.

يعني أن الروح هي للوعي فقط أما عملية التعقل فيقوم بها الدماغ المادي بالكامل؟ لكنني أتذكر قبل ذلك أنك كنت تشكك في امكانية أن يدرك شيء مادي معنى الأرقام. فالمهم السؤال هنا هل التعقل يقوم به الدماغ أم الروح؟
السؤال هو: إذا كانت معالجة المعلومة تعني تعقلها .. فماذا لا تعقل أنت كل الحسابات المعقدة التي يقوم بها دماغك؟
هل تدرك الآن الحسابات التي قام بها دماغك لتحريك يدك وأنت تكتب؟ كما يدرك مصمم الروبوت الحسبات الضرورية لتحريك يد صناعية؟

ولكنه عندك لا زال مجرد شحنات تتناطح!
يعني تقبل أن يقوم الدماغ بكل هذه العلميات المعقدة ثم تستكثر عليه أن يعي!
هل تقصد أن هناك شخص آخر غيرك له وعي ساكن في دماغك.. يعي تلك الحسابات المعقدة التي لا تعيها عند تحريك يدك؟

هكذا وعي لا يحتاج لروح، ولو خرجت الروح من الجسد فلن تفقه شيئا لأن الدماغ يقوم بكل شيء. لكن ليست هذه الروح الموصوفة في الاسلام والتي تعمل حتى بعد موت الجسد فترى وتسمع وتتكلم وتحس وكأنها انسان كامل!
سأخبرك عن طبيعة حياة الروح في القبر أو في البرزخ .. بعدما نموت جميعا إن شاء الله.