طريقة مبسطه لاثبات صدق النبي عليه الصلاة والسلام

[عبدالرحمن الحنبلي]

النبوه لاينالها الا اصدق الصادقين ولايدعيها الا اكذب الكاذبين ولايخفى ذلك الا على اجهل الجاهلين

1-القرائن من السيره تدل على صدق النبي
2-الاعجازات (البياني العلمي الغيبي.. الخ )تدل على القران من عند الله وبالتالي الرسول يوحى اليه(ناقل وليس بقائل ) وبالتالي فهو نبي صادق وبالتالي فالدين الذي جاء به صحيح

القرائن من السيره المنقوله بالتواتر
مثل صدقه ..كمال اخلاقه ..عدم بحثه عن المصلحه الشخصيه ...اقرار الله له ..المعجزات ....الاعجاز التشريعي .....الخ

[نمرود]

الزميل المستجد نمرود
قبل إلقاء عشرات الأكاذيب وزبالات الإلحاد واللادينية في المنتدى هنا وهناك , يمكنك استخدام محرك بحث جوجل في أعلى صفحات المنتدى مشكورا
أما إذا أردت حوارا فافتح لذلك موضوعا هنا وحدد مادة الحوار - واحدة بواحدة ولا تنقل لنا قيء الجهل مرة واحدة -
متابعة إشرافية ##

[وليد الفرشوطي]

يعني صدفة في قول القرآن ((النجم الثاقب)) ويكتشف العلماء الثقوب السوداء التي كانت نجوما
صدفة يكتشف العلم ما يسميع العلم حلقة النار حول الأرض وهي شق عظيم يمر بها ويقول القرآن: ((والأرض ذات الصدع))

[واسطة العقد]

ردك فيه اجزاء متعددة مختلفة سأجمل بالرد عليها ثم نرى:

لا يوجد أي اعجاز علمي في الاسلام.
دعوة عريضة، هناك طبعًا من يقومون بلي اعناق النصوص لكي توافق الآيات معاني ليست فيها كي يدللوا كما يظنون على الاعجاز بالآية و هناك ما يسمى بالاعجاز العددي و ما شابهه و لا اظننا سنختلف في رفضنا لهذا النوع من الاعجاز.
لكن عندما يقول القرآن ان الجنين في ظلماتِ ثلاث و عندما يشير لتوسع الكون و ما اشبه هذا في جمل قاطعة ثم يأتي العلم بعد 14 قرنًا ليثبت صحة هذه الدلائل التي ما كان احدٌ لينتبه الى معناها في الماضي الا ما ندر، لعدم توصل العلم لهذه الحقائق - و لهذا كان القرآن المعجزة المتعددة - اقول عندما يثبت العلم صحة هذا فلا يمكن لك ان تأتي و تلغي كل تلك القرائن و الادلة في جملة بسيطة، و ان كنت في شك عددنا لك بعض مظاهر الاعجاز القاطعة التي لا تحتمل ليًا او تأويلاً.

أما الاعجاز التشريعي فلا افهم اصلا كيف يمكن أن نرى اعجازا في اي تشريع مهما كان حتى لو كان أوريجينال ناهيك عن أن يكون مقتبس من هنا وهناك.
كونك لا تفهم مشكلة تخصك وحدك نسأل الله ان يعينك على التغلب عليها، اما ان تشكك في أصالة القرآن فأتحداك هنا - ان كنتُ كفؤًا لما تكتب - ان تثبت لي ان محمد بن عبد الله رسول الله صلى الله عليه و سلم قد اقتبس و اطلع على تلك الكتب و الحضارات القديمة ثم وضعها بالقرآن، و هو أمي في امة امية و وسط قوم لا تفرق عندهم تلك القصص لانهم لا يعرفونها اساسًا، بمعنى: كان الاسهل ان يؤلف بدل ان يقتبس، ناهيك انه لم يقتبس و لم يطلع على تلك الكتب "من هنا و هناك"
فكما ترى هذه هي المشكلة مع الملحدين او المجادلين بنبوة محمد صلى الله عليه و سلم، يلجئون لأي حجة لتفسير صدق نفسه و صدق نبوئاته و كتابه و اخباره و رسالته، مرة كاذب و مرة صادق متوهم، مرة مقتبس عن كتابات و ديانات اخرى، مرة هو طامع بالحكم و المجد، و كل واحدة من تلك الحجج تضرب بالاخرى و كل واحدة تقصر عن جانب من شخصيته و نبوته و يستحيل الجمع بينها كلها، و كلها لا تخرج عن ما قاله كفار قريش: ساحر كاهن شاعر الى ان قالوا ان حدادًا روميًا جاهلاً هو مؤلف القرآن، اي حجتك التي سطرتها هنا، الا انهم كانوا اكثر ذكاءً منك فنسبوها لرجل - و ان كان حدادًا حقيرًا - و لم ينسبوها الى علمِ محمد صلى الله عليه و سلم لأنهم يعرفون استحالة ان يطلع على تلك الكتب و العلوم و هو الامي ابن ال60 سنة الذي لم يقرأ و لم يكتب بحياته.
ثم اقول: كم شخصًا يلزم محمدًا صلى الله عليه و سلم ليقتبس عن تلك الامم؟ اقول كم شخصًا - تنزلاً مني - سيحتاج لكتابة القرآن؟ سيحتاج كتيبة مترجمين عن اللاتينية و السنسكريتيه و الارامية، و احبارًا و رهبانًا من اهل الكتاب، و مؤرخين و علماء من هذا القرن و من القرون التي تليه - ليؤلفوا تلك الاعجازات - و علماءًا او مطلعين على العلوم القديمة بلغاتها، سيحتاج ايضًا الى شعراء فحول و ادباء ليراجعوا القرآن معه لان ما من شخص يتحدى امة البيان بكتاب ألفه هو الا و كان معه من يراجع و يصحح، و الرسول لم يكن شاعرًا او لو احببت ان اتنزل معك فقد كان شاعرًا و لكنه مع هذا سيحتاج لاخرين لكي يكتبوا معه آيات القرآن لتتم بابهى صورة، و هذا كله جهد بشري ممكن نقضه و القرآن لم تقدر امة العرب ان تأتي بسورة مثله، ماذا بقي؟ بقي انه سيحتاج الى شخص مطلع على تاريخ المصريات ليعطيه المعلومات التي خالف بها اهل الكتاب و صدقت، ربما يحتاج فلاسفة قمة في الابداع ايضًا، الآن اخبرني من اين له ان يأتي بهؤلاء كلهم وسط مكة؟ او اخبرني هل له ان يخفي امرهم وسط قريش التي تتربص به و طوال مدة بعثه كلها دون ان يشك احدٌ او يقول شخص من هذه الكتيبة اني انا ساهمت بهذا الكتاب؟ فان قلت ان محمدًا كتب الكتاب وحده، عدت بالنقض على ما قلته انت.

التوقعات التي لم تحدث وتحاولون الالتفاف عليها ولي أعناق النصوص.
الدعاوي يقدر عليها اي احد، فأت لما بنبوءة لففنا عنق النص بها، مثلاً عندما يقول يتطاول الرعاة الحفاة بالبنيان و يحصل هذا بدول الخليج، فأي لي للنص قد حدث؟ و عندما يقول تفتح القسطنطية بجيش عنوة دون ان تستسلم او تُسلم، اي لي فعلناه هنا بالنص؟

الأخلاق لا تدل على النبوة.
صحيح، ان تكون خلوقًا لا يعني انك نبي، لكن ان تكون نبيًا يعني انك تدعي العصمة بكل شيء، و هنا المحك.

: إن كان مفهوم النبوة هو الاتصال بخالق أزلي مطلق خارج الزمان والمكان لا غيره فأحب أن ابشرك أن هذا لا يمكن اثباته حتى لو كان الواقع مختلف وكان كل ما تقولونه صحيحا
معنى كلامك: ان كانت كل الأدلة ان محمدًا نبي صحيحة، فهذا ليس دليلاً انه نبي، و مادامت الحال معك هكذا فما جدوى النقاش؟
لكن طبعا اعترافكم بهذه الحقيقة يحتاج الكثير من الشجاعة والتواضع. وهذا ما يجعلكم تنكرونها
الخواتم العنترية دومًا و تقرير الجمل المرسلة و الهراء على انه حقيقة لن نقبلها ليس لانها هراء او لانك عاجز عن اثباتها لكن لاننا لسنا متواضيع و شجعان،... الوهم و اليقين و العدم و الشجاعة الخ الخ اقول لك شيئًا؟ دعكَ منا و اشتغل على نفسك، او على دعاويك ان كنت فاعلاً.