إلى من صدعوا رؤوسنا بمصطلح "وهابية "

[أبو القـاسم]

هذا تحد مفتوح ..إلى يوم القيامة : غير واحد هنا في الموقع يسخّر صفحته على النت-مع الأسف- لشتم أهل العلم والأئمة الأعلام بما تلقفوه عن الإعلام دون وعي ..ترى أحدهم يقول :وهابية ..وهابية ...كم هو مخزٍ أن تعلم أنما هم شركاء في هذا المصطلح مع الرافضة (ألد أعداء أهل السنة والتوحيد ) لنبز الشيخ العالم المجدد محمد بن عبد الوهاب التميمي :أحد أئمة الإصلاح .وهو لم يقرأ له قط شيئا..فإن كان قرأ :فها هي دعوة مشرعة أن يأينيا من كتبه الموفورة على النت بالشيء الذي اقتضى منه كل هذه الحرب الضروس ويبين بالدليل الشرعي العلمي أن ما قاله منكر (1) وأنه هذا المنكر من شدة فحشه استحق معه أن يكون التشنيع بهذا القدر الفظيع(2)..هم في العادة يرفعون شعار :لا نقدس أحدًا ، وهل عدم التقديس يقتضي منكم التدنيس ؟..لقد دافع النبي صلى الله عليه وسلم عن ناقته القصواء وهي بهيمة ، حين قال بعض الصحابة خلأت القصواء ، فقال بأبي هو أمي : ما خلأت وماذاك لها بخلق!!..فهل تُراه كان النبي (ص) مقدّسًا للناقة بهذا؟ ..على كل حال : هاهي دعوتي وكتب الشيخ سارت في الناس مسير الشمس..فسهل جدا :العثور عليها

[Eslam Ramadan]

السب والشتم لا يتفق عليه إنسان عاقل- فما بالنا بإنسان تربى على أخلاق الإسلام التى ترفض ان يتهم المخالف ( بالجهل- وقلة العلم )
والذى تربى على اتباع قواعد الحوار المنطقى - هذا المسلم الذى يناصر الدين ويناقش الأفكار لا الأشخاص - وينقد افكار الأشخاص لا ذواتهم - أعتقد ان هذا ما يتوجب علينا ان نتعلمه من ديننا- ولا ابرىء نفسى

[أبو القـاسم]

إذن الدعوة ما تزال مشرعة والتحدي مفتوحا وأرجو من المشرفين مسح المشاركات التي ليس فيها الوفاء بمطلبي إذا كانت مجرد اعتراض أو سخرية..وهو مطلب مشروع ..حتى نعلم سبب الحنق الشديد ونفهمه

[بحب دينى]

قد وضح أخونا مايريده وحدده بالأرقام ! فرجاء من يجيب عليه أن يجيب على ما سأل عنه وتحدى عليه !....ثانياً الجهل ليس سباً فانا جاهل بفنون الطب !....أرجوا أن لايناقش أحد الأخ الفاضل الا عن ما سأل عنه !.....

[Eslam Ramadan]

قد وضح أخونا مايريده وحدده بالأرقام ! فرجاء من يجيب عليه أن يجيب على ما سأل عنه وتحدى عليه !....ثانياً الجهل ليس سباً فانا جاهل بفنون الطب !....أرجوا أن لايناقش أحد الأخ الفاضل الا عن ما سأل عنه !.....
هدى اعصابك اخى - الحوار لا يكون بمثل هذه النبرات والخلجات !
كما يقولون !
ملكى اكثر من الملك ذاته !- يا سيدى الموضوع مفتوح لكم - بالهنا والشفا

سلام

[بحب دينى]

أنظر الى التعليق الذى فوق تعليقى لصاحب الموضوع !!! ، أرجوا التقيد بنقطة البحث التى طرحها الأخ لأنى أحرص عليها للإستفادة !...

[أميرة الجلباب]

مصطلح "الوهابية" أصبح في كثير من الأحيان اليوم ما هو إلا "فزاعة" يستخدمها البعض كثيرا للتشويه والتنفير من بعض الأشخاص أو المفاهيم الدينية التي لا يستسيغها من وجهة نظره .. وهذا التلويح بهذه "الفزاعة" وبهذا الأسلوب المغرض هو في حد ذاته عمل غير أخلاقي.. وغير عقلاني.. ولا يصح بين المتأدبين بآداب الإسلام الحنيف.

[واسطة العقد]

هناك أمر لاحظته اغلب الذين يتعلقون بدعاوي عدم تقديس الاشخاص و عدم معصومية اي كان، هم انفسهم واقعون فيما يحذرون و يسخرون منه فإما تعصب لشيخ او داعية بعينه ايًا كانت اتجاهاته و مذهبه.. او تقديس لفلاسفة او متكلمين او حتى علماء لا يتصور من جلالتهم الخطأ البشري و لا حتى السهو، و بينما يسل سيفه و يسلخ جلود علماء اخرين و لا يتقبل منهم العذر حتى ما كان عذرًا حقًا لهم، يتعامى عن طوام او اخطاء لمن بقوم بتقديسهم دون ان يدري او يكتفي بالدفاع الاهوج و الساذج في احيان كثيرة عن اصنامه ضد اي تهمة ناسيًا كلامه عن عدم معصومية انسان غير نبي و عدم تقديس الاشخاص.. و لعلها، هذا العمى و التعصب، عقوبة من نوع الجزاء من جنس العمل... و قد قالت العرب لا تنه عن خلقٍ و تأتي بمثله..عارٌ عليك اذا فعلت عظيم!

[BStranger]

مصطلح "الوهابية" أصبح في كثير من الأحيان اليوم ما هو إلا "فزاعة" يستخدمها البعض كثيرا للتشويه والتنفير من بعض الأشخاص أو المفاهيم الدينية التي لا يستسيغها من وجهة نظره .. وهذا التلويح بهذه "الفزاعة" وبهذا الأسلوب المغرض هو في حد ذاته عمل غير أخلاقي.. وغير عقلاني.. ولا يصح بين المتأدبين بآداب الإسلام الحنيف.


هي ليست الفزاعة الوحيدة هنالك "اخواني" و "جهادي" و "سلفي" و "اسلامي" و "وهابي", كل هذه فزاعات من الغرب و الاعلام.

[Horashyo]

الوهابي هو مرادف رافضي للمسلم السني. و على الرغم من أنني أتشرف بالعالم الجليل محمد بن عبد الوهاب. أتضايق أيما مضايقة عندما أوصف بالوهابي لأنني أعرف أنه ما هو الا مصطلح للتلطي خلفه و الهجوم على المسلمين بدون كشف القناع. فمثلا هذا "الملحد" من أحد المنتديات التي تدعي الإلحاد يقول:

673
مع العلم أن العضو المقصود ليس بوهابي و لم يتعرض لأحد بأي يوم من الأيام!
و الحل لمثل هؤلاء بسيط و هو كما قال الشيخ الحبيب طه الدليمي: لنكن طائفيين دون خجل... أنا طائفي و سني و السني هو وهابي و الوهابي هو سني و الذي لا يعجبه الأمر فليبلط البحر :)

[وصايا شهيدة بإذن الله]

و الحل لمثل هؤلاء بسيط و هو كما قال الشيخ الحبيب طه الدليمي: لنكن طائفيين دون خجل... أنا طائفي و سني و السني هو وهابي و الوهابي هو سني و الذي لا يعجبه الأمر فليبلط البحر :)

نعـــــــــــــــــم .. رفع الله قدر شيخنا المسدد الشيخ طه الدليمي ..

[بحب دينى]

مازال التحدى قائماً فهل أحد ممن يمتلىء فمه بفحش القول بسب الشيخ محمد بن عبد الوهاب يتقدم ها هنا ليرد !؟....

[mokraki]

يؤسفني حقا أن أرى مثل هذه الخلافات التي وصلت الى مثل هذا الحد ... فلاحول ولا قوة إلا بالله

[بحب دينى]

هى من القديم يا أخى وليس الآن ! من ساعة ما بدأ الشيخ محمد دعوته وضرب ضلال الصوفية والشيعة فى جزيرة العرب !..والخلاف موجود ! وهذا الخلاف خلاف بين حق وباطل !...بين التوحيد والشرك !...ولا أبالغ فيما أقول بل ما يفعل عند القبور من بقايا تلك الضلالات لهو كفيل بأن يجعل المرأ تفر الدموع من عينيه لما يراه من كفر وشرك برب العالمين !.....ومازال التحدى فائماً لكل من عادى دعوة الشيخ محمد أن يأتى بما رقمه الأخ الفاضل أبو القاسم المقدسى ليناظر عليه !....

[علي الادربسي]

قرأت بعض من كتابه عن التوحيد . لا شئ فيه يدعو لما يقوم به خفافيش الظلام من سب و شتم . فكل كلامه هو من كتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم . و لم أشك يوما في دالك . فالأمر لا يتعدى الحرب النفسية على المسلمين و للأسف الأغلبية أصبحت تخسر الحرب .

[tic.. tac]

الاخ المقدسي
هل انت متأكدمن تحديك..؟!
اريد وعد من المشرفين ان يكونوا حيادين وان لا يحدفوا مشاركاتي

[مشرف 9]

اريد وعد من المشرفين ان يكونوا حيادين وان لا يحدفوا مشاركاتي

المشاركات التي يتم حذفها أو وقف صاحبها هي التي لا يلتزم صاحبها بأدب الحوار والدليل
وسوف يجيبك الأخوة المحاورون إن شاء الله تعالى على أسئلتك أو شبهاتك , ولكن بالشروط التي ذكرها أبو القاسم في تحديه :
-النقل من كتب الشيخ نفسه .. لا مما قيل عنه
-أن يكون الأمر منكرا مع ذكر دليل نكارته
-وأن هذا المنكر بلغ من النكارة أن يستحق التشنيع الفظيع الذي نشاهده من الصوفية والرافضة وأصحابهم

تفضل , هات ما عندك

[أبو القـاسم]

وهذه هدية : مجموعة مؤلفات الشيخ كاملة في ثلاثة عشر مجلدا
http://www.almeshkat.net/books/open.php?cat=27&book=4548

[tic.. tac]

الاخوة والاخوات عيدكم مبارك
وكل عام وانتم بخير
ما كان ينبغي للشيخ عبد الوهاب ان يُصِم ابونا آدم و أمنا حوى بالشرك في كتابه التوحيد من خلال حديث فيه اسرائيليات
يقول الشيخ /
في بــاب قوله تعالى: ( فلماآتاهماصالحاًجعلاله شركاءفيماآتاهما )
قال ابن حزم: اتفقوا على تحريم كل اسم معبَّد لغير الله؛ كعبد عمر، وعبد الكعبة، وما أشبه ذلك، حاشا عبد المطلب.
وعن ابن عباس رضي الله عنه في الآية قال: لما تغشـاها آدم حمـلت، فأتاهما إبليس فقال: إني صاحبكما الذي أخرجتكما من الجنة لتطيعاني أو لأجعلن له قرني أيل، فيخرج من بطنك فيشقه، ولأفعلن ولأفعلن ـ يخوفهما ـ سِّمياه عبد الحارث، فأبيا أن يطيعاه، فخرج ميتاً، ثم حملت، فأتاهما، فقال مثل قوله، فأبيا أن يطيعاه، فخرج ميتاً، ثم حملت، فأتاهما، فذكر لهما فأدركهما حب الولد، فسمياه عبد الحارث فذلك قوله تعالى: ( جعلا له شركاء فيما آتاهما ) (115) رواه ابن أبي حاتم.
وهنا ارد على شيخ الوهابية من خلال احد علمائهم المعتبر وهو ابن حزم الظاهري الذي قال في كتابه الملل والنحل(وهذاالذي نسبوه إلى آدم من أنه سمى ابنه عبدالحارث خرافة موضوعة مكذوبة ولم يصح سندها قط، وإنما نزلت الآية في المشركين على ظاهرها) (فتح المجيد ص 392)
كيف يزل قدم الشيخ في رواية مكذوبة سندا ومتنا ولايصدقها حتى طلبة العلم المبتدئين
ونحن نعلم ان الشرك لايجوز اعتقاده في الأنبياء عليهم السلام ولايقع منهم على أي حال،فهم مبرؤون منه باتفاق الأمة،فكيف لكتاب مضمونه التوحيد كهذا يحمل مثل هذاالخطأ الجسيم وأن يُسمى بكتاب التوحيد؟‍.
يتبع ...

[أبو القـاسم]

الحمد لله ..كما توقعت ..والرد باختصار :حتى يفهم الإخوة ، هذه رواية عن ابن عباس رضي الله عنهما ساقها في كتابه التوحيد ، وهي موجودة في كل كتب التفسير كتفسير الحافظ ابن كثير والإمام الطبري وغيرهما من التفاسير المسندة وغيرها مثل تفسير ابن أبي حاتم الذي كتبت اسمه بيدك !..ولو جوزنا اتهام الشيخ بمجرد ذكره لهذه الرواية ، لكان ينبغي الطعن في جميع المفسرين قبله ممن أوردوا مثل ذلك وما هو أشد ..ولكن من لم يؤت حظا من العلم ، لا يفقه مناهج أهل العلم في سردهم للروايات وإن كانت ضعيفة أو منكرة ..-وحتى على فرض صحة الأثر فليس فيه اتهام آدم -عليه السلام - بالشرك الأكبر، ومادمت تتبرأ من ابن حزم رحمه الله كما هو ظاهر ، فحدثنا عن علمائك المرضيين عندك لعلنا نهتدي!..اذكر لنا منهم خمسة أو اثنين أو واحدا ..إن استطعت
تنبيه : تأملوا يا إخوان ..حين أراد أحد خصوم الشيخ المجدد محمد الإتيان بنقيصة لثلبه، لا أقول لم يكسب التحدي فحسب ، بل كان قصارى ما جادت به قريحته :شيئا يقتضي الطعن في كبار الأئمة من قبله ..

[tic.. tac]

لاتُحول النقاش عن سكته يا حبيبي
انا لم اقدح في العالم ابن حزم كما تريد ان تصوره للقارئ وانما اتيتك بابن حزم رحمه الله الدي تعتمدون عليه وتستدلون به وقت اللزوم و شتان بينكم وبين ابن حزم وأعيد ما قاله ابن حزم بعكس ما استأنس به شيخكم الجليل في كتابه التوحيد
(وهذاالذي نسبوه إلى آدم من أنه سمى ابنه عبدالحارث خرافة موضوعة مكذوبة ولم يصح سندها قط، وإنما نزلت الآية في المشركين على ظاهرها) (فتح المجيد ص 392)
كل المفسرون تعرضوا لهده الرواية المنكرة بالنقد ممكن ترج للتفاسير والا اتيتك بها
لم ترد علي ولو بحرف مفيد سوى الشتم المعهود في حواراتك

[إلى حب الله]

الاخوة والاخوات عيدكم مبارك
وكل عام وانتم بخير
ما كان ينبغي للشيخ عبد الوهاب ان يُصِم ابونا آدم و أمنا حوى بالشرك في كتابه التوحيد من خلال حديث فيه اسرائيليات
يقول الشيخ /
في بــاب قوله تعالى: ( فلماآتاهماصالحاًجعلاله شركاءفيماآتاهما )
قال ابن حزم: اتفقوا على تحريم كل اسم معبَّد لغير الله؛ كعبد عمر، وعبد الكعبة، وما أشبه ذلك، حاشا عبد المطلب.
وعن ابن عباس رضي الله عنه في الآية قال: لما تغشـاها آدم حمـلت، فأتاهما إبليس فقال: إني صاحبكما الذي أخرجتكما من الجنة لتطيعاني أو لأجعلن له قرني أيل، فيخرج من بطنك فيشقه، ولأفعلن ولأفعلن ـ يخوفهما ـ سِّمياه عبد الحارث، فأبيا أن يطيعاه، فخرج ميتاً، ثم حملت، فأتاهما، فقال مثل قوله، فأبيا أن يطيعاه، فخرج ميتاً، ثم حملت، فأتاهما، فذكر لهما فأدركهما حب الولد، فسمياه عبد الحارث فذلك قوله تعالى: ( جعلا له شركاء فيما آتاهما ) (115) رواه ابن أبي حاتم.

ما لونته لك باللون الأحمر : يدلك على أن الشيخ نقله عن ابن أبي حاتم ..
وكتاب الشيخ مليء بما يناقض الشرك - إذا كنت قرأته - ..
لذلك :
فهو قد عمد إلى ذكر أبواب : وفي كل باب يوضح ما التبس فيه من معاني الشرك وما يقابلها من توحيد ..
وقد ذكر الشيخ رواية ابن عباس عن آدم وحواء : لوجودها في أمهات كتب التفسير من ضمن المذكور : ثم بين الشيخ - على فرض صحتها - : معناها الذي تؤول إليه : وهو تنزيه آدم وحواء من الشرك وعبادة الشيطان : وإنما أطاعاه في اسم مولودهما فقط ..
وإليك تكملة هذا النقل الذي نقلته أنت حيث قال الشيخ :


وله بسند صحيح عن قتادة قال: شركاء في طاعته، ولم يكن في عبادته. وله بسند صحيح عن مجاهد في قوله: ( لئن آتيتنا صالحاً ) (116) قال: أشفقا ألا يكون إنساناً، وذكر معناه عن الحسن وسعيد وغيرهما.
فيه مسائل:
الأولى: تحريم كل اسم معبّد لغير الله.
الثانية: تفسير الآية.
الثالثة: أن هذا الشرك في مجرد تسمية لم تقصد حقيقتها.
الرابعة: أن هبة الله للرجل البنت السوية من النعم.
الخامسة: ذكر السلف الفرق بين الشرك في الطاعة، والشرك في العبادة.


وعموما ً: وحتى لا يتصور مخدوع بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب قد أتى بالشاذ والغريب الفريد الذي لم يسبقه إليه أحد :
فهذا رابط صفحة تفاسير هذه الآية (190 من الأعراف) : وقد ضبطته على تفسير الطبري رحمه الله : وفيه نقولاته - وإن كانت لا تصح - : بنفس ما نقله الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله :
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=1&tSoraNo=7&tAyahNo=190&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=1

وهذا رابط نفس تفسير الآية للزمخشري : وفيه أيضا ًنفس ما قاله الشيخ محمد بن عبد الوهاب من تنزيه آدم وحواء عن الشرك :
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=2&tSoraNo=7&tAyahNo=190&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=1

وهذا رابط الآية من تفسير القرطبي : وفيه وبعد إنكاره لما روي عن الآية : ذكر فيه نفس ما ذكره الشيخ محمد بن عبد الوهاب بأن الأمر فقط - لو صح - لكان طاعة في التسمية والصفة فقط : انظر قوله ثالثا ً:
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=5&tSoraNo=7&tAyahNo=190&tDisplay=yes&Page=2&Size=1&LanguageId=1

وقد نفى صحة هذه الأخبار والأحاديث : ابن كثير والرازي والسعدي إلخ وغيرهم .. ولهم كلام قيم في ذلك رحمهم الله ..
والشاهد :
الكلام الذي ساقه الشيخ : لا يستوجب التشنيع أو الرمي بالجهل أو الإضلال إلخ ..
وإلا : لكان ذلك أوجب في أكابر من أهل العلم كذلك ..
وإنما كل منهم قد اجتهد فيما بين يديه وفي حدود علمه ..
وإنما الناظر لمثل هذه النقطة ليحاول أن يصم الشيخ بشيء من الشرك :
فإنما عاد على نفسه بإعلان جهله المطبق أولا ًبكتب الشيخ كما قلت والمليئة بنقد أنواع الشرك المختلفة - وعلى رأسها هذا الكتاب نفسه كتاب التوحيد ! - .. وثانيا ً: أثبت أنه من أجهل الناس بسيرة الشيخ محمد بن عبد الوهاب عموما ًوحتى برسائله إلى الأمصار والناضحة بالحض على إخلاص التوحيد والعبادة لله !!!..
وإن أراد أحدهم نص بعض هذه الرسائل فعندي ......

وهنا تعليق بسيط على جملة للأخ تيك تاك حيث قال :


وهنا ارد على شيخ الوهابية من خلال احد علمائهم المعتبر وهو ابن حزم الظاهري

فأسأل :
ماذا تعني بوصف ابن حزم رحمه الله - ومن بعد ذكر الوهابية - بأنه : أحد علمائهم المعتبر ؟؟...

فقط للتوضيح ....

[مشرف 7]

لاتُحول النقاش عن سكته يا حبيبي

الأخ tic.. tac , لاحظت تكرارك لهذه اللهجة للمرة الثانية هنا وفي الخاص , وهي - إن كنت لا تعرف - فيها استخفاف بمحاورك , فنرجو التنبه لأنك بهذا تبدأ في استفزاز الطرف الآخر
كان ذلك فقط للتنبيه , فعليك الإلتزام بسير الحوار بأدب وحلم , وحتى لا تلاقي إلا الأدب والحلم , بالتوفيق

[أبو القـاسم]

وانما اتيتك بابن حزم رحمه الله الدي تعتمدون عليه وتستدلون به وقت اللزوم و شتان بينكم وبين ابن حزم
من نحن ؟ إذن أفهم أنك تأخذ بجميع ما قال ابن حزم ؟
نحن نستقي من الكتاب والسنة وما عليه إجماع سلف الأمة..ولهذا حين قال ابن حزم وغيره ، غير الحق في باب الصفات مثلا ، لم نأخذ به
وقد لحظت أن الأخ تك تاك عفا الله عنا وعنه سجل مباشرة بعد موضوعي هذا فكانت هذه أول مشاركة له، أي أن همته استنهضت لا للرد على الكفرة ..كأنه لم يحتمل أن يرى دفاعا عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب مجدد التوحيد في قرنه ..


لم ترد علي ولو بحرف مفيد سوى الشتم المعهود في حواراتك
كان خلاصة ردي : ما شنعت به على ابن عبد الوهاب يلزمك فيه التشنيع على الأئمة الكبار من قبله ..لأنهم صنعوا نفس صنيعه ، أود أن تعلم أن :
1- مجرد إيراد رواية كهذه لا يدل على ثبوتها عند صاحبها إلا أن تدل قرينة على ذلك . فللعلماء مقاصد وأغراض ومناهج في ذكر الروايات
2-أنه لو قال بمضمونها عن ظن ثبوتها ،يكون معذورا في اتباعه لها لأنه يكون هنا في عين نفسه متبعا لابن عباس- رضي الله عنهما- في هذا

[هشام بن الزبير]

لم ترد علي ولو بحرف مفيد سوى الشتم المعهود في حواراتك
أذكرك مرة أخرى بما ذكرته لك في مشاركتي الأولى, عليك بالإنصاف وتحري العدل, ولا تظلم نفسك بالتجني على أخيك, وقد كذبت في قولك إن أبا القاسم لم يرد عليك وكذبت حين نسبت إليه شتم محاوريه, بل هو والله من أهل الفضل والله حسيبه.

[tic.. tac]

الاخ المشرف هل كلمة حبيبي تزعجك (خذ الامور على سياقها فانا طبيعتي هكذا مرح ومأدب وليس كما تصوره )
الامر بسيط جدا عليك شطبها فقط بدل هذا التهديد
عموما انا اسحبها ان كانت مزعجة خُذ مني :emrose: ومعذرة مرة اخرى

الاخ ابا الحب مرحبا بك

ما لونته لك باللون الأحمر : يدلك على أن الشيخ نقله عن ابن أبي حاتم
لم ينقله فقط كما تريد ان تُصوره للقارئ بل استدل به واستانس له
استدل به في شرك الاسم وهذا مالا يجوز تصوره في حق ابينا آدم وامنا حوى عليهما السلام اجمع اجمهور ان ادم (نبي )
يا اخي هناك احاديث في أكثر من موقع يمكن الاستدلال بها في شرك الاسم بدل منهذا الحديث المنكر الاسرائلي

ثم بين الشيخ - على فرض صحتها - : معناها الذي تؤول إليه : وهو تنزيه آدم وحواء من الشرك وعبادة الشيطان : وإنما أطاعاه في اسم مولودهما فقط ..

ثم تاتي وتناقض نفسك في السطر الموالي
انتبه الى ما لونته لك بالون الاحمر في اقتباسك اعلاه ثم اسفله لكي تعرف ماتقول


..
فيه مسائل:
الأولى: تحريم كل اسم معبّد لغير الله
الثانية: تفسير الآية.
الثالثة: أن هذا الشرك في مجرد تسمية لم تقصد حقيقتها.
الرابعة: أن هبة الله للرجل البنت السوية من النعم.
الخامسة: ذكر السلف الفرق بين الشرك في الطاعة، والشرك في العبادة.
يعني وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب حسب فتو الشيخ والرواية الاسرائيلية التي روج لها شيخكم !!

كل المفسرون انكروا هذه الرواية الواهية سندا ومتناََ
فمثلا ما جاء في تفسير القرطبي الذي استشهدت به
يقول :
((رُوِيَ فِي قَصَصِ هَذِهِ الْآيَةِ أَنَّ حَوَّاءَ لَمَّا حَمَلَتْ أَوَّلَ حَمْلٍ لَمْ تَدْرِ مَا هُوَ. وَهَذَا يُقَوِّي قِرَاءَةَ مَنْ قَرَأَ" فَمَرَتْ بِهِ" بِالتَّخْفِيفِ. فَجَزِعَتْ بِذَلِكَ، فَوَجَدَ إِبْلِيسُ السَّبِيلَ إِلَيْهَا. قَالَ الْكَلْبِيُّ: إِنَّ إِبْلِيسَ أَتَى حَوَّاءَ فِي صُورَةِ رَجُلٍ لَمَّا أَثْقَلَتْ فِي أَوَّلِ مَا حَمَلَتْ فَقَالَ: مَا هَذَا الَّذِي فِي بَطْنِكِ؟ قَالَتْ: مَا أَدْرِي! قَالَ: إِنِّي أَخَافُ أَنْ يَكُونَ بَهِيمَةً. فَقَالَتْ ذَلِكَ لِآدَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ. فَلَمْ يَزَالَا فِي هَمٍّ مِنْ ذَلِكَ. ثُمَّ عَادَ إِلَيْهَا فَقَالَ: هُوَ مِنَ اللَّهِ بِمَنْزِلَةٍ، فَإِنْ دَعَوْتُ اللَّهَ فَوَلَدْتِ إِنْسَانًا أَفَتُسَمِّينَهُ «1» بِي؟ قَالَتْ نَعَمْ. قَالَ: فَإِنِّي أَدْعُو اللَّهَ. فَأَتَاهَا وَقَدْ وَلَدَتْ فَقَالَ: سَمِّيهِ بِاسْمِي. فَقَالَتْ: وَمَا اسْمُكَ؟ قَالَ: الْحَارِثُ- وَلَوْ سَمَّى لَهَا نَفْسَهُ لَعَرَفَتْهُ- فَسَمَّتْهُ عَبْدَ الْحَارِثِ. وَنَحْوَ هَذَا مَذْكُورٌ مِنْ ضَعِيفِ الْحَدِيثِ، فِي التِّرْمِذِيِّ وَغَيْرِهِ. وَفِي الْإِسْرَائِيلِيَّاتِ كَثِيرٌ لَيْسَ لَهَا ثَبَاتٌ، فَلَا يعول عليها من لم قَلْبٌ، فَإِنَّ آدَمَ وَحَوَّاءَ عَلَيْهِمَا السَّلَامُ وَإِنْ غَرَّهُمَا بِاللَّهِ الْغَرُورُ فَلَا يُلْدَغُ الْمُؤْمِنُ مِنْ جُحْرٍ مَرَّتَيْنِ)) اهـ

ويقول ايضا :

قَالَ قَوْمٌ:(( إِنَّ هَذَا رَاجِعٌ إِلَى جِنْسِ الْآدَمِيِّينَ وَالتَّبْيِينِ عَنْ حَالِ الْمُشْرِكِينَ مِنْ ذُرِّيَّةِ آدَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ، وَهُوَ الَّذِي يُعَوَّلُ عَلَيْهِ. فَقَوْلُهُ:" جَعَلا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا" يَعْنِي الذَّكَرَ وَالْأُنْثَى الْكَافِرَيْنِ، ويعنى به الجنسان. وَدَلَّ عَلَى هَذَا (فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ) وَلَمْ يَقُلْ يُشْرِكَانِ. وَهَذَا قَوْلٌ حَسَنٌ)) اهـ

ويقول كذلك :

((وَقِيلَ: الْمَعْنَى" هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ واحِدَةٍ" مِنْ هَيْئَةٍ وَاحِدَةٍ وَشَكْلٍ وَاحِدٍ" وَجَعَلَ مِنْها زَوْجَها" أَيْ مِنْ جِنْسِهَا" فَلَمَّا تَغَشَّاها" يَعْنِي الْجِنْسَيْنِ. وَعَلَى هَذَا الْقَوْلِ لَا يَكُونُ لِآدَمَ وَحَوَّاءَ ذِكْرٌ فِي الْآيَةِ، فَإِذَا آتَاهُمَا الْوَلَدَ صَالِحًا سَلِيمًا سَوِيًّا كَمَا أَرَادَاهُ صَرَفَاهُ عَنِ الْفِطْرَةِ إِلَى الشِّرْكِ، فَهَذَا فِعْلُ الْمُشْرِكِينَ. قَالَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ" مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلَّا يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ- فِي رِوَايَةٍ (عَلَى هذه الملة- أبواه يُهَوِّدَانِهِ وَيُنَصِّرَانِهِ وَيُمَجِّسَانِهِ".))

وقد قال ابن كثير في تفسيره بعد ان ذكر رواية ابن عباس
((وَهَذِهِ الْآثَارُ يَظْهَرُ عَلَيْهَا -وَاللَّهُ أَعْلَمُ -أَنَّهَا مِنْ آثَارِ أَهْلِ الْكِتَابِ، وَقَدْ صَحَّ الْحَدِيثُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ: "إِذَا حَدَّثكم أَهْلُ الْكِتَابِ فَلَا تُصَدِّقُوهُمْ وَلَا تُكَذِّبُوهُمْ"، ثُمَّ أَخْبَارُهُمْ عَلَى ثَلَاثَةِ أَقْسَامٍ: فَمِنْهَا: مَا عَلِمْنَا صِحَّتَهُ بِمَا دَلَّ عَلَيْهِ الدَّلِيلُ مِنْ كِتَابِ اللَّهِ أَوْ سُنَّةِ رَسُولِهِ. وَمِنْهَا مَا عَلِمْنَا كَذِبَهُ، بِمَا دُلَّ عَلَى خِلَافِهِ مِنَ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ أَيْضًا. وَمِنْهَا: مَا هُوَ مَسْكُوتٌ عَنْهُ، فَهُوَ الْمَأْذُونُ فِي رِوَايَتِهِ، بِقَوْلِهِ، عَلَيْهِ السَّلَامُ: "حَدِّثُوا عَنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَلَا حَرج" وَهُوَ الَّذِي لَا يصدَّق وَلَا يُكَذَّبُ، لِقَوْلِهِ: "فَلَا تُصَدِّقُوهُمْ وَلَا تُكَذِّبُوهُمْ". وَهَذَا الْأَثَرُ: [هَلْ] (3) هُوَ مِنَ الْقِسْمِ الثَّانِي أَوِ الثَّالِثِ؟ فِيهِ نَظَرٌ. فَأَمَّا مَنْ حَدَّثَ بِهِ مِنْ صحَابي أَوْ تَابِعِيٍّ، فَإِنَّهُ يَرَاهُ مِنَ الْقَسَمِ الثَّالِثِ، وَأَمَّا نَحْنُ فَعَلَى مَذْهَبِ الْحَسَنِ الْبَصْرِيِّ، رَحِمَهُ اللَّهُ، فِي هَذَا [وَاللَّهُ أَعْلَمُ] (4) وَأَنَّهُ لَيْسَ الْمُرَادُ مِنْ هَذَا السِّيَاقِ آدَمُ وَحَوَّاءُ، وَإِنَّمَا الْمُرَادُ مِنْ ذَلِكَ الْمُشْرِكُونَ مِنْ ذُرِّيَّتِهِ؛ وَلِهَذَا قَالَ اللَّهُ: {فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} ))اهـ


((وروى ابن كثير بسنده عن الحسن البصري قال: كان هذا في بعض الملل ولم يكن بآدم، ثم قال: وأما نحن فعلى مذهب الحسن في هذا ، وأنه ليس المراد من هذا السياق آدم وحواء ، وإنما المراد المشركون من ذريتهما بدليل قول الله تعالى "فتعالى الله عما يشركون" وهو كالاستطراد من ذكر الشخص إلى الجنس كقوله: ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين. ومعلوم أن المصابيح وهي النجوم التي زينت بها السماء ليست هي التي يرمى بها ، وإنما هذا استطراد من شخص المصابيح إلى جنسها، ولهذا نظائر في القرآن.. ))اهـ


أذكرك مرة أخرى بما ذكرته لك في مشاركتي الأولى, عليك بالإنصاف وتحري العدل, ولا تظلم نفسك بالتجني على أخيك, وقد كذبت في قولك إن أبا القاسم لم يرد عليك وكذبت حين نسبت إليه شتم محاوريه, بل هو والله من أهل الفضل والله حسيبه.
انا لم اتجن عليه بل هو الدي يقول اين علمائكم المرضى انظر الى كلامه اعلاه لانه ليس له ردود علمية فعلا نحن نناقش فكر الشيخ وهو يتكلم عن ابن حزم لكي يشتت الموضوع ويغلقه
ثم تاتي وتتهمني بالكذب عيييييب عليك يا اخي اين الانصاف والعدل انت
هل لك ردود بدل اتهامي بالكذب ؟
على كل لي نقاط كثيرة اخرى والله المستعان
النت عندي كالسلحفات و في انقطاع من حين للاخر فمعذر على التأخر

[أبو القـاسم]

الاستدلال هو في بيان معنىً من معاني الشرك ، ...لا في إثبات أن آدم عليه السلام وقع منه الشرك الأكبر ،وسبق أن قلت :حتى لو سلمنا بما تحاول تلصقه به فلو صحت عند عالم رواية بحسب اجتهاده فأخذ بها لا يعد هذا منكرًا في الأصل يستحق التنشيع بل يؤجر على اجتهاده وإن أخطأ ..وكثير من أئمة التفسير يوردون الواهيات والإسرائيليات المنكرة دون تعقيب لأن منهجهم يقتضي ذلك ..إما عملا منهم بأصل مشروعية "حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج " وإما لنكتة أو بيان موعظة أو غير ذلك ..والآن السؤال : هل أفهم من هذا أن كل من أورد هذه الرواية أو ما هو أشد ولم يتعقبها بالتضعيف يكون عندك من الضالين ؟ نعم- لا ..


اين علمائكم المرضى
صوابها علماؤكم ..وقلت :المرضيين ..اسم مفعول من رضي ..يرضى ، فهو مرضيّ..أي محله الرضا عندك

[أبو القـاسم]

مثال : أخرج ابن جرير الطبري عن الأعمش عن إمام التفسير في عصره: التابعي الجليل مجاهد بن جبر المكي ، قال في تفسير سورة يوسف" : "حلّ السراويل-يعني يوسف عليه السلام- حتى إليتيه واستلقت له "!..وهذا من الإسرائيليات المنكرة ، ولكن هل يعني التحديث بها أن صاحبها صار ضالًا ؟ ..بالقطع لا ..وذلك أن لأهل العلم مقاصد ومناهج ، ولأنهم قد يجتهدون فيخطئون..كما أسلفت ، نعم ينتقد على العالم التحديث ببعض المنكرات دون بيان ، فالأصل هو البيان لاسيما عند متلق لا يفقه المرامي ..لكن الشاهد هنا : هل مجرد التحديث بذلك يعني اتهامه في دينه وعقيدته ؟ لو قيل نعم إذن لأسقطنا كثيرا من الأكابر !
---
على أن ذكر ابن عبد الوهاب لهذه الرواية لا يعني أنه يعتقد بأن آدم وقع منه شرك أكبر ، بل بيان معنى من معاني الشرك ( في التسمية )..وكثيرا ما يأتي العالم لحديث يعلم أنه لا يصح ، ثم يقول قول النبي (ص) كذا معناه كذا .. فيظن قليل البضاعة أن هذا تصحيح منه ، ومن عالج العلم الشرعي قليلا عرف هذا ..

[إلى حب الله]

الأخ تيك تاك ...
إن من علامات الجهل : التعميم بغير روية : والذي إن دل على شيء : دل على (تعمد) إلصاق الخطأ بالصورة التي في رأس صاحبها : بمَن يريده من الناس !!!..
وإليك اقتباسات من كلامك مرة أخرى :
وكنت أحسبك ممَن يقرأون اللغة العربية أو يطلعون على التفاسير !!

أنت قلت بتعميم مكذوب ومفضوح يعلمه كل طالب علم - وهو مما يفعله مثلك لخداع العوام به - :


كل المفسرون تعرضوا لهده الرواية المنكرة بالنقد ممكن ترج للتفاسير والا اتيتك بها

وأعدتها أيضا ً- وبغير استحياء - في مشاركتك الأخيرة فقلت :


كل المفسرون انكروا هذه الرواية الواهية سندا ومتناََ

ورغم تكرارك حتى لنفس الخطأ الإعرابي ( فالصواب : كل المفسرين وليس كل المفسرون : ولا أزكي نفسي ) :
إلا أنه افتراء يجب أن تعترف بخطأك فيه :
أو يلزمك الإشراف بذلك !!!..
لأنه إذا كنت جاهل : فلتتعلم أن تسأل قبل أن تعمم ..
وإن كنت تعلم : فهذا تدليس وكذب : فكيف يمر مرور الكرام في تعميمك على علماء أمة : ونحن بصدد الدفاع عن أحدهم !!!..
بمعنى آخر :
إذا كنت تكذب وتدلس في شيء صغير كهذا - وهو تعميم تفسير معين - مع علماء لم تترصد لنقدهم :
فكيف ستفعل مع الشيخ ابن عبد الوهاب رحمه الله وقلبك فيه ما فيه له !!!..

والصواب :
أنك عمدت إلى الاقتباس من تفسير القرطبي : ونسيت أني وضعت لك رابطه أصلا ً!!!!..
بل :
وذكرت لك من العلماء من نقد الرأي القائل بالشرك في الاسم : كابن كثير والرازي والسعدي إلخ !!!..
ومع ذلك :
فالقول الذي عليه مَن اختار الشرك بالاسم : فيه ((( إجماع ))) العلماء على تنزيه آدم عليه السلام وزوجته من الشرك !
وحتى تستريح من عناء النظر فيما أضعه لك من روابط : ثم لا تقرأه ..
فإليك النقل التالي من تفسير الطبري من الصفحتين الثالثة والرابعة مما وضعته لك في السابق : وهذا رابط الصفحة الثالثة :
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=1&tSoraNo=7&tAyahNo=190&tDisplay=yes&Page=3&Size=1&LanguageId=1

وهذا رابط الصفحة الرابعة :
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=1&tSoraNo=7&tAyahNo=190&tDisplay=yes&Page=4&Size=1&LanguageId=1

وأنقل لك محتواهما لنعرف مَن الذي يكذب ويُدلس على علماء التفسير : أو مَن الجاهل !
حيث يقول (وراقب ما سألونه باللون الأحمر إن كان نظرك جيدا ًوليس كحال جهازك والنت عندك) :


قال: فسميه عبد الـحرث ففعلت. زاد جرير: فإنـما كان شركة فـي الاسم.

حدثنـي موسى بن هارون، قال: ثنا عمرو، قال: ثنا أسبـاط، عن السديّ، قال: فولدت غلاماً، يعنـي حوّاء، فأتاهما إبلـيس فقال: سموه عبدي وإلاَّ قتلته قال له آدم علـيه السلام: قد أطعتك وأخرجتنـي من الـجنة، فأبى أن يطيعه، فسماه عبد الرحمن، فسلط الله علـيه إبلـيس فقتله. فحملت بآخر فلـما ولدته قال لها: سميه عبدي وإلاَّ قتلته قال له آدم: قد أطعتك فأخرجتنـي من الـجنة. فأبى، فسماه صالـحاً فقتله. فلـما أن كان الثالث، قال لهما: فإذا غُلبتـم فسموه عبد الـحرث وكان اسمَ إبلـيس وإنـما سمي إبلـيس حين أُبلس. ففعلوا، فذلك حين يقول الله: { جَعَلا لَهُ شُرَكاءَ فِـيـما آتاهُمَا } يعنـي فـي التسمية.

وقال آخرون: بل الـمعنـيّ بذلك رجل وامرأة من أهل الكفر من بنـي آدم جعلا لله شركاء من الآلهة والأوثان حين رزقهما مـا رزقهما من الولد. وقالوا: معنى الكلام: هو الذي خـلقكم من نفس واحدة وجعل منها زوجها لـيسكن إلـيها، فلـما تغشاها: أي هذا الرجل الكافر، حملت حملاً خفـيفـاً، فلـما أثقلت دعوتـما الله ربكما. قالوا: وهذا مـما ابتدىء به الكلام علـى وجه الـخطاب، ثم ردّ إلـى الـخبر عن الغائب، كما قـيـل:
{ هُوَ الَّذِي يُسَيِّرُكُمْ فِـي البَرّ والبَحْرِ حتـى إذَا كُنْتُـمْ فِـي الفُلْكِ وَجَرَيْنَ بِهِمْ بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ }
وقد بـيَّنا نظائر ذلك بشواهده فـيـما مضى قبل. ذكر من قال ذلك.

حدثنا ابن وكيع، قال: ثنا سهل بن يوسف، عن عمرو، عن الـحسن: { جَعَلا لَهُ شُرَكاءَ فِـيـما آتاهُمَا } قال: كان هذا فـي بعض أهل الـملل، ولـم يكن بآدم.

حدثنا مـحمد بن عبد الأعلـى، قال: ثنا مـحمد بن ثور، عن معمر، قال: قال الـحسن: عنـي بهذا ذرية آدم، من أشرك منهم بعده. يعنـي بقوله: { فَلَـمَّا آتاهُمَا صَالِـحاً جَعَلا لَهُ شُرَكاءَ فِـيـما آتاهُمَا }.

حدثنا بشر بن معاذ، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة، قال: كان الـحسن يقول: هم الـيهود والنصارى، رزقهم الله أولاداً فهوّدوا ونصروا.

قال أبو جعفر: وأولـى القولـين بـالصواب قول من قال: عنـي بقوله: { فَلَـمَّا آتاهُمَا صَالِـحاً جَعَلا لَهُ شُرَكاءَ } فـي الاسم لا فـي العبـادة، وأن الـمعنـيّ بذلك آدم وحوّاء لإجماع الـحجة من أهل التأويـل علـى ذلك.

فإن قال قائل: فما أنت قائل إذ كان الأمر علـى ما وصفت فـي تأويـل هذه الآية، وأن الـمعنـيّ بها آدم وحوّاء فـي قوله: { فَتَعالـى اللّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ }؟ أهو استنكاف من الله أن يكون له فـي الأسماء شريك أو فـي العبـادة؟ فإن قلت فـي الأسماء دلّ علـى فساده قوله:

{ أيُشْرِكُونَ ما لا يَخْـلُقُ شَيْئاً وَهُمْ يُخْـلَقُون }
وإن قلت فـي العبـادة، قـيـل لك: أفكان آدم أشرك فـي عبـادة الله غيره؟ قـيـل له: إن القول فـي تأويـل قوله: { فَتَعالـى اللّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ } لـيس بـالذي ظننت، وإنـما القول فـيه: فتعالـى الله عما يشرك به مشركو العرب من عبدة الأوثان. فأما الـخبر عن آدم وحوّاء فقد انقضى عند قوله: { جَعَلا لَهُ شُرَكاءَ فِـيـما آتاهُمَا } ثم استؤنف قوله: { فَتَعالـى اللّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ }. كما:

حدثنـي مـحمد بن الـحسين، قال: ثنا أحمد بن الـمفضل، قال: ثنا أسبـاط، عن السديّ، قوله: { فَتَعالـى اللّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ } يقول: هذه فصل من آية آدم خاصة فـي آلهة العرب.

واختلفت القرّاء فـي قراءة قوله: { شُرَكاءَ } فقرأ ذلك عامة قرّاء أهل الـمدينة وبعض الـمكيـين والكوفـيـين: «جَعَلا لَهُ شِرْكاً» بكسر الشين، بـمعنى الشركة. وقرأه بعض الـمكيـين وعامة قرّاء الكوفـيـين وبعض البصريـين: { جَعَلا لَهُ شُرَكاءَ } بضمّ الشين، بـمعنى جمع شريك.

وهذه القراءة أولـى القراءتـين بـالصواب، لأن القراءة لو صحت بكسر الشين لوجب أن يكون الكلام: فلـما آتاهما صالـحاً جعلا لغيره فـيه شركاً لأن آدم وحوّاء لـم يَدينا بأن ولدهما من عطية إبلـيس ثم يجعلا لله فـيه شركاً لتسميتهما إياه بعبد الله، وإنـما كانا يدينان لا شكّ بأن ولدهما من رزق الله وعطيته، ثم سمياه عبد الـحرث، فجعلا لإبلـيس فـيه شركاً بـالاسم، فلو كانت قراءة من قرأ: «شِرْكاً» صحيحة وجب ما قلنا أن يكون الكلام: جعلا لغيره فـيه شركاً، وفـي نزول وحي الله بقوله: { جَعَلا لَهُ } ما يوضح عن أن الصحيح من القراءة: { شُرَكاءَ } بضم الشين علـى ما بـينت قبل.

فإن قال قائل: فإن آدم وحوّاء إنـما سميا ابنهما عبد الـحرث، والـحرث واحد، وقوله: { شُرَكاءَ } جماعة، فكيف وصفهما جلّ ثناؤه بأنهما جعلا له شركاء، وإنـما أشركا واحداً؟ قـيـل: قد دللنا فـيـما مضى علـى أن العرب تـخرج الـخبر عن الواحد مخرج الـخبر عن الـجماعة إذا لـم تقصد واحدا بعينه ولـم تسمه، كقوله:
{ الَّذِينَ قالَ لَهُمُ النَّاسُ إنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَكُمْ }
وإنـما كان القائل ذلك واحداً، فأخرج الـخبر مخرج الـخبر عن الـجماعة، إذ لـم يقصد قصده، وذلك مستفـيض فـي كلام العرب وأشعارها.

وأما قوله: { فَتَعالـى اللّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ } فتنزيه من الله تبـارك وتعالـى نفسه، وتعظيـم لها عما يقول فـيه الـمبطلون ويدعون معه من الآلهة والأوثان. كما:

حدثنا القاسم، قال: ثنا الـحسين، قال: ثنـي حجاج، عن ابن جريج: { فَتَعالـى اللّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ } قال: هو الإنكاف، أنكف نفسه جلّ وعزّ، يقول: عظم نفسه، وأنكفته الـملائكة وما سبح له.

حدثنا الـحسن بن يحيى، قال: أخبرنا عبد الرزاق، قال: أخبرنا ابن عيـينة، قال: سمعت صدقة يحدّث عن السديّ، قال: هذا من الـموصول والـمفصول قوله: { جَعَلا لَهُ شُرَكاءَ فِـيـما آتاهُمَا } فـي شأن آدم وحوّاء، ثم قال الله تبـارك وتعالـى: { فَتَعالـى اللّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ } قال: عما يشرك الـمشركون، ولـم يعنهما.

انتهى النقل يا أخ تيك تاك !!..

وإنه من التدليس أيضا ًيا مَن جئت تنتقد : فعممت بالكذب :
أن تستقطع كلام القرطبي رحمه الله في نقد معنى الآية : وتترك أول جملة أشرت لك أنا بها !!!!..
وفيها اعترافه أن (( المفسرين )) قالوا أن الشرك كان شرك الاسم والصفة !!!..
حيث قلت لك انظر ثالثا ًمن الرابط التالي :
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=5&tSoraNo=7&tAyahNo=190&tDisplay=yes&Page=2&Size=1&LanguageId=1

وإليك قول القطربي فيها (وانظر ما سألونه لك باللون الأحمر) :


الثالثة ـ قال المفسرون: كان شِرْكاً في التسمية والصفة، لا في العبادة والربوبية.

فقوله : قال المفسرون : دليل على صحة ما ذكرته لك بقولي :


وعموما ً: وحتى لا يتصور مخدوع بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب قد أتى بالشاذ والغريب الفريد الذي لم يسبقه إليه أحد :
فهذا رابط صفحة تفاسير هذه الآية (190 من الأعراف) :

إلى آخر ما قلته ونقلته لك ...
ولو أردت أن تبحث في التفاسير : فدونك رابط الموقع : وفيه عشرات التفاسير : فقط : قم باختيارها وانظر عدد مَن قال منهم مثل قول الشيخ بن عبد الوهاب رحمه الله !!!..
ثم :
قارنه بكذبك وتدليسك في قولك :


كل المفسرون تعرضوا لهده الرواية المنكرة بالنقد ممكن ترج للتفاسير والا اتيتك بها

و :


كل المفسرون انكروا هذه الرواية الواهية سندا ومتناََ

ثم النتيجة التي تفيض بغضا ًوحقدا ًمبطنا ً- على جهل أو عمد - في قولك :


يعني وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب حسب فتو الشيخ والرواية الاسرائيلية التي روج لها شيخكم !!

وذلك لتوحي للقاريء وكأن الشيخ ابن عبد الوهاب هو (( مؤلف )) هذه الروايات !!!!..
وهذا قول ظاهر البطلان .. وإن دل على شيء :
دل على جهلك حتى بتاريخ العلماء الذين تتخبط في ذكرهم !!..

فالطبري مثلا ًوالذي نقلت لك من تفسيره أعلاه روايات شرك آدم في الاسم والصفة إلخ : بينه وبين الشيخ محمد بن عبد الوهاب قرابة 8 قرون كاملة يا مفتري !!!.. فكيف يكون الشيخ مروجا ًلمثل هذا الكلام على حد زعمك وقد تداوله الكثير من المفسرين من قبله كما ذكرت لك أعلاه ولكل قاريء ؟!!..

ومما يؤكد لنا أزمة تواريخ العلماء كما يتضح من تخبطك بينهم :
أنك لم تجبني عن سؤالي لك عن معنى قولك :


وهنا ارد على شيخ الوهابية من خلال احد علمائهم المعتبر وهو ابن حزم الظاهري

فهل من تفسير إذا سمحت ؟!!!..
فكيف يكون ابن حزم رحمه الله : أحد شيوخ علماء الوهابية المعتبر : وهو يسبق أيضا ًالشيخ محمد بن عبد الوهاب بقرون ؟!!!..

في انتظار الرد ......

عندما يعينك جهازك إن شاء الله ..
مع طلب للإدارة والإشراف بإلزامه بالتعليق على تعميمه عن المفسرين في مشاركته الأخيرة :
إما يعترف بجهله .. وإما يعترف بمبالغته المقيته وتدليسه إذا كان يعلم ..

والله المستعان ...

[أبو القـاسم]

أحب التنويه بأني أرد باختصار مفترضا فهم المحاور ..وقد كفى أخونا أبو الحب المؤنة بالنقل ..جزاه الله خيرا ، وقد سألت الأخ تك تاك سؤالا فلم يجب ..وبعدما رأى جواب أبي الحب : لن يجيب..والآن : ماذا بقي ؟ هات غيرها

[tic.. tac]

لماذاتشتيت الموضوع الامر واضح للعيان
الشيخ ابن عبدالوهاب اورد الحديث الاسرائلي المذكور اعلاه
للاستدلال به على شرك الاسم
فالشيخ يقول:الأولى: تحريم كل اسم معبّد لغير الله

يعني وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب حسب فتوى الشيخ إستنادا للرواية الاسرائيلية التي روج لها شيخكم !!
مع العلم ان ادم برئ من هذه التهمة الموجهة له ابتداءا هذه اضحوكة القرن
اما تكرارك :الاخ ابا حب الله الكلمة التي فرحان بها اوي -كل المفسرين - عد كم مرة كتبت كل المفسرين من اول صفحة الى اخر صفحة وهذا التهويل معروف عنك كرر ...كرر ...قص ...لصق
حتى تثبت وواضح تحرضك للمشرفين علي لكي تغلق الموضوع
فابشرك ليس لدي هذا فقط بل انتظر ا الادهى والامر
اما اتهامي بالجهل التريخي فارجع الى ردودي وسوف تعرف من هو الجاهل

[هشام بن الزبير]

يا عبد الله, أولا هذه ليست فتوى, هل تدري ما الفتوى؟
هل اطلعت على طريقة أهل العلم في الاستدلال بالأحاديث والآثار صحيحها وضعيفها؟
ثم إنه من أدب الحوار أن تجيب محاورك: - لماذا قصرت تشنيعك على الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله وحده, رغم أن كثيرين رووا هذا الأثر وما يضاهيه؟
ثم ما لك تعود لتسيء الأدب مع الأخ الفاضل أبي حب الله هذه المرة, وتهددنا بالأدهى والأمر كأنك في حرب, كأنك نسيت أنك تحاور مسلمين, على كل حال هات ما عندك, ولن يطول انتظارك للجواب.

[أبو القـاسم]

-لم يجب ولن يفعل..لأن الجواب يصيب حجته في مقتل ، ويقضي عليها
-لم يعتذر إذ لم يحسن قراءة "مرضيين" فاتهمني من جراء سوء الفهم
-طلبت منه أن يسمي "علماء" عنده يرضاهم ، اذكر خمسة مثلا ..أساعدك :عدنان إبراهيم..ثم من ؟

[مشرف 7]

لماذاتشتيت الموضوع الامر واضح للعيان
الشيخ ابن عبدالوهاب اورد الحديث الاسرائلي المذكور اعلاه
للاستدلال به على شرك الاسم
فالشيخ يقول:الأولى: تحريم كل اسم معبّد لغير الله

يعني وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب حسب فتوى الشيخ إستنادا للرواية الاسرائيلية التي روج لها شيخكم !!
مع العلم ان ادم برئ من هذه التهمة الموجهة له ابتداءا هذه اضحوكة القرن
اما تكرارك :الاخ ابا حب الله الكلمة التي فرحان بها اوي -كل المفسرين - عد كم مرة كتبت كل المفسرين من اول صفحة الى اخر صفحة وهذا التهويل معروف عنك كرر ...كرر ...قص ...لصق
حتى تثبت وواضح تحرضك للمشرفين علي لكي تغلق الموضوع
فابشرك ليس لدي هذا فقط بل انتظر ا الادهى والامر
اما اتهامي بالجهل التريخي فارجع الى ردودي وسوف تعرف من هو الجاهل

حتى الآن كلام الأخوة هو الصواب , وكلامك هو محض الافتراء !
ولا يعد تنبيه الأعضاء وطلبة العلم والمحاورين للإدارة والإشراف على تجاوزات المخالفين تحريضا , بل هو للتنبيه
وكلام الأخوة في محله , وتعميمك في كلامك عن المفسرين هو من التدليس المذموم على القاريء
ووصفك لكلام الشيخ بالفتوى يدل على عدم قراءتك للكتاب أصلا !
وأنت الآن المطالب بالاعتراف بخطئك حتى ننتقل إلى النقطة التالية فيما معك من شبهات - والتي هي أدهى وأمر في نظرك -
وبغير ذلك الاعتراف لن تستطيع استكمال الحوار
فمن واجبنا عدم الترويج للكذب والتدليس الذي قد ينطلي على العوام إلا ببيانه
فالأمر الآن في يدك

[tic.. tac]

انا لا ادلس يااخي
بل الاخوة يُشوشون ويُشتتون الموضوع اليك
الشيخ يقول:
في باب : {فلما آتاهما صالحاً جعلا له شركاء فيما آتاهما}
وبعد سرده للرواية المكذوبة عن ابن عباس
رتب عليها الشيخ مسائل منها
المسألة الاولى تحريم كل اسم معبّد لغير الله..ما رايكم هل هذه فتوى اماذا ؟

يعني حسب هذه الفتوى فانه وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب الرواية الباطلة الاسرائيلية المنكرة من طرف اغلب العلماء عن ابن عباس
انا لم اقل ان الشيخ اتهم ابونا آدم بهذا وانما اذا اسقطنا الفتوى المذكورة فهي تقدح في عصمة آدم عليه السلام -اظن كلامي واضح وضوح الشمس -
مع العلم ان ادم برئ من هذه التهمة الموجهة له ابتداءا وهذه اضحوكة القرن
هل فهمتم :ردوا على هذه الجزئية ودععكم من عدنان وعلان وسرحان فهي خارج مجال التغطية

[أبو القـاسم]

يعني حسب هذه الفتوى فانه وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب الرواية الباطلة الاسرائيلية المنكرة من طرف اغلب العلماء عن ابن عباس
يقول الله تعالى "وعصى آدم ربه فغوى " فنسب الله إليه المعصية ..وعلى كل حال تم تفنيد الدعوى من عامة الجهات ..والحمد لله رب العالمين

[tic.. tac]

عصاه ولم يشرك به شتان بين الكلمتين

[أبو القـاسم]

عصاه ولم يشرك به شتان بين الكلمتين
قلت :وعلى كل حال تم تفنيد الدعوى من عامة الجهات ..والحمد لله رب العالمين ..ولكن موضع الشاهد في الآية : أنك تكلمت عن التحريم ، والمعصية موضوعها : ما حرمه الله تعالى ، وليس المراد هنا الشرك الأكبر. ألم أقل لكم لن يجيب ؟

[مشرف 7]

الأخ tic.. tac ثق تماما بأننا سنتعامل معك هنا بحيادية تامة إن شاء الله
وكلامك الذي تورده يغالط بعضه بعضا وكما أوضح الأخوة
واعترافك أن الشيخ قال بتحريم تعبيد الأسماء لغير الله هو عليك لا لك !
لأنه أولا موافق للقرآن والسنة ! وثانيا يدل على فقه الشيخ وما استنبطه مما ذكره المفسرون من قبل - على فرض صحته - !
وهذا يُحسب له لا عليه - وبعكسك أنت -
ثم تكرارك لوصف [ أضحوكة القرن ] هو في حد ذاته أضحوكة !
فعن أي قرن تتحدث يا أخي ؟!
عن قرننا هذا ؟ أم قرن الشيخ ابن عبد الوهاب ؟ أم القرن الثالث الهجري وقت الطبري وتفسيره ؟ أم ما قبل ذلك من نقولات وتفاسير قالت بما قال به الشيخ ابن عبد الوهاب ؟

ومن جديد
أي مشاركة لك بعد ذلك سيتم حذفها إن لم تعترف بخطأك أولا .
فأنت الآن في مجال التحدي , ثم كذبت مرتين فعممت أن [ كل ] المفسرين قالوا كذا , وظهر للقاريء أن الأمر ليس كذلك .
فإما تعتذر كي تستكمل عرض وسرد شبهاتك - الأدهى والأمر في نظرك -
وإما تترك المجال لغيرك الأقدر منك على ضبط كلماته في معرض التحدي , والأقدر في عدم المبالغة لتشويه الآخر
هذا آخر إنذار , ولم نظلمك شيئا والحمد لله

[أبو القـاسم]

قال تك تاك :

انا لم اقل ان الشيخ اتهم ابونا آدم بهذا
ونسي انه قال قبل قليل :

ما كان ينبغي للشيخ عبد الوهاب ان يُصِم ابونا آدم و أمنا حوى بالشرك

[tic.. tac]

اخي المشرف
نعم لقد قلت كل المفسرين وانا اعترف ليس كذلك وانما سهوا مني اصوب واقول كثيرا من العلماء
ما رأيكم في شخص يسمي ابنه عبد البدوي
مادليك من القرآن والسنه هاتها

[tic.. tac]

نعم ان قلت ما كان ينبغي للشيخ ...
ولكن اقصد تحصيل حاصل
ان الرواية التي اعتمدها الشيخ
والفتوى المشار اليها
اذا جُمعتا مأدها الى القدح في نبي الله آدم هذا لاشك فيه وواضح للعيان

[إلى حب الله]

لاياخي لقد جاء في فتوى الشيخ تحريم الشرك-تحريم كل اسم معبد لغير الله
مادا تقول في انسان يقول لقد سميت ابني باسم عبد الحارث تبركا بهذا الشيخ الحارث
هل هذا شرك ام ماذا يا شيخ ؟؟؟ !!!

من المؤسف بالفعل أن يجتمع الجهل مع العناد ويمزجان معا ًليعطيان إنسانا ًمجادلا ًبالباطل !!..
وجزا الله خيرا ًالإشراف على تدخله وسرعة استجابته ..
وليس معنى أن يقوم إنسان بفعل عمل شركي أو كفري - بجهل - : أن نحكم عليه بالكفر ..
ولكن نقول : هذا العمل شركي أو كفري .. وأما الجاهل فيُعذر بجهله ويتم إخباره بالحكم الصحيح فيما فعل ..
وقد أراد بعض مَن صحبوا النبي في إحدى غزواته أن يجعل لهم ذات أنواط ليتبركوا بها - وهو نوع من الشرك - فلم يُكفرهم النبي : إنما بين لهم ..
وهذه كلها ثوابت يعلمها كل طالب علم شرعي : وليس مجدف بالباطل كالأخ تيك تاك هداه الله !!!..
وإليك هذا الرابط يا أخ تيك تاك حتى لا تفتري على الشيخ لإظهاره بمظهر الشاذ بين العلماء من جديد كما تزعم :
http://www.fatawah.com/Fatawah/43.aspx

وهذا رابط آخر فيه رد العلماء أيضا ًللتسمية بعبد المطلب والتي استثناها ابن حزم رحمه الله وذكرها عنه الشيخ :
http://islamqa.info/ar/ref/75556

وهذا ينفي شبهة التقليد الأعمى عن أهل السنة والجماعة أو السلفيين أو الوهابيين كما يحلو للبعض تسميتهم ..

[أبو القـاسم]

وكان الإنسان أكثر شيء جدلا ..انتهى.. لا حاجة لمزيد من الجدل الفارغ ، وحسبي أنه لم يجب ..وهذا يكفي في قيام الحجة ، وصلى اللهم على سيدنا محمد وآله وصحبه ..وسلم تسليما مزيدا

[مشرف 7]

اخي المشرف
نعم لقد قلت كل المفسرين وانا اعترف ليس كذلك وانما سهوا مني اصوب واقول كثيرا من العلماء

يمكنك الآن مواصلة طرح شبهاتك

[tic.. tac]

بل كان رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يغير الاسماء الجاهلية لبعض الصحابة رضي الله عنهم جميعا
اليس كذلك؟

[متروي]

إنتهت الشبهة الأولى فهات ما عندك و إلا فسيكون الشريط بألف صفحة حول هذه النقطة..

[مشرف 7]

بل كان رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يغير الاسماء الجاهلية لبعض الصحابة رضي الله عنهم جميعا
اليس كذلك؟

نعم , وليس هذا محل النزاع , وإنما قولك بتكفير العلماء لمَن يسمي عبد كذا هو محض تكلف وافتراء لم يقل به العلماء لمَن يجهل الحكم , فشتان بين وصف فعل أو قول بالكفر , وبين وصف عين فاعله بالكفر مع جهله بالحكم !
وأظن أن الأخوة قد وضحوا لك ذلك وهو واضح من الروابط التي وُضعت
فهات بقية ما عندك

[tic.. tac]

سلاما

[مشرف 7]

وأنت أيضا سلاما ,
ولم تزدنا إلا يقينا بأن الحق أبلج , وبأن الباطل لجلج

[متروي]

و أصلا هذا التيك تاك لم يأتي بشيء من عنده بل هو يسرق كلام السقاف السخاف الذين يكفر المسلمين و ينسبه لنفسه فهذا كلام السخاف بالحرف :

في باب : {فلما آتاهما صالحاً جعلا له شركاء فيما آتاهما} أورد في تفسير هذه الآية قصة تقدح في عصمة أبينا آدم عليه السلام وترميه وأمنا حواء بالشرك ؛ وهي قصة واهية ، منسوبة إلى ابن عباس ، رواها ابن أبي حاتم ، يعلم بطلانها صغار الطلبة النافرين للتفقه في الدين ؛ فقال : (لما تغشاها آدم حمَلَتْ ، فأتاهما إبليس فقال : إني صاحبكما الذي أخرجتكما من الجنة لتطيعاني أو لأجعلنَّ له قرنيَ أيِّل ، فيخرج من بطنك فيشقه ، ولأفعلن ولأفعلن – يخوفهما – سمِياه عبد الحارث ، فأبيا أن يطيعاه ، فخرج ميتا ، ثم حملت ، فأتاهما ، فقال مثل قوله : فأبيا أن يطيعاه ، فخرج ميتا ، ثم حملت ، فأتاهما ، فذكر لهما ، فأدركهما حبُّ الولد ، فسمياه عبد الحارث فذلك قوله تعالى : {جعلا له شركاء فيما آتاهما}.)
ونحن نرد على شيخ الوهابية من لسان رجل من أهل تقديسهم من العلماء ؛ وهو ابن حزم الذي قال في كتابه الملل والنحل ( وهذا الذي نسبوه إلى آدم من أنه سمى ابنه عبد الحارث خرافة موضوعة مكذوبة … ولم يصح سندها قط ، وإنما نزلت الآية في المشركين على ظاهرها)

فسرقة و سوء أدب و جهل و تعالم !!!!!

[tic.. tac]

الاخ المشرف
نحن نتكلم عن قضية واضحة وردت في كلام الشيخ لماذا الخروج عن القضية بهذا الطريقة العجيبة
نتكلم عن آدم وليس عن الناس فآدم ليس كبقية الناس فهو نبي معصوم لايجوز لنا ان نصِمه بالشرك -تسمية ابنه بعبد الحارث -
هذا خورج عن الحوار -لم ار احد قد اجابني -

[وصايا شهيدة بإذن الله]

منذ أن رأيت هذه العبارة

انا لم اتجن عليه بل هو الدي يقول اين علمائكم المرضى
علمت أن هذه العبارة

الاخ المقدسي
هل انت متأكدمن تحديك..؟!
اريد وعد من المشرفين ان يكونوا حيادين وان لا يحدفوا مشاركاتي

لم تكن سوى بــــــــــالونة ..

[ابن عبد البر الصغير]

قاعدة : لا يشنع على الإمام ابن عبد الوهاب إلا أشعري أو قبوري أو رافضي .

[tic.. tac]

الاخ المشرف لم اقصدك انت ب-سلام -
وانما قصدت شخص اخر هو يعرف نفسه جيدا
انت تتهمني بالسرقة
لنفترض انني سرقت او نقلت كما تدعي ..
فهل لك ردا ..الا البلبلة وتشتيت المواضيع
هاته

[هشام بن الزبير]

ليتك نقلت كلام السقاف بحروفه, فقراءة ما تكتبه متعب للغاية, فما الذي نصب "ردا" وما الذي رفع "شخص" ولماذا لم تعتذر عن خلطك العجيب بين "المرضيين" والمرضى"؟

[متروي]

قد رددنا عليك لكن من العيب أن تنسب كلام غيرك لنفسك و تتعالم فحتى جملته عن إبن حزم و هي لا دخل لها في الموضوع إلا حقده سرقتها !!!!

[tic.. tac]

كثرت التعليقات ..والتصفيق ..بدل الرد بالحجة

[مشرف 7]

الاخ المشرف
نحن نتكلم عن قضية واضحة وردت في كلام الشيخ لماذا الخروج عن القضية بهذا الطريقة العجيبة
نتكلم عن آدم وليس عن الناس فآدم ليس كبقية الناس فهو نبي معصوم لايجوز لنا ان نصِمه بالشرك -تسمية ابنه بعبد الحارث -
هذا خورج عن الحوار -لم ار احد قد اجابني -

والأخوة لم يخرجوا عن الحوار
فأما حكم التعبيد لغير الله فقد ذكر الشيخ ابن عبد الوهاب حكمه بالتحريم , وقد تبين لك من الروابط صحة ذلك
وأما ذكر الشيخ لرواية لا تصح , فقد ذكر لك الأخوة أيضا أن الشيخ اجتهد فيما بين يده وما رآه مذكورا في كتب التفسير التي تعود للقرن الثالث الهجري - أي قبله بثمانية قرون تقريبا - , ومع ذلك فقد تبين تنزيهه لآدم عليه السلام من الشرك الذي قد يتبادر إلى الذهن وجعله من باب الإشراك في الوصف والتسمية وكما ذهب لذلك غيره الكثير من المفسرين كما قرأنا من نقولات الأخوة
فالسؤال إليك أنت الآن , هل ترى هذا القول من الشيخ عن آدم عليه السلام فريدا غريبا شاذا مبتدعا لم يسبقه إليه أحد العلماء الأكابر من قبل ؟
وهل يستحق التشنيع عليه بهذه السطحية الغريبة منك - أو ممَن تنقل عنهم - ؟
خاصة وأن كتاب التوحيد نفسه الذي تنقل عنه يمتليء بنفي كل أنواع الشرك وتبيينها ؟

فإذا لم يكن لديك رد , فرجاء انتقل إلى غيرها من الشبهات

[tic.. tac]

فإذا لم يكن لديك رد , فرجاء انتقل إلى غيرها من الشبهات

## متابعة إشرافية ##

[أبو القـاسم]

أحب ان أؤكد بأن القول بكون الآية في آدم وحواء -عليهما السلام -هو قول كثير من السلف ..لأنه ظاهر الآية ، ولكن ليس معناها الشرك الأكبر ، وإنما مخالفة الطاعة في التسمية ونحوه، فالقضية هنا ليست خلافا يقتضي تضليلا فضلا عن أن يكون مقتضيا للتشنيع الفظيع..وهذا كاف في إبطال حجة الناقم على الشيخ ..والحمد لله ..

[محب العلم والحكمة]

رد الاخ تك تاك رقم 58

كثرت التعليقات ..والتصفيق ..بدل الرد بالحجة
أبعد كل هده الردود التي عرت ودحظت اتهامك تقول هدا ؟ !
ههههههههههه
حقا ان شر البلية ما يظحك ..
انها لا تعمى الابصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور .. اخي تك تاك ارجوك الا تجعل الحقد يعمي قلبك عن رؤية الحقيقة واتباعها حتى لو اتتك من الد اعدائك

أخي تك تاك .. والله اني كنت فيما مظى اتلهف لمعرفة اخطاء محمد بن عبدالوهاب رغبة مني في ظرب المدرسة التي تدعي الانتماء اليه في هدا العصر لانهم معزولون او مداهنون عن السياسة والاحداث التي تجري لامتنا ( الرسميون منهم ) .. لكن مع دلك لم اظفر لسوء حظي الا بشبهتك هده وقد بينها مشائخ لي في دلك الزمان ... انا الان متشوق من حظرتك لمعرفة ما تبقى لديك من اخطاء محمد بن عبدالوهاب رحمه الله

[مسلم أسود]

أصاب في واحدة فقط ، و هي أن الموضوع يكاد يتشتت . فليت الإخوة يتركون الأمر للمحاورين . و أقترح إنشاء صفحة تعليقات لو تكرمت الإدارة

[واسطة العقد]

ما دام مخالفوا الشيخ عبد الوهاب يعجزون عن اثبات شيء استفرد به عن غيره من اهل السنة فلا ارى لتخصيص اسم "للوهابية" و افرادهم كفرقة مستقلة معنى، الا ان كان للضرب على المسمى لا المعنى... قد تسمى الدعوة الوهابية للاشارة لدعوته بأرض الحجاز لكن للاشارة اليها بمعنى تاريخي لا كفرقة مستقلة، و ما دامت الحال هكذا فإن اي نقد يوجه "للوهابية" هو نقد لعقائد المسلمين عامة، إلا ان يثبتوا ان الشيخ اتى ببدعة و هذا ما عجز عنه الزميل هنا و قبله كٌثر.

[tic.. tac]

الأخ tic.. tac ثق تماما بأننا سنتعامل معك هنا بحيادية تامة إن شاء الله
الاخ المشرف
لااثق فيك ..لانك في انحياز ضدي على طول
انت تحذف ردودي دون وجه حق لشيطنة ردودي بعد غيابي -انت تعرف جيدا ماذا فعلت ببعض الردود -

ثم تكرارك لوصف [ أضحوكة القرن ] هو في حد ذاته أضحوكة !
فعن أي قرن تتحدث يا أخي ؟!
عن قرننا هذا ؟ أم قرن الشيخ ابن عبد الوهاب ؟ أم القرن الثالث الهجري وقت الطبري وتفسيره ؟ أم ما قبل ذلك من نقولات وتفاسير قالت بما قال به الشيخ ابن عبد الوهاب ؟
لاتذهب بعيدا !!!
قصدي وصفكم المضحك لشيخكم بــ "مجدد القرن "!!


واعترافك أن الشيخ قال بتحريم تعبيد الأسماء لغير الله هو عليك لا لك !
لأنه أولا موافق للقرآن والسنة ! وثانيا يدل على فقه الشيخ وما استنبطه مما ذكره المفسرون من قبل - على فرض صحته - !
كلامك هذا مبني على فراغ .لم تاتي انت او الاخوة بأي كلام من السلف الصالح وتكتفون باصدار الاحكام دون سند اومرجع هاتوا ماعندكم
لماذا لاترد على الذين اتهموني بالجهل و السرقة وتحذف رودي وتترك سبهم وواتهاماتهم الساذجة الباطلة دون دليل ببساطة اصبحت (الخصم والحكم )
ارجو ان تتدارك الامر -لكي نفيد ونستفيد -
اذكرك بالاتفاق وبالوعد في اول مداخلتي
الاخ ابا حب الله

من المؤسف بالفعل أن يجتمع الجهل مع العناد ويمزجان معا ًليعطيان إنسانا ًمجادلا ًبالباطل !!..
"سلاما"
كلام الذين ليس لهم ردود مقنعة

وجزا الله خيرا ًالإشراف على تدخله وسرعة استجابته ..
نعم قد استجاب لكم بسرعة فائقة
ما هذا التحريض ايها العالم !!

وليس معنى أن يقوم إنسان بفعل عمل شركي أو كفري - بجهل - : أن نحكم عليه بالكفر ..
ولكن نقول : هذا العمل شركي أو كفري .. وأما الجاهل فيُعذر بجهله ويتم إخباره بالحكم الصحيح فيما فعل ..
وقد أراد بعض مَن صحبوا النبي في إحدى غزواته أن يجعل لهم ذات أنواط ليتبركوا بها - وهو نوع من الشرك - فلم يُكفرهم النبي : إنما بين لهم ..
وهذه كلها ثوابت يعلمها كل طالب علم شرعي : وليس مجدف بالباطل كالأخ تيك تاك هداه الله !!!..
وإليك هذا الرابط يا أخ تيك تاك حتى لا تفتري على الشيخ لإظهاره بمظهر الشاذ بين العلماء من جديد كما تزعم :
نحن نتكلم عن قضية واضحة وردت في كلام الشيخ لماذا الخروج عن القضية بهذا الطريقة العجيبة
نتكلم عن آدم وليس عن الناس فآدم ليس كبقية الناس فهو نبي معصوم لايجوز لنا ان نصِمه بالشرك -تسمية ابنه بعبد الحارث -
هذا خورج عن الحوار -لم ار احد قد اجابني -
اما الرابط الاول فهوضدك هكذا كما عهدناك تُحيل القارئ الي رابط لكي تُوهِمه بانك رددت وفندت فحين معروف انك تكتب كل شاردة وواردة وانظر الى مواضيعك
-بلاش -انظر "كل المفسرين "التي صدعت بها الرؤوس
وسوف انقلها اليكم :
الرابط الاول

بسم الله الرحمن الرحيم

ما حكم التسمية بعبد النبي؟
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد:
لقد وضع العلماء جملة قواعد لما يحل ويحرم من التسمية به، وهذه القواعد هي:
1- تحرم التسمية بكل اسم خاص بالله تعالى ؛ كالخالق والقدوس .
2- تحرم التسمية بالأسماء التي لا تليق إلا بالنبي صلى الله عليه وسلم كسيد ولد آدم .
3- تحرم التسمية بكل اسم معبد مضاف إلى غير الله سبحانه وتعالى، كعبد الكعبة، وعبد الحسين، وعبد الدار، وعبد النبي، وهذا قول جمهور الفقهاء.

- جاء في حاشية ابن عابدين (5/268) في تسمية الولد: " بأنه لا يسميه عبد فلان ".
- وجاء في تحفة المحتاج (4/295): " وتحرم التسمية بعبد النبي أو عبد الكعبة أو عبد الدار أو عبد علي أو عبد الحسين لإيهام التشريك، ومنه يؤخذ حرمة التسمية بجار الله ورفيق الله ونحوهما لإيهامه المحذور ".
- وجاء في كشاف القناع (3/27): " واتفقوا على تحريم كل اسم معبد لغير الله تعالى كعبد العزى وعبد عمرو وعبد علي وعبد الكعبة وما أشبه ذلك، ومثله عبد النبي وعبد الحسين وعبد المسيح ".
واستدلوا على ذلك بما رواه ابن أبي شيبة عن يزيد بن المقدام بن شريح عن أبيه عن جده هانىء بن يزيد رضي الله عنه قال: " وفد على النبي صلى الله عليه وسلم قوم فسمعهم يسمون: عبد الحجر, فقال له: ( ما اسمك )؟ فقال: عبد الحجر, فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( إنما أنت عبد الله ) ". [ رواه ابن أبي شيبة (8/665) وإسناده صحيح، [نظر : الإصابة – ابن حجر 3/596 ].

وبناء على ذلك ننصح الأخوة الذين يتسمون بعبد النبي أو بعبد الرسول أن يغيروا الاسم إلى عبد رب النبي أو عبد رب الرسول.

والله تعالى أعلم

19/4/2006

الذي يهمنا هنا ما لونته لكم بالاحمر فهو ضدكم على طول الخط

الرابط الثاني

الحمد لله
اتفق العلماء على تحريم كل اسم معبد لغير الله ، كعبد المسيح وعبد الكعبة ونحو ذلك ، ولم يختلفوا إلا في عبد المطلب .
نقل الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله عن ابن حزم قوله : " اتفقوا على تحريم كل اسم معبد لغير الله ، كعبد عمرو ، وعبد الكعبة ، وما أشبه ذلك ، حاشا عبد المطلب "
قوله : " حاشا عبد المطلب " هذا مستثنى من الإجماع على تحريمه ، فهو مختلف فيه ، فقال بعض أهل العلم : بجواز التسمية بعبد المطلب ، واستدلوا بقول الرسول صلى الله عليه وسلم قال : ( أنا النبي لا كذب ، أنا ابن عبد المطلب ) .
وهذا استعمال من النبي صلى الله عليه وسلم لهذا الاسم وإقرار له ، فيدل على جوازه .
وذهب آخرون من العلماء إلى تحريم التسمي بـ "عبد المطلب" , لأنه تعبيد لغير الله تعالى ، وأجابوا عن قول النبي صلى الله عليه وسلم : ( أنا ابن عبد المطلب ) بأن هذا ليس إقراراً من النبي صلى الله عليه وسلم لهذا الاسم ، وإنما هو مجرد إخبار أن جد النبي صلى الله عليه وسلم يسمى عبد المطلب ، بقطع النظر ، هل هذا الاسم يجوز أم لا .
قال ابن القيم في "تحفة المولود" (ص79) : " أما قوله : ( أنا ابن عبد المطلب ) فهذا ليس من باب إنشاء التسمية بذلك ، وإنما هو باب الإخبار بالاسم الذي عرف به المسمى دون غيره ، والإخبار بمثل ذلك على وجه تعريف المسمى لا يحرم ، ولا وجه لتخصيص أبي محمد بن حزم ذلك بعبد المطلب خاصة ، فقد كان الصحابة يسمون بني عبد شمس وبني عبد الدار : بأسمائهم ، ولا ينكر عليهم النبي صلى الله عليه وسلم فباب الإخبار أوسع من باب الإنشاء ، فيجوز فيه ما لا يجوز في الإنشاء " انتهى .
وقال الشيخ ابن عثيمين : " الصواب : تحريم التعبيد للمطلب ، فلا يجوز لأحد أن يسمي ابنه عبد المطلب ، وأما قوله صلى الله عليه وسلم : ( أنا ابن عبد المطلب ) ، فهو من باب الإخبار وليس من باب الإنشاء ، فالنبي صلى الله عليه وسلم أخبر أن له جداً اسمه عبد المطلب ، ولم يرد عنه صلى الله عليه وسلم أنه سَمَّى عبد المطلب ، أو أنه أذن لأحد صحابته بذلك ، ولا أنه أقر أحداً على تسميته عبد المطلب ، والكلام في الحكم لا في الإخبار ، وفرق بين الإخبار وبين الإنشاء والإقرار ، ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( يا بني عبد مناف ) ولا يجوز التسمي بعبد مناف .
وقد قال العلماء : إن حاكي الكفر ليس بكافر ، فالرسول صلى الله عليه وسلم يتكلم عن شيء قد وقع وانتهى ومضى ، فالصواب أنه لا يجوز أن يعبد لغير الله مطلقاً ، لا بعبد المطلب ولا غيره ، وعليه فيكون التعبيد لغير الله من باب الشرك " انتهى "القول المفيد" (3/64) .
وقال الشيخ بكر أبو زيد في " معجم المناهي اللفظية " (ص383) : " والصواب في عبد المطلب : المنع " انتهى .
وعلى هذا فيجب على السائل أن يغير هذا الاسم إلى اسم حسن كعبد الله وعبد الرحمن .
والله أعلم .
الامر واضح وضوح الشمس
وحتى لو صدقنا ماذهب اليه ابن حزم (ابن حزم اذكى مما يُقَوِله الكذابون ) هذا رواية مشكوك فيها
كما قلت حتى ولو افترضنا صحتها فهذا ليس محل نزاع "القضة " لان (عبد الحارث)الواردة في القضية ليست مستثنى مما جاء في هذه الرواية اذن الامر مردود عليك
اما بقيت العلماء مثل ابن القيم - ابن عثيمين-..وغيرهم يحرمون ذلك في غير صالحكم

وهذا ينفي شبهة التقليد الأعمى عن أهل السنة والجماعة أو السلفيين أو الوهابيين كما يحلو للبعض تسميتهم
اما قولك هذا فلا اوافقك عليه لسبب بسيط لان من العار والجهل ان يُعتد بالرواية المدسوسة المضحكة
ولى طبعة اخرى لنفس الكتاب "التوحيد" للشيخ محذوف منها رواية ابن عباس
أعيد مرة أخرى
الشيخ يقول:
في باب : {فلما آتاهما صالحاً جعلا له شركاء فيما آتاهما}
وبعد سرده للرواية المكذوبة عن ابن عباس
رتب عليها الشيخ مسائل منها
المسألة الاولى تحريم كل اسم معبّد لغير الله..
ما رايكم هل هذه فتوى اماذا ؟
انا هنا أُناقش فكر شيخكم بعمق وليس بظاهر وسطحية
يعني حسب هذه الفتوى فانه وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب الرواية الباطلة الاسرائيلية المنكرة من طرف اغلب العلماء عن ابن عباس
انا لم اقل ان الشيخ اتهم ابونا آدم بهذا وانما اذا اسقطنا الفتوى المذكورة فهي تقدح في عصمة آدم عليه السلام -اظن كلامي واضح وضوح الشمس -
مع العلم ان ادم برئ من هذه التهمة الموجهة له ابتداءا
اذن شيخكم وقع في خطأ جسيم شعر بذلك ام لم يشعر وهذا قِلَة فقه بعكس ما تُروجون له -انا لااناقش كلام السلف والخلف انا اناقش فكر الشيخ من خلال كتابه فقط -
هل فهمتم :ردوا على هذه الجزئية ودععكم من عدنان وعلان وسرحان فهي خارج مجال التغطية
لا اريد كلام عام فارغ من محتواه مثل: يااخي تقول :يقول السلف الصالح وتسكت!! هذا كلام مضلل !!لابد وان تذكر مقولةالسلف الصالح عليهم الرضوان لاتمر مرور الكرام


انتظروا القضية الثانية و......

[أبو يحيى الموحد]

و تريد من الادارة ان تحترم ما تكتبه ...
كلامك تهكمي مليئ بالشخصنة و السخرية و الكلمات الاستفزازية التي تدل على حقد اعمى عن سبق اصرار ولّد عندك جمودا فكريا و فوبيا متزامنة مع اسم ((محمد عبدالوهاب))
إحتَرِم تُحتَرَم
و أظن بأن الموضوع سيُغلق ... و هو حق

[أبو يحيى الموحد]

تأدب قليلا
لكي لا تبكي بعدها عند اصحابك مناديا هزمتهم فأغلقوا موضوعي بعد أن مسحتُ بهم ارض المنتدى

[tic.. tac]

و تريد من الادارة ان تحترم ما تكتبه ...
كلامك تهكمي مليئ بالشخصنة و السخرية و الكلمات الاستفزازية التي تدل على حقد اعمى عن سبق اصرار ولّد عندك جمودا فكريا و فوبيا متزامنة مع اسم ((محمد عبدالوهاب))
إحتَرِم تُحتَرَم
و أظن بأن الموضوع سيُغلق ... و هو حق
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
كل البشر يرد عليه الا رسول الله
الا اذا اردت ان تجعل شيخك في مقام النبي
لاتكن ملك اكثر من الملك
لاتكثر من التصفيق هات ماعندك
ودعك من التحريض المغرض

[tic.. tac]

تأدب قليلا
لكي لا تبكي بعدها عند اصحابك مناديا هزمتهم فأغلقوا موضوعي بعد أن مسحتُ بهم ارض المنتدى
معاذ الله هل نحن في ماتش كورة يا هذا !!
ان اريد الا الحق

[عيون السود@]

:cool:

[tic.. tac]

الاخ عيون السود الصفة التي تُكتب لك انك كثير الاستدلال بالقرآن
هل ابونا آدم نبي ام لا ؟
هل النبي معصوم وخاصة من الكبائر ام لا ؟
اترك لك ان تستنتج
يا اخي لاتفسر برأيك ابدا ارجع الى التفاسير وسوف تجد نفسك غلطان على طول الخط
راجع ردودي السابقة لقد اوردت بعض التفسير المهمة والمعتبرة لاعلى سبيل الحصر -راجع مشاركة26-
هدانا الله

[محب العلم والحكمة]

الحمد لله ..كما توقعت ..والرد باختصار :حتى يفهم الإخوة ، هذه رواية عن ابن عباس رضي الله عنهما ساقها في كتابه التوحيد ، وهي موجودة في كل كتب التفسير كتفسير الحافظ ابن كثير والإمام الطبري وغيرهما من التفاسير المسندة وغيرها مثل تفسير ابن أبي حاتم الذي كتبت اسمه بيدك !..ولو جوزنا اتهام الشيخ بمجرد ذكره لهذه الرواية ، لكان ينبغي الطعن في جميع المفسرين قبله ممن أوردوا مثل ذلك وما هو أشد ..ولكن من لم يؤت حظا من العلم ، لا يفقه مناهج أهل العلم في سردهم للروايات وإن كانت ضعيفة أو منكرة ..-وحتى على فرض صحة الأثر فليس فيه اتهام آدم -عليه السلام - بالشرك الأكبر، ومادمت تتبرأ من ابن حزم رحمه الله كما هو ظاهر ، فحدثنا عن علمائك المرضيين عندك لعلنا نهتدي!..اذكر لنا منهم خمسة أو اثنين أو واحدا ..إن استطعت
تنبيه : تأملوا يا إخوان ..حين أراد أحد خصوم الشيخ المجدد محمد الإتيان بنقيصة لثلبه، لا أقول لم يكسب التحدي فحسب ، بل كان قصارى ما جادت به قريحته :شيئا يقتضي الطعن في كبار الأئمة من قبله ..

الجهول المعاند لا يتعلم الا بالتكرار مثل اخيه طويل الادنين

[اخت مسلمة]

بسم الله ...

إهدأ قليلاً يا تك تاك .. ودعكَ من التشنّج فلن يأتِ بخير , هذا حوار وليسَت مصارعة هداكَ الله للحق ..


قصدي وصفكم المضحك لشيخكم بــ "مجدد القرن "!!

الشيخ هو المجدّد للإسلام في الجزيرة العربية في القرن الثاني عشر من الهجرة النبوية بشهادَة أساطين العُلمَاء , والذين لن يبلُغَ أيّنا معشار العشر مما قدّموا وبذلوا , فرأيَك هذا يُمكنكَ أن تحتفِظ بهِ لنفسك حيث لاقيمة لهُ إلّا عندك وعند من يحذو حذوك ولاتفرِضهُ تهكمّاً على مكان تعلَم معتقدات أهله جيّداً فهذا ليسَ من حُسنِ الأدب , ويُمكنكَ أن تضحك مع نفسِك وتذر الناس ومايعلمون عن ثقاتِهم .. مارأيُك ؟؟ أليسَ هذا أكثر إنصافاً .؟؟


كلامك هذا مبني على فراغ .لم تاتي انت او الاخوة بأي كلام من السلف الصالح وتكتفون باصدار الاحكام دون سند اومرجع هاتوا ماعندكم

قال تعالى : ( فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلاَ لَهُ شُرَكَاء فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ )
وقال تعالى : ( قُلِ ادْعُواْ اللّهَ أَوِ ادْعُواْ الرَّحْمَـنَ أَيًّا مَّا تَدْعُواْ فَلَهُ الأَسْمَاء الْحُسْنَى ) << فكيفَ بالتعبيد الذي لايُصرف إلّا لله ؟؟
وعن نافع عن عبد الله بن عمر‏:‏أن النبى صلى الله عليه وسلم قال‏:‏ ‏"‏أحب الأسماء إلى الله عبد الله وعبد الرحمن، وأصدقها حارث وهمام وأقبحها حرب ومرة‏"
كما ثبت في صحيح مسلم من حديث ابن عمر :radia: , أن النبي صلى الله عليه وسلم "غير اسم امرأة من عاصية إلى جميلة " فعن ابن عمر : أن ابنة لعمر كانت يقال لها عاصية فسماها رسول الله صلى الله عليه وسلم جميلة << فايّها أولى برأيِك ؟؟
وعن عائشة رضي الله عنها قالت : ( أَنَّ النَّبِيَّ (ص) كَانَ يُغَيِّرُ الِاسْمَ الْقَبِيحَ ) << فهل هناكَ أقبح من تعبيد الخلق لغير مولاهم ؟؟
كما ثبت عند الحاكم أن عبد الرحمن بن عوف كان إسمه "عبد عمرو" , فغير النبي (ص) اسمه من "عبد عمرو" إلى "عبد الرحمن" !
كما سمى أبا معاوية وكان إسمه "عبد العزى " فسماه "عبد الرحمن " ، وكان اسم مولاه "قيوم" فسماه "عبد القيوم‏" !
كما أجمـــــــــــــــــــــع العُلماء على تحريم هذه التسميّة قولاً واحداً , وقد ذكر ابن حزم رحمه الله تعالى قال ( اتفق العلماء على تحريم كل اسم معبد لغير الله كعبد عمر وعبد الكعبة ) , وأقر كلامه ابن القيم رحمه الله تعالى في تحفة المودود !


نتكلم عن آدم وليس عن الناس فآدم ليس كبقية الناس فهو نبي معصوم لايجوز لنا ان نصِمه بالشرك -تسمية ابنه بعبد الحارث -
هذا خورج عن الحوار -لم ار احد قد اجابني -

هل تعلَم الفرق بينَ " شرك التسميّة " و " شرك العِبادة " ..؟؟!
قال قتادة: "فأشركا في الاسم . ولم يشركا في العبادة "
مارأيُكَ في هذا البيت الشعرّي :
وإني لعبد الضيف ما دام ثاوياً وما فيَّ إلا تيك من شيم العبد !
وهل ذكَرها الشيخ محمد بن عبد الوهاب _ ولو فيها نظَر وأقوال _ للتدليل على تحريم هذا الفِعل أن تأكيد نسبته لسيدنا آدم عليه السلام ؟؟

باب قول الله تعالى: ( فلما آتاهما صالحا جعلا له شركاء فيما آتاهما ) الآية

قال ابن حزم: اتفقوا على تحريم كل اسم معبَّد لغير الله كعبد عمر، وعبد الكعبة، وما أشبه ذلك، حاشا عبد المطلب.

وعن ابن عباس رضي الله عنه في الآية قال: لما تغشاها آدم حملت، فأتاهما إبليس فقال: إني صاحبكما الذي أخرجتكما من

الجنة لتطيعاني أو لأجعلن له قرني أيل، فيخرج من بطنك فيشقه، ولأفعلن ولأفعلن يخوفهما سِّمياه عبد الحارث، فأبيا أن يطيعاه،

فخرج ميتا، ثم حملت، فأتاهما، فقال مثل قوله، فأبيا أن يطيعاه، فخرج ميتا، ثم حملت، فأتاهما، فذكر لهما فأدركهما حب الولد، فسمياه

عبد الحارث فذلك قوله تعالى: ( جعلا له شركاء فيما آتاهما) رواه ابن أبي حاتم، وله بسند صحيح عن قتادة قال: شركاء في

طاعته، ولم يكن في عبادته. وله بسند صحيح عن مجاهد في قوله: ( لئن آتيتنا صالحا )، قال: أشفقا ألا يكون إنسانا،

وذكر معناه عن الحسن وسعيد وغيرهما.

فيه مسائل:

الأولى: تحريم كل اسم معبّد لغير الله.

الثانية: تفسير الآية.

الثالثة: أن هذا الشرك في مجرد تسمية لم تقصد حقيقتها.

الرابعة: أن هبة الله للرجل البنت السوية من النعم.

الخامسة: ذكر السلف الفرق بين الشرك في الطاعة، والشرك في العبادة.

قال الرسول عليه الصلاة والسلام : ( إذا حدثكم أهل الكتاب ؛ فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم ، قولوا : آمنا بما أنزل إلينا وما أنزل إليكم /COLOR]) << والأمر هُنا في هذا الباب فهل تُحرّم ما أحل رسول الله عليه الصلاة والسلام ومعنى الآية الأصل واضح في تحريم هذه التسميّات خصوصاً أنّ الأثر يندرج تحت القسم :( ما شهد شرعنا بصدقه )..الآية ..؟!
وورد فى صحيح البخارى أنّ النبي عليه الصلاة والسلام قال ( [COLOR="#0000FF"] بلغوا عنى ولو آية وحدثوا عن بنى إسرائيل ولا حرج ) !!
ألم يوحي الله تعالى لنبيّه (ص) بإلزام اليهود للإحتكام إلى التوراة في حكمه على الزناة , وحكم بموافقتها ..؟؟!

إذن _ ومع أخذي بتضعيف الشيخ الألباني عليه رحمات الله تترى للأثر , ومن ضعّفهُ من عُلمائِنا الأجلّاء _ فالشيخ محمّد رحمه الله وغفر له وجزاه عن الأمّة خيرَ الجزاء لم يقل الأثر إلّا تبياناً لمعنى الآيَة , وتوضيح مسألة " شرك التسميَة " , فإذا كانَ مُعتقدك _ وهذا معلوم _ يُجيزُ تعبيد الأسماء لغير الله وجواز هذا فهاتِ لنا الدليل الدّاحِض وإلّا ( فَلِمَ تُحَآجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ ) ..؟!

[أبو القـاسم]

أرجو من الإخوة ألا يجيبوه لأن الأوقات أثمن العبث ..سألته سؤالا ولم يجب ،ماذا بعد ؟ ..انتهى

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

الأخ تيك تاك
ما قولك في ابن عباس رضي الله عنه ، يعني كيف سيرته عندك أخي الفاضل

[أبو القـاسم]

معلومة : حين سألته عن علمائه المرضيين ..مرادي من السؤال أن أبيّن للقراء أنه مجرد ناقم على الشيخ بتقليد أعمى لا غير ..فلو سمى علماء مهما كانوا سواء كانوا علماء سوء أو علماء ربانيين سيكون ذلك حجة عليه ..ولهذا لا يستطيع أن يسمي ! وإن كان الإخوة يحفظون لي شيئا من الاحترام فآمل منهم ألا يجادلوه لأنهم إذا فعلوا مع امتناعه عن الجواب وتهربه من الإلزام لم يفده كثرة حججكم إلا تعنتا..وأوهمه الشيطان أن الجميع لم يقنعه ..ثم يتعاظم في عين نفسه . الجدل العلمي له أسس .، وليس هو موضوعا لأجل الجدل وكفى ..

[هشام بن الزبير]

مع احترامي لإخواني الأفاضل, وتقديري لجهدهم, لكني حين أقرأ كلام صاحبكم, أجزم أنه لا يدري ما يقول, وإن من البلاء أن يتصدى من لا يكاد يبين ليرد على الأئمة, وقد ثبت أن الرجل لا يفهم معنى الفتوى, ولا يفهم أن لأهل العلم مناهج في الاستشهاد بالأحاديث والآثار على اختلاف درجاتها, ولا يعلم أن أقصى ما يرجع إليه ما جاءنا به, أن يكون اجتهادا من الشيخ, ففيم التشنيع, ومن المضحكات المبكيات أن يقول: لا أريد كلام عام فارغ من محتواه.. يا رجل أنت لا تحسن أن تكتب جملة صحيحة, فمتى تفهم أن من الغباء أن يعترض الجاهل على العالم, أقصى ما يسوغ لمثلك أن يسأل العلماء متواضعا معترفا لهم بالفضل, أما هذا الذي تصنعه هنا فهو تهريج يثير الاشمئزاز.
لذا أرجو الإخوة في الإشراف إلزام الأخ تيك تاك, بإجابة أسئلة محاوره, وتجنب لهجته المستفزة, كقوله عن وصف الشيخ رحمه الله بالمجدد, بأنه أضحوكة القرن, وتنبيهه إلى لزوم الأدب مع الأخ المشرف, وإن كان لا يراه نزيها فما الذي جاء به إلينا إذن؟

[اخت مسلمة]

قال رسول الله عليه الصلاة والسلام : (إن الله يبعث على رأس كل مائة عام من يجدد لهذه الأمة أمر دينها)

[وصايا شهيدة بإذن الله]

المعذرة .. أتمنى أن يغلق الموضوع .. إحتراماً لمشايخنا وإنصافاً لهم .. إلا أن يجيب المخالف عن كل الإسئلة المطروحة وبالأخص سؤال شيخنا أبا القاسم وفقه الله
حين سألته عن علمائه المرضيين .. أتمنى من المشرفين سددهم الله أن يلزموه بالإجابة أو يغلق الموضوع .. وجزاكم الله خير ..

[tic.. tac]

الاخت مسلمة مرحبا


الشيخ هو المجدّد للإسلام في الجزيرة العربية في القرن الثاني عشر من الهجرة النبوية بشهادَة أساطين العُلمَاء , والذين لن يبلُغَ أيّنا معشار العشر مما قدّموا وبذلوا , فرأيَك هذا يُمكنكَ أن تحتفِظ بهِ لنفسك حيث لاقيمة لهُ إلّا عندك وعند من يحذو حذوك ولاتفرِضهُ تهكمّاً على مكان تعلَم معتقدات أهله جيّداً فهذا ليسَ من حُسنِ الأدب , ويُمكنكَ أن تضحك مع نفسِك وتذر الناس ومايعلمون عن ثقاتِهم .. مارأيُك ؟؟ أليسَ هذا أكثر إنصافاً .؟؟
السواد الاعظم من الام ليس كما تظنين
لادع للخروج عن المضوع وانما هو سؤال سأله الاخ المشر ف فأجبت عليه بإقتضاب

اقال تعالى : ( فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلاَ لَهُ شُرَكَاء فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ )
وقال تعالى : ( قُلِ ادْعُواْ اللّهَ أَوِ ادْعُواْ الرَّحْمَـنَ أَيًّا مَّا تَدْعُواْ فَلَهُ الأَسْمَاء الْحُسْنَى ) << فكيفَ بالتعبيد الذي لايُصرف إلّا لله ؟؟
وعن نافع عن عبد الله بن عمر‏:‏أن النبى صلى الله عليه وسلم قال‏:‏ ‏"‏أحب الأسماء إلى الله عبد الله وعبد الرحمن، وأصدقها حارث وهمام وأقبحها حرب ومرة‏"
كما ثبت في صحيح مسلم من حديث ابن عمر , أن النبي صلى الله عليه وسلم "غير اسم امرأة من عاصية إلى جميلة " فعن ابن عمر : أن ابنة لعمر كانت يقال لها عاصية فسماها رسول الله صلى الله عليه وسلم جميلة << فايّها أولى برأيِك ؟؟
وعن عائشة رضي الله عنها قالت : ( أَنَّ النَّبِيَّ كَانَ يُغَيِّرُ الِاسْمَ الْقَبِيحَ ) << فهل هناكَ أقبح من تعبيد الخلق لغير مولاهم ؟؟
كما ثبت عند الحاكم أن عبد الرحمن بن عوف كان إسمه "عبد عمرو" , فغير النبي اسمه من "عبد عمرو" إلى "عبد الرحمن" !
كما سمى أبا معاوية وكان إسمه "عبد العزى " فسماه "عبد الرحمن " ، وكان اسم مولاه "قيوم" فسماه "عبد القيوم‏" !
كما أجمـــــــــــــــــــــع العُلماء على تحريم هذه التسميّة قولاً واحداً , وقد ذكر ابن حزم رحمه الله تعالى قال ( اتفق العلماء على تحريم كل اسم معبد لغير الله كعبد عمر وعبد الكعبة ) , وأقر كلامه ابن القيم رحمه الله تعالى في تحفة المودود !
كل هذا الكلام لايدخل في موضوعنا

هل تعلَم الفرق بينَ " شرك التسميّة " و " شرك العِبادة " ..؟؟!
قال قتادة: "فأشركا في الاسم . ولم يشركا في العبادة "
مارأيُكَ في هذا البيت الشعرّي :
وإني لعبد الضيف ما دام ثاوياً وما فيَّ إلا تيك من شيم العبد !
وهل ذكَرها الشيخ محمد بن عبد الوهاب _ ولو فيها نظَر وأقوال _ للتدليل على تحريم هذا الفِعل أن تأكيد نسبته لسيدنا آدم عليه السلام ؟؟
نحن نتكلم عن آدم وليس أي انسان
سؤال لك
هل سيدنا آدم نبي ؟
هل هو منزه عن الشرك حتى يقع في شرك التسمية ؟
هل يُعقل ان آدم سمى ابنه باسم عبد الحارث ؟
هل هو معصوم من ان يشرك بالله حتى في شرك التسمية ؟ ام لا ؟
اترك الاخوة الاجابة على هذه الاسئلة المحرجة والمحيرة

وورد فى صحيح البخارى أنّ النبي عليه الصلاة والسلام قال ( بلغوا عنى ولو آية وحدثوا عن بنى إسرائيل ولا حرج ) !!
اختي مسلمة عيبكم الوحيد والقاتل تأخذون بظاهر الحديث وظاهر القرآن
ارجعي الى شراح هذا الحديث وسوف تجدين مغرمى الحديث بعكس ما ذهبتي اليه حدثوا عن بني اسرائيل ولاحرج القصد منه الذم
ما رأبك بقصة عمر بن الخطاب رضي الله عنه عندما كان يحمل صحيفة من التوراة وكيف غضب منه رسول الله صلى الله عليه وسلم
معذرة اخوتي ذاهب لانام

[أبو القـاسم]

تك تاك ..هل تحب أن أعفيك من السؤال ؟ حسنا تفضل هذه الهدية ..لو رجعت لتفسير ابن الجوزي لوجدت أن تفسير الآية بآدم وحواء هو قول جمهور أهل العلم ..هل تعرف معنى الجمهور ؟ يعني أكثر العلماء...فما شنعت به على ابن عبد الوهاب لأجل هذا يلزمك أن تلصقه بأكثر علماء السلف وإلى هنا ينبغي عليك أن تتوارى خجلا إذا لم يكن لديك مسكة حياء..(لا يفوتني أن أذكرك أن ابن الجوزي ليس وهابيا ! )

[اخت مسلمة]

هل يُسمى هذا رداً ؟؟
بل هل فهِمتَ حرفاً مما كُتب لك ؟؟
الرد في واد وماذكرتهُ لك في وادٍ آخر ..!!
حسناً فعلت إذ قلت :

معذرة اخوتي ذاهب لانام
لاتنسى أن تترنّم على مرثيّة ( ثور واحلبوه ) قبلَ نومِك .. صدقَ المُتنبي حيث قال :
ومنَ البَليّةِ عَذْلُ مَن لا يَرْعَــــوي *** عَن جَهِلِهِ وَخِطابُ مَن لا يَفهَـــمُ !!

[مشرف 5]

والآن حُقّ القول بعد ظهور نوعيّة ( تك تاك ) أن نقولَ لهُ بكلّ فخر game over

[مشرف 7]

إضافة أخرى لمَن وصفني بعدم الحيادية , وهي أني لم أر أجهل منه ولا أجبن منه في الحوار !
ملأ الدنيا عويلا وتشنيعا على الشيخ بن عبد الوهاب في قول نقله عن علماء سبقوه بأكثر من ثمانية قرون ولم يبتدعه الشيخ
فلما فضح الأخوة جهله وأوردوا له بالأدلة قول المفسرين القدامى والذين قالوا نفس ما قاله الشيخ , انتقل للتشنيع على تخصيص آدم عليه السلام بهذا النوع من الشرك - شرك التسمية - !
ونسي أن نفس الرد من الأخوة هو هو ! حيث أيضا قد نسب السلف هذا النوع من الشرك لآدم عليه السلام ! بل وجاءت الأخبار بإجماع العلماء على هذا التفسير ! وذكره له الأخ أبو حب الله صريحا وواضحا ! فعاد ليلتف كالحرباء ! ونسي أنه اعتذر عن تعميمه المكذوب على علماء التفسير !
ثم كانت الطامة الأخيرة في وجه هذا الجهول الذي يريد أن يهدم عالما بنقطة خلافية معه , حينما سأله الأخ أبو القاسم عن مَن هم العلماء المرضيين لديه , فتهرب كالجبناء
وكفى هنا فضيحة
وحقا , خير ما يفعله مثلك هو النوم , بعد أن قدمت لنا وجبة الضحك الليلية الدسمة هذه

[مشرف 11]

السؤال الأهم الذي لم يجبه كان سؤال أبو القاسم :
هل كل من قال بهذا القول يكون من الضالين ؟ سواء قال نعم أو لا ، ستكون نهاية المناظرة
لو قال نعم سيكون الجواب الهدية التي أهداها له
ولو قال لا سيرد على نفسه . ويبطل الحجة بنفسه