ما الدليل من منظور إسلامي على وجود الإله؟؟؟

[عادل أحمد أحمد]

لستُ ملزماً بتفنيد أقوالك يازميل , فمعرّفي كما ترى إشرافي وحدود الردّ عندي ليست متاحة إلّا في الضرورات ولاضرورة هنا والمنتدى يعجّ بالمحاورين والأعضاء الأكفاء ..
سنزيل الحشو ونُبقي على أسئلتك فقط , ومع محاورك سيتّم تحديد الآليّة التي سيسير عليها حواركما ..
بالتوفيق ..مشرف 5

أولاً: ما هو تعريف الإله الذي يتبنى المسلم الدفاع عنه ويرفض أي قانون وضعي يمكن أن يراعي مبادئ حديثة للإنسانية؟
ثانياً: ما هو الدليل الذي قدمه محمد على أنه مبعوث من قبل هذا الإله؟
ثالثاً: ما هو السبب الذي جعل اللغة التي صاغ بها الإله هذه التعاليم غامضة لدرجة وجود آلاف الكتب التي تفسر هذه التعاليم، وبتفسيرات يمكن أن نقول متناقضة في بعض الأحيان؟

[مسلم أسود]

أولاً و ثانياً : لم يحدد الأخ أي نقطة لأنهلا حاجة لتحديد أي نقاط . فمع احترامي لك ، هذه معلومات عامة يعلمها الجميع و عيب أن لا يعلمها أحد .

ثالثاً : نعم . فأنت يا ملحد لا يجوز أن تجادل في صدق نبوة أشرف المرسلين قبل أن تقتنع بوجود إله خلق هذا الكون و تجب عبادته .

[واسطة العقد]

الله المستعان و عليه التكلان،

أولاً: ما هو تعريف الإله الذي يتبنى المسلم الدفاع عنه

- قل هو الله احد الله الصمد لم يلد و لم يولد و لم يكن له كفؤا احد
- ليس كمثله شيء و هو السميع البصير
- . قُلِ اللَّهُمَّ فَاطِرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ عَالِمَ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ
- حَمْدُ لِلَّهِ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ جَاعِلِ الْمَلائِكَةِ رُسُلا أُولِي أَجْنِحَةٍ مَّثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ
- قُلْ أَغَيْرَ اللَّهِ أَتَّخِذُ وَلِيًّا فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَهُوَ يُطْعِمُ وَلاَ يُطْعَمُ
و الايات التي تحمل هذا المعنى كثيرة بالقرآن، اما بقية النصوص فهي تفسير و استنباط من هذه الآيات.

ويرفض أي قانون وضعي يمكن أن يراعي مبادئ حديثة للإنسانية
لا افهم كيف شبكت هذه بتلك؟ اعني ما دخل تعريف الإله و صفاته بمبادئ الانسانية الوضعية؟
بلغة اخرى: ما دخل صفات الاله بقوانين وضعية صيغت بعيدًا عن الوحي الالهي..؟

ثانياً: ما هو الدليل الذي قدمه محمد على أنه مبعوث من قبل هذا الإله؟

أدلة كثيره مختلفة باجناسها، منها ماهو حسي مثل معجزة انشقاق القمر و هي لن تفيدنا هنا.... و منها الادلة الباقية مثل القرآن و سيرته النبوية الشريفة و استحالة ان يكون اتى بكل مافي القرآن من نفسه - و القرآن نفسه بعيدًا عن اعجازه الخاص يحمل اجناس متعددة من الادلة - و منها التأييد الالهي و الاعجاز التشريعي و توافق الشريعة الاسلامية مع الفطرة السليمة و الحاجات الانسانية و استحالة ان تجد تناقضًا او خطأ بها...الخ و انظر تكرمًا موضوع الاخ ابو القاسم اجناس البراهين على صحة الاسلام العظيم، اذكر ان اسمه كان قريبًا من هذا.

ثالثاً: ما هو السبب الذي جعل اللغة التي صاغ بها الإله هذه التعاليم غامضة لدرجة وجود آلاف الكتب التي تفسر هذه التعاليم، وبتفسيرات يمكن أن نقول متناقضة في بعض الأحيان؟

الرد على هذه من وجوه اذكر بعضها:
1- ان اللغة كوسيلة تخاطب انساني فيها حد ادنى من الغموض، فليس كل الكلام محتملاً لكل الاوجه و الا لما اصبحت اللغة وسيلة تواصل ناجعة، و القرآن استعمل تلك اللغة التي تخاطب بها العرب انذاك و لم يعجزهم فهمه او يتهمومه بالغموض و الرمزية... و الاطناب و غموض المعنى من المثالب عند العرب التي يعاب الشعر بها و القرآن ما كان له ان يأتي بهذا و هو يتحداهم في لغتهم و صنعتهم و معلوم ان الفصاحة هي ابلاغ المعنى باوضح طريقة دون تكلف، نعم قد تجد الآن كلمات لا تفهمها بالقرآن لتقادم الزمن عليها لكن اي عربي صحيح اللسان سيفهم القرآن كله دون ان يحتاج لشخص يفسر له كل كلمة، جرب بنفسك.
2- ان الاختلاف بتفسير الآية عند مفسرين اثنين لا يعني بالضرورة اختلاف تضاد، فعندما يفسر مفسر ما كلمة الحسنى بأنها الصلاة و يأتي اخر فيقول انها الزكاة و ثالث فيقول انها الاعمال الصالحة، هذا ليس تضاربًا بالتفسير بقدر ماهو اختلاف تنوع و يمكن الجمع بين كل التفاسير معًا او ان يكون قصد المفسر تبيين الجنس لا الحصر مثلما تشير لغير عربي على قطعة خبز و انت تعني جنس الرغيف فيفهم مقصدك حسبما يقول ابن تيمية .... و الصلاة و الزكاة كلها جنس اعمال صالحة، و قد يأتي مفسر فيعرض ضمن تفسير آية اسباب نزولها و لا يذكرها اخر لجهله بسبب نزول الاية لكن هذا لا يعني ان الاية انما نزلت حصرًا بقائلها و لا يمكن تفسير و فهم النص دونها - رغم انها مما يعين على فهم اكبر- فايات القرآن لم تنزل مخصصة لاشخاص وحدهم بل احكامها مطلقة و عامة.
3- الاختلاف الوحيد الذي ستجده بين المسلمين في تفسير القرآن هو اختلاف الاشاعرة و اهل الحديث و المعتزلة في أيات الصفات، و هو ليس اختلافًا بتفسير القرآن بقدر ماهو اختلاف بتآويل الايات و صرفها لمعاني اخرى، و هذه المسألة لا تساوي 2% عند مقارنتها بما في القرآن من ايات.
4- المسلمين على مر عصورهم لم يعجزوا عن فهم القرآن كما هو و قرأوا كتب التفاسير ليستزيدوا علمًا به لا لأنه اشكل عليهم فهمه، و ما يحتاجه المرء لفهم القرآن هو عربية صحيحة و علم بمعاني الكلمات التي لم تعد تستعمل و ليس بحاجة لاي كتاب تفسير رغم ان كتب التفسير تحمل من التفاسير و اسباب النزول و جوانب من الايات ما قد يخفى على القارئ العادي دون ان يخل بفهمه للقرآن، فلا ينبغي الخلط بين هذا و ذاك.

[واسطة العقد]

موضوع ابو القاسم:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?48476-%E3%E1%CE%D5-%E3%CE%CA%D5%D1-%E1%D3%C7%C6%E1-%DA%E4-%C3%CF%E1%C9-%D5%CD%C9-%CF%ED%E4-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3

[عادل أحمد أحمد]

لستُ ملزماً بتفنيد أقوالك يازميل 5

أيهما تقدس أكثر؟ إلهك أم منتداك؟ فأنت بين أن تلتزم بالرد على طالب علم يريد أن يعلم، وبين الالتزام بقوانين المنتدى، وأراك اخترت قوانين المنتدى

[عادل أحمد أحمد]

لاضرورة هنا والمنتدى يعجّ بالمحاورين والأعضاء الأكفاء 5
أراك تقيس الكفاءة على الإيمان، فمن كان رأيه يوافقك فهو كفؤ، ومن كان رأيه يخالفك فهو أقل كفاءة، أو ربما تقلل من قيمة المشاركة إن كنت لا تجد لها إجابة

[عادل أحمد أحمد]

سنزيل الحشو ونُبقي على أسئلتك فقط 5

أراك تستخدم سلطتك لتفرغ مشاركتي من محتواها، فإن ما تسميه أنت (حشو) أراه أنا من صلب الموضوع، وهل يا ترى عندما تحدد (متحاور) ستحذف كل كلامه وتترك فقط أسئلته أم هذا السلوك يتعلق فقط بالمختلفين معك في الرأي؟

[عادل أحمد أحمد]

ومع محاورك سيتّم تحديد الآليّة التي سيسير عليها حواركما ..
بالتوفيق ..مشرف 5

يمكنيي أن اقترح عليك آلية ليسير بها النقاش، وهي أن تحذف مشاركاتي بالمرة وتترك مشاركات المحاور، وبهذا سيكون رأيه هو الصحيح دائماً، وأنا لن يكون لي ما أقوله (بما أن مشاركتي محذوفة).

[عادل أحمد أحمد]

أنا أسرد أحداث تاريخية، فإن كان لديك أي رأي في طريقة السرد، فقم بالتعليق على الموضوع، وإن كان كلامي (حشو) كما تقول، فلا داعي للخوف، اتركه وكل من يقرأه سيقول حشو ولن يهتم به:
* في عام 636م قام العرب بمحاصرة القدس، وطالبوهم بأن يسلموا مفاتيح القدس، ويذكر الفاتحون أنهم ملهمون من قبل واعظ ديني مرسل من قبل صانع الكون، ولكن لم تسجل لنا كتب التأريخ اسم هذا الواعظ أو المبادئ التي ينادي بها، من ناحية أخرى يذكر كل من ابن كثير في كتابه البداية والنهاية، وابن جرير الطبري في كتابه تاريخ الأمم والملوك، أن هذا الواعظ هو نبي مرسل إلى العالمين واسمه محمد، ولكن الطريقة التي تم بها جمع هذا التاريخ كانت تواترية، ولدى علم التاريخ موقف تحفظي من طريقة الجمع التواترية للتاريخ.
* اعقب ذلك انتصار العرب في كل من اليرموك والقادسية، على الرومان والفرس، وكان ذلك بداية نشوء امبراطورية جديدة. ولكن الغريب أننا لا نجد أي مخطوطة أو حفرية أو عملة أو وثيقة تاريخية تحمل اسم محمد تنتمي إلى هذه الفترة، ليس لدينا غير كتب السيرة التواتيرة التي يستند إليها الفاتحون نفسهم للتوثيق للتاريخ من وجهة نظرهم.
* بعد ذلك ظهر حاكم يدعى معاوية، ونحن لدينا توثيق تاريخي لهذا الحاكم، ولكن لا يوجد في وثثائقه أي ذكر لمحمد أو الدين الذي كان يدعو له.
* كان هناك حاكم اسمه عبد الله بن الزبير، وكان له دور كبير في السيطرة على الحروبات الداخلية في الإمبراطورية العربية، وقد سك عملة في عام 685م، ومكتوب فيها (بسم الله - محمد رسول الله)، ومن خلال وجهة نظر تاريخية، كان هذا هو أول ظهور لاسم محمد في التاريخ من خلال وثيقة تاريخية.
* في العام 688م، قام الحاكم عبد الملك بن مروان ببناء أقدم ضريح معروف تارايخاً في الإسلام، وهو قبة الصخرة، ومن هذه الفترة من التاريخ تظهر القصص والكتب والتي تتحدث عن الإسلام، فكل كتب التفسير والسيرة والحديث والتاريخ بدأت كتابتها بعد ذلك، وأغلبها بعد العام 800م، أي بعد الفترة التي يوثق فيها داخل نفس هذه الكتب أن وفاة محمد كانت في العام 633م، أي يمكن أن نقول أن هذه الكتب كتبت بعد قرابة المائتي عام من الفترة التي توثقها.
* الآن يستمد أكثر من مليار ونصف المليار شخص حول العالم تعاليم حياته من خلال هذه الكتب، بعد أن أعيد شرحها واستنباط الدالالت الخفية فيها والمعاني المستترة، من قبل دارسين لهذه الكتب تم تسميتهم بعد ذلك بفقهاء الدين، ونرى الآن أنه تتم من خلال هذه الكتب رفض أي منهج حيايتي مغاير لما جاء فيها، وأي محاولة لذلك يتم قمعها بعنف لم يشهد التاريخ مثله من قبل، ومرونة المعاني في هذه الكتب تجعل من الممكن إعادة صياغة المعاني للتوافق مع أغراض مختلفة حسب مصالح السلطة التي تتحكم في طباعتها ونشرها.
* الآن نجد أن حقوق الإنسان، وحقوق المرأة، وحقوق الطفل، وحرية التعبير عن الرأي، وقبول الآخر، وكثير من العاني الإنسانية الحديثة تشكل هذه الكتب عقة أمامها، ولكن يتشدد معتنقي الإسلام إذا بدرت أي محاولة لنقاش بشأن إحلال مناهج وقوانين وضعية، والسبب أن هذه التعاليم واردة من الله.

[عادل أحمد أحمد]

أولاً و ثانياً : لم يحدد الأخ أي نقطة لأنهلا حاجة لتحديد أي نقاط . فمع احترامي لك ، هذه معلومات عامة يعلمها الجميع و عيب أن لا يعلمها أحد
أنت ترى أنني لم أحدد أي نقطة وترى أنها معلومات عامة، لأن الأخ المشرف قام بحذف كل الموضوع وترك (النقاط العامة) حتى تبدو مشاركتي بهذا الضعف، ولكن يمكنك أن تنظر إليها فقط أضفتها من جديد

[عادل أحمد أحمد]

ثالثاً : نعم . فأنت يا ملحد لا يجوز أن تجادل في صدق نبوة أشرف المرسلين قبل أن تقتنع بوجود إله خلق هذا الكون و تجب عبادته .
أنا أعلم أن هذه هي الطريقة التي يتمناها المؤمن، أن يبدأ بإثبات مبدأ الإله بصورة عامة باستخدام منجزات معرفية من علوم الأحياء والفيزياء، ولكن الاتجاهات الفلسفية التي تعتمد على المنجزات العلمية في إثبات الإله هي فلسفات ربوبية، بمعنى أن الإله لا يتدخل في الكون بعد خلقه، ورغم أنها مدارس ضعيفة إلا أن المؤمن يستخدمها بأسلوب توحي للقارئ البسيط بحتميتها، ولكن عندما نسأله، ليس عن مبدأ الإله، ولكن عن إلهه هو بالذات، تجده يتردد كثيراً في الإجابة، كأنه لا يعبد الإله بل يعبد (المبدأ) الذي يثبت وجود إله
من ناحية أخرى فإن إلحادي لا علاقة له بالحقيقة، يمكنك أن تأخذ مني حقيقة الأمر وبعد ذلك قل في قلبك (صدقني وهو كذوب)

[عادل أحمد أحمد]

- قل هو الله احد الله الصمد لم يلد و لم يولد و لم يكن له كفؤا احد
- ليس كمثله شيء و هو السميع البصير
- . قُلِ اللَّهُمَّ فَاطِرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ عَالِمَ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ
- حَمْدُ لِلَّهِ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ جَاعِلِ الْمَلائِكَةِ رُسُلا أُولِي أَجْنِحَةٍ مَّثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ
- قُلْ أَغَيْرَ اللَّهِ أَتَّخِذُ وَلِيًّا فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَهُوَ يُطْعِمُ وَلاَ يُطْعَمُ
و الايات التي تحمل هذا المعنى كثيرة بالقرآن، اما بقية النصوص فهي تفسير و استنباط من هذه الآيات.

تراني أسألك: ما هو دليل محمد على أنه مرسل من الإله؟
وأنت تجيبني: لأن الكتاب الذي بحوزته يقول إنه هو من الإله!!!
بالتأكيد لو سألتك كيف نثبت أن الكتاب من الله؟ ستقول لي أن محمد قال إنه من الله، إنه إثبات دائري يا أخي، فلا يمكن أن تستخدم (المطلوب إثباته) كبرهان

[عادل أحمد أحمد]

لا افهم كيف شبكت هذه بتلك؟ اعني ما دخل تعريف الإله و صفاته بمبادئ الانسانية الوضعية؟
بلغة اخرى: ما دخل صفات الاله بقوانين وضعية صيغت بعيدًا عن الوحي الالهي..؟

أشكرك يا أخي على السؤال الجميل أولاً.
وثانياً أقول لك أن خطورة الدين الحقيقية ليست في أن تعبد ما تريد بالصورة التي تريد، فهذا أمر شخصي، ولكن الخطورة الحقيقية في العداء النفسي ضد الاختلاف، إن أول يوم دخلت فيه هذا المنتدى تم وصفي فيه بالقرد، والأمر قد يصل إلى حد التصفية الجسدية كما حدث للسفير الأمريكي، وتكمن خطورته في أنه مبرر للسلطة لتقهر الشعب، ومبرر للذكر ليقهر الأنثى، ومبرر للبالغ أن يقهر الصغير، ومبرر للإنسان أن يعتدي على أنواع محددة من الحيوانات لأنها شيطان أو لأنها أي شيء آخر، ومن ناحية أخرى معطل للعلوم، فإن علمت وأنا كطفل أن سبب البرق هو ملاك ما يضرب السحب، فلن تكون لي حاجة إلى البحث أو اكتشاف السبب العلمي وراء البرق، مع العلم أن البرق هو كان أول اكتشاف للكهرباء التي تجلس أنت الآن بفضلها أمام الكمبيوتر لتقرأ مشاركتي هذه

[عادل أحمد أحمد]

أدلة كثيره مختلفة باجناسها، منها ماهو حسي مثل معجزة انشقاق القمر و هي لن تفيدنا هنا.... و منها الادلة الباقية مثل القرآن و سيرته النبوية الشريفة و استحالة ان يكون اتى بكل مافي القرآن من نفسه - و القرآن نفسه بعيدًا عن اعجازه الخاص يحمل اجناس متعددة من الادلة - و منها التأييد الالهي و الاعجاز التشريعي و توافق الشريعة الاسلامية مع الفطرة السليمة و الحاجات الانسانية و استحالة ان تجد تناقضًا او خطأ بها...الخ و انظر تكرمًا موضوع الاخ ابو القاسم اجناس البراهين على صحة الاسلام العظيم، اذكر ان اسمه كان قريبًا من هذا
أولا: بما أن انشقاق القمر لن يفيدنا هنا، فلا حاجة لذكره كدليل.
ثانياً: نحن ليس لدينا أي دليل تاريخي من وجهة نظر تاريخية عن الطريقة التي تمت بها كتابة القرآن، فلا نعلم أن كان كتب في نفس الفترة التاريخية أم في فترات مختلفة، ومن قبل شخص واحد أكثر، أنت فقط تملك (إيمانك) بأن القرآن هو رسالة الإله إلى محمد، وليس أي شيء آخر.
ثالثا: كتب السيرة كتبت بعد فترة توثيقها بمائتي عام، ولا علم لنا بمؤرخ يؤرخ لفترة لم شهدها في الأصل.
رابعاً: أنت تقول توافق الشريعة مع الفطرة، وأنا لا أرى أي فطرة سليمة في رضاعة الكبير أو زواج المتعة أو أتيان الحائض، أو الختن، أو ضرب الزوجات، أو معاشرة أسرى الحرب، إن المجتمع الإنساني يتطور، وما كان فطرة سليمة لفترة تاريخية، يكون سلوك شنيع لفترة أخرى. أنا لا أحاكم السلوكيات السابقة، فهي قد تكون منسجمة مع صياغها التاريخي، ولكن عندما يأتي شخص معاصر ويطلب مني أن يكون ذلك هو منهج حاتي أو أكون مهدد بالقتل والحرب الاجتماعية، فإن ذلك يجب أن يأخذ وقفة.
خامساً: كيف تعتقد أنني لا أجد خطأ في منهج يقول لي أن الشمس عندما تغرب من الشرق الأوسط تذهب لتسجد تحت العرش، أو أن البرق سببه كائن ما يضرب السحب بسوطه؟؟

[عادل أحمد أحمد]

1- ان اللغة كوسيلة تخاطب انساني فيها حد ادنى من الغموض، فليس كل الكلام محتملاً لكل الاوجه و الا لما اصبحت اللغة وسيلة تواصل ناجعة، و القرآن استعمل تلك اللغة التي تخاطب بها العرب انذاك و لم يعجزهم فهمه او يتهمومه بالغموض و الرمزية... و الاطناب و غموض المعنى من المثالب عند العرب التي يعاب الشعر بها و القرآن ما كان له ان يأتي بهذا و هو يتحداهم في لغتهم و صنعتهم و معلوم ان الفصاحة هي ابلاغ المعنى باوضح طريقة دون تكلف، نعم قد تجد الآن كلمات لا تفهمها بالقرآن لتقادم الزمن عليها لكن اي عربي صحيح اللسان سيفهم القرآن كله دون ان يحتاج لشخص يفسر له كل كلمة، جرب بنفسك.
أولاً: إن المنهج العلمي الحديث تجاوز الغموض اللغوي بما يسمى الاصطلاح اللغوي، فأي علم له مصطلحات للمفردات ليس لديها مجال للاختلاف، ومعظم الكتب العلمية تخصص الفصل الأول أو الفقرة الأولى لتعريف المصطلحات التي يمكن أن تستخدم في الكتاب أو الفصل، فكيف لإله دقيق قام بخلق كل هذا الكون بهذه الدقة، ويعلم بالمستقبل، لم يضع تعريفات واضحة للمصطلحات التي تستخدم في الكتاب الذي يجب أن يكون خالد على مدى العصور؟
ثانياً: ليس صحيحاً أن القرآن لا يحتاج إلى تفسير، ففي كتب الأثر وارد بوضوح أن كبار (المفسرين) قد اختلفوا في تفسيره، وهم كانوا من أعرب الناس، إن صح ما ورد، فعبد الله بن عباس يلقب (بترجمان القرآن)، فكيف نجد ترجمان لنص لا يحتاج إلى ترجمة؟؟

[darkman1]

ثالثا: كتب السيرة كتبت بعد فترة توثيقها بمائتي عام، ولا علم لنا بمؤرخ يؤرخ لفترة لم شهدها في الأصل.


ماذا في ذلك؟
أعرف باحثون انجليز من العصر الحديث أرخوا لفترة حكم إليزابث الأولى قبل أربعة قرون
و مع ذلك لم يعترض عليهم أحد
لماذا تعترض أنت؟
هل تحمل درجة علمية في علم التاريخ حتى تضع منهاجا بكيفية قبول أو رفض الأحداث التاريخية؟

[عادل أحمد أحمد]

2- ان الاختلاف بتفسير الآية عند مفسرين اثنين لا يعني بالضرورة اختلاف تضاد، فعندما يفسر مفسر ما كلمة الحسنى بأنها الصلاة و يأتي اخر فيقول انها الزكاة و ثالث فيقول انها الاعمال الصالحة، هذا ليس تضاربًا بالتفسير بقدر ماهو اختلاف تنوع و يمكن الجمع بين كل التفاسير معًا او ان يكون قصد المفسر تبيين الجنس لا الحصر مثلما تشير لغير عربي على قطعة خبز و انت تعني جنس الرغيف فيفهم مقصدك حسبما يقول ابن تيمية .... و الصلاة و الزكاة كلها جنس اعمال صالحة، و قد يأتي مفسر فيعرض ضمن تفسير آية اسباب نزولها و لا يذكرها اخر لجهله بسبب نزول الاية لكن هذا لا يعني ان الاية انما نزلت حصرًا بقائلها و لا يمكن تفسير و فهم النص دونها - رغم انها مما يعين على فهم اكبر- فايات القرآن لم تنزل مخصصة لاشخاص وحدهم بل احكامها مطلقة و عامة.

القول في تأويل قوله : { فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً }
قال أبو جعفر: اختلف أهل التأويل في تأويل قوله:"فما استمتعتم به منهن".
فقال بعضهم: معناه: فما نكحتم منهن فجامعتموهن - يعني: من النساء ="فآتوهن أجورهن فريضة" يعني: صدقاتهن، فريضة معلومة.
وقال آخرون: بل معنى ذلك: فما تمتَّعتم به منهن بأجرٍ تمتُّعَ اللذة، لا بنكاح مطلق على وجه النكاح الذي يكون بولِيٍّ وشهود ومهر.
هل يمكن أن نأخذ الاختلاف بين تفسير الزواج والدائم وزواج المتعة في الآية 25 من سورة النساء من باب تبيين الأجناس؟
المصدر: تفسير الإمام الطبري - سورة النساء - الآية 24

[عادل أحمد أحمد]

3- الاختلاف الوحيد الذي ستجده بين المسلمين في تفسير القرآن هو اختلاف الاشاعرة و اهل الحديث و المعتزلة في أيات الصفات، و هو ليس اختلافًا بتفسير القرآن بقدر ماهو اختلاف بتآويل الايات و صرفها لمعاني اخرى، و هذه المسألة لا تساوي 2% عند مقارنتها بما في القرآن من ايات.
راجع الرد السابق

[عادل أحمد أحمد]

4- المسلمين على مر عصورهم لم يعجزوا عن فهم القرآن كما هو و قرأوا كتب التفاسير ليستزيدوا علمًا به لا لأنه اشكل عليهم فهمه، و ما يحتاجه المرء لفهم القرآن هو عربية صحيحة و علم بمعاني الكلمات التي لم تعد تستعمل و ليس بحاجة لاي كتاب تفسير رغم ان كتب التفسير تحمل من التفاسير و اسباب النزول و جوانب من الايات ما قد يخفى على القارئ العادي دون ان يخل بفهمه للقرآن، فلا ينبغي الخلط بين هذا و ذاك.
لا تعليق

[عادل أحمد أحمد]

موضوع ابو القاسم:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?48476-%E3%E1%CE%D5-%E3%CE%CA%D5%D1-%E1%D3%C7%C6%E1-%DA%E4-%C3%CF%E1%C9-%D5%CD%C9-%CF%ED%E4-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3
راجعت المشاركة التي وضعت لي رابطها، وإليك الرد عليها:
أولاً: بالنسبة لآية: " وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ " ,"قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْأِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً"
وأقول لك أن مبدأ التحدي غير محدد المعالم، فالمؤمن هو معيار المقارنة الوحيد، يمكن أن آتي بأي كلام وأنت تقول لي أنه ليس كالقرآن في شيء، وأنا يمكن أن أكتب أي جملة بسيطة وأقول لك أنك لا تستطيع أن تأتي بمثلها، وأنا الحكم الوحيد في جملتي، وأي جملة تقولها، أقول لك، إنها ليست مثلها.
ثانياً: " أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا "
من الآيتين 54و55 في سورة البقرة (وإذ قال موسى لقومه يا قوم إنكم ظلمتم أنفسكم باتخاذكم العجل فتوبوا إلى بارئكم فاقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم فتاب عليكم إنه هو التواب الرحيم * وإذ قلتم يا موسى لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة فأخذتكم الصاعقة وأنتم تنظرون)
واضح أن ترتيب الأحداث هو: عبادة العجل، ثم طلبهم رؤية الله جهرة ثم العقاب بالصاعقة
================
الآن ننظر إلى الآية 153 من سورة النساء: (يسألك أهل الكتاب أن تنزل عليهم كتابا من السماء فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة فأخذتهم الصاعقة بظلمهم ثم اتخذوا العجل من بعد ما جاءتهم البينات فعفونا عن ذلك وآتينا موسى سلطانا مبينا )
ونجد أن الترتيب للأحداث هو أنهم طالبوا برؤية الله ثم أخذتهم الصاعقة ثم اتخذوا العجل، وهذا اختلاف واضح في ترتيب الأحداث
ثالثاً: " إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ "
* أعطاني ابن عباس مصحفًا فقال: هذا على قراءة أبيّ = قال أبو كريب (1) قال يحيى: فرأيت المصحف عند نصير، فيه:( فما استمتعتم به منهن إلى أجل مسمى )
* حدثنا حميد بن مسعدة قال، حدثنا بشر بن المفضل قال، حدثنا داود، عن أبي نضرة قال، سألت ابن عباس عن متعة النساء. قال: أما تقرأ"سورة النساء"؟ قال قلت: بلى! قال: فما تقرأ فيها:( فما استمتعتم به منهن إلى أجل مسمى ) ؟ قلت: لا! لو قرأتُها هكذا ما سألتك! قال: فإنها كذا
والآن إرجع إلى القرآن وأبحث عن الآية 24 من سورة النساء، ولن تجد إلى أجل مسمى هذه، فإما أن مصحف ابن عباس (لم يحفظ) وإما أن مصحفك (لم يحفظ)

[وسام الشامي]

أرحب بك زميلي عادل ولكن أرجو من الإدارة قصر الحديث على شخص واحد من طرف المسلمين لمنع التشتيت
وزميلي عادل أرى منك عدم الثبات على نقطة معينة فأراك تطرح سؤال هنا وسؤال هناك تسأل عن دليل صدق محمد صلى الله عليه وسلم بأنه جاء بالرسالة من ربه ولكنك تنكر الأصل وهو وجود إله !
ومثال للتوضيح: إذا دخلتُ إلى مبنى لا أستطيع أن أصل إلى الطابق الثاني في هذا المبنى دون المرور في الطابق الأول
اتمنى أن تكون الفكرة قد وصلت لك ..... بالتوفيق .

[ليندا الموحدة بالله]

أرحب بك زميلي عادل ولكن أرجو من الإدارة قصر الحديث على شخص واحد من طرف المسلمين لمنع التشتيت
وزميلي عادل أرى منك عدم الثبات على نقطة معينة فأراك تطرح سؤال هنا وسؤال هناك تسأل عن دليل صدق محمد صلى الله عليه وسلم بأنه جاء بالرسالة من ربه ولكنك تنكر الأصل وهو وجود إله !
ومثال للتوضيح: إذا دخلتُ إلى مبنى لا أستطيع أن أصل إلى الطابق الثاني في هذا المبنى دون المرور في الطابق الأول
اتمنى أن تكون الفكرة قد وصلت لك ..... بالتوفيق .


معك في ما قلت يا أخ
بوركت
كيف تتحدث عن الدين ونبوة رسول أنت أصلا لا تأمن أن في إله !!!
حدد منهج في حوار
إثبات وجود إله للكون بعدها نقاش في صحة أديان أي دين صح ونبوة إلخ ...
منهج انسان باحث للحق وأرجو إدارة تعين محاور .

بي توفيق

[عادل أحمد أحمد]

أرحب بك زميلي عادل ولكن أرجو من الإدارة قصر الحديث على شخص واحد من طرف المسلمين لمنع التشتيت
وزميلي عادل أرى منك عدم الثبات على نقطة معينة فأراك تطرح سؤال هنا وسؤال هناك تسأل عن دليل صدق محمد صلى الله عليه وسلم بأنه جاء بالرسالة من ربه ولكنك تنكر الأصل وهو وجود إله !
ومثال للتوضيح: إذا دخلتُ إلى مبنى لا أستطيع أن أصل إلى الطابق الثاني في هذا المبنى دون المرور في الطابق الأول
اتمنى أن تكون الفكرة قد وصلت لك ..... بالتوفيق .

إن إثبات أن محمد مرسل من الله هو دليل ضمني على وجود الله، فلا يمكن أن نثبت أنه أرسل، ثم نقول أنه أرسل من لا إله، وأنا أركز على إثبات الإله من منظور إسلامي، فهل يا ترى لم يضع محمد أدلة كافية حتى نحاول أن نبحث في مناهج أخرى لإثبات الوجود؟
ومن ناحية أخرى أنا طرحت سؤال واحد فقط، ما دليل محمد أنه مرسل من الإله؟ أما بقية ردودي فهي تعقيبات على المواضيع التي طرحت، فإن رد لي شخص برد، أنا مضطر أن أعقب على رده حتى لا يعتبر أن رده حجة إن لم تكن كذلك
أشكرك أختي الفاضلة على التعقيب، واتمنى أن نستفيد من العرض

[واسطة العقد]

تطلب مني تعريف الإله حسب الإسلام و لما أعطيك إياه تقول لي أدلتك على وجود الله هي القرآن و منطقك دائري؟. هلإ قرأت سولبك الذي رددت بك عليه أولا؟؟
شئ عجيب الصراحة، أرجع للبيت و أكمل الرد

[عادل أحمد أحمد]

ماذا في ذلك؟
أعرف باحثون انجليز من العصر الحديث أرخوا لفترة حكم إليزابث الأولى قبل أربعة قرون
و مع ذلك لم يعترض عليهم أحد
لماذا تعترض أنت؟
هل تحمل درجة علمية في علم التاريخ حتى تضع منهاجا بكيفية قبول أو رفض الأحداث التاريخية؟
إن طريقة التأريخ لفترة لم يشهدها المؤرخ تعتمد إما على حفريات أو مخطوطات أو وثايق أو عملات أو آثار، ولكن فقط أن تؤرخ لفترة عن طريق العنعنة (عن فلان .. عن فلان) فلا أظن أنه يمكن أن نضع ذلك كطريقة علمية كمنهج تاريخي

[واسطة العقد]

سؤالك*

[عادل أحمد أحمد]

تطلب مني تعريف الإله حسب الإسلام و لما أعطيك إياه تقول لي أدلتك على وجود الله هي القرآن و منطقك دائري؟. هلإ قرأت سولبك الذي رددت بك عليه أولا؟؟
شئ عجيب الصراحة، أرجع للبيت و أكمل الرد
معك حق تماماً، أنا أخطأت في ذلك، أشكرك على تنبيهي، وأنا أؤكد للجميع أن أي رأي صحيح واضح سأقوم بقبوله دون مكابرة، وسأقدم اعتذار علني عن أي خطأ لفت انتباهي له أحد الأعضاء
أنت تقصد التعريف، وكان ردي على الإثبات، هذا خطأ واضح مني

[darkman1]

ولكن فقط أن تؤرخ لفترة عن طريق العنعنة (عن فلان .. عن فلان) فلا أظن أنه يمكن أن نضع ذلك كطريقة علمية كمنهج تاريخي

مرة أخرى
هل تحمل درجة علمية في علم التاريخ حتى تحكم أن العنعنة لا تصلح لكتابة التاريخ ؟
هل يمكن أن تحيلنا إلى مصادر في علم التاريخ تقول أن العنعنة لا تصلح لكتابة التاريخ؟
أما إذا كان ذلك هو رأيك الشخصي فمع احترامي لك لا يمكن اعتماده لنقض عقيدة يؤمن بها 1.5 مليار مسلم فيهم من هو أعلم مني ومنك

[ابو ذر الغفارى]

يمكنك مطالعة هذه المناظرة حتى يتم تعين المحاور الذى سيحاورك http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35219

[Maro]

الزميل "عادل"...
لا أعرف لماذا كلما سمحت لك الإدارة بأن تبدأ حواراً... تصرّ على تحويله إلى حلقة دردشة وتسامر تذكر فيها كل ما يشتبه عليك بلا مراعاة لأسلوب النقاش العقلى؟!!

[واسطة العقد]

حسنًا لا بأس، و اتمنى من الادارة ان تغلق الموضوع و تخصص محاورًا واحدًا للزميل بعد ردي هذا لمنفعته و منفعتنا جميعًا... و على اية حال و حتى لو لم تسلم ارجو الا يخرج كلانا من هذا الحوار الا مستفيدًا.. فبسم الله و عليه التكلان:
المسألة الاولى فيما يخص النقاش معك يا زميل هي تشعب الحوار لمواضيع فرعية صغيره كثيره، نظرتك ل"خطورة الايمان على البشر" و منهج الروايات و التقصي الاسلامي و تفاسير القرآن و حتى بالفقه و الاختلاف التشريعي و توثيق السيرة و كل هذا و انت ملحد لست مؤمنًا بوجود الله و شخصيًا لست معجبة بمنطقك هذا:

إن إثبات أن محمد مرسل من الله هو دليل ضمني على وجود الله، فلا يمكن أن نثبت أنه أرسل، ثم نقول أنه أرسل من لا إله، وأنا أركز على إثبات الإله من منظور إسلامي، فهل يا ترى لم يضع محمد أدلة كافية حتى نحاول أن نبحث في مناهج أخرى لإثبات الوجود؟

المنطق يقول اثبت العرش ثم انقش، ان كنت مؤمنًا بازلية الكون او انه انبثق من العدم لوحده و ساهمت اليات عشوائية كثيره بتشكيله بهذا الكون و جزمت و قررت ان قوانين السببية لا تنطبق عليه، فقل لي بالله عليك مالفائدة من نقاش الرسالات معك؟
الشخص لا يكون ملحدًا الا ان آمن ان الكون من عدم و السماء خراب و الكون مبني على الصدف العشوائية، هذا ايمان انت تمتلكه و الا لما كنت ملحدًا... و عندما يكون هذا منطقك فكيف تناقش في اثبات نبوة رب انت لا تعترف انه موجود؟ لا يمكنك ان تصل للنتيجة بمقدمة واحدة.


ومن ناحية أخرى أنا طرحت سؤال واحد فقط، ما دليل محمد أنه مرسل من الإله
غير صحيح، فأنت سئلت:
أولاً: ما هو تعريف الإله الذي يتبنى المسلم الدفاع عنه ويرفض أي قانون وضعي يمكن أن يراعي مبادئ حديثة للإنسانية؟
ثانياً: ما هو الدليل الذي قدمه محمد على أنه مبعوث من قبل هذا الإله؟
ثالثاً: ما هو السبب الذي جعل اللغة التي صاغ بها الإله هذه التعاليم غامضة لدرجة وجود آلاف الكتب التي تفسر هذه التعاليم، وبتفسيرات يمكن أن نقول متناقضة في بعض الأحيان؟
عدا النقاط التي يبدو ان المشرف مسحها، و هذا لا يفيد البتة في اي نقاش مفيد... لا يمكنك ان تناقشني بنبوة شخص من كيان انت لا تعترف به بل انت مؤمن انه غير موجود!

[مستفيد..]

إن طريقة التأريخ لفترة لم يشهدها المؤرخ تعتمد إما على حفريات أو مخطوطات أو وثايق أو عملات أو آثار، ولكن فقط أن تؤرخ لفترة عن طريق العنعنة (عن فلان .. عن فلان) فلا أظن أنه يمكن أن نضع ذلك كطريقة علمية كمنهج تاريخي
وهل قبل ظهور المخطوطات والوثائق والحفريات لم يكن هناك تاريخ تواترت أحداثه عن جمع يستحيل اجتماعهم على الكذب !!
متى يمكنك الإعتراض يا زميل على المتواتر..فقط عندما تتوفر لديك مخطوطات ووثائق تؤيد اعتراض على الخبر المواتر!!..فهل تملك ؟
مثلا تناقل النصارى خبر أن انجيل برنابا حرفه المسلمون بإضافة إشارات عن النبي صلى الله عليه وسلم..ولكن بعد ظهور نسخة تعود لما قبل ظهور الإسلام سقط ادعائهم وادعائك في هذا الموضوع..أكيد وصلك المعنى :) ؟

إن إثبات أن محمد مرسل من الله هو دليل ضمني على وجود الله، فلا يمكن أن نثبت أنه أرسل، ثم نقول أنه أرسل من لا إله
هذا إن كان لدى السائل إقرار ضمني بوجود الله..أما إن كان غير ذلك فكلما أتيته بدليل سيبحث لها عن تفسير بشري لأنه لا يؤمن حقيقة بوجود قوة خارج حدود عالم البشر ولذلك سيلغي هذا الإحتمال بتبريرات من قبيل ربما صدفة أو ربما علمه غيره أو "تُتلى عليه بكرة وأصيلا"..أو شاعر أو كاهن والكلام يطول في هذا الباب..يعني إثبات الرسالة لملحد لا تنفع إلا مع طالب الحق وهم قلة فيما نرى..

[مسلم أسود]

قد شعبت الموضوع كثيراً يا عادل ، فاعدل .

[بحب دينى]

كان سؤالى صغير ياعادل !، هل تريد دليل على وجود خالق للكون !؟ وانت لم تجيب لا بالقبول ولا بالرفض الا نقل التاريخ وغير التاريخ !...نحن نريد أن يكون الحوار منظم على نقاط ومحاور تأخذك بعضها الى بعض ! وأنت تريد التكلم عن بعض الى بعضها الى النقاط والمحاور الأساسية !!!....إما لكونك تعتقد ان هذا سيلزم المسلم بما لا يستطيع الجواب عليه وهذا خطأ ! لأنك لايعقل أن تبدأ فى حل مشكلة من النتيجة التى تم التوصل اليها ! ، ولكن تبدأ بعرض أسئلة حول ما هية المشكلة نفسها !، فأرجوا أن تجيب على هذا السؤال بنعم أو لا !...وبعدها سيجيبك من تعينه الأدارة إن شأت أن يخصص الحوار بسيل من الادلة ! ....فإن لم يحدد محاور لك بعد سأجيبك بإذن الله ....

[عادل أحمد أحمد]

السؤال هو: ما هو دليل محمد على أنه مبعوث من عند صانع الكون؟

[علي الشيخ الشنقيطي]

شوف يا أخا العرب .. دون مطولات ..و بحث في تفنيد نظريات الظن التي لم يبدو أنك تتبع إحداها ، أو بحوث معك في المنهج العلمي الذي ينبني عليه أدلة الإيمان بالله . تعريفنا للإله ومعرفتنا به : هي أننا نؤمن به كما تؤمن أنت الان بالحاكم عبد الله بن الزبير ، حين ذكرت العثور على مضروبات من عهده في حكامته بلاد الحجاز ، و طبع عليها عبارة محمد رسول الله ، فنحن نؤمن بالله بالمنهج ذاته ، و مثاله أنت هو موجود لأنك أنك أنت موجود .

[عادل أحمد أحمد]

أرجو أن يكون سؤالي واضح جداً وليس فيه مواضيع فرعية أو (سمر) أو عدم موضوعية أو خلط في المفاهيم أو تأريخ بالعنعنة أو بغير العنعنة
ما .. هو .. دليل .. محمد .. على .. أنه .. مبعوث .. من .. عند .. صانع .. الكون ..؟؟

[علي الشيخ الشنقيطي]

عد إلى سؤالك الذي طرحت عن إله الكون ، حتى تخرج منه ..
فأنت من يقفز و يشعب و يتجاهل

[عبدالرحمن الحنبلي]

الزميل ابحث عن كتاب
الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح
وكتاب الادله الجليه على صدق خير البريه
الكتب موجوده على النت
واذا كان لديك وقت اضف اليها كتاب النبا العظيم
وكذلك ادخل مواقع الاعجاز العلمي في الكتاب والسنه وهي كثيره على النت

[عبدالرحمن الحنبلي]

ما .. هو .. دليل .. محمد .. على .. أنه .. مبعوث .. من .. عند .. صانع .. الكون ..؟؟
الادله كثيره ومتنوعه بل بعض اهل العلم جعلها اكثر من الف دليل

[مستفيد..]

لا يمكن حصر الأدلة..ولكن يكفي أن نقول أنه القرآن الكريم.. الكتاب الذي كلما قرأته وجدت فيه معاني جديدة لم تكن من قبل وفي هذا رد على قولك باختلاف وتنوع التفاسير..أو قولك بأنه من السهل الإتيان بمثله..فها انا اتحداك أن تأتي بآية نقرأها خمس مرات فلا نشعر بالملل أو أن نستخرج منها أكثر من معنى..أو أن يكون في مقدور العامي قراءتها وفي نفس الوقت يقرأها المثقف والفيلسوف دون أن تنقص من قدره شيئا..ثم انظر في المقابل ستجد الآية الواحدة من القرآن تُتلى الف مرة ولا يرتوي صاحبها فضلا على الكم الهائل من المعاني المستخرج منها كل حسب درجة علمه وفهمه.."أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ"

[واسطة العقد]

من هو خالق الكون يا عادل؟

[عَرَبِيّة]

أولاً: ما هو تعريف الإله الذي يتبنى المسلم الدفاع عنه ويرفض أي قانون وضعي يمكن أن يراعي مبادئ حديثة للإنسانية؟
بلا بلا بلا وبعد!!
الصحيحُ والصوابُ وما أقرَّهُ العقل والعقلاء أنَّ الإله " الله " عرَّفنا عليْهِ بواسطة أمران عظيمان :
- كتابه المنظور وهوَ الكون الذي خلقه بكلِّ مافيه من أمورٍ ظاهرة وأُخرى خفيَّة وما رُفِعَ عنهُ الغيب! .
- كتابه المسطور وهوَ ماجاء به رسوله محمد صلى الله عليهِ وسلَّم " كتاب الله " وكذلك السُنَّة وهيَ الشرحُ والتنفيدُ والمزيدُ من المُفيد .


ثانياً: ما هو الدليل الذي قدمه محمد على أنه مبعوث من قبل هذا الإله؟
يا سليلَ العبثيَّة أتسأل عن دليل نبوَّةِ إنسانْ بَعَثَهُ إلهٌ تُنْكُرُه ، أيُّ منطقٍ هذا !!


ثالثاً: ما هو السبب الذي جعل اللغة التي صاغ بها الإله هذه التعاليم غامضة لدرجة وجود آلاف الكتب التي تفسر هذه التعاليم، وبتفسيرات يمكن أن نقول متناقضة في بعض الأحيان؟
في كافَّة تجلياتِ البساطة يكونُ السبب في ضحالة عقلك , سوء منطقك , وسيْطرةِ هواكَ على لسانك .


وأُقسِمُ أنِّي ما جاوبتُ إلاَّ الحق، والحمدُ لله ربِّ العالمين .

[مشرف 5]

حدَث ماهوَ متوقّع إذن , ستفتح الإدارة شريطاً آخر وتحدد محاور لحوار الزميل



حوارك يازميلنا سيكون على هذا الشريط :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49403-%C5%E1%EC-%E3%E4-%ED%D3%C3%E1-%DA%E4-%CF%E1%ED%E1-%C3%E4-%E3%CD%E3%CF%F0%C7-%D5%E1%EC-%C7%E1%E1%E5-%DA%E1%ED%E5-%E6%D3%E1%E3-%E3%D1%D3%E1%F1-%E3%E4-%D1%C8%E5-%DA%D2-%E6%CC%E1

وتم تحديد محاورك , الدكتور هشام عزمي ..
بالتوفيق