ما هي معايير الخطاب الإلهي؟

[انسان لاديني]

السلام عليكم،

الأخوة الأفاضل في المنتدى ، اود ان مناقشتكم عن معايير الخطاب الإلهي والتي يتفق عليها كل البشر والتي تروها انتم انها موجوده في القرآن؟

هل هي طريقة السجع؟
هل هو وجود معجازت حقيقية لا يمكن تأويلها على وجهيين؟
هل هو المحتوى؟ اذا كان المحتوى هل تقبلون النقد الأدبي والأخلاقي والمعرفي للقرآن؟

خالص مودتي واحترامي للجميع

[اخت مسلمة]

وعليك السلام


معايير الخطاب الإلهي والتي يتفق عليها كل البشر والتي تروها انتم انها موجوده في القرآن؟

كلام الله تعالى معجِز في كل ما جاء به , هذا يقيننا وعقيدتنا وماتثبته للمخالف المنصف الأزمان .
والنقطة الثالثة عندك يازميل يمكنك فيها متابعة وقراءة حوار الدكتور عزمي مع الملحد المنقطع _ من انقطاع الحجة _ عادل أحمد على هذا الرابط منعا للتكرار
هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49403-%C5%E1%EC-%E3%E4-%ED%D3%C3%E1-%DA%E4-%CF%E1%ED%E1-%C3%E4-%E3%CD%E3%CF%F0%C7-%D5%E1%EC-%C7%E1%E1%E5-%DA%E1%ED%E5-%E6%D3%E1%E3-%E3%D1%D3%E1%F1-%E3%E4-%D1%C8%E5-%DA%D2-%E6%CC%E1

وتعليقات الأعضاء حوله هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49445-%CA%DA%E1%ED%DE%C7%CA-%CD%E6%E1-%C5%E1%EC-%E3%E4-%ED%D3%C3%E1-%DA%E4-%CF%E1%ED%E1-%C3%E4-%E3%CD%E3%CF%F0%C7-%D5%E1%EC-%C7%E1%E1%E5-%DA%E1%ED%E5-%E6%D3%E1%E3-%E3%D1%D3%E1%F1

[انسان لاديني]

اشكرك اختي الكريمة سوف اطلع على الروابط التي وضعتها

## لا تضع عناوين محاضرات لمخرفين -متابعة إشرافية # ،

اشكركم

[اخت مسلمة]

هنا هل يقبل المسلم ان القرآن كتاب قابل لنقد الأدبي والبلاغي والعلمي والتاريخي؟

ومن يكونوا من ذكرتهم يازميل أمام فطاحل اهل اللغة والبلاغة والبيان والفصاحة الذين نزل القرآن وتحدّاهم وأعجزهم حتى تواروا بالحجاب ولم يستطع أي من كُبراءهم أن يُحاكي ولو آية من آياته ..؟؟!!
القول سهل , إنّما المسألة ليسَت خبطَ عشواء كل من كتبَ يقول ( أنقد ) فهوَ صدقاً بلغَ ماقاله بالفعل !!
فمازالَ مايقولونَ انّه نقد عبر التاريخ فضائِحاً لغويّة وبيانيّة وبلاغيّة وغيرها أظهر القرآن المعجز أصل عوارها , وتبيّنه من برع في اللغة من الذين لايخلو منهم عصر , ولو راجعتَ في هذا لعلمت عمّا أتحدث !

[انسان لاديني]

هل خالفت قوانين طرح المشاركات حتى يتم التعديل وحذف تعليقاتي؟ ارجو من المشرف بيان ذلك سواء هنا او على الخاص ان اراد ،

الأخت الكريمة ، احترم بطبع وجهة نظرك لكني اشك انه لم يكن يكن هناك نقد بل كان! هل يستطيع احد ان ينكر قول علي بن ابي طالب ان القرآن به لحن وايضا عدم التحكيم للقرآن لأنه حمال أوجه ؟ اليس هذا نوع من النقد؟ هناك ايضا عشرات الذين كتبوا عن النقد للقرآن والذين تم تكفيرهم كرازي وابن سينا وابن رشد وغيرهم منهم بطبع احرقت كتبهم والاخر حكم عليهم بالكفر والقتل كمرتدين والقائمة طويلة في ذلك لمن يريد الإستزادة عنهم ، شخصيا حتى لو اني اسلمت فهذا لا يمنع من ان انقد القرآن او اي شيء اخر فالإله الحقيقي لا يقبل ان يخالف النص العقل . تحياتي لكم

[مستفيد..]

اود ان مناقشتكم عن معايير الخطاب الإلهي والتي يتفق عليها كل البشر والتي تروها انتم انها موجوده في القرآن؟
ذكر أبو حيان التوحيدي في المقابسات : "سُئل بندار الفارسي عن موضع الإعجاز في القرآن ؟.فقال هذه مسألة فيها حيف عن المعنى..وذلك أنه شبيه بقولك ما موضع الإنسان من الإنسان..فالقرآن لشرفه لا يُشار إلى شيء فيه إلا وكان المعنى آية في نفسه..ومعجزة لمحاوله..وهدى لقائله..وليس في طاقة البشر الإحاطة بأغراض الله في كلامه..وأسراره في كتابه..فلذلك حارت العقول وتاهت البصائر"

هل تقبلون النقد الأدبي والأخلاقي والمعرفي للقرآن؟
ها هو القرآن بين أيدي الناس في كل مكان وهذه دواوين الشعراء هي الأخرى في كل مكان وهذا علم النقد الأدبي مكتمل المنهج لدى جميع النقاد..فما وجدنا النقاد إلا ويتناولون الإنتاج البشري بالتشريح وكشف ما فيه من ظواهر المد والجزر في درجة الفصاحة والبلاغة..وكشف ما يتداخله مما لا معنى له سوى للمحافظة على جرس الكلام..أما القرآن فلم يستطع النقاد أن يصلوا فيه إلى ثغرة..أو إلى وجه من وجوه النقص لدى البشر..وكل ما وصلوا إليه من تفاهات تم نسفها بل وكانت سببا في كشف بعض أسرار القرآن كمسألة التكرار..أكتفي بهذا الآن..

[اخت مسلمة]

هل يستطيع احد ان ينكر قول علي بن ابي طالب ان القرآن به لحن

تقصد عثمان رضي الله عنه وليس علي عليهم جميعاً رضوان الله , وهذا الأثر لا يصح عن عثمان ، فإن إسناده ضعيف مضطرب منقطع كما هو حال باقي المرويات عن الصحابة في هذا فكلها لاتخلو من علل قادحة !


وايضا عدم التحكيم للقرآن لأنه حمال أوجه ؟ اليس هذا نوع من النقد؟

وهذه المقولة أيضًا اختُلف في نسبتها , بين علي وعمر عليهم جميعاً رضوان ربّي , وعلى كلا الحالتين لايوجد سند يوثق به في نسبة العبارة المذكورة إلى عمر بن الخطاب أو علي بن أبي طالب أيضاً !!
فمع شُهرتها على ألسنة النّاس إلّا أن هذا بالطبع ليسَ مقياس الصحّة المنهجي للروايات فلو صدقت ولم تصدق هذه النسبة فلامعنى هناك إذن لإجماع الأمة بكل طوائفها على أن القرآن هو المصدر الأول للإسلام عقيدة وشريعة‏ , ويجيب عن أصل تساؤلك في هذه العبارة آية واضحة وصريحة :
قال تعالى :( فإن تنازعتم في شيء فردوه إلي الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر‏ ) , الآية واضحة وصريحة !


هناك ايضا عشرات الذين كتبوا عن النقد للقرآن والذين تم تكفيرهم كرازي وابن سينا وابن رشد وغيرهم منهم بطبع احرقت كتبهم والاخر حكم عليهم بالكفر والقتل كمرتدين والقائمة طويلة

وماظنّكَ بقول عدوّك فيك ..؟؟
هل تراه يُنصِف ..؟


شخصيا حتى لو اني اسلمت فهذا لا يمنع من ان انقد القرآن او اي شيء اخر فالإله الحقيقي لا يقبل ان يخالف النص العقل . تحياتي لكم

نسأل الله لكَ الهداية , فلو وُهبتها بسعيكَ المخلص لها فستعرف أن ماتقوله هنا من بعيد ماهوَ إلّا إجحاف من لم يعرِف بعد ..!

[انسان لاديني]

اشكرك اختي على الرد، ربما الإسناد ضعيف لكنه منطقي بنسبة لغير المسلمين المحايديين انا انسان محايد فإن رأيت نقدا كاذبا لا اقبله بعقلي بل وارفضه وارد عليه ، نقد الأعداء مهم فلو نقدني عدوي ربما يكون بكلامه شيء من الصحة وان لم يكن فأي انسان له عقل سيتمكن من كشف الكذب فكما قال الأخ الكريم مستفيد النقاد موجودون والقران موجود ومتاح للجميع فلا احد لديه عقل سيقبل شيء غير عقلي سواء بالقران او نقد القران، انا من خلفية مسيحية وانا الان لاديني وسبب تركي لديني السابق اني نقدت العهد القديم وبالبحث العلمي وجدت ان كل ماذكر من قصص في العهد القديم ليست سوى اساطير ، اجد القران يعترف بتلك القصص بالإضافة الى وجود قصص غريبة عن انبياء بني اسرائيل غير عقلية بنسبة لي على الأقل كقصة سليمان ، النقد هو اداة للوصول الى الحقيقة سواء لنا او لكم ، تحياتي واشكر لكم اتاحة المجال لي

[اخت مسلمة]

طالما أنّك من خلفيّة نصرانيّة يازميل فهذا في حالِك أقرب للحق , فبالمُقارنة المتجرّدة نعلَم ماهوَ حق وموافِق للعقل السليم وماهوَ نقيضه ..!
أمّا بالنسبة لكلام الأعداء عن القُرآن فيختلِف بالطبع في الأخذ عنهم تبعاً لنوعيّاتهم , وإلّا فقد أشاد بالقرآن وإعجازه وبالنبي (ص) وبالإسلام وشموله وحكمة شرائِعه جمع غفير من أهل الكفر به إنّما ليسوا أعداءً بالمعنى الطّاعِن الذي يغيب فيه الإنصاف , ويطفو على سطحهِ الهجوم والتشنيع !
هذا هو الفرق الجوهري للمتأمّل

[انسان لاديني]

بالمناسبة انا مؤمن بالله وموحد لكني اجد ان النص الديني نص بشري للأسباب التي ذكرتها لكم كنت امل ان يتم الإطلاع على نقد المحاضرات التي ذكرتها لكن المشرف سامحه الله حذفها وما كنت اريده هو الإطلاع على الرد ثم المقارنة بين نقده وردكم ، بنسبة لقصص العهد القديم المعترف بها في القران هي معضلة بنسبة لي ايضا فعقلي لا يقبل الأساطير

[اخت مسلمة]

بالمناسبة انا مؤمن بالله وموحد لكني اجد ان النص الديني نص بشري للأسباب التي ذكرتها لكم كنت امل ان يتم الإطلاع على نقد المحاضرات التي ذكرتها لكن المشرف سامحه الله حذفها وما كنت اريده هو الإطلاع على الرد ثم المقارنة بين نقده وردكم ، بنسبة لقصص العهد القديم المعترف بها في القران هي معضلة بنسبة لي ايضا فعقلي لا يقبل الأساطير

طيّب لِنخرج من الخلاف الإشرافي هنا في عدم السماح بوضع أو الإشارة لأي ممن طعن في جنابِ ديننا , مارأيُك أن يُغلَق هذا الشريط وتفتح غيره في القسم الخاص حيث لايُرى إلّا من أعضاء معيّنين , وأحاورك هناك حول ماتسأل عنه وأبيّن لكَ تهافُت أقوال هؤلاء الذين ذكرتهم ؟؟

[اخت مسلمة]

هنا القسم الخاص :

http://www.eltwhed.com/vb/forumdisplay.php?45-%DE%D3%E3-%C7%E1%CD%E6%C7%D1%C7%CA-%C7%E1%CE%C7%D5%C9

قل فيه ماتريد طبعاً في حدود إحترام المقدّسات لأننا مسلمين بالتأكيد (:
إنما اذكر اعتراضاتك , وأقوال من وجدتهم مقنعين بالنسبة لك , والقرآن والعهد القديم وماجاء فيهما من تشابه
وعلى الرحب والسعة

[انسان لاديني]

لا امانع ذلك بطبع لكن ما المانع من ان يكون نقاشنا عام ليستفيد من يمر بنفس تجربتي من الردود فمحاضراتهم متاحة على اليوتيوب وكنت امل ان اجد ردود متاحة هنا ايضا فهل يسمح لنا المشرف بذلك ؟ شكرا لكم

[مشرف 5]

لايُسمح بهذا يازميلنا
والمخالفين نعلم أقوالهم ولدينا في المنتدى لجنة علميّة ترد على كل إفتراءاتهم تباعاً

[انسان لاديني]

هل تم مناقشة هذه الأمور سابقا ؟ ان كان هناك نقاش سابق فختصارا للوقت والجهد امل ان ترسل لي روابطها لأطلع عليها واكتب ملاحظاتي عنها بالقسم الخاص ، شكرا لك

[مستفيد..]

النقاد موجودون والقران موجود ومتاح للجميع فلا احد لديه عقل سيقبل شيء غير عقلي سواء بالقران او نقد القران

بالمناسبة انا مؤمن بالله وموحد لكني اجد ان النص الديني نص بشري
قلتُ لك أن النقاد لم يصلوا لشيء سوى مساهمتهم الفعالة عن غير قصد في كشف بعض أسرار القرآن..بل إن علم النقد الأدبي لم يترك أثره النقدي إلا على ما هو بشري حتى لو بلغ في فصاحته وبلاغته ما بلغ إذ دائما ما نجد النقص البشري ظاهر وبين..ففي القصائد مثلا يستحيل أن تجد قصيدة من بدايتها لنهايتها أبياتها متساوية في درجة الفصاحة فنجد أبيات فصيحة وابيات سخيفة..ونجد قصائد الشاعر الواحد تشتمل على أغراض مختلفة لأن الشعراء والفصحاء وكما وصفهم القرآن "في كل واد يهيمون"..فتارة يمدحون الدنيا وتارة يذمونها...وتارة يمدحون الشجاعة وتارة يذمونها فيميل إلى الشيء تارة ويميل عنه أخرى..وهكذا تتغير أقوالهم بتغير أحوالهم فيوجب ذلك اختلافا في كلامهم بالضرورة..لأن منشأها بشري أساسه اختلاف الأغراض والأحوال..فحسب علم النقد الأدبي يستحيل أن يصادف إنسان يتكلم في ثلاث وعشرين سنة وهي مدة نزول القرآن فيتكلم في غرض واحد ومنهاج واحد بأعلى درجات الفصاحة والبلاغة..والنبي بشرا تختلف أحواله فلو كان القرآن كلامه أو كلام غيره من بشر لوجودوا فيه اختلافا كثيرا كنتيجة لاختلاف أحواله من وقت لآخر..ولكن هذا لم يحصل ولهذا قال صاحب منهاج البلغاء : "وجه الإعجاز استمرار الفصاحة والبلاغة فيه من جميع أنحائها في جميعه استمرارا لا توجد له فترة..ولا يقدر عليه أحد من البشر..وكلام العرب ومن تكلم بلغتهم لا تستمر الفصاحة والبلاغة من جميع أنحائها في العالي منه إلا في الشيء اليسير المعدود..ثم تعرض الفترات الإنسانة فينقطع طيب الكلام ورونقه..فلا تستمر الفصاحة في جميعه..بل توجد في تفاريق وأجزاء منه"

وسبب تركي لديني السابق اني نقدت العهد القديم وبالبحث العلمي وجدت ان كل ماذكر من قصص في العهد القديم ليست سوى اساطير ، اجد القران يعترف بتلك القصص
من أراد أن يتعلم النقد المنهجي للنصرانية وغيرها فليقرأ القرآن..

[مشرف 5]

لم نأت على من ذكرتهم بعد لوضوح تهافت أقوالهم وقلّة العلم بهم من الناس , فلايتلقف هؤلاء الّا الملاحدة الطاعنين لمجرد الطعن فيرفعون أقواماً ويسقطون غيرهم بدون منهجيّة ولامعياريّة أحق أن تولى أي اهتمام , إنما ان تردد ذكرهم فسيكونون من ضمن الردود بالتأكيد
هات ماعلق في قلبك منهم وسيتبيّن لك الحق

[انسان لاديني]

صديقي المشرف تم حذف ردي الاخير ايضا هكذا لا يمكننا الإستمرار !!

[مشرف 5]

لم يحذف يازميلنا , هاهو تفضل :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49897-%C3%D3%C6%E1%C9-%E3%E4-%E1%C7%CF%ED%E4%ED&p=2860349#post2860349

[مشرف 5]

مشاركة بواسطة الأستاذ " أبو سهيل " :

إلى الإخوة القرّاء من الموحدين، أقول: قد حصر الغزالي أسباب كفر من كفّره من الفلاسفة كابن سينا في أمور ثلاثه:
1- قدم العالم
2- إنكار المعاد الجسماني
3- علم الله بالكلّيات دون الجزئيات
وأما الرازي المتطبب فلم يكفره العلماء لأنه انتقد القرآن بل لمذهبه القائل بالقدماء الخمسة وهما الباري والهيولى والزمان والنفس والخلاء.
وأما ابن رشد فقد هُجر لاعتنائه بعلم الأوائل وقد ذكر شيخ الإسلام رحمه الله أنه أقل الفلاسفة كفرًا وأقربهم عن ملة الإسلام.
والمقصود أنه لم يُنقم على هؤلاء نقدهم للقرآن، كما ادعى الزميل بل أُخذ عليهم تأويلات وأراء ردية تلقفوها عن الأوائل.
والله تعالى أعلم.