سؤال يسير يكشف كفر الملحد بعقله

[أبو القـاسم]

بينا شخص يمشي إذ عثر على إنسان بشري ، وآخر آلي (روبوت ) وهما مستلقيان جنبا إلى جنب ..تأمل َملكاتِ الإنسان ومواهبه ونظر بقدر علمه إلى خصائصه الحيوية وما فيه من تناسق وانتظام في الوظائف.. إلخ ..ثم نظر إلى الربوت ، فرأى تركيبه وقدرته على المشي بكبسة زر ..إلخ ..ثم أصدر هذا الحكم : الروبوت صنعةُ عالم يعي ما يفعل ..بخلاف الإنسان فهو ابن المصادفات العشوائية غير الواعية ..(نفي الوعي أشد من الجهل ، لأن الجهل وصف لمن يمكنه تحصيل العلم ، بخلاف اللاوعي فهو وصف عدمي بالكلية ) ..السؤال : هل الشيء الذي حكم على الأول بنقيض ما حكم على الثاني ( رغم هول الفارق بين الصنعتين لصالح الصنعة الربانية "يكفي مفهوم الحياة على الأقل ! ") : يصح أن يسمى عقلا بحيث يكون لمرجعيته أي معنى ؟

[seigi]

من اعلم و اعقل، الانسان ام الله؟

فانتم تقولون ان الله لم يوجده احد.

فلماذا تعيبون على من يقول ان الانسان لم يوجده احد؟

[أبو القـاسم]

أين الجواب ؟ هذه الحيدة العب غيرها ..وقد تم جوابها مرارا ..

[seigi]

الروبوت ايضا تطور بالمناسبة، و كذلك الهاتف و الكومبيوتر

فالروبوت لم يوجد فجأة من عليم حكيم خبير،

بل تطور من قبل عشرات و مئات بل آلاف العلماء

و ليس هناك شخص واحد يعرف كل شيء عن الكومبيوتر لانه جهد جماعي و ليس فردي.

بل ليس هناك شخص يعرف كل شيء حتى عن كيفية صناعة "الماوس".

[أبو القـاسم]

كما ترون لا جواب ..وإنما أيّ كلام ، يدخل في علم الجدل تحت اسم : الدعاوى ..وهكذا أهل الباطل دوما:يستدلون على الدعوى بنفس الدعوى ! كما لو قيل :الدليل على التطور هو نظرية التطور ، حسنا وما دليل صحة فرضية التطور ؟ قالوا : حصول التطور ..!

[seigi]

الدليل على التطور هو وجود الكائنات الحية بالشكل اللذي نراه، و ضوح التشابهات فيما بينها،

فالانسان يشبه القردة، اللتي تحتوي على عدة انواع منها الشمبانزي و الغوريلا و انواع اخرى لا نعرف اسمائها

و النمر فيه شبه من الاسد و من القط

و الكلب يشبه الذئب و يستطيع التزاوج معه

و الحصان يشبه الحمار و يستطيع التزاوج معه

و هلم جرا

عندك الطيور، فصيلة عامة جدا، فيها انواع عديدة، و لكن كل الطيور تشترك في اشياء معينة، مثل ان لها ريش و منقار و جناح، و انها تبيض، و انها تتزاوج مدى الحياة، الخ.

و هكذا.

مملكة الحيوان عبارة عن شجرة عائلية كبيرة جدا

كل صنف له اصناف فرعية

حتى داخل الفصيل الواحد هناك اختلافات

فمثلا الانسان: هناك الابيض و الاسود و الاسمر و الهندي و الصيني، و كل هؤلاء هم بشر و ليسوا اصنافا مختلفة

كل هذا و تقول انه ليس هناك دليل؟

[أبو القـاسم]

أين جواب السؤال ؟! ..موضوع التطور هناك فأرنا فيه إبداعاتك ..هذا ليس موضوعا للتطور !! ..إذا لم يكن عندك جواب فأشرفُ لك أن تكفّ عن تسطير الجهالات الخارجة عن الموضوع (بالمناسبة جوابه يؤكد على ما وضعت الموضوع من أجله :كفر الملحد بالعقل ، فهو جعل مجرد التشابه الظاهري بين بعض الأشياء دليلا على صحة فرضية تفسر الحياة على الأرض !!!! على هذا الاستدلال :كلما وقع تشابه فلابد من جعل أحدهما ناتجا عن الآخر ، وهذا يقتضي إبطال العلم كله ،فتكون الدودة الشريطية مثلا ، بنت عم الأفعى! ، في حين تنكر لدلالة العقل الضرورية البديهية المبينة في الموضوع )

[seigi]

رددت عليك برد فما كان منك الا ان قلت "العب غيرها"

و انا اقول لك: العب غيرها.

[أبو القـاسم]

..دع الناس تحكم ..ولها عقول لتدرك : إن كنت رردت أم لا ..

[حمادة]

الروبوت ايضا تطور بالمناسبة، و كذلك الهاتف و الكومبيوتر
فالروبوت لم يوجد فجأة من عليم حكيم خبير،
بل تطور من قبل عشرات و مئات بل آلاف العلماء
هذا الرد إهداء من seigi لكل المتخلفين عقليًا .
اذا كان الروبوت صنعةُ عالم على درجة معينة من الوعي!
فاين كان عقلك الذي تطور عن طريق الصدفة وانت تكتب هذا "الرد" على موضوع يقول فيه صاحبه .
"الروبوت صنعةُ عالم يعي ما يفعل.بخلاف الإنسان فهو ابن المصادفات العشوائية غير الواعية[/U]"
على من تضحك هنا ؟
الأنعام 4 وَمَا تَأْتِيهِم مِّنْ آيَةٍ مِّنْ آيَاتِ رَبِّهِمْ إِلاَّ كَانُواْ عَنْهَا مُعْرِضِينَ
الأنعام 5 فَقَدْ كَذَّبُواْ بِالْحَقِّ لَمَّا جَاءهُمْ فَسَوْفَ يَأْتِيهِمْ أَنبَاء مَا كَانُواْ بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ

[paleominius]

الروبوت ايضا تطور بالمناسبة، و كذلك الهاتف و الكومبيوتر

فالروبوت لم يوجد فجأة من عليم حكيم خبير،

بل تطور من قبل عشرات و مئات بل آلاف العلماء

و ليس هناك شخص واحد يعرف كل شيء عن الكومبيوتر لانه جهد جماعي و ليس فردي.

.



أخذا بقولك إن كان الروبوت تطور و الإنسان تطور و نحن نعلم أننا نحن من صنعنا الروبوت و لم يظهر من عدم إذا فمنطقيا هذا يعني أن الإنسان أيضا خلق و لم يظهر من عدم(الحياة بصفة عامة)

[paleominius]

هههههه نفس الرأي و أظن أن الكل سيلاحظ هذا فصدق أبو القاسم المقدسي
"دع الناس تحكم . ولها عقول لتدرك"
و كفر الملحد بعقله

[seigi]

تظنون ان اعتقاد الملحدين بعدم وجود اله امر مضحك

و تبررون هذا بانك لو رايت روبوت فستعلم انه لا بد له من خالقك

فما بالك بالانسان، و هو اكثر ابهارا و اعجابا من الروبوت!!

و قد رددت على هذا الاعتراض، و قلت:

اليس الله اكثر علما و حكمة من الانسان؟

و انتم تقولون ان الله لم يحتج ان يخلقه احد بل هو موجود هكذا .. من ذات نفسه!

طيب، لا مشكلة

انتم تعتقدون اذن انه يمكن ان يوجد كائن عاقل واعي عالم حكيم من دون ان يخلقه احد

و لا ترون في هذا اي شيء غريب او مضحك، بل هو عندكم بديهي جدا!

فلماذا تضحكون على الملحد اذن؟

او لنعرض الموضوع من زاوية اخرى.

انتم تقولون: من المستحيل ان يوجد الانسان و هو كائن عاقل واعي من دون سبب

و الملحد ايضا يقول نفس الشيء، و لكنه يستخدم نفس المنطق و نفس الفكرة لكي يقول: من المستحيل ان يكون المسبب الاول هو كائن عاقل واعي حكيم وجد من دون سبب!

الملحد التطوري يقول بتراكم الاسباب و لا يقول بالعشوائية.

فكل شيء معقد هو في الحقيقة مركب من اشياء ابسط،

و الانسان لم يوجد هكذا صدفة او عشوائية، بل هو نتاج سلسلة طويلة من التطور.

او كما تقولون: البناء يجب ان يبدأ من الاساس ثم ينتهي في الاعلى، و ليس العكس.

و بالمناسبة انا لست ملحدا بذلك المعنى، و لكنني افهم وجهة نظرهم جيدا.

[أبو القـاسم]

كما أسلفت هذا كله حيدة وهروب من جواب السؤال وأشكرك أنك حققت غرضي من السؤال بما يكفي وزيادة، لأن السؤال متعلقه : بيان وجه الاستدلال العقلي الضروري التي تقوم عليه كل العلوم وأسس إقامة البراهين على أي شيء، (لا أعلم إن كنت تفهم هذا أم لا )..أما تحويل المسألة إلى السؤال الشهير السخيف من أوجد الله ؟ فقلت لك تم جوابه مرارا ..فالعقل الضروري نفسه يقضي بامتناع ( أي باستحالة ) تسلسل الفاعلين .وليس هذا محل البحث هنا ..هذا خارج محل النقاش لو كنت تفهم

[paleominius]

الروبوت صنعه الإنسان و الإنسان صنعه الله
2 أصغر من 1000 و 1000 أصغر من مالانهاية ( فالمالا نهاية ليست نسبية و لا يوجد عدد أكبر منها لتشتق منه و في كل الظروف ثابتة مهما كبر سلم الحساب بينما 2 و 1000 أعداد نسبية مهما تعظم فلها ما أكبر منها)



باختصار لولا المالانهاية لما كان لل1000 و 2 وجود
و أنت تذكر عندما كنت صغيرا و كان عقلك شديد البساطة كنت دوما تبحث عن آخر عدد.
فكذلك الملحدون يبحثون عن صانع الله و لا يفهمون معنى المطلقية أبدا

[واسطة العقد]

انتم تعتقدون اذن انه يمكن ان يوجد كائن عاقل واعي عالم حكيم من دون ان يخلقه احد

و لا ترون في هذا اي شيء غريب او مضحك، بل هو عندكم بديهي جدا!

فلماذا تضحكون على الملحد اذن؟

او لنعرض الموضوع من زاوية اخرى.

انتم تقولون: من المستحيل ان يوجد الانسان و هو كائن عاقل واعي من دون سبب

و الملحد ايضا يقول نفس الشيء، و لكنه يستخدم نفس المنطق و نفس الفكرة لكي يقول: من المستحيل ان يكون المسبب الاول هو كائن عاقل واعي حكيم وجد من دون سبب!

الملحد التطوري يقول بتراكم الاسباب و لا يقول بالعشوائية.

فكل شيء معقد هو في الحقيقة مركب من اشياء ابسط،

الله المستعان و عليه التكلان،
ما نقوله هو استحالة استمرار سلسلة الاسباب الى مالانهاية، فبالنهاية سيكون هناك خالق ابدي ازلي هو المبدأ الاول... تسلسل الأسباب لا يمكن ان يستمر الى المالانهاية، لذلك انت لا تستطيع ان ترد بضاعتنا علينا فتقول الانسان هو الكائن الواعي من غير مسبب لان الفلاسفة حينما قالوا هذا لم يقصدوا ان الانسان (!!) هو المبدأ الاول! لانه:
1- مخلوق، انت لك تاريخ ولادة و المبدأ الاول ازلي.
2- سيموت، سيكون لك تاريخ وفاة و المبدأ الاول ابدي.
3- هو من خلق الكون و كل ماهو موجود، و الانسان لم يخلقه طبعًا!!
4- هم يتحدثون عن مبدأ اول ازلي ابدي خالق، و انت تقول الانسان و انت تقصد بها مليارات البشر!!
- لا اصدق اني اثبت ان الانسان ليس هو المبدأ الاول!! -
و لو غضضنا الطرف عن مسألة وجود الانسان لوهلة، فمن اين اتت كل تلك النجوم و المجرات و الحيوانات و الكواكب و كل ماهو حولك؟ هل هي اولية ايضًا؟ و الانسان حسب قولك انه نتيجة تراكمات عشوائية لها غاية (!!) فاذًا ليس هو من وُجد بلا موجد، و قبل ان تظهر الخلية الاعجوبة الاولى و قبل ان يوجد اول انسان...الكون ما كان حاله و من بدأه؟ ارأيت كم التناقضات و المشاكل؟
الفلاسفة الملاحدة كانوا اشطر منك، قالوا ان الكون ازلي و لم يقولوا ان الانسان كذلك و رد عليهم فلاسفة اخرون ان الكون حادث بأدلة ليس هذا محل بسطها، لكن العلم قال كلمته و اتى بالبج بانج التي اثبت ان للكون عمرًا اي انه ليس حادثًا و له نقطة بدء، و بالتالي نظريتهم تهاوت ولم يعد احدٌ يقولها،فاذًا, ما تقوله انت ناتج عن سوء فهم لما يقوله المؤمنون.
و لنترك الكون الايماني قليلاً و ندخل الكون الافتراضي الالحادي، انس ما يقوله المؤمنون و كلٌ كلامهم... نحن في كون لم تخبرنا بعد كيف وُجد، الانسان نتيجة تراكمات عشوائية و كل ماهو موجود هو المادة وحدها، لكن الانسان واعي و المادة غير واعية.. الانسان له ارادة و عالم المادة و العلم عالم الجبر.. فمن اين اتت الارادة و الوعي؟ كيف وُجِدت تلك الامور التي هو فوق المادة و لا يمكن تفسيرها تفسيرًا ماديًا بحتًا، تكلمت عن هذا هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49871-%C3%E4%CA-%E1%C7-%CA%D4%DA%D1-%C8%CD%C7%CC%C9-%E1%D4%ED%C1-%DB%ED%D1-%E3%E6%CC%E6%CF!) .
_
جزى الله الاستاذ ابو القاسم كلَ خير.

[seigi]

.أما تحويل المسألة إلى السؤال الشهير السخيف من أوجد الله ؟ فقلت لك تم جوابه مرارا ..فالعقل الضروري نفسه يقضي بامتناع ( أي باستحالة ) تسلسل الفاعلين

لماذا افترضت ان الفاعل الاول لديه كل تلك الصفات من علم و حكمة و وعي اذا كنت تعتقد:

- ان العقل و الوعي لا يمكن ان يوجد من دون سبب
- و ان الفاعل الاول وجد من دون سبب

اما ان تفترض ان العقل و الوعي *يمكن* ان يوجد من دون سبب

او ان تفترض ان الفاعل الاول ليس عاقلا و واعيا

الملحدين يقولون ان الفاعل الاول ليس عاقلا ولا واعيا، لانهم يعتقدون ان العقل و الوعي لا يمكن ان يوجد من دون سبب.

خصوصا و نحن نعلم ان العقل و الوعي شيء مركب و معقد جدا و ليس شيئا بسيطا اوليا.

و لهذا يقولون ان الاسباب تتراكم

و ان الاشياء البسيطة تتفاعل مع بعضها، و ينتج من هذا التفاعل اشياء اكثر تعقيدا

و من ثم هذه الاشياء ايضا تتفاعل مع بعضها، و ينتج عنها اشياء اكثر تعقيدا

و هكذا

فمثلا المجتمع مكون من مجموعة كبيرة من البشر تتفاعل فيما بينها

و الانسان مكون من مجموعة من الاعضاء

و كل عضو مكون من انسجة

و كل نسيج مكون من خلايا

و الخلية مكونة من جزيئات و ذرات

و هكذا.

[seigi]

واسطة العقد:

نفس الرد

انتم تقولون بامكانية وجود عاقل واعي حكيم من دون سبب

فلا يحق لكم ان تسخروا من الملحدين على اساس انهم يعتقدون ان الانسان وجد من دون سبب!

علما ان لا احد منهم يقول ذلك، بل يقولون انه وجد بسبب التطور، و هو موضوع طويل و معقد يشرحه العلم.

انت بين امرين:

اما انه يمكن ان يوجد عاقل واعي من دون سبب

او لا يمكن

ان قلت انه يمكن، فماللذي تسخر منه بالضبط؟

و ان قلت انه لا يمكن، فقد الحدت.

[واسطة العقد]

كل نقاطك قد ذكرتها و رددت عليها بردي السابق و طرحت عليك اشكالات لم تجبها، و انا يا زميلي لا استطيع حوارك هكذا بهذا الفهم و التسرع، لهذا انسحب و الله الهادي.

[paleominius]

قد رددت عليك في هذا
الروبوت صنعه الإنسان و الإنسان صنعه الله
2 أصغر من 1000 و 1000 أصغر من مالانهاية ( فالمالا نهاية ليست نسبية و لا يوجد عدد أكبر منها لتشتق منه و في كل الظروف ثابتة مهما كبر سلم الحساب بينما 2 و 1000 أعداد نسبية مهما تعظم فلها ما أكبر منها)



باختصار لولا المالانهاية لما كان لل1000 و 2 وجود
و أنت تذكر عندما كنت صغيرا و كان عقلك شديد البساطة كنت دوما تبحث عن آخر عدد.
فكذلك الملحدون يبحثون عن صانع الله و لا يفهمون معنى المطلقية أبدا


فالملحدون بصعوبة إدراكهم للخالق يشبهون الولد بسيط العقل الذي لا يدرك المالانهاية و لا يؤمن بوجودها
فكلما وصف بالمطلقية عددا وجد عددا آخر فكما قلت خلية ثم نسيج ثم عضو ثم إنسان ثم مجتمع فدولة فـ...

[( محمد الباحث )]

سأسألك سؤالا هل انت عاقل ام مجنون ؟؟؟؟اذا كنت مجنون ارجوا من الاخوه ان يكفوا الحوار مع المجانين و ان كنت عاقل
كيف لشئ عشوائي دارويني صدفي مجنون ان يوجد شيئاً عاقلا
كيف لشئ مجنون ان يوجد شيئا عاقلا؟؟؟؟؟
ايي اوجد اولا البيضه ام الفرخه ؟؟؟؟
علماً بان البيضه لن تفقس الا اذا رقد عليها و الفرخه لن توجد الا اذا تواجد نوعان سبقوها
ذكر و انثي
كيف اوجدت الطبيعه ذلك؟؟؟اذا كانت مجنونه؟؟؟
و ان كان عاقلا كيف تفسر الزلازل و البراكين و الكوارث؟؟؟
الجنين يتغذى و يأكل و يشرب من الحبل السري في بطن امه
والان قل لي كيف علمت الطبيعه ان الجنين سيحتاج هذا الحبل السري لكي ياكل و يشرب لكي يعيش؟؟؟هل هذا عندك مقبول؟؟؟
والان قل لي كيف علمت الطبيعه ان المولود الجديد بعد ان يخرج من بطن امه سيحتاج الى الحليب وهل هذه الطبيعه هي من هيأت هذا الحليب للطفل؟؟؟ كيف تكون مجنونه و كيف تكون عاقله مع هذه الكوارث
فاذا جاوبت و قلت الانتخاب الطبيعي الطفل اذا لم يكن له حبل سري لن يأكل سيموت
و ان خرج ولم يجد حليب امه مات من الجوع فلا مجال للتجربه
فكيف تكون عاقله و كيف تكون عشوائيه ؟؟؟؟؟
ارجو الرد

[seigi]

كل نقاطك قد ذكرتها و رددت عليها بردي السابق و طرحت عليك اشكالات لم تجبها، و انا يا زميلي لا استطيع حوارك هكذا بهذا الفهم و التسرع، لهذا انسحب و الله الهادي.

ما هي الصعوبة عندك في فهم ردي؟

لن اختلف معك في ضرورة وجود "سبب اول" وجد من غير موجد.

لكن من اين لك ان هذا السبب الاول عاقل و حكيم؟

قد يكون غير عاقل و غير حكيم .. (البيك بانك).

العقل و الحكمة تحتاج الى سبب و لا يمكن ان توجد هكذا اعتباطا. لماذا؟ لانها معقدة و مركبة و ليست بسيطة اولية.

[أبو القـاسم]

جزى الله الإخوة خيرا على ردودهم الكريمة ..أنا كنت آمل من الإخوة إلزامه بالجواب ، فلا تدعوه ينجح في تحويل مسار الموضوع ..هو لا يفقه الكلام ويجادل بغير علم ، ونصحته أن السكوت أشرف له من الكلام عن جهل، في الحقيقية يحق لنا لا أن نسخر بكم فقط ، بل نجعلكم مثالا للسخرية ..ومثارا للانحطاط ..لا أدري لأي شيء هذا النضال في محاولة نفي وجود الله سبحانه ؟ ألأنكم لا تريديون العيش كبني آدم ..حسنا عيشوا كالبهائم وكفوا عنا ..فأنتم تعترفون أنكم تنتسبون للقرود ..أعود للموضوع :
التسلسل في الفاعلين ممتنع بإجماع العقلاء ، فالذات الموجودة في الخارج إذا كان لها موجد ثم كان لهذا الموجد موجد ..ثم إلى مالا نهاية فهذا يعني نفي وجود الذات مادام لا نهاية لتسلسلها ..كلمة لا نهاية شيء تجريدي ، ليس له في الخارج تمثيل فلابد من منتهى حقيقي لوجود فاعل غني عن أن يوجده أحد ..ثم أيضا : العقل الضروري دل بوضوح على القضية المطروحة ، والهرب في جوابك واضح جدا ، فانت هربت لقضية أخرى ..لأن سؤالي عن خاصة الاستدلال في العقل ، التي عليها تركب العقل في الحكم على الاشياء وإقامة البرهان على اي شيء..ثم إن الخالق إذا كان له خالق ..كان مخلوقا وخالقا في ذات الوقت ..وهذا تناقض جلي ّ لأنه لو كان مفتقرا إلى من يخلقه ، لم يكن مقتدرا على خلق من لاشيء ، وإذا لم يكن مفتقرا كان غنيا فدل أنه واحد ..انتهى

[بحب دينى]

لاديني يدافع عن الإلحاد !! بل ويعتقده اعتقاد قوي ويدافع بكل شراسة عن الإلحاد !! ، عموماً ليست تلك قضيتنا وانما ! نبهت !
سؤالك يجاب عنه بآية من كتاب الله :لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ...فانت يا سيجي ! قد قست صفات المخلوق ونسبتها الى الخالق !، فانا ازيد لك الامر ايضاحاً : لو افترضنا ان لديك باب للمنزل فسألك احدهم عن كسر معين فيه او تصليح معين فيه فسألك قائلاً : من صلح الباب !؟ او من مسمر الباب !؟ او من طرق بمطرقته تلك المسامير فى الاخشاب ؟! فجوابك : النجار ! ، فقال حسناً : من مسمر ومن طرق بمطرقته وصلح النجار !؟ ولله المثل الاعلى وقد اجابك احد الاخوة بمثل رياضي ربما لم تفهمه انت ! او تتدبر فيه !! ..ولا أنسى ان انبهك ثانية : انت معتقدك : لاديني !! وليس ملحد !! ..ولا انس انبهك ايضاً على مراجعة سؤال الاخ الذى سأله فى اول مشاركة ان كنت ملحداً ولست لادينياً ! ......والله يهديك الى الحق ....اللهم آمين ...

[paleominius]

ثم إن الخالق إذا كان له خالق ..كان مخلوقا وخالقا في ذات الوقت ..وهذا تناقض جلي ّ لأنه لو كان مفتقرا إلى من يخلقه ، لم يكن مقتدرا على خلق من لاشيء ، وإذا لم يكن مفتقرا كان غنيا فدل أنه واحد ..انتهى
نعم انتهى.

[أبو القـاسم]

أي شيء خارج جواب السؤال المحدد آمل من الإخوة عدم العبء به ..سؤال واضح ، لأن القضية التي فر إليها خارجة عن الموضوع ، وتم نقاشها كثيرا جدا ..ويمكنه فتح موضوع فيها ..لكن أنا سألت شيئا محددا يتعلق بخصيصة الاستدلال العقلي التي على أساسها يقوم الفكر الصحيح والعلم والبرهنة في كل شيء ..فلهذا قلت : هؤلاء كفار بالعقل

[seigi]

لاديني يدافع عن الإلحاد !! بل ويعتقده اعتقاد قوي ويدافع بكل شراسة عن الإلحاد !!

لو كنت ملحدا لقلت ذلك و لما كان عندي شيء اخاف منه!!

و الملحد لاديني ايضا، فاللاديني تعبير عام يشمل الملحد و الربوبي و اللاادري و المتردد ايضا و غير المهتم.


لو افترضنا ان لديك باب للمنزل فسألك احدهم عن كسر معين فيه او تصليح معين فيه فسألك قائلاً : من صلح الباب !؟ او من مسمر الباب !؟ او من طرق بمطرقته تلك المسامير فى الاخشاب ؟! فجوابك : النجار ! ، فقال حسناً : من مسمر ومن طرق بمطرقته وصلح النجار !؟

هذا الرد مردود عليه و قد رددت عليه انا ايضا في هذا الموضوع و لكنكم لا تنتبهون.

الملحد حين يسأل من خلق الله فالهدف هو يجعلك تقول ان الله لا يحتاج خالق

و هنا سيقول الملحد و انا اقول ان الكون لا يحتاج خالق!

انتهينا

و القياس الفاسد هذا انتم اللذين تقيسونه.

فتقولون: من صمم الكومبيوتر؟

ثم تسألون نفس السؤال عن الانسان فتقولون: من صمم الانسان؟

مع الانسان و الكومبيوتر مثل النجار و الباب!! فالنجار انسان و الباب شيء صناعي من صنع الانسان.

و كذلك الكومبيوتر و الانسان .. الانسان انسان! و الكومبيوتر شيء صناعي من صنع الانسان.

سوف تقولون: و لكن الانسان فيه وجه شبه من الروبوت و هو ان كلاهما له عقل.

و انا اقول: و كذلك الله بحسب معتقدكم له عقل و وعي مثل الانسان.

فإن جاز قياس الروبوت على الانسان، فلماذا لا يجوز ايضا قياس الانسان على الله من ناحية ان العقل يحتاج الى مصمم؟

عموما لكي اوضح طبيعة ردي و لماذا ارد:

كاتب الموضوع بجهله يعتقد انه افحم الالحاد بسؤاله البسيط!

و الحقيقة انه لم يفحم احدا الا نفسه.

و الموضوع عندي اكبر من وجود اله او عدم وجود اله.

الموضوع عندي هو هذا الدين (الإسلام) و نصوصه: فمن المستحيل ان يكون هذا الدين قادم من اله قدير حكيم عليم رحيم. و لي في ذلك حجج كثيرة يمكن ان اسردها في موضوع منفصل.

[( محمد الباحث )]

عمل مش شايف سؤالي ^_^؟؟؟؟
رأيت سؤالي ولا لا؟؟؟؟؟

[بحب دينى]

نعم افتح موضوع منفصل فى ذلك يجاب عليك فيه وانا اعتذر عن تدخلي فى هذا الموضوع واعتذر للاخ ابو القاسم ! ....ولكن انت الان وادعوا الاخوة جميعاً ان لايتجابوا معك : سؤال الاخ ابو القاسم قبلنا جميعاً !...اما موضوعك الاخر فافتح لنا فيه موضوعاً واسرد حججك وسننسفها لك بإذن الله ....

[حمادة]

تعليقات الاعضاء
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?50023-%CA%DA%E1%ED%DE-%C7%E1%C7%DA%D6%C7%C1-%DA%E1%EC-%CA%E4%C7%DE%D6%C7%CA-%C7%E1%E3%E1%CD%CF&p=2861467#post2861467

[بحب دينى]

اين سيجي ! سؤال الاخ ابو القاسم : مازال قائماً !...

[nassim]

الدليل على التطور هو وجود الكائنات الحية بالشكل اللذي نراه، و ضوح التشابهات فيما بينها،

فالانسان يشبه القردة، اللتي تحتوي على عدة انواع منها الشمبانزي و الغوريلا و انواع اخرى لا نعرف اسمائها

و النمر فيه شبه من الاسد و من القط

و الكلب يشبه الذئب و يستطيع التزاوج معه

و الحصان يشبه الحمار و يستطيع التزاوج معه

و هلم جرا
و لماذا إذا لا يستطيع الإنسان التزاوج مع القرد إن كان يشبهه؟؟؟؟؟؟؟ظ

[seigi]

و لماذا إذا لا يستطيع الإنسان التزاوج مع القرد إن كان يشبهه؟؟؟

ليست كل الحيوانات القريبة تستطيع التزاوج مع بعضها .. هناك عدة عوامل تؤثر في ذلك.

و لكن تستطيع فهم انه كلما ابتعد النسب كلما قل احتمال القدرة على التزاوج

هناك مثلا مجموعات من الفصائل يسمونها ring species

يعني تكون عدة فصائل قريبة من بعضها بشكل دائري

أ - ب - ج - د - ه

نجد فيها ان الفصيلين أ و ب يتزاوجان مع بعضهما
الفصيلين ب و ج يتزاوجان مع بعضهما
الفصيلين ج و د يتزاوجان مع بعضهما
الفصيلين د و ه يتزاوجان مع بعضهما

و لكن أ و ه لا يتزاوجان ..

مع ان التزاوج ممكن في كل الفصائل اللتي بينهما

###

[أبو القـاسم]

الملحوظ هنا أن السؤال بقي معلقا ، والسبب جلي ولله الحمد ، فهذه هدية لكل شخص أخذته الحيرة بسبب وقوعه على بعض شبهات أحفاد القرود ..وأما محاولة التشغيب بامور اخرى ، فهي عادة عند المبطل ..
-فالعقل القطعي الضروري يقضي بقضية (أ) : أنه لابد أن يكون الإنسان له صانع عليم حكيم يعي ما يفعل ..هذا العقل الذي قضى بذا :هو نفس العقل الذي حكم على الروبوت ..والعقل كذلك يدرك الفرق بين الصنعتين بداهة
-والعقل الضروري نفسه يعرف امتناع تسلسل الفاعلين (ب)..كما أسلفت ، هذا يقطع بـ: وجود الخالق سبحانه وأنه أمر ضروري لا يقبل مجرد التشكيك أو وضع احتمال للشك بحال من الأحوال ..فليس ثم أي احتمال آخر إلا لدى الكفار بعقولهم قبل كفرهم بربهم ..

[بحب دينى]

يرد على كل الاخوة الا الاخ ابو القاسم وموضوعه هو الاساسي فسامحنا اخى اننا افسدنا موضوعك ! ، وها هو هروبه رغم تكرر السؤال اكثر من مره وطلبنا منه الجواب عليه !!!...هنا وفى موضوع التعليقات !! ...لكنه كاننا لانعنيه او نخاطبه !...

[seigi]

###

يبدو ان الادارة جائت و سيبدأ القص و الحذف

شكرا لحذف رابط الويكيبيديا!!!!

تخافون من العلم!

و تخافون من الفكر الحر!

و الله لا تخافون الا لانكم تعلمون انكم على باطل! و ان بضاعتكم فاسدة! و انها لا تصمد امام العلم و اما سوق حر مفتوح للافكار

[واسطة العقد]

يبدو ان الادارة جائت و سيبدأ القص و الحذف

شكرا لحذف رابط الويكيبيديا!!!!

تخافون من العلم!

و تخافون من الفكر الحر!

و الله لا تخافون الا لانكم تعلمون انكم على باطل! و ان بضاعتكم فاسدة! و انها لا تصمد امام العلم و اما سوق حر مفتوح للافكار
يلا بسرعة، افتح موضوع بالبالوعة الالحادية التي انت مشترك بها و اكتب لقد حذفوا جزءً من ردي :( و سيتوجونك هرقل الملاحدة و عظيم اللادينين... و لا تقل لهم انك منذ تسجيلك لم تعرف ان تقيم حجة على حجة، و انك خلال 3 صفحات لم ترد على سؤال الموضوع الاساسي و صرت تناقش بالتطور (!!) و ان طفلاً بالرابعة سيجري حوارًا متصلاً افضل منك بدل هذا التشتيت و التهرب و انك بواد و اسئلة محاوريك بوادي، لكن من احدث؟ يقولون عندنا " شوف وجه العنز و احلب لبن" ردودك الكوميدية هنا و بموضوع التعليقات تغني، يا صاحب العلم و الفكر الحر و الكشوفات الالحادية :):

[بحب دينى]

الملحد يكفر يالعقل !؟ أجبت !؟..لا..منتظرين !...

[حمادة]

ما دخل التطور والقرد بالسؤال ؟
ماعلاقة البطيخ والشمام بمباراة الترجي والاهلي ؟

وماعلاقة الكلب والذئب بالموضوع؟
سبحان الله!!

و الكلب يشبه الذئب و يستطيع التزاوج معه

[أحمد زكي]

الزميل سيجي ..
السؤال ببساطة هو لماذا حكمت على الروبوت أنه مصمم من عقل واعي .. و لم تفعل مع الانسان ؟ ما سبب اختلاف الحكم ؟
و السؤال هنا ليس عن وجود سبب .. اذ لم يدعي أحد قبلك أن الانسان وجد في الحياة بلا سبب !! بل عن التصميم .. عن الغائية الواضحة في تركيب كل منهم التي بسببها فقط حكمت على الروبوت أنه مصنوع من مصمم واعي .. و التي تجاهلتها في نظرك الى الانسان فقلت باحتمال أن ذلك حدث بكيفية غير واعية و لا قاصدة !!
عجزت أنت عن الجواب كما هو واضح .. و بادرت بسؤال _ ظاهر التهافت _ أن لماذا تفرقون أنتم بين الله و الانسان ؟!
و جواب سؤالك بديهي .. أن كل من وجد بعد عدمه محتاج الى موجد .. و الانسان وجد بعد عدمه فلزم سبب لوجوده و هذا لا ينطبق على الخالق لأنه أزلي فهل يا ترى تريد أن تقول أن الانسان أزلي ؟!
و كل ذلك بعيد جدا عن الموضوع و السؤال كما تقدم !

[إلى حب الله]

من أفكه وأجمل ما قرأت للزميل - وكل كلامه جميل وفكاهي ما شاء الله وبيخر حِكم - :


الروبوت ايضا تطور بالمناسبة، و كذلك الهاتف و الكومبيوتر
فالروبوت لم يوجد فجأة من عليم حكيم خبير،
بل تطور من قبل عشرات و مئات بل آلاف العلماء


طب كويس إنك اعترفت أنهم اتطوروا ((بفعل فاعل محسوس عاقل)) وهم عشرات ومئات بل آلاف العلماء !
بمعنى :
أنهم لم يتطوروا وحدهم !!!!..
ولا بطفرات - رغم أن مكوناتهم مادية أيضا ًووحدتها الذرات مثل كل كائن حي - !
ولا بالانتخاب الطبيعي !!!!..

السؤال الآن :

أين (( مَن )) طور الإنسان بزعمك ؟؟.. أين هو ذلك (( المادي المحسوس العاقل )) الذي طوره ؟!

أين الذي صمم الجهاز التناسلي للذكر وجهز الحيوان المنوي بإمكانيات رحلته في جسد الأنثى بالتمام ؟

ننتظر الإجابة أيها الجهبز ............!