متبعي ال-لاأدريي -تعليقا على طرح موضوع البحث عن دين الحق

[أميمة]

تعريف اللاأدرية
Agnosticism: the belief that most things are unknowable. In regard to religion it is usually characterized as neither a belief [LEFT][LEFT]+nor non belief in a deity
أو
اللاأدرية هو الأعتقاد بأن وجود الله وأصل الكون أمور لا سبيل إلى معرفتها. وكلمة "اللاأدري" تعني "بلا دراية أو علم". هناك بعض الاختلافات بين الإلحاد واللاأدرية. فالإلحاد يدعي أن الله غير موجود. بينما يدعي مذهب اللاأدرية بأنه لا يمكن إثبات وجود الله – ولكن في نفس الوقت لا توجد طريقة لإثبات عدم وجوده ، وأن التدين من صنع الإنسان.

لَا يَسْتَأْذِنُكَ الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ أَنْ يُجَاهِدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنْفُسِهِمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِالْمُتَّقِينَ (44) إِنَّمَا يَسْتَأْذِنُكَ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَارْتَابَتْ قُلُوبُهُمْ فَهُمْ فِي رَيْبِهِمْ يَتَرَدَّدُونَ (45) الأنفال
تفسير قوله تعالى: (فَهُمْ في رَيْبِهِمْ يَتَرَدَّدُونَ)
معناه أن الشاك المرتاب يبقى مترددًا بين النفي والإثبات، غير حاكم بأحد القسمين ولا جازم بأحد النقيضين.
وتقريره: أن الاعتقاد إما أن يكون جازمًا أو لا يكون، فالجازم إن كان غير مطابق فهو الجهل وإن كان مطابقًا، فإن كان غير يقين فهو العلم، وإلا فهو اعتقاد المقلد.
وإن كان غير جازم، فإن كان أحد الطرفين راجحًا فالراجح هو الظن والمرجوح هو الوهم.
وإن اعتدل الطرفان فهو الريب والشك، وحينئذ يبقى الإنسان مترددًا بين الطرفين.
إِنَّمَا يَسْتَأْذِنُكَ} أي في التخلف مطلقًا على الأول أو لكراهة الجهادِ على الثاني {الذين لاَ يُؤْمِنُونَ بالله واليوم الآخر} تخصيصُ الإيمان بهما في الموضعين للإيذان بأن الباعثَ على الجهاد ببذل النفسِ والمالِ إنما هو الإيمانُ بهما إذ به يتسنى للمؤمنين استبدالُ الحياةِ الأبدية والنعيمِ المقيمِ الخالدِ بالحياة الفانية والمتاعِ الكاسد {وارتابت قُلُوبُهُمْ} عطفٌ على الصلة، وإيثارُ صيغةِ الماضي للدِلالة على تحقق الريب وتقرُّره {فَهُمُ} حالَ كونهم {فِى رَيْبِهِمْ} وشكِّهم المستقرِّ في قلوبهم {يَتَرَدَّدُونَ} أي يتحيرون فإن الترددَ ديدنُ المتحيَّرِ كما أن الثباتَ ديدنُ المستبصِر، والتعبيرُ عنه به مما لا يخفى حسنُ موقعِه.
نقدها :
المنهج اللاأدري منهج غريب يعتبر أن كُل المعارف التي تختص بالواقع مستحيلة وبمعنى أدق يقولون أن الحقيقة هي أن الحقيقة نسبية لكن أليست هذه حقيقة ؟؟؟
إن المنهج اللاأدري هو منهج ذاتي الهدم فاللأدرية تُدمر نفسها فهي تعتبر أن الإنسان يعلم أمورا كافية عن الواقع بحيث يمكن له ان يؤكد أن لاشيء يمكن معرفته عن الواقع ..!!! منهج غريب أليس كذلك ؟
والجملة السابقة يوجد داخلها كل ما يلزم لإنكارها لان الإنسان إذا علم شيئا عن الواقع لذا هو بالتأكيد لا يمكن له أن يُؤكد في نفس الوقت أن كل الواقع غير معلوم ...
وبعنى أكثر بساطة فاللاأدرية الكاملة ذاتية التدمير لانها تفترض بعض المعرفة تختص بالواقع لكي تُنكر أي معرفة بالواقع !!!
ويمكننا أن نقول أنه ليس مُمكننا ان نعرف الفرق بين الحق والباطل بدون أن نعرف قدرا كافيا عنهما لكي نُميز الفرق بينهما ... إذن يوجد حق وباطل !! إذن اللاأدرية المُفترض أنها مرحلة بحث وتفريق بينهما للوصول إلى أيهما أما أن تكون موقف نهائي فهذا ما لا تقبل به العقول السليمة !!!
ها هو إيليا أبو ماضي يمثل التيه والضلال الذي يعيشون فيه
جديد أم قديم أنا في هذا الوجود
هل أنا حرّ طليق أم أسير في قيود
هل أنا قائد نفسي في حياتي أم مقود
أتمنّى أنّني أدري ولكن...
لست أدري!
######

[zinder]

إذن فأنا لاأدري إلى حد ما

[عماد الدين 1988]

من أسهل الردود علي اللاأدري هو سؤاله: كيف تسمي نفسك لاأدريا وأنت أصلا قد اتخذت موقفا أدريا؟
كيف أمكنك أن تتأكد من لاأدريتك؟ فحتى لا أدريته تتطلب دليلا
واللاأدرية تصلح موقفا عابرا لشيء غير محسوم بالنسبة للشخص لا موقفا حياتيا مستمرا

[أميمة]

إذن فأنا لاأدري إلى حد ما
كم هو الحد من عدم الدراية هذا 90% أو 50% أو 10% تقريباً, وهل تصبو إلى تكوين اعتقاد ما ؟ وأظن ان من طبيعة الانسان محاولة الوصول إلى الحقيقة ما يميزه عن سائر الكائنات الحية.إن كان جوابك نعم فهي (عدم الدراية )إذن مرحلة انتقالية وليست غاية.

[zinder]

بالنسبة لي فعندما تسألني مثلا عن سبب نشأة الكون فسوف يكون جوابي " لا أدري "
وحينها لن يكون على إثبات شئ بل أنت الذي تعتقد بوجود الإله هو من يجب عليه أن يثبت ذلك
أما أنا فأعتقد أن السبب لا زال مبهما حتى الآن وقد نكتشفه ونتأكد منه في المستقبل
أي أن تلك المرحلة انتقالية وعابرة بالفعل كذلك ولكن إلى كم من الوقت ستظل كذلك هل حتى أموت أم بعد عدة أجيال من بعدي
أم سيهلك الكون دون أن نعلم سبب نشأته ...... لا أدري .

[اخت مسلمة]

أما أنا فأعتقد أن السبب لا زال مبهما حتى الآن وقد نكتشفه ونتأكد منه في المستقبل

ألم تسأل نفسك لم " يدري " غيري , وتنظُر ماعنده ..؟؟
أم أنتَ سعيد بلا أدريّة بدون تبعات آنيّة ..؟؟!!

[أميمة]

بالنسبة لي فعندما تسألني مثلا عن سبب نشأة الكون فسوف يكون جوابي " لا أدري "
وحينها لن يكون على إثبات شئ بل أنت الذي تعتقد بوجود الإله هو من يجب عليه أن يثبت ذلك
أما أنا فأعتقد أن السبب لا زال مبهما حتى الآن وقد نكتشفه ونتأكد منه في المستقبل
أي أن تلك المرحلة انتقالية وعابرة بالفعل كذلك ولكن إلى كم من الوقت ستظل كذلك هل حتى أموت أم بعد عدة أجيال من بعدي
أم سيهلك الكون دون أن نعلم سبب نشأته ...... لا أدري .
حسب المراجع المذكورة سابقاً:
مذهب اللاأدرية بأنه لا يمكن إثبات وجود الله – ولكن في نفس الوقت لا توجد طريقة لإثبات عدم وجوده ,أو عدم الاعتقاد ب(وجود إله او لا) أي , أي ليس لديكم برهان لأي من الرأيين وقد سألتك أي من الرأيين أرجح عندك؟؟هل دخولك إلى المنتدى هو طلب أدلة بكل تجرد , لتختار بناء على ذلك احد السبيلين؟ ام أنت متمسك بقناعاتك واعتقاداتك ويحقق لك اطمئناناً وراحة نفسية,إن كان خيارك طلب أدلة واقناع فيمكن الاستمرار في ذلك, وإن كان خيارك الثاني فهل تود الترويج لمذهبك طالما انه يحقق الطمأنينة والراحة , أما بالنسبة لنا فنحن علي يقين كامل با لايمان بالله وبأسباب وجود الكون ,متناغمين مع هذا الكون من ذراته وما دونها إلى مجراته وما فوقها ومع الفطرة التي أودعها ربنا فينا مما يضفي علينا السكينة والطمأنينة , لا تقل لي هذه معتقداتكم ولا تلزموني بها بل كان هدفي ما يخصنا ,ولا يوجد إجبار في الاعتقاد.

[zinder]

ألم تسأل نفسك لم " يدري " غيري , وتنظُر ماعنده ..؟؟
بلى سألت
أما عن النظر فيما عنده فانظري لتساؤلي في موضوع ماذا يفعل من أراد البحث عن الدين الحق
فلا بد من الوقوف على هذا التساؤل قبل أن أبدأ في النظر فيما عند غيري


وقد سألتك أي من الرأيين أرجح عندك؟؟
الأرجح عندي أن لا وجود لإله .


إن كان خيارك طلب أدلة واقناع فيمكن الاستمرار في ذلك, وإن كان خيارك الثاني فهل تود الترويج لمذهبك طالما انه يحقق الطمأنينة والراحة
خياري طلب الأدلة والإقناع وليس الترويج لمذهبي
بل زيادة في تلك الطمئنينة والراحة النفسية لي
أما عنكم فأنا أستغرب مذهبكم كما تستغربون مذهبي وأشفق عليكم كما تشفقون أنتم علي - إن كنتم تشفقون -
ولكن لا حاجة لي في إقناعكم فأنا أصلا لا أعرفكم ولا أختلط معكم في حياتي
فما التغيير الذي سيطرأ على إن أنتم اقتنعتم أصلا حتى أتعب نفسي
لكن كما قلت لتزداد طمأنينتي أنا

[Eslam Ramadan]

بالنسبة لي فعندما تسألني مثلا عن سبب نشأة الكون فسوف يكون جوابي " لا أدري "
وحينها لن يكون على إثبات شئ بل أنت الذي تعتقد بوجود الإله هو من يجب عليه أن يثبت ذلك
أما أنا فأعتقد أن السبب لا زال مبهما حتى الآن وقد نكتشفه ونتأكد منه في المستقبل
أي أن تلك المرحلة انتقالية وعابرة بالفعل كذلك ولكن إلى كم من الوقت ستظل كذلك هل حتى أموت أم بعد عدة أجيال من بعدي
أم سيهلك الكون دون أن نعلم سبب نشأته ...... لا أدري .
على أى حال هذا اسخف معتقد على وجه الأرض
وهو تكاسل وهروب من البحث عن الحقيقه ..وليس كما تتظاهر أنه الموضوعية والبلا بلا بلا
فهو موقف يتكاسل عن البحث والتيقن وأخذ القرار المعرفى اللازم ..لكل باحث عن الحقيقى
وهو شك سوفسطائى لعين ..لا علاقة له بالموضوعية ولا بالمنطق ولا بالعقل
وعليك أنت ان تثبت لوجودك أى قيمه ..عليك أن تبثت وتوجد معنى لحياتك وغاية وهدف للوجود ..(الغاية الكليه لوجودك)
الحقيقه موجوده ..المبهم هو هذه الطريقة من التفكير السوفسطائى العندى القاتل ..فما اصاب اى امة من سخف ومن لاعقلانية إلا من هذا التفكير الغريب عن العقل الإنسانى
فعندك مبادىء لا يمكن الشك فيها

كيف تتعامل معها ؟؟
قل لى كيف تتعامل مع قانون (عدم التناقض)
ومع بديهيات أخرى لا يسلم العلم إلا بها ..ولا يمكن البحث عن مصدرها المعرفى ولا يمكن التعامل معها سوى بالتسليم بوجودها سواء غريزياً او ميتافيزيقيا ..
وفى الأولى (غريزياً ) ستسلم البديهيات إلى شىء يحتاج هو إلى تعريف فتظل المعارف الإنسانية على محك التعريف ..أى انها بحاجة ايضاً لتعريف ..وهذا هو عين السفسطة التى لا تنتهى !
انت تحاول إيهام البشر جميعاً ومن يرى كلامك ..بأن علة الكون غير معروفة وأنا اقول لك بكل صراحه ..أن تقصد
أنها غير مرئية ! نعم ورب الكعبة أنت تقصد ذلك !
فلو على المعرفة والإستقراء..فأن التسليم بوجود إله عاقل وحكيم هى اولى البديهيات العقلية عند كل عاقل يستخدم عقله ويتجاوز الحواس الحيوانية إلى نطاق العقل الإنسانى ويستخدمه إستخدام إيجابى نحو المعرفة ..
أما ما تحكى عنه هو عين الشك اللامنهجى ..وهو نابع بكل تأكيد من (المنهج الحسى ) او التجريبى سمه ما شئت ..ولكن عندما تسميه بالمنهج الحسى يزول الكثير من اللغط وينزاح الكثير من الزخرف حول هذا المنهج ..لأنه فى الحقيقه منهج يؤدى إلى اللامعرفة فى النهاية أو اللأدرية
فهو يتطلب برهان حسى (من حصيلة الحواس ) على كل معرفة يصدق بها الإنسان .. ولايكتفى بذلك بل أنه يتطلب برهان حسى وشامل على كل قضية يريد اليقين بها ..وضع الف خط تحت كلمة برهان حسى ..لأن البرهان الحسى (جزئى ) ومتغير وخاضع للصيرورة
مثلاً
لو اننا قمنا (حسياً ) قمنا بقياس تجربة ما ..وأقررناها فعلياً ووضعنا شروطها فأنت بمنهج هذا لا تستطيع ان تقول عليها يقين معرفى ..لأنك وببساطة لا تستطيع ان تجزم بأن هذه القضية قد لا تتغير معطياتها فى المستقبل !
مثل أفكار نيوتن عن الكون ..والتى صارت خرافات بعد ذلك ..فالحس كما يقول كل عقلاء العالم جزئى ومتغير ..

مثل قضية المبادىء العقلية الأولى -
فأنت تبحث عن اصل كل معرفه وهذا حقك ..لكنك فى النهاية تصل إلى حاجز معرفى لا يوجد وراءه تفسير ..أى ان وجوده المعرفى لا تفسير له من وجهة النظر العملية والتجريبية ..وإلا لأنهار كل شىء وكل معرفة ..لأنك فى النهاية لن تصل لشىء ستبحث مثلاً حول مفهوم القوة ..ستقول هى الطاقة ..ماهى الطاقة ستقول لا ادرى !!.. او ستقول هى القوة !! وتظل هكذا مثل المجانين !!
أو تقول ما معنى الحركة ..ستفسرها ببساطة بأنها الإنتقال ..وهو تفسير خاطىء ..لكنك فى النهاية لن تصل إلى شىء !
لأنك يجب أن تسلم هنا لحقيقة وجود الحركة دون البحث عن اصل وجودها ..

اما الفلسفة اليقينيه تفعل نفس الخطوة الأولى التى فعلتها لكنها تقف عند حد المعرفة الإنسانية ..أى تقف عند الحد الذى لو شككنا فيه لأنهارت المعارف الإنسانية

لذلك لا يمكن للأدرى حقيقى أن يتبنى مذهبه وفى نفس الوقت يعيش حياته ..لأن اللأدرى الحقيقى يجب ان يتساوى الطرفين عنده وللأبد !
ولكن هذا يستحيل معه الحياة او الحصول على اى فائدة معرفية ..

واقول لك مثال من الحياة العملية :
لو أنك تسير فى شارع ويسير بجانبك طفل وشخص كبير فى السن ...ومره واحده وجدت ضربةً باليد جائت على "قفاك " وعذراً على التشبيه لكن هى محاولة لتقريب القضية ..وأنت شعرت بهذا "القفا" وشعورك بالألم وحده هو اليقين التجريبى الوحيد - الذى لن تستطيع الشك فيه
لكن فى حد ذاته ل تستطيع ان تثبت أن العالم الخارجى والطفل الصغير الذى قفز واعطاك "القفا المتين " لأنه لا دليل تجريبى على وجود هذا العالم الخارجى عن اذهاننا ..ولكنك لأنك لا تستطيع العيش دون وجود معرفة عملية لا سبيل للشك فيها - فأنك ستدرك بسرعة ان هناك احدهم اعطاك القفا المتين

فتقوم بعد ذلك بحساب الأحتمالات والإستقراء لحجم يد كل منهم ..وتصدر حكماً إستقرائياً بأن من اعطاك " القفا " هو هذا الطفل الصغير

أى انك شئت أم ابيت لايمكنك ان تقف وسط بين طرفى المعرفة فى النطاق العملى

او كما يقول الدكتور "سليمان دنيا"

إن الشك متساوى الطرفين لا يمكن الحياة العملية معه ..لذلك ولا شك أن اللأدريين يمارسون حياتهم العملية ..لذلك هم يستخدمون مبدأ الأرجحية "

فإيمانك بوجود ذاتك لا دليل تجريبى عليه ..لكنك فى النهاية تؤمن بوجودك للضرورة العقلية ..وهو انك موجود ..أو تؤمن به بالضرورة الفطرية
وفى كل الأحوال هذا .هو عين اللاموضوعية بالنسبة لمذهبك اللأدرى المبنى على اليقين بالحواس

ولو أنك احترمت عقلك اولاً ..وبحثت عن المعرفة بإستخدام العقل لا بإستخدام "الحواس".. ولم تفعل مثل ما يفعل الكائنات الأقل شأنناً منك

لكنت وصلت إلى الحقيقه الموضوعية ..ولما فوتت عليك الكثير من الخير واليقين
كما يقول وليام جيمس { إن الشك نفسه كقرار من الناحية العملية ..قد يفوت علينا على الأقل الخير المعرفى الذى قد نجنيه بالإنحياز إلى الجانب المنتصر ..}

وكما قلت لك وبكل صراحه ..موقفك هو أنك لا تؤمن بالله ليس لأن علة وجود الكون غامضة ..بل لأن علة وجود الكون (غير مرئية )
أى انك بأدواتك المادية (الحواس ) لا تستطيع الفصل فيها ..ولكن عقلياً ومنطقياً ووبناء على "الإستقراء " للعلم التجريبى ..الله موجود لا محالة ولا شك فى ذلك ..
وموقفك غير عقلانى وغير علمى على الإطلاق ..

فرجاء لا تتظاهر بأنك صاحب منهج سليم ..أو تدعى ان المسلم هو من يجب عليه ان يثبت لك ..إذ انك من عليك ان تبثت وجود كل شىء
حتى وجود ذاتك ونفسك !!

فأنت غير موجود وفق منهجك السالب للحقيقة ..لا الباحث عن الحقيقه ..والفرق بين سلب الحقيقه والبحث عنها
كالفرق بين السماء والأرض !
فهذا إنسان يبحث عن الحقيقه ويتجرد لها ..وهذا آخر ينكر وجودها ويتنكر لها ويتكاسل عن البحث عنها او أن يأخذ قرار جرىء بالوقوف بجانب من معه الحق

لذلك هو اخس وأجبن معتقد على وجه الأرض

سلام

[Eslam Ramadan]

وإن اردت ان تتناقش عن صحة موقفك وتدافع عنه ..فأنا مستعد لذلك وأتحداك فيه امام الجميع ..وما قمت به ليس إلا بعض الإشارات إلى سخافة معتقدك
اما النقد فهو شىء آخر

والله على ما اقول شهيد ...افتح موضوع واعرض به افكارك وما تظنه..وستجعل حينها "بنفسك" العالم كله يضحك على افكارك

.أما إن كنت تعرف هشاشة معتقدك فإذهب وابحث عن الحق لعلك تجده بدلاً من هذا الكلام الخايب الذى لا يقدم ولا يؤخر

الله يهديك

[zinder]

سأنظر في مذهبي ذاك ولكن بعد النظر في مذهبكم أنتم .

[Eslam Ramadan]

سأنظر في مذهبي ذاك ولكن بعد النظر في مذهبكم أنتم .
بمعنى انك بتهرج يعنى ..
جاى تستظرف وتخمن وتعترض على اشياء لا تعرفها ..
اى تستخدم منهجك السوفسطائى ..وانت لا تعرفه !
على العموم دعوتى مفتوحه لك ...ومن ضمنها ايضاً ما تعتقده عنا وما تعتقده سلباً عن الإسلام
إن كنت لا تستطيع ان تنظر فى مذهبك فكيف تريد أن تنظر فى مذاهب الآخرين !!

الحمد لله أنه كشف ما تريد ..ولماذا انت هنا !

وسأبلغك الإدارة عنك ..وعن ما تريده
فأنت مجرد ناشر للشكوك والشبهات ..ولست باحث عن الحق على الإطلاق ..وهذا ما رأيته منك فى موضوع الدين الحق عندما حدثناك انا والأستاذ ابو القاسم عن منهج البحث عن الحق ..ولكنك ابيت إلا الإعتراض العاطفى ونركان كلامنا دون أى رد والمرور عليه مرور الكرام


وما زلت اتحداك ..أتحداك ان تدفاع عن مذهبك وأتحدى كل سوفسطائى مثلك ..وإن شاء ربى سترى ما هو مذهبنا وستعرف انك على الهباء المنثور

سلام

[أبو القـاسم]

أحسن الله إليك يا أستاذ إسلام وبارك الله فيك ..كنت آمل أن يوضع على المحك بمثل هذه المشاركة الحاصرة ، وقد ثبت لي من واقع مراسلاته أنه يجادل بالباطل ..فهو جاء لغرض وحيد : تشكيك الناس في دينها وإيهام نفسه أن دينه الذي هو عليه هو الحق ..وهؤلاء يظنون أنهم بلا دين ..وأنهم بهذا أحرار لا يدينون بدين ..وذهلوا عن أن هذا من طلب المحال ..فدينهم وإن سموه لادينية : يبقى دينا مستمده أفكار فلسفية ..وشريعته الهوى والشهوات

[Eslam Ramadan]

بارك الله فيك استاذ ابو القاسم ..نفعنا الله بعلمك..آمين

الزميل اللأدرى .. لا يدرى شىء عن اى شىء !

فقط كل هدفه هو تشويه الإسلام ليطمئن قلبه للهباء المنثور الذى هو عليه
والله اعلم بحقيقه ما هو عليه ..هل هو لا ادرى حقاً ام يختبىء تحت غطاء اللأدرية وله عقيدة اخرى

الله يهديه ويهدينا
آمين

[أميمة]

بلى سألت
أما عن النظر فيما عنده فانظري لتساؤلي في موضوع ماذا يفعل من أراد البحث عن الدين الحق
فلا بد من الوقوف على هذا التساؤل قبل أن أبدأ في النظر فيما عند غيري
الأرجح عندي أن لا وجود لإله .
خياري طلب الأدلة والإقناع وليس الترويج لمذهبي
بل زيادة في تلك الطمئنينة والراحة النفسية لي
أما عنكم فأنا أستغرب مذهبكم كما تستغربون مذهبي وأشفق عليكم كما تشفقون أنتم علي - إن كنتم تشفقون -
ولكن لا حاجة لي في إقناعكم فأنا أصلا لا أعرفكم ولا أختلط معكم في حياتي
فما التغيير الذي سيطرأ على إن أنتم اقتنعتم أصلا حتى أتعب نفسي
لكن كما قلت لتزداد طمأنينتي أنا
رجحت في اعتقادك عدم وجود إله؟؟؟؟هل تكوًن هذا الكون بكل تعقيداته ونظامه المحكم من ....الذرة إلى المجرة..... عشوائيا وعبثياً وهل يمكن لأي عقل أن يقبل ذلك؟؟؟؟؟ وقد اعترف أحد عتاة العلمانيين في الغرب بوجود (التصميم الذكي) وراء الكون بعد أن أصر عليه عشرات السنين ارجو ان تفكر بذلك.
ذكرت فيما ذكرتَ في المقال التساؤلي الأول (خلال مناقشاتك) أن مرجعيتك في الوصول إلى الحقيقة قد تكون (العلم) هل تظن ان حقائق العلم مطلقة؟؟؟؟
زعم العلم يوماً إمكانيةتحويل المعادن الخسيسة كالحديد والنحاس والرصاص إلى معادن شريفة كالذهب والفضة عن طريق التوصل إلى حجر الفلاسفة. كما زعم
تحضير أكسير الحياة، وهو دواء يراد منه علاج كل ما يصيب الإنسان من آفات وأمراض، ويعمل على إطالة الحياة والخلود.وزعم أن كل الأشياء مكونة من ذرات غير قابلة للانقسام .كما زعم أن كل الذرات متماثلة ,ثم ثبت خطأ ذلك حيث أثبت أن ذرات نفس العنصر (وليس كل العناصر) متشابهة ,وفي عام 1897م أظهر اكتشاف الالكترونات للعالم "طومسون" أن المفهوم القديم عن الذرة منذ ألف عام، والذي ينطوى عليها على أنها جسيم غير قابل للإنقسام كان مفهوماً خاطئاً، كما أظهر أيضاً أن للذرة - فى الواقع- ترتيب معقد أي:الذرة كرة مصمتة موجبة الشحنة و تتخلل الالكترونات السالبة الذرةثم أثبت رذرفورد أخطاء في ذلك المفهوم,فأثبت أن الذرة معظمها فراغ ( لأن الذرة ليست مصمتة )*تتركز كتلة الذرة في النواة *يوجد بالذرة نوعان من الشحنة *الذرة متعادلة كهربيا لأن ( البروتونات ) تساوي ( الالكترونات )*تدور الالكترونات حول النواة في مدارات خاصة ,ولكن الذرة في هذا النموذج ليست متزنة ميكانيكياً مما شكل ثغرة ؟؟؟؟ ثم تمت تعديلات على ذلك بواسطة بوهر لتفسير خطأ النموذج السابق ثم شرودينغر ثم غيرهما مما يطول شرحه ......هذا هو العلم الذي يعتبرونه حقيقة مطلقة (بجهل مطلق مطبق) هذا هو العلم الذي كل نتائجه هذه مستندة الى (1)الوسائل التجريبية , هذه الوسائل والأجهزة والتقنيات نفسها تخضع للتطور والتحسين ,بالاضافة الى (2)العامل الشخصي الذي يُؤَول النتائج العلمية والذي يخضع للقدرات الذاتية وتحده عوامل الخطأوالصواب , هذا غيض من فيض , لم أقل (نشفق عليكم) ولانقبل كلمة شفقة من أحد فنحن في معية ملك الملوك ؟؟؟؟؟؟ .سألتك إن كنت تروج لمذهبك, لأن كثيراً من غير المسلمين على اختلاف نحلهم ومسمياتهم يحاولون جاهدين نشر افكارهم على الشبكة رغم عدم معرفتهم بمن يقرأون ذلك (كما تقول) ولا أدري الدافع.

[ابن عبد البر الصغير]

السلام عليكم ورحمة الله

لماذا يوجد داخل قائمة المصادر موقع الاستخبارات الأمريكية ؟

[أميمة]

السلام عليكم ورحمة الله

لماذا يوجد داخل قائمة المصادر موقع الاستخبارات الأمريكية ؟
يوجد مرجع فعلا عن CIA , وهو يتضمن تعريف اللاأدرية وهوتعريف صحيح ولا أظن ان هناك غضاضة في ايراد المعلومات المجردة أما المعلومات المدسوسة فيجب ايضاح خطئها ونقدها طالما أنها متاحة للجميع
أوردت تعريفات لهذا المذهب من مراجع مختلفة منها من أحد واضعيها,وكلها متفقة فيما بينها ومع مرجع CIA
What is an Agnostic?
Bertrand Russell
What Is an agnostic?

An agnostic thinks it impossible to know the truth in matters such as God and the future life with which Christianity and other religions are concerned. Or, if not impossible, at least impossible at the present time.
ag•nos•tic.
1.
a. One who believes that it is impossible to know whether there is a God.
b. One who is skeptical about the existence of God but does not profess true atheism.
2. One who is doubtful or noncommittal about something.
(.......)

Agnosticism is the view that the truth values of certain claims—especially claims about the existence or non-existence of any deity
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism
Definition of AGNOSTIC
1: a person who holds the view that any ultimate reality (as God) is unknown and probably unknowable; broadly : one who is not committed to believing in either the existence or the nonexistence of God or a god
2: a person who is unwilling to commit to an opinion about something <political agnostics>
(.....)
agnostic
An agnostic is a person who believes that the existence of a greater power, such as a god, cannot be proven or disproved; therefore an agnostic wallows in the complexity of the existence of higher beings
(........)

[ابن عبد البر الصغير]

بارك الله فيك، غير أنه يحذر من ذلك الموقع لأنه لا يعرض معلومات مجانية إنما له في ذلك مآرب وإحصاءات ولربما تجسسات على من يلجه .. فنحن نتحدث عن أول وأقوى جهاز استخبارات في العالم !

وفيه أيضا إمكانية كسب عملاء جدد من خلاله حيث أنه يعرض تلك الإمكانية عبر مراسلته لطلب عمل معهم، ولا شك أن ذلك محرم حرمة مشددة لهذا فالأولى عدم إشهار الموقع أيتها الفاضلة بارك الله لك وفيك . خاصة وهناك مواقع ومصادر تغني عنه.

وفقك الله

[أميمة]

لكم الشكر , لابارك الله فيهم وأدرك تماما مآربهم .