هل هناك علاقة بين علم الفلك والإلحاد ؟

[ParadoX]

تمهيد:
المُلحد Atheist: هو الشخض الذي لا يعتقد بوجود خالق، سواءاً لعدم وجود دليلٍ على وجود الله، أم لدليلٍ على عدم وجوده.
اللاأدري Agnostic: هو الشخص الذي لا يملك دليلاً على وجود خالقٍ من عدمه، ويجيب إن سألته -لا أعرف-، ويُعتبر من المنظور الديني مُلحداً طبعاً، لعدم تصديقه بوجود "الله" إله الإسلام.


الموضوع:

القارئ الكريم،

موضوعي ليس تهجماً على أحد، ولا ادعاءاً باطلاً لتقوموا بدوركم الكبير، لكسب حسناتكم على حسابي.
هو فقط ترجمة بسيطة لإحصائيات "موثوقة" - بحسب المجتمع العلمي بأسره - والتي قد تفيد البعض وتوضح صورة شوهها الإعلام المدفوع، إحصائيات تقول التالي:

1- (تقريباً) جميع علماء الفلك هم من الملحدين.
2- معظم كبار العلماء في شتى المجالات هم من الملحدين..

1- Why (Almost All) Cosmologists are Atheists
بحسب مؤتمر "الله، والفيزياء الكونية" والذي شمل علماء فلك الأمريكيين روس، لوضع دراسة حول "علم الفلك واللاهوت" - نوتردام - 2003, أرفق مخلصاً عن سؤالٍ قد يخلص النتائج من المنتدى:

"لِماذا جميع علماء الفلك تقريباً هم من الملحدين؟"
وقد كانت الإجابة تقريباً بالإجماع بأن وجود الله في هذا الكون لا داعي له، وبأن العديد من النظريات الفيزيائية الكونية قد فسرت لهم نشوء الكون ككيان كامل دون الحاجة لتدخل من الخارج.

الموضوع جميل بالفعل، وأنصح القارئ بالتصفح والتفكر هنا.. كيف ولِم؟!

2- Leading scientists still reject God
بحسب مجلة Nature وهي لمن يجهلها المجلة العلمية رقم (1) في العالم، وهي مجلة محترمة تُنشر فيها أهم المكتشفات العلمية في جميع المجالات، نشرت الموضوع بعنوان: "كبار العلماء لا يزالون يرفضون الله".

العدد: Nature, Vol. 394, No. 6691, p. 313 (1998) © Macmillan Publishers Ltd.
ولنترك الإحصائيات تتحدث عن نفسها:
بحسب العينة وهي مجموعة من "أعظم" العلماء والذين كانوا أعضاء في (الأكاديمية الوطنية للعلوم) NAS -وهي مجمع يضم أهم العلماء في جميع المجالات بالمناسبة-، وبحسب الإحصائية أن جميع علماء الطبيعة تقريباً يرفضون التصديق بوجود الله ووجود وخلود الإنسان في حياةٍ أخرى، وكانت النسبة بين البيولوجي الأكاديمية: 65.2% و69.0% على التوالي، وبين فيزيائيي الأكاديمية: 79.0% و 76.3%، ومعظم الباقين كانوا لاأدريين تجاه القضيتين -تجاه رفض وجود الله وحياة الإنسان الخالدة على التوالي-.
وقد كانت أعلى نسبة ممن يصدقون بوجود الله والخلود، هي بين علماء الرياضيات وهي: 14.3% و15.0% على التوالي، وأقلها بين علماء البيولوجيا: 5.5% يصدقون بوجود الله، و7.1% بالخلود في حياة أخرى، ولم تزد عن ذلك بكثير بين علماء الفيزياء والفلك فكانت: 7.5% في الله، و7.5% في الحياة الخالدة.

* لاحظوا الأرقام زملائي، 5.5% من البيولوجيين يصدقون بوجود الله!!!

والجدول التالي، يبين الفوارق في نفس الإحصائية بين السنوات: 1914، 1933 و1998:


http://img100.imageshack.us/img100/2852/chart7je.gif


تحياتي.

وقبل التهجم زملائي الأفاضل، إليكم مراجعي للاستزادة:
1- جامعة شيكاغو - رابط الإحصائية الأولى (http://pancake.uchicago.edu/~carroll/nd-paper.html)، على صورة PDF (http://pancake.uchicago.edu/~carroll/nd-paper.pdf).
2- مجلة Nature - رابط الإحصائية الثانية. (http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html)ـ على صورة PDF (http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html&content_filetype=pdf).

[ParadoX]

للأمانة العلمية،

استفدتُ من موضوعٍ مشابه للزميل TheGodFather من منتدى (...)، بأخذ الروابط اللازمة.

أحببتُ التنويه.

تحياتي لكل قارئ

[ParadoX]

للتوضيح أيضا:
NAS= National Academy Of Sciences (http://www.nationalacademies.org/)
هي كما ذكرتُ: الأكاديمية الوطنية للعلوم، وهو مجمع أمريكي ويضم أفضل العلماء في شتى المجالات العلمية، حيث يُعتبر أعضاؤه مستشارين في مجالاتهم العلمية.

وأردتُ التنويه أننا نتحدث على النطاق العلمي الأمريكي فحسب.

علّي أورد إحصائيات أوروبية لاحقاً.

تحياتي مُجدداً.

[أبو مريم]

هذه ليست إحصائيات علمية بل بحث على عينة صغيرة داخل مجتمع ضعيف الصلة بالدين وليس لكون العلم يؤدى إلى الإلحاد يعنى مثلا لو أخذت عينة من المجتمع الأمريكى لوجدت أن معظم من يموتون و90% ممن يأكلون الخبز هم من الناطقين بالإنجليزية فهل معنى ذلك أن هناك علقة بين التحدث باللغة اللإنجليزية وبين أكل الخبز ؟!
طبعا ما قصدته هو إحصائية شاملة لكل علماء الفلك فى العالم لا تقوم على وجهة نظر صحيفة أو مجلة أو تحت ضغط أو عن طريق عينة انتقائية .
بالنسبة لطريقة عرضك للموضوع أراك قد اعتمدت فيها كثيرا على التدليس :

الموضوع:

القارئ الكريم،

موضوعي ليس تهجماً على أحد، ولا ادعاءاً باطلاً لتقوموا بدوركم الكبير، لكسب حسناتكم على حسابي.
هو فقط ترجمة بسيطة لإحصائيات "موثوقة" - بحسب المجتمع العلمي بأسره - والتي قد تفيد البعض وتوضح صورة شوهها الإعلام المدفوع، إحصائيات تقول التالي:
طبعا أنت تجمع بين السخرية من خصومك جامعى الحسنات المتخلفة وبين الرغبة فى التهرب من الردود وذر الرماد فى العيون وأشياء أخرى لا قيمة لها فى الحقيقة من الناحية العلمية لكن ما لفت نظرى هو المصادرة السافرة فأنت تريد أن تدعى أن ما يخالف زعمك من وجود صلة بين اللإلحاد والعلم هو زعم باطل من فعل اللإعلام المدفوع الأجر وأنت أصلا لم تثبت شيئا .

إحصائيات تقول التالي:

1- (تقريباً) جميع علماء الفلك هم من الملحدين.
2- معظم كبار العلماء في شتى المجالات هم من الملحدين
كذب وتدليس وهراء وسوف يتضح أن ما أتيت به لا يدل على شىء وأنه لا توجد إحصائية تقول إن جمييييييييييييييع علماء الفلك من الملحدين لا تقريبا ولا تحقيقا أنظر معى تفصيل كلامك جملة جملة وركز :
1
- Why (Almost All) Cosmologists are Atheists
بحسب الدراسة التي قامت بـ "مركز الفيزياء الكوزمولوجية" - جامعة شيكاغو(1)، بعنوان: "لِمَ -تقريباً- جميع علماء الفلك من الملحدين؟"
طبعا هذا عنوان مقال وليس إحصائية !!!!
شىء يكسف وتدليس مخز أليس كذلك ؟!
ثم تأمل قليلا العنوان يقول لماذا ونحن نسأل هل يعنى الكلام موجه إلى أناس مثلك يزعمون أن علماء الفلك ملاحدة كلهم جميعا وليس لأناس تبحث عن دليل عن هذه الدعوى .
ثم لاحظ فى عنوان المقال النوعة التعميمية التى لا تمت للعلم بصلة يعنى لا يوجد إنسان لديه شىء من المصداقية والضمير يزعم أن كل من يمارس تلك المهنة فى كل زمان ومكان كافر أو مؤمن أو حتى يشرب الماء فكيف تدعى أن هذا المقال يمت للعلم بصلة بل وتدعى زورا وتدليسا واستخفافا أنه إحصائية علمية ؟!!!
طيب نشوف إللى بعده :

أجابوا تقريباً بالإجماع بأن وجود الله في هذا الكون لا داعي له، وبأن العديد من النظريات الفيزيائية الكونية قد فسرت لهم نشوء الكون ككيان كامل دون الحاجة لتدخل من الخارج.
طبعا هراء وكلام فارغ ولا يصدر عن علماء وأتحداك أن تأتى بعالم واحد يقول هذا الهراء بل على العكس من ذلك تماما فبعد اكتشاف نظرية الانفجار العظيم بدا واضحا أنه لا مفر من القول بحدوث العالم وأن له محدثا ورجع كثير من الملاحدة للإيمان بوجود الخالق .

الموضوع جميل بالفعل، وأنصح القارئ بالتصفح والتفكر هنا.. كيف ولِم؟!
بل الموضوع سخيف بالفعل ولا أظن أن شخصا عاقلا يدعى أن بإمكان الكون أن يوجد بلا شىء من لا شىء لو أعمل فكره ثانية واحدة إلا أن يكون ممن يضعون رؤوسهم فى الرمال وبعدين لما نذهب بعيدا لماذا لا تقوم أنت بإعمال فكرك وتستعين بكتابات هؤلاء العلماء الملاحدة وهم كما تقولون بهذا الكم الهائل وتحاول أن تثبت لنا كيف ينشأ هذا الكون من لاشىء وبدون تدخل من أحد وأنه لا حاجة له إلى خالق طالما أنك ملحد وتتبنى هذا المذهب وتدعو الناس إليه وإلا اتهمت بالكذب والدعاية الفارغة .

2- Leading scientists still reject God
بحسب مجلة Nature وهي لمن يجهلها المجلة العلمية رقم (1)وهي مجلة محترمة تُنشر فيها أهم المكتشفات العلمية في جميع المجالات،
طبعا سنتأكد من ذلك وربما ساعدنا فيه بعض المتخصصين كالأخ الفاروق والأخ ساهر لكن ألا ترى معى أن موضوع المجلة رقم 1 هذه واسعة جدا وأن الكجلة رقم 1 فى العلم قد تكون المجلة رقم 500 فى العقيدة والفكر والفلسفة بل لا يكون لها أى قيمة أصلا ولا يعتد بها فى تلك المجالات ؟
ما دخل مجلة علمية تتخص فى الطبيعة بهذه المجالات وهل يعقل أن تبحث مجلة طبية مثلا فى الفكر الاقتصاد أو التاريخ أو علم اللغة أو يعتد بمجلة فلسفية ومقالات لكتاب متخصصين فى الفلسفة إذا تحدثوا عرضا عن الطب والفيزياء ؟!!

نشرت الموضوع بعنوان: "كبار العلماء لا يزالون يرفضون الله".
بالله عليكم هل هذا العنوان يوحى بأدى درجة من درجات الموضوعية ؟!
كلمة كبار العلماء هذه هل هى كلمة يمكن حدها بحيث نستطيع أن نقول إن فلانا منهم وعلانا ليس منهم أم هى كلمة مطاطة كالت يستعملها الأدباء والشعراء ولا صلة لها بالعلم ولا بلغة الإحصائيات ؟!
وكلمة لا يزالون توحى بأنهم كانوا كذلك فى الماضى ومنذ وجد العلم يعنى دعاوى مجردة عن الدليل وبالرطل وبالشوال ناهيك عن التعميم والذى لا يمت للعلم ولا للمنهج العلمى بصلة خاصة علم الإحصاء ..
بصراحة لا يمكن أن يكون ذلك إحصاء محترما ولا حتى لعينة صغيرة فكيف يريد هذا المدلس أن يخرج من ذلك بحقيقة أن معظم بل ((كل )) العلماء ملاحدة ؟!!
أيها الزميل احترم نفسك تجبر غيرك على احترامك .

ولنترك الإحصائيات تتحدث عن نفسها:
أولا أنت لك تترك بل تدخلت ودلست كما سيتضح
وثانيا هذه ليست هى الإحصائية التى نتحدث نحن وأنت عنها بل هى استطلاع ضمن عينة محدودة جدا وفى مجتمع يغلب عليه عدم الاكتراث بالدين كما ذكرت آنفا ولو سألت غير العلماء لوجدت كالسعاة والفراشين لوجدت النسبة مماثلة يعنى لا توجد روابط سببية حقيقية كالتى نبحث عنها بل مجرد اتفاق .

بحسب العينة وهي مجموعة من "أعظم" العلماء والذين كانوا أعضاء في (الأكاديمية الوطنية للعلوم) NAS -وهي مجمع يضم أهم العلماء في جميع المجالات بالمناسبة-،
أهم العلماء أم كلهم وأهمهم فى أمريكا أم فى العالم كله ؟! منتهى التدليس يا عزيزى أنت تتحدث كما قلت لك سابقا عن عينة وليس عن إحصائية شاملة طبعا ستقول لى وهذا لا قبل لى به وكيف أستطيع أن أشق عل قلوب العلماء جميعا فى كل مكان وزمان وأ‘رف عقيدتهم ؟! بسيطة لا تدعى ما لا تستطيع أن تثبته أو قم بإيجاد علاقة عكسية بين العلم ذاته وبين الإيمان بوجود الخالق بمعنى تثبت أن هناك تعارض بين قانون العلم ووجود الخالق بحيث لا يمكن تصور اجتماع الإيمان بوجود الخالق والعلم فى شخص طبيعى وغير متناقض مع نفسه .
لقد وضحت لك الطرق والمنهج المنطقى للوصول إلى ما تريد فهل تستطيع ذلك بدلا من أسلوب التدليس الذى تعتمد عليه ؟
نفسى أجد ملحد يثبت لى بالدليل العلمى القطعى عدم وجود خالق للون أو حتى يحاول ذلك بدون سفسطة أو حتى يرد على دليل واحد من أدلة وجود الخالق لكن يبدو أننى سأموت بل وستقوم القيامة قبل أن يحدث ذلك !! أعلم أن فى ذلك يا بردوكس استفزاز كبير ولكن لمن يجرؤ !!

وبحسب الإحصائية أن جميع علماء الطبيعة تقريباً يرفضون التصديق بوجود الله ووجود وخلود
قلت لك ليست إحصائة ولا صلة لها بالإحصائية ولهذه المجلة بمثل تلك اللإحصائيات ثم ما علاقة رفضهم بالموضوع هم يرفضون لأنهم لا يريدون أن تكون هناك حياة أخرى بل معظم الناس يتمنون ألا يحاسبوا وليس معنى ذلك أن لديهم قناعة عقائدية وأدلة على عدم وجود خالق للكون .. ربما تكون هذه هى الكلمة الوحيدة التى دلستها فى غير صالحك ((يرفضون ))!
لكن ركزوا معى قليلا فى الأرقام :

وبحسب الإحصائية أن جميع علماء الطبيعة تقريباً يرفضون التصديق بوجود الله ووجود وخلود الإنسان في حياةٍ أخرى، وكانت النسبة بين البيولوجي الأكاديمية: 65.2% و69.0% على التوالي، وبين فيزيائيي الأكاديمية: 79.0% و 76.3%، ومعظم الباقين كانوا لاأدريين تجاه القضيتين -تجاه رفض وجود الله وحياة الإنسان الخالدة على التوالي-.
وقد كانت أعلى نسبة ممن يصدقون بوجود الله والخلود، هي بين علماء الرياضيات وهي: 14.3% و15.0% على التوالي، وأقلها بين علماء البيولوجيا: 5.5% يصدقون بوجود الله، و7.1% بالخلود في حياة أخرى، ولم تزد عن ذلك بكثير بين علماء الفيزياء والفلك فكانت: 7.5% في الله، و7.5% في الحياة الخالدة.

* لاحظوا الأرقام زملائي، 5.5% من البيولوجيين يصدقون بوجود الله!!!
هل تصدقون إن من يؤمن بوجود الخالق هو أقل ممن يؤمن بوجود الحياة الآخرة يعنى هناك أناسا يؤمنون بوجود الجنة والنار والحساب والجزاء ولا يؤمنون بوجود الخالق ؟!
طيب مين الذى سيدخلهم الجمة والنار يا برودسكى ؟!
بصراحة إما أن هؤلاء مجانين أن الكلام كله تخريف وهراء .
هل من الممكن أن تضع نص المقال يا برودسكى .
وشكرا لاحترامك عقلى .

[أبو مريم]

ملحوظة مهمة :
نحن لم نتفق مع الزميل على أن معظم العلماء فى الفلك ملاحدة أو أن هناك صلة بين علم الفلك والإلحاد وهو لم يقم أدلة على ذلك وحتى الآن لم يستطع أن يأتى بما يدعى أنه إحصائيات بل مجموعة من المقالات والاستطلاعات التى لا تمت للإحصاء العلمى بصلة وأدخل عليها بعض التعديلات والتدليسات ولم يأت بنصوصها كما أنه لم يستطع أن يثبت علاقة عكسية بين الإيمان بوجود الخالق وعليه فيجب تغيير العنوان احتراما للمحاورين وللقارئ إلى هل هناك صلة بين علم الفلك والإلحاد أو شىء من هذا القبيل بالاتفاق مع صاحب الموضوع .
وللإدارة جزيل الشكر

[أسد العقيدة]

على ما يبدو أن الأستاذ "بَرادوكس" لم يدرك بأن الإحصائيات سيف ذو حدين .. فهو إن أراد أن يبني قناعاته أو يؤكدها بناء على إحصائيات من مجلات ومقالات .. فباستطاعتنا أيضًا أن نفعل الشئ نفسه .. ومن جامعات أمريكية ومن مؤسسات متخصصة في هذه المواضيع .. وهو إن أراد أن يبيِّن أن قناعاته مُدَّعمة بآراء بعض العُلماء .. فنحن نستطيع القيام بالشئ نفسه أيضًا

فليأخذ الأستاذ -مثلا- هذه الإحصائية التي أجريت في العام الماضي (أي بعد 7 سنوات من إحصائيته) تؤكد أن ثُلاثا العلماء يؤمنون بوجود خالق للكون .. وهذه الدراسة أجرتها جامعة رايس المشهورة والتي تقع في ولاية تكساس .. وقد تم أخذ أراء 1646 عينة من جامعات أمريكية مرموقة حول هذا الموضوع

وإليكم الرابط

((About two-thirds of scientists believe in God)) (http://www.livescience.com/othernews/050811_scientists_god.html)


وفي دراسة أخرى أجرتها جامعة شيكاغو (نفس الجامعة التي أخذ عنها بَرادوكس) في شهر ينويو من العام المنصرم -بعد 7 سنوات على الدراسة الأولى- أظهرت النتائج أنَّ 76% من الأطباء يؤمنون بوجود خالق و 59% منهم يؤمنون بالآخرة .. وقد أُخِذت آراء 1044 طبيبا من أجل هذه الإحصائية .. وإليكم الرابط


((Doctors Say They're Spiritual)) (http://www.cbsnews.com/stories/2005/06/22/health/main703580.shtml)

فما قول الأستاذ "برادوكس" .. وهل سيتراجع عن إلحاده لأن العلماء يعودون إلى الدين زرافاتٍ ووحدانًا .. أم أنه سيتمسك بإحصائية عام 98 ولن يتطور مع العلم الذي يدعي الإنتماء إلى حظيرته

;):


نراكم مع إحصائيات جديدة بإذن الله تعالى

:sm_smile:

[احمد المنصور]

توجد علاقة أكيدة بين خرافات المسيحية ولادينية العلماء المسيحيين كرد فعل لرفض تلك الخرافات.

[أسد العقيدة]

توجد علاقة أكيدة بين خرافات المسيحية ولادينية العلماء المسيحيين.

لا شك أخي الحبيب ..

لأن الإلحاد الغربي كان نتيجة للتعسف الكنسي في وجه العلوم التجريبية .. ولتناقض "مفهوم" الخالق في الكتب المقدس بعهديه القديم والجديد

[الفاروق]

وكما أشار الفاضل أبو مريم فالتناقض موجود داخل الجدول السابق لبارادوكس وهو مضحك : نسبة من يؤمن بالحياة بعد الموت تفوق نسبة من يعتقد بالخالق :confused: كيف صار هذا ? سر إلحادي (= كذبة ناقصة )

على أن النقد لما أورده بارادوكس يأتي من مصادره نفسها

لننظر فيها

2- مجلة Nature - رابط الإحصائية الثانية.ـ على صورة PDF.
هذه الصفحة هي correspondence وتعني أن شخصاً ما قد رد على مقالة ما بتلك المراسلة , وكما نلاحظ فقد ابتدئها بكلمة : سيدي sir
وهنا فإني أطالب بردوكس بالمقالة الأصلية التي وضع شخص ما هذا الرد عليها


ولكن كل ماسبق في واد ومعرفة كاتب ذلك الرد في واد آخر
فلو قيل لشخص ما أن اسرائيل دولة عادلة ومسالمة والدليل هو ماقاله نتنياهو أو شارون و قد نشرت الحديث كبريات الصحف العالمية ?? فماذا سيكون رأي ذلك الشخص !!
هل نسأل اللص عن محتويات الدار أم نسأل صاحب الدار ! ..


الخلاصة إن كاتب التعليق السابق وصاحب الجدول والإحصائية الخلبية التي لا يمكن لأحد التحقق منها لأنها ... هو Edward J. Larson ولمن لا يعرفه فهو من زعامات الملحدين الغربيين وله هجمة شرسة لدعم نظريات ما تحت القرد المستأنس ومن ثم لا أرى قيمة تذكر لرده, اللهم أن الصحيفة السابقة أرادت أفساح المجال للرأي الآخر وتحمية الأجواء $$$

والعملية السابقة هي من نوع الدليل الدائري الملحد, أي أحدهم يخرج بمقولة فتصبح حقيقة عند الأتباع الذين عن طريقها يستنتجون صحة المقولة الأولى

كما أن الأمر يصلح لدس الرأس بالتراب عند صغار الملحين (معظم الملحدين العرب ) مطمئنين أنفسهم للدليل الدائري الذي حاكه كبراؤهم الغربيين

[د. هشام عزمي]

لكن يا أستاذ بارادوكس القضايا من هذا النوع لا تخضع لمسألة الأغلبية أو الأكثرية بل للحجة والبرهان ؛ وكذلك كل القضايا العلمية المحترمة التي لها منهج و أدلة وسبل للاستدلال .. هل سبق أن وجدت أحدهم يقول إن نتيجة تفاعل كيميائي معين تعرف بالاقتراع أو جمع الأصوات ؟ ألا تكون التجربة العلمية هي الأسلوب الأمثل ؟ كذلك العقائد لا تكون إلا بالدليل الواضح والحجة البينة .

طبعًا إن كانت الأغلبية مع الحق ، فنحن نقبل الاستشهاد بها على سبيل الاستئناس لكن الأغلبية نفسها ليست دليلاً قويًا . فاعذرني يا أستاذ بارادوكس ، فأنا لا اقدّر كثيرًا أن يأتي المرء بأضعف الأدلة للاحتجاج به دون غيره . هل نضبت جعبتك من الأدلة والبراهين على صحة ما تعتقده حتى تأتي بهذا الدليل الواهي ؟

ثم يجب أن تضع في حسبانك كذلك أن ما يعتقده غير المسلمين لا يعنينا كثيرًا ، فهل تظن مثلاً أنه لو جاء أحدهم ليقول إن غالبية سكان الأرض كافرون بالإسلام ، لهذا يجب أن نفكر ونتأمل لماذا كفروا به ، هل تظن أننا سنهتم ساعتها ؟

راجع نفسك يا رجل ، فما تقدمه في هذا الموضوع لا يمثل أي تحدي لنا نحن المسلمين .

[ParadoX]

القارئ الكريم،

بدايةً، أود التنويه أنني قمتُ ببعض التعديلات يبدو في فترة كتابة الزميل "أبو مريم" رده الأول، وقد كان تعديلي بنهية طيبة.
وكما ترون، فالزميل اتهمني بالتدليس بعدة مواضع، بالرغم أني لم أقم إلا بترجمة حرفية للمقالات الأصلية، وبإمكان الجميع التأكد من ذلك، ولا أوافق على هذا الاتهام الباطل.


هذه ليست إحصائيات علمية بل بحث على عينة صغيرة داخل مجتمع ضعيف الصلة بالدين وليس لكون العلم يؤدى إلى الإلحاد يعنى مثلا لو أخذت عينة من المجتمع الأمريكى لوجدت أن معظم من يموتون و90% ممن يأكلون الخبز هم من الناطقين بالإنجليزية فهل معنى ذلك أن هناك علقة بين التحدث باللغة اللإنجليزية وبين أكل الخبز ؟!
طبعا ما قصدته هو إحصائية شاملة لكل علماء الفلك فى العالم لا تقوم على وجهة نظر صحيفة أو مجلة أو تحت ضغط أو عن طريق عينة انتقائية .
زميلي،
الإحصائيتين لهما تمام العلاقة بموضوع "الإلحاد بين العلماء"، وأرجو من القارئ قراءة الروابط قبل الأخذ بردود الزملاء والذين أستغرب ردهم خصوصاً مع ادعاء بعضهم أنه "قارئ" و"مثقف".


طبعا أنت تجمع بين السخرية من خصومك جامعى الحسنات المتخلفة وبين الرغبة فى التهرب من الردود وذر الرماد فى العيون وأشياء أخرى لا قيمة لها فى الحقيقة من الناحية العلمية لكن ما لفت نظرى هو المصادرة السافرة فأنت تريد أن تدعى أن ما يخالف زعمك من وجود صلة بين اللإلحاد والعلم هو زعم باطل من فعل اللإعلام المدفوع الأجر وأنت أصلا لم تثبت شيئا .
نعم، الإحصائية التي ذكرتُ تقول ذلك صراحة.. وهي أن وجود الله "علمياً" غير مُبرر. - بحصب علماء الفلك، وقد قالوها صراحة، أرجو قراءة الConclusion في الرابط الأول للتأكد.


كذب وتدليس وهراء وسوف يتضح أن ما أتيت به لا يدل على شىء وأنه لا توجد إحصائية تقول إن جمييييييييييييييع علماء الفلك من الملحدين لا تقريبا ولا تحقيقا أنظر معى تفصيل كلامك جملة جملة وركز :
لِمَ هذه الاتهامات الباطلة؟
اقرأ الإحصائيات، وسترى أنني لم أقم بأكثر من "ترجمة حرفية" لها.. -اعذرني إن لم تكن كذلك، فقد استخدمتُ أقرب كلمات حسب فهمي المتواضع-


طبعا هراء وكلام فارغ ولا يصدر عن علماء وأتحداك أن تأتى بعالم واحد يقول هذا الهراء بل على العكس من ذلك تماما فبعد اكتشاف نظرية الانفجار العظيم بدا واضحا أنه لا مفر من القول بحدوث العالم وأن له محدثا ورجع كثير من الملاحدة للإيمان بوجود الخالق .
مجدداً زميلي، ارجع إلى الاستنتاجات في الرابط الأول، ستجد ما أوردت ما هو إلى ترجمة حرفية لما قاله "علماء الفلك"، وأعجب من اللغة المستخدمة..

زميلي أُظهر لك مقالاً وإحصائية مُحترمة، لِم كل هذا التهجم؟!
على رسلك.. هدئ من روعك قليلاً، حتى أستطيع أن أمضي قُدُماً.


بل الموضوع سخيف بالفعل ولا أظن أن شخصا عاقلا يدعى أن بإمكان الكون أن يوجد بلا شىء من لا شىء لو أعمل فكره ثانية واحدة إلا أن يكون ممن يضعون رؤوسهم فى الرمال وبعدين لما نذهب بعيدا لماذا لا تقوم أنت بإعمال فكرك وتستعين بكتابات هؤلاء العلماء الملاحدة وهم كما تقولون بهذا الكم الهائل وتحاول أن تثبت لنا كيف ينشأ هذا الكون من لاشىء وبدون تدخل من أحد وأنه لا حاجة له إلى خالق طالما أنك ملحد وتتبنى هذا المذهب وتدعو الناس إليه وإلا اتهمت بالكذب والدعاية الفارغة .
هي وجهة نظر في النهاية، أنا معتمداً على مرجعي المُحترم، وأنت على تقيمك الشخصي اعتبرته سخيفاً.
عموماً هو فقط "رداً" على الموضوع السابق، وإثباتاً لصحة ادعائي.
** في الحقيقة لم أتوقع أكثر مما قلتَه، بناءاً على ردودكم الكريمة السابقة، لم أتوقع أكثر من اتهامات باطلة لا صحة لها ولا برهان.


بالله عليكم هل هذا العنوان يوحى بأدى درجة من درجات الموضوعية ؟!كلمة كبار العلماء هذه هل هى كلمة يمكن حدها بحيث نستطيع أن نقول إن فلانا منهم وعلانا ليس منهم أم هى كلمة مطاطة كالت يستعملها الأدباء والشعراء ولا صلة لها بالعلم ولا بلغة الإحصائيات ؟!
وكلمة لا يزالون توحى بأنهم كانوا كذلك فى الماضى ومنذ وجد العلم يعنى دعاوى مجردة عن الدليل وبالرطل وبالشوال ناهيك عن التعميم والذى لا يمت للعلم ولا للمنهج العلمى بصلة خاصة علم الإحصاء ..
بصراحة لا يمكن أن يكون ذلك إحصاء محترما ولا حتى لعينة صغيرة فكيف يريد هذا المدلس أن يخرج من ذلك بحقيقة أن معظم بل ((كل )) العلماء ملاحدة ؟!!
أيها الزميل احترم نفسك تجبر غيرك على احترامك .
نعم هو عنوان موضوعي.
بل وصف دقيق للأرقام، ولا علاقة له بتعبيرات أو تأملات بلاغية زميلي.
كبار العلماء هو تعبير دقيق، لأن الإحصائية كانت بين علماء كانوا أعضاء في الـ NAS وأعضاء الأكاديمية يُسمون حرفياً "كبار العلماء".
وتعميمي كان "ترجمة" كما جاء في الإحصائيات الأصلية، وهي مصادر موثوقة لكل من يدعي العلم.
واستخدام "لا يزالون" هو التعبير الأمثل، لأن الإحصائيات ما هي إلا امتداد لسابقاتها في 1914، 1933 و1998، كما ذكرتْ. أرجو قراءة متأنية للموضوع.

** أسلوبك غير لائق زميلي، ولا موضوعي أيضا، استخدمتُ ولازلت أفضل كلمات ممكنة لأبقي على الموضوع بعيداً على المهاترات والإهانات، وأرجو من كريمكم استخدام لغة مناسبة.

قفزتُ بعض الشيء، لأن معظمه مردود أتركه للقارئ، عله يحكم بمصداقية.
أما بالنسبة لـ:

هل تصدقون إن من يؤمن بوجود الخالق هو أقل ممن يؤمن بوجود الحياة الآخرة يعنى هناك أناسا يؤمنون بوجود الجنة والنار والحساب والجزاء ولا يؤمنون بوجود الخالق ؟!
طيب مين الذى سيدخلهم الجمة والنار يا برودسكى ؟!
نعم، لا علاقة للإيمان بالله، بأن تؤمن بخلودٍ وقتاً ما.
وأرجو هنا أن تحرر عقلك قليلاً من فلسفة "الجنة والنار"، فالأمر مختلف بشكل كلي وأفضل البقاء في صلب الموضوع هنا.

بالنسبة لنص المقال، أضل بين يديك الـ Conclusions الذي خرج به علماء الفلك الأمريكان والروس بالإجماع تقريباً، رداً على سؤال وجود الله علمياً، بإمكانك ترجمته كما تشاء:



Conclusions

The question we have addressed is, ''Thinking as good scientists and observing the world in which we live, is it more reasonable to conclude that a materialist or theist picture is most likely to ultimately provide a comprehensive description of the universe?'' Although I don't imagine I have changed many people's minds, I do hope that my reasoning has been clear. We are looking for a complete, coherent, and simple understanding of reality. Given what we know about the universe, there seems to be no reason to invoke God as part of this description. In the various ways in which God might have been judged to be a helpful hypothesis --- such as explaining the initial conditions for the universe, or the particular set of fields and couplings discovered by particle physics --- there are alternative explanations which do not require anything outside a completely formal, materialist description. I am therefore led to conclude that adding God would just make things more complicated, and this hypothesis should be rejected by scientific standards. It's a venerable conclusion, brought up to date by modern cosmology; but the dialogue between people who feel differently will undboubtedly last a good while longer.

.. أرجو من القارئ الكريم محاولة ترجمة بسيطة لما سبق، هي ودراسات وإحصائيات حقيقية كما في المراجع، وانظروا رد الزميل.
ملحوظة مهمة :

نحن لم نتفق مع الزميل على أن معظم العلماء فى الفلك ملاحدة أو أن هناك صلة بين علم الفلك والإلحاد وهو لم يقم أدلة على ذلك وحتى الآن لم يستطع أن يأتى بما يدعى أنه إحصائيات بل مجموعة من المقالات والاستطلاعات التى لا تمت للإحصاء العلمى بصلة وأدخل عليها بعض التعديلات والتدليسات ولم يأت بنصوصها كما أنه لم يستطع أن يثبت علاقة عكسية بين الإيمان بوجود الخالق وعليه فيجب تغيير العنوان احتراما للمحاورين وللقارئ إلى هل هناك صلة بين علم الفلك والإلحاد أو شىء من هذا القبيل بالاتفاق مع صاحب الموضوع .
وللإدارة جزيل الشكر

لك حرية التصديق زميلي،

تحياتي لكل ذي عقل.

[د. هشام عزمي]

Conclusions

The question we have addressed is, ''Thinking as good scientists and observing the world in which we live, is it more reasonable to conclude that a materialist or theist picture is most likely to ultimately provide a comprehensive description of the universe?'' Although I don't imagine I have changed many people's minds, I do hope that my reasoning has been clear. We are looking for a complete, coherent, and simple understanding of reality. Given what we know about the universe, there seems to be no reason to invoke God as part of this description. In the various ways in which God might have been judged to be a helpful hypothesis --- such as explaining the initial conditions for the universe, or the particular set of fields and couplings discovered by particle physics --- there are alternative explanations which do not require anything outside a completely formal, materialist description. I am therefore led to conclude that adding God would just make things more complicated, and this hypothesis should be rejected by scientific standards. It's a venerable conclusion, brought up to date by modern cosmology; but the dialogue between people who feel differently will undboubtedly last a good while longer.
هل تريد ترجمته ؟ حسنٌ .

تتلخص هذه الخلاصة في كلمات من نوعية : أظن ، لا أتخيل ، يبدو ، آمل ، وهكذا .

أرجوك ضع في اعتبارك يا زميل بارادوكس أن ديننا مبني على يقينيات ومسلمات مثل (أفي الله شك؟) و (اعلم أنه لا إله إلا الله) و (إني أنا الله فاعبدني وأقم الصلاة لذكري) وغيرها من الآيات الواضحة القطعية التي لا تدع لنا مجالاً للشك أو التخبط .

فكيف نترك هذا اليقين البين لمثل هذه الأقوال ؟

حاول أن تستوعب موقفنا يا زميل بارادوكس حتى لا تنفخ في قربة مقطوعة فتتعب وتتعبنا معك . وارجع لما ذكرته لك في مشاركتي السابقة لتدرك أن موضوعك كله لا يمثل لنا أي تحدي أو مطعن .

ثم إنك ذكرت سابقًا أنك تؤمن بالله على نحو ما ، فكيف يتفق هذا وموضوعك الذي يدعو للكفر بوجود الله ؟ هل تجادل وتدافع عن ما لا تؤمن به أم ماذا ؟ لا أفهم .

[الجاحـظ]

السلام عليكم

لقد تفضل الزملاء الكرام بردود قيمة على منهجية هذه المقالات، وأخص الأخ د.هشام عزمي بذلك، فيا زميلي بارادكس الأخذ برأي الأغلبية لا يعني صحة المنهج وهذه مغالطة منطقية fallacy of majority، ولقد عاب القرآن هذا المنهج بل وامتدح القلة المؤمنة.

وأود أن أضيف رأيًا لعالم بيولوجي تحدث عن هذه الظاهرة:



If a poll were taken from all scientists in the world, the great majority would say they believed Darwinism to be true. But scientists, like everybody else, base most of their opinions on the word of other people. Of the great majority who accept Darwinism, most (though not all) do so based on authority. Also, and unfortunately, too often criticisms have been dismissed by the scientific community for fear of giving ammunition to creationists. It is ironic that in the name of protecting science, trenchant scientific criticism of natural selection has been brushed aside


Darwin’s Black Box, p 30


لا يسعني أن أقول أكثر مما قاله مايكل بيهي هنا، فقد أصاب وأوجز.

أما علماء الفلك فيمكنني أن أعطيك مثالاً عن عالم له ثقله (فريد هويل) الملحد والذي يعترف بأن عملية الرنين النووي لا يمكن أن تتأتى من الصدفة، ومع ذلك لا يؤمن بالله.

[د. هشام عزمي]

مرحبًا بالأخ العزيز الجاحظ :)

أود كذلك أن أنبه الزميل بارادوكس لبعض النقاط التي لم ينتبه لها في اعتراضات الأخوة مثل اعتراض الأخ أبي مريم على كون ما ذكرته إحصائية statistic study وأنه لا يعدو أن يكون بحث على عينة من الناس أو استطلاع رأي poll .. وهو اعتراض له أهميته ووزنه في نظري لأن الأخ أبا مريم باحث أكاديمي في مناهج البحث العلمي وعندما يصدر منه هذا الاعتراض ، فكن واثقًا أنه يتكلم عن شيء يعرفه جيدًا .

كذلك المطعن الهام الذي وجهه لكلامك الأخ أبي مريم بخصوص كون المؤمنين بالخلود أكبر من المؤمنين بوجود الله ، وهو في نظر أي مسلم طعنة في مقتل ، ولا أدري في الواقع كيف يكون هذا على أي وجه . أما ردك بأن نحرر عقولنا من فلسفة الجنة والنار فهو لا يشفي غليلاً ولا يروي عطشانًا ، ولا أراه دفع عنك هذا المطعن . فهل نطمع في توضيح هذا الأمر الهام لنا ؟ فإن كنت تخشى تشتت الموضوع في هذا الشريط ، فيمكنك فتح شريط آخر لتوضيح وجهة نظرك .

ونقاط الاعتراض كثيرة للأسف منها كذلك : تكرارك لوصف هذا الاستفتاء بالإحصائية المحترمة ، ثم بالمراجع المحترمة رغم مطاعن الأخوة في كون النتائج متحيزة وتشكيكهم في نزاهتها . أظن أنه كان من الأولى بيان نزاهة هذه الجهات التي تولت الاستفتاء ، ولا أظن هذا ممكنًا إن علمنا أن مجلة Nature من المجلات المروجة للإلحاد والداروينية .

ثم طلبه لك بأن توضح لنا العلاقة الإحصائية بين الإلحاد وعلم الفلك ، ورأيه بأنه لا علاقة فعلية بل الربط بين هذا وذاك هو ربط وهمي ، ثم ردك الساخر عليه بأن له حرية التفكير ! ما هكذا يكون الرد العلمي يا بارادوكس !

أرجو أن تراجع ردودك ، وأدعو الله أن يهديك لرؤية الحق - على الأقل في هذه المناقشة - فحجتك واهية واستدلالك هزيل ، والحق واضح لا يغلبه شيء .

[سبع البوادي]

نعم، الإحصائية التي ذكرتُ تقول ذلك صراحة.. وهي أن وجود الله "علمياً" غير مُبرر.









اليس الله كخالق وضع قوانين تعمل وفقها الاشياء - هل يريد هؤلاء ان يروا الله بذاته كيف يحرك النجوم مثلا و ما الى ذلك حتى يؤمنوا به / من الذي برمج تلك الاشياء (وضع القواعد و القوانين).
ماذا يمكن ان يعني قولي مثلا (و انا امام جهاز كمبيوتري و استمتع باستخدام برامجه)
انه الان غير مبرر ان اعترف بوجود مبرمجين لها لان البرامج تشتغل معي تمام.
و ماذا لو قال ابن بعد ان كبر و اعتمد على نفسه (من النظره الماديه) وجود ابي غير مبرر

[ATmaCA]

الزميل ParadoX .. كيف أحوالك ؟
أحد الملاحدة فى منتدى آخر كان قد تسائل قائلاً : Why (Almost All) Cosmologists are Atheists
و بما إن موضوعك منقول فأنقل ردى ايضاً على الكاتب الاصلى فى نادى الفكر باللون الأخضر :

# Christianity: 2.1 billion
# Islam: 1.3 billion
# Secular/Nonreligious/Agnostic/Atheist: 1.1 billion
# Hinduism: 900 million
# Chinese traditional religion: 394 million
# Buddhism: 376 million
# primal-indigenous: 300 million
# African Traditional & Diasporic: 100 million
# Sikhism: 23 million
# Juche: 19 million
# Spiritism: 15 million
# Judaism: 14 million
# Baha'i: 7 million
# Jainism: 4.2 million
# Shinto: 4 million
# Cao Dai: 4 million
# Zoroastrianism: 2.6 million
# Tenrikyo: 2 million
# Neo-Paganism: 1 million
# Unitarian-Universalism: 800 thousand
# Rastafarianism: 600 thousand
# Scientology: 500 thousand
http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين :
إن الإيمان ليس بالكثرة يا جاد فاذر godfather . الايمان يعتبر يقين معرفى ليس مربوطاً بالعدد او بالزيادة العددية ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعاً ولوشاء لكفر كلهم جميعاً . والكثرة ليست دليلاً على صحة معتقد من غيره . و لايوجد شىء اسمه "نسبة المسلمين" أو "نسبة اللادينيين" او لماذا كل او معظم العلماء لايؤمنون بإله .. وهذه النسب دائما ما تكون غير موزونة نظراً لان المعتقد شىء شخصى بين الله والعبد ومن الصعب ان نقول ان جاد فاذر مسلم او ملحد او عابد للبقر ونضع نسب لذلك .. قد تكون هذه الإحصائيات احصائيات تقريبية فقط وليست شىء مؤكد او يقينى .. الاحصائيات ياعزيزى تكون سليمة فى العدد وليس فى الإيمان يعنى قد نقول ان عدد سكان نادى الفكر كذا كذا ولكن من الصعب ان نضع احصائيات للايمان كما ان هناك مسيحين مسلمين فى السر لايعلنون إسلامهم خوفاً من الإضطهادات الدينية والقتل على يد قساوسة و "أعوانهم" او حتى خوفاً من الأهل والأقارب (وكثيراً من مروا بـهذه التجربة وأسال مجرب !!. ).
وبرأيى الشخصى ان الدول الغربية معظمها ملحدين ولادينيين ليس بسبب معرفة او علم او دراسة فمسالة الالحاد والايمان لو تناقشنا فيها طوال الحياة ما إنتهينا ونادى الفكر ومنتدى اللادينيين العرب ومنتدى التوحيد وغيرهم خير مثال .. ولكن نظراً لان الكتاب المسيحى المقدس به من الأخطاء العلمية ما يزن الجبال فإن أهل الغرب يجدون العلم يقول شىء والدين - دينهم - يقول شىء اخر تماماً.. فأين يذهبون ؟؟؟
فتجد منهم الملحد ومنهم اللادينى ومنهم البوذى ومنهم عابد البقر .. ولهذا السبب ارتفعت نسبة الإلحاد بين الغرب المسيحى خصوصاً بعد تطور العلوم المختلفة .. فيجدون مثلاً الكتاب المسيحى يقول لهم بأن الأرض ثابتة لاتتحرك ولها اربع زوايا وهناك اربع ملائكة يقفون على زواياها الاربعة !!؟؟ (قد جاءت النهاية على زوايا الأرض الأربعة) حزقيال 7: 2 والعلم يخالف ذلك ويقول ان الارض كرة فى فراغ .. هذا على سبيل المثال .. فأين يذهبون غير للإلحاد أو الإيمان بالله فقط دون دين (اللادينية).
ولعلك تتسائل لماذا نسبة الإلحاد مرتفعة فى الغرب وتكاد تنعدم فى الدول الإسلامية العربية خصوصاً ؟؟ طبعاً برايى لإحتواء القران الكريم بل وتفوقه على علوم العصر فليس هناك تضارب بين الحياة والدين او بين العلم والدين الإسلامى .. وليست المسالة بحث عما يسد فراغ النفس , ان البحث هو بحث عن الفطرة وليس عما يسد فراغ النفس, عندما يعيش المسيحى الغربى فى مجتمع علمى ويجد تصادم شديد بين العلم والدين المسيحى فإنه لايجد الا الإلحاد او اللادينية وغيرها من المعتقدات التى لاتتصادم مع العلم او مع الحياة الاجتماعية من ناحية التعاليم التى تنادى بها . اين سيذهب ؟ وهذا هو سبب إنتشار الإلحاد فى المجتمع الغربى يعنى ممكن نقول ان السبب الرئيسى فى ارتفاع نسبة ملحدى الغرب هو ضعف الدين المسيحى الذى لايستطيع ان يحتضن هذه الأعداد التى تفلت منه يومياً بكثرة كالفراش المبثوث ,, وعندما يجد الغربى الذى يعيش فى مجتمع علمى متحضر علمياً , يجد تصادم بين النصوص المسيحية وبين العلم الحديث فماذا هو بفاعل غير انه يخرج من اسوار هذا الدين الى الإلحاد او اللادينية وهذا هو السبب الرئيسى لزيادة نسبة الإلحاد فى المجتمعات الغربية برايى الشخصى ؟؟
لو كان الإسلام يتعارض مع العلم لكنت وجدت المجتمعات العربية كلها ملحدين ولادينيين ولكننا نجد "قلة" من اللادينين والملحدين فى المجتمعات العربية وعند التحاور معهم نجد جهل بالدين او جهل بالعلم بعكس الغرب ..
و هناك اختلاف كبير عندما يقول القائل ان للارض اربع زوايا والملائكة تقف على الاربع زوايا وان للارض أعمدة وعندما يقول "ويعلم ما فى الارحام" فالاولى واضحة صريحة ان للارض اربع زوايا اى انها مسطحة وليست بيضاوية ولاتحتاج المقولة للجدال وهى تخالف العلم بكل صراحة وتثبت النظريات البدائية والشكل البدائى للارض .. وعندما يقول يعلم ما فى الارحام فانه لم يحدد "العلم" سواء النوع او شقى او سعيد الى آخره .. وهذا هو الفرق بين الكتاب المقدس والقرآن فالكتاب المقدس يحتوى على أخطاء علمية صريحة ويتم تبرير هذه الاخطاء بانها "رمز" ...

او الحجج الخائبة مثل : الكتاب المقدس ليس كتاب تاريخ ، الكتاب المقدس ليس كتاب جغرافيا ، الكتاب المقدس ليس كتاب رياضيات , الكتاب المقدس ليس كتاب علمي , الكتاب المقدس ليس كتاب طبى .. الكتاب المقدس ليس كتاب تاريخى .. الكتاب المقدس ليس كتاب اساساً (ابتسامة) .. اما القران يحتاج للفهم والتعمق ليس اكثر .

وتحيتى للزميل :emrose:

[أبو مريم]

أود أن أشكر الإخوة الكرام الذين أفادوا كثيرا فى هذا الموضوع وأخص بالذكر الأخ الجاحظ والأخ أتماكا وأكرر طلبى بضرورة تغيير العنوان ليتناسب مع المحتوى ومع وظيفة المنتدى وعلى الزميل صاحب الموضوع أن يدرك أننا فى منتدى حوار وليس فى موقع مصراوى للإعلانات والدعاية المجانية !
ولى عودة إن شاء الله تعالى.

[مراقب 3]

تم تغيير عنوان الرابط إلى (هل هناك علاقة بين علم الفلك والإلحاد ؟) وبهذا يكون العنوان ذو طابع حيادي، أما العنوان الذي كان قد استخدمه الزميل الكريم (بارادوكس) يعد مصادرة لم يقم عليها دليل، ولا ينبغي أن يُبدأ الحوار العلمي بمصادرة؛ فكيف لو كان هو العنوان .

[السندباد]

فليأخذ الأستاذ -مثلا- هذه الإحصائية التي أجريت في العام الماضي (أي بعد 7 سنوات من إحصائيته) تؤكد أن ثُلاثا العلماء يؤمنون بوجود خالق للكون .. وهذه الدراسة أجرتها جامعة رايس المشهورة والتي تقع في ولاية تكساس .. وقد تم أخذ أراء 1646 عينة من جامعات أمريكية مرموقة حول هذا الموضوع

وإليكم الرابط

((About two-thirds of scientists believe in God)) (http://www.livescience.com/othernews/050811_scientists_god.html)


وفي دراسة أخرى أجرتها جامعة شيكاغو (نفس الجامعة التي أخذ عنها بَرادوكس) في شهر ينويو من العام المنصرم -بعد 7 سنوات على الدراسة الأولى- أظهرت النتائج أنَّ 76% من الأطباء يؤمنون بوجود خالق و 59% منهم يؤمنون بالآخرة .. وقد أُخِذت آراء 1044 طبيبا من أجل هذه الإحصائية .. وإليكم الرابط


((Doctors Say They're Spiritual)) (http://www.cbsnews.com/stories/2005/06/22/health/main703580.shtml)

فما قول الأستاذ "برادوكس" .. وهل سيتراجع عن إلحاده لأن العلماء يعودون إلى الدين زرافاتٍ ووحدانًا .. أم أنه سيتمسك بإحصائية عام 98 ولن يتطور مع العلم الذي يدعي الإنتماء إلى حظيرته

;):


نراكم مع إحصائيات جديدة بإذن الله تعالى

:sm_smile:




والله إنك أسد :):
وأستغرب كيف تجاوز الزميل ParadoX وتجاهلها ليرد على غيرها:sm_smile: ؟!
جزاك الله كل خير أخي الحبيب أسد العقيدة
وأسأل الله أن ينير دربك
أصعق عندما أرى الآخر يتكلم بالعلم والعقل وعندما تحاججه بالعلم والعقل وبمصادره التي يقدسها
تراه يكابر
!!!
بماذا يريدوننا أن نتكلم بأي لغة؟
بصراحة وضعهم محير جداً
تحياتي لك مرة أخرى ولكل الأخوة المشاركين
تقبل مودتي واحترامي
:emrose: :): :emrose:

[عبد الله المسـلم]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الزميل برادوكس

الأخوة الأعزاء والزملاء الكرام

لن تكون مشاركتى ذات قيمة تذكر الى جانب الردود القوية لأخوتى الأعزاء ولكنى شعرت أننى ربما أوجه نظر الزميل برادوكس الى أن كثيرا من علماء الفلك والرياضيات والفيزياء والبيولوجيا قد أعترفوا فعليا أن هذا الكون يستحيل أن ينشأ مصادفة وأن هذا ليفسح المجال لمن يؤمنون بوجود الخالق ...

وهذه الأقوال موثقة فى عدة أفلام وثائقية على موقع هارون يحى جزاه الله خيرا ورضى عنه فى الدنيا والآخرة ...

وهذه الأفلام تحمل العناوين التالية :

1- انهيار نظرية التطور
2- خلق الكون
3- معجزة خلق الخلية
4- معجزة خلق الانسان
5- الكوكب المعجزة

وذلك على الرابط التالى

http://harunyahya.com/arabic/index.php

أو الدخول على موقع هارون يحى وأختيار اللغة المناسبة

harunyahya.com

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين :emrose:

[أبو جهاد الأنصاري]

هل هناك علاقة بين علم الفلك والإلحاد؟لا ، لا توجد علاقة بين علم الفلك والإلحاد ، لا من قريب ولا من بعيد (لماذا؟)
لاختلاف مادة البحث بين علم الفلك وبين الدين.
فعلم الفلك علم مادى ومادة بحثه هى الكون المحيط بالكرة الأرضية.
أما الدين فمجال عمله هو الأمور الغيبية.
إذن لا توجد علاقة بين علم الفلك والإلحاد.
يا رب تكون وصلت.
أرجو من الجماعة الملاحدة أو اللادينيين أو أياً كانت ملتهم أن يجيدوا صياغة أسئلتهم ويبتعدوا بها عن التناقض العقلى الصارخ. فكل مناظرة نخوضها معهم يزداد يقينى بحالة الانفصام العقلى التى يعيشون فيها ، والتى لا يستطيعون من خلالها التفرقة بين الأمور وبعضها.
وهذا التساؤل الذى أجبنا عنه هو خير عينة على ذلك.
فما علاقة علم الفلك وإنكار وجود الله مثلاً.
هل يا ترى عالم الفلك المبجل عندما يوجه تلسكوبه إلى الفضاء يظن أنه سيجد الله مستلقٍ على عرشه أمام عدسة تلسكوبه(ألف علامة استفهام أمامها مليون علامة تعجب).
لقد ذكرنى هذا الكلام بكلام قاله أول رائد فضاء ألا وهو الروسى (يورى ججارين) الذى أجابهم عندما سألوه : ماذا رأيت فى الفضاء الخارجى؟
فقال : لم أجد الله.
فمات فى طائرة تدريب حقيرة بالنسبة لمركبة الفضاء التى كان يقودها بين الأرض والقمر.
فلينظر علماء الفلك المزعومون أى ميتة سيموتون.
تحياتى إلى أصحاب الشخصيات المنفصمة.

[ParadoX]

زملائي الكرام،

أعتذر على التأخر، فلا أملك الوقت في الحقيقة.

بداية يجب التنويه إلى أن الموضوع ككل ما هو إلا رداً على الزميل "أبو مريم" في موضوع "هل يعذبني إله اللادينيين.."
وأستغرب من الزملاء الذين لم تعجبهم إحصائية صريحة من مجلة Nature تتحدث حول الموضوع تماماً .. مجلة Nature لم تعجبكم!!!، لا أدري ما هو الدليل العلمي بالنسبة لكم!!!.

زملائي الكرام، إن لم تعجبكم المراجع، فلكم ذلك.. أما أن تأتوا بمقالات للمدعو "هارون يحيى" كمرجع علمي!! فهذا فعلاً كثير..

لن أضيف الكثير هنا، قلتُ ما عندي، وسأترك الموضوع للقارئ آملاً أن يجد بعض الإنصاف.

تحياتي.

[السندباد]

زملائي الكرام،

أعتذر على التأخر، فلا أملك الوقت في الحقيقة.

بداية يجب التنويه إلى أن الموضوع ككل ما هو إلا رداً على الزميل "أبو مريم" في موضوع "هل يعذبني إله اللادينيين.."
وأستغرب من الزملاء الذين لم تعجبهم إحصائية صريحة من مجلة Nature تتحدث حول الموضوع تماماً .. مجلة Nature لم تعجبكم!!!، لا أدري ما هو الدليل العلمي بالنسبة لكم!!!.

زملائي الكرام، إن لم تعجبكم المراجع، فلكم ذلك.. أما أن تأتوا بمقالات للمدعو "هارون يحيى" كمرجع علمي!! فهذا فعلاً كثير..

لن أضيف الكثير هنا، قلتُ ما عندي، وسأترك الموضوع للقارئ آملاً أن يجد بعض الإنصاف.

تحياتي.
زميلنا العزيز :
أهلا بك نحترمك ونحترم مصادرك ومراجعك
ولكن ما تعليقك على إحصائيات الأخ أسد العقيدة علما بأنها من نفسك مصادرك ولكنها أحدث
إحصائياتك كانت من عام 98 وأسد العقيدة 2005
؟!؟!؟!؟!؟!؟
تحياتنا لك
وأهلا بك

[ParadoX]

الزميل سندباد،

لم أحبذ الدخول في التفاصيل لأن الموضوع هدفه واضح.. ولكن إن كنتَ تصر.. لا مشكلة.

بدايةً عليك الأخذ في الحسبان الفارق في العينة الإحصائية، حيث كانت الإحصائية من مجلة Nature قد أجريت على علماء الـ NAS كما ذكرتُ في البداية، وهم كبار العلماء من معظم التخصصات.

وحقيقةً، موقع LiveScience لا يعمل عندي حالياً، أرجو أن نقوم بإرسال المقال لي إن كان يعمل عندك، حتى أعطي رأيي حوله.

أما عن "الأطباء" فهو موضوع آخر كما تعلم، فإحصائياتي لا ذكر لها للأطباء.

تحياتي

[ناصر التوحيد]

الزميل سندباد،
الإحصائية من مجلة Nature أجريت على علماء الـ NAS وهم كبار العلماء من معظم التخصصات.
يعني هل كبرهم بقدر هذا التكبير أم اكبر قليلا !!!


وحقيقةً، موقع LiveScience لا يعمل عندي حالياً، أرجو أن نقوم بإرسال المقال لي إن كان يعمل عندك، حتى أعطي رأيي حوله.
الاخ الفاضل سندباد،
موقع LiveScience لا يعمل عند ParadoX حالياً، ربما كمبيوتره عامل حجب للمواقع العلمية الجادة والرصينة .
لطفا , أرجو أن تقوم بإرسال المقال لParadoX وكيل مجلة Nature الالحادية , إن كان يعمل عندك، حتى يعطي رأيه حوله . :sm_smile:


أما عن "الأطباء" فهو موضوع آخر كما تعلم، فإحصائياتي لا ذكر لها للأطباء.
وما المانع ان يكون في إحصائياتك ذكر للأطباء !!!؟؟

[السندباد]

الزميل سندباد،

لم أحبذ الدخول في التفاصيل لأن الموضوع هدفه واضح.. ولكن إن كنتَ تصر.. لا مشكلة.

بدايةً عليك الأخذ في الحسبان الفارق في العينة الإحصائية، حيث كانت الإحصائية من مجلة Nature قد أجريت على علماء الـ NAS كما ذكرتُ في البداية، وهم كبار العلماء من معظم التخصصات.

وحقيقةً، موقع LiveScience لا يعمل عندي حالياً، أرجو أن نقوم بإرسال المقال لي إن كان يعمل عندك، حتى أعطي رأيي حوله.

أما عن "الأطباء" فهو موضوع آخر كما تعلم، فإحصائياتي لا ذكر لها للأطباء.

تحياتي
تحياتي لك زميلي العزيز:
بما ان الموقع لا يعمل عندك: تكرم عيونك إليك ما جاء في الرابط الأول الذي وضعه الأخ أسد العقيدة : ((About two-thirds of scientists believe in God)) (http://www.livescience.com/othernews/050811_scientists_god.html)
هذا ما جاء فيه وما استطعت نسخه تفضل:
Scientists' Belief in God Varies Starkly by Discipline
By Robert Roy Britt (http://www.space.com/php/contactus/feedback.php?r=rb)
LiveScience Staff Writer
</FONT>posted: 11 August 2005
02:24 pm ET


http://images.livescience.com/images/050811_prayer_01.jpg
About two-thirds of scientists believe in God, according to a new survey that uncovered stark differences based on the type of research they do.

The study, along with another one released in June, would appear to debunk the oft-held notion that science is incompatible with religion.

Those in the social sciences are more likely to believe in God and attend religious services than researchers in the natural sciences, the study found.

The opposite had been expected.

Nearly 38 percent of natural scientists -- people in disciplines like physics, chemistry and biology -- said they do not believe in God. Only 31 percent of the social scientists do not believe.

In the new study, Rice University sociologist Elaine Howard Ecklund surveyed 1,646 faculty members at elite research universities, asking 36 questions about belief and spiritual practices.

"Based on previous research, we thought that social scientists would be less likely to practice religion than natural scientists are, but our data showed just the opposite," Ecklund said.

Some stand-out stats: 41 percent of the biologists don't believe, while that figure is just 27 percent among political scientists.

In separate work at the University of Chicago, released in June, 76 percent of doctors said they believed in God and 59 percent believe in some sort of afterlife.

"Now we must examine the nature of these differences," Ecklund said today. "Many scientists see themselves as having a spirituality not attached to a particular religious tradition. Some scientists who don't believe in God see themselves as very spiritual people. They have a way outside of themselves that they use to understand the meaning of life."

Ecklund and colleagues are now conducting longer interviews with some of the participants to try and figure it all out.



Atheist Philosopher, 81, Now Believes in God (http://www.livescience.com/othernews/atheist_philosopher_041210.html)

Science Leader Says President Bush Confuses Science and Belief (http://www.livescience.com/othernews/ap_050802_bush_design.html)

Intelligent Designs (or Creation Myths) (http://www.livescience.com/history/top10_intelligent_designs.html)

Top 10 Missing Links (http://www.livescience.com/humanbiology/top10_missinglinks.html)



وهذا ما جاء في الرابط الثاني الذي وضعه الأخ أسد العقيدة:
((Doctors Say They're Spiritual)) (http://www.cbsnews.com/stories/2005/06/22/health/main703580.shtml)

http://www.cbsnews.com/images/2005/06/22/image703579x.jpg

AP) A survey examining religion in medicine found that most U.S. doctors believe in God and an afterlife - a surprising degree of spirituality in a science-based field, researchers say.

In the survey of 1,044 doctors nationwide, 76 percent said they believe in God, 59 percent said they believe in some sort of afterlife, and 55 percent said their religious beliefs influence how they practice medicine.

"We were surprised to find that physicians were as religious as they apparently are," said Dr. Farr Curlin, a researcher at the University of Chicago's MacLean Center for Clinical Medical Ethics.







وهنالك المزيد اطلع بنفسك للتأكد
تحياتي لك ولكل عقل يحترم ما يثبته العقل والعلم
ويعرف أن هنالك شيء وأشياء لا يعرفه
على فكرة : توقيعك غاية في الروعة
:emrose: :): :emrose:

[السندباد]

يعني هل كبرهم بقدر هذا التكبير أم اكبر قليلا !!!


الاخ الفاضل سندباد،
موقع LiveScience لا يعمل عند ParadoX حالياً، ربما كمبيوتره عامل حجب للمواقع العلمية الجادة والرصينة .
لطفا , أرجو أن تقوم بإرسال المقال لParadoX وكيل مجلة Nature الالحادية , إن كان يعمل عندك، حتى يعطي رأيه حوله . :sm_smile:


وما المانع ان يكون في إحصائياتك ذكر للأطباء !!!؟؟


أهلا بك أخي الحبيب ناصر التوحيد
وقد قمت بتلبية طلبك وأنا بالخدمة
وها قد وضعت التقرير كاملاً على صفحة التوحيد من الروابط التي لم يستطع الزميل الوصول إليها
ألف شكر وتحية لك أخي الغالي
وربي ما يحرمنا منكم ويجعل الحق على ألسنتكم
:emrose: :): :emrose:

[الفاروق]

الظاهر أن الزميل بارادوكس هو اسم على مسمّى
لماذا يازميل ً ً تناقض ًًً ً تجاهلت مداخلتي حول حقيقة مااسميته -أنت- احصائية ومحترمة !

لماذا لم تعقب على أن كاتب المداخلة في nature هو الملفق الغربي كبير الملحدين Edward larson وبالتالي ماادعى الوصول إليه لايعدو تلفيقاً كذبته الإحصائيات اللاحقة سريعاً

تحياتي لصدقك في معرفك - بارادوكس -

[حازم]

زملائي الكرام،

أعتذر على التأخر، فلا أملك الوقت في الحقيقة.

يا رجل تقول لا تملك وقت وترد بعد ذلك على مواضيع اخرى غير هذا ! ان كان هذا هو مفهومك لضيق الوقت فكيف يكون التفرغ عندك :sm_smile:


وأستغرب من الزملاء الذين لم تعجبهم إحصائية صريحة من مجلة Nature تتحدث حول الموضوع تماماً .. مجلة Nature لم تعجبكم!!!، لا أدري ما هو الدليل العلمي بالنسبة لكم!!!.
الذين رفضوا الاحصائية بينوا سبب رفضها واصلوا لها تاصيل رائع وللاسف فانت لم ترد عليهم حتى الان واكتفيت بالاستفهام والاستغراب وكانك بهذا تقيم عليهم الحجة


زملائي الكرام، إن لم تعجبكم المراجع، فلكم ذلك.. أما أن تأتوا بمقالات للمدعو "هارون يحيى" كمرجع علمي!! فهذا فعلاً كثير..

لا ادرى لماذا لاحظت رد واحد فقط مقتبس عن هارون يحيى وتركت بقية الردود وجعلته هو سببك فى عدم الرد ؟ فلتضغط على نفسك يا زميل وحاول ان تكون اكثر نزاهة وموضوعية

[عبد الله المسـلم]

زملائي الكرام، إن لم تعجبكم المراجع، فلكم ذلك.. أما أن تأتوا بمقالات للمدعو "هارون يحيى" كمرجع علمي!! فهذا فعلاً كثير..



الزميل برادوكس ...

المشكلة يا عزيزى لديكم أنكم لا تقبلون الحق أينما كان وما تسعون اليه دائما هو الجدال من أجل الجدال ...

وأنا أستفسر باستغراب ما هو سبب رفضك سواء لكتب هارون يحى أو أفلامه أو حتى مقالاته كمراجع علمية ... ؟!

ان الرجل سواء فى كتبه أو مقالاته أو أفلامه ... لا يعتمد على أدلة القرآن والسنة باعتبارها الحجة الوحيدة فى نقده للفكر الالحادى والملحدين ... بل ان هذه الكتب والأفلام موثقة بأقوال العلماء الملحدين أنفسهم ... ولا أدرى كيف تكون الموضوعية بعد ذلك ...

ان كان سبب رفضك لهذه الكتب والأفلام كمراجع علمية موضوعية أ نها جاءت على لسان مسلم ... فثق أنك تفتقر الى الموضوعية تماما ...

وعليك معرفة خطوات التفكير العلمى التجريبى الموضوعى قبل الخوض فى أى نقاش ...

اما ان كنت تستهتر بهذه المراجع وتعتبر أنه لا قيمة علمية موضوعية لها ... فهذه مشكلتك فى الحقيقة ... وليس العيب فى المراجع ...

وبما انك تدعى الموضوعية فأن الواجب عليك الرد على ما جاء فى هذه الكتب والأفلام بطريقة علمية تجريبية ... وتأتى لنا بمراجعك القيمة التى تستند اليها ...

ويبدو أن كثيرا من الأخوة الكرام هنا قد سئموا طريقتك المتعسفة فى رد الأدلة والبراهين دون حياد موضوعى علمى تجريبى ... يستند الى الحقائق الواقعية ... وليس للظنون والأهواء والميول ...

ان الموضوعية تتطلب يا عزيزى الحياد الكامل وعدم اقحام المشاعر والأهواء الشخصية فى الحكم على الأشياء ...

وتقبل تحياتى

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين :emrose:

[فؤاد]

للرفع
موضوع رائع وسعدت كثيرا بإفحام صاحب الموضوع فقد أصبح بلا حول ولا قوة
وهو يستحق الإشفاق علي كل حال

[( محمد الباحث )]

اسطورة من اساطير الملاحدة
معظم العلماء مؤمنين بوجود اله و لا يشذ عن ذلك سوي القليل جداً
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/480721_562629413769410_120825915_n.png
http://christiancadre.blogspot.com.au/2011/10/more-scientists-beleieve-in-god-than.html

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/538015_413351958746693_1545181652_n.png

http://books.google.com.au/books?id=3jrbmL-DgZQC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

[Sultanbino]

الغرب قد ينظر إلى موضوع الإيمان بالله كفلسفة ، والفلسفات العلماء على إختلاف فيها لذلك لا أجد أن هذا الموضوع مهم فيما يخص الإلحاد من عدمه.

[BStranger]

أعجبتني هذه (http://www.pewforum.org/Science-and-Bioethics/Scientists-and-Belief.aspx) الدراسة، فيها تفاصيل اكثر.