خطأ منهجى يقع فيه الملحد فى بحثه عن الحقيقه..

[اسلام الصالح]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
دائما الملاحده اصحاب الخلفيه الدينيه يقعوا فى خطأ فى بحثهم عن الحقيقه,عندما يقول شخص مثلا من خلفيه اسلاميه كما يدعى:
فأبرز اسبابى لترك الاسلام عدم احترامه للانسانيه والمرأه وازدرائه كل ما هو غير مسلم وشخصية الاله الاسلام المتصف بالصفات *** التى هى ظاهره للعيان من وحشيه وقتل وهذا ينعكس فى الكتاب المنسوب اليه وكذلك سيرة نبى الاسلام المتمحوره حول ** و*** وهذا ابرز ما يميز سيرته ذلك غير القصص الامنطقيه الوارده هنا وهناك فى القران
ملاحظه:
ازلت بعض الكلمات الغير لائقه
نعود للموضوع..
عندما نتأمل لكلمات هذا الملحد او غيره نجد ان المشكله ليست فى هل الاله موجود ام لا ولكن المشكله عنده فى الدين كما يدعى ,واقول له
لما لا تنتسب الى الادينيه او الربوبيه ؟؟ بما انها مشكله دينيه؟ لو لديك مشكله فى صفات الاله,هذا لا يعنى ان الاله غير موجود!!

الخطأ التالى
ما دليلك على عدم وجود الاله الذى كنت تؤمن به؟
ستقول ليس لدى ادله على وجوده ..وفرضنا كنت مؤمنا .. فهذا جمع بين نقيضين.. .. تؤمن باله ولا تملك دليل على وجوده!!
احتمال تقول انها كانت الفطره او الغريزه??..فهذا عين الدليل على وجود الاله.. فلماذا تسأل عن ادله على وجوده؟
ماذا بقى لك من احتمالات اخرى..

موضوع للنقاش..

[ابن العربي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
دائما الملاحده اصحاب الخلفيه الدينيه يقعوا فى خطأ فى بحثهم عن الحقيقه,عندما يقول شخص مثلا من خلفيه اسلاميه كما يدعى:
فأبرز اسبابى لترك الاسلام عدم احترامه للانسانيه والمرأه وازدرائه كل ما هو غير مسلم وشخصية الاله الاسلام المتصف بالصفات *** التى هى ظاهره للعيان من وحشيه وقتل وهذا ينعكس فى الكتاب المنسوب اليه وكذلك سيرة نبى الاسلام المتمحوره حول ** و*** وهذا ابرز ما يميز سيرته ذلك غير القصص الامنطقيه الوارده هنا وهناك فى القران

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته،

أخي الكريم إسلام - أصلحك الله و بارك فيك -

إذا حكى لك من تعرفه عن شخص آخر لا تعرفه بضعة مواقف مضحكة لا غير فحتما سيكون تصورك عن ذلك الشخص أنه كوميدي، و العكس إذا حكى لك عنه بضعة مواقف غضبية ستتصور أنه عصبي، مواقف محزنة : نكدي. الحكم على الشيء فرع عن تصوره،
فإن كان التصور ناقصا و مجتزءا فهذا سيُنتج حكما ناقصا و غير واقعي.

هذا من أكبر مآخذ الإستدلال و الحكم عند أصحاب الشبهات حول الإسلام دون استثناء، فهم من منطلق جهلهم أوعلمهم القاصر في أحسن الأحوال بالقرآن الكريم و بسيرة رسول الله صلى الله عليه و سلم - مع العلم بالأكاذيب و الأشياء الملفقة - يعترضون بالجملة و ينكرون ما نراه نحن ثابتا دينيا و عقليا.

فليس جزء من الخبر كالخبر كاملا و ليس الخبر كالمعاينة و ليست المعاينة كالمعايشة و المعاشرة.

و على الإنسان إن كان صادقا في نواياه متزنا في آراءه أن يتثبت و لا يستعجل في الأحكام، و هذا ينطبق أيضا على المسلمين مع أنفسهم أو مع غيرهم.

[اسلام الصالح]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته،

أخي الكريم إسلام - أصلحك الله و بارك فيك -

إذا حكى لك من تعرفه عن شخص آخر لا تعرفه بضعة مواقف مضحكة لا غير فحتما سيكون تصورك عن ذلك الشخص أنه كوميدي، و العكس إذا حكى لك عنه بضعة مواقف غضبية ستتصور أنه عصبي، مواقف محزنة : نكدي. الحكم على الشيء فرع عن تصوره،
فإن كان التصور ناقصا و مجتزءا فهذا سيُنتج حكما ناقصا و غير واقعي.

هذا من أكبر مآخذ الإستدلال و الحكم عند أصحاب الشبهات حول الإسلام دون استثناء، فهم من منطلق جهلهم أوعلمهم القاصر في أحسن الأحوال بالقرآن الكريم و بسيرة رسول الله صلى الله عليه و سلم - مع العلم بالأكاذيب و الأشياء الملفقة - يعترضون بالجملة و ينكرون ما نراه نحن ثابتا دينيا و عقليا.

فليس جزء من الخبر كالخبر كاملا و ليس الخبر كالمعاينة و ليست المعاينة كالمعايشة و المعاشرة.

و على الإنسان إن كان صادقا في نواياه متزنا في آراءه أن يتثبت و لا يستعجل في الأحكام، و هذا ينطبق أيضا على المسلمين مع أنفسهم أو مع غيرهم.

اخى الفاضل تستطيع عمل استقراء على الملاحده خصوصا وترى , هؤلاء لا يخرجوا من احتمالين لا ثالث لهم
اما مشكله فى الدين او مشكله فى صفات الاله..
لو لديه مشكله فى الدين,لماذا لم يصبح لادينيا؟؟
بالنسبه لصفات الاله مثل الشر الموجود فى الارض مثلا هل يدل على ان الاله غير موجود!!!
اذكر جملة من زمان جدا للدكتور أبو مريم يقول فيها بخصوص هذه القضيه "بما ان الحكومه المصريه ظالمه هذا لا يعنى انها غير موجوده!!
بالمناسبه هذه الجمله كانت فى زمن الطاغيه مبارك:)):
اذا مشكلتهم ليست فى هل الاله موجود ام لا ولكن لهم اسباب اخرى تدعوهم للاحاد قد تكون مشكله نفسيه او مشكله اجتماعيه..

[ابن العربي]

أعتقد أخي أن مشكلة الملحدين العرب - مختلفة تماما عن خالتها لدى الغرب - و أنها بالأساس كما أشرت - مشكلة نفسية أو اجتماعية -، مهما حاولوا إضفاء الصبغة العلمية على إلحادهم.
و اتخاذهم موقف الهجوم في أحيان كثيرة مثل إخوانهم النصارى دليل على ذلك، لأن الهجوم السطحي على المبادئ المخالفة و دون تثبيت الأرضية بالأدلة القوية المقنعة، فقط بنثر الشبهات مقصوصة الأجنحة هنا و هناك، و عدم محاولة إقناع الخصم بطريقة علمية هادئة و رصينة كما يفعل كثير من إخواننا و أخواتنا المحاورين و المحاورات، كل ذلك إنما يدل على أنهم يعيشون حفرا و فراغات لم يستطع باطلهم ملئها، فهم يملئونها بالسب و الشتم و الإستهزاء كما يفعل أولئك الفنانون (البواسل) مع أهل العلم و الفضل عندكم في مصر.

[أسلاك شائكة]

الخطأ المنهجي انت من وقعت به بقياسك حال الملحد كحال المؤمن

فالبحث عن الحقيقه يستلزم طرّق جميع السبل والوسائل والتنقيح والتمحيص وفصل الغث عن السمين

فإن اردنا نتحدث عن حال المؤمن والملحد ببحثهم عن الحقيقة فكلاهما لهما انطباعات مسبقة عن الإله (أياً كان مصدرهما )

في حالة المؤمن مصدرها من الكتب المقدسة والايمان المنبثق من الدرجة الاولى من العاطفة (خوفاً-رهباً-طمعاً-أملاً)

في حالة الملحد فالامر مختلف باختلاف شخصية وهدف من اعتنق الالحاد كوسيلة تحرر ونقطة انطلاق أولى لرحلة بحثه

قد يكون مصدر تلك الإنطباعات لديه نفسية ثقافية او سعيّ نحو مثالية او نظرة مادية او علمية او منطقية او او او

اما فحالة المؤمن فمصدرها واحد ثابت لايحيد عنه وهي كتابه السماوي المقدس وإرثه الديني المجبول عليه

اما نتيجة البحث النهائي او إقرار النهج المعتمد لكلا الفريقان ، فهذا يعتمد على مفهوم الإله اولاً لدى كلا الفريقان

وطبيعة الإله المُسلّم بها في ذهنية المؤمن والمفترض وجودها في ذهنية الملحد ثانياً

وبكلا الحالتين يجب وضع الاستدلالات التي توصل بها الباحث لطبيعة الإله(خير-شر)

طبعاً في حالة المؤمن لايبحث عن شيء لان أدلته والاجوبه اولريدي لديه لايستطيع الحياد عنها شبراً

اما الملاحدة ومن لفّ لفّهم فسيظلوا يبحثوا (ان ارادوا البحث) وسيختلف نهجهم باختلاف شخصياتهم وعقولهم ونفسياتهم وغاياتهم

فليس الايمان كالالحاد من حيث المسلك ، فطريق الايمان باتجاه واحد جبري ليس لمؤمن ومؤمنه الخيرة من امرهم به

اما الملحدين فقط مايجمعهم هو شيء واحد وهي "فكرة (ان لااله)" اما باقي الامور فلهم الخيرة من امرهم ولاسلطان عليهم

فالخطأ يتضح لنا هو خطأ المؤمنين حين جعلوا وظنوا الملحدين فريق واحد ذو نهج وقلب واحد لايحيدوا عنه

والحقيقة هي ان الملحدين كلاً يمثل نفسه ويسقط فكره ورؤيته وطبيعته على أرضية مشتركة وهي الالحاد

والذي يصب مفهومه في نفس الفكرة الازلية ( انه لا اله)

[واسطة العقد]

مسألة الحيادية المطلقة و الموضوعية المطلقة عند الملحد هي خرافة و وهم اكثر منها اي شيء اخر، فالملحد عندما يبدأ بحثه يبدأه و عنده تصورات نفسية سابقة لا يسهل التخلص منها من دينه الاول، و لديه قراراته و مشاعره تجاه تلك التصورات و الاديان السابقة التي بنى عليها موقفه الالحادي الحالي.. فالالحاد ليس نقطة البحث الاولى كما يصورها اسلاك شائكة، بل هو المرحلة الثانية من البحث المفترض، و ما يأتي بعدها عودٌ على بدء او مراجعات او تشكيكات الخ.
الشيء الاخر - و هو شيء امقته شخصيًا - هو مسألة المصطلحات الفضفاضة.. "بحث، اجوبة، رحلة، فكر، عقلنة الخ" فالملحد قد ينعى على المسلم انه "لا يبحث و لا يجد اجوبته الخاصة" في جملة فضفاضة قد تحمل معنى سلبي بالنسبة للمؤمن، و الجواب هنا يكون بالسؤال: البحث عن ماذا؟ الملحد قد يقضي عمره بحثًا في اثبات مسألة بديهية، هي مسألة وجود صانع من عدمه.. و مهما شرق و غرب فلن يستطيع ان يثبت ان الخالق غير موجود، لهذا الموجة الجديدة بالالحاد هي اللاادرية و تساوي مسألة وجود الله مع عدم وجوده.. اي تساوى وجود واجب الوجود مع عدمه... على اية حال، المؤمن لا يقضي عمره بحثًا عن جواب على مسألة بديهية هي مسألة هل خلقت نفسي ام خرجت لوحدي بوحدي من العدم؟ لعله يفكر بدينه و يغيره، لكن لا يسفسفط و يقضي عمره جريًا وراء مسألة بديهية كتلك.. الامر اشبه بأن تقول ان بعض الناس لا يسعون وراء اجوبتهم الخاصة في قضية هل الشمس منيرة ام لا؟ بينما البقية يسعون وراء اجوبتهم الخاصة وراء خلفياتهم الثقافية الخاصة و العلمية الخ.

[اسلام الصالح]

الخطأ المنهجي انت من وقعت به بقياسك حال الملحد كحال المؤمن

فالبحث عن الحقيقه يستلزم طرّق جميع السبل والوسائل والتنقيح والتمحيص وفصل الغث عن السمين

فإن اردنا نتحدث عن حال المؤمن والملحد ببحثهم عن الحقيقة فكلاهما لهما انطباعات مسبقة عن الإله (أياً كان مصدرهما )

في حالة المؤمن مصدرها من الكتب المقدسة والايمان المنبثق من الدرجة الاولى من العاطفة (خوفاً-رهباً-طمعاً-أملاً)

لا اوافقك تمام الرأى,لان المؤمن المسلم خصوصا هو ايمانه منبثق من ادلته بعد ذلك يأتى الخوف والرهب, نجد ما يدلل على كلامى فى الايه التى تقول "إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ" قال بن كثير أي "إنما يخشاه حق خشيته العلماء العارفون به، لأنه كلما كانت المعرفة للعظيم القديم أتم، والعلم به أكمل، كانت الخشية له أعظم وأكثر."


في حالة الملحد فالامر مختلف باختلاف شخصية وهدف من اعتنق الالحاد كوسيلة تحرر ونقطة انطلاق أولى لرحلة بحثه
[/COLOR][/FONT]
لاأتفق معك لاننا نحن المؤمنون عندما نجد اشكال ما فى أيه او فى حديث او فى اى علم من العلوم ,لا أكفر بكل ذلك من اجل هذا الاشكال واقول انا سألحد لانى لم افهم الاشكال!! او ان الدليل غائب عنى فهذا يدل على عدم وجوده !! عدم العلم بالدليل ليس علماً بالعدم فتأمل

قد يكون مصدر تلك الإنطباعات لديه نفسية ثقافية او سعيّ نحو مثالية او نظرة مادية او علمية او منطقية او او او
[/COLOR][/FONT]
اريد ان افهم كيف لملحد اى كان لماذا يقفذ الى نتيجة لا اله والحياة ماده لمجرد وجود اشكال فى دين قد يكون هذا الدين به تناقضات ,فالسؤال اذا لماذا لم يصبح لادينيا؟؟ انت تقول انها قد تكون نظره علميه او منطقيه وانا اقول لك ان الاسلام ليس ضد المنطق والعلم


اما فحالة المؤمن فمصدرها واحد ثابت لايحيد عنه وهي كتابه السماوي المقدس وإرثه الديني المجبول عليه

اما نتيجة البحث النهائي او إقرار النهج المعتمد لكلا الفريقان ، فهذا يعتمد على مفهوم الإله اولاً لدى كلا الفريقان

وطبيعة الإله المُسلّم بها في ذهنية المؤمن والمفترض وجودها في ذهنية الملحد ثانياً

وبكلا الحالتين يجب وضع الاستدلالات التي توصل بها الباحث لطبيعة الإله(خير-شر)
[/COLOR][/FONT]
طبيعة الاله ان كانت خير او شر ليست هذه القضيه , انما القضيه هى هل الاله موجود ام لا فكما ذكرت انت يجب وضع الاستدلال فى ماذا؟؟ فى الادله على وجود الاله ونفيه يجب وجود الدليلين ان كان الباحث صادقا ..
طبعاً في حالة المؤمن لايبحث عن شيء لان أدلته والاجوبه اولريدي لديه لايستطيع الحياد عنها شبراً


اما الملاحدة ومن لفّ لفّهم فسيظلوا يبحثوا (ان ارادوا البحث) وسيختلف نهجهم باختلاف شخصياتهم وعقولهم ونفسياتهم وغاياتهم

فليس الايمان كالالحاد من حيث المسلك ، فطريق الايمان باتجاه واحد جبري ليس لمؤمن ومؤمنه الخيرة من امرهم به

اما الملحدين فقط مايجمعهم هو شيء واحد وهي "فكرة (ان لااله)" اما باقي الامور فلهم الخيرة من امرهم ولاسلطان عليهم
[/COLOR][/FONT]
انت تعتقد ان المؤمن يعيش فى كوكب والملحد يعيش فى كوكب اخر مع ان الاسئله واحده هل يوجد الاله ام لا هل الدين الذى اعتقده صحيح
لماذا اتينا الى هذا العالم ما هو هدفنا فى الحياه الى اين سنذهب بعد الموت, هذه اسئله من جاوب عليها بالدليل ارتاح وسلك طريق الايمان ومن لم يجب ضل وغم واباح كما تقول لا سلطان عليهم يفعل اى شىء فى اى وقت وكله مباح ليس عليه رقيب!!

فالخطأ يتضح لنا هو خطأ المؤمنين حين جعلوا وظنوا الملحدين فريق واحد ذو نهج وقلب واحد لايحيدوا عنه

والحقيقة هي ان الملحدين كلاً يمثل نفسه ويسقط فكره ورؤيته وطبيعته على أرضية مشتركة وهي الالحاد

والذي يصب مفهومه في نفس الفكرة الازلية ( انه لا اله)

[/COLOR][/FONT]
ممكن تجيبنا على هذا السؤال لماذا الملحد ملحد؟
احتمال تقول كل ملحد يمثل وجهة نظره,وانا اقول لك ما ذنب الدين الاسلامى؟ بوجهة نظره هذه بما ان الاسلام لا يتعارض مع العلم او المنطق او او او ؟؟

[overlord]

صحيح ..التأثر العاطفي السلبي ببشاعه بعض القصص في السنه والتاريخ الاسلامي ..يؤدي لما يسمى بالالحاد السلبي ..اي كفر بالاسلام فقط ..بدون امتلاك منظور واقعي معاصر بالضروره .. وهذا ينعكس على الاسلوب الهجومي الدائم الغير المحايد ضد الاسلام فحسب من بعض الملحدين .والذي قد يفضحه نوع مع التضامن مع الرحمه والتسامح الكاذب في الديانه المسيحيه ..مما يثير الالتباس بينهم وبين المسيحين المتملحدين ظاهرا للهجوم على الاسلام .

[أسلاك شائكة]

لا اوافقك تمام الرأى,لان المؤمن المسلم خصوصا هو ايمانه منبثق من ادلته بعد ذلك يأتى الخوف والرهب, نجد ما يدلل على كلامى فى الايه التى تقول "إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ" قال بن كثير أي "إنما يخشاه حق خشيته العلماء العارفون به، لأنه كلما كانت المعرفة للعظيم القديم أتم، والعلم به أكمل، كانت الخشية له أعظم وأكثر."




يبدو انك لاتعرف معنى ومفهوم وتعريف الايمان جيداً

فالايمان يأتي اولاً من العاطفة ولا يلزمه أي ادلة عقلية منطقية علمية (ربما تكون عامل مساعد او ثانوي ولكن ليس رئيسي )

اما لمسئلة آية (يخشى الله من عباده العلماء) هذه تعتمد اولاً على مفهوم العلماء المقصود هل علماء الدين ام اصحاب العلوم الطبيعية والرياضية






لاأتفق معك لاننا نحن المؤمنون عندما نجد اشكال ما فى أيه او فى حديث او فى اى علم من العلوم ,لا أكفر بكل ذلك من اجل هذا الاشكال واقول انا سألحد لانى لم افهم الاشكال!! او ان الدليل غائب عنى فهذا يدل على عدم وجوده !! عدم العلم بالدليل ليس علماً بالعدم فتأمل

هذا حكم مسبق منك انك قررت ان الالحاد او اللادين سببه اشكال بآية

فليس بالضرورة الامر محصور بآيات واحاديث وتفسيراتهم واشكالياتهم

هنا انت خلطت بين اللادين والالحاد بضربك لهذا القياس





اريد ان افهم كيف لملحد اى كان لماذا يقفذ الى نتيجة لا اله والحياة ماده لمجرد وجود اشكال فى دين قد يكون هذا الدين به تناقضات ,فالسؤال اذا لماذا لم يصبح لادينيا؟؟ انت تقول انها قد تكون نظره علميه او منطقيه وانا اقول لك ان الاسلام ليس ضد المنطق والعلم

لازلت تحصر الحكم المسبق وتعمم على جميع من واجه اشكاليات بالاديان انهم حتماً اصبحوا ملحدين

وان الملحدين كلهم سبب الحادهم او اقرارهم انه لااله هو اشكاليات بآيات واحاديث

وهذا تاكيد لكلامي بردي السابق ان الخطأ المنهجي هو لديكم حين جعلتم الملحدين كالمؤمنين من حيث المسلك





طبيعة الاله ان كانت خير او شر ليست هذه القضيه , انما القضيه هى هل الاله موجود ام لا فكما ذكرت انت يجب وضع الاستدلال فى ماذا؟؟ فى الادله على وجود الاله ونفيه يجب وجود الدليلين ان كان الباحث صادقا ..
طبعاً في حالة المؤمن لايبحث عن شيء لان أدلته والاجوبه اولريدي لديه لايستطيع الحياد عنها شبراً

كلامي عن الاله خير وشر كان رد على النقطة التي حددتها انت

اما انا عن نفسي لايوجد لدي مفاهيم خير او شر فهذه مفاهيم انسانية بحته من عقلية بشرية

فالخير والشر لايؤثران على مفهوم الإله لأنهما مفاهيم انسانية لااكثر

يعني لاحاجة لنقاش الخير والشر لاثبات او نفي الاله من ناحية عقلية منطقية (أما من ناحية عاطفية فممكن )




انت تعتقد ان المؤمن يعيش فى كوكب والملحد يعيش فى كوكب اخر مع ان الاسئله واحده هل يوجد الاله ام لا هل الدين الذى اعتقده صحيح
لماذا اتينا الى هذا العالم ما هو هدفنا فى الحياه الى اين سنذهب بعد الموت, هذه اسئله من جاوب عليها بالدليل ارتاح وسلك طريق الايمان ومن لم يجب ضل وغم واباح كما تقول لا سلطان عليهم يفعل اى شىء فى اى وقت وكله مباح ليس عليه رقيب!!

الملحد والمؤمن وجهان لعملة واحدة من رأيي ، ولايختلفان الا بمكان وزمان وجود الإله في ذهنياتهم

اما باقي كلامك فمن عندك





ممكن تجيبنا على هذا السؤال لماذا الملحد ملحد؟
احتمال تقول كل ملحد يمثل وجهة نظره,وانا اقول لك ما ذنب الدين الاسلامى؟ بوجهة نظره هذه بما ان الاسلام لا يتعارض مع العلم او المنطق او او او ؟؟

كلامك هذا مبني على احكام مسبقة واستنتاجات حتمية

لااستطيع نقاشك اكثر بهذه النقطة لان اتوقع لايوجد هنا سقف حرية كافي لتناول مثل تلك المواضيع بحرية

[اسلام الصالح]

يبدو انك لاتعرف معنى ومفهوم وتعريف الايمان جيداً

فالايمان يأتي اولاً من العاطفة ولا يلزمه أي ادلة عقلية منطقية علمية (ربما تكون عامل مساعد او ثانوي ولكن ليس رئيسي )

اما لمسئلة آية (يخشى الله من عباده العلماء) هذه تعتمد اولاً على مفهوم العلماء المقصود هل علماء الدين ام اصحاب العلوم الطبيعية والرياضية

معنى الايمان كما قرره العلماء يقول الشيخ ابن عثيمين فى شرح الواسطيه قوله"وهو الايمان بالله وملائكته وكتبه ورسله والبعث بعد الموت والايمان بالقدر خيره وشره"
هذه العقيده اصلها لنا النبى صلى الله عليه وسلم فى جواب جبريل حين سأل النبى صلى الله عليه وسلم ما الاسلام ما الايمان ما الاحسان متى الساعه فالايمان قال له ان تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الاخر والقدر خيره وشره
فالايمان بالله الايمان فى اللغه يقول كثير من الناس انه التصديق فصدقت وامنت معناهما لغه واحد وسبق لنا التفسير ان هذا القول لايصح بل الايمان فى اللغه الاقرار بالشىء عن تصديق به بدليل انك تقول امنت بكذا واقررت بكذا وصدقت فلانا ولا تقول امنت فلانا
اذا فالايمان يتضمن معنى زائدا على مجرد التصديق وهو الاقرار والاعتراف المستلزم للقبول للاخبار والاذعان للاحكام هذا الايمان اما مجرد ان تؤمن بان الله موجود فهذا ليس بايمان حتى يكون هذا الايمان مستلزما للقبول فى الاخبار والاذعان فى الاحكام والا فليس بايمان.انتهى
كلامك هذا ينطبق على ايمان المقلد او العامى! ولا اشكال فى صحة ايمانه اما الايمان بالدليل فهذا يسمى ايمان ايضا ويصح ايمانه
اما مسئلة (يخشى الله من عباده العلماء) شيخ الاسلام يقول" وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ كُلَّ مَنْ خَشِيَ اللَّهَ فَهُوَ عَالِمٌ . وَهُوَ حَقٌّ ، وَلا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ كُلَّ عَالِمٍ يَخْشَاهُ
وتفسير اخر يقول : : "تفسير البيضاوي.
وأفادت الآية الكريمة أن العلماء هم أهل الخشية ، وأن من لم يخف من ربه فليس بعالم



هذا حكم مسبق منك انك قررت ان الالحاد او اللادين سببه اشكال بآية

فليس بالضرورة الامر محصور بآيات واحاديث وتفسيراتهم واشكالياتهم

هنا انت خلطت بين اللادين والالحاد بضربك لهذا القياس
[/color][/font]
بما ان الامر ليس محصور فى اشكال او ما شابه اذا لماذا الالحاد او اللادين؟
لماذا الهجوم على الدين؟ بما انه ليس هو المشكله؟






لازلت تحصر الحكم المسبق وتعمم على جميع من واجه اشكاليات بالاديان انهم حتماً اصبحوا ملحدين

وان الملحدين كلهم سبب الحادهم او اقرارهم انه لااله هو اشكاليات بآيات واحاديث

وهذا تاكيد لكلامي بردي السابق ان الخطأ المنهجي هو لديكم حين جعلتم الملحدين كالمؤمنين من حيث المسلك
[/color][/font]
يا استاذ الفاضل بما انه ليس العيب فى الدين اذا لماذا الهجوم على الدين ووصفه انه اداه للرجعيه والتخلف؟
قد يكون سبب نفسى,اذا ما ذنب الدين لماذا تسقط مشكلاتك على الدين وعلى الاله؟



كلامي عن الاله خير وشر كان رد على النقطة التي حددتها انت

اما انا عن نفسي لايوجد لدي مفاهيم خير او شر فهذه مفاهيم انسانية بحته من عقلية بشرية

فالخير والشر لايؤثران على مفهوم الإله لأنهما مفاهيم انسانية لااكثر

يعني لاحاجة لنقاش الخير والشر لاثبات او نفي الاله من ناحية عقلية منطقية (أما من ناحية عاطفية فممكن )
[/color][/font]
قولك على ان الخير والشر هى مفاهيم انسانيه من عقليه بشريه قول بلا دليل لابد لك ان تثبت لنا ذلك اما ان تثبت ايضا انها ليست مفاهيم كليه موجوده فى الخارج ليس لها وجودا ذاتيا بل متشخص مثل مفهوم الانسان والفرس وهذا يثبت لنا ان هذه المفاهيم لم توجد من ذاتها بل من عقل اول وجدها وهو الاله بلا شك





الملحد والمؤمن وجهان لعملة واحدة من رأيي ، ولايختلفان الا بمكان وزمان وجود الإله في ذهنياتهم

اما باقي كلامك فمن عندك
[/color][/font]
هو حضرتك مش شيوعى برده؟؟
لماذا تستثنى الملحد من فرضية وجود الاله وانت ايضا ملحد؟؟






كلامك هذا مبني على احكام مسبقة واستنتاجات حتمية

لااستطيع نقاشك اكثر بهذه النقطة لان اتوقع لايوجد هنا سقف حرية كافي لتناول مثل تلك المواضيع بحرية
[/color][/font]
انا احرق ورقك يا زميل بانى افرض ردود واجاوب عليها مع ذلك انت لم تقم الاجابه على السؤال لماذا الملحد يلحد؟ بما انها ليست مشكله دينيه؟ وفى الاخر تقول ان لا يوجد حريه لتناول المواضيع اين ردك على السؤال؟



[/color][/font][/quote]

[أسلاك شائكة]

معنى الايمان كما قرره العلماء يقول الشيخ ابن عثيمين فى شرح الواسطيه قوله"وهو الايمان بالله وملائكته وكتبه ورسله والبعث بعد الموت والايمان بالقدر خيره وشره"
هذه العقيده اصلها لنا النبى صلى الله عليه وسلم فى جواب جبريل حين سأل النبى صلى الله عليه وسلم ما الاسلام ما الايمان ما الاحسان متى الساعه فالايمان قال له ان تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الاخر والقدر خيره وشره
فالايمان بالله الايمان فى اللغه يقول كثير من الناس انه التصديق فصدقت وامنت معناهما لغه واحد وسبق لنا التفسير ان هذا القول لايصح بل الايمان فى اللغه الاقرار بالشىء عن تصديق به بدليل انك تقول امنت بكذا واقررت بكذا وصدقت فلانا ولا تقول امنت فلانا
اذا فالايمان يتضمن معنى زائدا على مجرد التصديق وهو الاقرار والاعتراف المستلزم للقبول للاخبار والاذعان للاحكام هذا الايمان اما مجرد ان تؤمن بان الله موجود فهذا ليس بايمان حتى يكون هذا الايمان مستلزما للقبول فى الاخبار والاذعان فى الاحكام والا فليس بايمان.انتهى
كلامك هذا ينطبق على ايمان المقلد او العامى! ولا اشكال فى صحة ايمانه اما الايمان بالدليل فهذا يسمى ايمان ايضا ويصح ايمانه
اما مسئلة (يخشى الله من عباده العلماء) شيخ الاسلام يقول" وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ كُلَّ مَنْ خَشِيَ اللَّهَ فَهُوَ عَالِمٌ . وَهُوَ حَقٌّ ، وَلا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ كُلَّ عَالِمٍ يَخْشَاهُ
وتفسير اخر يقول : : "تفسير البيضاوي.
وأفادت الآية الكريمة أن العلماء هم أهل الخشية ، وأن من لم يخف من ربه فليس بعالم

[/color][/font]

مع احترامي لك فأنا احاورك انت وليس شيخ الاسلام او بن عثيمين فانا ارى ان كلامهم لديك مقدس لايمكن مسه او رده

لذلك الحوار على نقاط تشمل مقولاتهم وتفسيراتهم حوار عقيم وحوار طرشان



بما ان الامر ليس محصور فى اشكال او ما شابه اذا لماذا الالحاد او اللادين؟
لماذا الهجوم على الدين؟ بما انه ليس هو المشكله؟

كلامي عن جميع الملاحدة ليس كل الحادهم محصور باشكاليه بخصوص آية او حديث

لازلت للآن تعمم على جميع الملحدين واللادينيين سلوك واحد







يا استاذ الفاضل بما انه ليس العيب فى الدين اذا لماذا الهجوم على الدين ووصفه انه اداه للرجعيه والتخلف؟
قد يكون سبب نفسى,اذا ما ذنب الدين لماذا تسقط مشكلاتك على الدين وعلى الاله؟

لازلت للآن ايضاً تعمم ،اخبرتك ان الالحاد مجرد فكرة انه لايوجد اله وتمثل قاعدة مشتركة تجمع جميع الملحدين شرق وغرب

اما سرد المبررات فهذه تعود لنظرة ورؤية الملحد ونفسيته وثقافته وطريقة معالجته ومأخذه للامور

هناك ملاحدة يروون ان السبب فتاوي ابن تيمية وهناك يرى ان السبب ان المرأه لاتقود السيارة بالسعودية

وهناك يرى ان السبب ان الله لم يظهر جهرة لهم ويكلمهم وهناك من يرى السبب ان المادة ازلية او هي الحاكمة

وهناك من يرى السبب ان حماته شرسه واستولت على راتبه الشهري وهناك يرى السبب انه غير غني وغير وسيم

وهناك من يرى السبب مقتدى الصدر

وهناك من لايهمه ان يبحث بسبب ويمارس حياته قبل ان يفنى ويرى ان كان الله موجود فسيعلن عن نفسه بنفسه

ولكن كلهم بالنهاية مشتركين ومتفقين ويقفون على نفس الاساس ان الله غير موجود او لاادلة على وجوده وهو مايسمى الالحاد




قولك على ان الخير والشر هى مفاهيم انسانيه من عقليه بشريه قول بلا دليل لابد لك ان تثبت لنا ذلك اما ان تثبت ايضا انها ليست مفاهيم كليه موجوده فى الخارج ليس لها وجودا ذاتيا بل متشخص مثل مفهوم الانسان والفرس وهذا يثبت لنا ان هذه المفاهيم لم توجد من ذاتها بل من عقل اول وجدها وهو الاله بلا شك

اثبت لي انت ان ماتراه شر خالي تماماً من اي نسبة خير لاطراف اخرى؟

فهل الشر المعنى هو مايمثل لك حصرا شر ام مايمثل شر بالمطلق! بحيث لايوجد ولانسبة 1% خير لاي كيان بأي مستوى








هو حضرتك مش شيوعى برده؟؟
لماذا تستثنى الملحد من فرضية وجود الاله وانت ايضا ملحد؟؟

لم افهم هذه النقطة تحتاج توضيح







انا احرق ورقك يا زميل بانى افرض ردود واجاوب عليها مع ذلك انت لم تقم الاجابه على السؤال لماذا الملحد يلحد؟ بما انها ليست مشكله دينيه؟ وفى الاخر تقول ان لا يوجد حريه لتناول المواضيع اين ردك على السؤال؟

انت تفترض ردود اغلبها من احكام مسبقة

اما بالنسبة للملحد انا اخبرتك بالاعلى ان كل ملحد يشكل لنفسه سبب ومبرر منبثق من رؤيته ونظرته ونفسيته

اما لماذا يلحد بمعنى لما لجأ لتبني فكرة الالحاد على الايمان فنستطيع ان نقول انه اختياره المبني على :

الاسباب مختلفه حسب رؤية ونظرة ونفسية وثقافة كل ملحد على الاخر كما قلت سابقاً

اما بالنسبة للحرية نعم لازلت اعتقد لايوجد حرية كافية حتى لو اردتوا تمنحوها لاتستطيعون بسبب تابوهات عقائدية شرعية

فأنتم انفسكم لستم احرار فكيف ستمنحون حرية وانتم مقيدين اولريدي بتابوهات وضوابط شرعية عقائدية ايمانية!!

لذلك انا اتفهم وضع الاشراف والاعضاء هنا ولذلك لااطالبهم بمنح حرية هم لايملكونها

[اسلام الصالح]

مع احترامي لك فأنا احاورك انت وليس شيخ الاسلام او بن عثيمين فانا ارى ان كلامهم لديك مقدس لايمكن مسه او رده

لذلك الحوار على نقاط تشمل مقولاتهم وتفسيراتهم حوار عقيم وحوار طرشان
هو اظاهر ان الحوار معك هو عين الجدل البيزنطى والحوار العقيم
يعنى لو نسبت كلام شيخ الاسلام او الشيخ ابن عيثيمين لنفسى وحاورتك كنت ماذا ستفعل؟
كنت سترد على ما اكتبه , اذا ما الفرق بين كلام الشيوخ عندما انسبه لنفسى وان انسب لكل واحد كلامه وهذا من باب الامانه العلميه ان كنت لا تعرفها!


كلامي عن جميع الملاحدة ليس كل الحادهم محصور باشكاليه بخصوص آية او حديث

لازلت للآن تعمم على جميع الملحدين واللادينيين سلوك واحد

بما انه ليس محصور فى الدين او الاله اذا الحادهم هذا مبنى على خلل نفسى , وهؤلاء ليس ما اعنيهم بل الذى اعنيه هو الملحد الذى يقول انه من خلفيه دينيه ويلحد بسبب الدين وانا اقول له لماذا لم تصبح لادينيا؟ اما ان ينتهج نهج انه لا يوجد اله بسبب الدين او فى بعض صفات الاله فهذا عته..






لازلت للآن ايضاً تعمم ،اخبرتك ان الالحاد مجرد فكرة انه لايوجد اله وتمثل قاعدة مشتركة تجمع جميع الملحدين شرق وغرب

اما سرد المبررات فهذه تعود لنظرة ورؤية الملحد ونفسيته وثقافته وطريقة معالجته ومأخذه للامور

هناك ملاحدة يروون ان السبب فتاوي ابن تيمية وهناك يرى ان السبب ان المرأه لاتقود السيارة بالسعودية

وهناك يرى ان السبب ان الله لم يظهر جهرة لهم ويكلمهم وهناك من يرى السبب ان المادة ازلية او هي الحاكمة

وهناك من يرى السبب ان حماته شرسه واستولت على راتبه الشهري وهناك يرى السبب انه غير غني وغير وسيم

وهناك من يرى السبب مقتدى الصدر

وهناك من لايهمه ان يبحث بسبب ويمارس حياته قبل ان يفنى ويرى ان كان الله موجود فسيعلن عن نفسه بنفسه

ولكن كلهم بالنهاية مشتركين ومتفقين ويقفون على نفس الاساس ان الله غير موجود او لاادلة على وجوده وهو مايسمى الالحاد
كل هذا هو تفصيل لاسباب الالحاد ولكن الاجمال هو اما سببه الدين او خلل نفسى او اجتماعى واكرر لك هذا
بما انه ليس محصور فى الدين او الاله اذا الحادهم هذا مبنى على خلل نفسى , وهؤلاء ليس ما اعنيهم بل الذى اعنيه هو الملحد الذى يقول انه من خلفيه دينيه ويلحد بسبب الدين وانا اقول له لماذا لم تصبح لادينيا؟ اما ان ينتهج نهج انه لا يوجد اله بسبب الدين او فى بعض صفات الاله فهذا عته..




اثبت لي انت ان ماتراه شر خالي تماماً من اي نسبة خير لاطراف اخرى؟

فهل الشر المعنى هو مايمثل لك حصرا شر ام مايمثل شر بالمطلق! بحيث لايوجد ولانسبة 1% خير لاي كيان بأي مستوى
هذه حيده عن كلامى راجع ورد على اسئلتى الموجه لك.








لم افهم هذه النقطة تحتاج توضيح
ممكن تحدثنا قليلا عن الحادك لكى نعرف هل هو الحاد دينى ام نفسى لكى تفهم ما اقوله؟







انت تفترض ردود اغلبها من احكام مسبقة

اما بالنسبة للملحد انا اخبرتك بالاعلى ان كل ملحد يشكل لنفسه سبب ومبرر منبثق من رؤيته ونظرته ونفسيته

اما لماذا يلحد بمعنى لما لجأ لتبني فكرة الالحاد على الايمان فنستطيع ان نقول انه اختياره المبني على :

الاسباب مختلفه حسب رؤية ونظرة ونفسية وثقافة كل ملحد على الاخر كما قلت سابقاً

اما بالنسبة للحرية نعم لازلت اعتقد لايوجد حرية كافية حتى لو اردتوا تمنحوها لاتستطيعون بسبب تابوهات عقائدية شرعية

فأنتم انفسكم لستم احرار فكيف ستمنحون حرية وانتم مقيدين اولريدي بتابوهات وضوابط شرعية عقائدية ايمانية!!

لذلك انا اتفهم وضع الاشراف والاعضاء هنا ولذلك لااطالبهم بمنح حرية هم لايملكونها
كما قلت لك انك تفصل فى الاسباب مع ان اجمالها هو الدين ونفسية الملحد اما بالنسبه للحريه فماذا تريد منا ان نعطيها لك ؟
هل تريد مثلا انك تسب الاله لكى نستسمح رضى حضرتك ! عندك قسم الحوار عن الاسلام ان كانت لديك استفسار عن اى شىء فى الاسلام
اما ان نعطيك حريه مطلقه فعشم ابليسك فى الجنه! ولا حتى المنتديات الملحده تعطيها لاى عضو!