اين نجد في القرآن كلام عن الاحاديث النبوية ؟

[Fouad]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم .. سؤالي باختصار و لا داعي للتكفير او التشكيك بكوني مسلم .. اين نجد في القران اية تقول اتبعوا كل ما يرد في الاحاديث التي كتبت بعد قرنين من موت الرسول صلى الله عليه و سلم و هما صحيح مسلم و البخاري ؟ ولماذا لم تكتب الاحاديث بزمن ابو بكر و عمر ؟

و شكرا

[Maro]

بسم الله الرحمن الرحيم...

أولاً يا أخى: هذا الموضوع مكانه فى قسم السنة وعلومها، والله أعلم.

ثانياً: أريد أن أسألك سؤالاً وأجبنى عنه دون الاقتباس من مواقع أخرى من فضلك...
هل يمكن أن يجتمع الناس على تصديق كذبة يمكن كشفها بكل سهولة؟

[Fouad]

بسم الله الرحمن الرحيم...

أولاً يا أخى: هذا الموضوع مكانه فى قسم السنة وعلومها، والله أعلم.

ثانياً: أريد أن أسألك سؤالاً وأجبنى عنه دون الاقتباس من مواقع أخرى من فضلك...
هل يمكن أن يجتمع الناس على تصديق كذبة يمكن كشفها بكل سهولة؟

هذا ليس منطق التفريق بين الحق و الباطل .. انا مسلم و اعرف ان الحق هو كتاب الله و ليس تصديق الناس له .. فاذا كان منطقك سليم اذن المسيحية التي يتبعها ملايين هي ليست كذبه لان الناس اجتمعوا عليها و يجتمعون للان .. سالت سؤال و انا لا اقتبس من مواقع ان ظننتني كذلك .. اين اجد في القران ما يدعم اتباع كتاب غير كتاب الله ؟

[Maro]

اهدأ يا أخى... أنا لم أقصد إساءة !
وإنما أرجو أن ترد على سؤالى بنعم أو لا...
وأنا لم أدع أن هذا هو السبيل الوحيد للتفرقة بين الحق والباطل !
وعجيب أن يخرج منك مثل هذا الكلام

فاذا كان منطقك سليم اذن المسيحية التي يتبعها ملايين هي ليست كذبه لان الناس اجتمعوا عليها و يجتمعون للان
من قال لك أن النصرانية قد اجتمع الناس على ما فيها ؟
هذا موضوع آخر ويطول الحديث فيه.

[Fouad]

اهدأ يا أخى... أنا لم أقصد إساءة !
وإنما أرجو أن ترد على سؤالى بنعم أو لا...
وأنا لم أدع أن هذا هو السبيل الوحيد للتفرقة بين الحق والباطل !
وعجيب أن يخرج منك مثل هذا الكلام

من قال لك أن النصرانية قد اجتمع الناس على ما فيها ؟
هذا موضوع آخر ويطول الحديث فيه.

ساجيبك بعد ان تجيبني .. هل يوجد في القران ايه تقول اتبعوا كتاب او مصدر اخر غير القرآن ؟
نعم او لا .. اذا نعم اين اجدها

[Maro]

رغم أنى واثق من علمك بمواطن حجيّة السنّة فى القرآن...
لكن سأوردها لك عملاً بأول سطر فى توقيعك... وعلى قدر ما سنجد منك من أدب فى الحوار: ستجد منا وأحسن إن شاء الله:

{ياأيها الذين آمنوا: أطيعوا الله، وأطيعوا الرسول، وأولى الأمر منكم} النساء 59
{فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا فى أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً} النساء 65
{من يطع الرسول فقد أطاع الله... ومن تولى فما أرسلناك عليهم حفيظاً} النساء 80
{لا تجعلوا دعاء الرسول بينكم كدعاء بعضكم بعضاً... قد يعلم الله الذين يتسللون منكم لواذاً، فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم} النور 63
{يا أيها الذين آمنوا استجيبوا لله وللرسول إذا دعاكم لما يحييكم واعلموا أن الله يحول بين المرء وقلبه وأنه إليه تحشرون} الأنفال 24

هذا ما استطعت جمعه الآن (وعلى عجل)...
دعنا نرى رأى حضرتك فى هذه الآيات.

[عمر خطاب]

وقال الله: (( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا )).

فكيف تطبق أوامر الله التي نقرأها في الآيات - من طاعة للرسول، وأخذ ما آتانا الرسول، والانتهاء عما نهانا عنه الرسول - بدون السنة؟ وأحضر لي الدليل من كتاب الله على عدد ركعات صلاة الظهر، لأن الآذان عندي بعد دقائق! ثم أخبرني بأركان الصلاة وواجباتها و"سننها" حتى أتمكن من الصلاة مع الناس. وإشكال آخر هو كيف أتأكد أصلًا أن وقت الظهر فعلًا بعد دقائق؟ ما الدليل على وقت الصلوات؟ ثم ما هو الآذان وما كلماته؟ وهل أصلي في بيتي أم في المسجد؟ وإذا صليت في جماعة، فهل أصلي أمام الإمام أم خلف الإمام؟ وما المانع أن يكون هناك عشرين إمامًا بدل إمام واحد؟ وهل يجب علي إتباع الإمام في الصلاة؟ وإذا كان هناك مطر، فكيف أتصرف؟ أجبني!

وعندي شيء آخر.. الصحابة. الصحابة أترى أن هناك إشكال أن ينفذّوا ما سمعوه بآذانهم من رسول الله عليه الصلاة والسلام أو أن يصلوا كما رأوه بأعينهم يصلوا؟ بالتأكيد لا إشكال في ذلك. أترى إن جاءوا بعد وفاته عليه الصلاة والسلام، وعلّموا التابعين ما قاله لهم الرسول عليه الصلاة والسلام، أيكون في ذلك إشكال؟ أم يحتفظون به لأنفسهم؟ أرأيت إن جاء هؤلاء التابعون الأولون وأخذوه عن الصحابة، وأعطوه لمن بعدهم، فكان كله بسنده عن الثقات الحفاظ، ثم سجله ثقات في كتبهم بعد النظر في السند، أيكون عندك إشكال في تطبيق ما قاله الرسول الأمين عليه الصلاة والسلام؟ إن كنت ترى أن الأحاديث مكذوبة، فهذه نناقشك فيها. لكن دعني أسألك: افترض أن هناك حديث ثبت لي ولك أنه صحيح ثابت قاله الرسول عليه الصلاة والسلام، أيمنعك شيء من الأخذ به؟

[Fouad]

رأيي ان تعيد النظر فيما سالته انا و فيما اجبته انت .. انا سالت هل طلب مني الله ان اتبع كتاب اخر غير كتابه و جوابك هو ايات في طاعة الرسول و الاستجابة له .. من قال ان طاعة الرسول غير ملزمة و لكن ما ادراك ان هذه الحاديث التي بين يديك و بالاخص خبر الاحاد هي صحيحه ؟ هل ذكر الله في القران ان صحيح بخاري و مسلم او اي ما يصدر عن علماء المسلمين بعد ذلك هو ملزم بل و يطبق على حساب القران احيانا !! طاعة الرسول اكيد هي لا تعني طاعة الحديث النبوي بالضرورة لانك ببساطه لا تعلم هل هذا الحديث فعلا قاله الرسول ام انه نتيجة اسرائيليات و ارث ثقافي قديم و حتى و لو ذكر في البخاري و مسلم

الاية المستخدمة بكثره " و ما اتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا " هي مقتطعه من السياق و لا تقرأ كامله لانها لو قرأت كذلك لعرفنا ما تقصد : { ما أفاء الله على رسوله من أهل القرى فلله وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل كي لا يكون دولة بين الأغنياء منكم وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا واتقوا الله إن الله شديد العقاب } . ان المقصود هنا هو الفيء فبعدما تتوزع على اليتامى و المساكين و غيرهم للرسول ان يوزع البقية بما يراه مناسب .. حتى ان اعطيت المعنى الاعم فهي لا تلزمك باتباع الاحاديث على حساب القران كلام الله

[Maro]

بسم الله الرحمن الرحيم

انا سالت هل طلب مني الله ان اتبع كتاب اخر غير كتابه و جوابك هو ايات في طاعة الرسول و الاستجابة له
وكيف فى رأيك تكون طاعة الرسول ( ص ) من منطلق فهمك للآيات السابق ذكرها ؟

أما باقى المداخلة فلا قيمة لها للأسف الشديد... أرجو الإجابة مباشرةً على سؤالى.

[Fouad]

بسم الله الرحمن الرحيم

وكيف فى رأيك تكون طاعة الرسول ( ص ) من منطلق فهمك للآيات السابق ذكرها ؟

أما باقى المداخلة فلا قيمة لها للأسف الشديد... أرجو الإجابة مباشرةً على سؤالى.

طاعة الرسول تكون باستماع الى كلامه الذي لا يتناقض او يغير من القران حتى لو سمي (صحيحا) ..
سؤال : هل هناك احاديث تسمى صحيحه تعطي احكام شرعيه غير التي ذكرها الله في القرآن ؟

[Maro]

أستاذ "فؤاد"...
كما سألت وأجبتك... فاترك لى الفرصة لأتم سؤالى كذلك من فضلك.
وأرجو من حضرتك سعة الصدر.

طاعة الرسول تكون باستماع الى كلامه الذي لا يتناقض او يغير من القران حتى لو سمي (صحيحا)

وأنا متفق معك أنه لا يوجد حديث واحد صحيح يناقض أو يغير من القرآن، والحمد لله.
لكن أريدك أن توضح من فضلك: ما هو هذا الكلام الذى جاء فى جوابك؟
(طاعة الرسول تكون باستماع كلامه)

[عمر خطاب]

بخصوص كلامك: فقد اختلف العلماء في نسخ القرآن بالسنة المتواترة، والراجح أن السنة المتواترة تنسخ القرآن، نعم. ولكن هذه السنة المتواترة أي قطعية الثبوت بدون أدنى شك. وأما ما هو ظني الثبوت، فليس يدخل تحت مسمى السنة المتواترة؛ بل فقط السنة قطعية الثبوت بدون أقل إمكانية من شك. وعلى كل، فالمسألة كما رأيت فيها خلاف، وليست مثل إنكار السنة التي هي مسألة لا خلاف فيها. لكن أعطني حديثًا صحيحًا ترى أنه "يتناقض" مع القرآن.. أعطني حديثًا صحيحًا يتناقض مع القرآن!

[عمر خطاب]

ومن قال منّا أن صحيح البخاري وصحيح مسلم هي كتب قطعية الثبوت، من شك في حديث منها فقد كفر؟! بل قطعي الثبوت هي الأحاديث المتواترة.. وليست كل أحاديث البخاري وسلم متواترة. لكن غالب أحاديث البخاري ومسلم صحيحة، وإن كنت من أهل النظر في أسانيد الأحاديث وكنت عالمًا بعلما الرجال أي متخصصًا في علم الحديث، ورأيت باجتهادك - إن كنت للاجتهاد أهلًا - أن هناك حديث ما ضعيف ورد في الصحيحين، فهذا شيء، وأن تأتي لتنكر عامة أحاديث البخاري ومسلم، بما في ذلك المتواترات، فهذه مصيبة.. لأن المتواتر هو قطعي الثبوت ولا مجال فيه للمراء. فهل أنت تسلّم بالأحاديث المتواترة وتسلّم أن غالب البخاري ومسلم أحاديث صحيحة أم لا؟

[أبو سهيل]

الحمد لله.
الجواب عن اعتراضك من وجهين:

- إما كونك تقرّ بحجية السنة، فهذا فيه خير كثير، ولكني فهمت من مشاركتك أنك تعترض على ما كتب في الصحيحين وسائر دواوين الإسلام بحجة أن كتابة الحديث تأخرت عن زمن المشافهة بها.
وهذه شبهة قديمة تولى كبرها المستشرقون كغولدزهر وشبرجر، والرد عليها مبسوط في مواضعه. فاقرأ -غير مأمور- كتاب السنة ومكانتها في التشريع الإسلامي، لمصطفى السباعي رحمه الله، فقد أورد معظم شبه القوم وردّ عليها بالتفصيل.
- ثم رأيتك اعترضت على الإخوة الذين استدلّوا بقوله تعالى "وما أتاكم الرسول فخذوه" وذكرت أن هذا في حالة خاصة، وهي الفيئ.
والجواب من وجهين:
الوجه الأول: من المعروف عند الفقهاء والأصوليين أن العبرة بعموم الألفاظ لا بخصوص الأسباب.
الوجه الثاني: هذا عين ما فهمه الحبر الجليل عبد الله بن مسعود رضي الله عنه فقد سمعته امرأة يلعن الواشمة فأنكرت اللعن وأخبرته أنها قرأت المصحف كله فلم تجد ذلك؛ فقال رضي الله عنه: لئن كنت قرأتيه لقد وجدتيه قال الله عز وجل:" وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا".
فمن اعترض على فهم الإخوة فعلى فهم الصحابة يعترض.
والله تعالى أعلم.

[إلى حب الله]

الأخ فؤاد ..
أنت تقع - للأسف - في خطأ كبير يقع فيه كل المخدوعين بإنكار السنة !!!..
ألا وهو : عدم فهمك أصلا لعلم الحديث ومراحل تدوينه التي ((بدأت)) في زمن النبي نفسه !!..
فتظن أن الأحاديث لم يجمعها إلا البخاري ومسلم : وبعد القرن الثاني من الإسلام !!!..
وأما الصواب :
فهو أن جمع الأحاديث وتدوينها لم يكن بنفس أهمية جمع القرآن ساعتها حتى لا يختلط ذلك بذاك ..!
وإنما اختص النبي به عددا محدودا من الصحابة والرسائل التي كان يرسلها إلى المسلمين الجدد ..
وبهذا الفهم : تعرف أيضا لماذا لم يتم التوسع في تدوين السنة والأحاديث في عهد أبي بكر وعمر ..!
فكلا من القرآن والسنة كانا محفوظين في الصدور قبل السطور ..

>>>
فلما شاء الله تعالى بمقاديره أن يدون الصحابة القرآن :
< بسبب مقتل الكثير من حفاظه واختلاف الألسن الداخلة في الإسلام ومخافة الاختلاف والفرقة >
قام الصحابة بجمع القرآن في عهد أبي بكر في مصحف واحد .. ثم نسخه عثمان ووزعه على البلاد ..

>>>
ولما شاء الله تعالى بمقاديره أن يتوسع المسلمون في تدوين السنة والأحاديث :
< بسبب الفتن التي انفتحت على المسلمين منذ مقتل عثمان وعلي ومكر اليهود والمجوس والشيعة >
قام المسلمون بالتوسع في جمع الأحاديث من صدور الصحابة والتابعين إلى السطور لحمايتها من الوضع !

فماذا في هذا يا رعاك الله ؟!!..
وأتركك الآن مع النقل التالي .. لأحد الإخوة مثلك ..

أقول :
ومَن قال أن الأحاديث هي في منزلة القرآن الكريم ؟!!!!..
بل نقول : هي المصدر ((( الثاني ))) من التشريع ..
لأنها الشارحة والمفسرة والمفصلة للقرآن الكريم .. وأما اختلافاتها عن القرآن :
فلا أقل من أن نذكر أنه لا يُتعبد بها في الصلاة !!.. والقرآن يُتعبد به !!!...
وأن القرآن محفوظ بحرفه نطقا وشفاهة ًورسما ً: وأما السنة فالحفظ الأول فيها للمعنى ..
ثم يشمل ذلك حفظ النطق أو الحرف أو الرسم في درجة ما دون القرآن ...
لأن الأساس في السنة تبليغ المراد ..
وأعلى درجات ذلك : تبليغه بنفس ألفاظ رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
وأدناه : تبليغه بما يوازيها من ألفاظ ومعان ..
وحتى كل هذه الاختلافات بينها علماء الحديث ورصدوها ودرسوها !!!!..

ولا يسعني هنا إلا أن أذكر لك بعض المعلومات الهامة عن قِدم تدوين الأحاديث الصحيحة :
من قبل حتى البخاري ومسلم !!!..
والكلام كان موجه ٌللملحد (عادل أحمد) : فأرجو التنبه بأن الشدة والتهكم فيه كان له ..

قلت :
[/font]


وجهل أمثال عادل أحمد : أن تدوين القرآن والسنة قد بدأوا من وقت النبي نفسه !!!..
فالقرآن كان يكتبه الصحابة بجانب حفظه في الصدور ..
والسنة كان يكتبها بعضهم : كصحيفة عبد الله بن عمرو الشهيرة التي استأذن النبي أن يخصها لحديثه !

فمَن الجاهل هنا بمثل هذه الأسانيد والتسلسلات بين هذا الرعيل الأول وبين البخاري ؟؟؟..

وهل كان البخاري بالفعل هو أول مَن كتب الأحاديث كما ينعق كل جاهل ويهرف بما لا يعرف ؟؟!!..

ودعك حتى من نقل الأحاديث شفاهة ً.. وتعال لننظر فيها كتابة ًوتدوينا ًوتجميعا ً!!!..

>>
فهل تعرف أيها المتعالم أن الإمام البخاري : قد تتلمذ على يد آخر شيوخ المذاهب الأربعة الشهيرة :
وهو الإمام أحمد ابن حنبل (164هـ : 241هـ) : صاحب كتاب (المسند) من الأحاديث ؟؟..

>>
وأن الإمام الشافعي (150 هـ : 204 هـ) درس على الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله :
وكان يروي ويكتب الأحاديث أيضا ًويستدل بها في فقهه وكما في كتابه الفقهي (الأم) ..!

>>
وأن الإمام مالك (93 هـ : 179 هـ) :
قد سبق الإثنين في أشهر وأقدم كتاب أحاديث وأصحها على قلة عدد أحاديثه : ألا وهو كتاب (الموطأ) ؟؟؟..
< لاحظ أن عددا ًكبيرا ًمن أحاديث البخاري أصلا ً: هي من موطأ الإمام مالك ومسند الإمام أحمد > !!!..
وكيف لا يكون الإمام مالك بن أنس بن مالك له مثل ذلك السبق : وقد كان جده مالك : من كبار التابعين !!
حيث روى جده عن عمر !!.. وطلحة !!.. وعائشة !!.. وأبي هريرة !!.. وحسان بن ثابت !!.. رضي الله عنهم !
وأما الإمام مالك نفسه :
فهو صاحب أحد أصح أسانيد الحديث حسب المشهور وهو سند :
مالك .. عن نافع (مولى ابن عمر) : عن ابن عمر رضي الله عنه وعن أبيه !!!..
كما أخذ الإمام مالك عن ابن شهاب الزهري (58 هـ : 124 هـ) : وهو أول من دون الحديث !!!..
وقد روى عنه الإمام مالك في موطئه 132 حديثا - متصلا ًومرسلا ً- ..!!
كما أخذ عن الإمام جعفر الصادق من آل بيت النبي صلى الله عليه وسلم !!!..
فأخرج له في موطئه 9 أحاديث منها 5 متصلة مسندة - وأصلها حديث واحد طويل هو حديث جابر في الحج - والأربعة منقطعة !
وكذلك روى عن هشام بن عروة بن الزبير بن العوام رضي الله عنه !!.. ومحمد بن المنكدر !!..
ويحي بن سعيد القطان الأنصاري !!.. وسعيد بن أبي سعيد المقبري !!.. وربيعة بن عبد الرحمن - والمعروف بربيعة الرأي - !!..

>>
وأن الإمام أبو حنيفة (80 هـ : 150 هـ) : وهو أول أئمة المذاهب الأربعة الشهيرة :
كان يُحدث أيضا ًبالأحاديث ويذكرها ويدونها عنه تلامذته !!..
وكيف لا ؟؟!!.. وقد عاصر 7 من الصحابة على الراجح !!!..
فقد بلغ عدد شيوخ أبي حنيفة : أربعة آلاف شيخ .. فيهم 7 من الصحابة .. و 93 من التابعين !!!..
وكان من أبرزهم هو : حماد بن أبي سليمان .. والذي لازمه أبو حنيفة كثيرا ً..
وحماد هذا الذي سمع منه وروى عنه أبو حنيفة : قد سمع أنسًا بن مالك رضي الله !!..
وقد روى عنه أبو حنيفة : 2000 حديث من أحاديث الأحكام !!..
بل وأكثر من ثلث أحاديث الإمام أبو حنيفة في مسنده الذي جمعه الحَصْكَفي من تراثه وتلامذة الإمام :
هي برواية أبي حنيفة عن حماد عن إبراهيم بن أبي موسى الأشعري عن الأسود عن عائشة رضي الله عنهم !
بل ومن شيوخ أبي حنيفة أيضا ً: سالم بن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما !!!!..

>>
وطالما تعرضت لذكر الزهري في الحديث عن الإمام مالك (واسمه محمد بن مسلم بن شهاب الزهري 58 هـ : 124 هـ)
فهو أول مَن دون الحديث على الأشهر - أي من بعد الصحابة والفتن التي وقعت :
حيث صار التدوين أدعى لتمحيص السند من كذب اليهود المتأسلمين والمنافقين والخوارج والشيعة إلخ - ..
فهذا الزهري الذي أخذ عنه الإمام مالك :
قددون 1000 حديث عن الثقات !!!.. وله قرابة 2200 حديث ..
وقد لازم بعض صغار الصحابة مثل أنس بن مالك وسهل بن سعد الساعدي رضي الله عنهما !!..
ولازم من التابعين : فقهاء المدينة السبعة (ومنهم سعيد بن المسيب) وعبيد الله بن عمر وسالم بن عمر وغيرهم ..
ولذلك يعتبره الإمام أحمد بن حنبل أيضا ًأحد أصحاب أصح الأسانيد وهي :
الزهري عن سالم بن عبد الله ابن عمر عن أبيه رضي الله عنه ..!!

فهل بعد ذلك كله :
لا يتبين لنا جهل الجاهلين الذين ليس لهم إلا تكرار الشبهات كالببغاوات عن البخاري والطبري وابن هشام !!
ولا يعرفون أن هؤلاء الذين يذكرون : ليس لهم إلا نقل أقوال وأسانيد مَن سبقوهم : وانتهاء ًبالنبي وأصحاب تلك الأقوال !
وإنما فرق كتب السنة والحديث : عن كتب التاريخ والسير :
أنها تعتني بذكر رواة السند حسب اشتراط كل عالم حديث في كتابه : وذلك ليس في كتب التاريخ والسير والتفسير :
لأنه أحيانا ًتطغى الرغبة في تجميع الأخبار والأقوال والآراء الواردة في التفسير : على تمحيص الأسانيد المنقولة ...
ومن هنا أيضا ً:
كان أصح كتب الحديث هما صحيحي البخاري ومسلم لصعوبة شروطهما .. وقد أسموهما بالصحيحين :
لأنهما اختارا أن يجمعا فيهما أصح الأحاديث سندا ً: حسب شروط كل منهما : بحيث تشمل معظم أبواب الدين ..
وشروط البخاري في ذلك : تزيد على شروط مسلم بشرط .. ولذلك يقال عن صحيح البخاري بأنه أصح كتاب ..

؟؟؟

[Fouad]

أستاذ "فؤاد"...
كما سألت وأجبتك... فاترك لى الفرصة لأتم سؤالى كذلك من فضلك.
وأرجو من حضرتك سعة الصدر.


وأنا متفق معك أنه لا يوجد حديث واحد صحيح يناقض أو يغير من القرآن، والحمد لله.
لكن أريدك أن توضح من فضلك: ما هو هذا الكلام الذى جاء فى جوابك؟
(طاعة الرسول تكون باستماع كلامه)

مع كثرة الردود ارجو المعذرة ان لم اجب على احد لكني ساكمل الحوار معك و لكي تفهم وجهة نظري ساجيبك عن سؤالك و ثم اطلب منك لطفا الاجابة على سؤالي ..
كلام الرسول هو كل حديث يتفق مع كلام الله لا يناقضه .. ان الدارج هو ان كل حديث صحيح يعني كلام الرسول وهذا بنظري خطأ
ساترك لك الفرصه لتسال اولا

[Maro]

ساترك لك الفرصه لتسال اولا
بعد دخول أهل الحديث فى الموضوع... لم يعد هناك مجالاً للعبد الفقير الجاهل.
فتفضّل -رحمك الله- بقراءة ما كتبه الأستاذ "أبو حب الله" وسنتابع جميعاً ردك عليه.

[Fouad]

بعد دخول أهل الحديث فى الموضوع... لم يعد هناك مجالاً للعبد الفقير الجاهل.
فتفضّل -رحمك الله- بقراءة ما كتبه الأستاذ "أبو حب الله" وسنتابع جميعاً ردك عليه.

اشكرك .. بالحقيقة ان جواب الاخ "ابو حب الله" يتعلق في ناحية واحده من سؤالي ربما اثارته و هي اني قلت (كتبت بعد حوالي 200 سنه من القران ) في البداية انا لست قرآنيا اؤمن فقط بالقران بل اني اعلم ان اتباع الرسول هو من طاعة الله .. لا يفهم من ذلك الكلام ان السنة النبوية غير صحيحه او ان نقلها كان خطأ او ان كتابتها كانت غير ضرورية .. انما ان رجعت لتعليقاتي ستجد اني كلامي يدور حول الاحاديث الصحيحة .. من قال انها صحيحه ؟ ان الفصل في ذلك هو القران و ليس كونها نقلت بحذر او تم تنقيحها .. ان هناك من الاحاديث ما يعطي احكاما غير التي نراها في القران و انا هنا ساعطي مثلا واحدا و اعقتد الجميع قد سمع به من قبل و هو قذف المتزوج المحصن .. اين نجد ذلك في القرآن ؟ بل ان القرآن بين ان الزاني (و لم يقل الغير محصن) يجلد و اعطى تفصيلا اكثر عن الزانية المحصنة الغير حره بانها تعذب بنصف عذاب الحر (50 جلدة) و هو ما يناقض الاحاديث التي ذكرت في رجم الثيب .. هناك امثلة كثيرة ليس الهدف ذكرها او التفصيل فيها لكن هذا مجرد مثال و ربما تم التداول به كثيرا من قبل .. القصد هنا ان الاحاديث تقاس صحتها بمدى توافقها مع القرآن و لا يصح بنظري ان تؤخذ حتى و ان تعادضت او اجتمعت باكثر من سند مختلف

[مشرف 9]

انما ان رجعت لتعليقاتي ستجد اني كلامي يدور حول الاحاديث الصحيحة .. من قال انها صحيحه ؟ ان الفصل في ذلك هو القران و ليس كونها نقلت بحذر او تم تنقيحها .. ان هناك من الاحاديث ما يعطي احكاما غير التي نراها في القران


القصد هنا ان الاحاديث تقاس صحتها بمدى توافقها مع القرآن و لا يصح بنظري ان تؤخذ حتى و ان تعادضت او اجتمعت باكثر من سند مختلف

لو سمحت يا أخ فؤاد , أين نجد في القرآن عدد الصلوات بالضبط وعدد ركعاتها وكيفياتها , لأنه هناك بعض الناس يقولون أن الصلوات ثلاثة وليست خمسة وأنه لا تشهد في الصلاة إلخ ؟
والإجابة نريدها من القرآن إذا سمحت وليست من الأحاديث (صحيحة أو ضعيفة) ؟

[Fouad]

لو سمحت يا أخ فؤاد , أين نجد في القرآن عدد الصلوات بالضبط وعدد ركعاتها وكيفياتها , لأنه هناك بعض الناس يقولون أن الصلوات ثلاثة وليست خمسة وأنه لا تشهد في الصلاة إلخ ؟
والإجابة نريدها من القرآن إذا سمحت وليست من الأحاديث (صحيحة أو ضعيفة) ؟

لقد امرنا الله ان نقيم الصلاة و لم يخبرنا كيف فمن الطبيعي ان تصلي كما صلى الرسول " صلوا كما رأيتموني اصلي" فاتباع الرسول في صلاته او حركاته و افعاله لا يناقض القرآن لانه لم يوضح ذلك من الاصل .. الظاهر ان المشرف يعتقد اني لا اؤمن بالسنة

[عمر خطاب]

من أين حكمت بوجود التناقض؟ بل أصلًا كان في القرآن آية الرجم، ثم نُسخت من القرآن.. وها هو اختبار لنا أنؤمن بها ونطبقها أم لا. وسبحان الله..
بخصوص كيف نعرف الصحيح من الضعيف، فأصغر مسلم شمّ ريح العلم - كما يقال - يعرف أن لهذا أُسسًا في علم الحديث. وأنه ليس بموافقة متن الحديث للهوى، بل له ضوابط وشروط.. اقرأ في علم الحديث. فقط. هذا ما أقوله.

بخصوص أن المشرف يعتقد أنك لا تؤمن بالسنة، هذا ما يُفهم من موضوعك، وما فهمته أنا وفهمه غيرك! أنت شخص يطلب أي آيات عن الأحاديث النبوية.. إذن نفهم من هذا أنك تنكر الأحاديث النبوية، بما أنك تطالبنا بالدليل عليها، أليس كذلك؟! وتقول: خصوصًا أحاديث الآحاد، إذن حتى الأحاديث المتواترة تدخل تحت كلامك، لكنه ينطبق أكثر على أحاديث الآحاد! هذا ما يفهمه القارئ الذي لم يقرأ أفكارك ولم يخمنّها! إذا كنت تقرّ بالأحاديث المتواترة وبأن غالب البخاري ومسلم صحيح، وأن كل ما ثبت بالسند الصحيح هو حديث صحيح عندنا، فالنقاش سيكون أصغر بكثير. ألا ترى ذلك؟

[مشرف 9]

لقد امرنا الله ان نقيم الصلاة و لم يخبرنا كيف فمن الطبيعي ان تصلي كما صلى الرسول " صلوا كما رأيتموني اصلي" فاتباع الرسول في صلاته او حركاته و افعاله لا يناقض القرآن لانه لم يوضح ذلك من الاصل .. الظاهر ان المشرف يعتقد اني لا اؤمن بالسنة

وما أدرانا أن الحديث الذي ذكرته أنت صحيح إذا سمحت ؟

[ماكـولا]

كلام الرسول هو كل حديث يتفق مع كلام الله لا يناقضه

طيب .. هل فائدة ارسال الرسل هي الاقتصار على الرسالة ؟ بمعنى أن يتلو عليهم ما أوحاه الله عليه من القرآن ؟

[( ابو معاذ )]

أخي فؤاد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته . انا متأسّف على المداخلة فلا اريد اشغالك ولا ازعاجك خاصّة ان هناك المؤهلون من الاخوة والاخوات جزاهم الله خيرا .
اخي الكريم انت على خطر فاحذر فقد اتى الشيطان البعضَ من هذا الباب , فلا تصدّق كل ما تسمعه من العلمانيين والليبراليين . فهم يدخلون على المسلم من هذه النّاحية ولهم فيها تأويلات ومقالات فاحذر جزاك الله خيرا . وقد اوضح لك الاخوة انه لا يوجد حديث يخالف القرآن وإلا صار موضوعاً اوضعيفا حسب العارفين بالجرح والتعديل . ثمّ اقرأ هذه الآية وتأمّلها جيّدا وهي قوله تعالى .

إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَن يُفَرِّقُواْ بَيْنَ اللّهِ وَرُسُلِهِ وَيقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَن يَتَّخِذُواْ بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلاً [النساء : 150]


واسأل الله ان يهدينا سواء السبيل .

[( محمد الباحث )]

السلام عليكم .. سؤالي باختصار و لا داعي للتكفير او التشكيك بكوني مسلم .. اين نجد في القران اية تقول اتبعوا كل ما يرد في الاحاديث التي كتبت بعد قرنين من موت الرسول صلى الله عليه و سلم و هما صحيح مسلم و البخاري ؟ ولماذا لم تكتب الاحاديث بزمن ابو بكر و عمر ؟
أنزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم
و يقول رب العزة
ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ؟؟؟
و لاحظ قال ثم اي هناك فترة
يعني ربنا تكفل بحفظ السنه مثل القرأن كفي طعناً في كتاب الله
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&ID=909

[Fouad]

وما أدرانا أن الحديث الذي ذكرته أنت صحيح إذا سمحت ؟

لانه ببساطه يتماشى مع ما ورد في القران من وجود الركوع و السجود و القيام و التكبير و الى اخره .. اي انه لا يناقض ابدا ما ذكر بالقران بل جاء مؤكد عليه و مفصلا له فان كان غير ذلك فهو ليس من السنة او من كلام الرسول

[Fouad]

أخي فؤاد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته . انا متأسّف على المداخلة فلا اريد اشغالك ولا ازعاجك خاصّة ان هناك المؤهلون من الاخوة والاخوات جزاهم الله خيرا .
اخي الكريم انت على خطر فاحذر فقد اتى الشيطان البعضَ من هذا الباب , فلا تصدّق كل ما تسمعه من العلمانيين والليبراليين . فهم يدخلون على المسلم من هذه النّاحية ولهم فيها تأويلات ومقالات فاحذر جزاك الله خيرا . وقد اوضح لك الاخوة انه لا يوجد حديث يخالف القرآن وإلا صار موضوعاً اوضعيفا حسب العارفين بالجرح والتعديل . ثمّ اقرأ هذه الآية وتأمّلها جيّدا وهي قوله تعالى .

إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَن يُفَرِّقُواْ بَيْنَ اللّهِ وَرُسُلِهِ وَيقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَن يَتَّخِذُواْ بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلاً [النساء : 150]


واسأل الله ان يهدينا سواء السبيل .

اشكرك على مشاركتك النافعه
هذا الكتاب القران الذي تؤمن به هو مقياس كل شيء و لا يؤول ليتماشى مع ما يرد على انه قول للرسول و لا تعلم لا انت و لا انا يقينا انه كلام الرسول ليس خطأ من ناقليه البخاري و مسلم و غيرهم

[Fouad]

طيب .. هل فائدة ارسال الرسل هي الاقتصار على الرسالة ؟ بمعنى أن يتلو عليهم ما أوحاه الله عليه من القرآن ؟

المشكلة ليست في ان اتبع الرسول بل المشكلة هي كيف اعرف انه كلام الرسول ام انه مجرد اسرائيليات او ارث جاهلي قديم تغلغل على انه وحي من الله .. لا نريد ان نقع في نفس الخطأ الذي وقع به النصارى حين غير بولوس دينهم برسله .. القران هو الاول .. الاحاديث هي ثانيا ولا يمكن باي حال من الاحوال ان ينسخ الحديث الذي يقبل الشك القران الذي لا يقبل الشك

[Fouad]

أنزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم
و يقول رب العزة
ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ؟؟؟
و لاحظ قال ثم اي هناك فترة
يعني ربنا تكفل بحفظ السنه مثل القرأن كفي طعناً في كتاب الله
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&ID=909

لتبين للناس ما نزل اليهم هي دليل على ما اقول وليس العكس لان الحديث عليه ان يتماشى مع القران ليكون بالفعل كلام الرسول و ان كان غير ذلك اصبح فيه شك و حتى ان ورد في صحيح مسلم او البخاري رحمهم الله

[أبو سهيل]

اشكرك .. بالحقيقة ان جواب الاخ "ابو حب الله" يتعلق في ناحية واحده من سؤالي ربما اثارته و هي اني قلت (كتبت بعد حوالي 200 سنه من القران ) في البداية انا لست قرآنيا اؤمن فقط بالقران بل اني اعلم ان اتباع الرسول هو من طاعة الله .. لا يفهم من ذلك الكلام ان السنة النبوية غير صحيحه او ان نقلها كان خطأ او ان كتابتها كانت غير ضرورية .. انما ان رجعت لتعليقاتي ستجد اني كلامي يدور حول الاحاديث الصحيحة .. من قال انها صحيحه ؟ ان الفصل في ذلك هو القران و ليس كونها نقلت بحذر او تم تنقيحها .. ان هناك من الاحاديث ما يعطي احكاما غير التي نراها في القران و انا هنا ساعطي مثلا واحدا و اعقتد الجميع قد سمع به من قبل و هو قذف المتزوج المحصن .. اين نجد ذلك في القرآن ؟ بل ان القرآن بين ان الزاني (و لم يقل الغير محصن) يجلد و اعطى تفصيلا اكثر عن الزانية المحصنة الغير حره بانها تعذب بنصف عذاب الحر (50 جلدة) و هو ما يناقض الاحاديث التي ذكرت في رجم الثيب .. هناك امثلة كثيرة ليس الهدف ذكرها او التفصيل فيها لكن هذا مجرد مثال و ربما تم التداول به كثيرا من قبل .. القصد هنا ان الاحاديث تقاس صحتها بمدى توافقها مع القرآن و لا يصح بنظري ان تؤخذ حتى و ان تعادضت او اجتمعت باكثر من سند مختلف

هنا فرق بين وجود التعارض في نفس الأمر وبين وتوهم وجود التعارض. فإن المعارضة الحقيقية هي التي تكون من كل وجه، وهو ما لاوجود له أعني أن كلامًا ثابتًا عن رسول الله صلى الله عليه وسلّم لايعارض التنزيل البتة.
وهناك علم مستقل اسمه مشكل الحديث، أول من صنّف فيها الإمام الشافعي، ثم تتابع الناس على التصنيف فيه؛ فكتب ابن قتيبة "تأويل مختلف الحديث" وكتب الطحاوي" شرح مشكل الآثار" و أبو الحسن الطبري" تأويل الحاديث المشكلة" والقاضي عياض "منهاج العوارف في شرح مشكل الحديث....
قال ابن قتيبة في مقدمة كتابه المذكور: "ونحن لم نرد في هذا الكتاب أن نردَّ على الزنادقة والمكذبين بآيات الله عز وجل ورسله، وإنما كان غرضنا: الرد على من ادَّعى على الحديث التناقض والاختلاف، واستحالة المعنى من المنتسبين إلى المسلمين."
وذكر خمسة أنواع الثاني منها: " الأحاديث التي قيل فيها أنها تعارض كتاب الله"
فأنت ترى أن الأمر قديم فلم يترك الأولُّ للأخير شيئًا.
بل كان هذا في عهد الصحابة رضي الله عنهم حتى إن أمنا عائشة رضي الله عنها ظنت أن ثمة تعارضًا بين قول النبي صلّى الله عليه وسلّم: "من نوقش الحساب عُذّب" فقالت: "أليس يقول الله تعالى: فسوف يحاسب حسابًا يسيرًا؟ قال ذلك العرض. فبين لها النبي صلّى عليه وسلّم وجه الجمع بين الحديث والآية.
وهناك من الأحاديث من ضعفها جمع من العلماء إذا عارضت القرآن المعارضة التامة التي لايمكن الجمع بينها وبين القرآن، وهذا كالذي رواه مسلم من حديث أبي هريرة رضي الله عنه وفيه أن الله تعالى خلق التربة يوم السبت" فقالوا هذا من كلام كعب الأحبار وليس من كلام رسول الله صلّى الله عليه وسلّم. لأن القرآن ينص على أن الله خلق السموات والأرض في ستة أيام وأن آخر ما خلقه آدم وكان خلقه يوم الجمعة.
والكلام في هذه المسائل يطول ويحتاج إلى تريث ووقت.
ثم الكلام عن الصحة والتضعييف إنما يرجع فيه لأصحابه. وأهل الحديث بيّنوا جهة الحكم على الحديث بالصحة، وهي معروفة في مظانها.
وأنصحك بما نصحك به الإخوة أن تسمع كلام أهل العلم وأصحاب الاختصاص فإنهم سادتنا و قادتنا، ودعك من كلام المغرضين بالإسلام الشانئين على أهله.
والله الموفق.

[( محمد الباحث )]

لتبين للناس ما نزل اليهم هي دليل على ما اقول وليس العكس لان الحديث عليه ان يتماشى مع القران ليكون بالفعل كلام الرسول و ان كان غير ذلك اصبح فيه شك و حتى ان ورد في صحيح مسلم او البخاري رحمهم الله
طيب ما القرأن مش مبين ان الصلوات 3 ولا انت جي تخترع ؟؟؟و بعديين قولي كيفية الصلاة
ولا انت هتصلي صلاة مسيحين و اليهود و ممكن بوذيين ؟؟؟؟
و ايه الحج ده ايه معناه من القرأن
اشرحلي كيفيته ؟؟؟

[Fouad]

لتبين للناس ما نزل اليهم هي دليل على ما اقول وليس العكس لان الحديث عليه ان يتماشى مع القران ليكون بالفعل كلام الرسول و ان كان غير ذلك اصبح فيه شك و حتى ان ورد في صحيح مسلم او البخاري رحمهم الله
طيب ما القرأن مش مبين ان الصلوات 3 ولا انت جي تخترع ؟؟؟و بعديين قولي كيفية الصلاة
ولا انت هتصلي صلاة مسيحين و اليهود و ممكن بوذيين ؟؟؟؟
و ايه الحج ده ايه معناه من القرأن
اشرحلي كيفيته ؟؟؟

اولا كنت افترض ان الكلام هنا لغة عربية فصحى حتى يفهمه الجميع و كلام الشوارع ليس هنا
ثانيا .. ان اسهل طريقة لتفنيد شيء لا يعجبك هو ان تستخف او تسخر به و هو اسلوب قديم و بالمصري (العب غيرها)
ثالثا .. اين يقول القران ان الصلوات 3 ؟ ان القران ذكر ان نحافظ على الصلوات و لم يعددها بل ذكر منها و هذا ليس ابدا بدليل على انه بقية الصلوات غير مفروضه بل نعرفها من الرسول لانه (يكمل و يفصل ولا يغير او يستبدل او يناقض )
رابعا .. الحج مذكور بالقران و هناك تفصيل لبعض اركانه .. الوضوء , الصلاة , الزكاة , الصوم , الحج , الميراث , القران كتاب مفصل و لم يفرط شيء و لا يوجد حاجه لغيره ما لم يكن مفصلا له و مؤكدا عليه فقط

[( محمد الباحث )]

أعتذر لم افهم كلامك جيداً
و اختلط علي الامر

[ماكـولا]

المشكلة هي كيف اعرف انه كلام الرسول ام انه مجرد اسرائيليات او ارث جاهلي قديم تغلغل على انه وحي من الله ..
بالأداة التي عرفت بها أن القرآن هو كلام الله ! وفرّقتَ بينه وبين سائر الكُتب المُحرفة !

ثم أنه كيف جاز لك أن تستشهد بقول النبي صلى الله عليه وسلم
قــال صـلــى الله عـلــيــه و ســلـم : " خـاطــبــوا النــاس عـلــى قــدر عــقــولــهــم "
-علماً أنه ليس بحديث ! - إن كان بالاستحسان والذوق والعقل , فصار قول الفيلسوف الفرنسي فولتير كقول النبي صلى الله عليه وسلم
" قــد اخـتــلــف مــعك فــي الــرأي .. ولــكــني ســأدفـــع عــمــري حــتــى تــعــبــر عــن رأيــك ". اشتراكاً في علة الاستدلال ! , ولن يمضي عليك زمان الا وخرجت بدين حديث "إسلامفولتيو"!
ولا ندري حينها أنُهَنيك أم نُعزيك !؟

[أبو سهيل]

ومن الأدلة على أنك توهمت تعارضًا دون ثبوته في نفس الأمر قولك إن أحاديث الرجم تناقض آيات الحد في القرآن ومنها حد الأمة الذي هو نصف المحصنة. "فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب". (50 جلدة).
ومنشأ وهمك هو الإجمال الذي في لفظة "الإحصان" فإنه يطلق على المتزوجة والعفيفة والحرة. وهنا المراد به الحرائر لا المتزوجات. فإذا كانت الحرة تجلد مائة فالنصف على الأمة.
ولو كان فهمك صحيحًا لأسقطنا حد القذف على من قذف بكرًا لأن الله تعالى يقول: "والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة". فالمعنى هنا الحرائر العفيفات.
فرحم الله امرأ عرف قدر نفسه.

[Fouad]

بالأداة التي عرفت بها أن القرآن هو كلام الله ! وفرّقتَ بينه وبين سائر الكُتب المُحرفة !

ثم أنه كيف جاز لك أن تستشهد بقول النبي صلى الله عليه وسلم
-علماً أنه ليس بحديث ! - إن كان بالاستحسان والذوق والعقل , فصار قول الفيلسوف الفرنسي فولتير كقول النبي صلى الله عليه وسلم اشتراكاً في علة الاستدلال ! , ولن يمضي عليك زمان الا وخرجت بدين حديث "إسلامفولتيو"!
ولا ندري حينها أنُهَنيك أم نُعزيك !؟

لا تهتم كثيرا الى الشخص الذي تناقشه قد اكون مجنونا او مخبولا او صاحب علة فلا تحاورني من عنواني من اكون او كيف ساكون بل حاورني بكلامي
الاداة التي قلتها هي ليست ما يستخدم اليوم فالاحاديث الصحيحة تستخدم احيانا لنسخ احكام في القران و احيانا للاستعاضه عن ما يقال انه نقص في كلام الله (ما فرطنا في الكتاب من شيء ) فمن تصدق ؟؟ هل تصدق الله ام تصدق علماء المسلمين ؟؟ ما رأيك بهذا الحديث الصحيح :

" خلق الله آدم على صورته طوله ستون ذراعا فلما خلقه قال : اذهب فسلم على أولئك النفر من الملائكة جلوس ، فاستمع ما يحيونك فإنها تحيتك وتحية ذريتك ، فقال : السلام عليكم ، فقالوا : السلام عليك ورحمة الله فزادوه ورحمة الله ، فكل من يدخل الجنة على صورة آدم فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن "

ما رأيك ؟؟ هل الله خلق الناس على هيئته و هو يقول ( ليس كمثله شيء ) هل خلق ادم بطول عمارة .. هل تعلم ان هذه بعض افكار اليهود و النصارى.. من اصدق ؟ اصدق كلام يحتمل ان يكون كلام الرسول ام اصدق الله عز و جل .. القاعدة التي تتبعونها هي ان الحديث صحيح و جمهور العلماء اتفق عليه و مشايخنا يقولون كذا و كذا و هذا ما لم ينزل الله به سلطانا .. لا اصدق احد الا الله و لا احتكم الا بكلام الله و ان كان تلفيق على الرسول سيظهره الله شئنا ام أبينا

[Fouad]

ومن الأدلة على أنك توهمت تعارضًا دون ثبوته في نفس الأمر قولك إن أحاديث الرجم تناقض آيات الحد في القرآن ومنها حد الأمة الذي هو نصف المحصنة. "فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب". (50 جلدة).
ومنشأ وهمك هو الإجمال الذي في لفظة "الإحصان" فإنه يطلق على المتزوجة والعفيفة والحرة. وهنا المراد به الحرائر لا المتزوجات. فإذا كانت الحرة تجلد مائة فالنصف على الأمة.
ولو كان فهمك صحيحًا لأسقطنا حد القذف على من قذف بكرًا لأن الله تعالى يقول: "والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة". فالمعنى هنا الحرائر العفيفات.
فرحم الله امرأ عرف قدر نفسه.

هذا كان مثالا و ليس هو الاساس .. ان موضوع رجم المتزوج موضوع خاض فيه الكثير من العلماء و هناك من قال ان بعض احاديث الرجم فيها ضعف كبير في السند و ان قلنا انها صحيحه فهي تناقض كلام الله الذي لا يقبل الشك .. الاية واضحه و ليست بحاجه الى تأويل .. الأمة المتزوجة تحصل على نصف العذاب الذي تحصل عليه الحرة .. لا يوجد نصف موته و لا نصف رجمه لانه من الاصل كان العذاب على الزاني هو الجلد .. ان فكرة الرجم هي فكرة موجودة عند النصارى و اليهود و يمكنك البحث في ذلك و هذا ليس مجال الموضوع هنا فهو كان مجرد مثال

[ماكـولا]

لا تهتم كثيرا الى الشخص الذي تناقشه قد اكون مجنونا او مخبولا او صاحب علة فلا تحاورني من عنواني من اكون او كيف ساكون بل حاورني بكلامي
الاداة التي قلتها هي ليست ما يستخدم اليوم فالاحاديث الصحيحة تستخدم احيانا لنسخ احكام في القران و احيانا للاستعاضه عن ما يقال انه نقص في كلام الله (ما فرطنا في الكتاب من شيء ) فمن تصدق ؟؟ هل تصدق الله ام تصدق علماء المسلمين ؟؟ ما رأيك بهذا الحديث الصحيح :

" خلق الله آدم على صورته طوله ستون ذراعا فلما خلقه قال : اذهب فسلم على أولئك النفر من الملائكة جلوس ، فاستمع ما يحيونك فإنها تحيتك وتحية ذريتك ، فقال : السلام عليكم ، فقالوا : السلام عليك ورحمة الله فزادوه ورحمة الله ، فكل من يدخل الجنة على صورة آدم فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن "

ما رأيك ؟؟ هل الله خلق الناس على هيئته و هو يقول ( ليس كمثله شيء ) هل خلق ادم بطول عمارة .. هل تعلم ان هذه بعض افكار اليهود و النصارى.. من اصدق ؟ اصدق كلام يحتمل ان يكون كلام الرسول ام اصدق الله عز و جل .. القاعدة التي تتبعونها هي ان الحديث صحيح و جمهور العلماء اتفق عليه و مشايخنا يقولون كذا و كذا و هذا ما لم ينزل الله به سلطانا .. لا اصدق احد الا الله و لا احتكم الا بكلام الله و ان كان تلفيق على الرسول سيظهره الله شئنا ام أبينا

معذرةً ! المقصود في الأداة , هي التي بدونها لن تُسرَّ بالاستشهاد بكتاب الله سبحانه , فتنبه ! , فالطعن بهذه الاداة طعن في قرآنك من حيث لا تدري ! , فبنفس الطريقة يستطيع أن يرد أي أحد آية من كتاب الله لكونها تخالف كتاب الله! , مع ان الله سبحانه بيّن أنه ما فرط في الكتاب من شيء , وارشد الى اتباع النبي صلى الله عليه وسلم الذي المبين عن كلام الله " وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم " ! وقال " هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأمِّيِّينَ رَسُولاً مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُّبِينٍ"

فبين الله سبحانه أن من واجب الرسول تلاوة كلام الله , تزكية القوم , و الابانة عن الله سبحانه , والحكمة , فلو قيل: أن الحكمة وصفٌ للكتاب قيل :قد أبان الله بتعليم الرسول الكتاب أنها مغايرةً للتلاوة , فصارت الحكمة وصفاً للتعليم ! فتأمل !

فلا تعارض فيما توهمته ساعتئذ , لان الله قد أرشد الى أن التفريط في البيان واقعٌ من المكلف في تقصيره بطلبه, المتمثل في اتباع سنة النبي صلى الله عليه وسلم !

ثم إن توهمك التعارض في حديث الصورة لا يستقيم ! اذ ان الله سبحانه وصف نفسه بصفات قد تشترك في الظاهر مع بعض مخلوقاته ! الا انها في تباين عظيم ! فلو لم يكن الا وصف الحياة والوجود لكفى ! , الا ان حياة الله كاملة , وحياة الانس تعتريها النكد والهموم والامراض والسنة والنوم , والله سبحانه لا تأخذه سنة ولا نوم , وكذلك الوجود فما من حيّ الا وله وجود , الا ان وجود الخالق مغاير لوجود المخلوقين ! وليس هذا محلاً للبسط !

وحديث الصورة لا يختلف عنما وصف الله نفسه في كتابه حيث وصف نفسه بصفات جليل ,كريمة فلا اله الا هو ! حيث وصف أن له وجهاً فقال " ويبقى وجه ربك ذو الجلال والاكرام " وقال في اليدين " وما قدروا الله حق قدره والارض جميعاً قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه "
وقال " بل يداه مبسوطتان " وقال " ما منعك أن تسجد لما خلقت بيديّ " ومعلوم أن المماثلة منتفيه بين الخالق والمخلوق ! , والا فلسائر المخلوقات أيدي الا انها متغايرة في أجناسها , ولله المثل الاعلى , فليس كمثله شيء وهو السميع البصير ,فقد أثبت أن له سمعاً وبصراً , وللمخلوقات كذلك الا ان سمعها وبصرها محدود !

وقد أخبر سبحانه أن له عينين فقال " تجري بأعيننا " نثبت اللازم والملزوم , وقوله " ولتصنع على عيني "

فبالجملة هل تجد ما يعارض الحديث مع ما وصف النبي صلى الله عليه وسلم في الصورة ؟ مع امتناع وجود موجود قائم يذاته سميع بصير حي قيوم , لا صورة له !

وكون أن ثمة موافقات بين شريعتنا وشريعة من قبلنا , فطبعاً ستجد! والا لما لكان ما ادعاه النبي صلى الله عليه وسلم من جملة الكذب ! لان المشرع واحد , والانبياء اخوة دينهم واحد , وشرائعهم شتى ! , فجميعهم يدعون الى الله , وما وجدت في اثار بعض الكتب السابقة ذلك دليل على تتابع ارسال الرسل للعباد , من تقديم الشرائع , وخاصة أن النسخ لا يدخل في الاخبار , لانه لو جاز لصار مؤاخياً للكذب ! فتأمل !

[أبو سهيل]

هذا كان مثالا و ليس هو الاساس .. ان موضوع رجم المتزوج موضوع خاض فيه الكثير من العلماء و هناك من قال ان بعض احاديث الرجم فيها ضعف كبير في السند و ان قلنا انها صحيحه فهي تناقض كلام الله الذي لا يقبل الشك .. الاية واضحه و ليست بحاجه الى تأويل .. الأمة المتزوجة تحصل على نصف العذاب الذي تحصل عليه الحرة .. لا يوجد نصف موته و لا نصف رجمه لانه من الاصل كان العذاب على الزاني هو الجلد .. ان فكرة الرجم هي فكرة موجودة عند النصارى و اليهود و يمكنك البحث في ذلك و هذا ليس مجال الموضوع هنا فهو كان مجرد مثال

نعم ليس هو من صلب الموضوع؛ ولو كان الكلام بيننا فقط لما عرّجت عليه ولكن ماذا أصنع؟ هذا منتدى مفتوح فوجب البيان.
ثم ما زلت تلقي الكلام على عواهنه، وتريد منا أن لا نستدرك عليك بحجة أنه ليس من صلب الموضوع! فهلا أمسكت عن الكتابة فيها فنمسك أيضًا. من قال إن بعض أحاديث الرجم فيها ضعف كبير في السند؟
وأقول للإخوان الأحاديث الرجم ثابتة وتكلم بعض أهل العلم عن بعض الزيادات فيها كهل صلى النبي صلى الله عليه وسلم على ماعز أم لا؟ وهل حفر له حفرة أم لا؟ ولم يتكلموا عن أصل ثبوت الرجم في الآثار.
وقد بينت لك أن المحصنة في الآية يراد بها الحرة لا المتزوجة وعليه فلا إشكال.
وأما كون فكرة الرجم يهودية ونصرانية، وكذلك هو الختان ففكرة يهودية على حد تعبيرك.

ملحوظة: ما نسبته إلى فولتير لم يقله وليس موجودًا في كتبه ورسائله وقد طبعت، وأول من قاله إيفلين بياتريس هال في كتابتها عن فولتير في بداية القرن الماضي.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[ماكـولا]

.. الاية واضحه و ليست بحاجه الى تأويل .. الأمة المتزوجة تحصل على نصف العذاب الذي تحصل عليه الحرة .. لا يوجد نصف موته و لا نصف رجمه لانه من الاصل كان العذاب على الزاني هو الجلد

من بعد اذن الاخ ابو سهيل حفظه الله : يبدو ان الزميل عنده لبس في قضية الاماء المتزوجات فهنّ مما اباح الله بنص القرآن حيث قال " والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم " فالمحصنة المشركة اذا ما أُسرت في الحرب صارت أمةً لسيدها بعد القسمة ! ولا يحل لأحدٍ أن يطؤها غيره ! , فإن تزوجت من بعد اذن سيدها أو باعها وأعتقها فلا سلطان لسيدها عليها ! فلذا كان حد الزنا في حقها الجلد مناصفة , واذا تكرر زناها فلا يثرب عليها ويبيها ولو بحبل كما جاء في الصحيحين .

[Maro]

هل خلق ادم بطول عمارة .. هل تعلم ان هذه بعض افكار اليهود و النصارى.. من اصدق ؟

لا أريد أن أشارك فى الحوار حول حجية الحديث...
لكن لفتت نظرى هذه الجزئية !
عجباً لهذا !
من أين جئت بأن اليهود والنصارى يعرفون أن الإنسان كان عملاقاً ثم تناقص حتى الآن؟
وقبلها كنت تقول أن الناس قد اجتمعت على صحة النصرانية !
حضرتك بالفعل لم تقدر دينك حق قدره لتعرف الفارق العظيم بيننا وبين سوانا.
(مستعد لمناقشتك حول هذه النقطة فى موضوع منفصل لو أردت)

[أحمد يعقوب2]

هل تصدق الله ام تصدق علماء المسلمين ؟؟ ما رأيك بهذا الحديث الصحيح :

" خلق الله آدم على صورته طوله ستون ذراعا فلما خلقه قال : اذهب فسلم على أولئك النفر من الملائكة جلوس ، فاستمع ما يحيونك فإنها تحيتك وتحية ذريتك ، فقال : السلام عليكم ، فقالوا : السلام عليك ورحمة الله فزادوه ورحمة الله ، فكل من يدخل الجنة على صورة آدم فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن "

ما رأيك ؟؟ هل الله خلق الناس على هيئته و هو يقول ( ليس كمثله شيء ) هل خلق ادم بطول عمارة .. هل تعلم ان هذه بعض افكار اليهود و النصارى.. من اصدق ؟ اصدق كلام يحتمل ان يكون كلام الرسول ام اصدق الله عز و جل .. القاعدة التي تتبعونها هي ان الحديث صحيح و جمهور العلماء اتفق عليه و مشايخنا يقولون كذا و كذا و هذا ما لم ينزل الله به سلطانا .. لا اصدق احد الا الله و لا احتكم الا بكلام الله و ان كان تلفيق على الرسول سيظهره الله شئنا ام أبينا

أستغفر الله العظيم
إما أنك جهول وإما أنك كذوب ...
لأن تلك الشبهة أحرقت ردا منذ ولادتها !

بادئة من المفروض أنها للملحدين ولكني مضطر أن أعيدها لمسلم للأسف

الإسلام خاصة والأديان عموما وحدة واحدة متكاملة مترابطة ...نسيج متشابك يشد بعضه بعضاً ...أومن المفترض أن تكون وهو ما نعتقده يقينا في دين الله عز وجل ....فتجد آية في منتصف المصحف تفسر آية في آخر المصحف وتجد في آخر المصحف تفسر آية في أوله ...وكذلك الحديث النبوي الشريف الصحيح ، بما تقتضيه قواعد علم الحديث من غربلة الصحيح من الضعيف ..
بل وحتي العلم باللغة العربية وحده لا يكفي لتفسير مراد الله تبارك وتعالي !
ومثال ذلك في تفسير الآية الكريمة " الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وهم مهتدون " ففي الصحيحين عن ابن مسعود أنه لما نزلت هذه الآية ...شق ذلك علي أصحاب النبي-صلي الله عليه وسلم- وجاءوا النبي قائلين له : أينا لم يلبس ايمانه بظلم .....، فهذا هو مفهوم ( الباس الايمان بالظلم ) في المفهوم العربي ....أن النكرة في سياق النفي تفيد العموم ..فهذه قاعدة في العربية وفي أصول الفقه أيضاً ...
فبذلك طبقاً لما سبق يصير المعني:
= الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أياً كان _ حتي عبوسك في وجه أخيك - أولئك لهم الأمن في الآخرة
ولكن النبي قال : ليس كذلك
= " ألم تسمعوا قول العبد الصالح " إن الشرك لظلم عظيم " " ....فهذا هو الظلم المقصود ..

أما في شرح شبهة حديثي رسول الله ( ص ) عن ( خلق آدم علي صورته )


فهناك آيتان وحديثي رسول الله ( ص ) يشرح كل منهم المراد والله أعلم ..
1 ...
آية محكمة وهي التي أوردتها أنت ورود حق مراده باطل ( ليس كمثله شيء )
وهذا دليل قائم بذاته وكاف في نفي التجسيم والتشبيه اللذان رموا بهما من قالوا أن الضمير عائد علي الله تعالي وهم الأكثرية ..
2 ...
أما الحديث الأول فهو
خلق اللهُ آدمَ على صورتِه ، طولُه ستونَ ذراعًا.......
صحيح البخاري


ودل فيه تكرار الضمير في ( صورته ) و...( طوله ) أن الضمير عائد حسب السياق علي آدم (عليه السلام)

3...
آية
( هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاء لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ )

ومنها إستدل أصحاب الرأي القائل بأن الضمير عائد علي آدم بأن :
الله سبحانه وتعالي قد خلق آدم مصوراً ولم يخلقه أطواراً ( نطفة ،،علقة ،،مضغة ،،.....) كما خلق أبناءه ..


يتبع ...

[أحمد يعقوب2]

4 ...

الحديث الثاني هو حديث النبي ( ص )
إذا قاتل أحدُكم أخاه ، فليتجنَّبِ الوجهَ . فإنَّ اللهَ خلق آدمَ على صورتِه
صحيح مسلم
خلاصة حكم المحدث: صحيح

وهم يقولون أنه بخلاف الحديث الأول فإن الضمير عائد علي المضروب .
وليس الإختلاف في عود الضمير في الحديث الأول علي آدم ( ص ).....مع الحديث الثاني بعوده علي المضروب يعني بذلك وجود تناقض !
إذ أن التناقض هو إستحالة الجمع بين النصين بفهم ما .
و لذلك عدة إعتبارات :
1 //
أن الحديث معني به المسلم دون غيره لقوله " إذا ضرب أحدكم أخاه " والقرآن الكريم يقول " إنما المؤمنون إخوة "
2 //
_وجه الإنسان هو أجل خلقِه بالفطرة والاسلام دين الفطرة .
_والوجه هو أداة السجود للمسلم والحديث يتكلم عن ضرب المسلم للمسلم في الحق ...فبذلك يحرم ضرب وجه المسلم حتي بالحق .
_وآدم أبو البشر و أول البشر والموحدين والأنبياء .
_البشر مكرمين بعمومهم وأولهم أبوهم "ولقد كرمنا بني آدم "
3 //
لو كان مراد النص النبوي عود الضمير علي الله تعالي في كلا الحديثين ...تعللاً بظاهر النص !
فإن ظاهر النص الأول يقول بأن من يدخل الجنة هو من يعاد إنشاؤه علي صورة آدم ...
http://www13.0zz0.com/2013/02/22/18/722823162.jpg
وبالتالي
[ فابن آدم المضروب] في الحديث الثاني ليس علي صورة أبيه آدم بظاهر النص المدعي
فبالتالي
تبطل علة عدم ضربه ...كما في ذاك القول بأنه علي صورة الله ..

4//
لا يقول عالم بأن تكرار اللفظ يشترط تكرار المعني
إذ أن تكرار اللفظ مع تنوع المعني وعدم التعارض من أعلي دروب البلاغة ... وإنما يتحدد معني كل لفظ بحسب السياق والقرائن ..
ومثال ذلك في القرآن الكريم :
*** إثبات الله تعالي إحكام آيات القرآن بقوله "" كتاب أحكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير""
***وإثباته وجود المحكم مع المتشابه في القرآن ""هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ..""



قلت لك سابقاً بأن هناك :

آية محكمة وهي التي أوردتها أنت ورود حق مراده باطل ( ليس كمثله شيء )
وهذا دليل قائم بذاته وكاف في نفي التجسيم والتشبيه اللذان رموا بهما من قالوا أن الضمير عائد علي الله تعالي وهم الأكثرية

وذلك بأن من قالوا بأن الضمير عائد علي الله (سبحانه وتعالي) لم يجدوا فيما يقولوه إشكالا فمنهم من قال :

1_
بأن نسبة صورة آدم إلي الله تعالي ...نسبة تشريف ...كما في ( كلمة الله ) و ( روح الله ) و ( بيت الله ) و ( ناقة الله )
مع إقرارهم في الأساس بأنه لا مثيل لذات الله تبارك وتعالي إعتقادا بالآية المحكمة "ليس كمثله شيء "

2_
بأن المراد بنسبة الصورة إلي الله كما في قوله
** عن موسي "ولتصنع على عيني" و فيه أيضاً... "واصطنعتك لنفسي "
**وعن سفينة نوح " تجري بأعيننا "

= وبهذا فنسبة الصورة لله تخصيص وتشريف وإصطفاء .
=وهم مع هذا يثبتون ما أثبته الله لنفسه من غير تحريفٍ ولا تعطيل ولا تمثيلٍ ولا تكييف

3_
هم من قالوا بأن الضمير عائد علي الله تبارك وتعالي ....وإثبات الصورة لله تعالى على الوجه اللائق به من غير تحريفٍ ولا تعطيل ولا تمثيلٍ ولا تكييف

والمعنى أن الله سبحانه له إرادة لا يعلي عليها
وآدم فضل علي المخلوقات بالارادة

والمعنى أن الله سبحانه سميعٌ عليم متكلم إذا شاء ..
وهكذا آدم سميع عليم متكلم إذا شاء ،

وله وجه ولله وجه ولكن ليس الوجه كالوجه

وليس السمع كالسمع وليس العلم كالعلم وليس الكلام كالكلام ؛

كما قال سبحانه وتعالى : ﴿ لَيسَ َكمِثلِهِ شيءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ ﴾

ولكن ربما فات أصحاب الرأي الثالث 3 من القائلين بعودة الضمير علي الله تعالي = أنه لو كان المراد ذلك لحرم ضرب الرجل والأيدي لإثباتها لله تبارك وتعالي من غير تحريفٍ ولا تعطيل ولا تمثيلٍ ولا تكييف .، إذ أن الصورة هي الهيئة كلها وليست الوجه فحسب ..

[ماكـولا]

4 ...

ولكن ربما فات أصحاب الرأي الثالث 3 من القائلين بعودة الضمير علي الله تعالي = أنه لو كان المراد ذلك لحرم ضرب الرجل والأيدي لإثباتها لله تبارك وتعالي من غير تحريفٍ ولا تعطيل ولا تمثيلٍ ولا تكييف .، إذ أن الصورة هي الهيئة كلها وليست الوجه فحسب ..

هذا تعليلٌ أجنبي ! وليس بطريقة السلف والعرب , إنما ذلك اعتراض المناطقة ! , ولا شيء أدل على كمال الذات عند المقابلة والرؤيا من الوجه ! وعلى حُسنه يُبنى النظر !
الا ترى قوله تعالى " ويبقى وجه ربك ذو الجلال والاكرام " أن (ذو) صفة لوجهه جل جلاله ! , وأنها ليست صفةٍ لرب، فإذا كان الوجه موصوفا بالجلال والإكرام , فلن تعدم خيراً من ربٍ صفة وجهه الجلال والاكرام ! . فكون النهي والتحذير في عدم ضرب والوجه لأنه ما يذل الرجل به , ويكرّم , وهذا أمرٌ تعرفه العرب من لغاتها ولسانها وأصولها ! إذ أنهم لما رأووا النبي صلى الله عليه وسلم قالوا : لما رأيّناه علمنا أن وجهه ليس بوجه كذاب ! , وغيرها من الالفاط كصباحة الوجه , ووصف الله تعالى وجوه المؤمنين بأنها ناضرة من النضرة !
ووجوه الكافرين التي تعلوها الغبرة ! فالوجه صفة جلال واكرام , وليست كسائر الصفات التي من شأنها المباشرة ! كالايدي والارجل ! فكان النهي لاجل ما ذكرنا , كما جاء في بلفظ صريح في الادب المفرد " لا تقولن قبح الله وجهك ووجه من أشبه وجهك فإن الله عز و جل خلق آدم صلى الله عليه و سلم على صورته " فان التقبيح لا يكون في الايدي والارجل ! فتفطن لذلك أخي , وقد أشرت لك من قبل أن فهم النصوص قد سُبقت إليها ! بعرب أقحاح , يعون عن الله ورسوله صلى الله عليه وسلم , فالعرب لا تعرف انه الله خلق آدم على صورته أي على صورة آدم ! وأي فائدة في ذلك , والانس والجن متفقون أن آدم كان على هذه الصورة ,وأي صورة كانت لادم ؟ حتى عند الذين يقولون أنه خلقه من غير تدرج في الخلق !ثم من هذا الذي يخلق ويصوّر غير الله ؟ ويقول شيخ الاسلام في هذا " وهذا معلوم الفساد في العقل والدين , وتعليل الحكم الخاص بالعلة المشتركة من أقبح الكلام , وإضافة ذلك إلى النبي صلى الله عليه وسلم لا يصدر إلا عن جهل عظيم أو نفاق شديد , إذ لا خلاف في علمه وحكمته وحسن كلامه وبيانه ."

وقد قال الطبراني في كتاب السنة : حدثنا عبدالله بن أحمد بن حنبل قال , قال رجل لأبي : إن رجلاً قال : خلق الله آدم على صورته , أي صورة الرجل , فقال : كذب , هذا قول الجهمية , وأي فائدة في هذا !
وقال ابن قتيبة " ولو كان المراد هذا , ما كان في الكلام فائدة , ومن يشك في أن الله تعالى خلق الإنسان على صورته , والسباع على صورها , الأنعام على صورها !"
ويقول شيخ الاسلام " تأولوا الحديث على أن آدم لم يخلق من نطفة وعلقة ومضغة , وعلى أنه لم يتكون في مدة طويلة بواسطة العناصر , بَنوه قد خلقوا من نطفة ثم من علقة ثم من مضغة , وخلقوا في مدة عناصر الأرض , فإن كانت العلة المانعة من ضرب الوجه وتقبيحه كونه خلق على ذلك الوجه , وهذه العلة منتفية في بينه , فينبغي أن يجوز ضرب وجوه بنيه وتقبيحها لانتفاء العلة فيها أن آدم هو الذي خلق على صورة دونهم , إذ هم لم يخلقوا كما خلق آدم على صورهم التي هم عليها بل نقلوا من نطفة إلى علقة إلى مضغة " !
والله الهادي