هل من الممكن ان تكون الجاذبية مجرد خرافة

[الواضحة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كنت اسأل هل من الممكن ان تكون الجاذبية مجرد تفكير خرافي
والا فما الدليل عليها ؟
وهل تناقض بطريقة ما عقيدتنا في تمهيد الله الارض للبشر و توكيل الملائكة بحركة الكواكب والأفلاك ؟؟

ملحوظة انا معلوماتي الفيزيائية بدائية الى حد بعيد

[Sultanbino]

سقوط التفاحة من الشجرة إلى الأرض هذا دليل وجود الجاذبية (ابتسامة). لعلك تقصد الجاذبية في الفضاء ودورها في حركة الكواكب ، هذه صاغها اينشتاين في نسبيته وبرهنها العالم البريطاني نسيت اسمه في انحراف الضوء إذا مر على كوكب كبير كالشمس بفعل الجاذبية!
واذكر أن هذا العالم البريطاني كان يستحق جائزة نوبل على هذه البرهنة لكن لعل هناك اسباب لوحظت في بحثه أثرت عليه.

[الواضحة]

سقوط التفاحة من الشجرة إلى الأرض هذا دليل وجود الجاذبية (ابتسامة). لعلك تقصد الجاذبية في الفضاء ودورها في حركة الكواكب ، هذه صاغها اينشتاين في نسبيته وبرهنها العالم البريطاني نسيت اسمه في انحراف الضوء إذا مر على كوكب كبير كالشمس بفعل الجاذبية!
واذكر أن هذا العالم البريطاني كان يستحق جائزة نوبل على هذه البرهنة لكن لعل هناك اسباب لوحظت في بحثه أثرت عليه.

جزاكم الله خيرا اذا كان السبب من يومها تفاحة نيوتن ولم يأت العلم -التجريبي- بجديد فانا اعتبر نفسي شاكة في هذه النظرية ما دليلهم ان سبب سقوط التفاحة هي ما يسمونها بالجاذبية او المغناطيسية الارضية
هل احد يوضح لي فضلا

[اسامة رجب]

جزاكم الله خيرا اذا كان السبب من يومها تفاحة نيوتن ولم يأت العلم -التجريبي- بجديد فانا اعتبر نفسي شاكة في هذه النظرية ما دليلهم ان سبب سقوط التفاحة هي ما يسمونها بالجاذبية او المغناطيسية الارضية
هل احد يوضح لي فضلا

1271

انك اذا اسقطت تفاحة من أي نقطة علي سطح الارض فانها تتجه للمركز
مما يعني ان هناك ما يجذب الاجسام اليه فوضعت فرضية الجاذبية.

[بن حيان]

كل جسمين ماديين كرويين يجذب كل منهما الآخر بقوة تتناسب طرديا مع كتلتيهما وعكسيا مع مربع المسافة بين مركزيهما

[( محمد الباحث )]

و توكيل الملائكة بحركة الكواكب والأفلاك ؟؟ ممكن عن اي نص تتحدثين ؟؟؟

[الواضحة]

الالاساتذة الكرام اشكر لكم الاهتمام بحق
اولئك القائلين بفرضيات قانون الجاذبية هذا ما قرأته بالفعل لكن كنت أسأل هل هناك دليل اقوى من سقوط التفاحة التي قال بها نيوتن
لان نيوتن اقام ذلك على اعتبار معاكس لارسطو وهو فرضية ان الاجسام متحركة في الاصل او طائرة في الكون ولولا الجاذبية لكنا كلنا نطير بدون ارادتنا في الهواء ؟!
انا لا اعترض بقدر ما اسأل في امر اشك فيه

الاستاذ محمد الباحث هذا من اعتقاد اهل السنة والجماعة بارك الله فيكم والملائكة موكلون بإذن الله بحركة الكون تفصيليا وهناك ملائكة موكلون ايضا بالقطر والمطر والرياح و هناك الحفظة والكتبة .... ومن ينكر ذلك فليراجع باب معتقد اهل السنة في الملائكة ووظائف الملائكة وهي مختصرة وواضحة في كتاب الايمان لمحمد نعيم ياسين !!

[BStranger]

الالاساتذة الكرام اشكر لكم الاهتمام بحق
اولئك القائلين بفرضيات قانون الجاذبية هذا ما قرأته بالفعل لكن كنت أسأل هل هناك دليل اقوى من سقوط التفاحة التي قال بها نيوتن
لان نيوتن اقام ذلك على اعتبار معاكس لارسطو وهو فرضية ان الاجسام متحركة في الاصل او طائرة في الكون ولولا الجاذبية لكنا كلنا نطير بدون ارادتنا في الهواء ؟!
انا لا اعترض بقدر ما اسأل في امر اشك فيه

الاستاذ محمد الباحث هذا من اعتقاد اهل السنة والجماعة بارك الله فيكم والملائكة موكلون بإذن الله بحركة الكون تفصيليا وهناك ملائكة موكلون ايضا بالقطر والمطر والرياح و هناك الحفظة والكتبة .... ومن ينكر ذلك فليراجع باب معتقد اهل السنة في الملائكة ووظائف الملائكة وهي مختصرة وواضحة في كتاب الايمان لمحمد نعيم ياسين !!

ارسطو ليس بعالم تجريبي، لا يؤخذ بكلامه، أما الجاذبية فهي في كل شيء، القمر يدور حول الارض بفعل الجاذبية، والارض تدور حول الشمس، والشمس تدور حول مركز المجرة، كلها أدلة على الجاذبية، وليس هنالك دليل أقوى من سقوط التفاحة أما اعتقادك أن الجاذبية خرافة هذه سفسطة و يمكنك أن تجرب بنفسك بالقفز من مبنى عالٍ. ثم ان كل القوى الكونية وضعها الله ليكون الكون في انتظام، كالساعة الميكانيكية لست بحاجة ان تديرها بيدك.

[hamzaD]

يجب التفريق بين الاسباب المادية و الغير المادية التي تتكامل فيما بينها فيمكنك ان تاخدي مثلا نزول الملائكة مع المؤمنين في غزوات النبي صلى الله عليه و سلم كما جاء في الايات الكريمات.... لكن هل شاهد احدهم مشركا يقتل على يد ملك ؟
لذلك يجب ان تكون هناك دائما اسباب مادية تنفيدا لسنن الله في الكون فهو تعالى وصف نفسه بانه ينزل الغيث و في مواضع اخرى يصف لنا كيف تثير الرياح سحبا في السماء و يصف لنا الية نزول الامطار الخ.
لا غنى عن الاسباب المادية و الجاذبية قانون جميل يصف لنا احد نعم الله علينا و هي قدرتنا على الثبات في الارض حتى يسعنا عمرانها و خلافتها كما اراد ربنا. فالجاذبية معروفة من مئات السنين و لم يزعم احد انها تتعارض مع الدين لذلك لا داعي للقلق.

[الواضحة]

لا اظن ان هذه سفسطة لاني لم انكر سقوط الاشياء او اشكك في هذه البدهية مطلقا
انت دمجت بين سقوط الاشياء على الارض وبين قانون نيوتن وجعلتهما شيء واحد ثم اتهمتني بانني انكر الاول لاني انكر الثاني
انا اتحدث عن تفسير سقوط الاشياء الى الارض لماذا يتم التدليل عليها بقانون الجاذبية وانا لا اكابر بصدق لكن لماذا مثلا لا نعتبر ان المتحرك = ارادة او طاقة والساكن عديم الطاقة
ومن ثم فلا يوجد شيء اسمه جاذبية انما هي حركتنا على الارض لاننا غير ساكن غير جامد
لو احد متخصص فيزياء ربما يفيدني وينقدني لعلي استفيد



ارسطو ليس بعالم تجريبي، لا يؤخذ بكلامه، أما الجاذبية فهي في كل شيء، القمر يدور حول الارض بفعل الجاذبية، والارض تدور حول الشمس، والشمس تدور حول مركز المجرة، كلها أدلة على الجاذبية، وليس هنالك دليل أقوى من سقوط التفاحة أما اعتقادك أن الجاذبية خرافة هذه سفسطة و يمكنك أن تجرب بنفسك بالقفز من مبنى عالٍ. ثم ان كل القوى الكونية وضعها الله ليكون الكون في انتظام، كالساعة الميكانيكية لست بحاجة ان تديرها بيدك.

[الواضحة]

كلام سليم شكر الله لكم وبارك فيكم

يجب التفريق بين الاسباب المادية و الغير المادية التي تتكامل فيما بينها فيمكنك ان تاخدي مثلا نزول الملائكة مع المؤمنين في غزوات النبي صلى الله عليه و سلم كما جاء في الايات الكريمات.... لكن هل شاهد احدهم مشركا يقتل على يد ملك ؟
لذلك يجب ان تكون هناك دائما اسباب مادية تنفيدا لسنن الله في الكون فهو تعالى وصف نفسه بانه ينزل الغيث و في مواضع اخرى يصف لنا كيف تثير الرياح سحبا في السماء و يصف لنا الية نزول الامطار الخ.
لا غنى عن الاسباب المادية و الجاذبية قانون جميل يصف لنا احد نعم الله علينا و هي قدرتنا على الثبات في الارض حتى يسعنا عمرانها و خلافتها كما اراد ربنا. فالجاذبية معروفة من مئات السنين و لم يزعم احد انها تتعارض مع الدين لذلك لا داعي للقلق.

[shahid]

قانون الجاذبية ثابت ومقدار الجاذبية معروف . ولكن فعلا هناك مشكلة بخصوص الجاذبية وهي الثابت ان الاجسام تسقط نحو المركز كما ذكر الاخ اسامة رجب ولكن في قرية من قرى البرازيل لا تسقط الاجسام نحو المركز ولكن الى اعلى بزاوية مقدارها 27 درجة !! والماء يجري الى ارتفاع نفس الزاوية !! .

[BStranger]

قرية من قرى البرازيل لا تسقط الاجسام نحو المركز ولكن الى اعلى بزاوية مقدارها 27 درجة !! والماء يجري الى ارتفاع نفس الزاوية !! .

أين هذه القرية؟ "التحت" هو اتجاه الجاذبية، ولو أن شيء يسقط بزاوية سيكون هو "التحت" ولن يستطيع الانسان معرفة الزاوية الا لو ان القرية مبنية على سطح منحني كجبل أو ما شابه.

[متروي]

الاستاذ محمد الباحث هذا من اعتقاد اهل السنة والجماعة بارك الله فيكم والملائكة موكلون بإذن الله بحركة الكون تفصيليا وهناك ملائكة موكلون ايضا بالقطر والمطر والرياح و هناك الحفظة والكتبة .... ومن ينكر ذلك فليراجع باب معتقد اهل السنة في الملائكة ووظائف الملائكة وهي مختصرة وواضحة في كتاب الايمان لمحمد نعيم ياسين !!

عمل الملائكة يتم وفق قوانين الطبيعة لا خارجها .


مثلا نزول الملائكة مع المؤمنين في غزوات النبي صلى الله عليه و سلم كما جاء في الايات الكريمات.... لكن هل شاهد احدهم مشركا يقتل على يد ملك ؟
نعم شاهد الصحابة في بدر الكفار يقتلون لوحدهم ففي صحيح مسلم عن ابن عباس قال : بينما رجلٌ من المسلمين يومئذٍ يشتدُّ في أثر ِرجلٍ من المشركين أمامَه . إذ سمع ضربَةً بالسوطِ فوقَه . وصوتُ الفارسِ يقول : اقدُمْ حَيزومُ . فنظر إلى المشركِ أمامه فخرَّ مُستلقيًا . فنظر إليه فإذا هو قد خُطم أنفُه ، وشُقَّ وجهُه كضربةِ السوطِ . فاخضرَّ ذلك أجمعُ . فجاء الأنصاريُّ فحدَّثَ بذلك رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ . فقال ( صدقت . ذلك مددٌ السماء الثالثةِ .
و لو كانت الملائكة لا ترى ولا تفعل لما كان لنزولهم أي معنى و لما كان للوعد بإنزالهم معنى هذا و للعلم فالملائكة لا تنزل في كل حروب المسلمين بل فقط في أعظمها إيمانا و إخلاصا ففي حياة النبي صلى الله عليه وسلم لم تنزل سوى ثلاثة مرات بدر و أحد و حنين و لم تقاتل إلا مرة واحدة في بدر .

و أما الجاذبية فلو لم تكن موجودة لما بقي كوكب أو قمر يدور في مداره ؟؟

[hamzaD]

نعم شاهد الصحابة في بدر الكفار يقتلون لوحدهم ففي صحيح مسلم عن ابن عباس قال : بينما رجلٌ من المسلمين يومئذٍ يشتدُّ في أثر ِرجلٍ من المشركين أمامَه . إذ سمع ضربَةً بالسوطِ فوقَه . وصوتُ الفارسِ يقول : اقدُمْ حَيزومُ . فنظر إلى المشركِ أمامه فخرَّ مُستلقيًا . فنظر إليه فإذا هو قد خُطم أنفُه ، وشُقَّ وجهُه كضربةِ السوطِ . فاخضرَّ ذلك أجمعُ . فجاء الأنصاريُّ فحدَّثَ بذلك رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ . فقال ( صدقت . ذلك مددٌ السماء الثالثةِ .
و لو كانت الملائكة لا ترى ولا تفعل لما كان لنزولهم أي معنى و لما كان للوعد بإنزالهم معنى هذا و للعلم فالملائكة لا تنزل في كل حروب المسلمين بل فقط في أعظمها إيمانا و إخلاصا ففي حياة النبي صلى الله عليه وسلم لم تنزل سوى ثلاثة مرات بدر و أحد و حنين و لم تقاتل إلا مرة واحدة في بدر.
بارك الله فيك على التصويب اخي الحبيب...بعد البحث اظن ان جبريل و ميكائيل شاركا في القتال في غزوة احد ايضا
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=104613
و الا فقد وضحت في المثال الثاني انه لا خلاف بان يكون الملائكة موكلين و بين وجود سنن كونية تفسر الظواهر التي نشاهدها.

[الواضحة]

عمل الملائكة يتم وفق قوانين الطبيعة لا خارجها .
؟؟
اظن مقولتكم فيها نظر ولا تصح إلا اذا اثبتم ان
قوانين الطبيعة نقلية منزلة من عند الله أو انها مما يثبت بالعقل الصحيح ولا يخالف النقل الصريح
ام انكم تقصدون
ان نقول مثلا عمل الملائكة يتم وفق للقانون الذي وضعه نيوتن لا خارجها ؟

[الواضحة]

في الحقيقة وانا ابحث في اقوال نيوتن اجد كلام احيانا متضارب افرده في موضوع ان كان لدي وقت

لكن هل نيوتن كان ينقاض نفسه ؟!
بيان المعاني (3 / 297):
وانظر ما يقوله العلامة اسحق نيوتن الفلكي الشهير صاحب القوانين المعروف (في صدد حركات الفلك) : المؤكد أن الحركات الحالية للكواكب لا يمكن أن تأتي مع محض الجاذبية لان هذه القوة تدفع الاجرام نحو الشمس فقط وعليه وجب أن توجد قوة إلهية خارقة لتديرها في مداراتها.

[عيسى الربوبي]

الى الأخت الواضحة تحية طيبة وبعد..

قول نيوتن ليس متضارباً بالمرة معنى كلام نيوتن أن قانون الجاذبية وضع بمعيار دقيق فلو تغيرت هذه النسبة قليلاً لجذبت الشمس الأرض ولو كانت أقل لتفلتت الأرض عن الشمس ومعنى كلام نيوتن أن قوة الجاذبية لم تأتي أعتباطاً بل بدقتها تثبت وجود مصمم لها أي قوة الجاذبية وحدها مدمرة لكن مع وجود خالق عظيم فهي جداً دقيقة نيوتن اثبت وجود مصمم ذكي وهو الخالق العظيم وهذه ليست نظرية بل قانوناً وشبه العلماء هذا المعيار بقلم رصاص واقف على رأسه بل وأدق بكثير من توازن القلم على الورقة ونيوتن من عظماء الربوبيين الذين أثبتوا وجود الخالق العظيم بوجود القوانين الدقيقة وهنالك قاعدة عقلية الصدفة لا تصنع نظاماً.
هذه الصورة تقرب الفكرة مع العلم أن الdna ادق بكثييييييييير من هذه الصورة وأنا حزين على من ينظر لهذه الدقة ويقول صدفة مسكين حرم من العقل

[عمر خطاب]

السلام عليكم.
من المعلوم الواضح الذي لا أرى سببًا للجدال فيه: أن هناك حدود للعادة الطبيعية والأسباب والعلاقات بين الأحداث والأمور. فالأكل سبب للشبع. وقطع العنق سبب للموت. ومع ذلك فمن الممكن أن يُشبِعَ الله -إن شاء- بغير طعام، أو يُمِيتَ بغير قطع العنق! وليس مُمتنعًا على الله أن يبقي رجلًا حيًا -إن شاء- بغير عنق -مثلًا-! وإن كان هذا لا يحصل في العادة. بل قد يشاء الله أن لا يحدث أبدًا، ومع ذلك.. فليس ممتنعًا على الله -سبحانه-. وضوء القمر انعكاس لضوء الشمس. وإذا كان عندك مغناطيس وجسم معدني، سيجذب المغناطيس الجسم المعدني. ولو شاء الله أن لا يحدث هذا، ما حدث. لكن المغناطيس يجذب. والنار تحرق. ولو شاء الله أن لا تحرق رجلًا، فما كانت لتحرقه.
والجاذبية من ناحية انجذاب الأشياء نحو بعضها كعلاقة بينها، كانجذابنا للأرض -في اتجاه المركز-، لا مراء فيها -بشكل عام-. والعلاقة المتكررة الثابتة في العادة بين الأجسام يمكن تحديدها بأرقام وحسابات محددة ومعروفة. هذا التحديد لا يعني أن الجسم نفسه يذهب ويشد الآخر، ولا يدخل في "كيف" يحدث هذا. فتحديد العلاقة بأرقام بين الأجسام يتركها مفتوحة من ناحية الكيفية، لكن يضبط العادة بأرقام معينة وحسابات. فإذا قلنا أن الملائكة هي التي تجعل الإنسان ينجذب نحو الأرض -ولستُ أعلم مدى صحة هذا؛ فالنار تحرق وهي سبب للحرق وليس كل شيء بسبب الملائكة، فلا بدَّ من دليل حتى نقول كلامًا كهذا- فإذا قلنا أن الملائكة هي التي تجعل الإنسان ينجذب نحو الأرض -فرضًا-، فهذا لا أحسب أنه يتعارض بأي شكل مع أن العلاقة بين الأجسام يمكن ربطها -في العادة- بأرقام وحسابات معيَّنة.

لكني لا أقول أن الجاذبية بكل مفاهيمها الموجودة لا تتعارض مع هذا. هذا يتحدث فيه من له علم ديني وعلم فيزيائي أكثر مني. لكن لو كان السؤال على مجرد ضبط الأرقام بحسب العادة، فأنا أرى بوضوح أنه لا إشكال في ذلك. فالتجربة لها قيمتها. فمجرد تفسير ما يحدث وضبطه بأرقام، ليس خوضًا في كيفية حدوثه في حقيقة الأمر. فهذا ليس إجابة سؤال: لماذا تنجذب الأجسام لبعضها؟ هل هي بسبب عمل الملائكة؟ بل إجابة سؤال: ما العلاقة بين الجسمين وكيف تتغير العلاقة بحسب الكتلة والمسافة بينهما؟ ولا أحسب وجود تعارض لو اقتصرنا على هذه النقطة فقط. أما باقي النقاط، فأتركها وأعيد وأكرر أنني لم أتحدث عنها ولا فيها.

والحمد لله رب العالمين.

[متروي]

اظن مقولتكم فيها نظر ولا تصح إلا اذا اثبتم ان
قوانين الطبيعة نقلية منزلة من عند الله أو انها مما يثبت بالعقل الصحيح ولا يخالف النقل الصريح

كلامك غير مفهوم فالقوانين هي من وضع الله عز وجل أما العلماء فلا يضعون القوانين ولا يخترعونها هم فقط يكتشفونها فالقوانين تعمل بنفس الطريقة من بداية الإنفجار الكبير و حينذاك لم يكن لا إنس ولا جن لكن القوانين كانت موجودة..

أما أن الملائكة تعمل وفق قوانين الطبيعة فمثلا الملائكة تقوم بقبض أرواح بني آدم فهل هي تقبضها بدون سبب طبيعي طبعا لا بل كل إنسان يموت بسبب طبيعي سواء مرض أو حادث أو قتل أو غرق أو جوع فلا يوجد أحد مات بدون سبب معروف معقول مع أن الملائكة هي التي تقبض روحه ..

[كميل]

الاخت العزيزه الواضحه سالتي عن الجاذبيه وقلتي هل هيه خرافه ---قبل ان اجيبك باعتباري مختصا في الفيزياء ما تعنين بخرافه
الخرافه كمصطلح ينسب الى الاساطير وهو القيام بامور خارقه للطبيعه
-----------------------------------------
بخصوص وجود ملائكه ام لا هذه يجيبك عليها المسلمون انا ملحد ولذا ساجيبك على الشق العلمي فقط
تحياتي لك

[الواضحة]

ساجيب عنكم جميعا حينما يتسع الوقت وشكر للاهتمام
لكن دعونا نبدأ بالاستاذ الكميل بما انه متخصص في الفيزياء
انا اقصد ان قانون الجاذبية ربما يكون تأليف نيوتن لا اكثر وانه يمكن ان يكون بنى قانون وهمي على حقيقة بسيطة بدهية وهي استقرار الاشياء على سطح الارض
كذلك عن المغناطيسية بما اننا لا نؤمن الا بالتجربة والحس فإني أعي ان المغناطيس يجذب الحديد لكن لا اعي وجود مغناطيسية مجهولة تجذب الاجسام سواء الحية او غير الحية ؟؟ اين هذا المغناطيس
المرجو عدم سرد دلائل وفرضيات وقصص انا اريد شيء جربته بنفسي حتى اصدق
ملحوووظة هامة

إن صحة او خطأ كلامي في النهاية لا يترتب عليه كوني مسلمة ولا يزيد الاسلام في شيء بل اني اشعر ان الجميع هنا ضد الفكرة التيلا أؤصل لها بقدر ما استفسر عنها

الاخت العزيزه الواضحه سالتي عن الجاذبيه وقلتي هل هيه خرافه ---قبل ان اجيبك باعتباري مختصا في الفيزياء ما تعنين بخرافه
الخرافه كمصطلح ينسب الى الاساطير وهو القيام بامور خارقه للطبيعه
-----------------------------------------
بخصوص وجود ملائكه ام لا هذه يجيبك عليها المسلمون انا ملحد ولذا ساجيبك على الشق العلمي فقط
تحياتي لك

[الواضحة]

الاستاذ الفاضل عيسي الربوبي
شكرا لكم على الاضافة
رسالة خارج الموضوع ان سمحتم بها
انا اتعجب بحق من ايمان بخالق عظيم كهذا ثم التشكك في عدله وحكمه
هذا ما يفعله عمليا الربوبي فالله الذي خلقنا العادل الحكيم الذي احكم كل خلق بدقة
هو هو من احكم باقي أفعاله بدقة بالغة
فلابد ان يقتص من الظالم في يوم ما وان يعوض القبيح و الكسيح والمريض خيرا في يوم ما وان يمحق الشر والطغيان ويعلي الخير في يوم ما وان يجازي كل بميزان عدله وحكمه ميزان أدق بكثير مما تؤمن به في خلقه وتصويره !!!!

الى الأخت الواضحة تحية طيبة وبعد..

قول نيوتن ليس متضارباً بالمرة معنى كلام نيوتن أن قانون الجاذبية وضع بمعيار دقيق فلو تغيرت هذه النسبة قليلاً لجذبت الشمس الأرض ولو كانت أقل لتفلتت الأرض عن الشمس ومعنى كلام نيوتن أن قوة الجاذبية لم تأتي أعتباطاً بل بدقتها تثبت وجود مصمم لها أي قوة الجاذبية وحدها مدمرة لكن مع وجود خالق عظيم فهي جداً دقيقة نيوتن اثبت وجود مصمم ذكي وهو الخالق العظيم وهذه ليست نظرية بل قانوناً وشبه العلماء هذا المعيار بقلم رصاص واقف على رأسه بل وأدق بكثير من توازن القلم على الورقة ونيوتن من عظماء الربوبيين الذين أثبتوا وجود الخالق العظيم بوجود القوانين الدقيقة وهنالك قاعدة عقلية الصدفة لا تصنع نظاماً.
هذه الصورة تقرب الفكرة مع العلم أن الdna ادق بكثييييييييير من هذه الصورة وأنا حزين على من ينظر لهذه الدقة ويقول صدفة مسكين حرم من العقل

[عيسى الربوبي]

اتفق معك أستاذة الواضحة في ذلك والربوبيين لايقولون أن الخالق العظيم ليس عادلاً وليس حكيما بالعكس فالخالق العظيم أثبت لنا قدرته وذكائه ودقته اللانهائية في العالم الذي نعيش فيه وقد يثبت لنا عدله في حياة أخرى لا نعلم ذلك وحتى لو فرضنا وجود النار في عالم أخر لا اراه ظالماً مطلقاً لأن العذاب لايكون بزمن الذنب بل بحجم الذنب وقد يكون هنالك مثلاً عالم ظلام ومصاصي دماء كما يوقول كنزا ربا لكن كل هذه الأمور لا يمكن اثباتها عقلاً ويمكن اثابتها فقط بثبوت المصدر وهذه الطريقة الوحيدة.

[الواضحة]

وقد يثبت لنا عدله في حياة أخرى لا نعلم ذلك وحتى لو فرضنا وجود النار في عالم أخر لا اراه ظالماً مطلقاً لأن العذاب لايكون بزمن الذنب بل بحجم الذنب وقد يكون هنالك مثلاً عالم ظلام ومصاصي دماء كما يوقول كنزا ربا لكن كل هذه الأمور لا يمكن اثباتها عقلاً ويمكن اثابتها فقط بثبوت المصدر وهذه الطريقة الوحيدة.
1- المشكلة ليس ان الله سيثبت لنا عدله لان الله غني عن عباده
المشكلة ان نثبت نحن هذا العدل لأنفسنا حتى لا نصفه بما لا يرضاه
فوصف العدل للإله ليس مجرد طقوس وروحانيات على ورق
بل أجدر ما يثبت الانسان مثلا انه عادل ليس بالحديث عن نفسه او بحديث الناس عنه لا مطلقا
العدل استاذ عيسى مواقف
انا حينما اثبت صفة العدل لله
اثبتها بالمواقف اثبتها بإيماني الواثق بعدل الرب في فعله كله
اذا هكذا لا يمكن ان يترك الله الخير يغرب عن العالم ويتركه هملا
--------------
2- اما ما فهمته من كلامكم انه ربما يكون احتمال الرب ظالم -تعالى الله علوا كبير-
فأراه تناقض كبير في وصفك بصفات الكمال والدقة والعظمة للرب تعالى في مشاركتكم الاولى
ثم تقول باحتمالية ظلمه للبشر اي وجود اله خالق ظالم ....
فإذا كان هذا الرب يظلم مثلا س من البشر
و يكرم ص من البشر
ويعدل مع ع من البشر
فأين هي الدقة والعظمة والكمال حينئذ؟!
اين الحكمة بمعناها الثاني وهي الاحكام والضبط ؟!
اين الصورة التي رسمتموها لي في مشاركتكم الاولى ؟!!
اظنك هكذا ستقول انه كامل الدقة وناقص الدقة وكامل العظمة وناقص العظمة وهذا لا يمكن اجتماعه ابدا

[shahid]

أين هذه القرية؟ "التحت" هو اتجاه الجاذبية، ولو أن شيء يسقط بزاوية سيكون هو "التحت" ولن يستطيع الانسان معرفة الزاوية الا لو ان القرية مبنية على سطح منحني كجبل أو ما شابه.
ملاحظتك ذكية .. هذه القرية موجودة في البرازيل وقد ذهبت كاميرا قناة الجزيرة الى تلك القرية ورأيت بعيني ان البيوت مائلة بمقدار الزاوية 27 . أي ان البيوت التي هي عبارة عن اكواخ او ما يشبه ذلك كأنها مقتلعة من الارض ووضعت على الوضع المائل .. والناس يسيرون بنفس الميل !! .

[Almumen]

ملاحظتك ذكية .. هذه القرية موجودة في البرازيل وقد ذهبت كاميرا قناة الجزيرة الى تلك القرية ورأيت بعيني ان البيوت مائلة بمقدار الزاوية 27 . أي ان البيوت التي هي عبارة عن اكواخ او ما يشبه ذلك كأنها مقتلعة من الارض ووضعت على الوضع المائل .. والناس يسيرون بنفس الميل !! .
ما إسم القرية. بلأحرف الاتينية إن أمكن.

[shahid]

ما إسم القرية. بلأحرف الاتينية إن أمكن.

لا اعرف اسمها يا اخي الكريم ولكني على ثقة مما شاهدته . طبعا حاولت ان ابحث عن تلك المشاهد بالرجوع الى ارشيف الجزيرة ولكن لم يحالفني الحظ . ووجدت منطقة في الاردن تتدحرج فيها السيارت الى اعلى واظن انها نفس الخاصية .

[الواضحة]

شكر الله لكم وبارك فيكم\1- بخصوص الملائكة فالايمان بالسمعيات عموما توقيفي فلا ينبغي ان نقول اي خبر جديد عن الملائكة خارج الوحي المنزل \ولا اتحدث عن هذا بعينه ولم اقصده
2- بخصوص الجاذبية فإن تبيهها بالضروريات والبديهات قياس مع الفارق ويكون هكذا باطل بسبب ان الاحساسات الضرورية نشعر بها مباشرة اما الجاذية فلو فرضنا انها اختراع او كما قلت الصاق قانون مختلق بأحد البديهات فأين التدليل عليه اصلا ؟
بمعنى اين التدليل على ان هناك مغناطيس تحت الارض يجذب الكائنات الحية وغير الحية على التساوى هذا امر ليس من الضروريات في شيء وليس مشاهدا بالتجربة الحسية المادية كذلك فإن التدليل عليه بالعقل منكم ومن كل الردود الى الان لا يتعدى سوى الصاق بدهية وهي ان الله جعل لنا الارض مهدا بسبب لست مقتنعة به حتى اللحظة
وربما يكون هناك سبب اخر اكثر اقناعا


السلام عليكم.
من المعلوم الواضح الذي لا أرى سببًا للجدال فيه: أن هناك حدود للعادة الطبيعية والأسباب والعلاقات بين الأحداث والأمور. فالأكل سبب للشبع. وقطع العنق سبب للموت. ومع ذلك فمن الممكن أن يُشبِعَ الله -إن شاء- بغير طعام، أو يُمِيتَ بغير قطع العنق! وليس مُمتنعًا على الله أن يبقي رجلًا حيًا -إن شاء- بغير عنق -مثلًا-! وإن كان هذا لا يحصل في العادة. بل قد يشاء الله أن لا يحدث أبدًا، ومع ذلك.. فليس ممتنعًا على الله -سبحانه-. وضوء القمر انعكاس لضوء الشمس. وإذا كان عندك مغناطيس وجسم معدني، سيجذب المغناطيس الجسم المعدني. ولو شاء الله أن لا يحدث هذا، ما حدث. لكن المغناطيس يجذب. والنار تحرق. ولو شاء الله أن لا تحرق رجلًا، فما كانت لتحرقه.
والجاذبية من ناحية انجذاب الأشياء نحو بعضها كعلاقة بينها، كانجذابنا للأرض -في اتجاه المركز-، لا مراء فيها -بشكل عام-. والعلاقة المتكررة الثابتة في العادة بين الأجسام يمكن تحديدها بأرقام وحسابات محددة ومعروفة. هذا التحديد لا يعني أن الجسم نفسه يذهب ويشد الآخر، ولا يدخل في "كيف" يحدث هذا. فتحديد العلاقة بأرقام بين الأجسام يتركها مفتوحة من ناحية الكيفية، لكن يضبط العادة بأرقام معينة وحسابات. فإذا قلنا أن الملائكة هي التي تجعل الإنسان ينجذب نحو الأرض -ولستُ أعلم مدى صحة هذا؛ فالنار تحرق وهي سبب للحرق وليس كل شيء بسبب الملائكة، فلا بدَّ من دليل حتى نقول كلامًا كهذا- فإذا قلنا أن الملائكة هي التي تجعل الإنسان ينجذب نحو الأرض -فرضًا-، فهذا لا أحسب أنه يتعارض بأي شكل مع أن العلاقة بين الأجسام يمكن ربطها -في العادة- بأرقام وحسابات معيَّنة.

لكني لا أقول أن الجاذبية بكل مفاهيمها الموجودة لا تتعارض مع هذا. هذا يتحدث فيه من له علم ديني وعلم فيزيائي أكثر مني. لكن لو كان السؤال على مجرد ضبط الأرقام بحسب العادة، فأنا أرى بوضوح أنه لا إشكال في ذلك. فالتجربة لها قيمتها. فمجرد تفسير ما يحدث وضبطه بأرقام، ليس خوضًا في كيفية حدوثه في حقيقة الأمر. فهذا ليس إجابة سؤال: لماذا تنجذب الأجسام لبعضها؟ هل هي بسبب عمل الملائكة؟ بل إجابة سؤال: ما العلاقة بين الجسمين وكيف تتغير العلاقة بحسب الكتلة والمسافة بينهما؟ ولا أحسب وجود تعارض لو اقتصرنا على هذه النقطة فقط. أما باقي النقاط، فأتركها وأعيد وأكرر أنني لم أتحدث عنها ولا فيها.

والحمد لله رب العالمين.

[الواضحة]

كلامك غير مفهوم فالقوانين هي من وضع الله عز وجل أما العلماء فلا يضعون القوانين ولا يخترعونها هم فقط يكتشفونها فالقوانين تعمل بنفس الطريقة من بداية الإنفجار الكبير و حينذاك لم يكن لا إنس ولا جن لكن القوانين كانت موجودة..

أما أن الملائكة تعمل وفق قوانين الطبيعة فمثلا الملائكة تقوم بقبض أرواح بني آدم فهل هي تقبضها بدون سبب طبيعي طبعا لا بل كل إنسان يموت بسبب طبيعي سواء مرض أو حادث أو قتل أو غرق أو جوع فلا يوجد أحد مات بدون سبب معروف معقول مع أن الملائكة هي التي تقبض روحه ..
شكر الله لكم وبارك فيكم
اظن ان الرد على حديثكم محط جدل شكلي قد يخرجنا عن اساس المشكل
لكن باختصار اقول\
1- ما تقول به انها قوانين طبيعية لم تسمى في فلسفة العلوم الا بفرضيات ونظريات ويمكنك مراجعة ذلك ومن ثم فالفرضية قابلة للتصديق او التكذيب حسب قوة او ضعف تدليلها على صدقها بالتجربة والحس والعقل وهذه اشكالية كبيرة يضيق المقام في التكلم عنها\
2- انا لا ارفض الاسباب مطلقا ولم اقل بذلك بل أرفض هذا السبب على وجه التحديد او اشكك فيه حتى يثبته لي أحد عمليا وحسيا ولو فهم من حديثي غير ذلك فأعتذر عنه
الرجاء مراجعة مشاركتي قبل هذه مباشرة في الرد على الاستاذ عملا بن الخطاب ربما تقصدون فهمي اكثر \\
شكر لكم اهتمامكم

[الواضحة]

الاستاذ الكميل اتمنى بحق الرد تكملة باقي النقاش والرد على تشككي ولكم جزيل الشكر

[عمر خطاب]

يا أخت واضحة، من تحدث عن البديهيات؟ أقول معلوم بالتجربة أن هناك علاقة ما بين الأجسام، تم تفسير تلك العلاقة بأرقام وحسابات. ما التعارض بين الأرقام والحسابات -دون باقي النظريات والفرضيات- مع أي شيء في ديننا؟

[الواضحة]

يا أخت واضحة، من تحدث عن البديهيات؟ أقول معلوم بالتجربة أن هناك علاقة ما بين الأجسام، تم تفسير تلك العلاقة بأرقام وحسابات. ما التعارض بين الأرقام والحسابات -دون باقي النظريات والفرضيات- مع أي شيء في ديننا؟

انا لم ازج بالدين في هذا الموضوع وليتكم تقرؤون مشاركاتي جيدا فضلا
كذلك قلت انا لا اؤصل لمعلومة بقدر ما استفسر
لذلك لو لديكم هذه الحسابات فضلا شارك بها لاستفيد وشكر لكم

[عمر خطاب]

مثلًا: وزن الشيء = كتلة الشيء * جاذبية الأرض = الكتلة * 10.
هذا معلوم بالتجربة. وديننا ليس ينكر التجربة. هل ترين فيه -أختي الكريمة- مخالفة للدين؟

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

ملاحظتك ذكية .. هذه القرية موجودة في البرازيل وقد ذهبت كاميرا قناة الجزيرة الى تلك القرية ورأيت بعيني ان البيوت مائلة بمقدار الزاوية 27 . أي ان البيوت التي هي عبارة عن اكواخ او ما يشبه ذلك كأنها مقتلعة من الارض ووضعت على الوضع المائل .. والناس يسيرون بنفس الميل !! .
لا بد أنك تبحث عن هذه الظاهرة-التلة المغناطيسية- فإن كانت هي فهي موجودة في بلدان غير البرازيل
http://ar.wikipedia.org/wiki/تلة_مغناطيسية

[الواضحة]

مثلًا: وزن الشيء = كتلة الشيء * جاذبية الأرض = الكتلة * 10.
هذا معلوم بالتجربة. وديننا ليس ينكر التجربة. هل ترين فيه -أختي الكريمة- مخالفة للدين؟
ثانية تخبرني انني اقل ان هذا ضد الدين وانا لم اقل بهذا ولم انفه ولا زلت ابحث في الامر ....
عموما جزاكم الله خيرا لو يزيلون القانون بشرح كاثبات على وجود الجاذبية اكن شاكرة جدا

[عمر خطاب]

يا أخت واضحة، أكرمك الله، لا تأخذي الكلام بغير ما قصدت من قوله. أنا أسأل إذا كنتِ ترين فيه مخالفة للدين ليس من باب أنكِ قلتِ أنه يخالف الدين حقًا بالضرورة، بل كأني أقول: لا أرى في ذلك مخالفة للدين. وأسألُ -أيضًا- لأرى إذا كان عندك أيضًا وجهة نظر أخرى.

[shahid]

لا بد أنك تبحث عن هذه الظاهرة-التلة المغناطيسية- فإن كانت هي فهي موجودة في بلدان غير البرازيل
http://ar.wikipedia.org/wiki/تلة_مغناطيسية
اهلا اخي محب .. كنت اود ان اسألك عنها منذ فترة .. اطلعت على الرابط ولكن يبدو ان التي في البرازيل تختلف عن التي في الاردن ورأيت بأم عين كيف ان البيوت مقتلعة من جانبها لذلك لا اظن مسألة خداع بصري ولكن اثق ان لها تفسير علمي .

[BStranger]

اهلا اخي محب .. كنت اود ان اسألك عنها منذ فترة .. اطلعت على الرابط ولكن يبدو ان التي في البرازيل تختلف عن التي في الاردن ورأيت بأم عين كيف ان البيوت مقتلعة من جانبها لذلك لا اظن مسألة خداع بصري ولكن اثق ان لها تفسير علمي .

ما هذه هي الخدعة البصرية، تظن ان الميل في اتجاه معين ولكن لا تستطيع التفريق بسبب عدم وجود الافق.

[الواضحة]

يا أخت واضحة، أكرمك الله، لا تأخذي الكلام بغير ما قصدت من قوله. أنا أسأل إذا كنتِ ترين فيه مخالفة للدين ليس من باب أنكِ قلتِ أنه يخالف الدين حقًا بالضرورة، بل كأني أقول: لا أرى في ذلك مخالفة للدين. وأسألُ -أيضًا- لأرى إذا كان عندك أيضًا وجهة نظر أخرى.
شكر الله لكم وبارك فيكم
وقد سمعت اليوم الدكتور عدنان ابراهيم - والحكمة ضالة المؤمن -في سلسلة مباحث الفلسفة جزء 7 وهو يؤكد ان الجاذبية ليست امرا حسيا ومع ذلك العلماء المعاصرين وفلاسفة العصر يؤمنون بها وهذا يؤكد امر في ذهني لن افصح عنه حاليا
لذا انا اتعجب جدا من المسلمين وهم يرونها امرا مسلما وقانونا صارما ....الخ
الاخوة الكرام الذين تكرموا بالكتابة في الموضوع خارج الموضوع هلا شاركتمونا واسأل الله تعالى ان يجعله في موازين اعمالكم\
الاستاذ الكميل وغيره من الملاحدة والربوبيين ... والملل والنحلل هلا ادلوتم بدلوكم
نـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــدا ء

[hamzaD]

شكر الله لكم وبارك فيكم
وقد سمعت اليوم الدكتور عدنان ابراهيم - والحكمة ضالة المؤمن -في سلسلة مباحث الفلسفة جزء 7 وهو يؤكد ان الجاذبية ليست امرا حسيا ومع ذلك العلماء المعاصرين وفلاسفة العصر يؤمنون بها وهذا يؤكد امر في ذهني لن افصح عنه حاليا
لذا انا اتعجب جدا من المسلمين وهم يرونها امرا مسلما وقانونا صارما ....الخ
الاخوة الكرام الذين تكرموا بالكتابة في الموضوع خارج الموضوع هلا شاركتمونا واسأل الله تعالى ان يجعله في موازين اعمالكم\
الاستاذ الكميل وغيره من الملاحدة والربوبيين ... والملل والنحلل هلا ادلوتم بدلوكم
نـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــدا ء
صحيح....يجب الاستفادة من محاضرات عدنان ابراهيم في الامور التي لم يقع فيها في مخالفات و اهمها طبعا سلسلة مطرقة البرهان التي يرد فيها على الملحدين
ثانيا و لكي ننتهي من هذا السؤال... المرجو ان تجيبيني على هذا السؤال او الاسئلة
ما هي المشكلة ان ثبت صحة قانون الجاذبية مع العلم ان اهل العلم لم يقولوا بتعارضها مع الدين ؟
ما الذي يجعلك تعترضين على الجاذبية و لا تعترضين مثلا على القوة الكهرومغناطيسية او القوى النويية القوية و الضعيفة ؟
لما الجاذبية بالضبط ؟

[الواضحة]

صحيح....يجب الاستفادة من محاضرات عدنان ابراهيم في الامور التي لم يقع فيها في مخالفات و اهمها طبعا سلسلة مطرقة البرهان التي يرد فيها على الملحدين
ثانيا و لكي ننتهي من هذا السؤال... المرجو ان تجيبيني على هذا السؤال او الاسئلة
ما هي المشكلة ان ثبت صحة قانون الجاذبية مع العلم ان اهل العلم لم يقولوا بتعارضها مع الدين ؟
ما الذي يجعلك تعترضين على الجاذبية و لا تعترضين مثلا على القوة الكهرومغناطيسية او القوى النويية القوية و الضعيفة ؟
لما الجاذبية بالضبط ؟

لانها ابسطهم اولا وربما هذا حد علمي ايضا الامور الاخرى تتطلب بحث مستقل وانا لست متخصصة في العلوم بل ادرس فلسفة العلوم على هامش السيرة
السؤال الذي اسأله ماذا لو الغينا فكرة الجاذبية من الاساس هل يترتب عليها امور فعلا او تختل بها موازين ما ؟

[hamzaD]

السؤال الذي اسأله ماذا لو الغينا فكرة الجاذبية من الاساس هل يترتب عليها امور فعلا او تختل بها موازين ما ؟

اليك الجواب و ارجو ان يكون كافيا للرد على اصل الاشكال الذي كان وراء طرحك لهذا السؤال
السلف لم يكونوا يعلمون ما هي الجاذبية و لا كيفية اشتغالها.....لكنهم كانوا يعلمون انطلاقا من عقولهم و ايضا من الايات القرانية العديدة ان الكون من حولهم عبارة عن نظام يتكون من اجزاء تتفاعل فيما بينها وفق سيرورة معينة فعندك الرياح تلقح و الماء ينبت الخ و من تم استنتجوا ان هذا الكون محكوم بقوانين ثابتة من وضع رب العالمين. و عمل الملائكة يكون داخل هذه القوانين كما قال متروي.
فانكارك للجاذبية كقانون محتمل، مقبول لانك تستطيعين ان تتعللي بقصور العقل البشري عن معرفة مثلا الاسباب الحقيقية....لكن ان تنكري ان الله خلق هذا الكون و جعل له قوانين منظمة له فليس مقبولا و لا يقول به مسلم.

[كميل]

ساجيب عنكم جميعا حينما يتسع الوقت وشكر للاهتمام
لكن دعونا نبدأ بالاستاذ الكميل بما انه متخصص في الفيزياء
انا اقصد ان قانون الجاذبية ربما يكون تأليف نيوتن لا اكثر وانه يمكن ان يكون بنى قانون وهمي على حقيقة بسيطة بدهية وهي استقرار الاشياء على سطح الارض
كذلك عن المغناطيسية بما اننا لا نؤمن الا بالتجربة والحس فإني أعي ان المغناطيس يجذب الحديد لكن لا اعي وجود مغناطيسية مجهولة تجذب الاجسام سواء الحية او غير الحية ؟؟ اين هذا المغناطيس
المرجو عدم سرد دلائل وفرضيات وقصص انا اريد شيء جربته بنفسي حتى اصدق
ملحوووظة هامة

إن صحة او خطأ كلامي في النهاية لا يترتب عليه كوني مسلمة ولا يزيد الاسلام في شيء بل اني اشعر ان الجميع هنا ضد الفكرة التيلا أؤصل لها بقدر ما استفسر عنها
الاخت العزيزة الواضحه فقط هنلك ملابسات لديكي سحاول ان اوضحها لك كبدايه
1-الخرافه عزيزتي هيه كل شيء يخالف العاده ولم يتم التثبت من حقيقته(كمصطلح للتعريف علمي هو كل شيء يخالف قوانين الطبيعه) مثل الغيلان السماويه او مثل اسطورة علاء الدين والمصباح السحري هذه تسمى خرافات
2- ما الشيء الذي يجعل الجاذبيه ليست خرافه
سأسئلك سؤال واتمنى اجابته ما سبب سقوط الاجسام على الارض لماذا عندما اقفز انا لااطير في الفضاء ولماذا عندما ارمي الاشياء لاتبقى تحوم بالفضاء بل ترجع الى الارض
3- بخصوص قوانين نيوتن لن ارد عليها الان لان الوقت مازال مبكر عليها

[الواضحة]

الاستاذ hamzaD شكر الله لكم وبارك فيكم


الاخت العزيزة الواضحه فقط هنلك ملابسات لديكي سحاول ان اوضحها لك كبدايه
1-الخرافه عزيزتي هيه كل شيء يخالف العاده ولم يتم التثبت من حقيقته(كمصطلح للتعريف علمي هو كل شيء يخالف قوانين الطبيعه) مثل الغيلان السماويه او مثل اسطورة علاء الدين والمصباح السحري هذه تسمى خرافات
2- ما الشيء الذي يجعل الجاذبيه ليست خرافه
سأسئلك سؤال واتمنى اجابته ما سبب سقوط الاجسام على الارض لماذا عندما اقفز انا لااطير في الفضاء ولماذا عندما ارمي الاشياء لاتبقى تحوم بالفضاء بل ترجع الى الارض
3- بخصوص قوانين نيوتن لن ارد عليها الان لان الوقت مازال مبكر عليها
مشكلتي ليست في نبذ الاسباب لكن في سبب نيوتن خصوصا
فنيوتن ذكر سبب ليس علمي وهو ان الاشياء نتجذب وان سبب الجذب هو مغناطيسية ارضية تجذب كل شيئ
وهذا السبب خرافي ويعرفه الفلاسفة من قبل كوبرنيك اذا فنيوتن لم يقدم جديد حين قال بالمغناطيسية التي لا ترى بالعين ولا تقبل بالعقل اذ ان المغناطيسية المحسوسة لا تجذب سوى بعض المعادن ولا تجذب الكائنات الحية اين العلمية اذا في تفسيره ؟
اما تفسير سقوط الاشياء فانت قلت بها على اعتبار ان الاشياء في اصلها متحركة فمن اعطاها الحركة اصلا؟!!!!!!!
ومن ثم لولا الجاذبية لظلت تطير في الفضاء لكن لو اعتبرنا -مثلا- اصل الاشياء ساكنة فانتهت المشكلة فكل يسكن في محله بدون جذب ونبذ ومن اراد التحرك يتحرك

[كميل]

الاستاذ hamzaD شكر الله لكم وبارك فيكم
مشكلتي ليست في نبذ الاسباب لكن في سبب نيوتن خصوصا
فنيوتن ذكر سبب ليس علمي وهو ان الاشياء نتجذب وان سبب الجذب هو مغناطيسية ارضية تجذب كل شيئ
وهذا السبب خرافي ويعرفه الفلاسفة من قبل كوبرنيك اذا فنيوتن لم يقدم جديد حين قال بالمغناطيسية التي لا ترى بالعين ولا تقبل بالعقل اذ ان المغناطيسية المحسوسة لا تجذب سوى بعض المعادن ولا تجذب الكائنات الحية اين العلمية اذا في تفسيره ؟
اما تفسير سقوط الاشياء فانت قلت بها على اعتبار ان الاشياء في اصلها متحركة فمن اعطاها الحركة اصلا؟!!!!!!!
ومن ثم لولا الجاذبية لظلت تطير في الفضاء لكن لو اعتبرنا -مثلا- اصل الاشياء ساكنة فانتهت المشكلة فكل يسكن في محله بدون جذب ونبذ ومن اراد التحرك يتحرك
مازلتي تصرين على ان نبداء نيوتن حسنا لو ان المنتدى يسمح لوفرت على نفسي جهد كبير باعطائك رابط عن حلقات مازلت اكتبها عن عبقرية نيوتن
نيوتن هنا اختي الواضحه لم يقل بان الجاذبيه هيه مغناطيسيه بكينونتها وانما شبهها بالمغناطيسيه من حيث طريقة اداء العمل ورجائا دعينا من نيوتن الان اتراجاك سنمر عليه ونمر على النسبيه العامه وعلى الكوانتم كرافيتي بس ناخذ الشي حبه حبه
---------------------------------------------------------------
جيد جدا انتي قلتي بان اصل الاشياء السكون وهو ما ذهب اليه ارسطو بان الاشياء لها اصلين احدهما السكون والاخر الحركه وبقي هذا الاعتقاد مستمرا حتى جاء كاليلو ونيوتن
الان نيوتن قال لنا بان اصل الاشياء هو الاستمرار على حاله يعني لو قذفت انا جسم في الفضاء فانه سيستمر على الحركه مالم توقفه قوة معينه ولو تركت جسما على الارض فسيستمر على السكون مالم تؤثر فيه قوة وتحركه وكلنا لدينا امثله من حياتنا الواقعيه على هذا الشيء فانتي لو كنتي تقودين سياره فانها لن تتوقف الا اذا كبحتي الفرامل او صدمتيها بالجدار وقد تقولين اذا نفذ الوقود من باب المحاججه وانا اقول لك لا لان نفذان الوقود لايتسبب بايقاف السياره كما نرا هذا ظاهريا بل بسبب احتكاكها بالهواء وبالارض الذي يتسبب بتباطئها ثم وقوفها
حسنا هذا القانون سمي بقانون نيوتن الاول وعرف باسم القصور الذاتي هل تعلمين على ماذا يعتمد قانون القصور الذاتي ؟ هذا السؤال لك

[الواضحة]

مازلتي تصرين على ان نبداء نيوتن حسنا لو ان المنتدى يسمح لوفرت على نفسي جهد كبير باعطائك رابط عن حلقات مازلت اكتبها عن عبقرية نيوتن
نيوتن هنا اختي الواضحه لم يقل بان الجاذبيه هيه مغناطيسيه بكينونتها وانما شبهها بالمغناطيسيه من حيث طريقة اداء العمل ورجائا دعينا من نيوتن الان اتراجاك سنمر عليه ونمر على النسبيه العامه وعلى الكوانتم كرافيتي بس ناخذ الشي حبه حبه
---------------------------------------------------------------
جيد جدا انتي قلتي بان اصل الاشياء السكون وهو ما ذهب اليه ارسطو بان الاشياء لها اصلين احدهما السكون والاخر الحركه وبقي هذا الاعتقاد مستمرا حتى جاء كاليلو ونيوتن
الان نيوتن قال لنا بان اصل الاشياء هو الاستمرار على حاله يعني لو قذفت انا جسم في الفضاء فانه سيستمر على الحركه مالم توقفه قوة معينه ولو تركت جسما على الارض فسيستمر على السكون مالم تؤثر فيه قوة وتحركه وكلنا لدينا امثله من حياتنا الواقعيه على هذا الشيء فانتي لو كنتي تقودين سياره فانها لن تتوقف الا اذا كبحتي الفرامل او صدمتيها بالجدار وقد تقولين اذا نفذ الوقود من باب المحاججه وانا اقول لك لا لان نفذان الوقود لايتسبب بايقاف السياره كما نرا هذا ظاهريا بل بسبب احتكاكها بالهواء وبالارض الذي يتسبب بتباطئها ثم وقوفها
حسنا هذا القانون سمي بقانون نيوتن الاول وعرف باسم القصور الذاتي هل تعلمين على ماذا يعتمد قانون القصور الذاتي ؟ هذا السؤال لك
جيد جدا وكلامك مفهوم الى الان
لكن انا الى الان لا ادري كيف يقول علماء العصر الحديث الاصل في الاشياء الحركة ربما كلام ارسطو اكثر معقوليه ومناسبة لهم
لانهم لا يؤمنون بمحرك لها فهم حتى ينكروا مقولة أرسطو واجب موجود محرك لا متحرك فعلى اي اساس قالوا ان اصل الاشياء الحركة
حتى انت قلت في كلامك لو قذفت قذيفة او قدت سيارة ...اذا اين الفاعل في قولهم اصل الاشياء الحركة ارجو توضيح هذه النقطة لاني لم اجدها خلال قراءاتي ....
وعن القصور الذاتي اظنك تقصد قانون العطالة "ان الاجسام تبقى كما هي الساكن في حالة سكون والمتحركة في حالة تحرك ما لم يتعرض لقوة او احتكاك خارجي يغير من اتجاهها "
معكم واشكر لكم جهدكم معي

[الواضحة]

سؤال 2 ايضا فضلا لا امرا
هب ان قوانين الجاذبية صحيحة ماذا تفيد في العصر الحديث وامل الا يكون الجواب خارج النطاق الارضي لاني اصلا اشك في وكالة ناسا
كلها يعني انا قرأت ان قوانين الجاذبية تفيد في حساب متى تصل المركبة الفضائية الى كوكب المريخ ... لكن حسيا بالنسبة لي ما الفائدة منها

[كميل]

تحياتي

جيد جدا وكلامك مفهوم الى الان
لكن انا الى الان لا ادري كيف يقول علماء العصر الحديث الاصل في الاشياء الحركة ربما كلام ارسطو اكثر معقوليه ومناسبة لهم
لانهم لا يؤمنون بمحرك لها فهم حتى ينكروا مقولة أرسطو واجب موجود محرك لا متحرك فعلى اي اساس قالوا ان اصل الاشياء الحركة
حتى انت قلت في كلامك لو قذفت قذيفة او قدت سيارة ...اذا اين الفاعل في قولهم اصل الاشياء الحركة ارجو توضيح هذه النقطة لاني لم اجدها خلال قراءاتي ....

راي علماء العصر الحديث راجع لقوانين الكم والسبب يعود الى مبداء اللادقه اما قولك بان قوانين ارسطو صحيحه فهو خاطئ وساضرب لك المثل من الدين نفسه فانتم المسلمون تعتبرون ان الدين اليهودي حق (ما علينا من الاختلافات انا اتكلم بالمجمل) وقد انزله الله ومن ثم تعتبرون ان الدين المسيحي حق ومن ثم جاء الاسلام الذي هو احق الجميع فانا لايمكنني بعد اذ اقتنعت بالاسلام ان اعود لليهوديه واتحجج انها حق باعتراف المسلمين ذلك ان الله محا حقا بحق اخر هو الاسلام فاصبح كمن نقضت غزلها بعد جهد جهيد كذلك الامر بالنسبه للعلوم فانا لايمكنني ان اؤمن بميكانيكا الكم التي هيه حق واعود الى ميكانيكا نيوتن او فلسفة ارسطو هكذا اكون انا ابله لان العلم يسير باتجاه واحد ال الامام

وعن القصور الذاتي اظنك تقصد قانون العطالة "ان الاجسام تبقى كما هي الساكن في حالة سكون والمتحركة في حالة تحرك ما لم يتعرض لقوة او احتكاك خارجي يغير من اتجاهها "
معكم واشكر لكم جهدكم معي
تعريفك للقصور الذاتي صحيح ولكن ما هو الشيء الذي يسبب القصور الذاتي للاجسام انه (الكتله) الكتله هيه من تسبب القصور الذاتي للاجسام فانتي لو اردتي ان تحركي شيء من مكانه فان الجهد الذي تبذلينه سيكون مضاعفا لو كان وزنه اكبر ولو اردتي ايقاف جسم عن الحركه فانك تصرفين جهد مضاعف لو كان وزن الجسم اكبر لصد ذلك الجسم وايقافه عن الحركه .....
الى هنا ننتقل الى الجزء الثاني من بحثنا عن الجاذبيه وهو هل تعلمين بان الحركه هيه كميه متجهه اي انها ذات اتجاه وبلتالي اذا طبقنا قانون القصور الذاتي فان الجسم الذي يغير اتجاه حركته لابد ان يكون خاضعا لقوة والان ياترا ما هيه هذه القوة التي تجعل الكره التي ارميها الى الاعلى تعود الى الارض اي تغير اتجاهها ---هذه هيه المسئله الثانيه

[كميل]

سؤال 2 ايضا فضلا لا امرا
هب ان قوانين الجاذبية صحيحة ماذا تفيد في العصر الحديث وامل الا يكون الجواب خارج النطاق الارضي لاني اصلا اشك في وكالة ناسا
كلها يعني انا قرأت ان قوانين الجاذبية تفيد في حساب متى تصل المركبة الفضائية الى كوكب المريخ ... لكن حسيا بالنسبة لي ما الفائدة منها
بناء الجسور --بناء ناطحات السحاب --بناء المدافع --بناء الطائرات --وووووو غيرها من الامور

[الواضحة]

تحياتي

راي علماء العصر الحديث راجع لقوانين الكم والسبب يعود الى مبداء اللادقه اما قولك بان قوانين ارسطو صحيحه فهو خاطئ وساضرب لك المثل من الدين نفسه فانتم المسلمون تعتبرون ان الدين اليهودي حق (ما علينا من الاختلافات انا اتكلم بالمجمل) وقد انزله الله ومن ثم تعتبرون ان الدين المسيحي حق ومن ثم جاء الاسلام الذي هو احق الجميع فانا لايمكنني بعد اذ اقتنعت بالاسلام ان اعود لليهوديه واتحجج انها حق باعتراف المسلمين ذلك ان الله محا حقا بحق اخر هو الاسلام فاصبح كمن نقضت غزلها بعد جهد جهيد كذلك الامر بالنسبه للعلوم فانا لايمكنني ان اؤمن بميكانيكا الكم التي هيه حق واعود الى ميكانيكا نيوتن او فلسفة ارسطو هكذا اكون انا ابله لان العلم يسير باتجاه واحد ال الامام

تعريفك للقصور الذاتي صحيح ولكن ما هو الشيء الذي يسبب القصور الذاتي للاجسام انه (الكتله) الكتله هيه من تسبب القصور الذاتي للاجسام فانتي لو اردتي ان تحركي شيء من مكانه فان الجهد الذي تبذلينه سيكون مضاعفا لو كان وزنه اكبر ولو اردتي ايقاف جسم عن الحركه فانك تصرفين جهد مضاعف لو كان وزن الجسم اكبر لصد ذلك الجسم وايقافه عن الحركه .....
الى هنا ننتقل الى الجزء الثاني من بحثنا عن الجاذبيه وهو هل تعلمين بان الحركه هيه كميه متجهه اي انها ذات اتجاه وبلتالي اذا طبقنا قانون القصور الذاتي فان الجسم الذي يغير اتجاه حركته لابد ان يكون خاضعا لقوة والان ياترا ما هيه هذه القوة التي تجعل الكره التي ارميها الى الاعلى تعود الى الارض اي تغير اتجاهها ---هذه هيه المسئله الثانيه
اشكر لكم جهدكم معي لكن اوقع ملاحظتي ان ردك على السؤال كان بطريقة تاريخية وليست علمية حقيقة وذلك حين اعترض على اصل الاشياء السكون ام الحركة ولو كانت الحركة فمن اين اكتسبتها ؟ لاني قرأت في كتب ان حتى نيوتن لم يستطع تفسير هذاوعلله بقوة كامنة بداخله وان الاله هو من يمنحها القوة ولا ادري ان كان له تفسيرا آخر ربما ...
السؤال الثاني تكون وصلت به لما تريده ان قوة الجاذبية هي التي غيرت اتجاهها للاسفل لكن لو افترضنا ان الجسم ساكن وانا اعطيته بعض القوة للاعلى ثم نفذت هذه القوة فستعود الى حيث كانت وترتطم بأقرب جسم اليها
يعني انا لو اريد ان انتصر للماديين اليوم فأقول
انني لا ارى مبرر مادي لموضوع الجاذبية لاني لا اراها بعيني بصراحة شديدة ولا استشعرها مباشرة مثل الكهرباء وربما هناك شيء اخر غيرها يحقق لنا نفس العمليات الرياضية ننتظر اكتشافه كذلك مسألة الاجسام المتحركة الى ما لا نهاية من الذي حركها قوة خفية مثلا ان لم يكن هناك إله ؟!!

[الواضحة]

سؤال اخر فضلا واعذروني انا لازلت أ ب فيزياء فضلا على فهمي المتأخر
موضوع الزمكان يقول اينشتين ان المكان والزمان ينحنيان بفضل الجاذبية لكن الا ترى ان الزمان اصلا شيء معنوى او على الاقل غير مرئي غير محسوس كيف وضعه العلماء على المساواة في خانة المادة حتى وصفوه انه يتأثر بفعل الجاذبية ؟

[هشام بن الزبير]

فاصبح كمن نقضت غزلها بعد جهد جهيد
سبحان الله عما يقول الظالمون الجاهلون المعتدون علو عظيما.
كيف تجرؤ أن تدخل المنتدى لتسخر من ديننا والإخوة يكرمون وفادتك؟ كيف سولت لك نفسك أن تقول الكلمة العظيمة أعلاه, بل أنت من نقض غزله وبقي يتخبط كما هو ظاهر, أنت ترفع صوتك هنا منذ مدة تشتكي من إخوانك الملاحدة, دون أن تعي أنه لا يجتنى من الشوك العنب, فأنت كمن يشتكي من مرارة الحنظل, ويتساءل لماذا لم يكن بطعم التمر, أما كلمتك أعلاه فأنا لا أصدق أبدا أنها زلة قلم, بل الظاهر أنك تجيد دس السم بين السطور, والله يكفينا شر كل ذي شر.

[طالبة علم و تقوى]

ذلك ان الله محا حقا بحق اخر هو الاسلام فاصبح كمن نقضت غزلها بعد جهد جهيد

محا حقا بحق ! بالله عليك هل تعي أولا معنى هذا الجملة الآآآآ مفيدة يا أستاذ الفزياء ؟ هل لم تسمع في حياتك بآية في القرآن أو حتى في العهد القديم من كتابهم تصف الكتبة اليهود بالمحرفين الكذبة ؟؟؟؟؟؟

ثم ألا تستحي أن تصف إله العبيد الذين هم أمامك بهذا ! الذين جئتهم خائفا ملولولا شاكيا و الذين ما قبلوك و رحبوا بك إلا امتثالا لأوامر هذا الإله سبحانه بحسن الخلق ! برغم كل لغوك و نعراتك ؟ أعذرني فإني لا أجد في نفسي غضاضة من أن أقسو مع من لا يحترم الله و يجهر بذلك و بإلحاده مزهو غير آبه بيننا ثم لا يكفُّ عن مدحنا نحن العبيد بحسن الخلق و عدم الشخصنة و و و الشعارات الزائفة لمداهنة الأنفس و تخذيرها ! و لتعلم أنه أنت من كالتي نقضت غزلها بعد جهد جهيد "للتلطف مع المسلمين" بقولك اللعين هذا عن الله سبحانه !

[كميل]

سبحان الله عما يقول الظالمون الجاهلون المعتدون علو عظيما.
كيف تجرؤ أن تدخل المنتدى لتسخر من ديننا والإخوة يكرمون وفادتك؟ كيف سولت لك نفسك أن تقول الكلمة العظيمة أعلاه, بل أنت من نقض غزله وبقي يتخبط كما هو ظاهر, أنت ترفع صوتك هنا منذ مدة تشتكي من إخوانك الملاحدة, دون أن تعي أنه لا يجتنى من الشوك العنب, فأنت كمن يشتكي من مرارة الحنظل, ويتساءل لماذا لم يكن بطعم التمر, أما كلمتك أعلاه فأنا لا أصدق أبدا أنها زلة قلم, بل الظاهر أنك تجيد دس السم بين السطور, والله يكفينا شر كل ذي شر.
العفو اخي الكريم لم افصد ماذهبت اليه انت ولم اقصد جرحكم اطلاقا واسف ان فهم غرضي بطريقة اخرى اسف

[كميل]

محا حقا بحق ! بالله عليك هل تعي أولا معنى هذا الجملة الآآآآ مفيدة يا أستاذ الفزياء ؟ هل لم تسمع في حياتك بآية في القرآن أو حتى في العهد القديم من كتابهم تصف الكتبة اليهود بالمحرفين الكذبة ؟؟؟؟؟؟

ثم ألا تستحي أن تصف إله العبيد الذين هم أمامك بهذا ! الذين جئتهم خائفا ملولولا شاكيا و الذين ما قبلوك و رحبوا بك إلا امتثالا لأوامر هذا الإله سبحانه بحسن الخلق ! برغم كل لغوك و نعراتك ؟ أعذرني فإني لا أجد في نفسي غضاضة من أن أقسو مع من لا يحترم الله و يجهر بذلك و بإلحاده مزهو غير آبه بيننا ثم لا يكفُّ عن مدحنا نحن العبيد بحسن الخلق و عدم الشخصنة و و و الشعارات الزائفة لمداهنة الأنفس و تخذيرها ! و لتعلم أنه أنت من كالتي نقضت غزلها بعد جهد جهيد "للتلطف مع المسلمين" بقولك اللعين هذا عن الله سبحانه !
ايضا انا اسف واعتذر لم اقصد ايضا هذا الشيء وانا قصدت فقط المسلمين يعتبرون اليهوديه حق ولم استطع التعبير عما كنت اقصده بوضوح واعرف ان التوراة محرفة والانجيل كذلك انا لم اقصد انها حق كامل في المعتقد الاسلامي
واعتذر منكم ان اسات التصرف او اخطائت التعبير ولم اقصد الهزو اطلاقا

[الواضحة]

الاستاذ الكميل انتظر تكملة ما بدأتم بوركتم

[السحاب 1]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزا الله خيرا كل القائمين على منتدى التوحيد
ونشكر لكم مجهودكم وندعو لكم بالخير

الاخت الفاضلة الواضحة
لفت نظرى عنوان المشاركة عن الجاذبية وهل هى من الممكن ان تكون خرافة
فسجلت فى المنتدى لاسألك عن الدافع عندك الذى جعلك تفولى عن الجاذبية ذالك
وشكرا لك

[الواضحة]

شكر الله لكم

هل الكتاب المقدس النيوتني لا يجوز نقده ؟
من خلال قراءتي -ورغم اعترافي انني لست متخصصة في الفيزياء-لكن ارى الجاذبية لازالت عملية غير مفسرة
انسحاب الغير مسلمين من موضوعي اصبح يحول شكي الى يقين
اين الجاذبية نحن لا نحسها ولا نستشعرها ولا دليل عليها اصلا
تفسير الظواهر بخرافة لا يبرر صحة التفسير رغم ان الظاهرة موجودة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزا الله خيرا كل القائمين على منتدى التوحيد
ونشكر لكم مجهودكم وندعو لكم بالخير

الاخت الفاضلة الواضحة
لفت نظرى عنوان المشاركة عن الجاذبية وهل هى من الممكن ان تكون خرافة
فسجلت فى المنتدى لاسألك عن الدافع عندك الذى جعلك تفولى عن الجاذبية ذالك
وشكرا لك

[السحاب 1]

شكرا للاخت الواضحة على الرد الجميل

بالنسبة للجاذبية فانا لا ارها موجودة فى شئ غير فى المغناطيس وعقول كثير من الناس

ولو كانت الارض تجذب الاشياء اليها لجذبت السحاب والبخار والغاز

ولصعبت الحياة عليها

عندما نشعل النار ترتفع الى أعلى

وشكرا لك

[BStranger]

شكرا للاخت الواضحة على الرد الجميل

بالنسبة للجاذبية فانا لا ارها موجودة فى شئ غير فى المغناطيس وعقول كثير من الناس

ولو كانت الارض تجذب الاشياء اليها لجذبت السحاب والبخار والغاز

ولصعبت الحياة عليها

عندما نشعل النار ترتفع الى أعلى

وشكرا لك

هذا ناتج عن عطل من فهمك للفيزياء، فبدون الجاذبية لصعبت الحياة لا العكس، الجاذبية هي من تعطي للانسان الوزن، أما السحاب والبخار فوزنهما خفيف فتأثير الجاذبية ضعيف جداً عليهما، ولكن تأثير الجاذبية ليس بمنعدم، فلو لم تكن هنالك جاذبية لترك السحاب والبخار والغاز الارض فالغلاف الجوي ناتج من جذب الجاذبية لذرات الهواء وثقل الذرات فوق بعضها ينتج الضغط الجوي، أما النار فترتفع لأن الهواء الساخن اقل كثافة من الهواء البارد فيرتفع:
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2000/05/12/ast12may_1_resources/flames.gif
الصورة الثانية لنار في الفضاء.
الهواء البارد اكثر كثافة من الهواء الساخن فيتجه للاسفل، فالنار تقوم بتسخين بسرعة الهواء فيتجه للاعلى.

[BStranger]

شكر الله لكم

هل الكتاب المقدس النيوتني لا يجوز نقده ؟
من خلال قراءتي -ورغم اعترافي انني لست متخصصة في الفيزياء-لكن ارى الجاذبية لازالت عملية غير مفسرة
انسحاب الغير مسلمين من موضوعي اصبح يحول شكي الى يقين
اين الجاذبية نحن لا نحسها ولا نستشعرها ولا دليل عليها اصلا
تفسير الظواهر بخرافة لا يبرر صحة التفسير رغم ان الظاهرة موجودة

من قال لك اننا لا نشعر بالجاذبية؟ اذاً ما هو الوزن؟ الجاذبية لا ترى كما اننا لا نرى موجات الراديو أم انها شعوذة ايضاً؟ ونحن أيضاً لا نرى القوة الممغنطة، فهل هي غير موجودة؟ نحن لا نعرف سبب الجاذبية ولكننا نعرف انها موجودة، المسلمين لم ينسحبوا ولكن الفيزياء لا علاقة لها بالدين فهي حقائق حولنا نشاهدها او نشعرها.

[الواضحة]

من قال لك اننا لا نشعر بالجاذبية؟ اذاً ما هو الوزن؟ الجاذبية لا ترى كما اننا لا نرى موجات الراديو أم انها شعوذة ايضاً؟ ونحن أيضاً لا نرى القوة الممغنطة، فهل هي غير موجودة؟ نحن لا نعرف سبب الجاذبية ولكننا نعرف انها موجودة، المسلمين لم ينسحبوا ولكن الفيزياء لا علاقة لها بالدين فهي حقائق حولنا نشاهدها او نشعرها. h,g

اولا ارجو ان تقرؤوا حواري من البداية خاصة مع الاستاذ الكميل ....... حتى لا اضطر الى اعادة الشرح
ثانيا موجات الراديو نحن لا نراها لكن نستشعر اثرها من حيث انها معرضة للدحض فلو انعدم استقبالها او تعرض للتشويش نستشعر بذلك عن طريق احد الحواس
كذلك نحن نرى اثرها المباشر مثلها مثل الكهرباء ..
كل هذه اكتشافات علمية لكن اين الجاذبية التي اكتشفوها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بمعنى انننا لا نستطيع مثلا نقول لو انعدمت الجاذبية سنطير في الهواء بصورة حقيقية لاننا لم نر ذلك حقيقة ولا تحدثني عن جاذبية القمر لانني لا اصدق ذلك
وقولك مثلا [فلو لم تكن هنالك جاذبية لترك السحاب والبخار والغاز الارض] حقيقة لا يمكن اثبات ذلك عمليا
سبحان الله الان في عصرنا مجرد اخت مسلمة تعترض على الجاذبية اذا هي علامة على ان الاسلام انسحب من العلم
يعني ما نعترض ابدا على نيوتن ولو بالخطأ ؟!!!!!!!
رجاء لا تخلطو بيني وبين عقيدتي انا اتحدث عن نفسي

[أحمد عبدالله.]

كنت اتساءل أنا واخي... ماذا لو خلق الله جرما في العدم... هل سيسقط لانه لا شيء يمسكه... ام سيبقى لانه لا جاذبية تشده للاسفل!
سبحان الله!

لم أتابع إلا آخر مشاركتين أو اكثر...
واسأل الاخت الواضحة...
لماذا تدور الارض حول الشمس ان لم يكن هناك جاذبية ما؟
يعني ما الذي يمنع الارض ان تطير وتنشق عن المنظومة الشمسية لولا الجاذبية؟

[الواضحة]

لم افهم السؤال الاول
لكن بصدق اتمنى لو تقرأ مناقشتي وقد انتهيت عند سؤال (الكميل) لم اجد عنه اجابه اذا كانت اصل الاشياء الحركة فمن يحركها من وجهة نظر العلم الحديث
السؤال الثاني
أكيد -النداهه- اقصد الجاذبية هي السبب هل تريد ان اجيب هكذا؟!
وانا اسأل ما الدليل المادي انها الجاذبية وليس سببا اخر ربما مجهولا ؟
سؤال استفهام وليس استنكار

كنت اتساءل أنا واخي... ماذا لو خلق الله جرما في العدم... هل سيسقط لانه لا شيء يمسكه... ام سيبقى لانه لا جاذبية تشده للاسفل!
سبحان الله!

لم أتابع إلا آخر مشاركتين أو اكثر...
واسأل الاخت الواضحة...
لماذا تدور الارض حول الشمس ان لم يكن هناك جاذبية ما؟
يعني ما الذي يمنع الارض ان تطير وتنشق عن المنظومة الشمسية لولا الجاذبية؟

[السحاب 1]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخى الحبيب bstranger

انت تقول الجاذبية هى من تعطى للانسان الوزن

بالمفهوم ان ليس للاشياء وزن بدون الجاذبية فهل هذا صحيح وان كان صحيح فكيف تختلف الاوزان

انت تقول أما السحاب والبخار فوزنهما خفيف فتأثير الجاذبية ضعيف جداً عليهما، ولكن تأثير الجاذبية ليس بمنعدم

فهل يصح للجاذبية القوية عدم القدرة فى جذب البخار والغاز وهو ملتصق بها او قريب منها بحجة انه خفيف الوزن وسخن

ثم تتحكم فى البخار والغاز وهو بعيد عنها لتثبت لنا نظرية نيوتن

ثم ان اسمها نظرية فلمن تتعصب

وشكرا لك

[أحمد عبدالله.]

لم افهم السؤال الاول

خاطر اكثر منه سؤال

السؤال الثاني
أكيد -النداهه- اقصد الجاذبية هي السبب هل تريد ان اجيب هكذا؟!
وانا اسأل ما الدليل المادي انها الجاذبية وليس سببا اخر ربما مجهولا ؟
سؤال استفهام وليس استنكار

لا بد أنك اجبت بتفسير آخر خلال النقاش...
لم ادع اثبات الجاذبية... ولكن استغرب من وجود سبب آخر!
لا اكثر...
لا ادعي الحق!

[BStranger]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخى الحبيب bstranger

انت تقول الجاذبية هى من تعطى للانسان الوزن

بالمفهوم ان ليس للاشياء وزن بدون الجاذبية فهل هذا صحيح وان كان صحيح فكيف تختلف الاوزان
نعم، الاشياء وزنها يكون حسب جذب الجاذبية لها، فلو لديك مكعب وزنه كيلو في الارض وذهبت الى كوكب بضعف جاذبية الارض سيصير وزنه 2 كيلو وهكذا، أما اختلاف الاوزان فهو بسبب اختلاف الكتلة لأن ليس جميع البشر فيهم نفس الكمية من الذرات وليس كل الذرات فيها نفس العدد من البروتونات.


انت تقول أما السحاب والبخار فوزنهما خفيف فتأثير الجاذبية ضعيف جداً عليهما، ولكن تأثير الجاذبية ليس بمنعدم

فهل يصح للجاذبية القوية عدم القدرة فى جذب البخار والغاز وهو ملتصق بها او قريب منها بحجة انه خفيف الوزن وسخن

ثم تتحكم فى البخار والغاز وهو بعيد عنها لتثبت لنا نظرية نيوتن
لو كانت الجاذبية اكثر قوة ما ارتفع الهواء اساساً، اما لماذا السحاب في الاعلى وليس بملتصق في الارض؟ الجواب بسيط: كثافة الهواء اكثر من السحاب، فالهواء اثقل من السحاب فيهبط الهواء ويرتفع السحاب ولكن السحاب لا يترك الارض بسبب الجاذبية، بالمرة هنالك ذرات خفيفة جداً كالهيليوم، تأثير الجاذبية عليها ضعيف جداً، فترفتع الى اعلى الطبقات الجوية وتترك مجال الارض.


ثم ان اسمها نظرية فلمن تتعصب

وشكرا لك

في العلم، نظرية تعني شيء عليه دليل أو مثبت. أنت خلطت بين الافتراض والنظرية.

[aboabd]

تحياتى للجميع
ظاهرة المد و الجزر تحدث لمياه البحار والمحيطات وتعتمد على عاملين:
قوة جذب القمر والشمس للارض - وقوة الطرد المركزية لدوران الارض
ولعل الجميع يعلم تفسير هذه الظاهرة , ولكن هل يمكن ان ننكر هذه الظاهرة!! فاننا لا نرى الجاذبية ولكن نرى آثارها.
والعجيب ان الجاذبية هذه تختلف قوتها من دقيقة الى دقيقة ومن سنتيمتر الى سم على جميع شواطئ العالم بل وعلى مدار العام وكذلك على مر قرون الزمن.
واظن ان جميع المتحاورين من مسلمين و ملحدين يدرون عن سبب هذه الظاهرة حسب قوانين الفيزياء والميكانيكا.
و لكن لعلى اتسائل لو قطعنا قطعة من جسم الارض مثلا 10م×10م×10م و مثلها من جسم القمر و وضعناهما فى منطقة منعدمة الجاذبية فى احد
معامل الفيزيائيين الاجانب المنتشرة تحت الارض, مثل هذا مصادم الهدرونات الكبير , واجرينا كل التجارب والاحتمالات لمعرفة سر هذه الظاهرة !
هل تظنون انه يمكن ان نكتشف هذا السر؟؟
ولكم التحية,,,,,,,,,,,,,,,,

[السحاب 1]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخى الحبيب bstranger
وجزاك الله كل خير
جوابك ممتاذ وقوى وشافى وكافى
ولكن لى ملحوظة اننا خرجنا من تأثير الجاذبية على الاشياء وعزونها الى الكثافة
كثافة الغاز اخف من الهواء فعلى وكثافة الاشياء اثقل فاستقرت ولا اطيل عليك اخى الحبيب
فقد قرأت كتاب قصة الخلق وؤمن بما فيه واكيد حضرتك عندك علم بالكتاب وما فيه وقد سبقت الكتاب
بعتقادى هذا بأكثر من عشر سنوات
وشكرا لك

[السحاب 1]

اخى الحبيب aboabd
هم يقولون جاذبية القمر ضعيفة بالنسبة لجاذبية الارض وانت تقول قوة جذب القمر
ولو كان القمر يجذب شئ لجذب اقرب الاشياء اليه مثل السحب الاقرب له من مياه البحار
والاقرب من ذالك النيازك التى فى الفضاء الخرجى
وجزاك الله خيرا

[( محمد الباحث )]

بسم الله الرحمن الرحيم
هل الجاذبية وهم؟؟ قبل ان تقرء المقال و يضيق صدرك بالعنوان دقق في الكلمات بالاخص الملونه لان هذا المقال اتوقع انه من الممكن ان يحدث جدل اذا لم يفهم بطريقه سليمه فيما كان مطروح بالمقال

بالمناسبة هذا ليس رأيي لكن افرد وجهة نظر عالم مختص ليس اكثر

سألت اخت من قبل هذا السؤال


هل من الممكن ان تكون الجاذبية مجرد خرافة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52147-%D9%87%D9%84-%D9%85%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%85%D9%83%D9%86-%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D9%83%D9%88%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%A7%D8%B0%D8%A8%D9%8A%D8%A9-%D9%85%D8%AC%D8%B1%D8%AF-%D8%AE%D8%B1%D8%A7%D9%81%D8%A9/page5)
فلعلي افرد رأي يمكن ان يكون قريب مما تعتقد وله شاهد يقول به عالم



خَلَقَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ۖ وَأَلْقَىٰ فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَبَثَّ فِيهَا مِنْ كُلِّ دَابَّةٍ ۚ وَأَنْزَلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَنْبَتْنَا فِيهَا مِنْ كُلِّ زَوْجٍ كَرِيمٍ

سورة لقمان - الآية 10

(
أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ سَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ وَالْفُلْكَ تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِأَمْرِهِ وَيُمْسِكُ السَّمَاءَ أَنْ تَقَعَ عَلَى الْأَرْضِ إِلَّا بِإِذْنِهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَءُوفٌ رَحِيمٌ
) [الحج: 65].




عندما يقول لك ملحد ما أن التطور مثل الجاذبية


حقيقة!!!!


فهو يقصد أن الجاذبية موجودة وفاعلة دائماً ولا يمكن أن نلغيها


اليوم وقفت على مقالة علمية لباحث هو مختص في مجاله، الفيزياء النظرية - نظرية الأوتار حيث يبين فيها أن الجاذبية وهمية ليس بمعنى الأثر، بل بمعنى أنها ليست مستقلة وأنها نتيجة





العبارات التالية من داخل المقال





"بالنسبة لي فالجاذبية ليست موجودة"



"إنه من غير المنطقي أنه كان هناك لا شيء ثم تفجر


الكون قد نشأ من "شيء" لا من العدم"

"لقد امتلكنا نظرية الأوتارَ لمدة 40 سنة، ولم يخرج شيء يمكن اختبارهُ مباشرةَ بالمشاهدات أو التجارب"





http://img1-azcdn.newser.com/square-image/95494-20110331191207/gravity-doesnt-exist-physics-prof.jpeg









November 29, 2012


"الجاذبية ليست موجودة"، هل الظاهرة الأساسية في الكون عبارة عن وهم؟


هل يمكنُ ان تكون الجاذبيةِ وهم في شهرِ كانونَ الثاني\يناير 2010، سبّب العالم إيريك فرلينده Erik Verlinde وهو بروفيسور الفيزياءِ النظريةِ ونظرية الأوتارِ المشهورِ عالمياً، سبّب ضجةً عالميةً في المنشور " On the Origin of Gravity and the Laws of Newton" والذي تحدى فيهِ المفاهيمَ التقليديةَ المتمسَّك بها حول الجاذبيةِ، وقد ذهب بعيداً إلى حدِّ التصريحِ قائلاً: "بالنسبةِ لي، فالجاذبيةُ ليست موجودةً". وإذا تمَّ اثبات صِحَّةِ كلامِهِ، فإنَّ التبعاتِ على فهمنا للكونِ وأصلِه، سيتغير بالتأكيد



http://www.theblaze.com/wp-content/uploads/2011/04/verlinde.jpg




العالم: إيريك فرلينده








يقولُ البروفيسور روبيرت ديكغراف Robbert Dijkgraaf، وهو أستاذٌ في جامعة UvA والمحرّر الحالي لمعهدِ الدراساتِ المتقدمةِ Institute for Advanced Study في برنستون Princeton (حيث عمِلَ فيهِ علماءَ أمثال تورينج Turing، وأوبنهايمر Oppenheimer وآينشتاين Einstein): "كلُّ من يعمل في الفيزياءِ النظرية يحاولُ التحسينَ على آينشتاين، وبرأيي أنَّ إيريك فرلينده قد وَجَدَ مفتاحاً مهماً للخطوةِ القادمةِ للأمام."



ويقول فرلينده، الحائزُ على جائزةِ سبنوزا (جائزة هولندية) من المُنظّمة الهولندية للعلم Netherlands Organisation for Science والمعروفُ بتطويرِه هذهِ النظريةِ الجديدةِ أو الفكرة حول الجاذبية، يقولُ أنّ الجاذبية عبارة عن وهم. يشرح فرلينده: "الجاذبيةُ ليست وهماً بمعنى أننا نعرف أنّ الأشياءَ تسقطُ. أغلب الناس، وبالأخصّ في الفيزياءِ، يظنون أننا قادرونَ على وصفِ الجاذبيةِ بشكلٍ كافي مثالياً باستخدامِ نظرية آينشتاين للنسبية العامة. ولكن الآن، يبدو إننا نستطيعُ الانطلاقَ من الصيغةِ الميكروسكوبية حيث لا جاذبيةَ، لنبدأ معها، ولكنّك يمكنكَ اشتقاقها [أي الجاذبية]، وهذا ما يُعرَف بالإنبثاقِ. ونحن لدينا ظواهرَ أخرى في الفيزياءِ مثل هذه، خذ مفهومَ درجةِ الحرارةِ على سبيلِ المثال، فنحن نختبرها كل يومٍ. نحنُ نستطيعُ الإحساسَ بالحرارةِ، ولكن إذا فكّرتَ حقاً بالجزيئاتِ الميكروسكوبية، فلا توجدُ فكرةٌ للحرارةِ هناك. فدرجةُ الحرارةِ شيءٌ يعملُ مع خاصيةِ كل الجزيئات مع بعضها البعض، فهي مثل متوسّطِ الطاقةِ لكل جزيء."



وبالنسبةِ لفرلينده، فإنّ الجاذبيةَ مشابهةٌ. فهي شيءٌ سيظهرُ فقط إن تمَّ تجميعُ العديدِ من الأشياءِ مع بعضها البعض في المستوى الميكروسكوبي ثم سترى فجأةً نشوءَ معادلاتٍ محددةٍ. ويلاحظ فرلينده: "كعالِم، فإننا نريد أولاً أن نفهم الطبيعة وكوننا. وفي خضم ذلك، فحن نلاحظ أموراً محيّرة للغاية، مثلَ الظاهرةُ المرتبطةُ بالمادةِ المظلمة. فنحن نشاهدُ أموراً لا يُمكننا فهمها. يجب أن توجدَ مادةٌ أكثرَ هناك والتي لا نراها. وهناك أيضاً شيء يسمى –الطاقة المظلمة-. وأيضاً، هناك لغزٌ كاملٌ وهو بداية الكونِ. ونحن لدينا الآن ما نسميه نظرية الانفجار الكبير."


ويؤمنُ فرلينده أنّ أفكارهُ ستسلِّطُ الضوءَ على مفهومِ الطاقةِ المظلمةِ والمادةِ المظلمةِ ولماذا هما مهمّانِ في ارتباطهما مع الجاذبيةِ. يقول فرلينده:


"نحن نظن أنّنا نفهمُ الجاذبيةَ في أغلبِ المواقف، ولكنّنا عندما ننظرُ إلى المجرّاتِ، وعلى مستوى أكبر، على عناقيدٍ من المجراتِ، فإننا نشاهدُ أموراً تحدثُ لا يمكننا فهمها باستخدامِ معادلاتنا المتعارَفُ عليها، مثل معادلةِ نيوتن للجاذبيةِ أو حتى معادلة آينشتاين للجاذبيةِ. ولهذا فإنّنا ملزَمُونَ بفرض أن هناك نوعاً من المادة، وهي المادةُ المظلمةٌ، والتي لا يمكننا أن نراها. الآن، فالطاقةُ المظلمةُ أكثرُ غرابةً حتى، بمعنى أنّنا لا نعرف مما تتكون منه. فهي شيء نضعه في معادلاتنا لجعل الأمور تعمل، ولكن هناك حقيقةً لغز كبير يجب أن يتم حله من حيث لماذا هي هناك، ومن ماذا تتكون. حالياً، فنحن لم نجد المعادلات الصحيحة لوصف الطاقة المظلمة فعلاً. وبكل وضوح، فإن هناكَ تقدماً قد حدثَ من حيثُ إيجادِ نظريةِ جاذبيةٍ أفضلَ، وفِهمٍ أفضلِ لما يحِدثُ في كوننا."


وعلى سبيلِ المثالِ، فإنَّ الانفجارَ الكبيرُ، وهي الفكرة أنَّ في لحظةٍ محددة بدأت الأشياء بالتفجر والنمو، وأن كوننا أمسى أكبراً، يجدُ فرلينده أنّ الكونَ الذي خرجَ في هذهَ اللحظة الواحدة غيرُ منطقي. ويضيفُ فرلينده قائلاً:


"إنّه من غير المنطقي أن كان هناكَ لا شيء ثم تفجَّر. نحنُ نستخدمُ مفاهيماً مثل الزمانِ والمكانِ ولكننا لا نفهمُ حقيقةً ماذا يعني هذا ميكروسكوبياً. وهذا يمكن أن يتغير. والانفجار الكبير، لهُ علاقة مع فَهمنا لما ما يجب أن يكونَ عليهِ الوقت، وأنا أظنُّ بأننا سنمتلكُ فهماً أكثرَ بكثيرٍ في المستقبل.



ويعتقد فرلينده أنّ المعلوماتَ التي نمتلكها اليوم والمعادلاتِ التي نستخدمها تصفُ فقط جزءاً صغيراً مما يحدث فعلاً. فهو يقولُ: "إنّ فكرت بأن شيئاً ينمو، مثل كوننا، من شيءٍ آخر يجب أن يصبحَ أصغرُ، فأنا أفكرُ بأنّ هناك شيء لم نجدهُ بعدُ وأنّ هذا سيساعدنا في اكتشافِ أصل كوننا. وباختصارِ، فإنّ الكونَ قد نشأ من "شيء" لا من العدم. فقد كان هناك شيءٌ ما هناك ويجب علينا أن نجدَ المعادلات. إنّ هذا الأمر له ارتباط بالطاقةِ المظلمةِ وكيفية ترابطهِ مع المادة المظلمة. فإذا فهمنا المعادلات لهذين المكوّنين في كوننا، فأنا أظن بأننا سنمتلك فهماً أكبرَ بشأن كيف بدأ كوننا. أظنّ أنّ الأمرَ يكمن في التفاعل بين هذين الشكلين من الطاقة والمادة."


إنّ نظريةَ الانفجارُ الكبيرُ تعمل جيداً بمعنى أنّها تعطينا بعض الفهم لكيفية نشوء عناصرَ معينة في كوننا، وهناكَ أمورٌ أخرى يمكننا مشاهدتها مثل الاشعاعِ القادمِ من الانفجارِ الكبير يقول فرلينده: "انت تحتا للتفكير بالمعادلات تحت ضبطٍ أكبرَ، أنتَ تحتاجُ لوصفِ أكثر من مجرّد الجسيمات المادية. أنت تحتاجُ للمعرفة أكثرَ عن ماهية الزمكان. كل هذهِ الأشياءُ يجب أن تأتي معاً حتى نستطيع شرح الانفجار الكبير."



ويخلص فرلينده إلى أنّ ميكانيكا الكم قد احتاجت الى حوالي 25 سنة لتتطور. ويقول: "لقد امتلكنا نظرية الأوتارَ لمدة 40 سنة، ولم يخرج شيء يمكن اختبارهُ مباشرةَ بالمشاهدات أو التجارب. وأظنُّ أنّ أفكاري لديها فرصةً أكبرَ لاختبارها مع المشاهدات، وهو أمرٌ مثيرٌ. وأظنُّ أنها لن تحتاج أكثر من 10 سنوات أو 15 سنة."


المصدر:




The Daily Galaxy via Universityof Amsterdam (http://www.uva.nl/en%20) and Erik Verlinde (http://staff.science.uva.nl/%7Eerikv/)

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2012/11/gravity-doesnt-exist-is-gravity-an-illusion.html

http://arxiv.org/abs/1001.0785


تعقيباً على الموضوع:
ماذا لوقيل: بوزون هيجز سبب الجاذبية لأن الجاذبية كتلة؟ الجواب لا طبعاً، وهذا هو المصدر:
Why the Higgs and Gravity are Unrelated (http://profmattstrassler.com/2012/10/15/why-the-higgs-and-gravity-are-unrelated/)