هكذا هي المرأة المسلمة :-)

[أدناكم عِلما]

أعجبتني فنقلتها لكم من هنا : http://www.facebook.com/photo.php?fbid=152872108215220&set=a.103110893191342.8077.100004772947339&type=1&theater
ذهب شبان من الشباب الملتزم الي فرنسا ومعهما زوجتاهما المنتقبات فرفضا مفتشوا
المطار دخولهما الا بعد تفتيش النساء وخلع حجابهما مما ادي الي اعتراض الفتيات المومنات فتوصلو الي ان ياتو بإمراة فرنسية تفتشهما فجات المراة الفرنسية وهيا غاضبة بسبب تشدد المسلمين كما يدعونة... فقالت لهما : ماالذي سيحدث لو راي الناس وجمهكما !!؟

لماذا كل هذا التزمت!!؟ فسكتك المراتان المسلمتان فلم تردا عليها ...
ثم قامت أحداهما فأخرجت قطعة شوكولاته.وفتحتها وقدمتها اليها بيدها ..فرفضت الفرنسية أخذها., خوفا من التلوث.

فقامت الاخري فأعطتها قطعة شيكولاته دون ان تفتحها ..فقبلتها منها
فقالت احدى الفتاتين:أن الرجال المسلمين لايفضلون النساء التي تنظر اليها العيون ولمستها الايادي ..لانّها ملوثة مثل قطعة الشوكولاته المشكوفة .فتاثرت الفرنسية بكلامها وفهمت المقصد واسلمت من حينها
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــ
لا ادري ان كانت القصّة صحيحة او حدثت بالفعل ولكنّ المعنى والمغزى فيه العبرة

[مسلم أسود]

صدقت و الله . هذا مثال رائع .

أب أن أضيف شيئاً سمعته مرة من زميل لي عن امرأة أسلمت : قيل لهذه المرأة حسداً و رغبة في ردها عن الإسلام أنه دين يفضل الرجال و لهذا يحجب المرأة و يقلل من أهميتها بالحجاب و النقاب . فعبست و ردت عليهم بجرأة ناتجة عن الفطرة السليمة فقالت : بل إن الإسلام أكرم المرأة بأن لم يجعلها سلعة رخيصة ليتمتع الرجل بها أينما مشى في الشارع . الآن أسلمت و لله الحمد . و على الرجل أن يحدد قيمتي بعقلي و كلامي و ليس بجسدي كما يفعل في كل دولة لا تطبق الإسلام .

فبهت الذي كفر !

[أدناكم عِلما]

المرأة كالجوهرة الاصليّة تُغلّف لانّها ثمينة أما الرخيصات فتًترك للأيادي الرخيصة تعبث بها كيفما شائت

[أمَة الرحمن]

لدي بعض التعليقات التي أرجو ان تتسع صدور الإخوة لسماعها.

هذه النوعية من الإجابات التي تبرّر لحكمة الحجاب تبريراً عقلياً معيناً (عن طريق تشبيه جسد المرأة بالدرة الثمينة أو قطعة الحلوى الخ) هي اجابات ضعيفة و لم تعد تجدي نفعاً مع أكثر نساء الغرب، بل بعضهن يستاء منها بشدة، لأن فيها - على زعمهن - "تشييء" لجسد المرأة و استقذار للشهوة الجنسية (مع أن الإسلام يستقذر الزنا و ليس الجنس بذاته، و ليس هنالك حضارة على وجه الأرض "شيّئت" جسد المرأة - حتى لم يعد بينه و بين السلعة فرق - كالحضارة الغربية).

و أنتم يا اخوة تتحدثون مع نساء لا يفهمن معنى فضيلة العفة و لا يستشعِرْنها بفطرتهن، لأن مجتمعهن المادي الإباحي ذبح هذه الفضيلة ذبحاً! فهذه التشبيهات لا تنفع أبداً إلا مع من يعتبرن الإلتزام بالعفة اكراماً للجسد و صوراً من صور الكرامة الإنسانية. أما من استعبد حب الشهوات على قلوبهن و انطمست بصائرهن حتى قلبوا المنكر معروفاً فصارت الخلاعة و التبرج و العهر قوة و اثباتاً للذات و تعبيراً عن الحرية الأصيلة فلا تنفع معهن هذه الطريقة.

الحجاب فُرض حفظاً لفضيلة العفة، و ليس لمجرد الإحتشام. و كانت نساء الغرب في الماضي يحترمن العفة حتى و إن قصّرن في احتشامهن، أما الآن فحدّث و لا حرج!

[واسطة العقد]

مالفرق بين تشيئ المرأة بوضعها على اعلان حلاقة او سيارة و بين وصفها بالحلوى المغطاة البعيدة عن الذباب؟ المرأة ليست مجرد عِرض* و ليست شيئًا.. نوال السعداوي انتقدت كثيرًا تشيء الانسان او ظاهرة تشيء الانسان، و بغض النظر عن عك السعداوي المعروف و شطحاتها فلها نقد وجيه من ناحية يخص هذه النقطة انقله لكم بالمعنى، و هذا النقد يقول ان كلًا من المرأة التي تتعرى و تظهر جسمها بشكل مبالغ فيه و المرأة المنقبة التي تتنقب كي لا تثير شهوات الرجال تنظر لنفسها على انها مجرد جسد.. و ما بينهما هي المرأة التي تحترم نفسها و تدرك انسانيتها، قد لا يكون النقل دقيقًا لأني قرأت هذا النص لها منذ زمن لكن المعنى هو هو و ان كنت لا اقر كل تفاصيله على عِلاتها.. قد تكون لي عودة لتوضيح الفكرة اكثر.



* من اراد ان يفهم عبارتي فهمًا اعوج فهو حر.

[واسطة العقد]

المرأة المنقبة التي تتنقب كي لا تثير شهوات الرجال تنظر لنفسها على انها مجرد جسد.
فقط للتوضيح كي لا يفهم اني اوافق مقصد السعداوي كما هو: لستُ اوافقها بنقد النقاب.. لكن اوافقها بنقد نظرية الحلوى المغطاة، و المرأة التي تنظر لنفسها على انها مصدر شهوة محتمل امام الرجل.. فقط مصدر شهوة محتمل، لا اكثر.

[أمَة الرحمن]

مالفرق بين تشيئ المرأة بوضعها على اعلان حلاقة او سيارة و بين وصفها بالحلوى المغطاة البعيدة عن الذباب؟

أنا لا أوافق على هذه التشبيهات من الأساس (لضعفها من الناحية الشرعية و القياسية، و لعدم جدواها). لكن هنالك فرق شاسع بين خطأٍ تشبيهي لا يقصد به تشييء جسد المرأة قصداً، و بين منظومة فكرية و فلسفية متكاملة تتعمّد تشييء الإنسان كله وليس جسده فقط.

[واسطة العقد]

التشبيه نفسه مهين و غير مقبول، بالاضافة لأنه ليس مجرد تشبيه كما تعرفين.. بل هو تعبير عن منظومة مجتمعية و نفسية و احيانًا تفسير للدين يدعم هذا الاتجاه، شيوخ الدين لم يكونوا دائمًا ذوي اراء معتدلة تجاه المرأة مثل الالوسي و ابو حامد الغزالي و غيرهما كثير- مقابل اراء لشيوخ اخرين جيدة بالمجمل مثل اراء ابن حزم الذي كان يعيش بالبيئة الاندلسية - انا لا اتذمر على اية حال، حقوق المرأة ليست مجال اهتمامي.. ليس بقدر حقوقي الخاصة، لكنه "فاكهة للعقل".

[أمَة الرحمن]

المرأة التي تتعرى و تظهر جسمها بشكل مبالغ فيه و المرأة المنقبة التي تتنقب كي لا تثير شهوات الرجال تنظر لنفسها على انها مجرد جسد..

ما دامت الشهوة الجنسية باقية و قوية في الجنس البشري، فسيظل هنالك ارتباط دائم بينها و بين الجسد بصفة عامة و الجسد الأنثوي بصفة خاصة. فمجرد ارتباط مفهوم الجسد بمفهوم الجنس لا حرج منه، و لا داعي للحرج أصلاً.

لسنا ملزمين بتصحيح كل الإنطباعات الشخصية الخاطئة، و لو حاولنا فلن ننتهي أبداً. من يريد أن يعرف كيف تنظر المسلمة لنفسها حقاً فليتعرّف على نظرة الإسلام للمرأة كإنسان ليعرف من الذي اختزل مفهوم الأنوثة في الجسد الأنثوي.

[أمَة الرحمن]

بالاضافة لأنه ليس مجرد تشبيه كما تعرفين.. بل هو تعبير عن منظومة مجتمعية و نفسية و احيانًا تفسير للدين يدعم هذا الاتجاه

لا أنكر ذلك، لكنه يظل تأويلاً فقهياً مرجوحاً - و ان تبنّته بعض الفئات المجتمعية - و ليس منظومة فكرية متكاملة (كالمدرسة الفكرية المادية مثلاً).

[واسطة العقد]

لسنا ملزمين بتصحيح كل الإنطباعات الشخصية الخاطئة، و لو حاولنا فلن ننتهي أبداً.
المشكلة انها ليست انطباعات شخصية مهما حاولنا اقناع انفسنا انها كذلك.. هي وراثة، نتاج اراء و عادات و ثقافة متجذرة.. صورة الانثى عند الكثير هي العِرض و الجسد فقط، لهذا عندما يتدين احدهم مثلاً فإن نظرته للمرأة و تدينه عادةً ناحيتها يكون محصورًا بهاذين الشيئين.. و عندما ينفلت فإن اول ما يخرج عنه فكريًا عادةً هو تنظير للاباحية و دعوة لها من منطلق فكري.. المشكلة بالفكرة.. الصورة التي بدامغنا عن الشيء الذي اسمه امرأة، الاسوء انه تعريف و صورة شبحية، قد نحملها و لا ندركها.

[واسطة العقد]

لا أنكر ذلك، لكنه يظل تأويلاً فقهياً مرجوحاً - و ان تبنّته بعض الفئات المجتمعية - و ليس منظومة فكرية متكاملة (كالمدرسة الفكرية المادية مثلاً).

كونه ليس جزءًا من منظومة فكرية اسوء من كونه جزءًا منها :): .. لا ادري ان كنا شطحنا عن رأس الموضوع.

[أمَة الرحمن]

لكن اوافقها بنقد نظرية الحلوى المغطاة، و المرأة التي تنظر لنفسها على انها مصدر شهوة محتمل امام الرجل.. فقط مصدر شهوة محتمل، لا اكثر.

هنا أتفق معكِ، فالإنسان في الإسلام بصفة عامة لا يختزل في جسده فقط و لا بروحه فقط، بل هو كائن مكرّم خلق من طينة أرضية و نفخت فيه الروح من علياء سماوية.

لكن لاحظي أن هذه النظرة لا علاقة لها بالدين، فحتى المرأة المتهتكة الأخلاق تعلم أن جسدها مصدر شهوة محتملة، و إلاّ لما كان الإغراء الأنثوي قوة مُعترف بها من قبل جميع رجال الأرض الأسوياء، و لما عمدت النساء على مر التاريخ على استغلال هذه القوة. فلو لم يكن هنالك شهوة محتملة حقاً لما كان للتبرج و العري دافع أو معنى حقيقي، فهو دعوة واعية او غير واعية للزنا أو للاعتراف بجمال و اثارة المراة (و مجرد هذا الاعترف قوة و اشباع للغرور الانثوي). و لا يمكن فهم غريزة حب التزين و التجمّل في المرأة أصلاً دون استيعاب حقيقة تأثير جمال و سحر جسدها الذي يتفوق بمراحل على جمال و سحر جسد الرجل الوسيم.

[واسطة العقد]

و إلاّ لما كان الإغراء الأنثوي قوة مُعترف بها من قبل جميع رجال الأرض الأسوياء، و لما عمدت النساء على مر التاريخ على استغلال هذه القوة. فلو لم يكن هنالك شهوة محتملة حقاً لما كان للتبرج و العري دافع أو معنى حقيقي، فهو دعوة واعية او غير واعية للزنا أو للاعتراف بجمال و اثارة المراة (و مجرد هذا الاعترف قوة و اشباع للغرور الانثوي).
كيد الضعيف :):
كنت اقرأ عن ال Homosexuality بمجتمع الساموري و مجتمع الرهبان بالاديرة باليابان قديمًا، و كونت نظرية لها علاقة نسب بعيدة بما يقال هنا ارغب بمشاركتها معك جدًا لاحقًا، لكن بشكل عام افهم قصدك و اوافقك عليه، و اظننا نتفق على المعنى الاهم و هو عدم الحصر :): .

[أمَة الرحمن]

كونه ليس جزءًا من منظومة فكرية اسوء من كونه جزءًا منها

صحيح، و لهذا فنقده أسهل و أوضح، لأن النموذج الصحيح بين أيدينا. أما من يحلّل التهتك الأخلاقي و اشاعة انتهاك الجسد بحجة حريته، فعلى أي أساس سيدافع عن كرامة المرأة و عدم اختزالها في جسدها؟ هذا و الله ما تعاني منه نسويات الغرب و ما لاحظته بنفسي طوال عامين من حواراتي معهن. جميعهن دون استثناء يشكين من تفشي ظاهرة اختزال المرأة في جسدها (أو الـ objectification)، لكن ليس في حوزتهن مانع عقلي أو أخلاقي لالزام الرجل بعدم النظر اليهن ككائن جنسي بالمقام الأول، لأن الحرية الجنسية تعني حرية تصوّر الجنسين للآخر، و ليس مجرد حق المرأة في لبس ما تشاء و في التصرف بجسدها كما تشاء، فللرجل أيضاً الحق في رؤيتها و تصورها كما يشاء بحسب ما تقتضيه شهوته الطبيعية. و هذه هي الحفرة التي حفرتها النسوية الغربية ثم وقعت فيها دون أن تشعر.

[مسلم أسود]

الصدر واسع يا واسطة و أمة :)
إنما أظننا نتفق على عدم جدوى هذا التشبيه رغم حسن النية .

سؤال جانبي : في مثل هذه الحالات و حين أحدث البعض عن هذه المسألة آتي غالباً بالمثل الآتي : حين تنصح أحداً بألا يخرج وحيداً في وقت متأخر لقلة الناس و كثرة اللصوص الذين سيستهدفونه ، أقول ، حين تنصحه بهذا فلا يستمع إليك و يخرج و يقع ما يقع فعندها يحق لك أن تقول له : لا تلم إلا نفسك .
هل ينفع مثل هذا التشبيه ؟

[واسطة العقد]

أما من يحلّل التهتك الأخلاقي و اشاعة انتهاك الجسد بحجة حريته، فعلى أي أساس سيدافع عن كرامة المرأة و عدم اختزالها في جسدها؟ هذا و الله ما تعاني منه نسويات الغرب و ما لاحظته بنفسي طوال عامين من حواراتي معهن. جميعهن دون استثناء يشكين من تفشي ظاهرة اختزال المرأة في جسدها (أو الـ objectification)، لكن ليس في حوزتهن مانع عقلي أو أخلاقي لالزام الرجل بعدم النظر اليهن ككائن جنسي بالمقام الأول، لأن الحرية الجنسية تعني حرية تصوّر الجنسين للآخر، و ليس مجرد حق المرأة في لبس ما تشاء و في التصرف بجسدها كما تشاء، فللرجل أيضاً الحق في رؤيتها و تصورها كما يشاء بحسب ما تقتضيه شهوته الطبيعية. و هذه هي الحفرة التي حفرتها النسوية الغربية ثم وقعت فيها دون أن تشعر.
تقريبًا بدأت العطلة، لهذا لا عذر لديك بتأجيل مقالك الموعود عن هذا الموضوع، لاني فعلًا متشوقة لمعرفة خلاصة خبرتك و قراءاتك بالنسوية و احتكاك بالنسويات... و بخصوص المانع العقلي و الاخلاقي فهذا كما تعلمين امر بديهي، لأن كل الامور تبدأ من الإلهيات.. و عندما لا يعود ثمة إله.. او رب، رب افضل بهذا السياق، عندما لا يكون ثمة رب، لا يعود ثمة خطأ او صواب.

[واسطة العقد]

سؤال جانبي : في مثل هذه الحالات و حين أحدث البعض عن هذه المسألة آتي غالباً بالمثل الآتي : حين تنصح أحداً بألا يخرج وحيداً في وقت متأخر لقلة الناس و كثرة اللصوص الذين سيستهدفونه ، أقول ، حين تنصحه بهذا فلا يستمع إليك و يخرج و يقع ما يقع فعندها يحق لك أن تقول له : لا تلم إلا نفسك .
هل ينفع مثل هذا التشبيه ؟
لم افهمك تمامًا اخي.. هل تعني ان تحذيرك له ينفي حقه بالتظلم مستقبلًا؟

[أمَة الرحمن]

المشكلة انها ليست انطباعات شخصية مهما حاولنا اقناع انفسنا انها كذلك.. هي وراثة، نتاج اراء و عادات و ثقافة متجذرة..

رسوخ هذه الإنطباعات و توارثها لا يعني شيئاً طالما لدينا منظومة فكرية متكاملة ترفضها و تعاكسها، أما الإنطباعات النابعة من قلب المنظومات الفكرية المتكاملة فهي المصيبة حقاً، لأنه لا سبيل لردها او تعديلها من داخلها إن كانت من صميم هذه المنظومات الفكرية. فمن يرى الحرية الجنسية المطلقة - بين بالغين متراضين - حقاً أصيلاً (فكرة من صميم المنظومة الفكرية الليبرالية المادية) فلن يقدر على تقديم مبرر عقلي او اخلاقي مقنع لرفضه تشييء جسد المرأة من داخل هذه المنظومة. الرجل كائن بصري و قوي الشهوة بصفة عامة، و الرجل الليبرالي المادي له الحق - بحكم منظومته الفكرية - بممارسة حريته الجنسية كما يشاء و كما يحق للمرأة، و لو كان اشباعه يكون بالنظر في الـ porn (و فيه أرذل أنواع تشييء جسد المرأة) أو اقامة علاقات عابرة مع النساء دون التزام أو مسئولية فلن تستطيع أي امراة التحجير على هذه الحرية مادمت مؤمنة بنفس هذه المنظومة الفكرية.


صورة الانثى عند الكثير هي العِرض و الجسد فقط، لهذا عندما يتدين احدهم مثلاً فإن نظرته للمرأة و تدينه عادةً ناحيتها يكون محصورًا بهاذين الشيئين.. و عندما ينفلت فإن اول ما يخرج عنه فكريًا عادةً هو تنظير للاباحية و دعوة لها من منطلق فكري.. المشكلة بالفكرة..

لا أنكر معك أنه شيء واقع و كريه، لكني أراه شخصياً ضريبة القوة الهائلة التي أودعها الله في جسد المراة :p: فمن ناحية فإن له تأثيراً كالسحر يجعل أقوى رجال الأرض يخرون صراعى، لكنه في نفس الوقت له نقطة ضعف من حيث ضعفه بيولوجياً و طغيان تأثيره على عقل الرجل بحيث يصعب عليه في كثير من الأحيان ان يفصل بينه و بين المراة نفسها كانسان. و الا لو كانت المراة كالرجل من كل النواحي بالإضافة لقوة تأثير جسدها لصحّ أن تكون القوامة لها لا للرجل!!

[واسطة العقد]

رسوخ هذه الإنطباعات و توارثها لا يعني شيئاً طالما لدينا منظومة فكرية متكاملة ترفضها و تعاكسها، أما الإنطباعات النابعة من قلب المنظومات الفكرية المتكاملة فهي المصيبة حقاً،
نحن نملك دينًا كاملاً، لكن لا ادري بشأن المنظومة الفكرية المتكاملة.. لا ادري امة، هل هناك منظومة فكرية كونية غير قاصرة؟ و على اية حال، على فرض وجود تلك المنظومة فلا وجود لها فعلي عند كثير منا، و تأثيرها على العادات و التقاليد و الثقافة و صورة المرأة في الثقافة ضعيف.. لا احتاج لأن اضرب امثلة..

أما الإنطباعات النابعة من قلب المنظومات الفكرية المتكاملة فهي المصيبة حقاً، لأنه لا سبيل لردها او تعديلها من داخلها إن كانت من صميم هذه المنظومات الفكرية. فمن يرى الحرية الجنسية المطلقة - بين بالغين متراضين - حقاً أصيلاً (فكرة صميم المنظومة الفكرية الليبرالية المادية) فلن يقدر على تقديم مبرر عقلي او اخلاقي مقنع لرفضه تشييء جسد المرأة من داخل هذه المنظومة. الرجل كائن بصري و قوي الشهوة بصفة عامة، و الرجل الليبرالي المادي له الحق - بحكم منظومته الفكرية - بممارسة حريته الجنسية كما يشاء و كما يحق المرأة، و لو كان اشباعه يكون بالنظر في الـ porn (و فيه أرذل أنواع تشييء جسد المرأة) أو اقامة علاقات عابرة مع النساء دون التزام أو مسئولية فلن تستطيع أي امراة التحجير على هذه الحرية مادمت مؤمنة بنفس هذه المنظومة الفكرية.
تسلم الايادي :)):

لا أنكر معك أنه شيء واقع و كريه، لكني أراه شخصياً ضريبة القوة الهائلة التي أودعها الله في جسد المراة فمن ناحية فإن له تأثيراً كالسحر يجعل أقوى رجال الأرض يخرون صراعى، لكنه في نفس الوقت له نقطة ضعف من حيث ضعفه بيولوجياً و طغيان تأثيره على عقل الرجل بحيث يصعب عليه في كثير من الأحيان ان يفصل بينه و بين المراة نفسها كانسان. و الا لو كانت المراة كالرجل من كل النواحي بالإضافة لقوة تأثير جسدها لصحّ أن تكون القوامة لها لا للرجل!!

هذا واحد من اعظم و اجمل المبادئ بالكون، التكامل :): ربما هو انيس منصور، لستُ متأكدة.. لكن ان كان هو فقد قال كلامًا عن المرأة المذكرة اعجبني، لا اذكر النص او كاتبه تمامًا :\

[أمَة الرحمن]

تقريبًا بدأت العطلة، لهذا لا عذر لديك بتأجيل مقالك الموعود عن هذا الموضوع، لاني فعلًا متشوقة لمعرفة خلاصة خبرتك و قراءاتك بالنسوية و احتكاك بالنسويات...

هههه أحرجتيني >___> سأفعل بإذن الله ما أن يصفو الذهن و يتوفر لي الوقت.


لأن كل الامور تبدأ من الإلهيات.. و عندما لا يعود ثمة إله.. او رب، رب افضل بهذا السياق، عندما لا يكون ثمة رب، لا يعود ثمة خطأ او صواب.

نعم، و هذه - و الله أعلم - أفضل طريقة للتعامل مع من ماتت بداخلهم قيم فطرية: كالعفة و حتمية توحيد الخالق الخ. فإثبات قصور العقل و الهية القرآن يعني ضرورة التسليم بمنظومته القيمية كلها.

و قد لاحظت أن كثيراً من النساء تنمو بداخلهن فضيلة العفة تلقائياً و أحيانا تدريجياً بعد الالتزام (بعد أن لم تكن العفة تعني شيئاً في قاموسهن)، بل لاحظته على نفسي شخصياً حين التزم و أمر بالصدفة على منظر مخلّ بالتلفاز فتنقبض نفسي بقوة اكبر من انقباضها في فترات تقصيري.

[واسطة العقد]

بالانتظار و وعد الحر دين :):

و قد لاحظت أن كثيراً من النساء تنمو بداخلهن فضيلة العفة تلقائياً و أحيانا تدريجياً بعد الالتزام (بعد أن لم تكن العفة تعني شيئاً في قاموسهن)، بل لاحظته على نفسي شخصياً حين التزم و أمر بالصدفة على منظر مخلّ بالتلفاز فتنقبض نفسي بقوة اكبر من انقباضها في فترات تقصيري.

لا ازال لا افهم كيف تؤثر المعرفة على السلوك بهذا الشكل، كيف تؤثر العقيدة على الاخلاق و تجعلها فطرية.. لا ادري، بالمناسبة تذكرت كلامًا للشيخ ابو القاسم يصب في الموضوع و هو جميل و مختصر كعادة الشيخ تبارك الله:


معادلة تكرمة الإسلام للمرأة ..

الفتاة = (أنوثة ، نعومة ، رقة ، جمال ...إلخ) + (شخصية ، كيان ، إنسانية ، إلخ )
الجانب الأول هو محط أنظار الذكور بالجبلّة والغريزة ...وهذا يجعل الفتاة مادةً للمتعة الرخيصة ، فلا تعجب ان ترى دعاية لعجلات السيارات مثلا سيق في أثنائها إحدى الحسناوات ..للترويج !
فكان من تكريم الشارع سبحانه أن أمر بستر هذا الجانب ..فصارت المعادلة :
الفتاة = ( ) + شخصية (بكل ما يدخل في معناها ) ،

فلمّا لم يظهر منها إلا الجانب الإنساني ،صارت محل تقدير واحترام كما الرجل فحقّ معنى التكريم الذي ندعي، ثم إن الشرع حاصر الأمر من أطرافه كعادته في سد المنافذ الموصلة للإثم ، فأمر الرجال بغض البصر ..وغير ذلك وقال في خاتمة الأمر معللا (إن الله خبير بما يصنعون) !، وحين لا يمتثلون هذا الامر الحكيم يتخلخل الجانب الأول المقابل لنظيره عند المرأة وهو القوة فيضعف ويصير عبدًا للشهوات ذليلًا، لأن :
الرجل= (قوة ، خشونة ، إلخ ) + شخصية ،

فإذا اجتمع الرجل الذي قصر بصره على زوجه طاعة لله مع المرأة المحتجبة إلا عن زوجها طاعة لله ،غذّاها هو برجولته فتلتذ هي بحمايته والعيش في كنفه وغذّته بانوثتها ويتنعم هو برعايتها والغيرة عليها .. فيقع التكامل ويكون التوازن ..وكانت النتيجة --> (إنما النساء شقائق الرجال )

[lightline]

لحظة
عندما يأتي لي ملحد لا يؤمن لا بخالق و لا بتشريع ولا دين
ويقول لي لماذا الحجاب ما فائدته ؟

ما هي الامثلة المناسبة لتسهيل فهم الاجابة أو الحجج

طبعا يجب ان تكون الاجابة مادية ليتقبلها الملحد المادي

[أمَة الرحمن]

نحن نملك دينًا كاملاً، لكن لا ادري بشأن المنظومة الفكرية المتكاملة.. لا ادري امة، هل هناك منظومة فكرية كونية غير قاصرة؟ و على اية حال، على فرض وجود تلك المنظومة فلا وجود لها فعلي عند كثير منا، و تأثيرها على العادات و التقاليد و الثقافة و صورة المرأة في الثقافة ضعيف.. لا احتاج لأن اضرب امثلة..

آه، أنا قصدتُ الإسلام نفسه بالمنظومة الفكرية المتكاملة تنزّلاً مع من لا يراه ديناً سماوياً. و إلا فأنتِ محقة بأننا مقصّرون في استنباط المعاني القرآنية و تطبيقها بشكل كبير (فقه الأصول و المقاصد و الواقع الخ). و هو تقصير منتوقّع، و إلا لما تنبىء رسول الله صلى الله عليه و سلم بأن الله يبعث في الأمة من يجدد لها دينها كل مئة عام. فحياتنا مع القرآن كدورة الحياة، في هبوط و ارتفاع مستمرين بحسب سنن الله و ما تقتضيه حكمته.

[أمَة الرحمن]

لا ازال لا افهم كيف تؤثر المعرفة على السلوك بهذا الشكل، كيف تؤثر العقيدة على الاخلاق و تجعلها فطرية..

هو شعور يصعب وصفه، لكن مكمن اللغز في كلمة (فطرية)، أي هذه الأخلاق كانت بالأصل جزءاً من الطبيعة الإنسانية، قد تطمس حتى لا يعود له تأثير لكنها لا تقتلع اقتلاعاً (إلا اذا ختم الله على قلب الإنسان بالكفر و العياذ بالله). فالإيمان - و ليس مجرد المعرفة - يعيد احياء هذه القيم الفطرية بقلب المؤمن.

[واسطة العقد]

عندما يأتي لي ملحد لا يؤمن لا بخالق و لا بتشريع ولا دين
ويقول لي لماذا الحجاب ما فائدته ؟

ان الحجاب ليس وحده.. بل جزء من منظومة اخلاقية متكاملة لا تقتصر على الجانب الحسي فقط بل جانب المعاملات و التعاملات مع الاخر الذي هو المجتمع و افراده، مخصصة لكي تحفظ المجتمع من العفن و التآكل الذاتي الذي يأتي اول ما يأتي من تعفن الاخلاق نتيجة البطر و ترك تعاليم الله.. و ان هذه المنظومة الفطرية- الدينية.. مزودة بآساليب و ادوات لحفظها و صونها تبدأ من الامر بالمعروف و النهي عن المنكر و تنتهي عند السلطان... و لو اصر على السفسطة فأره صورة الغربيات بالقرن الثامن عشر و لباسهن و لباسهن ب2013 ان كان يسمى هذا لباسًا.. و ان كان سيفهم، سيفهم من اين انتهى الصعود و من اين ابتدأ السقوط.. اقرأ كتاب موت الغرب فهو مفيد جدًا.

هو شعور يصعب وصفه، لكن مكمن اللغز في كلمة (فطرية)، أي أنها جزء أصيل من الإنسان، قد يطمس حتى لا يعود له تأثير لكنه لا يقتلع اقتلاعاً (إلا اذا ختم الله على قلب الإنسان بالكفر و العياذ بالله). كفطرة التوحيد التي لا يتذوق الإنسان - الذي كان مشركاً طوال حياته - حلاوتها إلا حين يخالط الإيمان قلبه.

كنت اريد عفوية فكتبت فطرية.. :):

[lightline]

لكي تحفظ المجتمع من العفن

ما المقصود بالعفن هنا ؟
ما هو المثال المناسب الذي يبن كيف ان الحجاب يحفظ من العفن ؟؟؟


ان الحجاب ليس وحده.. بل جزء من منظومة اخلاقية متكاملة لا تقتصر على الجانب الحسي فقط بل جانب المعاملات و التعاملات مع الاخر الذي هو المجتمع و افراده، مخصصة

هذا كله حشو لاتوجد فيه اجابة واضحة بماذا يفيد الحجاب المرأة من الناحية المادية

[أمَة الرحمن]

كنت اريد عفوية فكتبت فطرية..

عدّلتُ مشاركتي بعد أن اقتبستيها :thumbdown

كثرة الـ editing هو عقدتي، ولعلّي اتعذر به ان تأخرتُ في كتابة أي مقالٍ قادم، احم احم >_>

[واسطة العقد]

ما المقصود بالعفن هنا ؟
ما هو المثال المناسب الذي يبن كيف ان الحجاب يحفظ من العفن ؟؟؟
إليك بيتًا كنتُ اسخر منه :):
انما الامم الاخلاق ما بقيت فإن هم ذهبت أخلاقهم ذهبوا
و اخي هذه المسائل لا تؤخذ هكذا، مثلاً الحجاب و ستر المرأة و عدم النظرة لها بشهوة = عدم استعمالها كوسيلة ترويج.. الحجاب و العِفة = عدم انتشار الشذوذ الجنسي و اللقطاء و النساء اللاتي يعملن بالبغاء و تجارتهن و القرف المحاط بهذا كله.. اقرأ كتاب موت الغرب و هو موجود على الشبكة.

[واسطة العقد]

فالإيمان - و ليس مجرد المعرفة - يعيد احياء هذه القيم الفطرية بقلب المؤمن.
ما هو الايمان؟ معرفة؟ سيعديني هذا لموضوع الارجاء.. انا افهم ما تقولين، لكني لا اراه.. افهم ان الايمان ليس معرفة، لكني لا اشعر بهذا - سنناقشه بموضوعي لاحقًا لان الممكان ليس مناسبًا هنا -.

[أمَة الرحمن]

ما هو المثال المناسب الذي يبن كيف ان الحجاب يحفظ من العفن ؟؟؟

عفن الانحلال الأخلاقي. و هو بحكم ماديته لن يرى بالزنا مشكلة و لا يعترف بقيمة العفة لذاتها (فالزنا محرّم حتى مع المرأة العاقر و الرجل العقيم)، لكنه نبهّه إلى ملاحظة حقيقة مهمة وهي: حتمية تدرّج الإنحدار الأخلاقي، و هو ما أصاب الحضارة الغربية خلال أقل من قرن من الزمن.

فمن الدعوة إلى معاشرة الحبيبين بالتراضي خارج مؤسسة الزواج، إلى حرية ممارسة الجنس مع الغرباء دون نية اقامة علاقات دائمة، إلى حرية الشذوذ الجنسي، و نكاد نصل أخيراً إلى حرية نكاح المحارم و الأطفال و الحيوانات! فالإنحلال الأخلاقي لا يكتفي بنقطة انحدار معينة مهما توهّم الشهوانيون ذلك، لأن هذه هي طبيعية الشهوة الجنسية حين ينفلت عقالها.

و لكي تتأكد من هذا اكثر فيكفي أن تلقي نظرة سريعة على شكاوى مدمني المواقع الإباحية، حيث كانت المشاهد العادية تثير شهوتهم في البداية حتى فترت، فيبدئون يبحثون عن مشاهد أقوى و أشنع لتثور شهوتهم مرة أخرى، ثم تعود تفتر مرة أخرى، فيضطرون للبحث عن مشاهد أقوى و هكذا. بل ان أكثر الذين ارتكبوا جرائم جنسية كان دافعهم أن شهوتهم لم تعد تثور بشكل كافٍ عند مجرد النظر فيشتهون لتطبيق ما أدمنوا على رؤيته. ولك أن تتخيل مدى بشاعة تصوير المشاهد الجنسية في الـporn الغربي! فليس الأمر مقتصراً على الخلاعة بل ان مشاهد العنف ضد المرأة و ارغامها على ممارسة افعال و حركات لا آدمية و في منتهى القذارة لاثارة الرجل لا يكاد يخلو منها مشهد جنسي واحد. و لهذا دعت مئات الجمعيات النسوية صراحة لالغاء المواقع الإباحية رغم ايمانها بالحرية الجنسية. فتخيّل!

[أمَة الرحمن]

ما هو الايمان؟ معرفة؟ سيعديني هذا لموضوع الارجاء.. انا افهم ما تقولين، لكني لا اراه.. افهم ان الايمان ليس معرفة، لكني لا اشعر بهذا - سنناقشه بموضوعي لاحقًا لان الممكان ليس مناسبًا هنا -.

ظننتك انتهيتِ من هذه النقطة؟؟ :39: لا بأس، فليكن نقاشنا في مكان آخر اذا أردتِ، لكني بصراحة لا أرى نفسي الأقدر على مناقشة هذه القضية كما تستحق.

[واسطة العقد]

ظننتك انتهيتِ من هذه النقطة؟؟ لا بأس، فليكن نقاشنا في مكان آخر اذا أردتِ، لكني بصراحة لا أرى نفسي الأقدر على مناقشة هذه القضية كما تستحق.

عقليًا انتهيت.. النصوص واضحة بهذه المسألة، لكني لم ارها بعد..

[أمَة الرحمن]

عقليًا انتهيت.. النصوص واضحة بهذه المسألة، لكني لم ارها بعد..

هممم.. يبقى التجربة الإيمانية اذاً، و هي ليست بيد أحدٍ سوى الله ثم أنت.

[أمَة الرحمن]

و هذا النقد يقول ان كلًا من المرأة التي تتعرى و تظهر جسمها بشكل مبالغ فيه و المرأة المنقبة التي تتنقب كي لا تثير شهوات الرجال تنظر لنفسها على انها مجرد جسد.. و ما بينهما هي المرأة التي تحترم نفسها و تدرك انسانيتها

أرجو المعذرة، انتبهت للتو لهذه النقطة. ما معنى "تحترم انسانيتها" ان فصلنا مفهوم العفة و الحياء و الإحتشام عن مفهوم الكرامة الإنسانية؟؟ بل حتى مفهوم الإحتشام ذاته لا معنى حقيقي له أصلاً دون ارتباطه بمفهوم العفة و الحياء. فإن أنا لم أضع قيوداً على كيفية استخدام الجسد فعلى أي أساس سأضع قيوداً على قطعة قماش فوق هذا الجسد؟؟ المرأة المتعرية على الأقل صادقة مع نفسها و غير متناقضة من هذه الناحية، فلا تدعي عفّة زائفة أو احتشاماً شكلياً فارغاً من المضمون. لكنها تتناقض مع نفسها حين تحاول التحجير على حرية الرجل في أن يتلذذ بالنظر إلى جسدها كما يشاء و في أن يتصورها ككائن جنسي بالمقام الأول.

الكرامة الإنسانية تعني - في كل الأديان و التعاليم الروحية - سمو الإنسان عن الوقوع في أسر غرائزه، و منظومة الإسلام الروحية و الأخلاقية المتكاملة في غض البصر و الحجاب و عدم الاختلاط هو التطبيق العملي الوحيد الذي أثبت نجاحه على أرض الواقع في الحفاظ على فضيلة العفة (فلا يعود الإنسان أسيراً لشهوته الجنسية) و في ربطها بمفهوم الإحتشام و الحياء و الكرامة الإنسانية دون تناقضٍ فكري أو تطبيقي.

[واسطة العقد]

انا نقلت كلامها بالنص تقريبًا، و كما قلت لا اوافقها الا على فكرة معينة.

[أمَة الرحمن]

انا نقلت كلامها بالنص تقريبًا، و كما قلت لا اوافقها الا على فكرة معينة.

yep i know و اعتراضي كان على كلامها و ليس على نقلك ِ:p:

[مسلم أسود]

لم افهمك تمامًا اخي.. هل تعني ان تحذيرك له ينفي حقه بالتظلم مستقبلًا؟
لا يا واسطة ! إنما قصدت القول بأنه قد تجنى على نفسه و ترك سماع النصيحة فوقع ما وقع . و مع هذا يبقى اللص لصاً تجب عقوبته . و قد يكون هذا المثال غير دقيق و الله أعلم .

[lightline]

عفن الانحلال الأخلاقي. و هو بحكم ماديته لن يرى بالزنا مشكلة و لا يعترف بقيمة العفة لذاتها (فالزنا محرّم حتى مع المرأة العاقر و الرجل العقيم)، لكنه نبهّه إلى ملاحظة حقيقة مهمة وهي: حتمية تدرّج الإنحدار الأخلاقي، و هو ما أصاب الحضارة الغربية خلال أقل من قرن من الزمن.

فمن الدعوة إلى معاشرة الحبيبين بالتراضي خارج مؤسسة الزواج، إلى حرية ممارسة الجنس مع الغرباء دون نية اقامة علاقات دائمة، إلى حرية الشذوذ الجنسي، و نكاد نصل أخيراً إلى حرية نكاح المحارم و الأطفال و الحيوانات! فالإنحلال الأخلاقي لا يكتفي بنقطة انحدار معينة مهما توهّم الشهوانيون ذلك، لأن هذه هي طبيعية الشهوة الجنسية حين ينفلت عقالها.

و لكي تتأكد من هذا اكثر فيكفي أن تلقي نظرة سريعة على شكاوى مدمني المواقع الإباحية، حيث كانت المشاهد العادية تثير شهوتهم في البداية حتى فترت، فيبدئون يبحثون عن مشاهد أقوى و أشنع لتثور شهوتهم مرة أخرى، ثم تعود تفتر مرة أخرى، فيضطرون للبحث عن مشاهد أقوى و هكذا. بل ان أكثر الذين ارتكبوا جرائم جنسية كان دافعهم أن شهوتهم لم تعد تثور بشكل كافٍ عند مجرد النظر فيشتهون لتطبيق ما أدمنوا على رؤيته. ولك أن تتخيل مدى بشاعة تصوير المشاهد الجنسية في الـporn الغربي! فليس الأمر مقتصراً على الخلاعة بل ان مشاهد العنف ضد المرأة و ارغامها على ممارسة افعال و حركات لا آدمية و في منتهى القذارة لاثارة الرجل لا يكاد يخلو منها مشهد جنسي واحد. و لهذا دعت مئات الجمعيات النسوية صراحة لالغاء المواقع الإباحية رغم ايمانها بالحرية الجنسية. فتخيّل!

ما الذي تقصده بالانحلال الأخلاقي ؟ الحجاب يحمي الانحلال الأخلاقي أعطني مثال على ذلك ومثال بسيط كيف أن الحجاب يحمي من الانحلال الاخلاقي ؟
أريد أن أفهم بمثال مادي كيف أن الحجاب مفيد للمرأة ؟

[أمَة الرحمن]

ما الذي تقصده بالانحلال الأخلاقي ؟

الكلام واضح يا أخي، نعني به اباحة الزنا و الشذوذ الجنسي و تفشيه بين الناس.


الحجاب يحمي الانحلال الأخلاقي أعطني مثال على ذلك ومثال بسيط كيف أن الحجاب يحمي من الانحلال الاخلاقي ؟

أنت تسأل الآن عن الواضحات، أيها الفاضل. لكن لا بأس نجيب فنقول: بتحريم الزنا و الشذوذ الجنسي ابتداءً + فرض منظومة أخلاقية و عملية متكاملة لتسهيل الإلتزام بفضيلة العفة: من حيث تقوى الله أولاً، ثم الأمر بغض البصر و عدم الخلوة و عدم الإختلاط دون قيود، مع تحجّب المرأة و عدم خضوعها في القول أو تعطرها أو لمسها (و من هنا يكون سد منافذ الإثارة الجنسية عن طريق الحواس الخمس).


أريد أن أفهم بمثال مادي كيف أن الحجاب مفيد للمرأة ؟

كما سبق و بيّنا: كرامة الإنسان تتجسّد في ترفّعه عن أسر الشهوات، و ليس هنالك شهوة بقوة الشهوة الجنسية في الإنسان، فلا تكتمل كرامته إلا بضبط شهوته هذه و عدم وقوعه في أسرها، و من هنا يتبلور مفهوم العفة و الحياء و الإحتشام.

و الحجاب الإسلامي هو أبلغ صور تكريم انسانية المرأة و أصدق صور احتشامها، فهو وحده ما يحفظ لها عفتها - دون احتشامٍ شكليّ فارغ و متناقض - و يضمن لها أن يتعامل معها الرجال الفضلاء كإنسانة لها كيانها و ليس ككائنٍ جنسي بالمقام الأول.

[lightline]

اذاً الحجاب هو كالدرع الذي يحمي الفارس من هجمات العدو
هل يتفق معي أحد على هذا المثال ؟

[أمَة الرحمن]

اذاً الحجاب هو كالدرع الذي يحمي الفارس من هجمات العدو

تشبيه لا بأس به. لكن لا أرى حاجة لتصوير الشهوة الجنسية الطبيعية كأنها "هجمات عدو". فالحجاب - و ما يتعلّق به من أحكام غض البصر و عدم الخلوة الخ - لم يشرع فقط حتى لا يطمع الشهوانيون بالمرأة (لأنه قد يتحجّج بعضهم أن المغتصب الفاجر قد يعتدي حتى على العفيفة المحجبة)، بل شرّع أساساً لسد الذرائع و غلق المنافذ التي قد تدفع بالرجل و المرأة للزنا بالتراضي في لحظة ضعف، و ما أكثر لحظات الضعف حين تذوب الحواجز بين الجنسين و تزول الكلفة بينهما.

و أرجو أن تركّز على نقطة مهمة: و هي أن الإسلام - بتشريعه للحجاب و غض البصر الخ - لا يستقذر الجنس لذاته، بل هو كما قال رسول الله صلى عليه و سلم: {وفي بضع أحدكم صدقة، قالوا: يا رسول الله يأتي أحدنا شهوته ويكون له فيها أجر؟ قال: أرأيتم لو وضعها في حرام أكان يكون عليه وزر؟ قالوا: نعم، قال فكذلك إذا وضعها في الحلال يكون له أجر}، فكما أن الزنا معصية يعاقب عليها الفاسق، فنكاح الزوج لزوجه شرعاً عبادة يُثاب عليها المؤمن.

[lightline]

تشبيه لا بأس به.

;): لا فرق بينه وبين مثال الحلاوة :)):

[أمَة الرحمن]

لا فرق بينه وبين مثال الحلاوة

؟؟؟؟

مثال الحلاوة يشبّه جسد المرأة بشيء (الحلاوة)، أما مثالك فيشبّه الحجاب بشيء (الدرع) و ليس جسد المرأة.

ثم اني ذكرتُ مآخذي على التشبيه، و لم أقبله كما هو.

[أمَة الرحمن]

يبدو أنني سأخرج بالموضوع عن مساره، فاعذروني، لكني تذكّرت للتو نقطة و وودتُ عرضها عليكم.

حين تناقش أي ليبرالي غربي في مفهوم العفة و الإحتشام تجده يحتج بعبارة: this is slut shaming!

أي: هذا تعيير بالمرأة المتحرّرة جنسياً بتشبيهها بالعاهرة.

و هو اعتراض لا معنى له إن كان العهر لا يعتبر عاراً بالأساس عندهم، لكنها بقايا الفطرة التي تدفع النساء لاشعورياً لأن ترفض تشبيهها بمن تقدّم جسدها بسهولة لكل من طلب.

و قد انتبهت بعض حركات النسوية لهذا التناقض فتم اقامة مسيرات عري أسمينها slut walk لمحاولة تحطيم كلمة "عاهرة" في الوعي المجتمعي و ما تحويه من دلالات تعيير و خزي. لكن كل هذه المحاولات لم تفلح، فرغم كل التحرّر الجنسي لازالت كلمة "عاهرة" مسبة لا تقبلها أي امرأة غربية سوية.

[أمَة الرحمن]

كلمات معبّرة قرأتها للتو من مدونة رجل مسيحي:


We’re told that we are sexually “liberated” if we throw ourselves at strangers and give ourselves over to people who couldn't possibly care less about us. This is yet another lie.

If modern attitudes about sex have “liberated” us, what, precisely, have we been freed from? Security? Commitment? Trust? What, we've broken the Shackles of Purity and Love and run gleefully into the Meadows of Pornography and Herpes? Because that’s all that our sexual liberation has wrought. A lot of confusion, a lot of porn, a lot of disease, a lot of emotionally desperate, psychologically battered, spiritually broken people wandering around, searching for another stranger who’s willing to go in for a few more rounds of sterile, shallow, pointless sex.

؟Let freedom ring, right



Even the term “casual sex” is insane. It’s an oxymoron. Denim is casual. Restaurants can be casual. Casual: without serious intention, careless or offhand, informal. A high-five is casual. Sex can only be viewed in this same vein once we have dehumanized ourselves enough to see human sexuality as something no more significant than a pair of jean shorts.

Describing sex as “casual” is like describing the ceiling of the Sistine Chapel as a “nice little doodle.” That’s what I can’t stand — the people who diminish and cheapen sex are the ones who get to pass themselves off as “sexually enlightened.”


http://themattwalshblog.com/2013/11/09/abstinence-is-unrealistic-and-old-fashioned/

[أمَة الرحمن]

لديّ حساب على موقع tumblr و هنالك تابعت حواراً طويلاً بين فتاة من فتيات الـ slut walk و شاب مسيحي متدين، أعجبتني هذه الجزئية:

تقول الفتاة:


I’m sick of being negatively labeled a slut because I enjoy sex, because one day I wore a short skirt, because people think they have some say in my private life. If those things make me a slut, then screw it, I’m going to be a slut. If I embrace the term, then no one can use it to hurt me.


ردّ عليها الشاب:


Your openness to the term seems to be indicate a preclusion visible in the very act of you even saying you must embrace the term, as if that will set things right. The contradictions abound. You are withholding yourself from traditions established for the sake of mutuality, traditions not wholly or unequally supported by men alone. Hell, if you’re gonna fight society, put up a fight with your sexual desires and be a mother, a good mother. We’re running out of those. Go to church and face ridicule for standing on your beliefs and illustrating an example of a prudential life, of a patient life. Wearing a short skirt and having sex as you please is no protest, regardless of how adversarial you feel society is to that: more and more people are embracing that lifestyle anyway because of how easy and quickly gratifying it is. No nobility lies in that shit.

[أمَة الرحمن]

حتى لا يظن جاهلٌ أن ربطنا لمفهوم الحشمة بمفهوم العفة نابع من موروثنا الديني و الثقافي الخاص، اليكم كلمات مسيحي أمريكي:



We cannot write intelligently about the virtue of modesty, unless we emphasize first of all in strong and clear terms the universal importance of chastity. For, modesty, by its very definition, is looked upon as the shield and safeguard of chastity. The breakdown in modesty is due fundamentally to a disregard of the virtue of chastity as a necessary virtue for all, in all the circumstances of life.

http://www.catholicculture.org/cultu...fm?recnum=1087

[أمَة الرحمن]

و من امرأة مسيحية أمريكية (الطريف أنها ذكرت تشبيهاً عن جسد المرأة و عفتها يقارب تشبيهات بعض الاخوة هنا!):


My mother has always taught me that modesty is the moat around the castle of chastity. This profound statement has echoed in my head many times, not always at my choosing, but nevertheless, this most fragile truth continues to revisit me. What is the purpose of a moat? A moat is constructed to protect a valuable property, a castle. A moat is usually signified by a deep surrounding body of water often teeming with vengefully watchful animals. This enclosure functions as a fortification against uninvited invaders. When a moat is broken down, the castle and all that is contained within is overtaken, violated, and ultimately left in ruins. I believe this analogy reveals a very significant truth regarding modesty as a safeguard to the precious virtue of chastity. When the moat of modesty is destroyed, willingly or unwillingly, the person's interior castle of chastity is inevitably left vulnerable to be sacked and pillaged without recourse.


http://www.christendom-awake.org/pages/may/castle.htm

[عماد الدين 1988]

لما رفعت هذا الفيديو على القناة والذي يثبت اعتزاز المسلمات بدينهن والرد على أحد الملاحدة في الغرب ... أتت بعض التعليقات منها :

https://www.youtube.com/watch?v=KH_bvs51MfU

منها رد أحد النصارى على الملحد الذي دافع عن تخلف لورنس كرواس في مناظرته مع حمزة عندما استنكر الفصل بين الجنسين في القاعة - مع العلم أن هذا كراوس نفسه هو الذي يشرع لزنا المحارم باستعمال موانع الحمل أجلكم الله.. الصورة تتحدث

1971

[أمَة الرحمن]

(بكل بساطة إما أنكن جاهلات أو كاذبات)

ألا سحقاً لهذه العقليات المتكبرة المريضة!

و الله انها تكاد تطابق عقليات النسويات الغربيات اللواتي كلّما ردت عليهن مسلمة - عاقلة واعية متعلمة - بأنها لا تشعر بأدنى اضطهاد من تعاليم دينها الصحيحة ادّعوا أنها تعاني من احتقار ذاتي لا واعي لنفسها internalized misogyny