كيف اتخلص من الشك ؟ [الأرشيف]

أبو جهاد الأنصاري

05-05-2006, 08:39 PM

أولاً : الحمد لله رب العالمين ليس عندى هذه التجربة.
ثانياً : إن ما يصيبك ما هو إلا وسوسة من الشيطان الرجيم عليه من الله ما يستحق.
ثالثاً : ما يحدث لك يحدث للكثيرين ، ونادر أن يوجد إنسان لا يتطرق إليه الشيطان بمثل ما يتطرق إليك من أسئلة وشك.
رابعاً : قد وضع لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم علاج هذه الوسوسة ألا وهو أن نستعيذ بالله من الشيطان الرجيم.
لقوله تعالى : (وإما ينزغنك من الشيطان نزغ فاستعذ بالله من الشيطان الرجيم)
خامساً : قد يكون ما يحدث لك علامة إيمانية طيبة (لماذا؟)
كان أصحاب النبى صلى الله عليه وسلم يذهبون إليه ويخبرونه أن أنفسهم تحدثهم بأمور لو تلفظ بها أحدهم لهان عليه أن يسقط من السماء على الأرض قبل أن يقولها وكان النبى صلى الله عليه وسلم يخبرهم أن هذا هو محض الإيمان.
وليس المقصود طبعاً أن الشك هو محض الإيمان ، ولكن خوفهم على ما فى صدورهم من إيمان هو الذى يكون محض الإيمان.
سادساً : أن تقرأ آية الكرسى كل صباح وكل مساء حتى يجعل الله عليك حافظ فلا يقربك شيطان.
سابعاً : أن تقول : (لا إله إلا الله ، وحده لا شريك له ، له الملك ، وله الحمد ، وهو على كل شئ قدير) مائة مرة كل يوم ، فيكتب الله لك بها مائة حسنة ويحط عنك بها مائة خطيئة ويصرف عنك الشيطان يومك هذا.
ثامناً : ابتعد تماماً عن مواطن الشبهات والشك.
تاسعاً : أكثر من القراءة فى كتب أهل السنة الذين صلح معتقدهم.
عاشراً : صاحب أهل التقوى والدين ولا تكثر من الجلوس وحدك ، ولا تنم فى حجرة منفردة وحدك ، لأن الشيطان أقرب ما يكون من الواحد ، وهو من الاثنين أبعد ، وإنما يأكل الذئب من الغنم القاصية ، كما أخبرنا حبيبنا صلى الله عليه وسلم.
حادى عشر : تعلم عقيدة أهل السنة والجماعة وتعمق فيها قدر استطاعتك فإنها سوف تكون لك - إن شاء الله تعالى - حصن حصين لك على ما يصيبك.
ثانى عشر : قم الليل وصل لله وادعو كما كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يدعو فى صلاة الليل : (اللهم رب السموات والأرض ، رب جبرائيل وإسرافيل وميكائيل ، أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون ، اللهم اهدنى لما اختلفوا فيه من الحق بإذنك ، إنك تهدى من تشاء إلى صراط مستقيم).
ثالث عشر : أكثر من الدعاء إلى الله فى كل وقت وحين خاصة وأنت ساجد وتضرع إلى الله وابكى أو تباكى واسأله سبحانه أن يصرف عنك السوء ويثبتك على الحق.
رابع عشر : لا تجعل أى موقف سئ تمر به يكون له تأثير على معيار إيمانك ، فلا يجعلك تقنط من رحمة الله ، فأكاد أجزم أن الملاحدة قسمان : قسم ألحد ليغرق فى شهواته ، والآخر ألحد بسبب الخلط بين الدين وبين بعض الاضطرابات الشخصية والأسرية والاجتماعية والمادية بل والعاطفية أيضاً.
ثبتك الله على الحق.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

د. هشام عزمي

05-05-2006, 09:34 PM

علاج الوسوسة يكون بطلبه من الله تعالى ، وهي لا تذهب باستعراض الأدلة العقلية والمباحث الكلامية لأنه كلما فكر المرء في هذه المباحث زاد دور الوساوس على قلبه .

ووجود الوساوس دليل على أن المرء يسير في الطريق السليم ، لهذا كان اليهود يتبجحون بأن الوساوس لا تراودهم في صلاتهم فرد عليهم ابن عباس رضي الله عنهما بما معناه أن الشيطان يعلم أن قلوبكم خربة ، إنما يوسوس لمن يرجو إبعاده عن الصراط المستقيم .

والله أعلم .

نَبيل

05-06-2006, 04:27 AM

أعانك الله أخي الكريم .

البداية هي الأساس فلو أنك قهرت الوسواس في بدايتك لما كان وصلت إلى الإلحاد ولما أتاك مرة أخرى , لكن بما أنك إستجبت له سابقا فمن الصعوبه أن تقهره إلا ماشاء الله فلربما يكون إيمانك لم يصل للقوة التي تستطيع أن تدفع الوسواس بها لذلك عليك بالتوكل على الله و بكثرة الدعاء والإستعاذة بالله من الشيطان الرجيم وكثرة قراءة القرأن والكتب التي ترد على الإلحاد , وعليك كل ماجاءك كي يثبطك أو يؤثر عليك أن تقهره من أول وهله فإن الخطره إذا تركت أصبحت فكره .

وتذكر قول الله جل في علاه :

( ألم* أحسب الناس أن يتركوا أن يقولوا آمنا وهم لا يفتنون ولقد فتنا الذين من قبلهم فليعلمن الله الذين صدقوا وليعلمن الكاذبين )

وقوله تعالى : ( والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا وإن الله لمع المحسنين )

جاهد وسواسك أخي الكريم جاهده ولاتجعله يهلكك .

نسأل الله جل في علاه الحي القيوم الواحد الأحد أن يعينك على دفع وسواسك وأن يعينك على قهره . قل آمين .

سيف الكلمة

05-06-2006, 01:09 PM

التخلص من الشك :
1) أشك أن فى جيبى عشرة جنيهات أو خمس
سأضع يدة فى جيبى وأرى الموجود
فيكون التخلص من الشك بالعلم
ولن يكون العلم عند الشاكين أو المشككين فسؤال أهل العلم هو الطريق الصحيح وأنت هنا فى موضع فيه بعض طلاب العلم

2) لن نحيط بالعلم كله
نستدل ببعض العلم حتى نعرف صحة الطريق إلى الله
ونحن أن نعرف أننا على الحق وأن القرآن أنزله الله وأرسل محمدا صلى الله عليه وسلم بالرسالة نعرف هذا من بعض ما توفر لنا من العلم
فمتى عرفنا ذلك قبلنا الرسالة كلها فلن يكذبنا رسول الله ولن يعطينا الله إلا الحق
فنؤمن بالكتاب كله وهو يتضمن الأمر بطاعة الرسول فى كل ما جاء به من أمور السنة
وهذا الإيمان بالكتاب كله لا يتم إلا بالتسليم الكامل لرب العالمين أى بإسلام الوجه إليه وهذا هو معنى لكلمة الإسلام
فعدم المعرفة بقضية ما ليست دليلا على نقص فى الرسالة أو القرآن ولكنها دليل على النقص فى علمى
فأقبل ما جاء كما هو سواء تيسر لى الفرصة للسؤال أو لم تتوفر فإنا عرفت أن هذه الرسالة حق من طرق أخرى غير الموضوع الذى يعبث بى الشيطان فيه بالتشكيك
فالإسلام تسليم لله بأنه الحق وأنه أرسل لنا هذه الرسالة
ولا يكون إسلام إن أخذنا جزئيا ببعض الرسالة وتركنا البعض
ويكفينا الإستدلال بعلامات صحيحة فى الطريق لنصل إلى الهدف

3) عرفت الحق وأسلمت وجهى للرحمن الرحيم
على أن ألجأ إليه وأطلب منه الهداية
ويساعدنى فى ذلك النقطة الأولى وهى طلب العلم من مصادره الصحيحة
تبتنا الله جميعا وإياك على ما يحبه ويرضاه لنا

4) فإذا جاءك الشيطان بشك فاستعذ بالله من الشيطن وقل :
رضيت بالله ربا وبالإسلام دينا وبمحمد صلى الله عليه وسلم وبدا لله ونبيا ورسولا ورضيت بقضائه وقدره خيره وشره
وتذكر أنك عرفت الحق بما دلك عليه واعلم بأن النقطة التى يوسوس فيها الشيطان ليست من النقاط التى توفر لك كل العلم المرتبط بها فهو يدخل من الجهل ببعض القضايا
5) لا تدع الشيطان يدخل إليك من اليمين بأن تغتر ببعض العلم حين يتوفر لك المزيد من العلم فى بعض القضايا بعد ذلك فيدفعك للإغترار بعلمك والتكبر به ففوق كل ذى علم عليم وسبحان ربى العليم يعلم ما توسوس به صدورنا وهو أرحم الراحمين
وأول كلمات القرآن (بسم الله الرحمن الرحيم * الحمد لله رب العالمين * الرحمن الرحيم * )

6) الرحمن الرحيم مرتين
وبينهما الحمد لاستحقاق الرحمة
فاحمد الله على ما رزقك من علم وهداية لتنال من رحمة الله
ولئن شكرتم لأزيدنكم فالشكر على العلم والهداية إنماء وزيادة فيهما
ولن يخذلك الله إن دعوته مخلصا بأن يهديك إلى صراطه المستقيم

ناصر التوحيد

05-06-2006, 03:30 PM

السلام عليكم
خير الكلام ما قل ودل.
لقد عكر الشك حياتي... لم اتخلص من الشك تماما بعد خروجي من الالحاد , فما زال يراودني في اوقات كثيرة , فبمجرد وضع رأسي على وسادتي يأتني الشك - في الله - كما لو كان مقاتلا , السؤال للذين يملكون التجربة ؛ ما السبيل الى ذهاب الشك ذهاب لا رجعة له بعدها ابدا ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
" الذين آمنوا وتطمئن قلوبهم بذكر الله ألا بذكر الله تطمئن القلوب "
سورة الرعد الآية 28

وقد ذكر الاخوة الافاضل الكثير مما يزال به الشك والوسواس والخاطر السيء ..
اعلم اخي الكريم [شاك بيقيني وبشكي]ان الشك لا يزيل اليقين , واليقين لا يزول بالشك ..
ولكن من كمال العقل وتمام الرشاد ان يعمل المرء على قطع الشك باليقين ..
فكيف يتأتى ذلك للمرء ؟

اعلم اخي الكريم [شاك بيقيني وبشكي]انه قد تلح على الأنسان أحياناً بعض الأفكار يحس أنها غير منطقية أو ليس لها داعي ورغم ذلك تفرض نفسها عليه فهذا نوع من الوسواس , فلا تندفع وراءه ’ بل لابد لك من دفعه , لانك تستطيع السيطرة عليه بنفسك .فالشك نوع من انواع الوسواس , لانك لو بحثت عن مصدره , فلن تجده .
فقم بالواجب فلا تلتفت الى الوسواس ولا تلتفت الى الشك وحاول ان تجتهد في الدين عملياً وعلمياً .
فلا تترك ثغرة للشيطان لكي يظل يلعب بعقلك ...
وارجع الى كتاب الله وواظب على الصلاة وتابع الكتب وسيرة الرسول والصحابة
واوصيك بمرافقة الصالحين وبترك صحبة السوء ....
وعليك بقراءة الاحاديث النبوية فانها تمنحك نورا وصفاء ..
وعليك باستمرار الدعاء الى الله تعالى , فالدعاء وجاء ونقاء ...
" اللهم يا مقلب القلوب ثبت قلبي على دينك. "

وقد قال الرسول صلى الله عليه وسلم "إحفظ الله يحفظك إحفظ الله تجده تجاهك"
فحلاوة الايمان لها لذة , تجعل ممن يتذوقها يكره ان يعود الى الكفر كما يكره ان يقذف في النار

واليك هذا الرابط :
http://twbh.com/articles.php?ID=786

مهموم

05-09-2006, 02:21 PM

أكاد أجزم أن الملاحدة قسمان : قسم ألحد ليغرق فى شهواته ، والآخر ألحد بسبب الخلط بين الدين وبين بعض الاضطرابات الشخصية والأسرية والاجتماعية والمادية بل والعاطفية أيضاً.اشكرك
اضيق الى اقسامك قسما اخر وهو ؛ الحد بسبب التفكير الماورائي (الميتافيزيقي)...ان مما لا شك فيك ان علم الكلام والفلسفة
يؤديان الى الشك بغض النظر عن قوته , فهذه المواضيع تتكلم عن مسأئل مثل : ذات الله , الملائكة , الجن , الروح , النبوة , القضاء والقدر , الحرية , الحشر , النشر , البعث , السببية , وهي مسائل صعبة , حيث يعرف ذلك من خاض غمارها , وتفكر في ما تحويه ما افاهيم , كما يعرف انها لا تؤدي الى الشك فحسب بل تقود الى الشك.
اشكر لك ردك استاذ ابو جهاد الانصاري

مهموم

05-09-2006, 02:26 PM

علاج الوسوسة يكون بطلبه من الله تعالى ، وهي لا تذهب باستعراض الأدلة العقلية والمباحث الكلامية لأنه كلما فكر المرء في هذه المباحث زاد دور الوساوس على قلبه .اشكرك
انا معك فيما قلت , ولكني لا اسمي بعض تمخضات التفكير في تلك المسائل وساوس انما شك.

مهموم

05-09-2006, 02:39 PM

البداية هي الأساس فلو أنك قهرت الوسواس في بدايتك لما كان وصلت إلى الإلحاد ولما أتاك مرة أخرىاشكرك
قهره ليس بالسهولة التي تصورها , اعتقد ان الشك يحمل صفة القاهر - من الفعل قهر , حتى لا تبعدوا في تفسيرها - , فالشاك مقهور ... اذكر عبارة لامام الحرمين الجويني ؛ ايماني مثل ايمان عجائز نيسابور ... يبدو انه قهر الشك من خلال التسليم ... للاسف التسليم للفطرة لم ينفع معي , وددت لو نفع وتخلصت.

مهموم

05-09-2006, 02:49 PM

التخلص من الشك :
1) أشك أن فى جيبى عشرة جنيهات أو خمس
سأضع يدة فى جيبى وأرى الموجود
فيكون التخلص من الشك بالعلماشكرك
للاسف الشك ليس في ما هو في جيبي او قريب من ذلك , انما هو فيما لا يمكن ان يكون في جيب... قد تكون هذه الطريقة نافعة مع بعض المسائل ولكن ليس كلها.

ولن يكون العلم عند الشاكين أو المشككين فسؤال أهل العلم هو الطريق الصحيح وأنت هنا فى موضع فيه بعض طلاب العلم
لم اطلب اجابة من متشككين , انما مما خاض غماره وتخلص منه تماما - على الاقل في مسأبة الالوهية -.

مهموم

05-09-2006, 03:21 PM

ان الشك لا يزيل اليقين , واليقين لا يزول بالشك ..ولكن من كمال العقل وتمام الرشاد ان يعمل المرء على قطع الشك باليقين ..فكيف يتأتى ذلك للمرء ؟
صحيح ان الشك لا يزيل اليقين , ولكني لا ارى ان اليقين - الواقعي المستند على العلم التجريبي - يزيل الشك الماورائي , وذلك لان الشك الماورائي خارج قوانين الطبيعة , فأليقين الماورائي داخل الذهن - ان صحت التسمية - لا يعدو ان يكون ومضات - او هكذا اراه - , ولكن يمكن اسناد هذه الومضات بعظمة الطبيعة وانسجامها وترتبها وتعقيدها التركيبي , ومع كل ذلك فالشك الوامض يبقى قائما الى ان يأتي يقين معين يذهب به.

قد تلح على الأنسان أحياناً بعض الأفكار يحس أنها غير منطقية أو ليس لها داعي ورغم ذلك تفرض نفسها عليه فهذا نوع من الوسواس , فلا تندفع وراءه ’ بل لابد لك من دفعه , لانك تستطيع السيطرة عليه بنفسك .فالشك نوع من انواع الوسواس , لانك لو بحثت عن مصدره , فلن تجده .كلامك صحيح هنا , ان ما هو غير منطقي - ذهنيا والى حد ما علميا - لا داعي للتمسك بوجوده , ولكن يبدو ان القضية ليست بهذه السهولة فالفكرة - كما قلت - تفرض نفسها , ليبقى العقل في حيرة او يسلم بها فطرة او علميا ... لا اجد بديلا لكلمة الوسواس هنا افضل من كلمة : "شك".
اشكرك

ياسمينة

05-09-2006, 06:10 PM

علاج الوسوسة يكون بطلبه من الله تعالى ، وهي لا تذهب باستعراض الأدلة العقلية والمباحث الكلامية لأنه كلما فكر المرء في هذه المباحث زاد دور الوساوس على قلبه .

الا يعني ماتقول اذا اردنا تقبل فكرة الدين علينا ان نعفي العقل عن وضيفته ؟؟

الا يعني هذا خلل الفكرة الدينية بذاتها؟؟
لماذا احدنا يقتنع اكثر فاكثر كلما استزاد قراءة لموضوع الرياضيات مثلا او الفيزياء او الكيمياء ولا يزيد شك بها او وسواس؟؟
لماذا احدنا يشك اكثر فاكثر كلما استزاد قراءة وتفكرا بموضوع الدين والغيبيات ويزيد شك بها ؟

كثيرا من من حاورتهم بخصوص الفلسفة الدينية يقولون ماتقول: الاكثار بالتفكير بهذه الامور يزيد من الشك بها لذا فهم يبتعدون عن التفكر بها !!

اليس هذا دليل على انها بعيدة عن العقل ويستلزم قبولها والايمان بها ايقاف لوظيفة العقل؟؟

أبو جهاد الأنصاري

05-09-2006, 06:27 PM

الا يعني ماتقول اذا اردنا تقبل فكرة الدين علينا ان نعفي العقل عن وضيفته ؟؟

الا يعني هذا خلل الفكرة الدينية بذاتها؟؟
لماذا احدنا يقتنع اكثر فاكثر كلما استزاد قراءة لموضوع الرياضيات مثلا او الفيزياء او الكيمياء ولا يزيد شك بها او وسواس؟؟
لماذا احدنا يشك اكثر فاكثر كلما استزاد قراءة وتفكرا بموضوع الدين والغيبيات ويزيد شك بها ؟

كثيرا من من حاورتهم بخصوص الفلسفة الدينية يقولون ماتقول: الاكثار بالتفكير بهذه الامور يزيد من الشك بها لذا فهم يبتعدون عن التفكر بها !!

اليس هذا دليل على انها بعيدة عن العقل ويستلزم قبولها والايمان بها ايقاف لوظيفة العقل؟؟
لا هى ليست كذلك.
بل هذا الشك الذى يصيبك عندما تفكرين فى الدين سببه ضعف فى قدراتك العقلية وعدم قدرتك على التمييز بين الصواب والخطأ ، تماماً كمثل الطالب البليد فى الرياضيات أو الفيزياء أو الكيمياء ولا يستطيع أن يحل المسألة فيأخذ فى قضم أصابعه وأكل أظافره ، فإذا لم يستطع أن يفهم شيئاً وانتابه القصور الذهنى والعور الفكرى ألقى بالكتاب على أقصى يده وقال : أنا أكره الكيمياء ... أنا أكره الفيزياء .... أنا أكره الرياضيات.
وأخذ يسب بل يسفه زملاءه المتفوقين.
تماماً كما تفعلين أنت الآن.
فأنت تعادين الإسلام وتلقين فيه الشبهات بسبب قصور ذهنك عن التفكير به بشكل سليم.
فنحن نفكر فى الدين ليل نهار ونناقش ونناظر ونجادل ونحاور ولم نصب - بفضل من الله - بشئ مما أصابك تجاه الدين.
ولو فعلت مثل الطالب البليد وذهبت إلى مدرس يعلمك لكان أجدى لك وأنفع.
وكان حلاً لمشكلتك المستعصية.
وإن لم تجدى لمشكلتك حلاً فليس أمامك إلا أن تتهمى نفسك
وعندها ستعلمين أن الخطأ ليس فى عدم استعمال العقل بل الخطأ فى سوء استعمال العقل.

أبو جهاد الأنصاري

05-09-2006, 06:31 PM

اضيق الى اقسامك قسما اخر وهو ؛ الحد بسبب التفكير الماورائي (الميتافيزيقي)...ان مما لا شك فيك ان علم الكلام والفلسفة
يؤديان الى الشك بغض النظر عن قوته , فهذه المواضيع تتكلم عن مسأئل مثل : ذات الله , الملائكة , الجن , الروح , النبوة , القضاء والقدر , الحرية , الحشر , النشر , البعث , السببية , وهي مسائل صعبة , حيث يعرف ذلك من خاض غمارها , وتفكر في ما تحويه ما افاهيم , كما يعرف انها لا تؤدي الى الشك فحسب بل تقود الى الشك.
أى إنسان يستطيع أن يحيا حياة طيبة متزنة هادئة دون الحاجة لعلم الكلام ولا للفلسفة.
أدعو الله لك بالثبات.

ياسمينة

05-09-2006, 06:55 PM

بل هذا الشك الذى يصيبك عندما تفكرين فى الدين سببه ضعف فى قدراتك العقلية وعدم قدرتك على التمييز بين الصواب والخطأ ، تماماً كمثل الطالب البليد فى الرياضيات أو الفيزياء أو الكيمياء ولا يستطيع أن يحل المسألة فيأخذ فى قضم أصابعه وأكل أظافره ، فإذا لم يستطع أن يفهم شيئاً وانتابه القصور الذهنى والعور الفكرى ألقى بالكتاب على أقصى يده وقال : أنا أكره الكيمياء ... أنا أكره الفيزياء .... أنا أكره الرياضيات.
وأخذ يسب بل يسفه زملاءه المتفوقين.

ان الطالب البليد الذي لايفهم في الرياضيات قد يكره الرياضيات ودرس الرياضيات ويرمي الكتاب ولكنه بالتاكيد لا يعتقد بخطأ النظريات الرياضية.
على العكس من طالب الدين المطالب بان يوقف عقله ويقصر ذهنه ويعور تفكيره ويكف عن البحث لقبول نظريات ميتافيزيقية لان البحث فيها سيزيد شكه بها.

مجدي

05-09-2006, 07:25 PM

ان الطالب البليد الذي لايفهم في الرياضيات قد يكره الرياضيات ودرس الرياضيات ويرمي الكتاب ولكنه بالتاكيد لا يعتقد بخطأ النظريات الرياضية.
على العكس من طالب الدين المطالب بان يوقف عقله ويقصر ذهنه ويعور تفكيره ويكف عن البحث لقبول نظريات ميتافيزيقية لان البحث فيها سيزيد شكه بها.
يبدوا ان الملحدين على شاكلة واحدة . يا زميلية الفرق بين الذكي والغبي ان الغبي لا يفهم الا اذا رأى والذكي يفهم بالاستدلال .
فالذي تسميها ميتافيزيقية لانك فقط تنقلي الكلام الا تعرفي تعيرب الميتافزيقيا !! ام انكم استعريم من لغتكم .
على أي حال من لا يفهم الاستدلال لا بد ان يبقى شاك بما لم يرى ولا يقنع الا بما يرى .
وأحيانا يصل الأمر ببعض الملحدين الشك حتى فيما يرى وهذه المرحلة اسمها : ما قبل الجنون

ياسمينة

05-09-2006, 08:02 PM

يبدوا ان الملحدين على شاكلة واحدة . يا زميلية الفرق بين الذكي والغبي ان الغبي لا يفهم الا اذا رأى والذكي يفهم بالاستدلال .
فالذي تسميها ميتافيزيقية لانك فقط تنقلي الكلام الا تعرفي تعيرب الميتافزيقيا !! ام انكم استعريم من لغتكم .
على أي حال من لا يفهم الاستدلال لا بد ان يبقى شاك بما لم يرى ولا يقنع الا بما يرى .
وأحيانا يصل الأمر ببعض الملحدين الشك حتى فيما يرى وهذه المرحلة اسمها : ما قبل الجنون
ان تعريفك للفرق بين الذكي والغبي هو تعريف شخصي لا يستند لاي فكرة فلسفية او حقيقة علمية او جدلية.

الميتافيزيقة الدينية (ماوراء الطبيعة) التي يفهما الشخص الذكي في مثالك تتطلب من المرء ان لايفهم بالاستدراك فحسب وانما ان يقوده استدراكه هذا الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة وعظم العجز في الانسان لايفنى ... الخ
مقابل استدراك الغبي ان كل هذه الغيبيات تمثل اقصى الميتافيزيقية او مابعد الميتافيزيقية.

احسدك يا زميل مجدي على شجاعتك بوسم الاخرين بعدم المعرفة حتى وانت لا تعرف من هم وماذا يعرفون.

ناصر التوحيد

05-09-2006, 11:43 PM

طالب الدين المطالب بان يوقف عقله ويقصر ذهنه ويعور تفكيره ويكف عن البحث لقبول نظريات ميتافيزيقية لان البحث فيها سيزيد شكه بها.
اين يوجد مثل طالب الدين هذا الذي رميتيه بكل هذه الصفات !
هل تريدين الحقيقة ؟
الحقيقة ان هذه هي صفات طالب اللادين ....
الظاهر انك نعسانة ..
ف- الميتافيزيقة هي (ما بعد الطبيعة)
وليس كما قلت الميتافيزيقة (ما وراء الطبيعة)
ف- تصبحي على خير ....
ولما تفيقي وتصحصحي تعالي قولي لي ما هي هذه النظريات الميتافيزيقية - !!!- وكيف يمكن للباحث الجاد والعاقل والمدرك والفهمان ان يميز بين هذه النظريات الميتافيزيقية - !!!- وبين الحقائق المطلقة ؟؟؟

ناصر التوحيد

05-10-2006, 12:22 AM

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
ان الشك لا يزيل اليقين , واليقين لا يزول بالشك ..ولكن من كمال العقل وتمام الرشاد ان يعمل المرء على قطع الشك باليقين ..فكيف يتأتى ذلك للمرء ؟

صحيح ان الشك لا يزيل اليقين , ولكني لا ارى ان اليقين - الواقعي المستند على العلم التجريبي - يزيل الشك الماورائي , وذلك لان الشك الماورائي خارج قوانين الطبيعة , فأليقين الماورائي داخل الذهن - ان صحت التسمية - لا يعدو ان يكون ومضات - او هكذا اراه - , ولكن يمكن اسناد هذه الومضات بعظمة الطبيعة وانسجامها وترتبها وتعقيدها التركيبي , ومع كل ذلك فالشك الوامض يبقى قائما الى ان يأتي يقين معين يذهب به.

وانا اقول لك ايضا : العلم التجريبي لا يستطيع الخوض في المسائل الفكرية المحضة .. لان العلم محصور بما هو تحت التجربة ..
وكذلك لان الاسلوب الفكري يختلف عن الاسلوب العلمي ...
ولان الطريقة العقلية تختلف عن الطريقة الفكرية ...
فانت تقر بوجود الفايروسات من باب العلم ..
وانت تقر بوجود خالق هذه الفيروسات من باب التفكير ...

اليقين الماورائي داخل الذهن يستند الى عظمة الطبيعة وانسجامها وترتيبها وتعقيدها التركيبي ,
فماذا تغير من كل ذلك حتى ياتي ما تسميه انت بالشك الوامض ؟
لم تتغير عظمة الطبيعة وانسجامها وترتيبها وتعقيدها التركيبي , فعلام اذن هذا الشك الوامض ؟
الذي تراه وتلاحظه تماما ان الانسان الفرد له بداية ونهاية ...
ومن هنا فان هذا بالتاكيد ينطبق على الانسانية - البشرية - ككل .. اي ان لها بداية ولها نهاية ..
ولو توسعت اكثر للاحظت ان كل الاشياء الطبيعية محدودة .. اي ان لها بداية ولها نهاية ..
بل انت تسمع بين فترة واخرى سقوط نيزك .. ولعلمك فالنيزك هو نجم هوى { والنجم اذا هوى } انتهى عمره فهوى .
من هنا ترى ان الاسلام اعتمد منهجا ورؤية شاملة للكون والانسان والحياة ,,,, وما بعد الحياة .. بالطبع .
العلم لا يستطيع ان يضع معجزة الهية في المختبر ويجري عليها التجارب ...
ولذلك فالعلم ليس هو فقط الذي ياتي باليقين ..
انما الفكر ايضا ياتي باليقين ..

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
قد تلح على الأنسان أحياناً بعض الأفكار يحس أنها غير منطقية أو ليس لها داعي ورغم ذلك تفرض نفسها عليه فهذا نوع من الوسواس , فلا تندفع وراءه ’ بل لابد لك من دفعه , لانك تستطيع السيطرة عليه بنفسك .فالشك نوع من انواع الوسواس , لانك لو بحثت عن مصدره , فلن تجده .

كلامك صحيح هنا , ان ما هو غير منطقي - ذهنيا والى حد ما علميا - لا داعي للتمسك بوجوده , ولكن يبدو ان القضية ليست بهذه السهولة فالفكرة - كما قلت - تفرض نفسها , ليبقى العقل في حيرة او يسلم بها فطرة او علميا ... لا اجد بديلا لكلمة الوسواس هنا افضل من كلمة : "شك".
اشكرك

لا ترتكن على العلم فقط لتزيل ما في العقل من شك ..
فالعلم محصور ومقيد .. ولا يمكن ان يدرك كل حقائق الكون والانسان والحياة .....
صحيح , قد يحتار العقل في مسالة ما ...
وقد يحاول ان يجد العقل - مع العلم اذا امكن للعلم ذلك - حلا لبعض الالغاز المحيرة في الكون والانسان والحياة ..
فالعلم قد يصل لبعضها ..
ولكن العقل قد يصل لللكثر منها ..

سؤال - اومثال -
لو دخل سارق دارا ... فهل تاتي , لمعرفة السارق او للاستدلال على وجوده او للاستدلال الى مكانه , هل تاتي بعالم ام تاتي بمحقق مفكر ؟؟؟
ادعو الله لك اخي - شاك بيقيني وبشكي -ان تمر هذه التجربة الايمانية بنجاح وبسرعة ...
ويصير اسمك - غلب ايماني اليقيني شكي -
ودمت بخير وعافية ..

مجدي

05-10-2006, 11:32 AM

ان تعريفك للفرق بين الذكي والغبي هو تعريف شخصي لا يستند لاي فكرة فلسفية او حقيقة علمية او جدلية.

الميتافيزيقة الدينية (ماوراء الطبيعة) التي يفهما الشخص الذكي في مثالك تتطلب من المرء ان لايفهم بالاستدراك فحسب وانما ان يقوده استدراكه هذا الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة وعظم العجز في الانسان لايفنى ... الخ
مقابل استدراك الغبي ان كل هذه الغيبيات تمثل اقصى الميتافيزيقية او مابعد الميتافيزيقية.

احسدك يا زميل مجدي على شجاعتك بوسم الاخرين بعدم المعرفة حتى وانت لا تعرف من هم وماذا يعرفون.

بالطبع هذا الذي تقولين به هو ما أخبرتك عنه :
"الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة "
هذا الذي أخبرتك به ان الملحد ليصدق الشيء يجب ان يراه ولا يستطيع التفكير في الخبر هل هو صادق ام كاذب :

{ وَقَالُوا يَا أَيُّهَا الَّذِي نزلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ (6) لَوْ مَا تَأْتِينَا بِالْمَلائِكَةِ إِنْ كُنْتَ مِنَ الصَّادِقِينَ (7) } هذه أصبحت المشكلة عند الملاحدة . يريد ان يرى ما يؤمر بالإيمان به . لو رأى ذلك هل يطلب منه الايمان؟

مَا نُنَزِّلُ الْمَلَائِكَةَ إِلَّا بِالْحَقِّ وَمَا كَانُوا إِذًا مُنْظَرِينَ (8) اذا رأيت الملك فلماذا يأمرك الله بتصديق الرسول بوجوده ؟
وكذا البراق فلو رأيته هل تظنين ان أحد يسألك هل تصدقين انه موجود ام لا. اذا كان يعرف انك رأيته فهو انسان غبي واذا انكرت فانت مكابرة .
هل عرفت لماذا ؟
كل هذه الامور انما يؤمن بها بالغيب مع وجود دلالات على صدق مخبرها . فانتم تركتم التدبر فيما أمركم الله من سماوات ووأرض وشجر وحجر وأخذتم تفكروا في وجود الملائكة !!! اليس هذا امر مضحك .
الانسان قد لا يستطيع ان يثبت للناس شيء اذا حصل بمجرد انقضاء ذلك الشيء فكيف يثبت ما لال تدركه حواسه !!!

وعظم العجز في الانسان لايفنى ... الخ من أخبرك بذلك؟؟؟؟"كل من عليها فان"."كما بدأنا أول خلق نعيده"

مقابل استدراك الغبي ان كل هذه الغيبيات تمثل اقصى الميتافيزيقية او مابعد الميتافيزيقية.
الأن اود منك ان ترجعي بفكرك الى ماية سنة سابقة وتخبريني لو تكلم انسان عن وجود امواج "كهروا مغناطيسية ." هل كلامه يعتبر متفيزيقي ام لا في ذلك العصر ؟
يجب ان تدركي امر هو غائب عنكم كملحدين الا وهو ان النظرة الاسلامية للكون لا تقسم الأمور الى الطبيعة وما وراء الطبيعة لان هذا التقسيم يعتمد على معلومات آنية ليست قطعية وانما تقسم الموجودات الى قسمين :
الأول: الخالق وهو غير مادي ولا يقال انه معنوي بل هو مودجود ولكنه صمد غير مكون من مواد وعناصر مثلنا بل هو هو .
الثاني مخلوق : وهو كل موجود سوى الخالق . " فلا أقسم بما تبصرون . وما لا تبصرون" فليس البصر الا دليلا على الوجود لا سببا له . ولعلك تعلمين ان الكثير مما يدور في هذا الكون لا نسمعه ولا نراه . كمثل الجراثيم التي تكون على الانسان وهو عالم بحد ذاتها . فاكتشاف الانسان للجراثيم لا يعني انها غير موجودة .
وهناك امور لا يستطيع الانسان ادراكها بسبب عجزه كالاصوات والذبذبات بأشكال معينة وقدرات معينة .
اما الملائكة فليست غير مادية عندنا أصلا بل هي مادية وكذا الجن والروح وكل شيء سوى الله عز وجل .
فمن تهافت الفكر الالحادي انه ينظر الى بعض الأمور انها غير مادية لانها لا تدرك بالوزن : كالحرارة : والأمواج .

سؤال صغير بما انك تثقي بمعلوماتك وقدرتك على ادراك كل شيء : هل تعرفي نهاية العالم ؟ مع التوثيق
واللله يهديكي

ناصر التوحيد

05-10-2006, 02:00 PM

ياسمينة هذه مجرد بلاّعة شبهات ...
لا تسمع ولا تستفيد ..
وكلما فندت لها شبهة ساقت لك شبهات !!!!
وهذه الشبهات دليل على جهلها لانها مجرد شبهات مفتراة ..

واشكر الاخ الفاضل مجدي على مداخلته الاخيرة , فهي - والله - قبس من النور يضيء طريق الوصول الى الحق واليقين لمن يريد ذلك حقا ..

هناك ذبذبات صوتية لا يمكن للانسان ان يدركها , ومع ذلك تدركها الحيوانات .. لانها خارج مجال الالتقاط المحدود لاذن الانسان ...
وهنا نتساءل :
من حدد هذه القدرة للانسان ..
وهل عدم ادراك الانسان لها مباشرة يعني انه يمكن نفي وجودها ...

ولن ازيد على قولك ...
ففيه الكفاية وزيادة

ياسمينة

05-10-2006, 04:18 PM

استدعى انتباهي بجوابك :

مجدي:
تقسم الموجودات الى قسمين
الأول: الخالق وهو غير مادي ولا يقال انه معنوي بل هو موجود ولكنه صمد غير مكون من مواد وعناصر مثلنا بل هو هو .
الثاني مخلوق : وهو كل موجود سوى الخالق .

وهل تعرف انك بهذا التقسيم تقول ان القرآن بشري؟؟

حازم

05-10-2006, 04:32 PM

استدعى انتباهي بجوابك :

وهل تعرف انك بهذا التقسيم تقول ان القرآن بشري؟؟

محاولة ظاهرة للتهرب من الموضوع لا تسالوها عن معنى كلامها والزموها بالرد على مداخلاتكم ... يا ياسمينة استحى على نفسك قليلا تتركين كل هذه الاجابات وتتمسكين بسطر من مداخلة ....... طيب على الاقل حفظا لماء وجهك اكملى الرد على مداخلة الاخ كلها ولا تتهربى بهذا الشكل المهين ..... ولو كان كلام الاخوة اعلى من مستواك فلتلزمى الصمت او لتسالى بادب لكى نجيبك ونعلمك ما خفى عنك

مجدي

05-10-2006, 04:51 PM

استدعى انتباهي بجوابك :

وهل تعرف انك بهذا التقسيم تقول ان القرآن بشري؟؟
من أخبرك بذلك . قد تكوني فهمت ذلك لعدم استيعابك الاسلام او القران او الفرق بين القران وبين اصواتنا وحركات حلوقنا .
القران كلام الله غير مخلوق ومن يقرء القران انما يقرء كلام الله . ولكن بالطبع صوته وحركات شفاه وحلقه حركات لمخلوق . وكذا المصحف الذي دون فيه من سور وآيات هو كلام الله والورق والحبر كغير ذلك هي مخلوقة .
الامر ليس بما تظنين بل الأمر بما هو واقع وحقيقة .
فكل ومن يقرء شعر شاعر انما ينسب الكلام فيه الى الشاعر وانما الصوت صوت القاريء والمقروء شعر الشاعر .
قال ابو العتاهية :
الا هل على زمني مسعدوا ***وأنى وقد ذهب الأجود
وصرت في غابر بينهم****تراهم كثيرا ولكن لم يحمدُ
الا ايها الطالب المستغيث ****بمن لا يغيث ولا يسعد
الا تسأل الله من فضله *******فان عطاياه لا تنفد
وان جمد عنك أيدي العباد******فان يد الله لا تجمد
فانا كتبت الاشعار وهذه أشعار ابو العتاهية

والأن أطلب منك الالتزام بأصل الموضوع

حازم

05-10-2006, 04:59 PM

الان سنرى ياسمينة تتمسك باخر مداخلة للاخ مجدى وتترك بقية الموضوع فنجد الموضوع بقدرة قادر اصبح شبهات عن الاسلام ... انت ملزمة يا ياسمينة بالرد على ما فات وما اتى فان رفضت واصررت على طرح الشبهات فقط فنرجو من الادارة الزامها بالرد على اصل الموضوع وعدم تفريعه من اجل التهرب

ياسمينة

05-10-2006, 05:23 PM

من أخبرك بذلك . قد تكوني فهمت ذلك لعدم استيعابك الاسلام او القران او الفرق بين القران وبين اصواتنا وحركات حلوقنا .
القران كلام الله غير مخلوق ومن يقرء القران انما يقرء كلام الله . ولكن بالطبع صوته وحركات شفاه وحلقه حركات لمخلوق . وكذا المصحف الذي دون فيه من سور وآيات هو كلام الله والورق والحبر كغير ذلك هي مخلوقة .
الامر ليس بما تظنين بل الأمر بما هو واقع وحقيقة .
فكل ومن يقرء شعر شاعر انما ينسب الكلام فيه الى الشاعر وانما الصوت صوت القاريء والمقروء شعر الشاعر .

انت بهذا توغل بالغرق في بركة الرمال المحركة التي دخلتها بارادتك.

ماهو الاكثر قدسية كلام الله ام روح الله ام خليفة الله ؟؟؟؟
كلها مخلوقات دون الله الخالق.

جوابي في صلب المداخلة وهو احد اسباب الشك واليقين الذي يجتاحنا نحن اللادينيين والملحدين.

مراقب 1

05-10-2006, 05:38 PM

الزميلة ياسمينة

هذه حيدة وابتعاد عن أصل الموضوع ، إن كان عندك شبهة فمكانها قسم الإسلام أما هنا فالكلام عن شىء آخر ، واجابة الأخ مجدى على سبيل عدم ترك شىء يستشكل عليك بدون جواب على أمل رجوعك إلى أصل الموضوع وإن أردت التوسع فعندك قسم الإسلام ، أرجو الالتزام بأصل الموضوع واجابة مداخلات الاخوة حتى لا الجأ إلى حذف مداخلاتك الخارجة .

مجدي

05-10-2006, 05:55 PM

الزميلة ياسمينة اراك لا تستطيعي السباحة في شبر ماء فما بالك تريدي السباحة في المحيطات !!؟
ارجوا منك ان لا تبقي على هذا الاسلوب وان تلتزمي بالحوار وان لا تكوني الثعلب البري بالروغان.
الهوروب من الجواب يدل دائما على العجز وعلى ضحالة المعلومات .
لذا أطالبك بالالتزام بأصل الموضوع ولا مانع من مناقشة ما تريدي بعد الانتهاء من ذلك

ملحدة

05-10-2006, 07:00 PM

مداخلة علي هامش الموضوع والحديث للسيد مجدي الذي قال :

دوا ان الملحدين على شاكلة واحدة . يا زميلية الفرق بين الذكي والغبي ان الغبي لا يفهم الا اذا رأى والذكي يفهم بالاستدلال .
فالذي تسميها ميتافيزيقية لانك فقط تنقلي الكلام الا تعرفي تعيرب الميتافزيقيا !! ام انكم استعريم من لغتك .

الطبع هذا الذي تقولين به هو ما أخبرتك عنه :
"الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة "
هذا الذي أخبرتك به ان الملحد ليصدق الشيء يجب ان يراه ولا يستطيع التفكير في الخبر هل هو صادق ام كاذ .

الغبي يا مجدي ليس من يريد ان يري البغلة التي تطير بل الغبي هو من يصدق ان هناك بغلة تطير ...

الأن اود منك ان ترجعي بفكرك الى ماية سنة سابقة وتخبريني لو تكلم انسان عن وجود امواج "كهروا مغناطيسية ." هل كلامه يعتبر متفيزيقي ام لا في ذلك العص .

نعم سيعتبر ميتافيزيقي ولكن ما علاقة ذلك بالبغلة والملائكة التي تطير بأجنة حيث لا يوجد هواء ؟؟
لماذا الأجنحة ان كان لايوجد هواء ؟؟
يا مجدي العقل البشري مهما كان محدود لكنه يبقي قادرا علي التفريق بين العلم وبين الأساطير .

علي كل حال من يدري فقد يتطور البغل يوما ويصبح له اجنحة يطير بها وكذلك من يدري لعل الكون يتطور ويمتلئ بالهواء ويصبح ذلك البغل قادر ان يطير في الفضاء ......

تحياتي للشاك بشكه ويقينه ولكن لا اعرف اي يقين هذا الذي تشك فيه وكيف تسميه يقين ان كنت تشك فيه .

مجدي

05-10-2006, 07:14 PM

ملحدة

05-10-2006, 07:44 PM

يبدوا ان الزميلة ملحدة هي الأخرى لا تعرف كيف تلتزم بالموضوع . لا تصدقي ان هناك بغلة تطير ولا أنا أصدق ذلك لان البراق هو مخلوق ليس مما على الارض . ولكن الذي استغربه منكم كيف تكفروا ببغلة تطير وتصدقوا فيلة تطير عند كلامكم عن الديناصورات !!؟ المهم ان تلتزمي بالموضوع وصدقيني سوف تجدي الاجابة على الملائكة وعلى البراق وعلى كل شيء .
فقط التزموا بالموضوع وسوف تجدوا ما يسركم ان كنتم تبحثوا عن الحق وما يغمكم ان كنتم تبحثوا عن الضلال.

انا لم ابتعد عن الموضوع يا مجدي بل حديثي كان ردا علي ماطرحته انت وطالبت الزميلة ياسمينة ان تجيبك عليه انت وحازم والمراقب فماذا تريدون اذن ؟؟

اما عن الفيلة التي تطير فهذا هو حد علمي ولم اسمع سوي منك ولكن يا تري هل الفيلة التي تتكلم عنها تطير بأجنحة حيث لا يوجد هواء ؟؟

مجدي

05-10-2006, 08:07 PM

تستطيعي بسهولة معرفة الموضوع الاصلي بقراءة العنوان . ولكن ايضا سأذكرك بتلك الفيلة (طبعا من حيث الوزن قد تفوق الفيلة ايضا) ولكن هذا فقط وضعته لك لتعرفي كيف يفكر الملحد .

الرجاء الالتزام بأصل الموضوع

شريف المنشاوى

05-13-2006, 02:23 PM

بسم الله الرحمن الرحيم :

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ،

الأخ / شاك ...

بداية يجب عليك أن تغير معرفك لأن فيه تكريساً للفكرة السلبية التى تعانى منها عافاك الله ،

ثم أحيلك على كتاب مهم للدكتور / وائل أبو هندى ،

اسم الكتاب : الوسواس القهرى من منظور عربى إسلامى ،

يقول فيه :

هناك ثلاثة أنواع من الوسواس حسب الفهم الإسلامى :

أولاً : وسوسة النفس : و تتعلق بما يطيب للنفس و ما تحبه النفس و تتمناه بغض النظر عن كونه حلالاً أم حراماً .

ثانياً : وسوسة الشيطان : و هو الوسواس الخناس الذى هو عدو للأنسان فى أمر دينه و دنياه كلها ، و الذى يزين للنفس أعمالها و يحاول إلهاء المؤمن عن عبادة ربه ، ويفعل ذلك بأسلوب الغواية و ليس التنفير ، أى أنه يخدع بنى آدم ، و تكفى الإستعاذة بالله منه للخلاص منه (أى أنه يخنس بمجرد الإستعاذة و إلا فنحن إزاء النوع الثالث ).

ثالثاً : الوسواس القهرى : و من أهم ما يميز الأفكار فيه :

- أنها متناقضة لطبيعة الشخص ، تنفره وتزعجه و ترعبه ويحس تجاهها بالقهر ،

- لا تكفى الإستعاذة بالله من الشيطان الرجيم (كونه مرض يجب التداوى منه ).

و قد قمت - والكلام له - أثناء ممارستى للطب النفسى فى مصر على مدى ما يزيد على العقد من الزمان بترتيب تنازلى لنوعية الأفكار التسلطية التى يعانى منها المرضى من المصريين و العرب ، فكانت كما يلى :

- أفكار تسلطية دينية : و منها الإجترار الذى يتصل بالأسئلة التى لا يمكن الإجابة عنها ، عن الذات الإلهية و المقدسات عموماً و منها أفكار السب و التطاول .

- أفكار تسلطية جنسية .

- أفكار تسلطية تتعلق بالمرض و العدوى .

- أفكارتسلطية تتعلق بالإنضباط و الإلتزام بالترتيب .

- أفكار تسلطية عدوانية .

كتبت هذا لك من باب التعاون على البر فأنظر لنفسك ما يكتنفها و ما تشعر به من قهر، فإن إحتجت مشورة طبية فأفعل و لا حرج فنحن مأمورون بالتداوى على أى حال .

بارك الله فيك و عافاك و طيبك آمين

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .

مهموم

05-18-2006, 06:39 PM

أى إنسان يستطيع أن يحيا حياة طيبة متزنة هادئة دون الحاجة لعلم الكلام ولا للفلسفة.
أدعو الله لك بالثبات.بالنسبة لي فقد فات الاوان لاني دخلت.
اشكرك استاذ ابو جهاد الانصارى

مهموم

05-18-2006, 07:22 PM

وانا اقول لك ايضا : العلم التجريبي لا يستطيع الخوض في المسائل الفكرية المحضة .. لان العلم محصور بما هو تحت التجربة .. ..
وكذلك لان الاسلوب الفكري يختلف عن الاسلوب العلمي ...
ولان الطريقة العقلية تختلف عن الطريقة الفكرية ...
فانت تقر بوجود الفايروسات من باب العلم ..
وانت تقر بوجود خالق هذه الفيروسات من باب التفكير .....كلامك صحيح ... ولكن الذي يملك ادلة وجود الله من خلال التفكير ويبقى الشك يقلقه - تعريف القلق عند ابو حيان التوحيدي هو ؛ الخوف بلا مخيف- فأن للعلم دور بتكوين مخزون لا شعوري لدى الانسان , فأذا به مؤمن خالص , وقد عبر ابو حامد الغزالي عن هذه الحالة في منقذه " بنور قذه الله في القلب وليس من خلال استدلالات عقلية ولا نظم كلام"

اليقين الماورائي داخل الذهن يستند الى عظمة الطبيعة وانسجامها وترتيبها وتعقيدها التركيبي ,
فماذا تغير من كل ذلك حتى ياتي ما تسميه انت بالشك الوامض ؟
لم تتغير عظمة الطبيعة وانسجامها وترتيبها وتعقيدها التركيبي , فعلام اذن هذا الشك الوامض ؟
الذي تراه وتلاحظه تماما ان الانسان الفرد له بداية ونهاية ...
لا اتكلم عن التغير في المدرَاك انما عن التغير في المدرٍك , فهو من يجعل الشك وامضا او اكثر من ذلك او اقل.
لا يوجد لدي يقين في ما اذا كان له بداية ونهاية - الانسان الكلي - , انما الملاحظ ان البداية والنهاية منطبة على الانسان الجزئي - ما عهدناه وما علمناه -, اما غير ذلك فلا اجزم , وذلك لاني لا اشهد الانسان الاول لاتيقن كما اني لن اشهد الانسان الاخير , لقصر العمر.

ومن هنا فان هذا بالتاكيد ينطبق على الانسانية - البشرية - ككل .. اي ان لها بداية ولها نهاية ..
ولو توسعت اكثر للاحظت ان كل الاشياء الطبيعية محدودة .. اي ان لها بداية ولها نهاية ..
بل انت تسمع بين فترة واخرى سقوط نيزك .. ولعلمك فالنيزك هو نجم هوى { والنجم اذا هوى } انتهى عمره فهوى .
من هنا ترى ان الاسلام اعتمد منهجا ورؤية شاملة للكون والانسان والحياة ,,,, وما بعد الحياة .. بالطبع .
العلم لا يستطيع ان يضع معجزة الهية في المختبر ويجري عليها التجارب ...
ولذلك فالعلم ليس هو فقط الذي ياتي باليقين ..
انما الفكر ايضا ياتي باليقين ..اشكرك على هذه المعلومات والتي ستلعب دورا كبير داخل اللاشعور, والتي سينتج عنها ما لا اعلم

لا ترتكن على العلم فقط لتزيل ما في العقل من شك ..
فالعلم محصور ومقيد .. ولا يمكن ان يدرك كل حقائق الكون والانسان والحياة .....
صحيح , قد يحتار العقل في مسالة ما ...
وقد يحاول ان يجد العقل - مع العلم اذا امكن للعلم ذلك - حلا لبعض الالغاز المحيرة في الكون والانسان والحياة ..
فالعلم قد يصل لبعضها ..
ولكن العقل قد يصل لللكثر منها ..صدقني ارتكن عليه اكثر من العقل , لان العقل ينظر بشمولية الى الاشياء ولا ادري مدى صحت استدلالاته ... العقل مثلا ينفي التسلسل الى ما لا نهاية - وهذا اقرب الى التسليم - ولكنه يناقض نفسة فيقول ما المانع من التسلسل الى غير نهاية ...

ادعو الله لك اخي - شاك بيقيني وبشكي -ان تمر هذه التجربة الايمانية بنجاح وبسرعة ...
ويصير اسمك - غلب ايماني اليقيني شكي -
ودمت بخير وعافية ..اشكرك ... اتمنى ذلك

مهموم

05-18-2006, 07:39 PM

نَبيل

05-19-2006, 02:57 AM

أخي الشاك , أراك تقيس الأمور دائما بالعقل والفلسفة , لذلك سأقتبس لك نقض الإمام ابن تيمية للمنطق كما نقله الأخ ابوجهاد فتمعن به بارك الله بك ووفقك للخير :

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية فى الفتاوى الكبرى:

(( وأما كتب المنطق فتلك لا تشتمل على علم يؤمر به شرعاً ، وإن كان قد أدى اجتهاد بعض الناس إلى أنه فرض على الكفاية ، وقال بعض الناس إن العلوم لا تقوم إلا به ، كما ذكر ذلك أبو حامد - يقصد الغزالى - فهذا غلط عظيم عقلاً وشرعاً.

أما عقلاً: فإن جميع عقلاء بنى آدم من جميع أصناف المتكلمين فى العلم حرزوا علومهم - أى حصلوها وجمعوها - بدون المنطق اليونان.

أما شرعاً: فإنه من المعلوم بالاضطرار فى دين الإسلام أن الله لم يوجب تعلم هذا المنطق اليونانى على أهل العلم والإيمان.

وأما هو فى نفسه فبعضه حق و بعضه باطل ، والحق الذى فيه كثير منه أو أكثره لا يُحتاج إليه، والقدر الذى يُحتاج إليه منه فأكثر الفطر السليمة تستقل به، و البليد لا ينتفع به ، و الذكى لا يحتاج إليه ، و مضرته على من لم يكن خبيراً بعلوم الأنبياء أكثر من نفعه ، فإن فيه من القواعد السلبية الفاسدة ما راجت على كثير من الفضلاء وكانت سبب نفاقهم وفساد علومهم.

[أما] قول من قال إنه كله حق ، [فـ]كلام باطل ، بل كلامه فى الحد والصفات الذاتية والعرضية وأقسام القياس والبرهان وموارده من الفساد ما قد بيناه فى غير هذا الموضع ، وقد بين ذلك علماء المسلمين.
والله أعلم)).
انتهى

مهموم

05-20-2006, 08:39 PM

وأما هو فى نفسه فبعضه حق و بعضه باطل ، والحق الذى فيه كثير منه أو أكثره لا يُحتاج إليه، والقدر الذى يُحتاج إليه منه فأكثر الفطر السليمة تستقل به، و البليد لا ينتفع به ، و الذكى لا يحتاج إليه ، و مضرته على من لم يكن خبيراً بعلوم الأنبياء أكثر من نفعه ، فإن فيه من القواعد السلبية الفاسدة ما راجت على كثير من الفضلاء وكانت سبب نفاقهم وفساد علومهم.

لا يهمني المنطق كثيرا استاذ نبيل , راجع كلامي

مجدي

05-20-2006, 09:14 PM

أخي الشاكاك لا تكن شكاك دائما فهذه كبرى المصائب إذا كان هذا اسلوبك فانت "ديكارتي " اقصد انك من أصحاب اسلوب الشك الديكارتي " وهو اسلوب اساسه الشك في الشيء حتى اثباته !!!
على كل حال ان كنت شاك بيقينك فما تشك فيه فليس يقينا بل شك لان الشك اذا دخل على اي شيء يصبح شكا . والشك بالشك لا يضر ظلمات بعضها فوق بعض.
أخي الحبيب الشك لا يعرف بشك مثله بل الشك نعرفه من اليقين . اما قولك بأن اناس شكوا بوجود الله فأقول لك : أَفِي اللَّهِ شَكٌّ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَدْعُوكُمْ لِيَغْفِرَ لَكُمْ مِنْ ذُنُوبِكُمْ (http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=5319&page=1) وانظر الى اسلوب القران السهل في الاقناع بعيدا عن فلسفة المصطلحات التي يعني بها كل انسان شيء يختلف عن الأخر والتصور جزء من المعرفة وليس العكس فالتصور لا يكون المعرفة وانما ينتج عنها والا لأصبح خرافة .

اقل النفع هو خروجي من التقليد , وبذلك يكون ايماني - ان كان - على بصيرة... ليس عيبا ان استشهد بكلام الاخرين ان كان يمد الحوار بالايضاح... شكي في " هل الله شيء حقيقي ام لا يتعدى حدود الفكر - ليس شكي دائم انما وامض , فهو تارة يأتي وتارة يذهب- " , لا يوجد لدي شك بالمعارف اليقينية الطبيعية - لا اعتقد ان الغيب (الماورائيات) شيء يقيني الا شيء واحد وهو الله ومع ذلك فقد تعرض الى الشك من قبل بعض الناس-
لا من يشك باليقينيات فانه بحاجة لمراجعة أساسيات المنطق . والتميز بين اليقين والشك والفصل بينهما وبعدها يمكنك الحوار في ذلك . أجد أكبر شاهد على ذلك أسمك فانت شاك باليقين !!! واذا شككت باليقين .فليس عندك يقين بل كل حياتك شك . فهل تعلمني اذا كانت كل حياتك ظنيات كيف ستختبر الفروض؟

لا اعتقد ان الغيب (الماورائيات) شيء يقيني الا شيء واحد وهو الله ومع ذلك فقد تعرض الى الشك من قبل بعض الناس- , اما الظنيات فاني لا اتعب نفسي في الشك فيها لانها غير ثابتة , فهي تارة موجودة وتارة لا.
هذا فقط عند من لا يصدق الا ما يرى!!!!!
وانت تعلم ان الفكر يؤدي بصاحبه لمعرفة حقائق لا يشاهدها والا فما فائدة العلم ؟ فاذا كنت لا تتعب نفسك بالظنيات . فهل تتعبه بشء آخر ؟ لا أعرف عندك الا يقين واحد من الغيب والذي هو الخالق عز وجل . ونحن نرى انك بكلامك عن كلام الله تشك في صفاته . ولا أدري هل تشك به أيضا لانك تشك بيقينك !!!! ذكرتني بكلام
اين وصل أهل الشك (http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.ShowContent&ContentID=4259&FullContent=1)
سأكمل الرد غدا ان شاء الله

احمد محمد حامد

05-20-2006, 09:40 PM

استفسار موجه لـ "شاك بيقيني وشكي"

اقتباس:
-----------
لا يوجد لدي شك بالمعارف اليقينية الطبيعية
-----------

هل قصدت المعارف ام الظواهر؟؟

يقول احدهم ربما بوبر ان الانسان يشكّل معارفه او علومه تبعا لتركيبته ... (النقل بتصرّف)

احمد محمد حامد

05-20-2006, 10:11 PM

أرى انك قد قرأت الرسالة جيدا ايها الاخ "شاك بيقيني وبشكي", وما عليك الا ان تقوم لله مثنى وفرادى ثم تتفكّر .. والسلام عليكم

ناصر التوحيد

05-20-2006, 10:37 PM

استاذ ناصر التوحيد انا لم ادخل الى المواضيع الفلسفية والكلامية اليوم او قبل امس انما دخولي له بدأ منذ 4 سنين ... ليس عيبا ان استشهد بكلام الاخرين ان كان يمد الحوار بالايضاح... شكي في " هل الله شيء حقيقي ام لا يتعدى حدود الفكر - ليس شكي دائم انما وامض , فهو تارة يأتي وتارة يذهب- " لم ابحث عن كل المسائل , انما عن ما يمكن ان يغلق باب الشك - في الله لا فيما دونه - نهائيًا...لا احبذ بقائي في الشك - هو جزئي - ولكن يبدو انه لا يحب مفارقتي , لعل هناك حالة عشق لا شعورية بيني وبينه , ولكن اتمنى زواله قريبا....
اعرف ان الغزالى كتب الكتب التي ذكرتها , واعرف رد ابن رشد تهافت التهافت لابن رشد , كل هذا الكتب عندي , فقد ساهمت هذا الكتب في شكي كما ساهمت يقيني ...
لا يهمنى ان يذهب شكي بصوفيات او اشعريات او معتزليات او سلفيات بنور يقذفه الله في القلب او بعلم يقذفه في العقل او بالعلم اللدني , المهم ان يذهب فلا يعود...اتمنى ان تكون النهاية مأمونة العواقب ...

وانا ايضا معك في ما قلته ..
فهو يدور بين ما يسمى في الاسلام " صريح الايمان " .
وكلامك صحيح . لا يهم ان يذهب شكك بصوفيات او اشعريات او معتزليات او سلفيات .

ولكن .. اربع سنوات !!! هذه فترة طويلة في رايي ..
وآن الأوان - باذن الله - لإنهائها .
وأنا - مما اقراه لك مما تكتبه - أوقن بان النهاية ستكون مأمونة العواقب وبانك ستصل الى اليقين وتزيح هذا الشك الوامض الى الابد .

اساس المشكلة عندك هو التارجح بين " هل الله شيء حقيقي ام لا يتعدى حدود الفكر " ..
وهذه مسالة عادية في عصرنا .. لماذا ؟ لاننا نعيش في عصر تغييب الله , ونعيش في عصر يغيّب عن عقولنا ووعينا الظاهر والباطن ايات ودلائل ان الله حقيقة ووجوده شيئ حقيقي , وليس مجرد فكرة تتعرض لشك وامض .
هذا احد نتائج الحياة العلمانية المفروضة على المسلمين دولة ومجتمعا , قانونا وتعاملا ...
لولا وجود طائفة من امة محمد ( ص ) لا تزال على الحق وتعمل على نصرة هذا الحق واظهاره على ما سواه من اباطيل .
اذن هناك فرق كبير جدا بين كون الله حقيقة .. كما يقول المسلمون المؤمنون .. وبين ان الله فكرة , كما يصوره العلمانيون او يعتقده اهل الاخلاق الحميدة .
المسلم لا ينظر الى الله لمجرد الاخلاق الحميدة ..
بل لان هذه المسالة تقرر مسير حياته الدنيا , ومصير حياته في الاخرة ..
بالاضافة الى ان حقيقة وجود الله تفسر كثيرا من الغاز الكون والحياة التي لا يستطيع العلم ان يحلها بشكل حاسم , ليس لان العلم قاصر فقط , وليس لان الاسلوب والمنهج العلمي له قواعده اوطرقه لعلمية الخاصة التي بخروج العلم عنها يفقد صفة العلم , بل وايضا , لعجز العلم عن اخضاع كثير من المظاهر والحقائق الى تجاربه العملية المعملية والخروج بحقائق علمية حولها .

الله حقيقة ملموس وجودها وليس فكرة متخيلة في الأذهان
والإسلام مفاهيم للحياة وليس مجرد معلومات
بداية هل انت تقول عن نفسك وعن وجودك حقيقة ام فكرة قد تتعرض لشك وامض ؟
الجواب , طبعا انك حقيقة ووجودك حقيقي ..
وليس لاحد ان ينكر ذلك لانه يوجد ما يؤكد ذلك ..
ومن ذلك الآثار الملموسة الدالة على حقيقة وجودك ..
ولا يمكن للحقيقية المطلقة، أن تكون نسبية أو فكرة .. ولا يمكن ان يكون المطلق فكرة في روؤسنا , فإن شعورنا بالنقص والاحتياج , وإحساسنا بوجود الكامل الذي يتعدانا هو احد المداخل لإثبات وجود الله حقيقة ..حقيقة مطلقة , لا مجرد حقيقة فكرية وعقلية وعلمية وفطرية وغريزية ..

وهذا هو الصوابُ .. اللهَ حقيقة وليس فكرة، ووجوده ملموس محسوس، وإن كانت ذاته يستحيل إدراكها.
كيف ذلك ؟
لأن ادراك اثر الشيء دليل على وجود ذلك الشيئ صاحب هذا الاثر الملموس , ولو لم يتم ادراك ذات الشيء .
وهذا هو احد المداخل الاخرى لإثبات وجود الله حقيقة مطلقة .
ومن السهل ان اضرب لك مثالا على ذلك , ومن السهل لك انت ان تدرك صحة ذلك ببساطة .
فانت حين ترى الأشجار تتحرك تدرك ان ذلك بسبب الرياح , مع انك لا ترى هذه الرياح , ولكنك رايت اثرها , فادركت وجودها رغم عدم رؤيتها ..
فالرؤية المباشرة ليست شرطا لادراك وجود الاشياء .. وانما ادراك اثر وجودها يكفي لادراك حقيقة وجودها .

هل تراك اكتفيت بهذا الكلام , ام تريد المزيد ..
وشكرا لك ..

انت تقول ان القرآن في اللوح المحفوظ , واللوح المحفوظ كان منذ خلق الكون والانسان ... كل هذا الكلام يثبت انه مخلوق , وذلك لانه قبل "المنذ" لم يك موجودا ... وكلامك عن خلق القلم يثبت انه مخلوق لان القلم سابق على القرآن - لا يهم ما اذا كان السبق ذاتيا او زمانيا- , وذلك لانه كتب القرآن بالقلم المخلوق فما كتب بمخلوق فهو مخلوق , وما كُتب بعد ان لم يكن كذلك فهو مخلوق. .

هذه المسالة لا تعنينا الان .. لانها مسالة فرعية , وفي الاسلام وفي كلام علماء الاسلام ما يبين هذه المسالة بوضوح .
والافضل ان نتكلم فقط في الاساسيات والحقائق اليقينية الكبرى .

ناصر التوحيد

05-20-2006, 10:56 PM

وانقل لك هذا المقال في نفس الموضوع :

إيمان المسلم بالله.. وتأثره بفكرة فصل الدين عن الحياة .

بعد أن غزَت الحضارةُ الرأسمالية العالَمَ الإسلاميَّ، وتسربت ثقافتُها إلى عقول أبناءِ المسلمين، صار تفكيرُ متأثراً بعقيدة (فصل الدينِ عن الحياة)؛ فمع أن العلمانيين يؤمنون بالله، والكثيرُ منهم يعتقدُ بوجود إله، ولكن اعتقادَهم وإيمانهم هذا مبنيٌّ على أن الله فكرةٌ يتصوَّرها الإنسان وليس حقيقةً، ويعدون هذا التصورَ فكرة جميلةً ما دامَ الإنسان يخضعُ لسلطانها، فهو يتخيَّلُها ويعتقد بها، فتقرِّبهُ إلى الخير وتبعده عن الشرِّ بدوافعها.وهي أشبهُ ما تكون برادعٍ داخلي يظهرُ أثره على تصرُّفات الإنسان في أقواله وأفعاله. ويرَون أن هذه الفكرةَ يجب أن تُشجَّع عند الجمهور حتى يظل خيٍّراً مدفوعاً إلى الاستقرار والأمانِ في المجتمع المدنيِّ وحكومة التكنوقراط. فنشأت نظريةٌ سياسية تبناها كثير من أبناءِ المسلمين مفادُها: إسلاميةُ الأُمَّة وعلمانيَّة الدولةِ.
ولكن من الناحية الموضوعيَّة هذا التصور أدى بهؤلاء إلى الإلحادِ والرِّدَّةِ عن دينِ الإسلام، وإلى هذا النوعِ من الإيمان بالله لأنَّهم لَم يستعملوا العقلَ في الوصولِ إلى الإيمان باللهِ، ولم يهتدوا لحلِّ العقدةِ الكبرى الناشئة من الأسئلة الطبيعيَّة عن الكونِ والإنسان والحياة، وعما قبلَ الحياة الدُّنيا وعما بعدها، وعن علاقتِها بما قبلها وما بعدَها، حلاً عقليّاً. فلما قرأوا الثقافة الرأسمالية وتأثَّرُوا بحضارتها، وهم خالُون من الثقافةِ الإسلامية، تأثروا بالثقافةِ الغربية وأخذوا يفكِّرون بعقلية عقيدة فصلِ الدين عن الحياة. واتَّخذوا موقفاً من الإيمانِ الصحيح بالله، وقَاسُوا عقيدةَ الإسلام على عقيدةِ مسيحية القرون الوسطى، وحلَّلُوا تاريخَ الفكرِ الإسلامي على ضوء الأصُولِ التاريخية للعقيدية الرأسمالية وليس هذا غَريباً بالنسبة لأبناءِ أُوروبا المسيحية، حيث أنَّ كثيراً منهم كان يحاولُ أن يستعملَ عقله، فيجابُ: أن الدِّين فوق العقلِ ويجبَرُ على السُّكوت! فتمرَّدَ على هذه العقلية وأخذَ يُفكر بطريقة التعاملِ مع الواقع الموضوعي لفكرتهم بالله عَزَّ وَجَلَّ، فاندفعَ يريد لَمْسَ فكرةِ الإله، وأن يلمسَ وُجودَها، فآلَ مصيرُهم إمَّا إلى الإنكار والجحود لوجود إله، أو فَلْسَفَ الفكرةَ وآمن بها على أنَّها صورة خيالية تقرِّبُ المؤمن بها إلى فعل الخيرِ، وأن يكون مستجيباً طائعاً يسهلُ توجيهه إلى المطلوب سياسياً واجتماعياً.
والصوابُ أنَّ اللهَ حقيقةٌ وليس فكرةً، وأن وجوده ملموسٌ محسوس، وإن كانت ذاتهُ يستحيل إدراكها. ألا ترَى أن الإنسان يسمعُ دَوِيَّ طائرةٍ في السماء ولا يرَاها لأنه جالسٌ داخلَ غرفته، ومع ذلك فإنه من حِسِّهِ بصوتِها يدركُ وجودَها ولو لَم يرَها ولم يحسَّ بذاتِها. فهو يعتقدُ بوجودِ طائرة في السَّماء من سماعهِ صوتَها. أي يصدِّقُ جازماً عن يقينٍ بوجود الطائرة. فإدراكُ وجودِ الطائرة غيرُ إدراك ذاتِها. فإدراكُ ذاتِها لم يحصُل لعدمِ الإحساس بذاتِها، وإدراكُ وجودها قطعيٌّ من الإحساسِ بصوتِها. فوجودُ الطائرة حقيقةٌ وليس فكرةً.
وكذلك هذه الأشياءُ المدرَكة المحسوسة. فإن وجودَها أمرٌ قطعي لأنَّها مشاهَدةٌ محسوسة وكونَها محتاجةٌ لغيرها أمرٌ قطعي، لأنه مشاهَدٌ محسوس. فالأَجْرَامُ السماويَّة محتاجةٌ إلى النظامِ. والنارُ حتى تحرِقَ محتاجةٌ لمن يستعملُها وهكذا كلُّ شيء مدرَكٌ محسوس محتاجٌ لغيره. والمحتاجُ لا يمكن أن يكون أزلِيّاً. إذا لو كان أزَلِيّاً لاستغنَى عن غيرهِ، فكونهُ محتاجاً معناه أنه ليس بأزَلِيٍّ. وعلى ذلك فإن كونَ الأشياء المدرَكة الْمَحسوسةِ جميعُها مخلوقةً أمرٌ قطعي، إذ غيرُ الأزلِيٍّ يعني أنه مخلوقٌ لخالقٍ. فالإحساسُ بهذه المخلوقاتِ كالإحساس بصوتِ الطائرة أمرٌ قطعي، ووجودُ خالقٍ لهذه المخلوقاتِ صدرت عنهُ، كوجودِ الطائرة التي صدرَ عنها الصوتُ، أمـرٌ قطعي، فصارَ وجود الخالقِ للمخلوقاتِ أمراً قطعياً.
{ وصوت الطائرة ليس جزئا منها , بل اثرا لها ولوجودها ولحركتها , فمدرك وجودها لم يدرك شيئا من ذاتها , بل أدرك اثر وجودها }
فالإنسانُ قد أدركَ المخلوقات بحسِّه وعقله، وأدرك من الإحساسِ بِها وجودَ خالقٍ لها قطعاً. فوجودُ الخالق حقيقةٌ قد لَمَسَ الإنسانُ وجودَها بالحسِّ وليس فكرة تخيَّلها الإنسانُ في ذهنه.
وهذا الخالقُ يجب عقلاً أن يكون أزَليّاً، إذ لو كان غيرَ أزلِيٍّ لكان مُحتاجاً فيكون مخلوقاً، وبما أن الطبيعةَ ليست أزليةً لأنَّها محتاجةٌ إلى أن تُسَيَّر بنِسَبٍ وأحوالٍ معيَّنة لا تستطيعُ إلاّ أن تتقيدَ بِها فهي محتاجةٌ إلى هذه النِّسب والأحوال. وبما أن المادةَ ليست أزلية لأنَّها محتاجةٌ إذ لا تستطيعُ أن تتحوَّلَ من حال إلى حالٍ إلاّ بتكاثُرٍ معيَّن ونِسَبٍ معينة، ولا تستطيعُ إلاّ أن تتقيدَ بِهذه النِّسب وهذا القدرِ من التكاثر، فهي محتاجةٌ، فتكون الطبيعةُ ليست خالقاً لأنَّها ليست أزليَّة قديمةً، وتكون المادةُ ليست خالقاً لأنَّها ليست أزليَّة قديمة، فلم يَبْقَ إلاّ أن يكونَ الخالقُ هو اللهُ تعالى، أي: ذلك الأزلِيُّ القديمُ الذي يسمى اللهَ، أو ما شاكلَ ذلك من الأسماء التي تدلُّ على مسمَّى واحد هو اللهُ، أي الخالقُ الأزليُّ القديم.
فاللهُ حقيقة يُلْمَسُ وُجُودُهَا بالحسِّ من وجود مخلوقاته وليس فكرةً متخيَّلة في الأذهان، وقصورُ إدراك العلمانيِّين هو لضعفِ عقولهم وتدنِّي إدراكهم عن مستوى هذه الحقيقةِ، فالإنسانُ حين يخاف اللهَ يخافُ من ذات مَوجودةٍ حقيقةً يلمسُ وجودَها بالحسِّ، وحين يعبدُ الله يعبدُ ذاتاً موجودةً حقيقة يلمسُ وجودَها بالحس، وحين يطلبُ رضوان الله يطلبُ رضوان ذاتٍ موجودة حقيقةً يلمسُ وجودَها بالحسِّ. ولذلك يكون الإنسانُ خائفاً من الله، عَابداً الله، طَالباً رضوان الله عن يقينٍ لاَ يَتَطَرَّقُ إليه أيُّ ارتياب.

فيصل...

05-21-2006, 08:43 AM

عندما نحاور شاكاً يجب ان نعرف أولاً مدى شكه وانا أرى أن من اللغو أن نحاور في خلق القرآن من يشك في وجود الله أصلا .

ناصر التوحيد

05-21-2006, 09:10 AM

عندما نحاور شاكاً يجب ان نعرف أولاً مدى شكه وانا أرى أن من اللغو أن نحاور في خلق القرآن من يشك في وجود الله أصلا .
نعم .. 100 % رأيك سليم وصائب ...
بارك الله فيك .

أبو جهاد الأنصاري

05-21-2006, 02:55 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أرى أخوانى الكرام أن هذا الرابط قد خرج تماماً وحاد وانحرف وانجرف عن موضوعه الذى طرحه الأستاذ / (شاك بيقينى وبشكى) ، وتطرق الأمر إلى مسائل فى صلب العقيدة الإسلامية ، وليس هذا عيباً ولا خطأً ، ولكن الخطأ أن يتم تناول هذ الموضوعات بلا حكمة ، وأن يعرض الخطأ على أنه صواب.
فمسألة كلام الله وموضوع الذات وانفصالها عن الصفات التى ادعاها الأستاذ / شاك ، هى من المسائل الاعتقادية الخطأ التى خالف فيها المعتزلة وبعض الفلاسفة ومن سار سيرتهم ، وخالفوا منهج أهل السنة والجماعة ، وخالفوا بذلك نصوص القرآن والسنة ، بل خالفوا العقل الصريح المجرد من الهوى.
ولقد رد عليهم علماء السلف ردوداً مفحمة قاطعة تقطع أى شكوك أو ريب.
ونحن فى غنى عن فتح مثل هذه الموضوعات لأننا نتفرغ لعدوين كبيرين ألا وهما الملاحدة والأخطر منهم أعداء السنة الكافرين بها.
أما إذا أراد الأستاذ / شاك الاستفسار عن شئ حول هذه المسائل فلا مانع عندى أبداً.
شريطة أن يكون الحوار ثنائياً. وأن يكون فى قسم خاص ، ذلك أن تلك المسائل العلمية المتخصصة فى مجال العقيدة ، ليس من المستحب أن يتعرض لها كل أحد. فكما يقول علماؤنا الكرام : طعام الكبار سم للصغار.
فليتفضل الأستاذ / شاك أن يطلب من إدارة المنتدى فتح قسم خاص به لمناقشة هذه المسائل الاعتقادية الحساسة. وسوف ترشح إدارة المنتدى له أحد الأخوة الأكفاء فى شرح وتدريس وتعليم هذه المبادئ المهمة من صلب العقيدة الإسلامية.

ولهذا السبب فإنى أطالب إدارة المنتدى بحذفغ كافة المشاركات التى خرجت عن صلب الموضوع والتى تعرضت للحديث عن كلام الله والذات والصفات. وعلى كافة الزملاء الالتزام بموضوع الرابط وإلا فأطلب من الإدارة أغلاق هذا الموضوع. لما سوف يتحقق عنه من مفاسد.

مهموم

05-21-2006, 04:07 PM

أخي الشاكاك لا تكن شكاك دائما فهذه كبرى المصائب إذا كان هذا اسلوبك فانت "ديكارتي " اقصد انك من أصحاب اسلوب الشك الديكارتي " وهو اسلوب اساسه الشك في الشيء حتى اثباته !!!استاذ مجدي شكي ليس سهل وان كان وامضا , ولكنه ليس دكارتيا على الاطلاق , فذاك لم يبقي في سلة التفاح تفاح اما انا فقد اخرجت التفاح كله قديما اما الان فهي مليئة بالتفاح , ومع ذلك فلا زال بعض التفاح خارج السلة , فمرة تتسلل الى السلة خلسة - في نوم الشك- ومرة تكون خارج السلة - في يقظة الشك- , اعاذنا الله واياكم من الشك.د

على كل حال ان كنت شاك بيقينك فما تشك فيه فليس يقينا بل شك لان الشك اذا دخل على اي شيء يصبح شكا . والشك بالشك لا يضر ظلمات بعضها فوق بعض.المسألة تطورت يا استاذ مجدي انا الان لست في حالة شك دائمة انما شكي شك وامض...اتت عليّ مرحلة لم يكن بالنسة لي اي شيء يقيني اما الان فان مسألة وجود الله يقينية ولكنها تتعرض الى الشك الوامض رغم عني, وبما ان مسألة وجود الله عندي يقينية فهي ليست شك حتى وان شابها شك...انا الان في حوار معك وانا لا اشك في ذلك والا فلما اتعب نفسي وارد عليك ما دامت المسألة ليست يقينية , اذن فشكي شك وليس يقين ويقيني يقين وليس شك -لا تفسر العبارة الاخير على انها مفارة فسرها كما تبدو من الظاهر ... قد ترى ظلاما ويراه غيرك نورا بعضه فوق بعض يهبه الله سبحانه وتعالى لمن شياء.

أخي الحبيب الشك لا يعرف بشك مثله بل الشك نعرفه من اليقين . اما قولك بأن اناس شكوا بوجود الله فأقول لك : أَفِي اللَّهِ شَكٌّ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَدْعُوكُمْ لِيَغْفِرَ لَكُمْ مِنْ ذُنُوبِكُمْ (http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=5319&page=1) وانظر الى اسلوب القران السهل في الاقناع بعيدا عن فلسفة المصطلحات التي يعني بها كل انسان شيء يختلف عن الأخر والتصور جزء من المعرفة وليس العكس فالتصور لا يكون المعرفة وانما ينتج عنها والا لأصبح خرافة .استاذ مجدي الشك نعرفه من اليقين واليقين نعرفه من الشك - هكذا ارى القضية- ... الله يعترض لانه وضع اثاره في صنعته , التي راى فيها الشكاك شيء غير مؤاكد - لاحظ انه لا يوجد تأكيد فيه الشك حتى الشك نفسه مشكوك فيه-... التصور الاول عن الانسان هو اساس المعرفة وعن التصور الاول تطورت المعرفة فالتصور عندي سابق على المعرفة - المسألة هنا تأخذنا الى علم الاعراق (الانثروبولوجيا)- .

لا من يشك باليقينيات فانه بحاجة لمراجعة أساسيات المنطق . والتميز بين اليقين والشك والفصل بينهما وبعدها يمكنك الحوار في ذلك . أجد أكبر شاهد على ذلك أسمك فانت شاك باليقين !!! واذا شككت باليقين .فليس عندك يقين بل كل حياتك شك . فهل تعلمني اذا كانت كل حياتك ظنيات كيف ستختبر الفروض؟استاذ مجدي وماذا لو كان الشك منطلقا من اساسيات المنطق؟!!!... سأجرج بمسلمات لا استطيع ان استدل عليها بالعقل شرط الا يستقبحها العقل -العقل عندي لا يستقبح شي من القرآن مثلاً-.

هذا فقط عند من لا يصدق الا ما يرى!!!!!
وانت تعلم ان الفكر يؤدي بصاحبه لمعرفة حقائق لا يشاهدها والا فما فائدة العلم ؟ فاذا كنت لا تتعب نفسك بالظنيات . فهل تتعبه بشء آخر ؟ لا أعرف عندك الا يقين واحد من الغيب والذي هو الخالق عز وجل . ونحن نرى انك بكلامك عن كلام الله تشك في صفاته . ولا أدري هل تشك به أيضا لانك تشك بيقينك !!!!لا اظن ان هناك رسول اسمه محمد- الان- انما انا ميقن من ذلك ... لم اظنك غيرك انما ايقن انك انت انت ولست ان غيرك...لو لم يكن عندي الا يقين واحد -الله عز وجل هو يقيني الوحيد في الغيب - لكفاني فخرا واعتزازا, ولكن لدى يقين في اشياء غير قليل في عالم الشهادة

مهموم

05-21-2006, 04:15 PM

اتفق معك في اكثر ما قلت استاذ ناصر في مشاركتك هذه http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=41751&postcount=49 , واعتقد انك تفهني اكثر من الاستاذ مجدي - معذرة اساذ مجدي-.

أبو جهاد الأنصاري

05-21-2006, 06:19 PM

اعرف كلام الطحاوي فلديّ " شرح عقيدة الطحاوي" ولكن كلامه لا اقره , ونحن لا نقر كلامك يا سيد شاك فى مسألة كلام الله. لأنها تخالف الشرع والعقل معاً. وهو كلام حادث على دين الإسلام، ولم يقله أحد فىالإسلام سوى المبتدعة ، لم يقله رسول الله (ص) ، ولميقله أصحابه رضى الله عنهم أجمعين ، ولم يقله أحد من أعلام الأمة الراسخين فى العلم ، بل هو كلام أحدثه وابتدعه الجهمية ، وعنهم أخذته المعتزلة ، وللمعتزلة مقولات كثيرة فاسدة ، لا نقرهم عليها ، ولا يقرهم الشرع عليها ، ولا حتى العقل الصريح المجرد من الهوى.
ويكفينى أن أسرد فى هذا المقام دليلاً واحد ينسف كل كلام المعتزلة والقائلين بخلق القرآن:
هل تقول أن قوله تعالى : (إننى أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدنى) مخلوق؟
يعنى موسى كان يخاطب مخلوقاً ، ولم يخاطب الله على الحقيقة؟
والمخلوق يقول لموسى : (إننى أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدنى)؟
فلماذا لم يعبد موسى هذا الكلام المخلوق؟
ويبدو أن حضرتك قد تخطيت كلامى وتجاوزته وكأنك لم تره.
فأعيد طلبى لإدارة المنتدى بضرورة حذف كل تلك المداخلات التى دارت حول كلام الله. وما أحاطها من مقولات فاسدة.