أسئلة لأهل الخبرة في الفيزياء

[BStranger]

بعض الاسئلة اتمنى الاجابة عليها من اصحاب الخبرة في الفيزياء:
1- هل ظهور الجزيئيات الافتراضية يخالف مبدأ حفظ الطاقة؟
2- الملحدون ينسبون الانفجار العظيم الى تموج كمومي من عدم فيزيائي، كيف يشرحون وجود العدم الفيزيائي؟ هل هو أزلي (في نظرهم)؟
3- هل من بعض الاسماء لعلماء فيزياء على قيد الحياة يؤمنون بوجود الله....

[BStranger]

للرفع....

[عماد الدين 1988]

لست خبيرا في الفيزياء لكن أردت أن أشارك هذا الفيديو الذيي قول فيه الفيزيائي ألكسندر فلنكلن أن الفراغ الكمي أمواج من الطاقة وهو ليس عدما مطلقا

http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg

كذلك يوجد فيزيائي مؤمن بالله اسمه جون بولكنهون John Polkinghorne

[abdelkhelek]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته،
على كل حال أنا فيزيائي مبتدئ، أولا أقول لك الفيزياء علم يتناول دراسة سلوك المادة وأنبه إلى أن المقصود بالمادة هو ما يعرف في الإصطلاح الفقهي بعالم الشهادة إذ عالم الغيب ليس من اختصاص الفيزياء أو هو ما يسمى بالميتافيزيقا أو ما وراء الطبيعة.
بالنسبة لسؤالك الأول لم أفهم ماذا تقصد بالجزيئيات الافتراضية تحديدا.
بالنسبة لسؤالك الثاني العدم في الإصطلاح الفيزيائي ليس عدما بأتم معنى الكلمة إذ هو بحر مليء بالجسيمات والجسيمات المضادة التي تفني بعضها بعضا وبصورة تلقائية ومستمرة وذلك حسب نظرية الحقول (المجالات) وأنت قلت تموج كمومي والتموج الكمومي لا يحدث في العدم بأتم معنى الكلمة، كل ما في الأمر أن الإنفجار العظيم دحض فكرة أزلية الكون التي كانت سائدة سابقا لأن كلمة انفجار تعني وجود بداية أو خلق.
بالنسبة لسؤالك الثالث لاعلم لي بذلك، يا أخي هل إيمانك مربوط بإيمان الفيزيائيين فكر قليلا هل تتقبل فكرة إيجاد شيء من دون موجد كأن أقول لك مثلا خرجت مجموعة من المعادن من تلقاء نفسها وبنسب محددة وتفاعلت بشكل مرتب وأنتجت لنا سيارة هل هذا معقول؟ إن قلت أجل سأقول لك إنه لا عقل لك.
كل ما أعلمه من الفيزيائيين الأحياء هو العكس فهذا كبير الفيزيائيين الإنجليزي ستيفن هوكنج ملحد لكن هناك من كان غير ذلك فهذا الفيزيائي ألفرد كاستلر وهو حائز على جائزة نوبل يقول: كلما ازداد تعمقنا في دراسة تركيب المادة تضاءل اقناعنا بأننا عرفناها فإن جزءا منها يظل وسوف يظل إلى الأبد بعيد عن تعليلنا لأنه مخفي عنا نحن بالمبدأ الأوحد بالنظام الكوني بالله ربما. فهذا الفيزيائي يجزم بأن عقل الإنسان قاصر مهما فعل، كذلك كبير الفيزيائيين ألبرت إينشتاين في آخر حياته قال بأن لهذا الكون إله فانزعج المعجبين به لهذا الكلام فقالوا لماذا؟ فأشار إلى السماء وقال لهذا، فهذا النظام البديع لا يمكن أن يوجد من تلقاء نفسه ورد كذلك قائلا إن علمنا طفولي أي مثل علم الأطفال الصغار.
أرجو أن أكون قد أفدتك السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.

[BStranger]

توقعت اجابات من كميل او ابو ذر الغفاري.

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته،
على كل حال أنا فيزيائي مبتدئ، أولا أقول لك الفيزياء علم يتناول دراسة سلوك المادة وأنبه إلى أن المقصود بالمادة هو ما يعرف في الإصطلاح الفقهي بعالم الشهادة إذ عالم الغيب ليس من اختصاص الفيزياء أو هو ما يسمى بالميتافيزيقا أو ما وراء الطبيعة.
بالنسبة لسؤالك الأول لم أفهم ماذا تقصد بالجزيئيات الافتراضية تحديدا.
بالنسبة لسؤالك الثاني العدم في الإصطلاح الفيزيائي ليس عدما بأتم معنى الكلمة إذ هو بحر مليء بالجسيمات والجسيمات المضادة التي تفني بعضها بعضا وبصورة تلقائية ومستمرة وذلك حسب نظرية الحقول (المجالات) وأنت قلت تموج كمومي والتموج الكمومي لا يحدث في العدم بأتم معنى الكلمة، كل ما في الأمر أن الإنفجار العظيم دحض فكرة أزلية الكون التي كانت سائدة سابقا لأن كلمة انفجار تعني وجود بداية أو خلق.
بالنسبة لسؤالك الثالث لاعلم لي بذلك، يا أخي هل إيمانك مربوط بإيمان الفيزيائيين فكر قليلا هل تتقبل فكرة إيجاد شيء من دون موجد كأن أقول لك مثلا خرجت مجموعة من المعادن من تلقاء نفسها وبنسب محددة وتفاعلت بشكل مرتب وأنتجت لنا سيارة هل هذا معقول؟ إن قلت أجل سأقول لك إنه لا عقل لك.
كل ما أعلمه من الفيزيائيين الأحياء هو العكس فهذا كبير الفيزيائيين الإنجليزي ستيفن هوكنج ملحد لكن هناك من كان غير ذلك فهذا الفيزيائي ألفرد كاستلر وهو حائز على جائزة نوبل يقول: كلما ازداد تعمقنا في دراسة تركيب المادة تضاءل اقناعنا بأننا عرفناها فإن جزءا منها يظل وسوف يظل إلى الأبد بعيد عن تعليلنا لأنه مخفي عنا نحن بالمبدأ الأوحد بالنظام الكوني بالله ربما. فهذا الفيزيائي يجزم بأن عقل الإنسان قاصر مهما فعل، كذلك كبير الفيزيائيين ألبرت إينشتاين في آخر حياته قال بأن لهذا الكون إله فانزعج المعجبين به لهذا الكلام فقالوا لماذا؟ فأشار إلى السماء وقال لهذا، فهذا النظام البديع لا يمكن أن يوجد من تلقاء نفسه ورد كذلك قائلا إن علمنا طفولي أي مثل علم الأطفال الصغار.
أرجو أن أكون قد أفدتك السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.

في السؤال الاول انا اعني الـ"virtual particles" واعرف ان العدم المعروف ليس بعدم ولهذا سميته عدم فيزيائي، واردت معرفة علماء فيزيائيين يؤمنون بالله من باب الفضول فقط، وانت تقول بان الانفجار العظيم دحض فكرة ازلية الكون، هذا الصحيح، ولهذا يوجد ملحدين يحاولون الالتفاف حول الامر بالقول بان العدم الفيزيائي كان موجود قبل البيج بانج وانه ازلي فلهذا طرحت الاسئلة.

[ابو ذر الغفارى]

بسم الله الرحمن الرحيم

1- هل ظهور الجزيئيات الافتراضية يخالف مبدأ حفظ الطاقة؟
هذا السؤال اجابته هى الرد على الشبهة الثانية فى هذا الموضوع http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=37424


2- الملحدون ينسبون الانفجار العظيم الى تموج كمومي من عدم فيزيائي، كيف يشرحون وجود العدم الفيزيائي؟ هل هو أزلي (في نظرهم)؟
نعم هم يطرحون التذبذب الكمومى على أنه أزلى رغم علمهم محكوم بشروط فى وجوده ورغم علمهم بأنه متغير بشكل دائم لكن هذا لعدم فهمهم دليل الحدوث الذى دل القرآن عليه وهو ان الشيء الذى يتغير فى صفاته الذاتية اى أنه يكتسب صفات لم تكن فيه ويفقد صفات كانت فيه فيكون شيء آخر بصفات ذاتية مختلفة لا يمكن أن يكون أزلى أبدا لان الأزلى ليس قبله شيء والذى ليس قبله شيء ليس هناك أسباب يحتاجها فى اقامة صفاته فلا يتصور أن يفقد تلك الصفات لفقد أسبابا معينة ويكتسبها إذا عادت تلك الأسباب لان فى هذه الحالة يجب ان يكون وجود تلك الأسباب سابق لوجود هذا الشيء على هذه الصورة التى نتكلم عنها وعلى هذه الصفات الذاتية فعلمنا بأن الشيء متغير او علمنا بأن لوجوده على الصفات الفلانية والصورة العلانية شروط (قوانين فيزيائية تحدد وجوده أو عدم وجوده وفقا لشروط معينة) يجعلنا نقطع بحدوث الشيء وانتفاء الأزلية عنه ولله أعلى وأعلم

[BStranger]

نعم هم يطرحون التذبذب الكمومى على أنه أزلى
اذاً نحن نحاور نفس ملحدي القرن العاشر ولكن في لباس آخر، في الماضي كان الكون ازلياً واليوم هو التذبذب الكمومي.

[علم وعمل]

اذاً نحن نحاور نفس ملحدي القرن العاشر ولكن في لباس آخر، في الماضي كان الكون ازلياً واليوم هو التذبذب الكمومي.

طرح رائع ونتيجة أروع

[BStranger]

واستنتجت ان لهم اله لا يرى ولا يسمع ولا يعقل وليس له اراده ولكنه ازلي، انه التذبذب الكمومي.

[سيف الكلمة]

الإنغجار العظيم مجرد مظرية سبقتها نظريات وتتلوها أحرى
والحق فى كناب الله :
سورة الذاريات آية 47
والسماء بنيناها بايد وانا لموسعون
قالإتساع ثابت وهو الآن حقيقة علمية
ولكن الإتساع بسبب انفجار فهذا هو الجانب الإستقرائى من النظرية وبسببه صنفت من النظريات فهذا الإنفجار هو استنتاج عقلى لا يوجد عليه دليل علمى
ولكى نلم بهذه القضية يجب أن نعلم الفرق بين ثلاثة أنواع من المعرفة
1) الحقيقة العلمية
2) النظرية العلمية
3) التفكير الفلسفى الإستقرائى
1) الحقيقة العلمية لها درجة ثبات بنسبة 100%
فحين نقول الحديد يتمدد بالحرارة فهى حقيقة علمية أتت من تجارب علمية متكررة ونستطيع أن تجربها بنفسك وستجد أن الحديد يتمدد بالحرارة ويعاود الإنكماش بفقد الحرارة
3) التفكير الفلسفى الإستقرائى يأتى من تأملات الفيلسوف وقد يصيب وقد يخطىء لكون هذا تفكير بشرى غير مستند لحقائق علمية مجربة ومثال ذلك قول فلاسفة اليونان بأن منى الرجل يكون به الإنسان كامل صغير الحجم وأن رحم المرأة مجرد وعاء حاضن لهذا الإنسان الذى وضعه الرجل فى رحم المرأة وثبت فى العصر الحديث خطأ هذا التفكير الفلسفى بعد التعرف على بويضة المرأة ودورها فى التكاثر
2 ) هناك أمور أخرى قد تكون مركبة وتتوفر بعض الحقائق العلمية لبعض أجزاءها فيجتهد الباحث لسد العجز فى الحقائق العلمية بتصوراته الشخصية التى يرى أن السيناريو يمكن أن يكتمل بها وهذا الجزء الفلسفى أو الإستقرائى هو ما تكمن فيه نقاط الضعف فى القضية المثارة ولذلك لا تكون النظرية العلمية حجة ملزمة كما هو الحديث عن الحقيقة العلمية
غالنظرية تحتوى على نظرة الباحث لهذه القضية أو تلك لسد النقص الذى لم يستطع توفيره فى الحقائق العلمية
فتوسع المسافات بين أجرام السماء ثابت وهذه حقيقة علمية ولكن القفز على التوسع عبر بلايين السنين واعتبار أن الإصل جزء كثيف انفجر وتمدد أجد به قدر من التفكير الإستقرائى الذى يثير قدر آخر من الأسئلة فالإنفجار يكون خارج عن السيطرة وعشوائى والعشوائية لا تأتى بنظام بهذه الدقة والتناسق وبهذا الحجم العظيم
فقبول عشوائية الإنفجار فيها نظر ويصعب على أن أسلم بها سواء كان القول أنه انفجار جسم صلب أو موجات من الجسيمات الأكثر دقة أو موجات من الطاقة أو غير ذلك مما يشعل ملاحدة الفيزيائيين أنفسهم ويشغلون الناس به
بل هو بناء بناه الله بأيد واليد تشير إلى القوة والبناء يشير إلى النظام ثم بين الله لنا أن الله يوسع السماء فليس هناك أى قدر من العشوائية هنا بل عمل من أعمال الخلق



سورة الذاريات (http://www.holyquran.net/cgi-bin/prepare.pl?ch=51&vr=47#searched) آية 47




والسماء بنيناها بايد وانا لموسعون

[متعلم أمازيغي]

أخي الكريم لست من أهل الاختصاص، لكن أشير عليك بكتاب ألفه الدكتور عمرو شريف بعنوان "رحلة عقل"، و قد تحدث فيه عن قضية خروج الشيء من لا شيء (ص78-83).
إذا كان ستيفن هوكينغ من أشهر الفيزيائيين الذين قالوا بأن الكون مكتف بذاته إلا أنه تذبذب في مواقفه و تحيّر، ففي مقابلة معه بعد نشر كتابه "موجز تاريخ الزمن" قال : "أن توصلنا لمعادلات تشرح كيف بدأ العالم لا يعني أن الإله غير موجود، و لكن يعني أنه لم يخلق العالم عشوائيا، و لكنه خلق تبعا لقوانين".
و هناك برهان يسمى برهان فترة الترك، و هو برهان إيماني لكن في اعتقادي يشوبه ضعف، و مفاده لو كان العدم ممتدا في الأزل فما الذي ميز تلك اللحظة التي خرج فيها الكون من العدم؟
و الخطأ في اعتقادي أنه يقيس الوجود على العدم، فيتحدث عن هذا الأخير كأنه وجود خاضع للزمن كذلك..
يقول ريتشارد سوينبرن : "إذا كان العدم يمتد إلى ما لا نهاية في القدم، و إذا كان للكون بداية، فلم نشأ الكون في هذا الوقت الذي نشأ فيه؟ لم ترك الكون دون نشأة لفترة، ثم حدث في وقت ما في الزمن اللانهائي أن خرج الكون للوجود؟ لا بد أن هناك عاملا مرجحا دفعه للوجود"
أي حديث عن العدم تعريفا و توصيفا هو ضرب في تيه لأن العقل البشري تشكل مادي و هو قادر على إدراك المادة فقط، أما ماوراءها، أو عدمها حتى فلا يمكن، اللهم إلا عن طريق القياس.
و لعل أفضل طريقة لمعرفة إن كان الشيء خرج من العدم بلا خالق أم ثمة خالق هو النظر في مخلفات هذا الانفجار الذي تسبب في وجود الكون، و قد قام علماء الفيزياء بوصف ما حدث في اللحظات الأولى بعد الانفجار، و عن الثوابت الفيزيائية التي أسفر عنها هذا الانفجار، و لمزيد من المعلومات عد لكتاب هارون يحيى "معجزة الذرة".
و استأنس بهذا الفيديو

http://www.youtube.com/watch?v=SA3iDT2-DOA

[BStranger]

أنا أتحفظ كثيراً من هارون يحيى فهو حسب معرفتي فيلسوف وليس بعالم.

[متعلم أمازيغي]

في اعتقادي هارون يحيى له طاقم عمل متخصص و ليس يعمل لوحده.. ثم إنه في هذا الكتاب يوثق كلامه و يشير للمراجع العلمية التي اعتمد عليها..

[محمود عبدالله نجا]

و لعل أفضل طريقة لمعرفة إن كان الشيء خرج من العدم بلا خالق أم ثمة خالق هو النظر في مخلفات هذا الانفجار الذي تسبب في وجود الكون، و قد قام علماء الفيزياء بوصف ما حدث في اللحظات الأولى بعد الانفجار، و عن الثوابت الفيزيائية التي أسفر عنها هذا الانفجار،

السلام عليكم و رحمة الله
أعتقد و الله أعلم أن أفضل طريقة هي الأخذ بكلام الخالق و ليس بعلم المخلوق الذي قد لا يصح و لا يثبت
قال تعالي (ما أشهدتهم خلق السموات و الأرض)
فالنظر في مخلفات هذا الانفجار تتطلب أولا اثبات أنه كان هناك انفجار مر بمراحل معينة من الأبسط الي الأعقد تاركا مخلفات معينة خلفه
و أما وصف العلماء للحظات التالية للانفجار و الانفجار و المتفردة فعلي حد علمي كلها أوصاف فلسفية رياضية أكثر منها علمية حيث تفترض الي التجربة و البرهان
و الفرض الصحيح في هذه النظرية و الذي قاد الي القول بالانفجار من المتفردة هو مسألة الاتساع الكوني
أما وصف المتفردة و ما قبلها و ما هو هذا الانفجار فلا توجد اجابة صحيحة في العلم
بل ان مكتشفات العلم حديثا بدأت تدحض فكرة الانفجار و مخلفات الانفجار, و منها اكتشاف الماء و الذرات المعقدة و النجوم الضخمة علي مقربة من حافة الكون, بالاضافة الي ظاهرة الجريان الأسود و اكتشافات جديدة في موجات السي ام بي , كل هذه الاكتشافات تشير الي أنه لآبد أن يكون كوننا الصغير الذي نعيش فيه ضيف علي كون أكبر سابق له في الوجود, و أن الانفجار الكبير و ما تلاه من مراحل مزعومة فلسفيا مجرد نظرية لا تثبت
و لمزيد من المعلومات بخصوص هذا الشأن أرجو قراءة المقال الآتي (الوسطية في نقد الإنفجار الكبير بلغة القرآن و العلم الحديث), و هي تدعم قولي و قول الأخ سيف الكلمة
http://e3jaz.way2allah.com/modules.php?name=News&file=article&sid=163

و أرجو قراءة الحوار الآتي الذي دار بيني و بين الأخ كميل من منتصف الصفحة الثانية الي النهاية
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52577-%C7%E1%CA%C7%D1%ED%CE-%C7%E1%E3%D5%E3%E3/page2

[محمود عبدالله نجا]

سؤال الي أخي الكريم أبو ذر الغفاري, بعد السلام عليكم و رحمة الله
هل هناك في الفيزياء قانون نستطيع به تحديد ما اذا كانت بداية الكون جسيمات أم ذرات
نعلم طبعا من نظرية الانفجار الكبير أن البداية كانت انفجار للمتفردة ثم جسيمات ثم ذرات
هل يمكن اختبار تلك الفرضية الفلسفية
لماذا نفترض أن الله أوجد الجسيمات قبل الذرات ثم تطورت الأمور بالشكل الفلسفي الذي نعرفه من نظرية الانفجار الكبير
لماذا لا أقول أن الله بدأ عالمنا بالذرات دون تطور من الجسيمات, و أن الرتق (كانتا رتقا), تشير الي وجود مادتي السماء و الأرض في الرتق, ثم تم الفتق و البناء

[BStranger]

السلام عليكم و رحمة الله
أعتقد و الله أعلم أن أفضل طريقة هي الأخذ بكلام الخالق و ليس بعلم المخلوق الذي قد لا يصح و لا يثبت
قال تعالي (ما أشهدتهم خلق السموات و الأرض)
فالنظر في مخلفات هذا الانفجار تتطلب أولا اثبات أنه كان هناك انفجار مر بمراحل معينة من الأبسط الي الأعقد تاركا مخلفات معينة خلفه
و أما وصف العلماء للحظات التالية للانفجار و الانفجار و المتفردة فعلي حد علمي كلها أوصاف فلسفية رياضية أكثر منها علمية حيث تفترض الي التجربة و البرهان
و الفرض الصحيح في هذه النظرية و الذي قاد الي القول بالانفجار من المتفردة هو مسألة الاتساع الكوني
أما وصف المتفردة و ما قبلها و ما هو هذا الانفجار فلا توجد اجابة صحيحة في العلم
بل ان مكتشفات العلم حديثا بدأت تدحض فكرة الانفجار و مخلفات الانفجار, و منها اكتشاف الماء و الذرات المعقدة و النجوم الضخمة علي مقربة من حافة الكون, بالاضافة الي ظاهرة الجريان الأسود و اكتشافات جديدة في موجات السي ام بي , كل هذه الاكتشافات تشير الي أنه لآبد أن يكون كوننا الصغير الذي نعيش فيه ضيف علي كون أكبر سابق له في الوجود, و أن الانفجار الكبير و ما تلاه من مراحل مزعومة فلسفيا مجرد نظرية لا تثبت
و لمزيد من المعلومات بخصوص هذا الشأن أرجو قراءة المقال الآتي (الوسطية في نقد الإنفجار الكبير بلغة القرآن و العلم الحديث), و هي تدعم قولي و قول الأخ سيف الكلمة
http://e3jaz.way2allah.com/modules.php?name=News&file=article&sid=163

و أرجو قراءة الحوار الآتي الذي دار بيني و بين الأخ كميل من منتصف الصفحة الثانية الي النهاية
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52577-%C7%E1%CA%C7%D1%ED%CE-%C7%E1%E3%D5%E3%E3/page2

انا جاهل بالفيزياء، هل لك اي معرفة بعلوم الفيزياء؟

[سيف الكلمة]

http://www.youtube.com/watch?v=MjbcHXS4MaY

[سيف الكلمة]

الفيديو فى المشاركة السابقة يعتمد نظرية الإنفجار الكبير ولست ممن يرون صحتها ولكن ربما فيه فوائد أخرى تتعلق بنفس القضية من حيث عرض بعض الآيات القرأنية التى ترتبط بقضية خلق السماوات والأرض

[سيف الكلمة]

3- هل من بعض الاسماء لعلماء فيزياء على قيد الحياة يؤمنون بوجود الله....
هذا الفيديو تجد خلاله بعض علماء الفيزياء ممن يقولون بنظرية التصميم الذكى ومنهم مؤمنون بخلق الله للكون والحياة
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0-K62WnjZ1M

[محمود عبدالله نجا]

http://www.youtube.com/watch?v=MjbcHXS4MaY

السلام عليكم و رحمة الله
فيديو أكثر من رائع ايمانيا
و لكن أعترض فيه علي

1. نفي الزمان و المكان قبل البيج بانج, و قد أشرت الي خطأ ذلك في البحث الآتي (الوسطية في نقد الإنفجار الكبير بلغة القرآن و العلم الحديث),
http://e3jaz.way2allah.com/modules.p...rticle&sid=163

2. تشبيه الفتق بعملية نفخ الزجاج السائل, من حيث الاتساع فالتشبيه صحيح, و لكن من حيث المعني فالفتق أعظم كثيرا في المعني من هذا التشبيه السطحي
كما أن تفسير الفتق بأنه النسيج الكوني (الحبك) فيه اختزال كبير لمعني الفتق , فالحبك صفة ملازمة للسماء (و السماء ذات الحبك), الفتق كان أول حدث وقع علي الرتق تسبب في تمايز السماء عن الأرض, و ظهور حبك السماء كان مجرد جزء من عملية الفتق و الله تعالي أعلي و أعلم

3. مصابيح السماء التي أشار اليها العلم تعرف باسم الكوازارات و هي نجوم ضخمة علي مسافة قريبة من مركز البيج بانج, و معلوم أن البيج بانج تعتمد علي التطور من الأبسط الي الأعقد, و تفترض أن النجوم عند هذه المسافة مفترض أن تكون بدائية, و طبعا هذا الوصف في العلم مخالف لما قال به القرآن من تكون مصابح السماء عند بداية نشأة الكون

4. مسألة نشأة الذرات في النجوم تحتاج الي أدلة, و خصوصا مع ظهور الماء و الذرات المعقدة علي مسافات كبيرة تقترب من مركز البيج بانج, حتي أن العلماء يظنون أنهم أخطأول في تحديد عمر الكون لكي لا تسقط البيج بانج و لكن هناك من يعترض علي أن هناك خطأ في عمر الكون و يري البيج بانج لا تصلح كتفسير لنشأة الكون
و لهذا سألت أخونا الكريم أبوذر عن اثبات نشأة الكون هل هي جسيماتتطورت الي ذرات في النجوم أم ذرات منذ البداية, و لا ننسي أننا لا نعرف تركيب الرتق حتي الآن, و أيضا لا نعلم ما هو تركيب المتفردة التي تفترضها البيج بانج الا فلسفيا