استفسار هام بخصوص مواقع نشر المعلومات الخاطئة و الأحاديث الموضوعة

[EslamWagdy]

بسم الله الرحمن الرحيم :
بعد بحث طويل لم أجد مثل منتدى التوحيد كأهل ثقة فى الرأى و المشورة و المعلومات الصحيحة و خصوصا عن حوارات الأديان ، و أنا سجلت عضويتى مخصوص للاستفسار عن هذا الموضوع و أعزرونى إذ لم يكن هذا القسم المناسب فأنا لا أعلم أى الأقسام للاستفسار ، أما بعد ،
بعد محوارات عديدة مع الملاحدة و اللادينين و النصارى و غيرهم و أنا للأسف معلوماتى ليست كثيرة فأنا مبتداء فى الحوار ، أجد بعضهم يضع لى مواقع إسلامية تضع أحاديث لا أعلم مدى صحتها ، أو ربما تفاسير لاايات القرآن و يقولون أنها لابن كثير أو الطبرى و ما شابه ذلك ، و هم كثيرا ما يعتمدون على الطبرى رحمة الله عليه حيث أن كتابه به كثير من الأشياء التاريخية الغير موثقه فهم يتجالهون أنه أوضح ذلك فى بداية كتابه ، و ما لاحظته خاصة من الملاحدة انهم يستعينون بموقع (إسلام ويب)
www.islamweb.net
فى كثير من التفسيرات و الأحاديث ، و أنا بفطرة الإسلام ارى أشياء غريبة لا مجال لها من الصحة و أتعجب كيف تنشر هذه المواقع مثل هذا الكلام : مثل تحليل زنى المحارم ، فظننت أنه موقع شيعى مثلا و لكن اكتشفت أنه ينشر أحاديث عن أهل السنة و الجماعة ، فأرجوا الإفادة من الأخوة الاعضاء و ذوى الخبرة ، ما مدى صحة هذا الموقع (إسلام ويب) و أرجو كتابة أسماء المواقع التى تُحرف الأحاديث و تفسير الآيات و نشر تاريخ إسلامى خاطئ و خاصة (سيرة الرسول عليه الصلاة و السلام) لأن للأسف بعض الأشخاص يقعون فى مثل هذة الخدعة ، و جزاكم الله خير على كل مجهودكم سواء ادارة أو مشرفين أو أعضاء

[مسلم أسود]

هل من مثال ؟ فربما يكون سوء فهم لمقال في ذلك الموقع لا يكاد الملحدون يصدقون أنفسهم فيه فيتخذونه حجة للطعن في الإسلام .

[muslim.pure]

أخي بالنسبة للملحدين فلا تثق باحد منهم
بالنسبة للموقع المذكور فاظنه ثقة في انتظار توضيح من الاخوة
أخي بالنسبة للملاحدة فانصحك بعدم محاورتهم خاصة و انك غير متمكن في العلم بل الزم المنتدى و تعلم قبل ان تحاورهم
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?53054-%C7%D3%C7%E1%ED%C8-%C7%E1%E3%E1%CD%CF%ED%E4-%DD%ED-%C7%E1%CD%E6%C7%D1-%E6-%D8%D1%ED%DE%C9-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%ED%E5%E3
في هذا الرابط انظر العنوان الاول (التشكيك) و ستعرف اساليبهم في تدليس الاحاديث
بارك الله فيك على غيرتك على الاسلام و لكن عندما تدافع بعلم فذاك افضل

[متروي]

الموقع على منهج أهل السنة و لم أرى فيه ما تقول رغم كثرة استعانتي به فليتك تزودنا بأمثلة مما رأيت ..

[EslamWagdy]

هذا مثال ادى بى الى الشك فى هذا الموقع و الله و أعلم و هى فتوى عن قتل الأب لابنة ، فأرجوا أن يتأكد أحد من الأخوة من هذة الفتوى و أخبارى بها
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=30793

و هذا أيضا فى فى سيرة الرسول عليه الصلاة و السلام ، أنه باع سبى من أهل بنى قريظة ليشترى خيل و سلاح : و هذا كانت حجة الملحد فى الحوار أن الرسول صل الله عليه و سلم يساعد على بيع الرقيق و التجارة بهم و هذا تناقد مع إنهاء العبودية

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=58&ID=557&idfrom=1152&idto=1202&bookid=58&startno=19


فالملحدون يتهمون المسلمون هنا بالوحشية و الموقع يوضح للنصارى و اليهود أن ما فعله المسلمين ليس وحشية بالنسبة لدينهم ، فأعتقد و الله و أعلم حسب فهمى أن هذا تبرير ! فأنا حتى لا أعلم كم رجل قتل من بنى قريظة فاعزرونى لجهلى
و هذا ما استطعت أن آتى به من شبهات الملحدين
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=13988

[متروي]

أما قتل الأب لإبنه فليس في الفتوى ما يستغرب منه فالحكم الشرعي أنه لا يقتل و معظم دول العالم اليوم لا تقتل القاتل و تكتفي بالسجن و تعتبر الإعدام في حق القاتل جريمة فأين الغرابة ؟؟؟
و أما بيع و شراء الرقيق فأمر مجمع عليه عالميا في ذلك الزمان و لا غرابة فيه ..
و أما قتل بني قريظة فهو خاص بناقضي العهد ممن ارتكبوا الخيانة العظمى و لهذا نجى منهم من رفض الخيانة و لم يشترك معهم في الغدر ..

[EslamWagdy]

موضوع القتل : اعتقد أن الشرع فى الإسلام ليس له بدول العالم ، فذول العالم لا تقطع يد السارق و لا تجلد الزانى أيضا ، فهذة هى المشكلة ، أما موضوع الرق : فكيف ينهى رسول الله عنها فى هذا الوقت و يذهب هو لبيع عبد مقابل شراء السلاح : هذة مشكلة الملحد فى هذة النقطة : أما موضوع اليهود فهو يرى المشكلة أن الإسلام دين وحشى حيث أنه لا يدعو للسلام عند قتل هذا العدد الكبير و كما كان مكتوب فى هذا الموقع "هو تبرير بطريقة خاطئة فكاتب الفتوى لا يقول السيرة كاملة للموضوع ولكنه قال أن اليهود و النصارى يمشكون ذلك حجة على الإسلام بأنه دين عنف و هم قتلوا و سوا" - فأعتقد أن هذا يؤخذ على الموقع أم ماذا ؟ فهذا الكلام كله مكتوب بتفسير هذا الموقع ، فربما هذه مشكلة بعض الأشخاص -

[BStranger]

و هذا أيضا فى فى سيرة الرسول عليه الصلاة و السلام ، أنه باع سبى من أهل بنى قريظة ليشترى خيل و سلاح : و هذا كانت حجة الملحد فى الحوار أن الرسول صل الله عليه و سلم يساعد على بيع الرقيق و التجارة بهم و هذا تناقد مع إنهاء العبودية

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=58&ID=557&idfrom=1152&idto=1202&bookid=58&startno=19
كيف يكون تناقد مع انهاء العبودية؟

[EslamWagdy]

كيف يكون تناقد مع انهاء العبودية؟

أن الرسول عليه الصلاة و السلام يبيع البشر (عبودية) : و ينادى بتوحيد عبودية الله فقط : فكيف يأمر الناس باعتاق العبيد و هو يذهب ليبيع عبد ليشترى سلاح ؟ - هذة هى الشبه الذى وجهها لى بظبط - فبهذا الرابط مكتوب أن الرسول باع السبى ليشترى سلاح (فأنا لا أعلم ما مدى صحة هذا الكلام) فإذا كان هذا كلام غير صحيح من موقع إسلام ويب ، فهذا مجرد تدليس ، و إذا كان الكلام صحيح ، فما هو الرد على هذة الشبهة

[متروي]

موضوع القتل : اعتقد أن الشرع فى الإسلام ليس له بدول العالم ، فذول العالم لا تقطع يد السارق و لا تجلد الزانى أيضا ، فهذة هى المشكلة ،
فاين الإشكال إذا كان شرع الإسلام لا يقتل أبا بإبنه حتى لا يفجع الأسرة بفردين منها ؟؟؟؟


أما موضوع الرق : فكيف ينهى رسول الله عنها فى هذا الوقت و يذهب هو لبيع عبد مقابل شراء السلاح
الإسلام لم يحرم الرق بل قننه و قلله و مادام موجودا فعليا و عالميا فلا اشكال في بيع الرقيق ..


أما موضوع اليهود فهو يرى المشكلة أن الإسلام دين وحشى حيث أنه لا يدعو للسلام عند قتل هذا العدد الكبير

العدد ليس كبيرا في أي حرب و عندك الحروب فقارن و الأمر ليس متعلقا باليهود فقد حارب المسلمون اليهود قبل بني قريظة و بعد بني قريظة و لم يقتل المسلمون و لم يسبوا منهم أحد فهي قضية خاصة فقط ببني قريظة لخيانتهم العظمى التي عقوبتها عند كل الأمم الإعدام .

[EslamWagdy]

القاتل يُقتل و لو بعد حين : أما أيام الجاهلية ربما لم يكن هناك شئ رسمى يقر بأن هذا الابن من هذا الرجل (يعنى ربما أى شخص يدعى أن هذا ولده حتى لا يقتله الناس عقابا له ) و إذا كان تفسيرك حتى لا يشيع فتنة بين الأهل ، فلماذا إذا كان يقتل الأب ابنه و الابن ابية و هكذا فى الغزوات إذا كان كافرا ؟ ربما هذا يكون مسألة للجدل "يعنى عمر بن الخطاب كان ليقتل أبوه لو كان حيا و يحارب الرسول و أيضا الرسول كان يحارب من بنى عشيرتة ، و عندما قال رسول الله صل الله عليه و سلم ، أن لا يقتلوا عباس عم الرسول إذا راوة ،فطن أن الصحابة رضى الله عنهم ان الرسول يفضل أهل بيته - فهذة ليست حجة ان لا تشيع الفتنه
.
أما موضوع الرق فأنا أعلم أنه لم يحرم و لكنه انتهى تدريجيا ، و لكن المشكلة مع هذه الشبهه " ان كيف كان الرسول يأمر الناس بعتق العبيد و هو يذهب ليتاجر بهم" كان يجب ان يبداء بنفسه أولا ،،،،،،
.
أما بخصوص البهود ، فأنا لا أجادل المبداء ، أنا أجادل ما كتبه موقع إسلام ويب ، و أيضا كل ما كتبه من تفسيرات فى هذة الشبهات ، فهو ربما غير كافى أو غير صحيح فى التفسير ، أنا لا أشكك فى كلامك مطلقا ولكن أشكك فكلام هذا الموقع (إسلام ويب) - فلا تعطينى رد على الشبهات قبل ان تعطينى رأيك هل ما كتبه الموقع كافى و يُئخذ به أم لا - و جزاك الله خيرا

[متروي]

حتى الآن لم افهم اعتراضك أو اعتراض الملحد على عدم قتل الأب بأبيه ؟؟؟ فهذه حالة يعفى فيها القاتل من القتل مثلما يعفى عنه في حالة الدفاع عن النفس أو القتل الخطأ أو مثلما هو معمول به في الدول التي لا تنفذ الإعدام ؟؟؟
أما البيع فلازم من لوازم وجود الرقيق فلا معنى لوجودهم دون وجود بيعهم و إلا لم يعودوا رقيقا ؟؟؟
و أما بنو قريظة فالقتل لم يطل من اليهود سواهم بسبب كبر جنايتهم و لم يقتلوا كلهم فمن لم يخن و لم يشارك لم يقتل ..

و أما الموقع فقد يكون فيه تقصير في بعض الإجابات لأنه ربما يخاطب مسلمين ولا يخاطب ملاحدة و هناك فرق بين مخاطبة الفريقين فعندما نخاطب مسلما فإننا نبني جوابنا على أنه يؤمن بالكتاب و السنة فنستدل عليه بهما أما الملحد فله طريقة خاصة في الجواب فكون الملحد يستغل هذه الإختلافات فلا تضرنا في شيء فالملحد إذا أراد أن يناظر فليتقدم للمتخصصين في المناظرة و أما المسلم فلا يجب أن يلتفت لكلام الملاحدة لأنها مبنية على جهل و كذب و أوهام .

[BStranger]

أما موضوع الرق فأنا أعلم أنه لم يحرم و لكنه انتهى تدريجيا ، و لكن المشكلة مع هذه الشبهه " ان كيف كان الرسول يأمر الناس بعتق العبيد و هو يذهب ليتاجر بهم" كان يجب ان يبداء بنفسه أولا ،،،،،،
الرسول اعتق عبيداً:

فهو اعتق أعتق أبا رافع ، وأسلم ، وثوبان ، وأبو كبشة سليم ، وشقران واسمه صالح ، ورباح، ويسار، ومدعم، وكركرة وهم من النوبيين . كما أعتق سفينة بن فروخ واسمه مهران، وأنجشة الحادي ، وأعتق أنيسة وكنيته أبو مشروح ، وأفلح ، وعبيدة ، وطهمان قيل إن اسمه كيسان ، وذكوان ، ومهران ، ومروان ، وكذلك حنين، وسندر، وفضالة، ومأبور، وأبو واقد، وواقد، وقسام، وأبو عسيب، وأبو مويهبة رضي الله عن الجميع . وكذلك أعتق النبي سلمى أم رافع، وميمونة بنت سعد، وخضيرة، ورضوى، وريشة، وأم ضمير، وميمونة بنت عسيب رضي الله عنهن . وذكر الصنعاني في " سبل السلام "- كتاب العتق- نقلا عن صاحب كتاب " النجم الوهاج " أن الرسول صلى الله عليه وسلم أعتق ثلاثة وستين نفسا بعدد سنوات عمره الشريف
فهو لم يقل أعتقوا كل العبيد، ولم يمنع الرق.

أما بخصوص البهود ، فأنا لا أجادل المبداء ، أنا أجادل ما كتبه موقع إسلام ويب ، و أيضا كل ما كتبه من تفسيرات فى هذة الشبهات ، فهو ربما غير كافى أو غير صحيح فى التفسير ، أنا لا أشكك فى كلامك مطلقا ولكن أشكك فكلام هذا الموقع (إسلام ويب) - فلا تعطينى رد على الشبهات قبل ان تعطينى رأيك هل ما كتبه الموقع كافى و يُئخذ به أم لا - و جزاك الله خيرا

نعم صحيح.

[EslamWagdy]

أعزرنى ولكن المشكلة هنا فى التناقص : فهذا الموقع ليس مكتوب عليه للمسلمين فقط "فأ الملحد يأتى بهذا الموقع لمجادلة مسلم جاهل" فعندما يقراء هذا الكلام يظن أنه صحيح : أنا أتيتك ببعض من كلام الملاحدة ولكنه يدور جدل كبير ، فإذا كان الرسول نهى ان لا يقتل الأب الذى يقتل ابنه ، فلماذا لم ينهى عنها فى الحروب ، فكان فى الحروب و الغزوات كما قلت لك ، كان لا مانع ان يقتل الأب ابية و الابن أبيه : انت تفسيرك حتى لا يجعل بغيضة بين الأهل وهذا كلام متناقض "و هذا يعطى الحق للأب ان يقتل ابنه ، فهى قتل نفس بغير حق" و هكذا تشيع الفتنه بين المؤمنين : ، و تخيل معى مثلا أننى رجل فى عهد الجاهلية أو فى عهدنا هذا قبل اكتشاف ال dna ، قتلت ولد صغير ، فعندما يسالنى لماذا ، أقول له هو ولدى ، ولك ان تثبت هذا ان استطعت "فالقاضى لن يثبت" فهكذا يهرب مجرم من القتل ، و ليس مشكلة المسلمين ان الدول المسلمة مقصرة فى تطبيق شرع الله و أقامه حد القتل على القاتل ، فهذا ليس تبرير أيضا لعدم اقامة الحد على الأب الذى يقتل ابنه -
..
أما بخصوص الرق : فأعتقد أننى أوضحت النقطه أنه مجرد تناقض "حتى و لو التجارة به لم تحرم كليا ولكن يجب التقليل منها تدريجيا" فيجب ان لا يقوم من أمر بذلك بفعلها : انت مثلا قلت لى ليس عليك ان تقراء كل يوم كتابا و لكن يجب عليك ان تقراء ، فواجب عليك كا ناصح لى ان تقراء على الأقل أمامى كتاب مثلا حتى أتعلم منك ، فإذا لم تقراء و مجرد تنصح فهذا تناقض "هذا ما يتحدث عنه الملحد: كيف يأمر الرسول عليه الصلاة و السلام ان يعتق الناس العبيد سواء تكفير ذنوب الخ... ، و هو لا يعتق بل يتاجر بهم ، أليس هذا تأكيد له أنه لا يجب إنهاء العبيد " ! أرجو ان تكون وضحت الصورة : و إذا كان هذا الموقع (إسلام ويب) أو غيره يوضح الصورة كما يجب ، فهذا خطاء رهيب ، فأنا أعلم ناس الحدوا بسبب تلك المواقع التى تأتى بتلك التفسيرات الغير كافية ، فالملحد لا يريد أصلا إجابة على شكه فقط ، ولكنه يسعى الى ان يجعل المسلمون يتركوا دينهم ، ربما يتخفى الملحد فى زى مسلم و يقول لمسلم انظر ماذا تقول هذه الفتوى ، أو انظر ماذا يقول هذا التفسير ، أو انظر الى سيرة الرسول "فأنت تعلم التشكيك فى سيرة الرسول و التاريخ و صحة الأحاديث" - فأرجو منك إجابة واضحة و يستحب لو بدليل من القرآن و السنة على كلامك ما ينافى هذا الكلام أو ما يتفق معه

[متروي]

انت تفسيرك حتى لا يجعل بغيضة بين الأهل وهذا كلام متناقض "و هذا يعطى الحق للأب ان يقتل ابنه ، فهى قتل نفس بغير حق" و هكذا تشيع الفتنه بين المؤمنين : ، و تخيل معى مثلا أننى رجل فى عهد الجاهلية أو فى عهدنا هذا قبل اكتشاف ال dna ، قتلت ولد صغير ، فعندما يسالنى لماذا ، أقول له هو ولدى ، ولك ان تثبت هذا ان استطعت "فالقاضى لن يثبت" فهكذا يهرب مجرم من القتل ، و ليس مشكلة المسلمين ان الدول المسلمة مقصرة فى تطبيق شرع الله و أقامه حد القتل على القاتل ، فهذا ليس تبرير أيضا لعدم اقامة الحد على الأب الذى يقتل ابنه

لقد شرقت و غربت و أبعدت النجعة..
فلا أعرف كيف فهمت أن عدم قتل القاتل معناه إعطاؤه حق القتل فهل ترى الدول التي لا تنفذ الإعدام تعطي للقاتل حق القتل ؟؟؟؟
فعدم القتل لا يعني عدم العقوبة و من العقوبات التعزير و قد يصل التعزير للقتل ..
ثم الحكم فيه خلاف بين الفقهاء فمنهم من يرى قتل القاتل مطلقا و لو كان الأب و منهم من ينظر للظروف ..

أما التناقض بين اقرار الرقيق و بيعهم فغير موجود يا أخي فمادام الرقيق لم يمنع مطلقا فيجوز بيعهم و غير ذلك يعتبر تناقضا و ليس العكس .
و أما الملحد فلا تهتم به يا أخي فهو يكفر لأي سبب و ان لم يجد سببا اخترع سببا و أما المسلم فلا يجب أن يملأ رأسه بالشبهات و يتوه فيها .

[متروي]

هل يقتص من الوالد إذا قتل ولده ؟


السؤال :
ما حكم الإسلام في قتل الرجل لابنه ؟ الحقيقة أن الأب هو الأساس في وجود الابن وهو السبب فيه ، ولكن ذلك لا يجعل له الحق في قتل ابنه ، للأسف يستشهد بعض الناس بقوله تعالى "ولا تقل لهما أف" في هذا الموضع ، مع أن هذا الاستشهاد باطل . أعلم أن أرجح الآراء في قتل الرجل لابنه أن الأب لا يقتل لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي يقول فيه "لا يقتل الوالد بولده" أخرجه الترمذي وابن ماجه. إلا أن المالكية لهم رأي في هذه المسألة أن الوالد لو قتل ابنه متعمدًا بدون سبب تأديبي أو عذر، فيجب قتل الوال د، فما هو الرأي الصحيح في هذه المسألة ؟ وما علة هذا الرأي ؟


الجواب :
الحمد لله
ذهب جمهور أهل العلم إلى أنه لا يقتل الوالد بولده ، واحتجوا بالحديث الذي ذكرت ، وهو ما رواه الترمذي (1401) عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( لَا تُقَامُ الْحُدُودُ فِي الْمَسَاجِدِ وَلَا يُقْتَلُ الْوَالِدُ بِالْوَلَد ) .
وروى أحمد (346) وابن ماجه (2662) عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال : " قتل رجل ابنه عمدا ، فرفع إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، فجعل عليه مائة من الإبل ثلاثين حقة وثلاثين جذعه وأربعين ثنية ، وقال لا يرث القاتل ؛ ولولا أنى سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( لا يقتل والد بولده لقتلتك ) .
والحديث مختلف في صحته ، وقد ضعفه كثير من أهل العلم ، منهم علي بن المديني والترمذي وابن القطان وعبد الحق الأشبيلي ، وأحمد شاكر ، وحسنه شعيب الأرنؤوط في تحقيق المسند ، وصححه الألباني في "إرواء الغليل " بمجموع طرقه (7/ 269) .
قَال ابن الملقن رحمه الله : " وقال عبد الْحق فِي "أَحْكَامه" : هَذِه الْأَحَادِيث كلهَا معلولة لَا يَصح مِنْهَا شَيْء ، وبيَّن ذَلِك ابْن الْقطَّان كَمَا بَيناهُ " انتهى من "البدر المنير في تخريج أحاديث الرافعي الكبير" (8/ 374).
وأورد ابن عبد الهادي أحاديث الباب وضعفها ، انظر : " تنقيح التحقيق" (4/471) .
ولهذا ذهب جماعة من أهل العلم إلى أنه يقتل الوالد بولده ، وهو قول ابن نافع وابن الحكم وابن المنذر . وينظر : " المغني " (8/ 277) .
وذهب مالك رحمه الله إلى أنه إن قتله حذفا بالسيف ونحوه , لم يقتل به , وإن ذبحه , أو قتله قتلا لا يشك في أنه عمد إلى قتله دون تأديبه , أقيد به .
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " والدليل الحديث المشهور: «لا يقتل والد بولده» ، هذا من الأثر، ومن النظر : أن الوالد سبب في إيجاد الولد، فلا ينبغي أن يكون الولد سببا في إعدامه.
ولننظر في هذه الأدلة ، أما الحديث فقد ضعفه كثير من أهل العلم ، فلا يقاوم العمومات الدالة على وجوب القصاص ، وأما تعليلهم النظري ، فالجواب عنه أن الابن ليس هو السبب في إعدام أبيه، بل الوالد هو السبب في إعدام نفسه بفعله جناية القتل.
والصواب: أنه يقتل بالولد، والإمام مالك ـ رحمه الله ـ اختار ذلك، إلا أنه قيده بما إذا كان عمدا، لا شبهة فيه إطلاقا ، بأن جاء بالولد وأضجعه وأخذ سكينا وذبحه ، فهذا أمر لا يتطرق إليه الاحتمال ، بخلاف ما إذا كان الأمر يتطرق إليه الاحتمال فإنه لا يقتص منه ، قال: لأن قتل الوالد ولده أمر بعيد ، فلا يمكن أن نقتص منه إلا إذا علمنا علم اليقين أنه أراد قتله .
والراجح في هذه المسألة: أن الوالد يقتل بالولد، والأدلة التي استدلوا بها ضعيفة لا تقاوم النصوص الصحيحة الصريحة الدالة على العموم ، ثم إنه لو تهاون الناس بهذا لكان كل واحد يحمل على ولده ، لا سيما إذا كان والدا بعيدا، كالجد من الأم ، أو ما أشبه ذلك ويقتله ما دام أنه لن يقتص منه " انتهى من "الشرح الممتع" (14/ 43).
وقال رحمه الله : " وعلى كل حال فهذه المسألة ترجع إلى المحاكم الشرعية فليحكم الحاكم بما يرى أنه أقرب إلى الصواب من أقوال أهل العلم " انتهى من "فتاوى نور على الدرب" .
والله أعلم .

موقع الإسلام سؤال وجواب

[EslamWagdy]

اعتقد انك تخلط بين قوانين الغرب و قوانين التشريع الإسلامى : الإسلام كان يمكن ان يقول ان لا نقتل أحد أصلا كعقوبة من باب الرحمة و مجال للتوبه : فأنا لا أتحدث عن عقوبته ، أنا أتحدث عن كيفية العقوبة ، فلنفترض ان الأب لا يقتل إذا قتل ابنه فما حكم الإسلام عليه ؟ التناقض هنا فى التشريع و ليس حكم مجتمعات ، فكما قلت لك الإسلام يأخذ من تشريعة و لا نأخد بحكم مجتمعات الغرب ،فالغرب لا يجرمون الزنى مثلا ، هل معنى ذلك ان لا نجرمه ؟ نحن مصدرنا التشريع : فأنا لا أجادلك إطلاقا فإنه لن يعاقب ولكنى أجادل فكيفة العقاب : فحكمة الله سبحانه و تعالى فى قتل من يقتل حتى يكون عبرة ، و أرجو رد مقنع إذا فعلا لن قتل الأب إذا قتل و لذه ، فهل يقتل الولد إذا قتل أبوه أم لا ؟ ماذا عن أخوه ؟ و لماذا لا يقتل ؟ هل يوجد فقه !
.
و أنا لا أسأل خوفا من الملحد على نفسى ، فأنا اخشى عن المسلمين الذين لا يفقهون شئ عن دينهم ، ربما لا تلاحظ هذا فى بلدك ، فأنا لا أعلم من أين أنت ، و لكن هنا فى "مصر" الألحاد انتشر بشدة و هذه هيا أساليبهم فى جذب المسلم للالحاد ، و اعتقد ان هذجا مجرد جزء من القضية ، فعندما يلحد يبداء عرض عليه ، قتل المرتد ، الموضوع خطير يا أخى ، و أنت لا تفيدينى ، أنا أراك تقول تبريرات دون دلائل أو ربما ليست مقنعه - جزاك الله خير

[متروي]

مع أنني نقلت لك الفتوى و فيها ترجيح بالقتل لكن يبدو أنك لم تقرأها..
و شريعة الإسلام مرنة و التعزير في الشريعة يكون بالحبس و الجلد و التغريم و النفي و التغريب و قد يصل للقتل فالأب القاتل حكمه إلى القاضي و هو ينظر في حيثيات القضية و يطبق عليه الحكم المناسب ..

[EslamWagdy]

هل يقتص من الوالد إذا قتل ولده ؟


السؤال :
ما حكم الإسلام في قتل الرجل لابنه ؟ الحقيقة أن الأب هو الأساس في وجود الابن وهو السبب فيه ، ولكن ذلك لا يجعل له الحق في قتل ابنه ، للأسف يستشهد بعض الناس بقوله تعالى "ولا تقل لهما أف" في هذا الموضع ، مع أن هذا الاستشهاد باطل . أعلم أن أرجح الآراء في قتل الرجل لابنه أن الأب لا يقتل لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي يقول فيه "لا يقتل الوالد بولده" أخرجه الترمذي وابن ماجه. إلا أن المالكية لهم رأي في هذه المسألة أن الوالد لو قتل ابنه متعمدًا بدون سبب تأديبي أو عذر، فيجب قتل الوال د، فما هو الرأي الصحيح في هذه المسألة ؟ وما علة هذا الرأي ؟


الجواب :
الحمد لله
ذهب جمهور أهل العلم إلى أنه لا يقتل الوالد بولده ، واحتجوا بالحديث الذي ذكرت ، وهو ما رواه الترمذي (1401) عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( لَا تُقَامُ الْحُدُودُ فِي الْمَسَاجِدِ وَلَا يُقْتَلُ الْوَالِدُ بِالْوَلَد ) .
وروى أحمد (346) وابن ماجه (2662) عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال : " قتل رجل ابنه عمدا ، فرفع إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، فجعل عليه مائة من الإبل ثلاثين حقة وثلاثين جذعه وأربعين ثنية ، وقال لا يرث القاتل ؛ ولولا أنى سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( لا يقتل والد بولده لقتلتك ) .
والحديث مختلف في صحته ، وقد ضعفه كثير من أهل العلم ، منهم علي بن المديني والترمذي وابن القطان وعبد الحق الأشبيلي ، وأحمد شاكر ، وحسنه شعيب الأرنؤوط في تحقيق المسند ، وصححه الألباني في "إرواء الغليل " بمجموع طرقه (7/ 269) .
قَال ابن الملقن رحمه الله : " وقال عبد الْحق فِي "أَحْكَامه" : هَذِه الْأَحَادِيث كلهَا معلولة لَا يَصح مِنْهَا شَيْء ، وبيَّن ذَلِك ابْن الْقطَّان كَمَا بَيناهُ " انتهى من "البدر المنير في تخريج أحاديث الرافعي الكبير" (8/ 374).
وأورد ابن عبد الهادي أحاديث الباب وضعفها ، انظر : " تنقيح التحقيق" (4/471) .
ولهذا ذهب جماعة من أهل العلم إلى أنه يقتل الوالد بولده ، وهو قول ابن نافع وابن الحكم وابن المنذر . وينظر : " المغني " (8/ 277) .
وذهب مالك رحمه الله إلى أنه إن قتله حذفا بالسيف ونحوه , لم يقتل به , وإن ذبحه , أو قتله قتلا لا يشك في أنه عمد إلى قتله دون تأديبه , أقيد به .
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " والدليل الحديث المشهور: «لا يقتل والد بولده» ، هذا من الأثر، ومن النظر : أن الوالد سبب في إيجاد الولد، فلا ينبغي أن يكون الولد سببا في إعدامه.
ولننظر في هذه الأدلة ، أما الحديث فقد ضعفه كثير من أهل العلم ، فلا يقاوم العمومات الدالة على وجوب القصاص ، وأما تعليلهم النظري ، فالجواب عنه أن الابن ليس هو السبب في إعدام أبيه، بل الوالد هو السبب في إعدام نفسه بفعله جناية القتل.
والصواب: أنه يقتل بالولد، والإمام مالك ـ رحمه الله ـ اختار ذلك، إلا أنه قيده بما إذا كان عمدا، لا شبهة فيه إطلاقا ، بأن جاء بالولد وأضجعه وأخذ سكينا وذبحه ، فهذا أمر لا يتطرق إليه الاحتمال ، بخلاف ما إذا كان الأمر يتطرق إليه الاحتمال فإنه لا يقتص منه ، قال: لأن قتل الوالد ولده أمر بعيد ، فلا يمكن أن نقتص منه إلا إذا علمنا علم اليقين أنه أراد قتله .
والراجح في هذه المسألة: أن الوالد يقتل بالولد، والأدلة التي استدلوا بها ضعيفة لا تقاوم النصوص الصحيحة الصريحة الدالة على العموم ، ثم إنه لو تهاون الناس بهذا لكان كل واحد يحمل على ولده ، لا سيما إذا كان والدا بعيدا، كالجد من الأم ، أو ما أشبه ذلك ويقتله ما دام أنه لن يقتص منه " انتهى من "الشرح الممتع" (14/ 43).
وقال رحمه الله : " وعلى كل حال فهذه المسألة ترجع إلى المحاكم الشرعية فليحكم الحاكم بما يرى أنه أقرب إلى الصواب من أقوال أهل العلم " انتهى من "فتاوى نور على الدرب" .
والله أعلم .

موقع الإسلام سؤال وجواب

جزاك الله خيرا - و لكن على ما اعتقد ان هذا الكلام من نفس المصدر (إسلام ويب) و هذا ما يؤكد الشك أكثر ، ان تقريبا ما فهمته ان هذا الكلام ضعيف و هذه الأحاديث اختلف الراءى فيها و فى صحتها - فهل توضح لى "إذا كان الأب متعمد القتل يجب ان يقتل ، و إذا كان للتاديب فهناك اختلاف فى الراءى و للقاضى حكمه فى ذلك : هذا ما فهمته " هل هذا صحيح ؟

[EslamWagdy]

مع أنني نقلت لك الفتوى و فيها ترجيح بالقتل لكن يبدو أنك لم تقرأها..
و شريعة الإسلام مرنة و التعزير في الشريعة يكون بالحبس و الجلد و التغريم و النفي و التغريب و قد يصل للقتل فالأب القاتل حكمه إلى القاضي و هو ينظر في حيثيات القضية و يطبق عليه الحكم المناسب ..

أعزرنى لعدم قرائت الفتوى : فقد كنت كتبت الرد قبل ان اقراء ، و أنا لا أجادل مطلقا فى الشريعة ، أنا أجادل فما وضعه الموقع بفتوى نهائية تثير جدلا بأن الرجل لا يُقتل إذا قتل ابنه ، و هذه النقطة خطيرةةةةةةة جداااااااا ،

[متروي]

الفتوى من موقع الإسلام سؤال وجواب للشيخ المنجد و ليست من موقع إسلام واب..
القضية كما قلت لك فيها خلاف و لو كانت القضية خطيرة كما تتصورها لقتل الأباء أبناءهم طيلة 14 قرنا من تطبيق الشريعة فهذا لم يحدث مطلقا فالحكم الشرعي مرن و التعزير في بعض الجرائم التي ليس فيها قتل قد يصل للقتل إذا استشرت و كثرت و القاضي الشرعي ينظر في حيثيات القضية و يصدر الحكم حسبها فمن كان يرى قتل القاتل المتعمد مطلقا و لو كان الأب فله أن يحكم عليه بالقتل و من كان لا يرى قتل الأب فله أن يعاقبه بعقوبة رادعة زاجرة غيرها ..
و لو طبق الشرع اليوم فيجب أن تكون العقوبة واضحة مبنية على رأي فقهي واضح بحيث لا يحدث هناك تضارب و اختلاف ..
و هذه قضية فقهية و ليست من اصول الدين حتى ترقى لأن تكون شبهة فعندما تكثر الجرائم تشدد العقوبات ..
و الله أعلم .

[EslamWagdy]

و هذا ما أقصده تمام : فقد افذتنى كثيرا عندما أتيت لى بالفتوى كاملة ، ولكن إذا راجعت الفتوى فى إسلام ويب ، سوف تجدها نجال للشك الكبير ، فهى ليست بفتوى أصلا ، فهو آتى بحديث أو اثنين ووضع رائية ، و هذا مجرد ثغرة فى هذا الموقع و ما مثلها ، أنا للأسف لا أستطيع فى الوقت الحالى ان أاتى بكثير من المصائب فى الفتاوى من هذا الموقع لأن ليس لدى وقت ، و ولكن أليس من الغريب ان يستخدمه جميع الملحدين ؟ خاصة على تويتر و ألفيس بوك ؟ هذا ما جعلنى أشك بهذا الموقع ، و عندما أتيت لى بالفتوى و ان هناك احكام فقهية مختلفه تأكدت ان فتاوى هذا الموقع ليست مضمونة ، و هكذا يأتى الملحد أو غير المسلم بدليله منها ، و لكن المحزن ان هذا الموقع مشهور جدا ، و ربما هذا هو القصد و الله و أعلم ، فنحن جميعا نعلم منذ القدم طريقة اليهود فى التدليس ، و أنا اخشى ان يكون هناك الكثير من المواقع التى تصدر كقير من الفتاوى الخاطئة أو الناقصة أو تأتى بأشياء غير كاملة لتثير جدلا ، فمنذ سنة تقريبا كان هناك موقع مشهور أيضا يضع تفاسير صحيحة و أحاديث صحيحة و لكن فى المنتصف يضع أخطاء فى القرآن أصلا و آيات محرفه ، ولكن الحمد الله تم اختراق الموقع من الأخوة الهاكرز ، فأعذرنى فأنا اخشى ان يكون هذة مجرد لعبه يقوم بها أعداء الذين للتدليس و نشر وعى دينى خاطئ

[متروي]

لا ليس لعبة و الموقع محترم لكنه يستغل من طرف أناس لا يبحثون عن الحق و هذا مثل تفسير الطبري يبحث فيه ملحد عن الأقوال الضعيفة و الإسرائليات ثم يأتي و يستدل بها فالعيب ليس في الموقع ولا في كتاب الطبري لكن في الناس الذين لا يبحثون عن الحق بإنصاف فمن كان منصفا فسيعرف الحق و يصل إليه و من كان خبيثا فلن ينفع معه شيء و أما المسلم فيجب دائما و أبدا أن يضع أمام عينه اليقين الذي هو عليه و كل شبهة تعترضه لا يبحث عن جوابها عند الملاحدة بل يسأل أهل العلم هنا و هناك حتى يطمئن قلبه .
و لو شئت أخي الكريم فعد إلى موقع الإسلام واب و أعد عليهم شبهتك فلربما بهذا تساهم في إزالة الشبهات .

[BStranger]

و هذا ما أقصده تمام : فقد افذتنى كثيرا عندما أتيت لى بالفتوى كاملة ، ولكن إذا راجعت الفتوى فى إسلام ويب ، سوف تجدها نجال للشك الكبير ، فهى ليست بفتوى أصلا ، فهو آتى بحديث أو اثنين ووضع رائية ، و هذا مجرد ثغرة فى هذا الموقع و ما مثلها ، أنا للأسف لا أستطيع فى الوقت الحالى ان أاتى بكثير من المصائب فى الفتاوى من هذا الموقع لأن ليس لدى وقت ، و ولكن أليس من الغريب ان يستخدمه جميع الملحدين ؟ خاصة على تويتر و ألفيس بوك ؟ هذا ما جعلنى أشك بهذا الموقع ، و عندما أتيت لى بالفتوى و ان هناك احكام فقهية مختلفه تأكدت ان فتاوى هذا الموقع ليست مضمونة ، و هكذا يأتى الملحد أو غير المسلم بدليله منها ، و لكن المحزن ان هذا الموقع مشهور جدا ، و ربما هذا هو القصد و الله و أعلم ، فنحن جميعا نعلم منذ القدم طريقة اليهود فى التدليس ، و أنا اخشى ان يكون هناك الكثير من المواقع التى تصدر كقير من الفتاوى الخاطئة أو الناقصة أو تأتى بأشياء غير كاملة لتثير جدلا ، فمنذ سنة تقريبا كان هناك موقع مشهور أيضا يضع تفاسير صحيحة و أحاديث صحيحة و لكن فى المنتصف يضع أخطاء فى القرآن أصلا و آيات محرفه ، ولكن الحمد الله تم اختراق الموقع من الأخوة الهاكرز ، فأعذرنى فأنا اخشى ان يكون هذة مجرد لعبه يقوم بها أعداء الذين للتدليس و نشر وعى دينى خاطئ

فهمت قصدك ولكن يجب ان تفهم شيئاً، هنالك شيء اسمه "اجتهاد" و"رأي فقهي"، وطالما انهما موجودان فستكون هنالك أراء واجتهادات خاطئة ومخالفة ولكن ما يفعله الملحدين هو صيد الاراء الغريبة لا اكثر وقد تجد في نفس الموقع أراء متناقضة وهذا وجدته في موقع اسلام وجواب وموقع اسلام ويب، وعلى العموم اردت ان أسألك عن انتشار الالحاد في مصر، صفهُ لي.

[EslamWagdy]

فهمت قصدك ولكن يجب ان تفهم شيئاً، هنالك شيء اسمه "اجتهاد" و"رأي فقهي"، وطالما انهما موجودان فستكون هنالك أراء واجتهادات خاطئة ومخالفة ولكن ما يفعله الملحدين هو صيد الاراء الغريبة لا اكثر وقد تجد في نفس الموقع أراء متناقضة وهذا وجدته في موقع اسلام وجواب وموقع اسلام ويب، وعلى العموم اردت ان أسألك عن انتشار الالحاد في مصر، صفهُ لي.

االالحاد فمصر و بكل بساطة ينتشر غالبا عن طريق الإنترنت : فاصلا هنا فى مصر البعض يتوهمون أننا بلد متدينة بالفطرة و لا نحتاج وعى الخ.... ولكن هذا خاطئ تمام ، فالشباب عندنا لا ينتمون للدين غير فى شهادة الميلاد ، و هذا كان المقصود من النظام السابق و هو قتل الدين فى نفوس الشباب ، و نظرا ان هنا الاختطلاط كبير جدا بالنسبة للشباب و البنات فأعتقد هذة كانت أسرع طريقة لنشر الألحاد ، فكان يذهب الشاب ليحب الفتاه و يجعلها تثق به ، ثم يبداء بسؤالها الأسئلة المعتاذه " أين الله ، لماذا جعلك تمرضين ، لماذا يحاسبك و هو يعلم ماذا ستفعلين " الخ .... و العقل بطبعه شكاك ، و طبعا بتزين الكلام بالرومانسية ، تستكن الفكرة حتى الألحاد ، لأن الغالبية لديهم الرغبة فى مزاولت المعصية دون خوف و قيود ، فالأحاد يعتبر المناسب لهم ، هذة مجرد طريقة
.
مثال آخر و هذا فعلا يحدث : الملحد يبقى مع المسلم مسلم و مع المسيحى مسيحى : حتى يأتى به فى الفخ ، فيجعله يعتقد أنه يبحث عن الحق و يريد مساعدته ، و هذا ما شاهدته بعينى ، كان هناك شخص أعرفه ، يحفظ القرآن معى و يصلى بجانبى فى المسجد ، ثم اكتشفت أنه ملحد ، فهو كان يتنكر فى زى الدين حتى يوقع ببعض الأشخاص ، (اعتقد أنه مرض) ........ و لكن الأمر الصعب جدا هو انتشار الحاد البنات ، فأنا لا أعلم السبب و لكن البنات زادت شهوتهم بطريقة رهيبة ، و هذا مدخل جيد للملحد مع كثرة الاختلاط ، و باستخدام بعض هذه الأحاديث الضعيفة و المصادر الغير موثوقه ، مع بضع تشكيك فى السيرة ، يقع الشاب و الفتاه فى مصيدة الألحاد ، لأنه يدرك ان فعلا لا يوجد الأه ولا يوجد دين الخ،،،، ، فوالله هذا كلام حقيقى و هناك كثير من الأمثلة على ذلك ، فأنا أعرف ناس بأعينهم الحدوا بسبب هذه الطرق ، فالوضع عندنا خطير جدا ،

[متروي]

فأنا أعرف ناس بأعينهم الحدوا بسبب هذه الطرق ، فالوضع عندنا خطير جدا ،

تستطيع دعوتهم إلى المنتدى لعلهم يرجعون..

[EslamWagdy]

تستطيع دعوتهم إلى المنتدى لعلهم يرجعون..

حاولت كثيرا و لكن الشيطان يزين لهم المعصية ، فهم لهم أسبابهم التى تمنعهم أصلا من التطلع للحق " مثال : فتاة لديها مرض مستعصى و لا يوجد له علاج ، كانت تصلى و تصوم و تعبد الله جيدا ، فعندما أصابها المرض ، كانت تدعوا الله و لكن لا يوجد نتيجة ، لأنها كانت تعبد الله مجرد حفظ و ليس فهم ، فكان المدخل لها من الألحاد ، إذا كان الله رحيم لماذا جعلك تمرصين و غيرك أصحاء ، ألم تكونى تعبوديه ؟ ألم تصلى من أجله ؟ لماذا انتى بالذات ، إذا الله ليس برحيم و هذا تناقض ، و الله يعاقبك الخ ،،،، ، فهى ليس لديها رغبة أصلا بالبحث هل الله موجود أم لا ، لأنها فى الحالتين مريضة و لن تشفى ، فاستغفر الله العظيم يعنى "هى تعتبره انتقام" مع تزين الشهوات طبعا - فما كان بيدى حيلة ، فقررت ان أدرك حقيقة الألحاد و أجرى أبحاث و أتعلم من هنا و هناك حتى أحاول الحديث معهم بطريقة مباشرة ، حتى أهدانى الله الى منتدى التوحيد فأعتقد ان به كل ما يريدة الملحد من ردود - و جزاك الله أخى على المتابعه و الرد ، جعله فى ميزان حسناتك

[متروي]

صدقت فمعظم ملاحدة العرب إلحادهم نفساني لا يمت للعلم بصلة فمنذ متى كان المرض عند العقلاء يدل على عدم وجود الخالق ؟؟؟؟
و هذا أشبه بمريض يذهب للطبيب فيرفض الطبيب استقباله لأي سبب من الأسباب فيستنتج المريض أن الطبيب لا وجود له ؟؟؟؟
فالمريض يجب عليه أن يلح على الطبيب لأنه هو المريض و كذلك العبد يجب عليه دائما أن يتذلل إلى ربه فالإيمان يعطي راحتين راحة للجسد و راحة للنفس و أشقى الناس المصاب بهما معا خسارة الدنيا و خسارة الآخرة ؟؟؟؟

[EslamWagdy]

صدقت فمعظم ملاحدة العرب إلحادهم نفساني لا يمت للعلم بصلة فمنذ متى كان المرض عند العقلاء يدل على عدم وجود الخالق ؟؟؟؟
و هذا أشبه بمريض يذهب للطبيب فيرفض الطبيب استقباله لأي سبب من الأسباب فيستنتج المريض أن الطبيب لا وجود له ؟؟؟؟
فالمريض يجب عليه أن يلح على الطبيب لأنه هو المريض و كذلك العبد يجب عليه دائما أن يتذلل إلى ربه فالإيمان يعطي راحتين راحة للجسد و راحة للنفس و أشقى الناس المصاب بهما معا خسارة الدنيا و خسارة الآخرة ؟؟؟؟

الموضوع به جانب علمى أيضا : حيث ان مثلا تلك الفتاة فعلا ذهبت لجميع الأطباء فى العالم و كلهم نفس الكلمة لا يوجد علاج و قد سمعت بهذا المرض "تصلب عصبى" : فهى أو غيرها لم يدركوا قدرة الله من قبل ، لأنهم يعلموا ان الله 5 رقعات فى اليوم و دعاء بعد الصلاة و ترديد الآذان ، لم يعلموا يوما أسماءه الحسنى و معانيها و أفضالها : و أيضا الملحدين لهم العيبهم ، فهو يبداء بأن الله غير موجود ، فإذا كان موجود لماذا يعذبك ، فلماذا خلقك إذا كان يريد ان يعذبك ، هل يستمد منكى قوة بالعبادة ؟ هل يريد منكى عبادة لذلك ياتيكى بالمرض ؟ إذا فهادا ينافى صفة الكمال ، إذا فهو خرافه ، للأسف الألحاد يبداء نفسيا ثم يتدرج الى العمى ، فوالله أنا لم أُدرك ان شيطان الأنس أخطر من شيطان الجن الا عندما دخلت فى عالم الملحدين هذا و يقنت ماذا يفعلون بالشباب - و الذى جعل علماء دين يولحدون يجعل أى شخص جاهل بدينه يُلحد ، فالعقل غدار و شكاك - فاتذكر قصة تحكى عن أبو بكر الرازى " راته ست عجوزة و الشباب و التلاميذ يلتفون حوله و يتباهون به ، بعد ان ألف كتاب ، ألف دليل و دليل على وجود الله ، فسالتهم الست العجوز لماذا تفغلون ذلك به و مجدونه ، فاخبروها بأنه صاحب كتاب ألف دليل و دليل لوجود الله ، فقالت له الست "لو لم يكن لديك شك فى وجوده لما بحثت عن دلائل" و صدق أبو بكرة الرازى على كلامها و تعجب من إيمان هذة الست العجوز - فالشك للأسف يسيطر على العلماء و الشيوخ فمن الطبيعى ان يستحوز على ضعفاء الايمان و قليلوا العلم بالدين ، فأنا اخشى ان يحاسبنا الله فى تهاونا كا مسلمين بترك هؤلاء الشباب و ننتظرهم ان يأتوا ليبحثوا عن الحق و لا نذهب اليهم لنريهم الحق "فطرق الدعوى فى الوطن العربى تقوم على تبديل الديانات و الدعوة عن طريق الشريعة فقط و الطرق الايمانية ، و ليست الطرق العلمية و العقلانية"

[BStranger]

المصريين لم يكونوا متدينين، الالحاد بدأ يدخل منذ محمد علي.

[EslamWagdy]

المصريين لم يكونوا متدينين، الالحاد بدأ يدخل منذ محمد علي.

صحيح ، و لكن أيام محمد على كان عصر يسوده الجهل و التخلف ، فكانت نسبة الأمية عالية جدا فكان كل ما يفعله المصريون ان يتوارثوا الدين و لم يكن لديهم مجال للبحث : و كانت الدعوة للالحاد بيسطة جدا ، حيث لم يكن هناك انترنت ووسائل نشر المعلومات - و لكن نحن شعوب تكذب ثم تكذب ثم تكذب حتى نصدق الكذبة (عن وهم التدين أتحدث)

[BStranger]

صحيح ، و لكن أيام محمد على كان عصر يسوده الجهل و التخلف ، فكانت نسبة الأمية عالية جدا فكان كل ما يفعله المصريون ان يتوارثوا الدين و لم يكن لديهم مجال للبحث : و كانت الدعوة للالحاد بيسطة جدا ، حيث لم يكن هناك انترنت ووسائل نشر المعلومات - و لكن نحن شعوب تكذب ثم تكذب ثم تكذب حتى نصدق الكذبة (عن وهم التدين أتحدث)

وهنا نلوم الدولة العثمانية.

[BStranger]

االالحاد فمصر و بكل بساطة ينتشر غالبا عن طريق الإنترنت : فاصلا هنا فى مصر البعض يتوهمون أننا بلد متدينة بالفطرة و لا نحتاج وعى الخ.... ولكن هذا خاطئ تمام ، فالشباب عندنا لا ينتمون للدين غير فى شهادة الميلاد ، و هذا كان المقصود من النظام السابق و هو قتل الدين فى نفوس الشباب ، و نظرا ان هنا الاختطلاط كبير جدا بالنسبة للشباب و البنات فأعتقد هذة كانت أسرع طريقة لنشر الألحاد ، فكان يذهب الشاب ليحب الفتاه و يجعلها تثق به ، ثم يبداء بسؤالها الأسئلة المعتاذه " أين الله ، لماذا جعلك تمرضين ، لماذا يحاسبك و هو يعلم ماذا ستفعلين " الخ .... و العقل بطبعه شكاك ، و طبعا بتزين الكلام بالرومانسية ، تستكن الفكرة حتى الألحاد ، لأن الغالبية لديهم الرغبة فى مزاولت المعصية دون خوف و قيود ، فالأحاد يعتبر المناسب لهم ، هذة مجرد طريقة
.
مثال آخر و هذا فعلا يحدث : الملحد يبقى مع المسلم مسلم و مع المسيحى مسيحى : حتى يأتى به فى الفخ ، فيجعله يعتقد أنه يبحث عن الحق و يريد مساعدته ، و هذا ما شاهدته بعينى ، كان هناك شخص أعرفه ، يحفظ القرآن معى و يصلى بجانبى فى المسجد ، ثم اكتشفت أنه ملحد ، فهو كان يتنكر فى زى الدين حتى يوقع ببعض الأشخاص ، (اعتقد أنه مرض) ........ و لكن الأمر الصعب جدا هو انتشار الحاد البنات ، فأنا لا أعلم السبب و لكن البنات زادت شهوتهم بطريقة رهيبة ، و هذا مدخل جيد للملحد مع كثرة الاختلاط ، و باستخدام بعض هذه الأحاديث الضعيفة و المصادر الغير موثوقه ، مع بضع تشكيك فى السيرة ، يقع الشاب و الفتاه فى مصيدة الألحاد ، لأنه يدرك ان فعلا لا يوجد الأه ولا يوجد دين الخ،،،، ، فوالله هذا كلام حقيقى و هناك كثير من الأمثلة على ذلك ، فأنا أعرف ناس بأعينهم الحدوا بسبب هذه الطرق ، فالوضع عندنا خطير جدا ،

تعليق بسيط، شهوات البنات لم تزيد ولكنك لم تعرف بوجودها، و هو دليل على تخلف العادات في البلدان العربية والفهم السقيم للمرأة.

[EslamWagdy]

أو ربما حياء المارءة انعدم

[محبة الاسلام والعلم]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الموقع برايىء موقع ثقة..
بتابعه وما بشوف فيه شىء مريب ...
اسسه اعتقد احد علمائنا ..اعتقد انه محمد صالح المنجد ..بس مش متأكدة ..
موضوع عدم قتل الاب اذا قتل ابنه ..
بيختلفوا فيه ..
يعنى حسب ما بعرف انه لا يقتل ..
لانه شبه مستحيل الاب يقتل ابنه ..لانه قطعة منه ..
الا لو كان مجنون ...والمجنون مرفوع عنه القلم ...
فطبيعى انه حد القتل لا يقام عليه ..طبقا لحديث المصطفى عليه السلام ...

بس حسب ما قرأت انه بعض المرات اقاموا الحد على الوالد ..من مبدأ النفس بالنفس ..
يمكن لانه بالحالات المذكورة هان ..فيه تعذيب للابن من والده قبل موته ..
الله اعلم ...