مشاهدة النسخة كاملة : أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
أبو جهاد الأنصاري
05-16-2006, 06:33 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا التساؤل أطرحه على كل ملحد أو لادينى:
هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
فى انتظار من يجيبنى منهم؟
معنا الآن منهم .............
وليد .................
ملحدة .................
ياسمينة ...................
بانتظاركم.
gold man
05-17-2006, 02:12 AM
ههههههههههههههههههه
شكلكم ما لقيتم ملاحدة للحوار معكم ؟
ضبطوا اخلاقكم معهم وهم يجون !
الاخ ابو جهاد لا يقصد اختفاء الملاحدة من المنتدى فالملاحدة فى المنتدى كثير وانما يقصد تهربهم من الكلام حول معتقدهم وايمانهم والاسباب التى دفعتهم لاعتناق الالحاد او اللادينية والتركيز بشدة على مهاجمة الاسلام واثارة الشبهات والتهرب ايضا من اكمال الحوارات وعدم الاعتذار عندما يتبين لهم فساد معتقدهم .......اما اخلاقنا فلسنا بحاجة لنصيحتك بضبطها فشريعتنا الغراء تضبطها خير ضبط فمن اتى سائلا وباحثا عن الحق اجبناه بدون تعدى او اغلاظ اما من سخر وهمز ولمز فلا يلومن الا نفسه
gold man
05-17-2006, 03:11 AM
الاخ ابو جهاد لا يقصد اختفاء الملاحدة من المنتدى فالملاحدة فى المنتدى كثير وانما يقصد تهربهم من الكلام حول معتقدهم وايمانهم والاسباب التى دفعتهم لاعتناق الالحاد او اللادينية والتركيز بشدة على مهاجمة الاسلام واثارة الشبهات والتهرب ايضا من اكمال الحوارات وعدم الاعتذار عندما يتبين لهم فساد معتقدهم .......اما اخلاقنا فلسنا بحاجة لنصيحتك بضبطها فشريعتنا الغراء تضبطها خير ضبط فمن اتى سائلا وباحثا عن الحق اجبناه بدون تعدى او اغلاظ اما من سخر وهمز ولمز فلا يلومن الا نفسه
يعني كيف لا يلومن إلا نفسه ؟
ناصر التوحيد
05-17-2006, 03:42 AM
يعني كيف لا يلومن إلا نفسه ؟
يعني من سخر وهمز ولمز يرد له الصاع صاعين والبادئ أظلم فلا يلومن إلا نفسه ..هل سمعت بالمثل : على نفسها جنت براقش ..
gold man
05-17-2006, 03:50 AM
يعني من سخر وهمز ولمز يرد له الصاع صاعين والبادئ أظلم فلا يلومن إلا نفسه ..هل سمعت بالمثل : على نفسها جنت براقش ..
وأين أتبع السيئة الحسنة تمحها وخالق الناس بخلق حسن !! :p:
شريف المنشاوى
05-17-2006, 03:57 AM
ههههههههههههههههههه
شكلكم ما لقيتم ملاحدة للحوار معكم ؟
ضبطوا اخلاقكم معهم وهم يجون !
إن المسلم ليرجو ألا يرى كافراً على أرض الله عز و جل ، و لكنه يسلم لمشيئته الكونية و يدعو إليه إمتثالاً لمشيئته الشرعية ؛
و لا شك أن ضبط النفس و حسن الخلق مأمور بهما من الله تعالى و على لسان نبيه الكريم ( ص ) ،
و أن الرفق ما كان فى شئٍ إلا زانه و ما نزع منه إلا شانه ،
و لكن !!
هلا دعوتهم هم أيضاً لضبط عقولهم التى إحتقروها و زيفوها ثم عبدوها .. زعموا!!
فأصبحوا يؤمنون بالشئ وضده ،
فمرضت نفوسهم مع عقولهم ،
فأصبحت إن تكلمت معهم كمن يمسك هواءً أو زئبقاً ،
يتفلتون من بين يديك كحية ملمسها ناعم وفى فمها سم ،
و هم بعد قد بدت البغضاء من أفواههم و ما تخفى صدورهم أكبر من غل و حقد و حسد ،
فأنى يثمر جدلك مع هؤلاء و هذا حالهم ،
فيتربصون بالإسلام الدوائر ، ويمكرون المكر السيئ
هم جاؤا بقلب ذئب و عقل خنزير ،
قلب ذئب يتصيد الحرف من فيك ، وعقل خنزير يقتات القمامة و الأوساخ ،
و ما علمنا أن أحداً أصلح نيته فى طلب الهدى إلا ناله ،
فمن الحكمة إذن أن للرفق موضع وللشدة موضع آخر ، فلا يستويان .
فلله الأمر من قبل و بعد .
gold man
05-17-2006, 04:03 AM
قلب ذئب يتصيد الحرف من فيك ، وعقل خنزير يقتات القمامة و الأوساخ ،
قلب ذئب ؟؟
عقل خنزير يقتات القمامة والأوساخ !!
مجاز في مجاز !
ظلمات بعضها فوق بعض !
لماذا تكرهون العالم ؟
لن تفلحوا وأنتم حاقدون هكذا !!
ناصر التوحيد
05-17-2006, 04:06 AM
جاؤا بقلب ذئب وعقل خنزير ، قلب ذئب يتصيد الحرف من فيك ، وعقل خنزير يقتات القمامة والأوساخ
هم ناس أصلا , ولكنهم فقدوا أسمى المعاني الإنسانية , وتحيونوا , فهل هم اهل ل وجديرون ب " وخالق الناس بخلق حسن "
شريف المنشاوى
05-17-2006, 04:26 AM
قلب ذئب ؟؟
عقل خنزير يقتات القمامة والأوساخ !!
مجاز في مجاز !
ظلمات بعضها فوق بعض !
لماذا تكرهون العالم ؟
لن تفلحوا وأنتم حاقدون هكذا !!
هو تشبيه لحال قلوبهم و عقولهم !
و هو بالفعل ظلمات بعضها فوق بعض ، هو ذاك تلكم القلوب و العقول !
دع عنك هذا ،
فنحن لا نكره العالم بل نكره كفاره و نحب و نوالى مؤمنيه ،
فإن أوثق عرى الإيمان الحب فى الله و والبغض فيه
فهو نور فوقه نور ،
و بالتالى أفلحنا - إن صدقنا - رغم أنفك ، و الحمد لله رب العالمين ،
أرأيت الآن يا واعظاً بحسن الخلق !
وإلا :
هلم فأرنا كيف يكون حسن الخلق معكم !!
كالعادة زميل ملحد اخر يعانى من حالة افلاس فكرى ولا يجد ما يقوله بخصوص اخوانه او عقيدته ويحاول الصيد فى الماء العكر والخروج من كلامنا بنتائج مثل اننا حقودين وغير متسامحين الى اخره مما يحب الملاحدة اقناع انفسهم به من صفات فى المسلمين لكى يكونوا هم فى المقابل حمامة السلام .... ويالا العجب من الزميل فقد ترك ما يتعلق بالموضوع (الذى لم يفهمه ابتداء وتدخلت لاشرحه له) وتمسك بسطر من كلامى كان على جزئية فرعية من كلامه ... وحتى لا نخرج عن الموضوع فلتطلع ان شئت على هذا الرابط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2444
أبو جهاد الأنصاري
05-17-2006, 09:37 AM
ههههههههههههههههههه
أهلاً وسهلاً بذلك الذى يهأهئ.
نحب نتعرف.
من حضرتك؟
أهارب جديد؟
على كل حال يبدو أن الله لقد رزقنا بك رزقاً حسناً.
ويبدو أنك حالة مثالية ينطبق عليها موضوع هذا الرابط.
تفضل يا سيدى وأجبنا :
أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
بانتظارك.
وسنرى هل ستهرب أم ستبقى؟
وأرنى كيف ستهأهئ بعدها.
أبو جهاد الأنصاري
07-12-2006, 08:08 PM
بعد هروب الأعضاء الملاحدة الآتى ذكرهم وهم :
وليد
ملحدة
ياسمينة
gold man
يرفع هذا الحوار لمناقشة العضو canadian
بانتظارك
الهادي
07-25-2006, 09:48 PM
حازم
كالعادة زميل ملحد اخر يعانى من حالة افلاس فكرى ولا يجد ما يقوله بخصوص اخوانه او عقيدته ويحاول الصيد فى الماء العكر والخروج من كلامنا بنتائج مثل اننا حقودين وغير متسامحين الى اخره مما يحب الملاحدة اقناع انفسهم به من صفات فى المسلمين لكى يكونوا هم فى المقابل حمامة السلام
والمنشاوي
هم جاؤا بقلب ذئب و عقل خنزير
والأنصاري
هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
فهل بعد ذلك تريدون الحوار؟؟؟
على كل حال هاتوا ما عنكم
وسترى إن كان اهلااً للمناقشة
على كل حال هاتوا ما عنكم
وسترى إن كان اهلااً للمناقشة
ما عندنا طرحناه فلترنا انت ما عندك لعلنا نرى من جديد وانظر فى هذا القسم واختار ما شئت من المواضيع لتناقشنا فيه هذا ان استطعت اصلا فهم المواضيع المطروحة فيه ! ...... وما اظنك ستختلف فى العلم والعقلية كثيرا عن بقية اخوانك والايام بيننا .... وابتعد عن لغة التكبر والتعالى حتى لا نرد عليك بما لا يسرك .....
الهادي
07-26-2006, 11:29 PM
الأنصاري
يقول فى انتظار من يجيبنى منهم؟
وعندما قلت بعد كل الشتائم السابقة "فهل بعد ذلك تريدون الحوار!!!!
ياتي حازم ليقول
ما عندنا طرحناه فلترنا انت ما عندك لعلنا نرى من جديد وانظر فى هذا القسم واختار ما شئت من المواضيع لتناقشنا فيه هذا ان استطعت اصلا فهم المواضيع المطروحة فيه ! ......
يبدو انني لا أستطيع اصلا فهم المواضيع الطروحة!!!!
ألم يقل الأنصاري في انتظار من يجيبني
فها انذا اجبـــــت
فماذ تريد ان تطرح ؟؟
يبدو انني لا أستطيع اصلا فهم المواضيع الطروحة!!!!
هذا امر غير غريب عليكم ومتوقع منكم !
ألم يقل الأنصاري في انتظار من يجيبني
فها انذا اجبـــــت
فماذ تريد ان تطرح ؟؟
اجبت بماذا هل تسمى التهتهة التى تكتبها جوابا ؟! ام لعلك تظننى لم اقرا الهيروغليفى الذى كتبته قبل ان تعدله الى كلام مفهوم الان ؟
أبو جهاد الأنصاري
07-27-2006, 09:05 AM
يبدو انني لا أستطيع اصلا فهم المواضيع الطروحة!!!!
هذل صحيح (لماذا؟)
لأنك سألت وقلت :
ألم يقل الأنصاري في انتظار من يجيبني
فها انذا اجبـــــت
أجبت عن ماذا؟
وأين هى إجابتك؟
عنوان الرابط هو : أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به؟
فلم تجب بنعم ولا بلا.
ولعلك تقول : معنى وجودى هنا أنه لنا أسلوب آخر.
ولكنك لم تذكر ما هو هذا الأسلوب.
ثم تعود فتقول هاأنا أجبت. ولكنك فى حقيقة القول لم تجب.
ثم تعود فتقول :
فماذ تريد ان تطرح ؟؟
وحتى أريحك سأبدأ معك من جديد.
من خلال تجربتى فى الحوار مع الملاحدة وجدت أن أسلوب الملاحدة ينحصر فى ثلاث نقاط ألا وهى :
1- إلقاء الشبهات فى الإسلام.
2- السب والتعدى على المسلمين والتطاول على الله.
3- الهروب من الحوارات والعجز عن إقامة الحجة أو رد حجج المسلمين أو حتى الإجابة عن أسئلة الموحدين.
والدليل على ذلك كل الروابط التى فتحناها معكم وهذا الرابط نفسه أكبر دليل على هذا.
فهذه إحدى مشاركاتى من هذا الرابط أقرأ :
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا التساؤل أطرحه على كل ملحد أو لادينى:
هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
فى انتظار من يجيبنى منهم؟
معنا الآن منهم .............
وليد .................
ملحدة .................
ياسمينة ...................
بانتظاركم.
وقد هرب من الحوار ثلاثة دفعة واحدة : وليد ، ملحدة ، ياسمينة.
ثم لحق بهم gold man والبقية تأتى.
من أجل هذا تساءلت هذا التساؤل ولا زلت.
يعنى باختصار أسلوبكم هو : إلقاء الشبهات ، السب ، الهروب.
وقد مللت من الحوار مع أمثال تلك العينات ، فهل لكم أسلوب آخر نحاوركم به أم أنكم لا تجيدون غير ذلك؟
بانتظارك أنت أيضاً.
الهادي
07-27-2006, 10:34 AM
السادة الزملاء
أرى انكم تعممون اتهاماتكم دون وجه حق!!
وأنتم من تبدأون السباب
وتهربون من الحوارات
باقاويل وأحاجيج واهية
فأنا مثلا لم أهرب من أي حوار قط
فادخل حسب ما تسمح به الظروف
إذأنني موظف ومسؤول عن أسرة
كما أنني لم اوجه سباب أو شتيمة إلى أي واحد
مهما اختلفت معه بالرأي
سوى أنني يمكن أن أستخدم بعضا من مفرداته
على مبدأ 00البادي اظلم
وأرى ان معظم حواراتكم
غير علمية ومنطقها ضعيف
إذ ليس فيها دون دلائل قاطعة بل
تكتفون بذكر آية أو حديث
لاعلاقة له بالموضوع
تسقطونه على من يحاوركم
وكأنه من الضالين ومصيره النار
أو من المشركين وإلى جهنم
دون أن يتضمن الرد اي إثبات ..
أعود إلى قول أنصاري المتسرع :
السب والتعدى على المسلمين والتطاول على الله.
عزيزي السب والشتائم ليسوا من الأخلاق أو الاداب في شيء
أما إذا كنت تعتبر التساؤل وطلب الدليل والبرهان هو تطاول على الله فهذا
خطأ كبير أرجو أن لاتقع فيه
التساؤل أمر مشروع
وطلب الحجة والدليل لتصديق الشيء هو عين العقل
وسبب التجاهل وليس الهروب لبعض اسئلتكم
هو التعدي الواضح على المحاور بالألفاظ واتهامه بالجهل
وكذلك طرح أفكار غير منطقية إطلاقا
تحمل معنى " إذا لم تقتنع بدون نقاش فأنت كافر يجب تطبيق حد الردة عليك!!!"
أتمنى أن يتغير مفهوم الحوار لديكم
على كل حال
هناك أمر أود إضافته
أن المتدين حتى لو غلبته في الحجة
" مثلا عدم إثبات ان الله هو المسؤول عن عملية الخلق"
أو "عدم صحة بعض الآيات التي جاء بها محمد"
أو أن "القرآن غير صالح لكل زمان ومكان" بدليل أن الرسول اضطر إلى تعديله أكثر من مرة (بالنسخ)
أو أي شيء آخر
فلن يسلم برايك وصحة حجتك
وسيبقى معانداً ولو ان دليله اضعف وحجته أوهى
لماذا
لاتسالني أنا
وجه السؤال إلى صاحبه
السادة الزملاء
أرى انكم تعممون اتهاماتكم دون وجه حق!!
وأنتم من تبدأون السباب
وتهربون من الحوارات
باقاويل وأحاجيج واهية
مجموعة دعاوى بدون دليل
وأرى ان معظم حواراتكم
غير علمية ومنطقها ضعيف
إذ ليس فيها دون دلائل قاطعة بل
تكتفون بذكر آية أو حديث
لاعلاقة له بالموضوع
تسقطونه على من يحاوركم
وكأنه من الضالين ومصيره النار
أو من المشركين وإلى جهنم
دون أن يتضمن الرد اي إثبات ..
مجموعة اخرى من الدعاوى بدون دليل
لو اننا عملنا مسابقة لاكثر ملحد يوزع الادعاءات بدون دليل لفزت بها يا الهادى باستحقاق وجدارة فلم اجد لك مداخلة تخلو من ادعاء لا دليل عليه ..... حتى ملحد5 وابو حنتمة ولادينية وياسمينة وكل من اشتهروا بالادعاءات بدون دليل يعتبروا تلامذة مقارنة بك ! ..... اما باقى كلامك عنا وعن تعدياتنا فلتقرا هذا الموضوع لعل فيه ما يفيدك
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5084
أبو جهاد الأنصاري
07-27-2006, 05:37 PM
السادة الزملاء
أرى انكم تعممون اتهاماتكم دون وجه حق!!
وأنتم من تبدأون السباب
وتهربون من الحوارات
باقاويل وأحاجيج واهية
فأنا مثلا لم أهرب من أي حوار قط
فادخل حسب ما تسمح به الظروف
إذأنني موظف ومسؤول عن أسرة
كما أنني لم اوجه سباب أو شتيمة إلى أي واحد
مهما اختلفت معه بالرأي
سوى أنني يمكن أن أستخدم بعضا من مفرداته
على مبدأ 00البادي اظلم
وأرى ان معظم حواراتكم
غير علمية ومنطقها ضعيف
إذ ليس فيها دون دلائل قاطعة بل
تكتفون بذكر آية أو حديث
لاعلاقة له بالموضوع
تسقطونه على من يحاوركم
وكأنه من الضالين ومصيره النار
أو من المشركين وإلى جهنم
دون أن يتضمن الرد اي إثبات ..
أعود إلى قول أنصاري المتسرع :
عزيزي السب والشتائم ليسوا من الأخلاق أو الاداب في شيء
أما إذا كنت تعتبر التساؤل وطلب الدليل والبرهان هو تطاول على الله فهذا
خطأ كبير أرجو أن لاتقع فيه
التساؤل أمر مشروع
وطلب الحجة والدليل لتصديق الشيء هو عين العقل
وسبب التجاهل وليس الهروب لبعض اسئلتكم
هو التعدي الواضح على المحاور بالألفاظ واتهامه بالجهل
وكذلك طرح أفكار غير منطقية إطلاقا
تحمل معنى " إذا لم تقتنع بدون نقاش فأنت كافر يجب تطبيق حد الردة عليك!!!"
أتمنى أن يتغير مفهوم الحوار لديكم
على كل حال
هناك أمر أود إضافته
أن المتدين حتى لو غلبته في الحجة
" مثلا عدم إثبات ان الله هو المسؤول عن عملية الخلق"
أو "عدم صحة بعض الآيات التي جاء بها محمد"
أو أن "القرآن غير صالح لكل زمان ومكان" بدليل أن الرسول اضطر إلى تعديله أكثر من مرة (بالنسخ)
أو أي شيء آخر
فلن يسلم برايك وصحة حجتك
وسيبقى معانداً ولو ان دليله اضعف وحجته أوهى
لماذا
لاتسالني أنا
وجه السؤال إلى صاحبهالأستاذ المحترم / هادى
تحية لك : :emrose:
بصراحة أنت أكثر من رائع :
لو ظللت أبحث شهراً لأجد دليل دامغ لكلامى الذى كتبته فى المشاركة الأخيرة لما وجدت أفضل من مشاركتك هذه.
أشكرك من كل قلبى. للأسف أيقونة التصفيق لا تعملى عندى الآن وإلا كنت قد أهديتك منها عشرة.
أذكرك أن مضمون كلامى هو أنكم لا تجيدون سوى :
1- إلقاء الشبهات.
2- السب.
3- الهروب.
ودعنى أحلل مضمون رسالتك الآن :
أما بخصوص قولى بأنكم لاتجيدون سوى إلقاء الشبهات فهذا أجده فى قولك :
أن المتدين حتى لو غلبته في الحجة
" مثلا عدم إثبات ان الله هو المسؤول عن عملية الخلق"
أو "عدم صحة بعض الآيات التي جاء بها محمد"
أو أن "القرآن غير صالح لكل زمان ومكان" بدليل أن الرسول اضطر إلى تعديله أكثر من مرة (بالنسخ)أما قولى بأنكم لا تجيدون إلا السب فهذا أدلل عليه من كلامك الآتى :
تهربون من الحوارات
باقاويل وأحاجيج واهية
.....
وأرى ان معظم حواراتكم
غير علمية ومنطقها ضعيف
إذ ليس فيها دون دلائل قاطعة بل
تكتفون بذكر آية أو حديث
لاعلاقة له بالموضوع
.........
دون أن يتضمن الرد اي إثبات ..
أعود إلى قول أنصاري المتسرع :
.......
المتدين حتى لو غلبته في الحجة
.......
وسيبقى معانداً ولو ان دليله اضعف وحجته أوهىأما تدليلى على أنكم لا تجيدون سوى الهروب هو أنك تهربت من موضوع المناقشة ، وتركت أسئلتى جانباً ، ولم تتفوه بكلمة واحدة للرد عليها.
أما بخصوص انشغالك واسرتك فنحن مثلك ولعلنا أكثر ، لأنك تعيش حياتك كلها لنفسك أما نحن فنذهب إلى الصلاة خمس مرات فى المسجد ، وغير ذلك من الأنشطة الدعوية.
على كل حال أهلاً بك وبأسرتك الكريمة.:emrose:
الهادي
07-28-2006, 03:17 PM
أما تدليلى على أنكم لا تجيدون سوى الهروب هو أنك تهربت من موضوع المناقشة ، وتركت أسئلتى جانباً ، ولم تتفوه بكلمة واحدة للرد عليها.
عذرا
راجعت كل المشاركات السابقة
ولم أجد سوى
هذا التساؤل أطرحه على كل ملحد أو لادينى:
هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
فى انتظار من يجيبنى منهم؟
هل هذه كل تساؤلاتك!!!! التي لم اتفوه بكلمة واحدة للرد عليها!!!
يا لها من تساؤلات عظيمة
امجاد
07-28-2006, 03:59 PM
الهادى هناك مواضيع كثيرة طرحها الاخوة فى هذا القسم واغلبكم اطلع عليها .. ورغم عدم اجادتى للجدال الا اننى طرحت سؤالين بموضوعين على هذا القسم لمجرد معرفة منهج الملحدين فى التفكيرالعلمى كما يدعون .. ولم ارى ردا وكذا الحال بمواضيع كثيرة للاخوة .. فهل هو عجز منكم ام تعالى واستخفاف بالآخريين دون اى افضلية لكم علينا (( فَلَا تُزَكُّوا أَنفُسَكُمْ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اتَّقَى ))
الهادي
07-29-2006, 12:00 AM
عجبا
أنا اتحدث هنا عن هذا الموضوع الذي نحن فيه!!
أبو جهاد الأنصاري
07-31-2006, 12:31 AM
عذرا
راجعت كل المشاركات السابقة
ولم أجد سوى
هذا التساؤل أطرحه على كل ملحد أو لادينى:
هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
فى انتظار من يجيبنى منهم؟
هل هذه كل تساؤلاتك!!!! التي لم اتفوه بكلمة واحدة للرد عليها!!!
يا لها من تساؤلات عظيمةيا سلام على عقل الملحد!
الخوف يقتلكم من مواجهة المؤمن.
أنا سألت سؤال فأجب عليه بنعم أو بلا.
أم أنك تنفذ هوايتك الملحد المفضلة : الهــــروب!؟
ببساطة حتى تفهم سؤالى مغذاه كالآتى ...........
س : هل لكم أسلوب غير الهرب نحاوركم به؟
إن قلت : لا ليس لنا أسلوب غيره (وهذا مستحيل أو مستبعد جداً أن يقوله أحد منكم) ففى هذا إثبات لجبن الملحد وأنه حقاً لا يجيد إلا الهرب.
وإن قلت : نعم لنا أسلوب غير الهرب لنحاوركم به وتحاورونا به ، فعندها سأعرض عليك موضوعاً للحوار ولنرى هل ستثبت فيه حقاً أم أنك ستهرب ويكون فعلك هو المثبت لما قلته أنا فى أول سؤال.
وصلت أم اشرح أكثر من هذا؟
والآن أعيد عليك السؤال : هل لكم أسلوب غير الهرب نحاوركم به؟
غريب امرك يابي جهاد
اي هروب تتكلم عنه وكاننا لم نكتب شيئا
انظر الى ما كتبت هنا في اخر موضوعين
سليمان و العصر المفقود
و المسيح الذى لا يعرفه احد
الاول الردود مجموعة من الشتائم
و الاخر تم اغلاقه من قبل الادارة لان احد الافراد حوله لصراع دينى
ثم تتكلم عن الهروب
للاسف الشديد لا تملكون ادنى مفهوم عن الحوار سوى النظرة التى تنبع من انكم على حق و الاخرين مساكين يستحقون الهداية و تنطلق نوعية الحوار من هذه النقطة
ان غيركم يرفض الحق البين والذى لا يراه سواكم و كاننا مجموعة من المغفلين يريدون ايذاء انفسهم و الخلود في النار الابدية عن سبق اصرار و ترصد
عندما ينطلق الحوار من نقطة عرض الافكار باسلوب متساو للطرفين ستجدون الكثير من المحاورين
اما اسلوب النظرة المتعالية للغير فسيجعل من اي انسان ينفر من هنا لان النفس البشرية لا تتحمل سخافة المحاور الذى لا يملك سوى موسوعة من الشتائم
الحوار بالحجة غير موجود هنا
واى قارئ يملك ادنى حدود العدل سيكتشف مدى سخافة الردود الاسلامية عندما لا تجد دليلا مقنعا للرد فتتهم غيرها بالتلفيق و التزوير و الغباء وعدم الفهم
تحياتى
أبو جهاد الأنصاري
07-31-2006, 07:36 PM
أولاً : أنا سعيد بعودتك وإصرارك على التواجد بصفة مستمرة أو متقطعة فى منتدى الموحدين. ولعل الله ينفعك بهذا فيما يعد.
ثانياً:
غريب امرك يابي جهاد
اي هروب تتكلم عنه وكاننا لم نكتب شيئا
ليس المهم أن تكتب ولكن المهم أن يتوافق ما تكتب مع مقتضيا العقل الصريح.
فالغثيان - يا عزيزى - لا يسمى فكر.
انظر الى ما كتبت هنا في اخر موضوعين
سليمان و العصر المفقود
و المسيح الذى لا يعرفه احد
الاول الردود مجموعة من الشتائم
و الاخر تم اغلاقه من قبل الادارة لان احد الافراد حوله لصراع دينى
أولاً : الثانى تم إغلاقه لأنك عرضت موضوعاً فى غير مكانه المناسب. فكان الأولى بك أن تضعه فى منتدى للحوار مع النصاري.
ألم أقل لك أنه ليس المهم أن تكتب لمجرد الكتابة بل المهم أن يكون ما تكتب موافقاً للعقل!
ثانياً: الموضوع الثانى لا يزال معروضاً فى المنتدى وشاهد على ما قلت وعلى ما قلنا وللقارئ المنصف الحكم.
ثالثاً: أنا ندمت على إغلاق الموضوع ذلك أننى رأيت أنه قد جاءك فيه عملية إنقاذ وانتشال كنت أنت فى أمس الحاجة إليها. وتمنيت وقتها أن لو فتح الموضوع مرة ثانية ولا زلت على أمنيتى.
ثم تتكلم عن الهروب
وهل عندك / عندكم غيره!؟
هل تريد يا عزيزى أن أحصر لك الموضوعات التى تهربت أنت منها ، فقط موضوعاتى أنا وليس موضوعات باقى أخوانى هنا!
هل تريد أن أضع لك حصراً بالأسئلة التى طرحتها عليك ولم تجبها حتى الآن!؟
كم من موضوع طرحته عليك ، كم من مناظرة دعوتك إليها ولم تجب وكان الفرار حليفك ومعينك وملجأك الأخير.
على كل حال ملحوقة ، هل تريد أن نجرب مرة أخرى وأضع لك حواراً جديداً أو نرفع أحد الحوارات القديمة ونتحاور فيها ونرى هل ستثبت أم لا؟
ما رأيك فى هذه المغامرة؟
أنا فى انتظارك.
العجيب أننى عرضت هذا على أحد أخوانك من قبل فرفض ووصفنى بالمتهور (لماذا؟) لأننى أردت أن أكشف خطأ مذهبه واعتقاده بالأدلة العقلية المقنعة فخاف وهرب ، وكثير ما هم.
للاسف الشديد لا تملكون ادنى مفهوم عن الحوار سوى النظرة التى تنبع من انكم على حق و الاخرين مساكين يستحقون الهداية و تنطلق نوعية الحوار من هذه النقطةأولاً : أنتم لستم مساكين.
ثانياً: أنتم لا تستحقون الهداية. لأنكم لو كنتم تستحقونها - حقاً - لهداكم الله إليها. قال تعالى : (ذلك أنهم آمنوا ثم كفروا فطُبع على قلوبهم)
عن نفسى هدفى الأساسى من هذه الحوارات هو أن تظل راية الإسلام خفاقة فوق هاماتكم حتى ولو لم يكن هناك مسلم واحد على سطح الأرض ، وحتى تعلم أن : (هذا الدين متين ولن يشاد الدين أحد إلا غلبه) كما قال نبينا (ص).
وأنا لا اشك لحظة واحدة فى أنك تعلم أن دين الإسلام هو أقوى الأديان بل هو الأقوى على الإطلاق ، ولعلك قد سجلت بعض النجاحات فى حوارات مع أصحاب ديانات أخرى. وربما انتابك نوع من الغرور فظننت أن هذا الحال سيكون هنا أيضاً. ولكن هيهات لك ثم هيهات.
فكن واعياً لهذا الدرس جيداً.
طالماً أنه لم تثبت حجة واحدة على دين الإسلام وطالما أنه قد ظهر هشاشة معتقدك وخطؤه أمام دين الإسلام فليس أمامك - بمقتضى العقل - أن تقر وتشهد أن دين الإسلام هو دين الله الحق.
قال تعالى : (إن الدين عند الله الإسلام).
ان غيركم يرفض الحق البين والذى لا يراه سواكم و كاننا مجموعة من المغفلين يريدون ايذاء انفسهم و الخلود في النار الابدية عن سبق اصرار و ترصدهذا يرجع لك يا عزيزى ولن يضرنا فى شئ ، وأنت أعلم بحالك منا ، فقط أطلب منك أن تكون صادقاً مع نفسك.
ولا تجعل شهواتك تغرقك فتجعلك تتمسك بمعتقد باطل يتلائم مع ما تشتهيه نفسك الأمارة بالسوء.
إن استحسنت الخطأ فاعلم - عزيزى - أنك على شفا جرف هار ، واعلم أنك فى الطريق الخطأ. فانتبه.
ولعل الله ينفعك بهذه الكلمات فإنى لك ناصح أمين. وما أسألك عليه من أجر إن أجرى إلا على الله رب العالمين.
واسمع يا وليد / سأناجى ربى يوم القيامة - إن شاء الله تعالى - أن يرينى إياك وستعلم وقتها علم اليقين أننا لم نكن نخدعك ولكننا كنا ندعوك إلى الخير ، وأسأل المولى سبحانه وتعالى عندما أناجيه أن يرينى إياك أن أراك فى الجنة فى أعلى عليين.
آمين.
لن أكمل الرد على باقى رسالتك حتى لو أن فيها ما هو خطأ أو مسئ.
لعل الله يشرح صدرك للإسلام.
مع السلامة يا وليد. (يا هرّاب :): )
:emrose:
ارايت لقد تم حذف جميع الاسئلة التى عجزنم عن الاجابة عنها
وهذا هو الاسلوب
اذا كنتم تحاورون فلماذا حذفتم ما كتبت ؟؟
و اتحدى ان يكون في ما كتبت كلمة واحدة تستحق الحذف
لكنه هو نفس الاسلوب
اتمنى ان يكون الهروب قد تم اثباته
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 12:45 AM
ماذا يحدث فى المنتدى؟
لماذا تحذف مشاركاتى أنا أيضاً؟
هل تم اختراق المنتدى؟
ahmedmuslimengineer
08-01-2006, 12:46 AM
على ما اظن
اتمنى ان تكون عرفت من الذى يهرب
لا يوجد من يخترق موقع اسلامى اطمئن
فنحن لا نحارب ابدا بهذه الطرق بل بالكلمة و الحجة
اتحدى اي انسان ان تحذف له كلمة يقولها في اي موقع غير اسلامى
لكن اسجل هنا الهلروب الكبير
واتمنى ان تكون عندك الشجاعة لتقر بان الذى هرب لم يكن انا بل الادارة
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 12:49 AM
الأخ مراقب 1 ماذا يحدث بالله عليك؟
مراقب 1
08-01-2006, 12:50 AM
المنتدى لم يخترق وكل ما حذف لم يكن له علاقة بالموضوع .
الزميل وليد إن اردت النقاش حول الإسلام فأنت تعرف القسم المناسب لذلك ، وإن أردت النقاش حول وجود الله فتستطيع فتح موضوع جديد فى هذا القسم على الرغم انك تناقشت فى هذا الامر مرارا وتكرار مع الاخوة .
الأخ أبو جهاد موضوع الاخلاق موضوع كبير ومتشعب فرجاء ان تقوم بفتح موضوع جديد لمناقشة هذا الأمر مع وليد .
ورجاء من الاخوة التركيز على الموضوع وعدم الانسياق وراء كل كلمة يلقيها المخالف .
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 12:52 AM
أخى الكريم موضوع الأخلاق متعلق بهذا الرابط فهو عينة لما أقول.
فأرجو السماح بمناقشته هنا.
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 12:56 AM
الآن يا وليد سؤالى هو :
متى أُخترعت الأخلاق؟ ومن اخترعها ؟ وما هو الدليل على صحة أقوالك؟
تفضل.
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 01:08 AM
أين أنت يا وليد ...........؟
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 01:30 AM
اتمنى ان تكون عرفت من الذى يهرب
لا يوجد من يخترق موقع اسلامى اطمئن
فنحن لا نحارب ابدا بهذه الطرق بل بالكلمة و الحجة
اتحدى اي انسان ان تحذف له كلمة يقولها في اي موقع غير اسلامى
لكن اسجل هنا الهلروب الكبير
واتمنى ان تكون عندك الشجاعة لتقر بان الذى هرب لم يكن انا بل الادارةنعم عرفت من الذى يهرب ، أنا أنتظرك منذ وقت طويل وأنت لا ترد.
ويبدو أنك لا تريد أن ترد.
أنا اتبعت شرطك ولم أمسس شخصك بسوء
فأين إجابتك؟
هل تنتظر المساعدة من أحد؟
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 01:39 AM
هل سأنتظر حتى الصباح لأتلقى منك رداً............!؟
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 02:06 AM
حسناً جداً ...... إلى اللقاء فى حوار آخر.
مع السلامة ...........
وأرجو ألا تدعى أننا نحن الذين نهرب.
وأرجو ألا تغضب عندما أصفك بالهارب فيما بعد.
والآن يحق لى أن أسأل سؤالى :
أيها الملاحدة :
هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به؟
ahmedmuslimengineer
08-01-2006, 02:10 AM
اظنه الان هاربا الا اذا ...................
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 02:13 AM
أعلن هروب العضو الملحد وليد من هذا الحوار
والذى كان موضوعه:
أيها الملاحدة :
هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟
وقد ادعى العضو وليد الملحد بأن المسلمين هم الذين يهربون من الحوار.
وعندما طرحت عليه هذا السؤال :
متى أُخترعت الأخلاق؟ ومن اخترعها؟ وما هو دليلك على صحة ما تقول؟
فرّ هارباً ولم يعقب.
وانتظرته طويلاً طويلاً واستحثثته على الإجابة فلم يفعل إلا شئ واحد
ألا وهو الهرووووووووب.
أضف إلى معلوماتك :
هروب الملحد لن يكون فى الدنيا فقط بل وفى الآخرة أيضاً:
قال تعالى : (يوم يفر المرء من أخيه وأمه وأبيه وصاحبته وبنيه لكل امرئ منهم يومئذ شأن يغنيه)
هل تعلم ........؟
هناك هروب واحد لا يستطيع أن يفعله الملحد ألا وهو الهروب من الله.
قال تعالى : (لا عاصم اليوم من أمر الله إلا من رحم).
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.
والحمد لله الذى هدانا لهذا وما كنا لنهتدى لولا أن هدانا الله.
والحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة.
لقد وضعت ردا طويلا وحذفته الادارة
وكان من السهل جدا نقله لموضوع اخر
الا اذا كان الموضوع الهدف منه مقولة انا جدع
فلست مطالبا باعدة ما كتبت مرة اخرى لان السيد المدير لا يرى معنى للحوار
ردى عن الاخلاق اطلبه من الادارة لاننى لا املك وقتا للدخول في مهاترات
حقيقة كلى اسف على الوقت و المجهود
لكن لا جديد
في انتظار رد ادارتك على اعادة الرد المحذوف عن الاخلاق او ساعتبر ان الموضوع كان تمثيلية مدبرة سابقا للوصول الى هدف مضحك
لان الرد حذف فور نزوله وكان احدا ينتظره
مراقب 1
08-01-2006, 10:39 AM
ردك الطويل تم حذفه نهائيا كما حدث مع بقية ردود الاخوة على هذا الموضوع ، ولا يوجد عندى نسخة مما حذف لاعيد وضعه من جديد .
اما تلميحك بان هناك اتفاق بيننا كإدارة وبين الاخوة المحاورين لحذف كلامك أو التهرب من جوابك فهو تلميح وقح لا اسمح به .
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 02:12 PM
لقد وضعت ردا طويلا وحذفته الادارة
وهل سؤالى يحتاج لرد طويل ......!؟
أنا سألت : متى أخترعت الأخلاق؟
فالمتوقع أن تكون الإجابة كالآتى : أخترعت الأخلاق يوم كذا أو شهر كذا أو سنة كذا.
وسألت : ومن اخترعها؟
والمتوقع أن تكون الإجابة : اخترعها فلان بن علان بن ترتان بن زبلان .........
وسألت : وما الدليل على صحة أقوالك؟
والمتوقع أن تكون الإجابة : الدليل على ذلك هو حفرية كذا أو بردية كذا أو أثر كذا ......
هل نسيت يا عزيزى موضوع سليمان والعصر المفقود؟
فلماذا إذن الردود الطويلة !!؟
لا شك أن الرد الطويل يعبر عن العجز واللف والدوران واللالتفاف حول الموضوع. وهذا لن أسمح لك به. فسؤالى مركز جداً وواضح جداً. ولن أنساه فى معمعة الحوار.
وكان من السهل جدا نقله لموضوع اخر
لا : موضوع الأخلاق أو أى موضوع أطرحه للنقاش هنا هو من صلب الموضوع. (لماذا؟)
لأن موضوع رابطى : أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به؟
فأنت قلت : نعم.
فيكون الخطوة الطبيعية الثانية لردك هو أن أعطيك عينة لحوار ونرى هل ستجيد التعبير عن الغثاء الذى تسمونه فكر أم لا.
فإن صمدت وثبت وأجدت فى الدفاع عن فكرك - أو هكذا تسمونه - كنت أنت الصواب ومنهجك الصواب وأنا خطأ.
وإن لم تصمد أو تثبت أو تهربت من الحوار ثبت بما لا يدع مجالاً لشك أننى أنا الصواب وأن منهجى هو الحق وأن ما عداه فهو الباطل.
وعندها يجب أن توقف كافة الحوارات لأنها قد ظهر الحق وبطل الباطل.
هل فهمت فكرة هذا الحوار وخطته وهدفه وآليته بعد عرضى هذا أم لا؟
الا اذا كان الموضوع الهدف منه مقولة انا جدع
لا ليس هدف هذا الموضوع ولا أى موضوع هذه المقولة.
فأنت لا تعرف من هو أبو جهاد ولم ترنى وأنا لا أعرفك ، ولكنك هنا تعبر عن مذهب وأنا أعبر عن مذهب ومنهج وعقيدة ودين ، وكل منا يدافع عن الحق الذى يراه ، فالذى ينتصر منا يعد انتصاراً للحق الذى يدافع عنه.
أرجو أن تكون الفكرة وصلت.
فلست مطالبا باعدة ما كتبت مرة اخرى لان السيد المدير لا يرى معنى للحوار
المداخلات التى حذفت للمسلمين وأنا منهم فى هذا الرابط أضعاف المداخلات التى حذفت لك أنت. فلماذا البكاء على اللبن المسكوب؟
لن أستطيع أن أفسر ردك إلا بأنه مدعاة للهروب.
كذلك فلماذا لم ترد عليّ وقت إجراء الحوار مباشرة؟
وتركت الموضوع وخرجت.
هل أردت أن تلقى شبهات فى غياب محاورك حتى يغتر بها قارئ بسيط فى غيابنا؟
هل هذا هو أسلوبكم فى الحوار !!!!!!؟
ألا تجيدون أسلوباً غير هذا!؟
هل عرفت الآن مدى ارتباط موضوع هذا الرابط بما تفعلونه!؟
ردى عن الاخلاق اطلبه من الادارة لاننى لا املك وقتا للدخول في مهاترات
المهاترات أنت أدخلتنا فيها بعد المشاركة التى كتبتها لك بالأمس ورحبت فيها بعودتك. وللأسف فقد تم حذف ردك السئ على ترحيبى بك - وهذا من حسن حظك - فكل من له عين كان سيقرأ مشاركتى ويقرأ ردك عليها سيعلم من الذى يدخل الآخر فى مهاترات.
حقيقة كلى اسف على الوقت و المجهود
وأنا كذلك لمحاولة نصيحتك بلا طائل.
ولكن أجرنا على الله رب العالمين.
لكن لا جديدنعم لا جديد منكم البتة : إلقاء الشبهات ..... السب ..... الهروب.
تحياتى.
وليد الان يتكلم عن تهربنا منه :eek: الله يرحم ايام زمان :rolleyes: ..... فاكر يا وليد ايام ابو مريم واحمد المنصور وهشام عزمى وابو مارية القرشى وحسام الدين حامد وساهر والفاروق وغيرهم كثير من الاخوة ولا تحب افكرك :sm_smile:
أبو جهاد الأنصاري
08-01-2006, 05:49 PM
ليتك تضع له بعض الروابط للتذكرة فحسب.
أبو جهاد الأنصاري
08-19-2006, 12:45 PM
يبدو أن وليد قد وضع رداً وحذفته الإدارة نظراَ لضحالة ما جاء فيه.
ولكن رده جاءنى على بريدى الإلكترونى واسمحوا لى أن أضعه هنا ثم أعلق عليه بسؤال بسيط حتى يرى العالم أجمع دليل واضح على ضحالة التفكير عند الملاحدة :
وهذا هو ما كتبه وليد :
لا ادر ماذا تريد يابى جهاد
تطلب حوارا ثم تقول فعلا لا يصح التحاور معه
هل تريد حوارا
ام لا
؟؟؟
ولكى اجيب على سؤالك
الاخلاق هي القواعد التى يتفق عايها المجتمع لتساعده في التطور
وهى خاضعة للتطور
ولا علاقة لها بالدين
بل الكثير من الامور الاخلاقية تتغير
مثل تعليم البنات في الدول الاسلامية
فقد كان خروج البنت من بيتها لتذهب الى المدرسة التى بها بنات فقط منذ
100 سنة فقط شئ لا اخلاقى
اما الان فاصبح الذهاب الى المدرسة شئ ضرورى نتيجة تطور الفكر البشرى
الاخلاق ببساطة هى القوانين التى تحافظ على تماسك المجتمع وتدفعه للافضل
ولذلك تختلف بعض الاخلاق من مجتمع لاخر حسب نوعية المجتمع
مثل الزواج و الطلاق
مثل التكافل الاجتماعى
الملبس
فما يكون مقبولا في مجتمع يرفضه الاخر
فتعدد الزوجات عمل همجى في نظر الاوروبى بينما هو اخلاقى في نظرك
اتيان الجارية بغير رضاها و بيعها لرجال اخرين ليعاشروها جنسيا عمل لا
اخلاقى في نظر جميع الافراد الان بينما كان مقبولا منذ الف سنة بالرغم من
ثبات الدين
لذلك متى اخترعت الاخلاق
عندما ظهرت المجتمعات البشرية و احتاجت لوضع قوانين لتنظيم علاقات افرادها
بعضهم البعض
ومثال ذلك شريعة حمورابى
***************
وتعليقى عليه بسيط جداً بل هو جاهز من قبل أن أفتح هذا الموضوع أصلاً وكنت أعلم أنه سيجيب بهذه الإجابة.
إجابتى عليه تقول :
أنت قلت :
الاخلاق هي القواعد التى يتفق عايها المجتمع لتساعده في التطور
وأنا أقول : حسناً جداً ، حدد لنا موعد ومكان وكيفية أول اجتماع أو أول مؤتمر بشرى لوضع تلك القواعد التى تسميها بالأخلاق؟
لعلك تتذكر موضوع : سليمان والعصر المفقود. لا تنساه وأنت تجيبنى على هذا السؤال. طبعاً أنت تفهم مقصدى.
بانتظارك أيها العلامة.
********
لذلك متى اخترعت الاخلاق
عندما ظهرت المجتمعات البشرية و احتاجت لوضع قوانين لتنظيم علاقات افرادها
بعضهم البعض
ومثال ذلك شريعة حمورابى
متى ظهرت اول مجتمعات بشرية لا اعرف
و الا قل لى متى ظهر ادم مثلا ؟ او نوح او ادريس
المجتمعات البشرية تظهر في جميع انحاء الارض وفي ازمنة متباينة من مكان لاخر و تتفاوت في الكبر
وضربت لك مثلا بشريعة حمورابى وهى معروفة التاريخ و المصدر
الزميل وليد
لاأظن أنه يتوجب تنبيهك في كل مرة بضرورة احترام المحاورين والتركيز على الأفكار, نرجو مراعاة أن هذا المنتدى محترم, ومن شذ لاحاجة لنا به
الفرصة الأخيرة
08-20-2006, 07:19 AM
مضحك هذا الاسلوب
اسلوب الاحكام المسبقة
كنت اعتقد قديما ان هناك شيئا اخطأت فيه فاقرأ مرات ومرات ما يكتبه المحاور
لكننى اكتشفت في النهاية ان معظم من يكتب هنا يكتب باسلوب واحد لا يتغير
الحرب النفسية و حقيقة بت متيقنا ان معظم من يكتب مثل ابو جهاد
لا يهمهم الحوار الجاد او الوصول الى تحاور صحيح بقدر ما يهمهم اظهار ان الخصم ضعيف و ساذج
فالتركيز دائما على المحاور لا الحوار
لذلك وبعد استماعى للكثيرين من الذين قرؤوا الحوارات بشكل محايد
اصبح اسلوبكم لا يعنينى في شئ بل يذكرنى بمن قال كلما زادت هشاشة الفكرة زادت حدة مؤيديها
هذه التهم مرفوضة على الإطلاق .. لأن الأصل في الحوار دائما أن يكون بين طرفين يتبادلان الاحترام .. ورأس الاحترام للطرف الآخر: مصداقية الكلام والنقل .. وأما التخليط والتخبيط وكلمة من اليمين على كلمة من الشمال فهذا كله لا يمكن بحال أن ينبني عليه حوار .. وهذا للأسف الشديد هو ما تفعله أنت.
ودليلي على ذلك ما حصل فعلا في موضوع (نبي الله سليمان) الذي ورد اسمه أعلاه .. وقد كنتُ اشتركتُ في مناقشتك في بعض الأمور فماذا كان ردك؟ هل اعترفتَ بالخطأ؟ كلا.
هل كنتَ أمينًا في التحليل والاستنتاج؟ كلا.
ولديك الموضوع يمكنك مراجعته لو شئت في رابطك الذي وضعته فيه فلم أدخله من زمن ولا أدري ماذا حصل فيه الآن.
تماما كما فعل زميلك الآخر الذي جاء بموضوع طويل عريض ظهر في النهاية أنها مجرد أكذوبة لا أكثر.
هل تذكر (فوازير رمضان) أم لا؟
أنا نقلتُ عنكم بعض هذه الفوازير والتي هي في الحقيقة أكاذيب وجهالات لا تصدر إلا من كذاب .. فأين احترامك لعقلك ولعقول الآخرين؟
وأين مصداقية النقل والتحليل؟
مجرد شعارات لا أكثر يا زميلي.
كم من موضوع لك تتركه وتختفي فجأة لمدة زمنية ثم ترجع ثانية بعد نسيان الموضوع القديم .. وتطل علينا بموضوع آخر؟
المشكلة ليست في عدد الموضوعات بل في الخط الواحد الذي تنتهجه في جميع كتاباتك وهو الإيمان بفكرة مغلوطة أولا ثم البحث لها عن أدلة أشد غلطًا!!
فهل تسمي هذا بحثًا أو احترامًا لعقول القراء؟
يا زميلي لابد من مصداقيتك في التحليل والاستنتاج بعد مصداقيتك في النقل .. فإذا ضاعت منك واحدة فستخبط خبط عشواء لا محالة .. وهذا للأسف ما يحدث لك ونراه منك مرارًا في أكثر من موضوع.
ربما كان من الأفضل أن تراجع نفسك وتكف عن التعميمات والإطلاقات الكلامية الفارغة وتهتم بتعلم ما ينفع فهذا أفيد لك من هذا التخبط إن لم أقل الضياع الفكري.
وأتمنى لك نهاية سعيدة :emrose:
أبو جهاد الأنصاري
08-20-2006, 12:54 PM
********
لزميل وليد
لاأظن أنه يتوجب تنبيهك في كل مرة بضرورة احترام المحاورين والتركيز على الأفكار, نرجو مراعاة أن هذا المنتدى محترم, ومن شذ لاحاجة لنا به
لست فى حاجة لأن أرد على الكلام ( غير المسؤول ) الذى قاله وليد وحذفته الإدارة ، رغم أن هذا الكلام موجود عندى فى البريد الإلكترونى ، وحنتى لا أترك له فرص لتشتيت الحوار.
ولنركز الآن عن الموضوع وعلى الحوار وعلى الأفكار.
ولننظر ما جاءنا به وليد.
لذلك متى اخترعت الاخلاق
عندما ظهرت المجتمعات البشرية و احتاجت لوضع قوانين لتنظيم علاقات افرادها
بعضهم البعض
ومثال ذلك شريعة حمورابى
واضح جداً أنك لم تفهم السؤال جيداً.
ودعنى أوضح لك الصورة لعلك تهتدى إلى خير.
أنتم عندكم فى الإلحاد واللادينية تنفون أن تكون الأخلاق من أوامر الدين ، لأنكم تكهرون كل ما ينتسب إلى الدين ، ولهذا تدعون أن الأخلاق ليست تعاليم دينية بل هى نتاج اجتماعى.
اسمع يا عزيزى وتنبه جيداً ، ودعنى أعطيك معلومة عن الإلحاد أنت (قد) لا تعلمها.
الإلحاد أو اللادينة تقول : الأخلاق نتاج اجتماعى.
معنى هذا يا عزيزى أن المجتمع نشأ أولاً ، ثم بدأ هذا المجتمع أو تلك المنظومة تنتج شيئاً اسمه الأخلاق. (صح؟)
حسناً نحن لسنا بصدد التأريخ لنشأة المجتمع (افهمنى جيداً وتخيل الواقع بذهن معدول لا مقلوب).
أكرر عليك كلامى :
نحن لسنا بصدد التأريخ لنشأة المجتمع ، ولكننا بصدد التأريخ _ فى حوارنا هذا - لنشأة الأخلاق.
يعنى سؤالى هو متى نشأت الأخلاق فى المجتمع البشرى القائم بالفعل؟
فلا تسألنى وتقول كما قلت هنا :
و الا قل لى متى ظهر ادم مثلا ؟ او نوح او ادريس والتكنولوجيا التى أتبعها أنا فى عرض هذا السؤال - يا عزيزى - تقضى على مذهبك وعلى إلحادك وعلى لادينيتك من أقعد قواعدها (لماذا؟)
لأنك لو فشلت فى إثبات متى ظهرت الأخلاق فى المجتمعات البشرية لكان هذا يعنى صحة ما نقوله نحن من أن الأخلاق هى نتاج دينى وظهرت مع بداية خلق آدم وتنزيل الأديان والأديان هى التى رعتها وأوصت بها ودافعت عنها وأمرت بها ، ولا نعرف ولن نعرف إلحاداً يدعو إلى أخلاق ولا إلى فضيلة ، وحتى وإن فعل فسوف يكون هذا مغشوشاً من الدين وليس من نبع أصيل فى الإلحاد.
وعجزك عن إثبات نشأة الأخلاق فى المجتمع البشرى وبيان أنها شئ حادث عليه وليست قديمة فيه يدل أشد دلالة على خطأ ما تدعونه من أن الأخلاق نتاج اجتماعى ويؤكد ما نقوله نحن من أن الأخلاق ملك للدين.
فإما أن تثبت لنا بالأدلة القاطعة والبراهين الساطعة أن الأخلاق حادثة على المجتمع البشرى وتوضح لنا متى ظهرت ومن أظهرها وإما أن تكون قد وقعت أنت بنفسك على وثيقة إعدام الإلحاد.
ولاشك أنك فى هذه الحالة سوف تهرب من الحوار ولن تتماسك فيه ، وهنا سأجد نفسى سريعاً موجهاً لك عنوان هذا الرابط :
أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به؟
لعلك الآن وبعد هذه الفترة الطويلة من إجراء هذا الحوار قد عرفت تكنولوجيا سير هذا الحوار والخطة المرسومة له (لعلك)
أما موضوع حمورابى فهذا حقاً شئ مضحك فهل شريعة حمورابى هذه أخلاقية؟
علمى بها أنها مجموعة قوانين كالتى نعمل بها الآن فى الشرائع الوضعية مثل قوانين السرقة وغيرها ولكنها هل هى (أخلاق؟)
إن قلت نعم فإنى ألزمك بتعريف الأخلاق حتى لا تختلط عليك الأوراق وتقصد شيئاً لا أقصده أنا.
وحتى إن ثبت أن شريعة حمورابى هذه التى تحدثنا عنها هى (أخلاق).
فهل ستدعى وتقول أنه لم يكن هناك أخلاق قبل وجود حمورابى؟
هنا أيضاً سأطالبك بسيل من الأدلة. ولكن دعها الآن.
لعلك بعد هذا التوضيح منى قد فهمت مقصدى أوفهمت مخطط سير هذا الموضوع.
وأرجو أن تبتعد عن البلاغيات والإنشائيات والخطب فى كلامك لأنه صراحة أكبر دليل على ضعف الحجة ، كما وأنه إذا جنحت إلى هذا الأسلوب فاعلم تمام العلم أننى - إن شاء الله خالقى وخالقك - أجيد هذا الأسلوب ولا أعدمه. فذلك فضل الله يؤتيه من يشاء.
تحياتى.
لا ادرى اي منطق تتكلم به
كلامك به تناقض رهيب
لو كان كل شئ لا نعرف تاريخه مرده الدين لكان ادم ايضا من علم صناعة الخمر
فقل لى بنفس اسلوبك متى ظهرت اول زجاجة خمر مثلا ؟؟
انت لا تستطيع التفرقة بين ما هو موجود و ما كان
كل شئ تطور مع الزمن
الاخلاق هى نتاج تطور حاجات المجتمعات
مثلها مثل اللغة فهل مثلا لغة ظهرت فجأة بين يوم و ليلة ولو طبقنا كلامك اذا كل اللغات مصدرها ادم ابضا بل كل الطبخات و الاكلات و اساليب بناء المساكن
بل الغريب ان ادم بنى بيتا من الحجارة وكان له اساس بينما سكن اولاده الاشجار ؟؟
منطقك لا يعنى اى شئ سوى عندك
الاخلاق تفسها تطورت وانت تريد الان ان تقول متى ظهرت الاخلاق اي اخلاق ؟؟
كانت هناك اخلاق كثيرة تختلف زمانا و مكانا
فاى اخلاق تقصد اخلاق الهند ام الصين ام البدو ام الافارقة ام الهنود الحمر ام الازتك ام الاسكنناف ام الطوارق ام البربر ام الفرس
الا اذا كنت ترى ان كل هذه الثقافات متفقة على اخلاق واحدة عبر كل الازمنة
لا ادرى اي منطق تتكلم به
كلامك به تناقض رهيب
لو كان كل شئ لا نعرف تاريخه مرده الدين لكان ادم ايضا من علم صناعة الخمر
فقل لى بنفس اسلوبك متى ظهرت اول زجاجة خمر مثلا ؟؟
انت لا تستطيع التفرقة بين ما هو موجود و ما كان
كل شئ تطور مع الزمن
الاخلاق هى نتاج تطور حاجات المجتمعات
مثلها مثل اللغة فهل مثلا لغة ظهرت فجأة بين يوم و ليلة ولو طبقنا كلامك اذا كل اللغات مصدرها ادم ابضا بل كل الطبخات و الاكلات و اساليب بناء المساكن
بل الغريب ان ادم بنى بيتا من الحجارة وكان له اساس بينما سكن اولاده الاشجار ؟؟
منطقك لا يعنى اى شئ سوى عندك
الاخلاق تفسها تطورت وانت تريد الان ان تقول متى ظهرت الاخلاق اي اخلاق ؟؟
كانت هناك اخلاق كثيرة تختلف زمانا و مكانا
فاى اخلاق تقصد اخلاق الهند ام الصين ام البدو ام الافارقة ام الهنود الحمر ام الازتك ام الاسكنناف ام الطوارق ام البربر ام الفرس
الا اذا كنت ترى ان كل هذه الثقافات متفقة على اخلاق واحدة عبر كل الازمنة
يا وليد التزم بمسألة او اثنتين كي تناقش بها ...
عن اي شيء تريد ان يرد عليك
عن صناعة الخمر . ام عن الاخلاق. ام عن اللغة ؟ ثم لم تكتفي فتتكلم عن الطبخات !!!!!!
اعطيك مثال واحد فقط :
فاى اخلاق تقصد اخلاق الهند ام الصين ام البدو ام الافارقة ام الهنود الحمر ام الازتك ام الاسكنناف ام الطوارق ام البربر ام الفرس
من من هؤلاء اباح الزنا ؟
من من هؤلاء اباح السرقة؟
من من هؤلاء اباح الكذب ؟
هل تجيبني يا وليد؟
لا يوجد من اباح ذلك الا انتم !!!
أبو جهاد الأنصاري
08-21-2006, 01:15 PM
كلما قرأت كلامك ثم نظرت إلى توقيعك أصابتنى حالة من الضحك غير المحدود.
وقلت هذا الرجل يحتاج أن آتيه بعشرة من الأطفال ليقرأوا كلامه ويضحكوا على مسرحياته الهزلية التى يصطنعها.
بصراحة يا وليد لقد أصبحت مبدعاً حقاً فى أنى تضفى على هروبك ستارة من البلاغيات والإنشائيات السقيمة.
والعجيب أن تصفنى بالتناقض وأنت التناقض ذاته.
ولننظر إلى ما طفحت به بنات أفكارك.
لا ادرى اي منطق تتكلم به
كلامك به تناقض رهيب
لو كان كل شئ لا نعرف تاريخه مرده الدين لكان ادم ايضا من علم صناعة الخمر
فقل لى بنفس اسلوبك متى ظهرت اول زجاجة خمر مثلا ؟؟ ليس كل شئ يهمنا أن نعلم تاريخه.
ولكنك عندما تدعون أن الأخلاق ليست نتاجاً دينياً فيجب عليك أن تثبت صحة ادعائك هذا ، وتأتينا بالدليل القاطع أن الأخلاق نشأت بعد وجود الأديان.
وكلامك على الخمر يثير الضحك بل الغثيان المضحك.
فهل أنا قلت لك أن الدين هو الذى أوجد الخمر أو أمر بشربها!؟
ما هذا الكلام الذى تتبرأ منه العقول.
ولكنى أستطيع بمنتهى السهولة أن أثبت لك بالأدلة القاطعة أن آدم برئ من صناعة الخمر.
يا عزيزى اقرأ كلامى جيداً وأجب عليه:
لا يهمنى أن تقول لى أن الأخلاق ظهرت فى يوم كذا ولا فى شهر كذا ولا فى سنة كذا.
المطلوب منك بالتحديد أن تثبت لنا أن الأخلاق ظهرت بعد ظهور الدين وليست معه.
أما إن فشلت فى هذا فهذا دليل إن الأخلاق هى نتاج دينى وليس نتاج اجتماعى كما تدعون.
ولا تقول لى ظهور الخمر ولا السرقة ولا الزنا لأن الدين ينهى عن هذه الأشياء وهو منها برئ.
ليس كل شئ موجود - يا عزيزى - ينسب إلى الدين ، ولكن كل شئ حق وصحيح وصواب موجود فهو منسوب إلى الدين ، ومن هذه الأشياء ، الأخلاق لأنه ما من دين إلا ويأمر بها ويحث عليها ويرفع أصحابها ويرغب فيها ، ولم تأت طائفة فى تاريخ البشرية تدعى أن الأخلاق نتاج اجتماعى إلا أنتم.
انت لا تستطيع التفرقة بين ما هو موجود و ما كان
كل شئ تطور مع الزمن
الاخلاق هى نتاج تطور حاجات المجتمعات
يبد أنك لا زلت غارقاً فى غياهب نظرية التطور البائدة والتى قضى عليها علم الهندسة الوراثية ، حتى الأخلاق جعلتوها حيوانات قابلة للتطور.
على كل حال هذا يلزمك بأشياء كثيرة منها :
1- أن تعرف لنا الأخلاق.
2- أن تثبت أن الأخلاق تختلف من مجتمع إلى آخر.
3- أن تثبت قابلية الأخلاق للتطور.
4- وضع مقاييس على أساسها يقال أن هذا خلق حميد وهذا غير ذلك.
والأسئلة كثيرة أكتفى بهذا.
مثلها مثل اللغة فهل مثلا لغة ظهرت فجأة بين يوم و ليلة ولو طبقنا كلامك اذا كل اللغات مصدرها ادم ابضا بل كل الطبخات و الاكلات و اساليب بناء المساكنطبعاً كل اللغات مصدرها لغة واحدة وذلك لوحدة مصدر النشأة وهو آدم عليه السلام.
وأرجو ألا تفتح على نفسك فتحات كبيرة ثم لا تستطيع أن تلمها.
تراك هل تريد للحديث أن يتشعب إلى إثبات وحدة نشأة البشرية وإثباتها إلى آدم.
لا هذه صعبة عليك - إن كنت تنكرها وترى أن فيها مخرج لما أنت فيه الآن - فدعها جانباً حتى لا تثقل على نفسك وركز على موضوع حوارنا هنا.
فأنا عندى مليون دليل عقلى على ما أقول فلا تقلق.
الاخلاق تفسها تطورت وانت تريد الان ان تقول متى ظهرت الاخلاق اي اخلاق ؟؟
حسناً اثبت لنا أنها تطورت.
واضح أنك لا تستطيع أن تميز بين معنى (تطورت) ومعنى (تدهورت) إذ منشأ الأخلاق واحد والأخلاق لا تتطور ولكن قد تتدهور وتتبدل إلى شئ واحد ألا وهو (لا أخلاق).
ثانياً : يجب عليك أن تفرق جيداً بين معنى الأخلاق وبين معنى العادات.
أعتقد أن السطر الأخير هذا قد صدمك ووضع فى عقلك قيم جديدة كانت غائبة عليك ، وفتحت له أفاق بعيدة جداً.
ولعلك بعده تكتشف لماذا طلبت منك أن تضع معنى واصطلاح للأخلاق قبل أن تتحدث عنها.
ولكنى كلى ثقة أنك ستفشل فى وضع معنى صحيح لها ، ففاقد الشئ لا يعطيه ، وكيف لمن جردوا الناس من الأخلاق أن يعرفوها لهم.
فاى اخلاق تقصد اخلاق الهند ام الصين ام البدو ام الافارقة ام الهنود الحمر ام الازتك ام الاسكنناف ام الطوارق ام البربر ام الفرس
الا اذا كنت ترى ان كل هذه الثقافات متفقة على اخلاق واحدة عبر كل الازمنةخسارة أن يقول هذا الكلام واحد مثلك يقول أنه (باحث) وأخذ يتكلم عن سليمان والعصر المفقود.
يا عزيزى ألم تقرأ وصايا الحكيم آنى (المصرية القديمة) لابنه.
يا عزيزى ألم تقرأ متون الأهرامات.
يا عزيزى ألم تقرأ كتاب الموتى فى معابد الفراعنة.
الم تقرأ ما كان ينقش على جدار غرف دفن المصرين القدماء :
( لم أسرق ... لم أزنِ ...... لم أقتل ...... لم أشرب الخمر ..... لم أزنِ بحمارة جارى ..... لم ألوث ماء النهر ......)
هل عرفت ما هى الأخلاق
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لا يهم أن تعرف ما هى الأخلاق
بل المهم أن تثبت أنها نتاج اجتماعى وليست دينى.
ولن تستطيع.
والله المستعان على ما تصفون.
مشرف 3
08-21-2006, 04:18 PM
الرجاء من الجميع تحديد موضوع واحد فقط للحوار حوله في هذا الرابط أو سأضطر آسفا لاختيار موضوع وحذف الباقي. فالرجاء من كافة الأعضاء القيام بهذه المهمة. وعدم تشتيت الروابط بطرح أكثر من موضوع.
شاكرا تفهمكم جميعا.
أبو جهاد الأنصاري
08-21-2006, 08:14 PM
والتكنولوجيا التى أتبعها أنا فى عرض هذا السؤال - يا عزيزى - تقضى على مذهبك وعلى إلحادك وعلى لادينيتك من أقعد قواعدها (لماذا؟)
لأنك لو فشلت فى إثبات متى ظهرت الأخلاق فى المجتمعات البشرية لكان هذا يعنى صحة ما نقوله نحن من أن الأخلاق هى نتاج دينى وظهرت مع بداية خلق آدم وتنزيل الأديان والأديان هى التى رعتها وأوصت بها ودافعت عنها وأمرت بها ، ولا نعرف ولن نعرف إلحاداً يدعو إلى أخلاق ولا إلى فضيلة ، وحتى وإن فعل فسوف يكون هذا مغشوشاً من الدين وليس من نبع أصيل فى الإلحاد.
وعجزك عن إثبات نشأة الأخلاق فى المجتمع البشرى وبيان أنها شئ حادث عليه وليست قديمة فيه يدل أشد دلالة على خطأ ما تدعونه من أن الأخلاق نتاج اجتماعى ويؤكد ما نقوله نحن من أن الأخلاق ملك للدين.
فإما أن تثبت لنا بالأدلة القاطعة والبراهين الساطعة أن الأخلاق حادثة على المجتمع البشرى وتوضح لنا متى ظهرت ومن أظهرها وإما أن تكون قد وقعت أنت بنفسك على وثيقة إعدام الإلحاد.
ولاشك أنك فى هذه الحالة سوف تهرب من الحوار ولن تتماسك فيه ، وهنا سأجد نفسى سريعاً موجهاً لك عنوان هذا الرابط :
أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به؟
....
Schnell
08-21-2006, 08:38 PM
المدعو شنل
تسجيلك بأكثر من معرف لن يفيدك لتجاوز الحجر المفروض عليك
إذا كانت لديك رغبة صادقة بالحوار والاستفادة فيجب عليك مراسلة الإدارة متعهداً بعدم العودة للسفاهة, وبعدم التسجيل بأكثر من معرف واحد
وغير ذلك فإن الإدارة قد تتخذ بحقك إجراءات أخرى
مشرف1
أبو جهاد الأنصاري
08-22-2006, 12:51 AM
قال تعالى :( لقد خلقنا الإنسان فى أحسن تقويم )
Schnell2
08-22-2006, 08:23 AM
المدعو شنل
تسجيلك بأكثر من معرف لن يفيدك لتجاوز الحجر المفروض عليك
إذا كانت لديك رغبة صادقة بالحوار والاستفادة فيجب عليك مراسلة الإدارة متعهداً بعدم العودة للسفاهة, وبعدم التسجيل بأكثر من معرف واحد
وغير ذلك فإن الإدارة قد تتخذ بحقك إجراءات أخرى
مشرف1
أولا هذا هروب من مواجهتي
ذلك لأني صاحب دليل لا أتكلم إلا إما من المراجع العلمية وإما من مواقع الانترنت الرسمية أو المعروفة
وبطبيعة الحال فإنّ المسلم يصدق كل مصدر علمي يوافق التشريعات الاسلامية ،و ويكذب ولا يلقي اعتبارا لأي مصدر علمي آخر يعارض التشريعات الاسلامية
لذلك لا تتهربوا وواجهوني
أبو جهاد الأنصاري
08-22-2006, 09:45 AM
ذلك لا تتهربوا وواجهوني بشرفالمواجهة جاهزة وموجودة ، وصاحب لك غارق فيها ، فتفضل بالدخول.
وهات ما عندك.
لعلك تنقذ صاحبك من المأزق الذى هو فيه؟
هل عرفت عنوان الموضوع أم أشرحه لك!؟
وعلى كل حال حتى أسهل عليك الأمر أجب عن السؤال التالى:
= الملاحدة يدعون أن الأخلاق نتاج اجتماعى ...
فمتى وأين وعن طريق من كان الاجتماع الأول - فى تاريخ البشرية - لاختراع الأخلاق؟
تفضل يا صاحب الأدلة ، هات أدلتك.
Schnell2
08-22-2006, 10:52 AM
على حسب المعجم الوسيط تعريف الأخلاق لغويا هو :
حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى فكر وروية...
دقق فيما لونته انا بالأحمر ،لأنه يضعك في مأزق...
أبو جهاد الأنصاري
08-22-2006, 11:37 AM
على حسب المعجم الوسيط تعريف الأخلاق لغويا هو :
حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى فكر وروية...
دقق فيما لونته انا بالأحمر ،لأنه يضعك في مأزق...
مأزق .....!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟
المأزق أنت وقعت فيه من حيث لا تدرى.
ولن أناقشك فيما كتبت لأنه لا يستحق المناقشة فقط سأكتفى بسؤال بسيط :
اقرأ تعريفك هذا تأمله جيداً ثم دقق فيه ملياً ثم أجبنى
بناءً على تعريفك هذا قل لى :
فعل النوم يصدر عن أى خلق؟
يكفيك هذا السطر يا صاحب المآزق.
==================
يا عزيزى هل عرفت سؤالى ؟
إليك سؤالى مرة ثانية فيبدو عليك أنك جديد فى المناظرات وحديث عهد بالمحاورات.
متى وأين وعن طريق من كان الاجتماع الأول - فى تاريخ البشرية - لاختراع الأخلاق؟
Schnell2
08-22-2006, 11:52 AM
فعل النوم يصدر عن أى خلق؟
صباح الخير...
فعل النوم ليس خيرا ولا شرا
التعريف يقول أنّ الخلق هو :
حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى فكر وروية...
ففعل النوم ليس خيرا وليس شرا ،وعلى ذلك فسؤالك اصلا باطل
أما فيما يختص بالمأزق الذي انت وقعت فيه وهو أنّ الدين فكر
وبالتالي يمكن وضع كلمة دين عوضا عن الفكر ليصبح التعريف كالآتي :
حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى دين وروية...
وعلى هذا فالاخلاق لا تحتاج إلى دين
وإذا ذهب الدين فماذا بقي؟؟
بقي تصرفات الناس وطريقة تعايشهم مع بعضهم البعض
وهو ما يسمى بالاجتماع
متى وأين وعن طريق من كان الاجتماع الأول - فى تاريخ البشرية - لاختراع الأخلاق؟
الزمن :551 ق.م تقريبا
المكان :الصين
عن طريق كونفوشيوس
أبو جهاد الأنصاري
08-22-2006, 01:06 PM
صباح الخير...صباح النوووووووور أخيراً صحيت أم لازلت نعساناً؟
حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى فكر وروية...وما هو مقياس الخير والشر عندك!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟
لابد من واضع مقياس ضابط وحاصر ليفرق به بين مفهوم الخير ومفهوم الشر.
وإلا أصبح تعريفك قاصراً ، وهو فى الأصل كذلك ولكنى سأتركك تدافع عنه قليلاً حتى تهوى معه ويهوى بك.
حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى فكر وروية...
.................
أما فيما يختص بالمأزق الذي انت وقعت فيه وهو أنّ الدين فكر
وبالتالي يمكن وضع كلمة دين عوضا عن الفكر ليصبح التعريف كالآتي :
حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى دين وروية...وهل خدعك أحدهم وقال لك أننى لم أفهم هذا المغزى ولكنك تعجلت.
ثانياً : وهل سلم لك أحد أصلاً بصحة هذا التعريف للأخلاق؟
ثالثاً : أنت لم تأت بمقياس يفرق الأخلاق الحميدة من الذميمة.
رابعاً : نحن لم نتحدث بعد عن أسباب هذه الحالة (النفسية) ومصدرها وهل هى أصيلة فى النفس أم دخيلة عليه أم أنها خليط!؟
خامساً: وهذه مأزق كبيييييييييير لك ألا وهو أنك عرفت الأخلاق بأنها حالة للنفس. رغم أن الأخلاق سلوك اجتماعى يا عبقرى!
هل فهمت هذه القضية أم تريدنى أشرحها لك بالتفصيل حتى لا تحار فى فهمها.
أشرحها لك وأجرى على الله.
هناك حاجة يسمونها علم النفس.
وحاجة أخرى يسمونها علم الاجتماعى.
الأول يتحدث عن العوامل الداخلية التى تؤثر فى الشخصية.
الثانى يتحدث عن سلوك الفرد فى المجتمع.
وبين كلا العلمين نقاط التقاء ونقاط افتراق.
ولكن التناقض الذى تجندلت أنت فيه هو وصفك للأخلاق بأنها (حالة للنفس) يا سلام سلم!؟
رغم كون الأخلاق سلوك اجتماعى تحمل جانب نفسى كذلك.
ولكنها اصلاً سلوك وقيم اجتماعية.
هل فهمت أم لا إن لم تستطع الفهم فاذهب إلى قبر سيجموند وفرويد وناشده أن يقوم من قبره ليشرح لك الفرق بين علم النفس وعلم الاجتماع وبين الصفات الفردية الشخصية وبين السلوك الجمعى.
فإن لم تجد فرويد (بتاع علم النفس) فاذهب إلى مونتسيكيو (بتاع علم الاجتماع).
هل علمت من أوقع نفسه فى المأزق أيها المأزوق؟
وعلى هذا فالاخلاق لا تحتاج إلى دين
وإذا ذهب الدين فماذا بقي؟؟
بقي تصرفات الناس وطريقة تعايشهم مع بعضهم البعض
وهو ما يسمى بالاجتماعبصراحة أنت مثال رائع للإلحاد لا أجد أفضل من هذه الصورة لأقدمها للعالم لأقول لهم :
تفرجواااااااااااااااا ............ هذا ملحد.
يا عزيزى يا صاحب الأدلة والبراهين والموسوعات والمصطلحات العلمية والقواميس الطبية ، أنت حتى هذه اللحظةلم تفهم السؤال.
سؤالى يقول : ما هو دليلك على أن الأخلاق نشأت بعد وجود الإنسان وأنها اختراع اجتماعى.
الدليل يا ملحد ...... الدليييييييييييل.
متى وأين وعن طريق من كان الاجتماع الأول - فى تاريخ البشرية - لاختراع الأخلاق؟
الزمن :551 ق.م تقريبا
المكان :الصين
عن طريق كونفوشيوس
تصفيق حاد يا جماعة.
واضح أن مستواك أدنى من أن أحاورك أو أعطيك فرصة للحوار معى.
هل تريدنى أن أرد على هذه الترهات!؟
ذكرتها سابقة فى الحوار مع الملحد السابق عليك (وليد) والذى جئت لتنقذه فغرقت أكثر مما غرق هو.
راجع كلامى يا عزيزى عن متون الأهرامات وكتاب الموتى وما وجد منقوشاً على جدار غرف دفن الفراعين أليست تعليمات ونصائح أخلاقية!!!!!؟؟؟؟؟؟
ألا يوجد ملحد أرقى مستوى من هذا ليتحاور معنا!!!!؟
Schnell2
08-22-2006, 01:43 PM
وما هو مقياس الخير والشر عندك!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟
الشر هو كل عمل له عواقب سيئة على غيرك
والخير هو ما خالف ذلك
وهل خدعك أحدهم وقال لك أننى لم أفهم هذا المغزى ولكنك تعجلت.
ثانياً : وهل سلم لك أحد أصلاً بصحة هذا التعريف للأخلاق؟
ثالثاً : أنت لم تأت بمقياس يفرق الأخلاق الحميدة من الذميمة.
رابعاً : نحن لم نتحدث بعد عن أسباب هذه الحالة (النفسية) ومصدرها وهل هى أصيلة فى النفس أم دخيلة عليه أم أنها خليط!؟
خامساً: وهذه مأزق كبيييييييييير لك ألا وهو أنك عرفت الأخلاق بأنها حالة للنفس. رغم أن الأخلاق سلوك اجتماعى يا عبقرى!
أولا لا يوجد دليل على أنك كنت تعرفه
ثانيا : انت بدأت في تكذيب المصادر لأنها لا تتفق معك...
وهي النقطة التي أصل إليها عند الحوار مع المسلم...
ثالثا : الخلق الحميد هو كل خلق يؤدي إلى خير
والخلق الذميم هو كل خلق يؤدي إلى شر
رابعا : هي خليط ،منها ما هو فطري ومنها ما ينتج عن التأثر بالبيئة المحيطة
خامسا أما بالنسبة للأخلاق فهي حالة للنفس على حسب ما ورد في المعجم الوسيط ،ولكن انتم تكذبون هذا المرجع فقط لأنه يضعكم في موضع محرج...
انت الآن أمام خيارين
إما أن تكذب التعريف الذي في المعجم
وإما أن تصدقه
اختار واحد منهم لأعقب على كلامك
راجع كلامى يا عزيزى عن متون الأهرامات وكتاب الموتى وما وجد منقوشاً على جدار غرف دفن الفراعين أليست تعليمات ونصائح أخلاقية!!!!!؟؟؟؟؟؟
وما معنى وجودها
ألست انت من سأل
متى وأين وعن طريق من كان الاجتماع الأول - فى تاريخ البشرية - لاختراع الأخلاق؟
ثم انا أجبتك وانت تحاول تغيير الموضوع وتحويله للحضارة الفرعونية!!
ألا تستطيع الاستمرار في ذلك الموضوع دون محاولة صرف انتباهنا إلى موضوع آخر وهو نقوش الحضارة الفرعونية؟!
Schnell2
08-22-2006, 02:13 PM
وحتى أريحك سأبدأ معك من جديد.
من خلال تجربتى فى الحوار مع الملاحدة وجدت أن أسلوب الملاحدة ينحصر فى ثلاث نقاط ألا وهى :
1- إلقاء الشبهات فى الإسلام.
2- السب والتعدى على المسلمين والتطاول على الله.
3- الهروب من الحوارات والعجز عن إقامة الحجة أو رد حجج المسلمين أو حتى الإجابة عن أسئلة الموحدين.
والدليل على ذلك كل الروابط التى فتحناها معكم وهذا الرابط نفسه أكبر دليل على هذا.
لطالما أنت منذ قليل قمت بتكذيب المراجع وقمت بتكذيب ما ورد في المعجم الوسيط فقط لأنه لا يتفق معك
وارجع إلى طريقة كلامك لتعرف من هو الذي يتطاول على الآخر
أي عجز عن اقامة الحجة تقصد ،جئناكم بالدليل على زيادة عدد الرجال في العالم ككل وما زلتم عاجزين عن الإتيان بحل المشكلة
وأي رد لحجج المسلميين ؟؟ كل حججكم ردت عليكم بالأدلة وهناك من الأمثلة الكثير
انسان
08-22-2006, 07:59 PM
الزميل الأنصاري لقد بدأت الأخلاق عندما إحتاج الإنسان لها فهي وسيلة تعامل مقننة.
انسان
08-22-2006, 08:04 PM
الزميل الأنصاري لقد بدأت الأخلاق عندما إحتاج الإنسان لها فهي وسيلة تعامل مقننة.
عبد الواحد
08-22-2006, 10:27 PM
الزميل Schnell2 تقول
التعريف يقول أنّ الخلق هو : حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى فكر وروية...هل تقصد أن السرقة لا تقاس بمقياس الأخلاق لأنها بحاجة إلى روية وتخطيط؟ ألا تفكر بعض الشيء يا عزيزي؟ التعريف الذي جئت به هو الخلق بمعنى الطبع بعد التطبع ومن الطبيعي أن لا يحتاج المرء إلى روية في ما تطبع عليه. شخص عبوس فذلك خلقه الذي تطبع عليه هذا لا يعني أن الأخلاق محصورة فقط فيما تطبّع عليه المرء.
أما فيما يختص بالمأزق الذي انت وقعت فيه وهو أنّ الدين فكرالمأزق في خيالك فقط. الدين هو الاعتقاد بعد تدبر وتفكير. السارق مثلاً له فكر وعقيدة مفادها أن مال غيره ملكه, وسرق بعد فكر وتخطيط وروية. أي انه قام بعمل يقاس بمقياس الأخلاق بعد فكر وروية. فلا تخلط بعد اليوم بين الخُلق بمعنى الطبع وبين المعنى الشامل للأخلاق.
وبالتالي يمكن وضع كلمة دين عوضا عن الفكر ليصبح التعريف كالآتي : حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى دين وروية...تلعب بالمصطلحات ومع ذلك سأجاريك في لعبتك ليصبح تعريفك:
(التطبع حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى دين وروية..)
حسناً: العبوس يمكن أن يعبس تلقائياً دون روية بحكم تطبعه. وحسب فهمك لا جدوى من نصحه لان النصح هو إبلاغ الآخر بفكر أو دين. فما معنى استعمال الفكر لتقويم الأخلاق إذا كانت لا تحتاج إلى فكر وروية؟ كلام لا منطق له ومناف للواقع.
العبوس يغير طبعه بسبب الدين الذي يؤمن به (ان الابتسامة صدقة) فيحاول مقاومة طبعه إلى إن يغيره من عبوس إلى بشوش.
إذاً الطبع الذي يصدر عنك دون روية يحدده ويغيره الدين الذي تدين به بعد تفكير وروية. ولأنه صعب عليك فهم ذلك قلت:
وعلى هذا فالاخلاق لا تحتاج إلى ديناليس العفو هو من مكارم الأخلاق؟ شخص أطلق سراحك , هل عفى عنك بدون فكر واعتقاد ولا روية؟ قل كلام يعقل. وتذكر أن الاعتقاد - بغض النظر عن مصره - هو دين يدين به صاحبه.
واكثر ما اضحكني مع احترامي لك يا زميلي قولك عن اختراع الاخلاق:
الزمن :551 ق.م تقريبا. المكان :الصين. عن طريق كونفوشيوستقصد ان كونفوشيوس بفكره اخترع شيء لا علاقة له بالفكر. ربما تقصد اكتشف؟ او ربما تقصد ان كونفوشيوس صنف فكرياً شيء لا علاقة له بالفكر!! كيفما تقلب كلامك تسقط في تناقض عجيب. (طبعاً افترضتُ معك جدلاً أن قبل كونفوشيوس لم يكن هناك مفهوم للأخلاق ولم تكن هناك صُحف موسى :لا تقتل لا تزني ... )
الشر هو كل عمل له عواقب سيئة على غيركخطأ. هل إذا قلعتَ عينك بنفسك (في جزيرة نائية) هل عملك له عواقب سيئة على غيرك؟ ركز وحاول مرة أخرى تعريف الشر.
ويبقى السؤال مطروحا:
شخص يؤمن أن الزنا حلال - هذا دينه - وقبل أن يزني يخطط بروية. فهل الزنا لا يقاس بمقياس الأخلاق؟ وهل فعل الزنا ينطبق على التعريف الذي جئت به؟ ( أي من غير حاجة إلى فكر وروية ) والظاهر انك تخلط بين الأخلاق بمفهومها العام وبين الخُلق بمعنى التطبع. ولا تعلم أن الدين (الذي يحتاج إلى فكر وروية) يمكنه تغيير الخُلق الذي تطبع عليه المرء. ولولا ذلك ما كتِبت كتب تحوي فكراً يطمع أصابها تغيير أخلاق الناس.
وأي رد لحجج المسلميين ؟؟ كل حججكم ردت عليكم بالأدلة وهناك من الأمثلة الكثيرأنت البطل المهم أن لا تنفعل أو تغضب.
تحياتي
مشرف 3
08-23-2006, 12:43 AM
الرجاء من الجميع عدم الخروج عن موضوع الأخلاق ثانية وإلا سنضطر للحذف مباشرة بغير إعلام. ولا حق لأحد في الاعتراض بعد ذلك.
شاكرا تفهمكم.
Schnell2
08-23-2006, 01:32 PM
هل تقصد أن السرقة لا تقاس بمقياس الأخلاق لأنها بحاجة إلى روية وتخطيط؟ ألا تفكر بعض الشيء يا عزيزي؟ التعريف الذي جئت به هو الخلق بمعنى الطبع بعد التطبع ومن الطبيعي أن لا يحتاج المرء إلى روية في ما تطبع عليه. شخص عبوس فذلك خلقه الذي تطبع عليه هذا لا يعني أن الأخلاق محصورة فقط فيما تطبّع عليه المرء.
عزيزي ،
هناك عدة مراجع تؤكد ذلك التعريف ،انت تريد الوصول إلى نقطة معينة
وهي أنّ ذلك التعريف خطأ
إذا اردت ذلك
فاعترف أولا بأنّك تريد تكذيب المعجم لكي يبقى كلامك انت هو الكلام السليم والصحيح...
أنا آتي لك بالتعريف من مرجع معين وانت تأتيني بالتعريف من عندك دون ذكر مرجعيتك!!
عجيب!!!!
المأزق في خيالك فقط. الدين هو الاعتقاد بعد تدبر وتفكير. السارق مثلاً له فكر وعقيدة مفادها أن مال غيره ملكه, وسرق بعد فكر وتخطيط وروية. أي انه قام بعمل يقاس بمقياس الأخلاق بعد فكر وروية. فلا تخلط بعد اليوم بين الخُلق بمعنى الطبع وبين المعنى الشامل للأخلاق.
لا يا عزيزي المأزق ليس في خيالي
الدكتور حمزة بن قبلان المزيني يؤكد بأنّ الدين فكر
http://www.alarabiya.net/Articles/2006/05/14/23741.htm
وخذ هذا أيضا :
http://www.arabrenewal.com/index.php?rd=AI&AI0=8701
تلعب بالمصطلحات ومع ذلك سأجاريك في لعبتك ليصبح تعريفك:
(التطبع حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال من خير أو شر من غير حاجة إلى دين وروية..)
حسناً: العبوس يمكن أن يعبس تلقائياً دون روية بحكم تطبعه. وحسب فهمك لا جدوى من نصحه لان النصح هو إبلاغ الآخر بفكر أو دين. فما معنى استعمال الفكر لتقويم الأخلاق إذا كانت لا تحتاج إلى فكر وروية؟ كلام لا منطق له ومناف للواقع.
أي منافٍ للواقع ؟!
انا لا أقول بأنّ الفكر لا يؤثر في الخلق
والتعريف لا يقول ذلك
لكن التعريف يعطي دلالة أنّ الدين ليس ضروريا لوجود أخلاق كما يظن المتدين وخاصة المسلم :
من غير حاجة إلى دين وروية
اليس العفو هو من مكارم الأخلاق؟ شخص أطلق سراحك , هل عفى عنك بدون فكر واعتقاد ولا روية؟ قل كلام يعقل. وتذكر أن الاعتقاد - بغض النظر عن مصره - هو دين يدين به صاحبه.
واكثر ما اضحكني مع احترامي لك يا زميلي قولك عن اختراع الاخلاق:
هل العفو مثلا يكون ناتجا عن الدين فقط؟؟
هل تريد أنّ تقول لي مثلا أنّ الناس لن تعفو عن بعضها البعض إلا إذا كان هناك دين يلزمهم أو يشجعهم على ذلك
ماذا عن ملايين الليبراليين مثلا في ألمانيا الذي تركوا المسيحية ولا يعرفون منها إلا رأس السنة (الكريسمس)
هل لك ان تفسر لي كيف أنّ من المحلدين أو الليبراليين من يعفون عن بعضهم البعض؟؟
تقصد ان كونفوشيوس بفكره اخترع شيء لا علاقة له بالفكر. ربما تقصد اكتشف؟ او ربما تقصد ان كونفوشيوس صنف فكرياً شيء لا علاقة له بالفكر!! كيفما تقلب كلامك تسقط في تناقض عجيب. (طبعاً افترضتُ معك جدلاً أن قبل كونفوشيوس لم يكن هناك مفهوم للأخلاق ولم تكن هناك صُحف موسى :لا تقتل لا تزني ... )
لا تعليق ،تابع الحوار من أوله لتعرف لماذا انا أتيت بسيرة كونفوشيوس
خطأ. هل إذا قلعتَ عينك بنفسك (في جزيرة نائية) هل عملك له عواقب سيئة على غيرك؟ ركز وحاول مرة أخرى تعريف الشر.
ويبقى السؤال مطروحا:
شخص يؤمن أن الزنا حلال - هذا دينه - وقبل أن يزني يخطط بروية. فهل الزنا لا يقاس بمقياس الأخلاق؟ وهل فعل الزنا ينطبق على التعريف الذي جئت به؟ ( أي من غير حاجة إلى فكر وروية ) والظاهر انك تخلط بين الأخلاق بمفهومها العام وبين الخُلق بمعنى التطبع. ولا تعلم أن الدين (الذي يحتاج إلى فكر وروية) يمكنه تغيير الخُلق الذي تطبع عليه المرء. ولولا ذلك ما كتِبت كتب تحوي فكراً يطمع أصابها تغيير أخلاق الناس.
فعلا انا كلامي بخصوص تعريف الشر كان خطأ
المهم
بالنسبة للزنا فهذا لا يمكن تصنيفه من قبيل سوء الخلق ولا من قبيل حسن الخلق
لأنّ الزنا فيه خير أحيانا وفيه شر في أحيان أخرى
تماما مثل النوم كما سبق ووضحت ،ارجع وتتبع الحوار وإذا لم تستوعب قصدي فسوف أعيده لك...
أبو جهاد الأنصاري
08-23-2006, 03:50 PM
الشر هو كل عمل له عواقب سيئة على غيرك
والخير هو ما خالف ذلكأولاً : أنت تدور مع نفسك فى حلقة مفرغة لا تعلم أولها من آخرها ، وقد اشتبهت عليك جميع ألوان الطيف حتى عجزت عن التفرقة بين أحمرها من أخضرها.
ثايناً : مقياسك للتفرقة بين الخير والشر مقياس عقيم وغير صواب.
فالذى يزنى بامرأة برضاها هل يعتبر سلوكه خيراً أم شراً فى نظرك!؟
طبعاً أنا أعلم رد الملحد فى مثل هذه الأمور وهو يعبرب تماماً عن عقليته وعن سبب اختياره للإلحاد. وقد ذكرته أنت من قليل فقلت أن للزنى مساوئ وفوائد ( أو كلاماً مثل هذا) وأنا أقول لك إن هذا كلام خطأ لأنك إن استطعت أن ترى الخير لنفسك فكيف تراه لغيرك؟
فماذا لو أنتج زناك طفلاً وهذا الطفل حصد - من متمعه - جزاء ما زنيت أنت فهل تقول أنك بفعلك هذا.
فإن كنت قد علمت الخير والشر لنفسك فهل علمته لغيرك.
وهنا شاهد جميل جداً لنا وهو أن الإنسان قاصر على أن يعى كل ما هو صالح لتسيير هذا الكون وأنه قاصر أن يعى كل ما هو فاسد فى هذا الكون ، وعليه فإن الله سبحانه - الذى خلق هذا الكون - أنزل ديناً وشرعاً يعد بمثابة برنامج علوى يسير به هذا الكون وليسد القصور الذى وقع فيه الإنسان وأن هذا الشرع يجب ألا يتدخل فيه الإنسان بتغيير أو بتبديل أو بتحريف.
وأن الإنسان هو مجرد منفذ لهذا التشريع وهذا البرنامج وأن عقله أقل من أن يدرك كل الحكم البليغة الذى جاء بها هذا التشريع.
وهذا التشريع ما هو إلا الدين.
وعلى الإنسان أن يلتزم هذا الدين قولاً وعملاً واعتقاداً ، وأن أى تغيير لهذاالدين يعد تعدياً على النواميس المثلى التى تسير هذا الكون وأن أى تدخل فيها سوف يصيب حياة البشر بالأضرار.
ولهذا يقول ربنا سبحانه وتعالى : ( ظهر الفساد فى البر والبحر بما كسبت أيدى الناس ليذيقهم بعض الذى عملوا لعلهم يرجعون).
ومن السهل عليّ أن أنسف معارضتك لى فى هذا الجانب فأقول لك :
لو أنك ادعيت غير هذا وادعيت أن الإنسان يستطيع أن يضع تشريعاً وقانوناً وبرنامجاً ينصلح به حال مجتمعه ، فإننى سريعاً سأقول لك : حسناً هذا هو الإنسان وذذاك هو تاريخه ، وتلك هى حياته ، فهات لنا ببرنامج واحد وضعه إنسان أو مجموعة بشر سيروا به مجتمعهم بشكل عادل ورشيد ومحكم.
حتى ونحن فى أوج الحضارة - كما تسمونها - وفى أقصى درجات علم الإنسان فهل هناك قانون وضعى واحد وضع قانوناً للأخلاق انصلح به حال المجتمع!؟
أين هذا القانون!؟
أهو فى الولايات المتحدة مصدرة الجنس والدعارة والمخدرات والعنف إلى العالم!؟
أليست أمريكا هذه هى النبراس والمثال الأعلى لكم.
فما هى أخلاق أميركا!؟
ثانيا : انت بدأت في تكذيب المصادر لأنها لا تتفق معك...
وهي النقطة التي أصل إليها عند الحوار مع المسلم...أولاً : ومن قال لك أن مصادرك هذه حجة على بنى الإنسان؟
ثانياً : قد يكون الدليل موجوداً فعلاً ولكن الخطأ يكون فى (وجه الاستدلال).
أنا أعلم مسبقاً أنك لن تفه هذه العبارة التى قلتها والتى وضعتها بين قوسين ، فهذا قاسم مشترك بين جميع الملاحدة.
وهذه معضلة أواجهها فى التعامل معكم ألا وهى قصور أذهانكم عن التفرقة بين ذات الدليل ووجه الاستدلال.
ولن أتعب نفسى بشرحها لك لأنك لن تفهمها ويكفيك - كعادة الملاحدة - أن تضع مقدمات خاطئة لتستخلص منها نتائج أكثر خطأً.
ثالثاً : ماذا يعد كون من وضع هذه المعاجم والقواميس والمراجع التى تسميها علمية أليس بشراً مثلى ومثلك فهل هو معصوم!؟
وهل هو قادر على وضع قانون محكم لحياة الإنسان إن ادعيت هذا فأين هو.
رابعاً : أنا لا أقلل من شأن أى مرجع علمى أو بحثى ....... إلخ ولكن الخطأ الذى دائماً أركز عليه معكم هو ضرورة التفريق بين الدليل والدلالة.
خامساً : أارك تتمسك جيداً بكتب وضعها البشر أليس الأولى لك والأفضل أن تتبع كتاب منزل من عند الله!؟
ثالثا : الخلق الحميد هو كل خلق يؤدي إلى خير
والخلق الذميم هو كل خلق يؤدي إلى شرما هو مقايس التفرقة بينهما وكيف نثبت صحة هذا المقياس؟
رابعا : هي خليط ،منها ما هو فطري عظييييييييييم جداً فقد انتهى الحوار فى مسألة الأخلاق وإثبات أنها أصيلة فى الإنسان وأن الإنسان لم يوجدها بعد أن لم تكن موجودة.
وهذا اعتراف صريح منك بهذا فقولك بأن منها ما هو فطرى يوجب عليك أن تحل إشكاليات كبيرة وتجيب عن أسئلة كثيرة منها : من ذا الذى خلق وانتج ووضع هذا الـ (فطرى)؟ أجبنى.
هل علمت الآن لماذا أنا رددت عليك عندما قلت - فى مشاركتك المحذوفة - ما هو دليلك على أن الأخلاق لم تنشأ بعد الإنسان فذكرت لك آية من كتاب الله تقول : (لقد خلقنا الإنسان فى أحسن تقويم) ؟
هل علمت الآن مغزى هذه الإجابة ؟
فالحمد لله الذى أنطق لسانك أنت بالحق دون أن تدرى.
قلت أن الأخلاق شئ فطرى وأنا أقول لك نعم الأخلاق مغروسة وموضوعة فى فطرة الإنسان أصيلة فيه ولهذا يقول رسول الله (ص) : (ما من مولود إلا ويولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه)
والدين عقائد وعبادات وأخلاق ومعاملات.
وما هو فى فطرة الإنسان فهو صواب - إن لم يتأثر بالخطأ فى المجتمع - ولكن عندما يزيد الشر والطغيان فى المجتمع فلا شك أن خالق الكون يبعث على كل فترة من الزمان من يعيد الإنسان إلى فطرته الأولى حتى لا يزيد اشر فى المجتمع وحتى لا يؤدى إلى خراب هذا الكون المعمور والجميل.
ولن تستطيع أن تجادل فى هذه النقطة قليلاً ولا كثيراً لأن الأحداث فى العالم خير شاهد من صنع للقنابل الذرية والنووية والهيدروجينية والاندماجية وثقب الأوزون والتلوث البيئى والسمعى والبصرى والأخلاقى .
أضف إلى هذا تعليقاً - لا يوضع فى الهامش بل يوضع فى صلب الموضوع - هذا التعليق يقول : كل هذا يحدث فى أوج ما يسمونه قمة حضارة الإنسان فى القرن الحادى والعشرين بعد الميلاد!!!!!!!!
هل علمت الآن أن الإنسان قاصر على أن يضع قانوناً يصلح لحياته مهما بلغ من رقيه.
خامسا أما بالنسبة للأخلاق فهي حالة للنفس على حسب ما ورد في المعجم الوسيط ،ولكن انتم تكذبون هذا المرجع فقط لأنه يضعكم في موضع محرج...ما جئت به قد أحرجك أنت.
وتعريفك باطل واستدلالك أكثر بطلاناً وقد أوضحناه.
انت الآن أمام خيارين
إما أن تكذب التعريف الذي في المعجم
وإما أن تصدقه
اختار واحد منهم لأعقب على كلامك
أولاً : الحوار بيننا انتهى فى موضوع الأخلاق باعترافك أنت.
ثانياً : أنت لا تجيد سياق الكلام فتحدثت عن شيئين ثم تكلمت عنهما بصيغة الجمع ولم تستطع أن تفرق بينهما وهذا قصور ذهنى منك.
ثالثاً : هل ستجدنى أخشى أن أقول لك أن أعظم أو أهم أو أكبر أو أعرق مرجع بشرى فى تاريخ البشرية خطأ فى مسألة ما!!!؟
أنا لن أخشى من هذا بالمرة ذلك أنك إن كنت تعتمد وترتكز وتنطلق فى حواراتك إلى اشياء وضعها الإنسان فإننى فى حوارى معك أنطلق من منطلق كلام أنزله الله ، وشتان بين كلام الله وكلام غيره فخفف الوطأ فأنت تدير حرباً خاسرة.
ولا ترهبنى بسؤالك فلن أخاف أن أقولها لك بصراحة.
ولكن المأزق الكبيييييييييير الذى وقعت أنت فيه بخطئك فى النقل يا كذاب يا مدلس يا خائن فى النقل فإن هذا ما سوف أرد لك عليه فيما بعد وليس الآن.
حتى أكشف للعالم أجمع من هو الملحد؟
وكيف ينقل؟
وكيف يستدل؟
وكيف يواجه الحق بسلاح الباطل؟
سأقولها لك بملء فمى :
لقد كذبت فى النقل.
لقد خنت.
لقد دلست.
ثم تدعى أنك ترجع إلى القواميس والمراجع العلمية.
فلسوف أفضحك إن شاء الله فى مشاركتى التالية. ومن واقع المراجع العلمية ,وسوف أبين لك الأخطاء العلمية والمنهجية فى النقل وكذلك الأخطاء فى الاستدلال وغير ذلك.
=================
رجاءً من إدارة المنتدى عدم حذف أى كلمة وجهتها لهذا الملحد الخائن فى النقل المدلس الكذاب لأنه يستحقها فعلاً وأنا ملزم بالإتيان بالدليل القاطع على كل كلمة قلتها له وهذا من حقه ، ومن حقى كذلك ألا يحذف شئ من كلامى ولا اتهامى له طالما أننى أملك الدليل على هذا.
كذلك حتى يعلم العالم أجمع من هو الملحد!؟
انسان
08-23-2006, 04:46 PM
ايها الزملاء أنا أرى أنكم تعبثون الزميل الأنصاري لاحظ أن الأخ سينشل لاديني (ليس منكر لوجود إله) أما دورك أنت فيجب أن يكون إثبات ان خالق الأخلاقهو الله(إله الأديان الإبراهيمية)والسلام على من إتبع العقل
انسان
08-23-2006, 04:55 PM
ايها الزملاء أنا أرى أنكم تعبثون الزميل الأنصاري لاحظ أن الأخ سينشل لاديني (ليس منكر لوجود إله) أما دورك أنت فيجب أن يكون إثبات ان خالق الأخلاقهو الله(إله الأديان الإبراهيمية)والسلام على من إتبع العقل
الفرصة الأخيرة
08-23-2006, 05:28 PM
اسمحوا لي بهذا التعليق القصير:
ايها الزملاء أنا أرى أنكم تعبثون الزميل الأنصاري لاحظ أن الأخ سينشل لاديني (ليس منكر لوجود إله) أما دورك أنت فيجب أن يكون إثبات ان خالق الأخلاقهو الله(إله الأديان الإبراهيمية)والسلام على من إتبع العقل
أولا: اللادينيون أصناف وأنواع فمنهم المنكر لوجود الله والرسالات .. ومنهم المهووس الذي يردد كلام لا يفهمه .. إلخ إلخ.. فليسوا على درجة واحدة.
ثانيا: إذا كان الزميل (سينشل) لا ينكر وجود الله كما يدعي الزميل (إنسان) فنحن نقول له: الله هو من علم الإنسان الأخلاق .. لأنه حينما خلق آدم خلقه من تراب ثم علمه أسماء الأشياء .. وبعدها أرسل الرسل لهداية الخلق عبر منظومة أخلاقية كبيرة تحث على مكارم الأخلاق وتنهى عن سفاسف الأخلاق.
وهذا ما تقوله الرسالات التي أرسلها الله عز وجل.
فإذا أنكر الزميل هذا فعليه أن يخبرنا من الذي علم الإنسان هذه الأخلاق؟ خاصة تلك التي تنافي طبيعته؟
مثلا:
قول عنترة:
وأغض طرفي إن بدت لي جارتي ..... حتى يواري جارتي مثواها
فهو يغض الطرف يعني البصر عن الجارة حتى تدخل بيتها أو مكانها الذي يسترها عنه .. وهذا ما أكد عليه الإسلام حين جعل حرمة حليلة الجار أشد حرمة من غيرها.
فهذا الخلق العظيم موافق لقواعد الوفاء للجار وأمور أخرى كثيرة .. لكنه في الوقت نفسه مناف تماما لقواعد الانحلال والإباحية التي يمليها الشيطان على النفس البشرية وكذلك ينافي الغرائز البشرية الموجودة في النفس والتي إن لم تجد ما يضبطها من الأخلاق لم تجد شيئًا آخر يردعها.
فمن أين جاءت هذه الأخلاق المعاكسة للنفس المجردة؟!
لابد وأنها جاءت من خارج النفس .. ولابد من هذا .. لأن النفس لن تضع شيئًا يقيدها أو يضيق عليها بعض صفاتها.
ثالثا: لا يوجد شيء اسمه (الديانات الإبراهمية) فالدين واحد فقط وهو الإسلام .. والشرائع هي التي تختلف بين رسالة وأخرى.. وهذا موضوع آخر لا نطيل فيه هنا.
الفرصة الأخيرة
08-23-2006, 05:33 PM
الزميل الأنصاري لقد بدأت الأخلاق عندما إحتاج الإنسان لها فهي وسيلة تعامل مقننة.
ومتى احتاج الإنسان إليها تحديدا؟
إن كنت من القائلين بنظرية التطور المغلوطة فتفضل الآن بناء على إيمانك بها وحدد لي متى تطور الإنسان واحتاج للأخلاق تحديدا لو تكرمت؟!
أبو جهاد الأنصاري
08-23-2006, 07:06 PM
ايها الزملاء أنا أرى أنكم تعبثون الزميل الأنصاري لاحظ أن الأخ سينشل لاديني (ليس منكر لوجود إله) أما دورك أنت فيجب أن يكون إثبات ان خالق الأخلاقهو الله(إله الأديان الإبراهيمية)والسلام على من إتبع العقل أرى أنه مكتوب فى خانة الديانة عندك ( لا أدرى ).
وواضح جداً أن هذا الوصف هو أنسب وصف لحضرتك ، فيبدو فعلاً أنك ( لا تدرى ) شيئاً عن اللادينية التى تعتنقها.
اسمع يا انسان سألقنك درساً مختصراً عن اللادينية ، تعلمه منى وتذكر جيداً أن الذى علمه لك شخص مسلم ، حتى تعلم أن المسلمين يعلمون مناهجكم الفاسدة أكثر مما تعلمونها أنتم.
الدرس هو :
اللادينية هو مذهب حديث يقوم على أساس فكرة باطلة واحدة مؤداها أن الدين صناعة محلية.
يعنى من إنتاج البشر.
يعنى لم ينزله الله ليدين به الناس إليه.
واللادينيون قسمان :
الأول : يقول بوجود خالق للكون أو قوة موجدة أو صانع أعظم كما يسمونه. (إلحاد ضعيف)
الثانى : يكفرون بوجود الله أصلاً. ويدعون أنه لا يوجد خالق لهذا الكون. (إلحاد قوى)
وصاحبك الملحد هذا - بتاع المعاجم والقواميس البشرية - أيا كان اسمه لادينى ولم يقل لنا إنه يقول بوجود خالق أم لا فأنا أتعامل معه على أساس القاعدة العريضة للادينية ألا وهى إنكار الأديان وهذا هو محور الحديث هنا على هذا الرابط.
أما قضية الإيمان بوجود الله فهذه ليست مطروحة على هذا الحوار.
أتمنى قبل أن يتفوه اللادينى أو الملحد أو اللا أدرى يجب عليه بدايةً أن يعى ما يقول ثم يصف الناس بالعبث.
وبعد أن لقنتك درساً فى اللادينية دعنى قبل أن أتركك ألقنك درساً آخر فى اللا أدرية هذه وأحطمها لك من أساسها فى سطر واحد .
أنت قلت أن ها عبث. (صح؟)
حسناً جداً : فهل قولك هذا يعبر عن حقيقة أم لا؟
إن قلت : نعم.
فقد ناقضت لا أدريتك. ................. (أوضحها لك أكثر : جزمك بالشئ أى شئ وتأكيدك إياه ينفى اللاأدرية ويناقضها)
وإن قلت : لا.
فقد كفيتنا أن نتحدث معك وأثبت خطأ دعواك.
هل فهمت؟
لربما تحتاج إلى درساً خصوصياً أو مجموعة تقوية حتى تفهم هذا الدرس الأخير.
تحياتى يا انسان.
على فكرة أنتتكتب اسمك خطأ.
اسمك هكذا : (إنسان) همزة تحت.
نعلمكم وأجرنا على الله.
عبد الواحد
08-23-2006, 09:28 PM
عزيزي ، هناك عدة مراجع تؤكد ذلك التعريف ،انت تريد الوصول إلى نقطة معينة وهي أنّ ذلك التعريف خطأ
إذا اردت ذلك فاعترف أولا بأنّك تريد تكذيب المعجم لكي يبقى كلامك انت هو الكلام السليم والصحيح...
أنا آتي لك بالتعريف من مرجع معين وانت تأتيني بالتعريف من عندك دون ذكر مرجعيتك!! عجيب!!!!لم أدعي أن المعجم خطأ بل ادعي انك تخلط بين الخُلق بمعنى التطبع وبين الأخلاق بمفهومها الأشمل.
1- الخُلق بمعناه الأول : الطبع habit, character, mood
2- الأخلاق بمعنى القيم, والمبادئ = ethics morals,
في أي معجم ستجد التعريفين. فلا يعقل مثلاً أن تنفي وجود العين في رأسك لأنك وجدت في المعجم أن العين تعني الجاسوس أو نبع الماء. وأعيد للمرة الخامسة: لا أنكر أن الخُلق بمعنى الطبع لا يحتاج إلى فكر وروية. ولا خلاف أن الأخلاق تنقسم إلى أخلاق فطرية وأخلاق مكتسبة. الفطرية كالحياء والمكتسبة كظاهرة التعري فجاء الدين ليعيدنا إلى الفطرة.
لا يا عزيزي المأزق ليس في خيالي الدكتور حمزة بن قبلان المزيني يؤكد بأنّ الدين فكر
http://www.alarabiya.net/Articles/2006/05/14/23741.htm
http://www.arabrenewal.com/index.php?rd=AI&AI0=8701وماذا قلت أنا؟ ( الدين هو الاعتقاد بعد تدبر وتفكير)
أي منافٍ للواقع ؟! انا لا أقول بأنّ الفكر لا يؤثر في الخلق والتعريف لا يقول ذلك.لكن التعريف يعطي دلالة أنّ الدين ليس ضروريا لوجود أخلاق كما يظن المتدين وخاصة المسلم : من غير حاجة إلى دين ورويةإذاً أنت تعترف أن الفكر يمكنه أن يُقوّم الأخلاق. أما قولك (الدين ليس ضروريا لوجود أخلاق) فقد قالها قبلك كفار قريش وقالها قوم لوط وقالها كل مجتمع فيه أخلاق منحلة. ولابد لمرجع الهي لتقويم ذلك الاعوجاج. والاختلاف في قيم الناس هو خير دليل على وجود اعوجاج, فلا يعقل أن يكون كلا النقيضين على حق. اذاً الاختلاف في معايير الاخلاق خير دليل على حاجة البشرية إلى دين من رب الفطرة.
بالنسبة للزنا فهذا لا يمكن تصنيفه من قبيل سوء الخلق ولا من قبيل حسن الخلق لأنّ الزنا فيه خير أحيانا وفيه شر في أحيان أخرىولأنك مشوش لا تعلم هل الزنا خير أم شر, فأنت أكثر الناس حاجة إلى الدين حتى يوقظ في نفسك الفطرة السليمة التي علاها الغبار.
خذ مثل الأعرابي الذي سأل النبي (ص) أن يسمح له بالزنا, فماذا أجابه النبي؟
هل قال له (جئتك بدين يزرع فيك فطرة ليست فيك)؟ بالطبع لا.
كل ما فعله النبي (ص) هو إيقاظ الخُلق الفطري في نفس الأعرابي فسأله : هل ترضاه لأهلك؟
وأسوة بالنبي (ص) أعيد نفس السؤال: هل من الأخلاق أن ترضى لغيرك ما لا ترضاه لنفسك؟
إن قلت لا, بذلك تعترف أن رأيك في الزنا مخالف للأخلاق.
وإن قلت نعم, بذلك ترضى الزنا لأهلك, في هذه الحالة أنت أكثر الناس حاجة للدين لتقويمك.
هل العفو مثلا يكون ناتجا عن الدين فقط؟؟
هل لك ان تفسر لي كيف أنّ من المحلدين أو الليبراليين من يعفون عن بعضهم البعض؟؟الملحد له فكر والفكر دين (فلا تتراجع عن قولك السابق).
هذا لا يعني أن كل تصرف هو نابع من خُلق مكتسب, فقد أخبرتك أن الأخلاق منها الفطري ومنها المكتسب, والدين الحق هو الدين الذي جاء ليعيد المرء إلى فطرته.
ويبقى السؤال الذي لم تجب عنه: العفو كخلق حسن والذي يصدر عن الحاكم بعد تفكير وروية, هل ذلك الخُلق ينطبق على تعريفك الذي جئت به أنت؟ بالطبع لا. فأنت جئت فقط بتعريف الخُلق الذي تطبع عليه الإنسان. وأذكرك أنا اتفق معك أن الخُلق بمعنى الطبع يصدر عن الإنسان دون تفكير وروية. لكن :
هل إذا سرقت بنك بعد تخطيط...
هل إذا صنعت سلاح للهجوم على مستأمنين...
هل إذا كذبت بهدف إثارة الفتنة ...
هل إذا زورت في أوراق رسمية ....
,....
هل كل ذلك صدر عن الفاعل دون تفكير وروية؟ فتأمل
يبدو اننى رغم ما ذكرت عن الاخلاق و تطورها و نشأتها تبعا لتطور المجتمعات
ظهر فقط من يعتبر التطور ذو علاقة بنظرية داروين و حقيقة اسفت على مستوى المحاور و عدم قدرته على فهم ما اقول
و نظرا لطريقة تفكيره و التى تهتم فقط بشئ واحد وهو اظهار قدراته الفائقة امام الاخرين بانه محطم و ذو قدرات لا تقهر
سانزل بمستوى الحوار حتى يفهم ما اريد
و سأعطيه بعض الامثلة لكى يستوعب ماهى الاخلاق وما أعنى بتطورها حسب الزمن
لقد ضرب جوراسليم مثلا عن الفطرة و الزنا
وباستخدم نفس طريقته مه نفس الاشخاص
عندما سبى المسلمون نساء متزوجات في اوطاس
وكان ازواحهم احياء فابت فطرة الاعرابى (نقسها التى ابت الزنا ) ان ينكحن تلك النساء
اذا قبل الدين كانت هناك اخلاق معينة
لكن الدين نزل قائلا "لا جناح عليكم "
اذا هل تطورت الاخلاق ام لا مع ظهور مجتمع محارب جديد ؟؟
مثال اخر
التبنى عمل لا يستطيع احد ان يقوا عنه لا اخلاقى و موجود قي كل بقاع العالم
و لا توجد من اعترض عليه اخلاقيا
و فطرة نفس الاعرابى تبنت
لكنها رفضت الزواج من زوجة الابن
ماذا فعل الدين مع الفطرة ؟
ختى ولوكان ابن ليس من نسله الحقيقي كان الاعرابى ينظر للموضوع نظرة الصلة و المحبة ففي الحالتين زوجة الابن العلاقة مهعا علاقة نسب
و الزواج من زوجة الابن النتبنى لا تستسيغها النفس و الفطرة بتفس الطريقة بزوجة الابن الحقيقي لان الموضوع موضوع عشرة ومحبة ومودة بالضيط كعدم الجمع بين الزوج و اختها او خالتها مثلا
لكن الدين خالف الفطرة و خالف الاخلاق السائدة وقتها و سمح بذلك
امثلة اخرى عن اخلاق كانت موجودة و رفضها المجتمع الآن
عندما قام نبى الاسلام بقتل 900 شخص من بنى قريظة وكان مقياس الفتل ليس الجريمة بل كان من نبتت عانته من الذكور
يعنى عملية ابادة جماعية لاطفال لم يكن لهم اي ذنب سوى ان رئيس قبيلتهم خان العهد
الان هل يمكن ان يفعل هذا احد ؟؟
بالطبع الاخلاق الان ان نحاكم الخائن و لاذنب لقبيلته
هل يمكن الان ان تقوم دولة بسبى نساء دولة ؟؟
والذى يدعى ان السبى كان مقابل ما يفعله الاعداء فارجوكم اذكروا لى امرأة واحدة تم سبيها من جيوش الاسلام
او ان دولة واحدة او اي قبيلة واحدة اعتدت على نساء المسلمين و سبت واحدة منهن فكان الرد بالمثل
اما هنا فقد تم قتل الاطفال و سبى النساء هل هذه اخلاق ؟؟
الطريف ان القرآن سابقا استنكر نفس الفعل عندما فعله فرعون ارجع لاول سورة القصص
مثال اخر لتطور الاخلاق
عنما ظهر الاسلام بعد المسيحية كان المسيحى لا يستطيع ان يتزوج سوى امرأة واحدة
وكان المسلم في نظر المسيحى وقتها انسان اباحى ينزوج اربعة و يطلق و يغير بالاضافة الى ملك اليمين لا عدد له بينما هو لا يستطيع ان يعاشر ملك يمين
فهل تغيرت الاخلاق من المسيحية للاسلام بهذا الشكل؟؟
هل يمكن اعتبار المسيحى الذى لا يعاشر السبايا اكثر اخلاق من المسلم الذى يعاشرهت بلا عدد ؟؟
وفقا لمقاييس الآن نعم
اذا هناك تغير و تطور و اختلاف زؤى
اتمنى ان لا انزل اكثر من هذا بمستوى الحوار بعد ايضاح الامثلة و ياتى من يقول و يتكلم عن الغرق و الهروب
ميمون السحابي
08-24-2006, 10:23 AM
وليد
قد يكون الملحد ذو أخلاق
ولكن اتدري ماهي المشكلة
ان اخلاقه هذه تتغير من فترة الى اخرى، بحسب الظروف والواقع الإجتماعي المحيط به
فما تراه انت غير اخلاقي الآن، قد يأتي عليك او على ابنائك زمن يكون أخلاقي، وذلك لأنك لاتملك خطوط حمراء يرسمها لك الدين.
فالشذوذ الجنسي، وإتيان الذكر للذكر، عمل قذر ومحرّم في الدين الإسلامي تنفر منه حتى الحيوانات فضلاً عن الفطرة السليمة.
ولكن لغياب الخطوط الحمراء اصبح زواج الرجل بالرجل شيء طبيعي ورسمي وقانوني في اوروبا
بل إن الشواذ في بعض الدول الأوروبية يطالبون بحق التبني للأطفال!!!!
تخيل وليد
تكبر وتلاقي ابوك رجال ووالدتك رجّال :p:
يارجال بلا لادينية بلا بطيخ
اذا لم يكن من رقيب على العقل الا العقل فلا تستغرب ان ترى اعظم من ذلك.
وقبل 3 اشهر قرأت في صحيفة ان فتاه هولندية تراهنت مع اصحابها ان تمارس الجنس في الشارع مع احد المارة
وعند قيامها بذلك قام اصحابها بتصويرها فيديو دون علمها ونشر المقطع
والمصيبة ليست عند هذا الحد، ولكن المصيبة انها قامت بشكوتهم في الشرطة، ولم يجد الضابط تهمة يوجهها الى اصحابها، حيث لا يوجد مايدينهم في الدستور الهولني الملحد اللاديني العقلي المريض.
تخيّل ان تذهب مع والدتك للتمشّي في شوارع امستردام، وتفاجأ بهذا المنظر امامك!
اللهم احيني على الإسلام وامتني على الإسلام
طين الطهر والنقاء والعفّة والصدق والإخلاص، والأمانة
تحياتي للجميع
Schnell2
08-24-2006, 10:41 AM
لم أدعي أن المعجم خطأ بل ادعي انك تخلط بين الخُلق بمعنى التطبع وبين الأخلاق بمفهومها الأشمل.
1- الخُلق بمعناه الأول : الطبع habit, character, mood
2- الأخلاق بمعنى القيم, والمبادئ = ethics morals,
في أي معجم ستجد التعريفين. فلا يعقل مثلاً أن تنفي وجود العين في رأسك لأنك وجدت في المعجم أن العين تعني الجاسوس أو نبع الماء. وأعيد للمرة الخامسة: لا أنكر أن الخُلق بمعنى الطبع لا يحتاج إلى فكر وروية. ولا خلاف أن الأخلاق تنقسم إلى أخلاق فطرية وأخلاق مكتسبة. الفطرية كالحياء والمكتسبة كظاهرة التعري فجاء الدين ليعيدنا إلى الفطرة.
نعم
فأما الأخلاق الفطرية فهي التي نحن كلنا نتفق عليها ،كعدم الاساءة إلى الآخرين مثلا!!
وأما المكتسبة فهي التي نختلف عليها فما يراه المسلميين بأنّ حياء المرأة الشديد هو شيء ضروري وخلق يجب أنّ يكون فيها فالألمان مثلا لا يرون ذلك....
إذاً أنت تعترف أن الفكر يمكنه أن يُقوّم الأخلاق. أما قولك (الدين ليس ضروريا لوجود أخلاق) فقد قالها قبلك كفار قريش وقالها قوم لوط وقالها كل مجتمع فيه أخلاق منحلة. ولابد لمرجع الهي لتقويم ذلك الاعوجاج. والاختلاف في قيم الناس هو خير دليل على وجود اعوجاج, فلا يعقل أن يكون كلا النقيضين على حق. اذاً الاختلاف في معايير الاخلاق خير دليل على حاجة البشرية إلى دين من رب الفطرة.
نعم طريقة التفكير بامكانها ان تؤثر في اخلاق الشخص ،لاحظ أنني أقول طريقة التفكير بغض النظر اكانت شيوعية أو ليبرالية أو....
وهنا تكمن نقطة الخلاف ،إذ أنّ بعض المتدينيين مصرين على المعادلات التالية
لا دين = لا خلق
ليبرالية = لا خلق
شيوعية = لا خلق
وكأنّ منبع الأخلاق الحسنة هو الدين فقط!!
وهنا نقطة الخلاف
أما فيما يختص بالزنا وأنه خلق سيء فهذه آراؤكم الشخصية
الجنس بحد ذاته له فوائد كثيرة جدا
وأما قولكم بأنّ الجنس يسبب الامراض واختلاط الانساب ،فهذه حيل ومبررات صار بالامكان تحاشيها ...
وأما بالنسبة للتعريف الذي في المعجم فإنه لم يكن يشمل كل انواع الاخلاق
كالعادة عندما لا تجد الادارة ان ما اكتبه له رد يتم حذفه للمرة الخامسى على التوالى
لا مشكلة بالنسبة لى فقط عندما تريدون التحاور لا تسموه حوار حر اسموه
اى شئ اخر مادمتم لا تقبلون الردود اذا لا تتباهون بالهروب
الفرصة الأخيرة
08-24-2006, 07:55 PM
وليد يا زميلي:
ما كتبته أنتَ لم يحذف فأنا أراه أمامي الآن .. فراجع الرابط ثانية ولا تتحجج بالإدارة.
الفرصة الأخيرة
08-24-2006, 09:56 PM
اسمحوا لي بهذا السؤال:
عندما سبى المسلمون نساء متزوجات في اوطاس
وكان ازواحهم احياء فابت فطرة الاعرابى (نقسها التى ابت الزنا ) ان ينكحن تلك النساء
اذا قبل الدين كانت هناك اخلاق معينة
لكن الدين نزل قائلا "لا جناح عليكم "مفاد كلامك الزميل وليد هنا أن الفطرة أبت الزنا في الوقت الذي نزل الدين قائلا (لا جناح عليكم) يعني الدين يبيح الزنا والفطرة الخاصة بالأعرابي أبت الزنا.
وهذا كذب صريح ومغالطة مكشوفة .. لأن الدين نزل بتحريم الزنا تحريما قطعيا .. فإما أن الزميل يكذب أو يتجاهل الحقيقة ويدلس في كلامه ليوهم القارئ شيئا آخر غير الحقيقة .. وهذا كذب أيضا.
فعلى الزميل تصحيح هذه العبارة والاعتذار عنها.
عندما قام نبى الاسلام بقتل 900 شخص من بنى قريظة وكان مقياس الفتل ليس الجريمة بل كان من نبتت عانته من الذكور
يعنى عملية ابادة جماعية لاطفال لم يكن لهم اي ذنب سوى ان رئيس قبيلتهم خان العهد
خيانة العهد جريمة فكيف يستقيم هذا مع قول الزميل في السطر السابق (وكان مقياس القتل ليس الجريمة....)إلخ.
هذا تناقض مكشوف وواضح .. ثم إن خيانة رئيس القبيلة للعهد جريمة تتحمل القبيلة كلها وزرها إذا رضيت بقوله كما حصل .. وهناك العشرات من الحروب قامت بعمل فردي أو بناء على عمل فردي .. لكن حين رضيت به الشعوب لم يعد فرديا.. لأنها قد رضيت به .. فتحول برضاها من الفردية إلى الجماعية ..
بالطبع الاخلاق الان ان نحاكم الخائن و لاذنب لقبيلته
هذا غير صحيح أبدا .. لأن الخيانة إذا كانت من الحاكم ثم رضي بها الشعب لزمهم جميعا العقاب .. لأنه قد تحول برضاهم لعمل جماعي .. بخلاف ما لو قام الشعب ورفض عمل هذا الرجل وخلعه من منصبه مثلا وقال بأنه غير مسئول عن تصرف هذا الرجل وعاقبه على عمله أو اتخذ معه الإجراء الذي يدل على عدم رضى الشعب بهذا العمل .. فهنا يكون الكلام عن الأعمال الفردية وعن معاقبة المجرم فقط دون سائر الشعب.
والأمثلة معروفة
والذى يدعى ان السبى كان مقابل ما يفعله الاعداء فارجوكم اذكروا لى امرأة واحدة تم سبيها من جيوش الاسلام
او ان دولة واحدة او اي قبيلة واحدة اعتدت على نساء المسلمين و سبت واحدة منهن فكان الرد بالمثل
أولا: السبي والقتل كان مقابل الجريمة السابقة في الخيانة.
ثانيا: السبي له أحكام في الإسلام وليس مطلقا .. ومن المؤكد أن سبي المسلمين للمرأة أفضل مئات المرات من حياتها في الغرب الإباحي.
فالإسلام مثلا لا يصح فيه وطأ السبية إذا كانت حاملا .. وهذا مثال على الرقي الخُلُقي لدى الإسلام والمسلمين .. بخلاف الغرب القذر الذي لا يتورع عن قتل المرأة وجنينها وإخراجه من بطنها وقتلهما على مرأى ومسمع من الناس كما يحصل الآن في بقاع كثيرة من العالم .. والأخبار أكثر من الحصر.. فهل هذه أخلاق؟!
اما هنا فقد تم قتل الاطفال و سبى النساء هل هذه اخلاق ؟؟بداية أرجو من الإدارة حذف هذه الجملة وتنبيه الزميل إلى عدم العودة إليها ثانية .. فهذا تجاوز لحدود الأدب مع النبي صلى الله عليه وسلم.
ثانيا: ما حصل كان عقوبة على خيانة .. فهذا منتهى العدل والأخلاق .. وليس من الحكمة أو العقل أن يترك المجرم بلا عقوبة.
ثم من قال لك بأنهم قتلوا الأطفال؟
ألا تقدر على مشاركة واحدة بغير كذب وتدليس؟!
ألم تقل من قبل أنهم قتلوا من نبتت عانته؟ فهل تنبت العانة لطفل؟ أم أنهم قتلوا من يمكن أن يحاربهم ويقوي شوكة عدوهم؟
بخلاف الأطفال والنساء فالإسلام ينهي عن قتل الأطفال وقطع الأشجار وقتل النساء إلا من كانت تحارب.
فلماذا تكذب؟ أم أنك جاهل بالإسلام؟ وإن كنت جاهلا فلماذا تتكلم فيما تجهله؟! أليس من العيب أن يتكلم الإنسان فيما يجهله؟
يا زميلي اجلس تعلم أفضل لك ولغيرك هداني الله وإياك.
الطريف ان القرآن سابقا استنكر نفس الفعل عندما فعله فرعون ارجع لاول سورة القصص والنبي صلى الله عليه وسلم لم يخالف القرآن .. ولكن المشكلة في أكاذيب جنابك التي لا تقدر على المشاركة بدونها فيما يظهر.
وأترك الباقي لباقي الأفاضل .. لكني أرجو حين يكتب الزملاء عن الإسلام أن يتحلوا بقليل من المصداقية
الفرصة الأخيرة
08-24-2006, 10:00 PM
الجنس بحد ذاته له فوائد كثيرة جدا مثل الإيدز مثلا؟ مرض فقد المناعة؟
بدون تعليق
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 12:49 AM
فى المشاركة رقم ثلاثين تقريباً من هذا الرابط وجهت سؤالاً للملحد وليد فقلت له :
بما أنكم معشر الملاحدة تزعمون أن الدين ما هو إلا نتاج اجتماعى صرف وليس له علاقة بالسماء فهاتوا لنا دليل يثبت صحة زعمكم هذا وقولوا لنا متى بدا اختراع الدين وأين ومن أول من أنتجه؟
وحتى الآن وههذ هى المشاركة رقم (86) ورغم دخول ملحدين آخرين فى حلبة الحوار وهما الملحد (انسان) والملحد (schnell) أقول رغم كل هذا إلا أنهم حتى هذه اللحظة قد فشلوا جميعاً أن يجيبوا على سؤالى.
يعنى سؤال واحد وثلاثة ملاحدة لا يستطيعون الإجابة وهم يلفون ويدورون ويتفرعون ويتشعبون ولا يجيبون فقط يتهربون ، وهم يظنون فى خضم تلك الأحداث والمناقشات والمجادلات أننىسوف أنسى أو يغيب عنى عنوان موضوعنا المحورى والأساسى ألا وهو : متى نشأت الأخلاق فى تاريخ الإنسان؟ أو السؤال بشكل آخر : ما هو الدليل على أن الأخلاق نشأت بعد وجود الإنسان؟
وبصراحة حتى الآن لمأجد منهم من يجيب وواضح جداً الضعف العقلى والهزال الفكرى فى الإجابات المقدمة منهم.
فهذا الملحد schnell أوجه له سؤال فأجده يأتينى بتعريف محرّف ومدلس ومبتور لـ (الخلق) ويقول لى هذا هو تعريف الأخلاق.
يا عزيزى فرق بين الخلق والأخلاق. ألا تستطيع التمييز بينهما ، عجيب أمرك يا ملحد. هل بلغت هذه المرحلة من الضعف العلمى!؟
ثم أجد الملحد (انسان) يأتينى بكلام يثير الضحك فيقول أن الأخلاق تأتى على حسب حاجة الإنسان - أو كلاماً مثل هذا - وهو أيضاً لم يعِ سؤالى وتحدث بما لا يعلم.
والملحد وليد لا يزال يلف ويدور ويريد أن يخرج الموضوع عن أصله حتى يصل إلى مرحلة المهاترات.
ولكنه كذلك يعجز عن إجابة السؤال. (ما الدليل على أن الإنسان هو الذى اخترع الأخلاق؟)
ثم يدعى ويقول أننى أريد الانتصار والفوز والمصارعة ، يا عزيزى ما لا تفهمه أنت وجميع معاشر بنى ملحد هو أننى لست بحاجة لأبين انتصارى عليك لأننى منتصر قبل أن يتزوج والدك من والدتك.
وهذا الموضوع أعظم شاهد عليّ وعليك.
سؤال واحد وثلاثة ملاحدة غير الرابع الذى هرب ويسمى نفسه (الهادى) طيب أنت بحاجة لمن يهديك.
سؤال واحد وثلاثة ملاحدة فأين العلم يا مدعيى العلم !؟
وأين الفكر يا مدعيى الفكر!؟
وأين وأين وأين ......!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟
الملحد schnell يصدع دماغى بالمراجع والكب والقواميس والمعاجم. وكأننا لا نسمع مثل هذه المفردات ، وكأننا لا نتعامل بها أكثر مما يتعامل هو بها ، بل ولعله نسى أننا نحن المسلمين أصحاب الريادة فىكل هذا قبل أن يوجد على الأرض ملحد واحد.
ثم ماذا (اضحكوا يا جماعة) أولاً : لم يفهم السؤال فأجاب فى غير الهدف.
ثانياً : أخطأ خطأً علمياً كبيراً. (طبعاً هذا ناتج عن ضعف مستواه العلمى)
فأتى بتعريف للأخلاق من أييييييييييييين؟
من كتاب المعجم الوسيط.
طيب يا عزيزى من الذى ألف كتاب المعجم الوسيط؟
سأوفر عليك وأجيب أنا.
وضعه الدكتور إبراهيم أنيس وآخرون ، وهو صادر عن مجمع اللغة العربية.
سنة كام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سنة 1971 /1972 طيب أيها الملحد هل هذه هى آخر حدود معرفتك بالتعريف (المبتور ) الذى جئت به!؟
اسمع يا هذا : المرجعية العلمية تقول أن نرد الشئ لصاحبه ، والتعريف الذى جئتنا به من المعجم الوسيط هو مقتبس من كتاب إحياء علوم الدين للإمام الغزالى الذى توفى عام 505هـ ، ولكن هذا الكلام الذى ذكره الغزالى ليس كلامه علىالحقيقة بل هو كلام الجرجانى فقد ذكره أولاً فى كتاب التعاريف والجرجانى توفى عام 471 أو 474 هـ .
وهنا فرق كبير بين أن ننسب شئ إلى شخص فى القرن الخامس عشر الهجرى وأصل الكلام حرفياً لشخص يعود إلى القرن الخامس الهجرى.
وهذا شئ يستحيل على أى إنسان يعلمه إلا من درس علم مصطلح الحديث فى الإسلام.
هذا عن الخطأ العلمى الذى وقعت فيه.
أما التدليس والكذب الذى قمت به هو أنك جئت بالتعريف مبتوراً فقلت أنه : حالة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال بسهولة ويسر من غير حاجة إلى فكر وروية. ثم اراك وضعت بعد الكلام عدة نقاط هكذا (...) حتى إذا ما جئتك بالدليل على بطلان ما تقول تسارع فتقول أنك وضعت نقاط تبين أن للمعنى تكملة.
وطبعاً أن لن أسلم لك بهذه الحيلة المخادعة الماكرة. (لماذا؟)
لأن اقتباسك الذى جئت به لتثبت به إلحادك جاء على نمط ينم عن سوء القصد والنية فعندما تأتى بالتعريف وتقول أن هذا دليل على عدم الحاجة إلى الدين ثم تبتر من التعريف هذا الجزء الثمين الذى يقول فيه صاحبه حرفياً :
(الخُلق : عبارة عن هيئة للنفس راسخة تصدر عنها الأفعال بسهولة ويسر من غير حاجة إلى فكر وروية، فإن كانت الهيئة بحيث تصدر عنها الأفعال الجميلة عقلاً وشرعاً بسهولة، سميت الهيئة: خلقاً حسناً، وإن كان الصادر منها الأفعال القبيحة، سميت الهيئة: خلقاً سيئاً) فلاشك أن المعنى سوف ينقلب راساً على عقب.
فالمؤلف بين أن الأصل الذى سينبنى عليه الخلق هو (العقل والشرع) والشرع يعنى (الدين) فكيف بك تأتى بالتعريف على شكل يؤيد إلحادك!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانياً : لاحظ براعة المصنف فى مزجه بين (العقل والشرع) بما يبين شئ مهم ألا وهو أن العقل الصريح لا يتعارض أبداً مع الشرع الصحيح.
وهذا أصل من أصول أهل السنة والجماعة.
فهل رايتم هذا الكذب وهذا التدليس من قبل!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟
نعم انا رأيته مع كل ملحد حاورته.
ليس هذا فحسب ولكن انظروا إلى الضعف العقلى والذهنى الذى يسيطر على عقلية الملحد والتى تجعله لا يستطيع التفرقة بين الأمور وبعضها.
فنحن نتحدث عن ماذا؟
نحن نتحدث عن الأخلاق.
ولكنه يأتينى بماذا؟
يأتينى بتعريف الخلق.
شئ عجيب يا ملحد.
هناك فرق بين الخلق وبين الأخلاق. وهذا ما يحاول أن يفهمك إياه أخى jerusalem2004 ولكنك لا تريد أن تفهم.
فالخلق هذه صفة ذاتية يتحلى بها المرؤ تميزه عن غيره من الأشخاص. فهذا شخص خلقه الكرم وهذا شخص خلقه البخل.
يعنى هذا يندرج تحت بند علم النفس الذى حدثتك عنه سابقاً.
أما الأخلاق فهذا شئ آخر يا عزيزى ، فالأخلاق هذه قيم وسلوكيات وتعاليم محل عملها ليس داخل الفرد بل فى الوسط الاجتماعى.
فهل عجزت عن هذه التفرقة يا من تدعى العلم والمعرفة!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟
أم أن العلم والمعرفة عندك لها مقاييس أخرى غير التى نعلمها.
هل رأيتم ايها الأخوة إلى هذا الكذب والغش والتدليس الذى جاءنا به هذا الملحد المدعو schnell !!!!!!!!؟؟؟؟؟؟
على كل حال هذا ليس بمستبعد على أى ملحد فهؤلاء باختصار كذبوا على الله أفلا يكذبون علينا!؟
أخيراً وقبل أن أنصرف أذكركم بشئ قلته سابقاً :
سؤال واحد وثلاثة ملاحدة. وبعد خمسين مشاركة حتى الآن ولا أجد له إجابة عندكم.
ألا يوجد ملاحدة أفضل مستوى منكم !؟
فى انتظار ملحد يجيبنى عن السؤال وإن لم أجد أحدكم يجيبنى عن هذا السؤال سأعتبر جميع الملاحدة على وجه الأرض هاربين ، وهنا لن أتردد لحظة واحدة عن توجيه سؤالى لهم :
أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به!؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=47365#post47365)
عبد الواحد
08-25-2006, 03:39 AM
الزميل وليد لا يمكنك أن تأتينا لابساً زي القسيس والعلماني في نفس الوقت, ثم تتنصل من التفسخ الأخلاقي في كتابك وفي الفكر العلماني.
ذكرتَ (انت) مثل السبي معتقداً انك قد رددت على أن من الأخلاق أن لا ترضى لنفسك ما لا ترضاه لغيرك. مع احترامي هذا تطبيق في غير محله وساذج لان الحرب مكان صراع وممانعة بين الطرفين, وكل طرف يحاول إصابة الآخر بما لا يرضاه لنفسه من قتل أو سبي. إذاً تطبيقك ليس في محله من الأساس قبل التطرق إلى السبي. ثم تقول:
عندما سبى المسلمون نساء متزوجات في اوطاس وكان ازواحهم احياء فابت فطرة الاعرابى (نقسها التى ابت الزنا ) ان ينكحن تلك النساء اذا قبل الدين كانت هناك اخلاق معينة ومن قال لك أن الإسلام غيرها؟ هم أبوا أن يلمسوا امرأة على ذمة رجل آخر والإسلام لم يأمرهم بذلك, لذلك تم استبراء الرحم كعدّة الأمة. وبتدليسك حاولت الادعاء أنهم رفضوا مسألة الاستبراء.
ثانياً عدم سبي المسلمات ليس بسبب عدم وجود السبي بل بسبب عدم نجاح الكفار في ذلك. أما قولك على المسلم أن ينتظر أن تُسبى زوجته حتى يَسبي هو في المقابل كعامل موازنة وردع, هذا كلام ساذج وكأنك تقول مثلاً على الجيش أن يقف دون حراك في المعركة وينتظر مقتل جنوده حتى يبدأ القتال. واغرب ما سمعت انك تنكر السبي في دينك:
هل يمكن اعتبار المسيحى الذى لا يعاشر السبايا اكثر اخلاق من المسلم الذى يعاشرهت بلا عدد ؟؟لنرى أخلاق المسيحية : (سفر العدد الإصحاح 31 : 17 فالآن اقتلوا كل ذكر من الاطفال.وكل امرأة عرفت رجلا بمضاجعة ذكر اقتلوها. 18 لكن جميع الاطفال من النساء اللواتي لم يعرفن مضاجعة ذكر ابقوهنّ لكم حيّات. )
( 25 وكلم الرب موسى قائلا. 26 أحص النهب المسبيّ من الناس والبهائم انت والعازار الكاهن ورؤوس آباء الجماعة. 27 ونصّف النهب بين الذين باشروا القتال الخارجين الى الحرب وبين كل الجماعة. )
فهل هذه أخلاق؟ تقوم بفحصها فلو اتضح أنها متزوجة قتلتها بأمر من الرب وتُبقي لنفسك الأبكار؟
يا رجل اخجل ولا تعد تقارن أخلاقياً الإسلام بالمسيحية التي لم تحرر العبيد قط. ولن تجد كفارة عن خطيئة تحض على تحرير رقبة بل بالعكس فقط شجعت العبيد على الطاعة كما جاء في العهد الجديد (12: 37 طوبى لاولئك العبيد الذين اذا جاء سيدهم يجدهم ساهرين).
بالمناسبة هل تقبل أخلاقياً بيع ابنتك؟ كتابك يسمح لك بذلك لكن بشرط أن لا تخرج البنت كما يخرج العبيد. يعني تبيع بنتك ببعض من الاحترام:
الخروج [21 : 7] وإذا باع رجل ابنته امة لا تخرج كما يخرج العبيد.
إذا هل تطورت الاخلاق ام لا مع ظهور مجتمع محارب جديد ؟؟بالطبع تطورت, فالإسلام لا يقتل النساء بحجة أنهن لسن أبكار ولا يعيدهن إلى الكفار والحل أن يعشن مع المسلم يأكلن مما يأكل ويلبسن مما يلبس وإن لطمها سيدها تصبح حرة. ومن أخلاق الإسلام قوله تعالى :
وَالَّذِينَ يَبْتَغُونَ الْكِتَابَ مِمَّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ فَكَاتِبُوهُمْ إِنْ عَلِمْتُمْ فِيهِمْ خَيْرًا وَآَتُوهُمْ مِنْ مَالِ اللَّهِ الَّذِي آَتَاكُمْ
وهذا أفضل أخلاقياً من سجن غوانتنامو وأبو غريب.
عندما قام نبى الاسلام بقتل 900 شخص من بنى قريظة وكان مقياس الفتل ليس الجريمة بل كان من نبتت عانته من الذكور يعنى عملية ابادة جماعية لاطفال ليس من الأخلاق الكذب أرجو أن تتخلص من عقدة الذنب التي تحس بها في مسألة قتل الأطفال حين تقرأ في كتابك (فالآن اقتلوا كل ذكر من الاطفال) وتقرأ (اشعياء 13: 16 و تحطم اطفالهم امام عيونهم و تنهب بيوتهم و تفضح نسائهم) و (هوشع 13: 16 تجازى السامرة لانها قد تمردت على الهها بالسيف يسقطون تحطم اطفالهم و الحوامل تشق) و (المزامير 137: 9 طوبى لمن يمسك اطفالك و يضرب بهم الصخرة ) إلى آخره.
لم يكن لهم اي ذنب سوى ان رئيس قبيلتهم خان العهدهم ليسوا جيشاً نظامي بقدر ما هم رجال قبيلة اتفقت فيما بينها لتغدر بالمسلمين. ثانياً هذا حكم الله فيهم بالموت لأنهم هاجروا إلى الجزيرة لينتظروا خاتم الأنبياء فحين جاء حاولوا قتله كما حاولوا قتل ربك من قبل. ثالثاً الحكم من كتابهم والقاضي كان منهم.
----------
بالنسبة للتبني, الظاهر من كلامك انك لا تفرق بين التبني وبين كفالة اليتيم . الفرق بينهما هو التزوير في الأنساب بتغيير اسم الطفل. أما كفالة يتيم فالإسلام حث عليه وفي صحيح البخاري قال رسول الله (ص) وأنا وكافل اليتيم في الجنة هكذا وأشار بالسبابة والوسطى وفرج بينهما شيئا. إذاً التبني ليس من الأخلاق لأنه تزوير في الأنساب وربما ترى التزوير أمر أخلاقي كما كذب يوسف النجار على اليهود وزوراً نسب يسوع إليه حتى لا ترجم أم الرب. إذاً حين تقول أن فطرة الأعرابي تقبل التبني, أقول أنها ليست فطرة لأن التبني هي شهادة زور وليست من الأخلاق في شيء.
(الزواج من زوجة الابن النتبنى لا تستسيغها النفس و الفطرة بتفس الطريقة بزوجة الابن الحقيقي)صحيح الأعرابي لا يستسيغ الزواج من زوجة الابن بالتبني لأنه يحمل إسمه. والإسلام أصلاً نهى أن ينسب الابن لغير أبيه, وما بُـني على تزوير لا يمكن أن يكون أخلاقياً. ثانياً حتى ننتقد حدث معين علينا على الأقل فهمه, السيدة زينب رفضت الزواج بزيد فنزلت آية تأمرها بذلك حتى يتم الزواج ثم الطلاق. ثم يتزوجها النبي (ص) وهذه أقوى طريقة ممكنة لإلغاء التبني (ولا تخلط بين التبني والكفالة ). اذاً من الأمانة والأخلاق أن تدعوا الابن باسم ابيه (ادْعُوهُمْ لِآَبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِنْدَ اللَّهِ )
(لان الموضوع موضوع عشرة ومحبة ومودة بالضيط كعدم الجمع بين الزوج و اختها او خالتها مثلا)خطأ مزدوج لان موضوعنا ليس فيه جمع بين رجلين -بينهما عشرة- تزوجا امرأة واحدة في نفس الوقت. ثانياً يمكنك أن تتزوج الأخت بعد طلاق الأولى, ويمكن للزوجة أن تتزوج الأخ بعد طلاق الأول. فما دخل العشرة هنا؟
( لكن الدين خالف الفطرة و خالف الاخلاق السائدة وقتها و سمح بذلك )أخطأت هنا أيضاً, فالجمع بين الأختين كان من أعراف العرب وأيضاً موجود في كتابك. فهل افهم انك تتباكي على تحريم الإسلام الجمع بين الأختين أم ماذا؟ أم انك ضد الزواج بأخت الزوجة السابقة بسبب العشرة بين الأختين؟
تقول : (عنما ظهر الاسلام بعد المسيحية كان المسيحى لا يستطيع ان يتزوج سوى امرأة واحدة)أصعب شيء أن تناقش شخص جاهل بتاريخ كنيسته وبكتابه. Martin Luther سمح ل Landgrave Philip of Hesse أن يتزوج بامرأة أخرى لأنه لعدة سنوات كانت له علاقات غير شرعية. (وهذا هو الحل الأخلاقي السليم: العقد الشرعي أفضل من الزنا)
المصيبة ان قبل ذلك ببضعة سنوات أرسل Martin Luther الى the Saxon Chancellor Gregor Brück رسالة أقر فيها انه - أي لوثر- لا يستطيع تحريم تعدد الزوجات لان ذلك لا يناقض الكتاب المقدس. فهل اصدق لوثر ام اصدق بعض الأرجوزات التي تقول ان دليل الزوجة الواحدة هو (إلتصاق الزوجة بزوجها).
ولا ادري يا زميلي وليد هل تجهل أن التعدد مُنع في القرن التاسع عشر وفي يناير 1870 خرجت آلاف النساء المسيحيات يتظاهرن ضد قانون المنع؟
http://www.lds.org/newsroom/showpackage/0,15367,3899-1---2-539,00.html
وكان المسلم في نظر المسيحى وقتها انسان اباحى ينزوج اربعة تقصد أن البابا شنودة أكثر خُلقاً من كل الرسل لأنهم عددوا الزوجات؟ وتقصد انك تأخذ دينك من رسل منحلين خلقياً, بما فيهم مارتن لوثر ؟
فهل تغيرت الاخلاق من المسيحية للاسلام بهذا الشكل؟؟نعم تغير من العلاقة الشرعية في الإسلام إلى الرهبنة المسيحية المخالفة للفطرة والتي أدت إلى فضائح أخلاقية ارتكبها القساوسة داخل قدس الأقداس. وتغيرت من قتل الأطفال وشق الحوامل إلى حقوق الأسير وبدل حبسه في جوانتنامو يكون ملك يمينك يأكل مما تأكل ويلبس مما تلبس وتكاتبه بل تعطيه من مالك أيضاً كما تذكر الآية السابقة. فهذه الأخلاق لا توجد عندك لا كمسيحي ولا كعلماني.
اتمنى ان لا انزل اكثر من هذا بمستوى الحوار بعد ايضاح الامثلة و ياتى من يقول و يتكلم عن الغرق و الهروبحاشى, لم تنـزل إلا لمستوى فحص البكارة حتى تقرر قتل السبايا في كتابك.
وعليك أن تختار هل أنت تدافع عن أخلاق الكنيسة أم عن أخلاق العلمانية مثل الزميل Schnell فهو لا يرى مشكلة في الزنا لان الزواج مجرد ورقة. فمن الأخلاق والشجاعة الأدبية أن تعلن يا وليد عن القيم التي تؤمن بها. وإذا أخفيتها هذا لأنك تخجل منها, وإذا لم يكن لديك قيم فما معنى تقييمك للأخلاق؟
تحياتي.
Schnell2
08-25-2006, 04:44 PM
يعنى سؤال واحد وثلاثة ملاحدة لا يستطيعون الإجابة وهم يلفون ويدورون ويتفرعون ويتشعبون ولا يجيبون فقط يتهربون ، وهم يظنون فى خضم تلك الأحداث والمناقشات والمجادلات أننىسوف أنسى أو يغيب عنى عنوان موضوعنا المحورى والأساسى ألا وهو : متى نشأت الأخلاق فى تاريخ الإنسان؟ أو السؤال بشكل آخر : ما هو الدليل على أن الأخلاق نشأت بعد وجود الإنسان؟
يا عزيزي أي هروب
انت كل ما تفعله هو تكرار الاسئلة وعندما تسمع الاجابة تبدأ بالسخرية عندما اجبت عن سؤالك
متى وأين وعن طريق من كان الاجتماع الأول - فى تاريخ البشرية - لاختراع الأخلاق؟
ثم إنه ما دليلك انت على أنّ الاخلاق نشأت مع نشوء الانسان؟!
فالأصل منطقيا هو التراخي الزمني بين الشيئين إلا إذا ورد العكس...
ولذك انا اطالبك بالدليل على أنّ الاخلاق نشأت مع نشوء الانسان....
Schnell2
08-25-2006, 04:49 PM
مثل الإيدز مثلا؟ مرض فقد المناعة؟
بدون تعليق
هل فكرت مرة لماذا ينخفض المستوى الدراسي عند العرب ويرتفع في ألمانيا مثلا؟؟
ليس فقط المناهج
يوجد لها تفسير علمي يا عزيزي...
وأي ايدز
الايدز اقترب يصير مثل باقي الأمراض ،اطباء بريطانيا اقتربوا من اختراع مصل يقي الشخص من الايدز (علاج)
واطباء أمريكا اقتربوا من ايجاد طريقة فعالة تحمي من الايدز (وقاية)
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 10:31 PM
أنت كل ما تفعله هو تكرار الاسئلة وعندما تسمع الاجابة تبدأ بالسخرية عندما اجبت عن سؤالك
متى وأين وعن طريق من كان الاجتماع الأول - فى تاريخ البشرية - لاختراع الأخلاق؟أين هى هذه الإجابة التى أجبتها!؟
ثم إنه ما دليلك انت على أنّ الاخلاق نشأت مع نشوء الانسان؟!
قد أجبت هذا الكلام سابقاً ويبدو أنك لا تقرأ ما نكتب.
فالأصل منطقيا هو التراخي الزمني بين الشيئين إلا إذا ورد العكس...ومن ذا الذى سلم لك بصحة هذا الفرض إن شاء الله!؟
حتى لو اعتبرنا كلامك هذا صحيحاً (جدلاً) فهل عندك دليل على أن الأخلاق هى التى تراخت زمنياً بعد خلق الإنسان ، ألا يمكن اعتبار أن الإنسان هو الذى تراخى زمنياً عن وجود الأخلاق!؟ (احترس من تعليقى هذا وخذه على محمل الجد).
ولذك انا اطالبك بالدليل على أنّ الاخلاق نشأت مع نشوء الانسان....هذا أجبته سابقاً فأعد قراءة الموضوع.
وإن لم تفهم أين الإجابة فلك عندى الإجابة بدليلين (شرعى وعقلى) ولكن بعد أن تجيبنى عن سؤالى :
ما دليلك على تأخر أو تراخى ظهور الأخلاق فى حياة الإنسان؟
السؤال بصيغة أخرى :
متى ظهرت الأخلاق فى حياة الإنسان؟
صيغة أخرى :
متى كان أول اجتماعى بشرى لاختراع الأخلاق؟
صيغة أخرى :
ما الدليل على أن الأخلاق نتاج اجتماعى؟
تستطيع أن تطرح هذا السؤال للمناقشة بين جميع الملاحدة الذين تعرفهم وتتداولون النقاش حوله فيما بينكم ثم تأتينى بهذه الإجابة (لا أمانع من هذا) المهم أن تأتينى بإجابة يقبلها العقل الصريح.
هل ستفعل أم أعلن أنا أن جميع بنى ملحد عجزوا عن إجابة سؤال واحد موجه من مسلم إليهم!؟
وأن هذا السؤال يقضى على دعائم مذهبهم الباطل؟
ثم أين ذهب الملحد وليد ؟
وأين ذهب الملحد انسان؟
يبدو أن تحالفكم قد غدا هشاً ومفككاً.
أليس عندكم ملاحدة أعتى فى الإلحاد منكم ليجيبوا هذا السؤال!؟
بانتظاركم.
والله المستعان.
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 10:37 PM
وأي ايدز
الايدز اقترب يصير مثل باقي الأمراض ،اطباء بريطانيا اقتربوا من اختراع مصل يقي الشخص من الايدز (علاج)
واطباء أمريكا اقتربوا من ايجاد طريقة فعالة تحمي من الايدز (وقاية)فضيلة الشيخ عبد المجيد الزندانى أحد أكبر علماء أهل السنة باليمن قد اكتشف علاجاً ناجعاً للإيدز استخلصه من بعض أحاديث رسول الله (ص) وقد أشادت بنتائجه العديد من الجهات العلمية.
راجع هذا الرابط فى قسم الحوار العام :
السنة هدتنى إلى علاج نهائى للإيدز (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5894&highlight=%C7%E1%D2%E4%CF%C7%E4%ED)
Schnell2
08-25-2006, 10:44 PM
أين هى هذه الإجابة التى أجبتها!؟
كونفوشيوس ،في الصين سنة 551 ق.م
ومن ذا الذى سلم لك بصحة هذا الفرض إن شاء الله!؟
حتى لو اعتبرنا كلامك هذا صحيحاً (جدلاً) فهل عندك دليل على أن الأخلاق هى التى تراخت زمنياً بعد خلق الإنسان ، ألا يمكن اعتبار أن الإنسان هو الذى تراخى زمنياً عن وجود الأخلاق!؟ (احترس من تعليقى هذا وخذه على محمل الجد).
طبعا انت تحاول انكار قواعد بديهية معروفة
لدينا الآن ثلاثة احتمالات :
إما الاخلاق كانت موجودة قبل الانسان
أو كانت موجودة مع نشأة الانسان
أو اصبحت موجودة بعد نشأة الانسان
فأما الأولى فهي مرفوضة ،إذ أنّ الاخلاق تصدر من الانسان نفسه ،فكيف تكون الاخلاق موجودة قبل نشأة مصدرها؟؟
وأما الثاني ،فهو مرفوض تبعا للقاعدة التي تقول بأنّ الاصل هو التراخي الزمني بين شيئين طالما لم يثبت العكس
بقي الثالث...
متى كان أول اجتماعى بشرى لاختراع الأخلاق؟
في عهد كونفوشيوس
تستطيع أن تطرح هذا السؤال للمناقشة بين جميع الملاحدة الذين تعرفهم وتتداولون النقاش حوله فيما بينكم ثم تأتينى بهذه الإجابة (لا أمانع من هذا) المهم أن تأتينى بإجابة يقبلها العقل الصريح.
اجبتك اجابة يقبلها العقل ،انت قلت لي متى وانا قلت لك في عهد كوفوشيوس
هل ستفعل أم أعلن أنا أن جميع بنى ملحد عجزوا عن إجابة سؤال واحد موجه من مسلم إليهم!؟
قل أنكم انتم الذين عجزتم عن اعطاء مبرر واحد لتعدد الزوجات ،وتبرير لماذا الاسلام وضع شريعة تخالف فطرة المرأة
أليس عندكم ملاحدة أعتى فى الإلحاد منكم ليجيبوا هذا السؤال!؟
يوجد الكثير أجابوا ،لكن انت تلف وتدور وتطرح نفس السؤال بعد الاجابة عنه
لكن هل يوجد مسلم واحد يستطيع تبرير تعدد الزوجات للرجل دون المرأة؟؟
أو تنصيف دية المرأة؟؟
أو حرمان المرأة من الولاية؟؟
هل يستطيع مسلم واحد ان يثبت بأنّ الاسلام يحمي العائلة من الانحراف؟؟
أو أنّ الاسلام لا يخالف الفطرة؟؟
أو أنّ الذمي يحصل على حقوق في الدولة الاسلامية أكثر من الدول العلمانية؟؟
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 10:58 PM
أولاً :لقد سبق وتراجعت عن قولك بخصوص كونفوشيوس والعجيب أنك عدت لتردده مرة ثانية.
فهل أنت فى وعيك أم غير ذلك؟
ثانياً : هل قرأت مشاركاتى السابقة أم لم تقرأها؟ ذلك أن فيها رد على بعض ما دعاويك الفاسدة هنا.
ثالثاً: هل تعترف بأنك مصر على هذا الكلام الذى قلته أنت هنا أم تراك ستتراجع عنه لاحقاً؟
رابعاً : وما هو موقفك إذا أثبت خطأ كل ما تدعيه الآن هل ستتراجع عن إلحادك أم ستبحث عن إلحاد الحد من هذا؟
Schnell2
08-25-2006, 11:09 PM
أولاً :لقد سبق وتراجعت عن قولك بخصوص كونفوشيوس والعجيب أنك عدت لتردده مرة ثانية.
فهل أنت فى وعيك أم غير ذلك؟
ثانياً : هل قرأت مشاركاتى السابقة أم لم تقرأها؟ ذلك أن فيها رد على بعض ما دعاويك الفاسدة هنا.
ثالثاً: هل تعترف بأنك مصر على هذا الكلام الذى قلته أنت هنا أم تراك ستتراجع عنه لاحقاً؟
رابعاً : وما هو موقفك إذا أثبت خطأ كل ما تدعيه الآن هل ستتراجع عن إلحادك أم ستبحث عن إلحاد الحد من هذا؟
أولا :انا لم اتراجع ،انت الذي رفضت الاجابة دون أي مستند عقلي
ثانيا :لا يوجد في كلامك ما يثبت أنّ الاخلاق نشأت مع نشأة الانسان
ثالثا :لا اتراجع
رابعا : عزيزي انا لغتي المراجع ،عقليتي علمية وطالب طب ،فأولا ما دليلك على انّ الاخلاق بدأت مع بداية الانسان ولا يوجد هناك اي تراخي زمني ،وثانيا ما هي النقاط المحسوبة على اللادينية إذا انت اثبت عدم وجود تراخي بين ظهور الانسان والاخلاق ،ثالثا وهي النقطة الحساسة والمهمة جدا بالنسبة لي :هل يوجد لديك ادلة واضحة وقوية وغير مخالفة للواقع على أنّ اللاديني أو الليبرالي هو شخص غير خلوق؟
لكن عليك بالاتيان بالادلة إما بالاستناد إلى أدلة بديهية ،واما بتوثيق ذلك الدليل من الكتب أو مصادر الانترنت المعروفة.....
انا مليت كثيرا من الحوار النصي ،لو انت تريد حوار على البالتوك بامكانك تنزيل البرنامج هنا (http://www.paltalk.com/en/start_chatting.shtml)
(...)
متابعة إشرافية
مراقب 1
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 11:30 PM
هل هذا هروب بشكل ديناميكى جديد؟
تتهرب من السؤال وتلقى مجموعة من الأسئلة لتحول موقفك الدفاعى الضعيف المتهالك إلى موقف هجومى أفضل حالاً؟
ألست أنت الآتى إلينا فى هذا المنتدى؟
اليس هذا منتدى للحوار؟
أليس هذا مكان تقارع فيه الحجة بالحجة؟
لماذا لا تدافع عن عقيدتك فى أى مكان؟
لماذا لا تدافع عن إلحادك؟
لماذا لا تدافع عن كفرك؟
موضع كونفوشيوس أنا رددت عليه سابقاً ولا مانع أن أعيد.
أنت قلت أن الأخلاق ظهرت مع كونفوشيوس عام 551 ق.م (أرجو ألا تغير هذا الكلام لاحقاً)
فخبرنى إذن ماذا تعتبر ما هو منقوش على جدران غرف دفن المصريين القدماء ومايعرف بكتاب الموتى ومتون الأهرامات ووصايا الحكيم آنى لابنه ألم تقرأ ما كان ينقشه المصرى على جدار حجرة دفنه مخاطباً محكمة الآلهة - عنده - فيقول : (لم أسرق ... لم أزنِ ............ لم أقتل ........ لم أزن بحمارة جارى ....... لم ألوث ماء النهر ............) وكل هذا موجود منذ ثلاثة أو أربعة آلاف عام قبل الميلاد.
أليس هذه أخلاق من قبل كونفوشيوس!؟
هل سأضطر لأعيد هذا الكلام للمرة العاشرة عليك وعلى أمثالك؟
أين إذن إجابة سؤالى : ما دليلكم على أن الإنسان هو الذى أوجد الأخلاق ؟ ومتى كان هذا؟
وبعد أن تجيبنى على هذا السؤال بإجابة صريحة واضحة ومقنعة سأجيبك عما شئت.
Schnell2
08-25-2006, 11:39 PM
أنت قلت أن الأخلاق ظهرت مع كونفوشيوس عام 551 ق.م (أرجو ألا تغير هذا الكلام لاحقاً)
فخبرنى إذن ماذا تعتبر ما هو منقوش على جدران غرف دفن المصريين القدماء ومايعرف بكتاب الموتى ومتون الأهرامات ووصايا الحكيم آنى لابنه ألم تقرأ ما كان ينقشه المصرى على جدار حجرة دفنه مخاطباً محكمة الآلهة - عنده - فيقول : (لم أسرق ... لم أزنِ ............ لم أقتل ........ لم أزن بحمارة جارى ....... لم ألوث ماء النهر ............) وكل هذا موجود منذ ثلاثة أو أربعة آلاف عام قبل الميلاد.
عزيزي ،الفراعنة عندما قاموا باخلاقهم تلك لم أسرق ... لم أزنِ ............ لم أقتل ........ لم أزن بحمارة جارى ....... لم ألوث ماء النهر ........
فقد قام كل واحد فيهم بها لشخصه فقط ،ولم يفعلوا كما فعل كونفوشيوس
كونفوشيوس كان شخص زاهد يدعو للأخلاق أما الفرعنة فلم يثبت لديهم أنّ هناك مصلحا اجتماعيا كان موجودا بينهم دعا للأخلاق...هل فهمت الآن؟؟
ثم إنني أدافع عن عقيدتي بالادلة الوضحة ،اما انتم فمعظم كلامكم غير مبني لا على دراسات ولا على علم ولا تاريخ
تعال يا عزيزي على البالتوك لنرى ان كنت تستطيع المواجهة أم لا ،الحوار صوتي سيستمر حتى تنسحب انت من الحوار...(...)
تستطيع ان تأتي بأي شخص معك ،وسوف يكون لكم وقتكم من الطرف المسلم ولنا وقتنا من الطرف اللاديني والاوقات متساوية
متابعة إشرافية
مراقب 1
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 11:43 PM
يبدو أنك كتبت رسالة ثم تراجعت عنها ولم أرها ، ولكنها وصلت بريدى الإلكترونى وهى بصراحة رسالة مضحكة ولذا فسوف أضعها هنا ليتعجب منهاالقراء :
عزيزي ،الفراعنة عندما قاموا باخلاقهم تلك لم أسرق ... لم أزنِ
............ لم أقتل ........ لم أزن بحمارة جارى ....... لم ألوث ماء النهر
........
فقد قام كل واحد فيهم بها لشخصه فقط ،ولم يفعلوا كما فعل كونفوشيوس
كونفوشيوس كان شخص زاهد يدعو للأخلاق أما الفرعنة فلم يثبت لديهم أنّ هناك
مصلحا اجتماعيا كان موجودا بينهم دعا للأخلاق...هل فهمت الآن؟؟
ثم إنني أدافع عن عقيدتي بالادلة الوضحة ،اما انتم فمعظم كلامكم غير مبني
لا على دراسات ولا على علم ولا تاريخ
تعال يا عزيزي على البالتوك لنرى ان كنت تستطيع المواجهة أم لا ،الحوار
صوتي سيستمر حتى تنسحب انت من الحوار...انا انتظرك بغرفة اللادينيين
والملحدين العربكونفوشيوس مصلح اجتماعى وقدماء المصريين ليسوا واحد مثله ؟؟؟؟؟؟
عظيم فما تقول فى وصايا الحكيم آنى؟
وما قولك فيما فعله إخناتون ؟
اقرأ بعضاَ مما جاء فى موسوعة ويكيبديا عن اخناتون :
(و كذلك يحتفظ الفكر المصري القديم بمساهمة أخناتون الذي قام بمجموعة من الثورات، ثورة دينية و أخلاقية عندما استبدل فكرة تعدد الآلهة بضرورة عبادة إله واحد )
وهاك الرابط :
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D8%A9_%D8%B4%D8%B1%D9%82% D9%8A%D8%A9
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 11:48 PM
يبدو عليك قد غرقت وتحتاج لمساعدة أخوانك الملاحدة تستطيع أن تتصل بهم على البالتوك الآن ولتجلعهم يساعدونك فى الإجابة.
وأنا بانتظاركم جميعاً إن شاء الله تعالى.
أبو جهاد الأنصاري
08-25-2006, 11:58 PM
راجع المشاركة رقم (97) فقد أجريت عليها تعديلاً.
Schnell2
08-25-2006, 11:59 PM
يبدو أنك كتبت رسالة ثم تراجعت عنها ولم أرها ، ولكنها وصلت بريدى الإلكترونى وهى بصراحة رسالة مضحكة ولذا فسوف أضعها هنا ليتعجب منهاالقراء :
كونفوشيوس مصلح اجتماعى وقدماء المصريين ليسوا واحد مثله ؟؟؟؟؟؟
عظيم فما تقول فى وصايا الحكيم آنى؟
وهل الوصية تقضتي بالضرورة ان ترتبط بالاخلاق؟؟
الوصية يمكن ان تكون مثلا : لا تكثر من السكريات
فهل عدم الاكثار من السكريات يندرج تحت الخلق؟؟
وعلى ذلك يتضح أنّ وصايا الحكماء لا تمثل بالضرورة اصلاحا اجتماعيا ،دليلك ناقص لم يكتمل ،إلا إذا تيت بوصية من الحكيم أني ترتبط بالاخلاق
أما قولك أنني غرقت فهذا كلام مردود عليك ،انا أريد ان اواجهك صوتيا وليس اريد مساعدة من الملحدين
هل تقبل التحدي بحوار صوتي في البالتوك؟؟
إذا تغافلت عن الاجابة على هذا السؤال فإني سأعتبر ذلك جبنا وهروبا من المواجهة
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:07 AM
ما شاء الله على هروب الملاحدة المنظم جداً والذكى.
اسمع يا عزيزى أنت جئت هذا المكان ولن أدعك تهرب منى بهذه السهولة.
لم يغصبك أحد على التسجيل فى هذا المنتدى.
فإما أن تكمل الحوار فيه أو أعلن هروبك كما أعلنت هروب سابقيك.
ننتهى منن هذا الحوار هنا ث بعدها تحت أمرك.
أكمل حوارى هنا.
فأنت دخلت المنتدى ,أنت الذى دخلت هذا الحوار ولم يغصبك أحد على المشاركةلا فى المنتدى ولا فى الحوار.
هيا يا فارس الملاحدة.
هيا يا فارس بنى هربان.
Schnell2
08-26-2006, 12:10 AM
لا زلت انت تتهرب من المواجهة يا عزيزي
قلت لك
وهل الوصية تقضتي بالضرورة ان ترتبط بالاخلاق؟؟
الوصية يمكن ان تكون مثلا : لا تكثر من السكريات
فهل عدم الاكثار من السكريات يندرج تحت الخلق؟؟
وعلى ذلك يتضح أنّ وصايا الحكماء لا تمثل بالضرورة اصلاحا اجتماعيا ،دليلك ناقص لم يكتمل ،إلا إذا تيت بوصية من الحكيم أني ترتبط بالاخلاق
والعجيب أنك لم تعقب على كلامي أيها الهارب من المواجهة ،انا أتحداك ان تواجهني بالصوت ،لأنّ المواجهة الصوتية سوف تضعك في الكثير من المواقف المحرجة والمربكة بالنسبة لك ،ومع ذلك فهروبك مستمر حتى الآن
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:12 AM
سبحان الله العظيم !!!!
ما الذى أدخل البالتوك على الخط بيننا؟
هذه ليست المرة الأولى التى يهرب بها ملحد بهذا الشكل.
قديما طلبها تاكهنين كذلك.
فما هى العبرة فى هذا؟
سبحان الله.
ألست أنت أنت الذى ستحاورنى هناك؟
وأليس أنا أنا الذى أحاورك هنا؟
فما الفارق ؟
أجب يا ملحد.
أنا أقول لك إن أردت المساعدة من أحدهم فلا مانع أن يأتى هنا.
ولا مانع أن تتصل به ولو حتى على التليفون أو المحمل أو الميسنجر أو أى وسيلة
المهم اثبت معى فى هذا الحوار هنا ولا تهرب.
ثم ادعنى إلى ما شئت فى أي مكان.
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 12:14 AM
هل فكرت مرة لماذا ينخفض المستوى الدراسي عند العرب ويرتفع في ألمانيا مثلا؟؟
ليس فقط المناهج
يوجد لها تفسير علمي يا عزيزي...
وأي ايدز
الايدز اقترب يصير مثل باقي الأمراض ،اطباء بريطانيا اقتربوا من اختراع مصل يقي الشخص من الايدز (علاج)
واطباء أمريكا اقتربوا من ايجاد طريقة فعالة تحمي من الايدز (وقاية)
أمريكا مرة واحدة؟
أطباء أمريكا من؟ الذين يعلمهم العرب؟ أو أصحاب الأصول العربية؟
على كل حال لم يتوصل أطباء أمريكا ولا غير أمريكا حتى هذه اللحظة إلى اي علاج لهذا المرض .. والوحيد في الدنيا الذي توصل للعلاج عبر السنة النبوية هو الشيخ عبد المجيد الزنداني حفظه الله.
يا زميلي أمريكا كما تعرف أنت شوية بصمجية وقطاع طرق واطفال ملاجئ كونوا عصابة .. هذه هي نشأة أمريكا .. وهذه حياتها .. بلطجة في كل مكان .. وأي علم أو اختراع فيها فتش عن العرب فيه.
د.الباز .. د.زويل .. ومئات غيرهم أين هم؟ أليسوا في أمريكا؟ يخترعون لأمريكا وينسب الاختراع لأمريكا ثم يتبجح علينا بذلك عشاق أمريكا .. لكن عند التدقيق والتحقيق يا زميلي لا يصح أبدا أن يقال بأن الجنس الأمريكي قادر على عمل شيء ما.
لاشك أن هناك جهود ومؤسسات وأعمال لا ننكرها .. ولكن من قام بذلك؟ أفكار من هذه؟
فحين نتكلم عن هذه الأمور نقول: تيسرت الظروف لاستقطاب هذه العقول لأمريكا فصارت أعمالهم وجهودهم لصالح أمريكا وباسم أمريكا.
يا زميلي (رغم تحفظي) لكن ألا تفكر لماذا نجد (البرادعي) المصري .. رئيس منظمة الطاقة النووية .. في حين أن باقي المنظمات يتولاها غير عرب؟
أين هؤلاء الذين قتلتهم أمريكا وإسرائيل من علماء العرب بعد أن سرقوا جهودهم؟
لماذا تم إحراق كتب الشريعة في الأندلس واحتفظوا بالكتب العلمية؟
لماذا سرقت أمريكا أوراق العلماء والدكاترة في العراق أولا ثم أحرقت مكتبات المساجد وهدمت كليات بأكملها مثل كلية الطب بالرمادي؟
هل هذه أخلاق دارس أو مفكر؟ أم هي أخلاق عربجي من أصل عربجي بمؤهل بصمجي؟!
وهل الدارس يسيل لعابه على ما يفيد دراسته وعلمه أم يسيل لعابه على سرقة جهود الآخرين؟ كما سرقت أمريكا جهود العراقيين أول دخولها العراق ..
يا زميلي حين يكتب السكران لا يقرأ له سوى السكران ولا يقتنع بكلامه سوى الأشد سكرا.
أرجو أن تتدبر هذا الأمر وتفكر به كما هو في الحقيقة حسب وقائع التاريخ لا كما هو في الإعلام المزيف أو مقالات أبو طرطور والسيد قشطة التي يكتبها على الشبكة!
وتمنياتي بنهاية سعيدة :emrose:
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:17 AM
وهل الوصية تقضتي بالضرورة ان ترتبط بالاخلاق؟؟
الوصية يمكن ان تكون مثلا : لا تكثر من السكريات
فهل عدم الاكثار من السكريات يندرج تحت الخلق؟؟
وعلى ذلك يتضح أنّ وصايا الحكماء لا تمثل بالضرورة اصلاحا اجتماعيا ،دليلك ناقص لم يكتمل ،إلا إذا تيت بوصية من الحكيم أني ترتبط بالاخلاقكلام بصراحة مضحك وهزيل.
ما دخل السكريات والنشويات والبروتينات بموضوعنا هذا.
نهى عن السرقةوالزنا والقتل أليست هذه موضوعات أخلاقية؟ أم أنك حتى الآن لا تعلم معنى الأخلاق؟
متوقع هذا.
لأن كلامك ينم عن جهل مدقع بالأخلاق.
فإن كنت تجهل ما هى حقيقة الأخلاق فلا مانع أن تخرج من الحوار لجهلك بالأخلاق.
وهذا شئ عادى ومتوقع من ملحد وهو ألا يعلم ما هى الأخلاق.
Schnell2
08-26-2006, 12:19 AM
سبحان الله العظيم !!!!
ما الذى أدخل البالتوك على الخط بيننا؟
هذه ليست المرة الأولى التى يهرب بها ملحد بهذا الشكل.
قديما طلبها تاكهنين كذلك.
فما هى العبرة فى هذا؟
سبحان الله.
ألست أنت أنت الذى ستحاورنى هناك؟
وأليس أنا أنا الذى أحاورك هنا؟
فما الفارق ؟
أجب يا ملحد.
أنا أقول لك إن أردت المساعدة من أحدهم فلا مانع أن يأتى هنا.
ولا مانع أن تتصل به ولو حتى على التليفون أو المحمل أو الميسنجر أو أى وسيلة
المهم اثبت معى فى هذا الحوار هنا ولا تهرب.
ثم ادعنى إلى ما شئت فى أي مكان.
القضية أنّ المناظرة الصوتية هي مناظرة فعالة ويكون طرح الافكار فيها بشكل سريع أكثر
انت تذكرني بهروب القساوسة من مناظرة أحمد ديدات صوتيا وقولهم بجعل المناظرة عبر الانترنت بالمراسلة!!
أي مناظرة هذه بالمراسلة؟!
وها انت بنفس الموقف الذي وضع فيها القساوسة :sm_smile:
ثم إنه ما الذي يمنع المسلميين من الحوار الصوتي (...)؟؟
أما انت فقد وضعت في موقف محرج
ما دليلك على أنّ وصايا الحكيم آني كانت وصاية اخلاقية؟؟
متابعة إشرافية
مراقب 1
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 12:22 AM
وعلى ذلك يتضح أنّ وصايا الحكماء لا تمثل بالضرورة اصلاحا اجتماعيا ،دليلك ناقص لم يكتمل ،إلا إذا تيت بوصية من الحكيم أني ترتبط بالاخلاقالحكيم من الحكمة .. ومادة حكم تعني المنع في الأصل لغة .. فالحكيم هو المانع لنفسه أو لغيره من الوقوع فيما يلوث وجه المجتمع .. ومن هذه البوتقة تخرج وصايا الحكماء لإصلاح المجتمعات مما يعيبها .. فوصياهم بالضرورة لابد وأن تمثل إصلاحا اجتماعيا في جهة ما .. أو بنسبة ما.
وبطبيعة الحال فالحكماء لهم تعريف منضبط وواضح .. ولا يدخل فيهم الخمورجية ولا العربجية أمثال نيتشة أو ستالين أو بوش والشلة إياها.
Schnell2
08-26-2006, 12:24 AM
الحكيم من الحكمة .. ومادة حكم تعني المنع في الأصل لغة .. فالحكيم هو المانع لنفسه أو لغيره من الوقوع فيما يلوث وجه المجتمع .. ومن هذه البوتقة تخرج وصايا الحكماء لإصلاح المجتمعات مما يعيبها .. فوصياهم بالضرورة لابد وأن تمثل إصلاحا اجتماعيا في جهة ما .. أو بنسبة ما.
وبطبيعة الحال فالحكماء لهم تعريف منضبط وواضح .. ولا يدخل فيهم الخمورجية ولا العربجية أمثال نيتشة أو ستالين أو بوش والشلة إياها.
اقرأ مداخلاتي السابقة ليتضح لك أنّ وصايا الحكماء لا تمثل بالضرورة اصلاحا اخلاقي
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:26 AM
القضية أنّ المناظرة الصوتية هي مناظرة فعالة ويكون طرح الافكار فيها بشكل سريع أكثر
انت تذكرني بهروب القساوسة من مناظرة أحمد ديدات صوتيا وقولهم بجعل المناظرة عبر الانترنت بالمراسلة!!
أي مناظرة هذه بالمراسلة؟!
وها انت بنفس الموقف الذي وضع فيها القساوسة
ثم إنه ما الذي يمنع المسلميين من الحوار الصوتي ،الحياء ام اصوات المسلميين عورة؟؟
أما انت فقد وضعت في موقف محرج
ما دليلك على أنّ وصايا الحكيم آني كانت وصاية اخلاقية؟؟جميل جداً رائع اهدأ تنفس الصعداء لا تنفعل.
والآن ................
أجبنى عن سؤالى ثم نذهب بعدها معك حيث تشاء :
باعتبارك ملحد : ما هو دليل الملاحدة على أن الأخلاق نتاج اجتماعى؟
متى كان أول اجتماع لوضع الأخلاق؟
وحتى ننعش هذا الحوار إليك الآتى :
أنت قلت أن كونفوشيوس هو أول من وضع الأخلاق ............. صح؟
حسناً أجبنى عن هذا السؤال الجديد ..............
وهل كان الحال قبل كونفوشيوس بلا أخلاق؟
على مستوى البشر جميعاً ، وعلى مستوى كونفوشيوس خصوصاً؟
أنتظرك ..........
هنا
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 12:27 AM
القضية أنّ المناظرة الصوتية هي مناظرة فعالة ويكون طرح الافكار فيها بشكل سريع أكثر
انت تذكرني بهروب القساوسة من مناظرة أحمد ديدات صوتيا وقولهم بجعل المناظرة عبر الانترنت بالمراسلة!!
أي مناظرة هذه بالمراسلة؟!
وها انت بنفس الموقف الذي وضع فيها القساوسة :sm_smile:
ثم إنه ما الذي يمنع المسلميين من الحوار الصوتي ،الحياء ام اصوات المسلميين عورة؟؟
أما انت فقد وضعت في موقف محرج
ما دليلك على أنّ وصايا الحكيم آني كانت وصاية اخلاقية؟؟
يا زميلي أنت حضرت إلى هنا مختارا وعلى رجليك وناظرت الأخ الفاضل أبا جهاد عبر هذا الموقع .. فلماذا تغير رأيك الآن؟
خاصة أنه ليس من حقه ولا من حقك أن تنتقلا بالمناظرة لمكان آخر لا نستطيع كلنا متابعته .. وأنا شخصيا لن أذهب للبالتوك .. لأني لا أعرف طريقة تشغيله.
أمر آخر ومهم: المناظرة المكتوبة تظل محفوظة هنا لنا ولمن يأتي بعدنا .. شاهد عصر يعني .. أما الصوتية هذه فنفعها أقل.
وعلى كل حال يا زميلي أنت ناظرت ورضيت بالمناظرة هنا .. وأنت الذي دخلت الرابط بنفسك مختارًا .. فلا تتهرب بهذه الحجة الضعيفة الآن.
آه .. بالمناسبة: القساوسة هربوا من الشيخ ديدات والعلمانيون هربوا من فلان والملاحدة من فلان واللادينيون من فلان.. هي إيه الحكاية؟
ألا يؤيد هذا موضوع الأخ أبي جهاد حين قال لكم: هل لكم أسلوب نحاوركم به غير الهروب؟
تمنياتي لك بنهاية سعيدة :emrose:
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:28 AM
اقرأ مداخلاتي السابقة ليتضح لك أنّ وصايا الحكماء لا تمثل بالضرورة اصلاحا اخلاقيأنت لم تأت بجملة واحدة وحيدة مفيدة حتى هذه اللحظة ، اللهم إلا محاولة هروب جديدة ولن أمكنك منها.
Schnell2
08-26-2006, 12:29 AM
جميل جداً رائع اهدأ تنفس الصعداء لا تنفعل.
والآن ................
أجبنى عن سؤالى ثم نذهب بعدها معك حيث تشاء :
باعتبارك ملحد : ما هو دليل الملاحدة على أن الأخلاق نتاج اجتماعى؟
متى كان أول اجتماع لوضع الأخلاق؟
وحتى ننعش هذا الحوار إليك الآتى :
أنت قلت أن كونفوشيوس هو أول من وضع الأخلاق ............. صح؟
حسناً أجبنى عن هذا السؤال الجديد ..............
وهل كان الحال قبل كونفوشيوس بلا أخلاق؟
على مستوى البشر جميعاً ، وعلى مستوى كونفوشيوس خصوصاً؟
أنتظرك ..........
هنا
انت يا عزيزي سألت عن أول مصلح اجتماعي ،وعندما اجبناك تريد تغيير السؤال
كان هناك اخلاق قبل كونفوشيوس ايها الهارب من المواجهة
ماذا تريد الآن؟؟
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:32 AM
انت يا عزيزي سألت عن أول مصلح اجتماعي ،وعندما اجبناك تريد تغيير السؤال
كان هناك اخلاق قبل كونفوشيوس ايها الهارب من المواجهة
ماذا تريد الآن؟؟تدليس جديد وكذب جديد من ملحد.
أين ذكرت أننى أسأل عن أول مصلح اجتماعى أيها الكذاب؟
الكذاب؟
الكذاب؟
أين كلامى بأننى أسأل عن أول مصلح اجتماعى يا كذاب؟
يا كذاب؟
يا كذاب؟
يا ملحد يا كذاب.
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:34 AM
أنا حذرتك من قبل من تغيير كلامك ألم يحدث هذا؟
فلماذا تنتكس على عقبيك؟
يا كذاب؟
يا ملحد يا كذاب؟
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:39 AM
كان هناك اخلاق قبل كونفوشيوس أليس هذا هو كلامك؟
هل ستتراجع عنه أم ستثبت عليه؟
أنت اعترفت أنه كان هناك أخلاق قبل كونفوشيوس (صح؟)
عظيييييييييييييم جداً يا جمييييييييل.
لقد خرجنا من موضوع الفراعنة والحكماء والوصايا والذى منه.
حسناً أجبنى على سؤالى :
بعدما ذكرت أنت بنفسك أنه كانت هناك أخلاق قبل كونفوشيوس فمتى وجدت؟ ومن أوجدها؟ ومادليل كلامك؟
أجب يا ملحد.
يا ملحــــــــــد.
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 12:40 AM
انت يا عزيزي سألت عن أول مصلح اجتماعي ،وعندما اجبناك تريد تغيير السؤال
كان هناك اخلاق قبل كونفوشيوس ايها الهارب من المواجهة
ماذا تريد الآن؟؟ أولا أنا سألتكم عن تاريخ ظهور الأخلاق تحديدا ولم يجبني أحد حتى الساعة؟
السؤال واضح: ما هو تاريخ ظهور الأخلاق تحديدا؟
يعني: متى تحديدا ظهر خلق الوفاء؟
ومتى تحديدا ظهر خلق الأمانة؟
وهكذا: نرجو تحديد ظهور هذه الأخلاق تحديدا.
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:40 AM
ألا يوجد ملحد فى العالم يستطيع أن يجيب عن سؤالى!؟
الله أكبر ......... الله أكبر ........... الله أكبر
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 12:45 AM
بالمناسبة كونفوشيوس بيقولوا كان بيقول:
يجب أن يحذر من فتنة النساء.
http://ar.chinaradio.cn/173/2005/08/10/41@44545.htm
فلماذا لم يأخذ الملاحدة بهذه النصيحة الكونفوشيوسية؟ أم غضبوا عليه هو أيضا؟ مجرد تساؤل عَنَّ لي لا أكثر
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:46 AM
أين ذهب الملحد وليد؟
أين ذهب الملحد انسان؟
هل الملحد schnell لا يزال معى فى الحوار أم أنه غادر كباقى حلفائه؟
Schnell2
08-26-2006, 12:47 AM
أنا حذرتك من قبل من تغيير كلامك ألم يحدث هذا؟
فلماذا تنتكس على عقبيك؟
يا كذاب؟
يا ملحد يا كذاب؟
:thumbup:
تذكرني باختي الصغيرة عندما الاعبها وتقفز وتقول لي :
Karl, geben du mir das sübe
لا اضافات
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:48 AM
هؤلاء يصنعون دين تفصيل على هواهم ومزاجهم.
كل واحد منهم يعمل لنفسه دين تفصيل على مقاسه.
Takhinen
08-26-2006, 12:48 AM
المشاركة الأصلية بواسطة أبو جهاد الأنصاري
سبحان الله العظيم !!!!
ما الذى أدخل البالتوك على الخط بيننا؟
هذه ليست المرة الأولى التى يهرب بها ملحد بهذا الشكل.
قديما طلبها تاكهنين كذلك.
فما هى العبرة فى هذا؟
سبحان الله.
تحيه طيبه و بعد
يفهم من سياق الحديث السلبق بان الدعوه لحوار صوتي هو تهرب في عرف البعض - وهنا ابو جهاد الانصاري يشير الى ذلك
وتعليقي هو
ان الحوار هنا في هذا المنتدى او في اي منتدى اخر - ليس له هدف الانتصار بالضربة القاضيه او حتى بالنقاط
لا افهم ما يفكر به البعض في المنتديات - ان كان تفكيرهم بهذا الشكل
من وجهة نظري فان الحوار المكتوب او حتى الصوتي هو وسيله لابداء وجهة النظر واستجلاء ما يفكر به المحاور مع حق كل شخص في الاحتفاظ برايه ما دام يعتبر ذلك صائبا
اما سبب تفضيل البالتوك في بعض الاحيان فهو لسرعه ما يمكن تقديمه من افكار بالمفارنه مع الكتابه
صحيح ان الحوار الصوتي يصعب توثيقه مثل الكتابه الا ان التسجيل يمكن ان يحل الاشكاليه
لذلك فان مفهوم الهروب هنا - مفهوم خاطيء - وهو لا يعني الا الرفض المبطن للفكره وتقديم حجج واهنه
مع تحياتي
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 12:51 AM
المشاركة الأصلية بواسطة أبو جهاد الأنصاري
تحيه طيبه و بعد
يفهم من سياق الحديث السلبق بان الدعوه لحوار صوتي هو تهرب في عرف البعض - وهنا ابو جهاد الانصاري يشير الى ذلك
وتعليقي هو
ان الحوار هنا في هذا المنتدى او في اي منتدى اخر - ليس له هدف الانتصار بالضربة القاضيه او حتى بالنقاط
لا افهم ما يفكر به البعض في المنتديات - ان كان تفكيرهم بهذا الشكل
من وجهة نظري فان الحوار المكتوب او حتى الصوتي هو وسيله لابداء وجهة النظر واستجلاء ما يفكر به المحاور مع حق كل شخص في الاحتفاظ برايه ما دام يعتبر ذلك صائبا
اما سبب تفضيل البالتوك في بعض الاحيان فهو لسرعه ما يمكن تقديمه من افكار بالمفارنه مع الكتابه
صحيح ان الحوار الصوتي يصعب توثيقه مثل الكتابه الا ان التسجيل يمكن ان يحل الاشكاليه
لذلك فان مفهوم الهروب هنا - مفهوم خاطيء - وهو لا يعني الا الرفض المبطن للفكره وتقديم حجج واهنه
مع تحياتي
لا تعليق فهذا خارج عن موضوع الحوار.
أنا فى انتظار الإجابة من أى ملحد.
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 01:17 AM
اما سبب تفضيل البالتوك في بعض الاحيان فهو لسرعه ما يمكن تقديمه من افكار بالمفارنه مع الكتابه
صحيح ان الحوار الصوتي يصعب توثيقه مثل الكتابه الا ان التسجيل يمكن ان يحل الاشكاليه
لذلك فان مفهوم الهروب هنا - مفهوم خاطيء - وهو لا يعني الا الرفض المبطن للفكره وتقديم حجج واهنه
مع تحياتيمحل هذا الكلام كله إذا كنا في بداية الطريق ولا زلنا في مرحلة العرض: هل توافق على البالتوك أم لا؟
ولكن المناظرة بدأت وانتهت بالفشل التام وترك الأسئلة معلقة وعدم الجواب عليها من قِبَل الزملاء .. فما فائدة البالتوك أو غيره الآن؟
ولهذا فالدعوة الآن للبالتوك من قِبَل الزملاء هي تهرب واضح ومكشوف .. ورفض الأخ أبي جهاد للفكرة منطقي وعادل فالمناظرة انتهت بالفعل كما نرى بفشل ذريع وأسئلة معلقة بغير إجابة واضحة من قِبَل الزملاء الملاحدة واللادينين رغم دخول وخروج أكثر من زميل لهذا الموضوع.
فهذه كما نرى مجرد محاولة للهروب المنظم من الزملاء لا أكثر.
خاصة والزملاء قد دخلوا الموضوع وقبلوا المناظرة وساروا فيها حتى نهايتها وفشلهم كما نرى في إيراد أي إجابة مقنعة لأي طرف.
فلماذا يرفضون الآن ما سبق وقبلوه؟!
وهذا يكشف الطريقة الجديدة للهروب من الزملاء.
تمنياتي
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 01:18 AM
أين ذهب الملاحدة؟
أيها الملاحدة أين أنتم ؟
لماذا لا تجيبون؟
هل أعلن انسحاب وهروب جميع الملاحدة من هذا الحوار؟
هل أعلن عجزكم جميعاً عن الإجابة عن هذا السؤال البسيط؟
حسناً جداً هل عرفتم الآن لماذا جعلت عنوان هذا الموضوع :
أيها الملاحدة : هل لكم أسلوب آخر غير الهروب نحاوركم به؟
Takhinen
08-26-2006, 01:45 AM
مقتبس من كلام المتدينيين
عزيزي ابو جهاد
تحيه وبعد
لقد اضحكتني - اضحك الله سنك
لم اقرا كل المداخلات الطويله , ولكنني اتذكر انني تدخلت في هذا الشريط , وقلتم على ما عتقد بان الحوار مطلوب مع اناس مخصصين بالاسم
لا اعرف كيف يفكر البعض -المتدين في كلمة هروب - ومن ماذا
ففي الاساس لا يوجد في الدين ذره عقل وانما تصديق اعمى بالايمان - وهذا مرده الى دافع سيكولوجي لا اكثر
وعندما يكون هناك حوارا عقليا مبنيا على اساس المنطق والفهم السليم يخسر الدين ويلوذ بالفرار الى الايمان
تعالو نتفاهم اولا على الوسيله التي بواسطتها يمكننا تقييم الفكره - اليس المنطق العقلي هو الاساس
اذ لا يجوز لك ان تحاور لادينيا او هندوسيا بوذيا او نصرانيا الا على اساس منطق عقلي معترف يه عند كل العقول السليمه
فانت لا تستطيع ان تحاور احدا وتقول له بان شيئا ما صحيحا لانه في كتابك او في عقيدتك - فهو قطعا غير معترف به من فبل الاخر كمرجعيه صادقه - والا لاصبح الحوار بين اتباع ملة واحده
من هذا فان المقياس الوحيد المعترف به هو - العقل
فهل العقل ام النقل من يصادق عل خاق السموات والارض في 6 ايام , ثم بعد ذلك يكون هناك عرش واستواء عليه , بل الابلى من ذلك ان ذلك العرش يحمله 8 في يوم الدينونه
هل يصدق العقل بان الاله ينزل من سماء سابعه ( ليس لها وجود الا في بعض الادمغه ) الى سماء اولى في الثلث الاخير من الليل - والسبب هو للاقتراب من عباده ولاستجابة دعواتهم
اي منطق او عقل في هذه المفاهيم التسطيحيه
ام ان الشمس تذهب كل يوم للسجود تحت العرش فلايؤذن لها بالبقاء فتقفل عائده لتشرق في يوم اخر
غريب امركم - اليس هذا كله بعض من الخيال الانساني البدائي لتصور الكون وحركة اجرامه
وما بالكم بفكرة الجحيم والتعذيب وكان الاله يطرب لذلك
اما عن المحن والكوارث والعداله في الارض فحدث ولا حرج
مره تنسب للكوارث الى الله ويقال بان العقل لا يحيط بالحكمه من وراء ذلك ومرة اخرى يقال بان الانسان هو من يجني على نفسه .
ان كان مقياسنا الانسان ومصلحته فالعداله المزعومه مشوهه وناقصه بل انها منفيه بالنسبة للكثيرين وفس على ذلك الرحمه ... الخ
اي هروب هذا يا معشر من يقدم النقل على العقل - ثم يدعي بانه يحاور الاخر بالعقل
لا وجود لعقل في الايمان
ايمكن ان يصدق احدا بان حوتا يبتلع انسانا ثم يلفظه بعد 3 ايام حي يرزق
هذا ليس عقل - لكنه ايمان
فاما ان يكون الحوار بالعقل والمنطق والا فابقوا على ايمانكم لانفسكم ولا تحاورو مستندين عل ذواتكم وسيكولوجيه الخوف والرهبه
المؤمن ليس الا طفل كبير ينظر الى مفهوم الاله كبديل للاب في حياة كلها خوف وضعف
ومع ذلك فقد يكون هناك بعض الطمانينه في الامر لمن لا يعرف ولا يريد ان يعرف
لذلك لا حوار بين العقل والايمان
وحتى يصبح مقياس المنطق هو العقل سوف نسمع كثيرا من كلمات التشدق عن الهروب
ذلك هو التوقوقع على الذات
لذلك اقول لا للنقل ( الاعمى) ونعم للعقل
مودتي
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 02:00 AM
مقتبس من كلام المتدينيين
عزيزي ابو جهاد
تحيه وبعد
لقد اضحكتني - اضحك الله سنك
لم اقرا كل المداخلات الطويله , ولكنني اتذكر انني تدخلت في هذا الشريط , وقلتم على ما عتقد بان الحوار مطلوب مع اناس مخصصين بالاسم
لا اعرف كيف يفكر البعض -المتدين في كلمة هروب - ومن ماذا
ففي الاساس لا يوجد في الدين ذره عقل وانما تصديق اعمى بالايمان - وهذا مرده الى دافع سيكولوجي لا اكثر
وعندما يكون هناك حوارا عقليا مبنيا على اساس المنطق والفهم السليم يخسر الدين ويلوذ بالفرار الى الايمان
تعالو نتفاهم اولا على الوسيله التي بواسطتها يمكننا تقييم الفكره - اليس المنطق العقلي هو الاساس
اذ لا يجوز لك ان تحاور لادينيا او هندوسيا بوذيا او نصرانيا الا على اساس منطق عقلي معترف يه عند كل العقول السليمه
فانت لا تستطيع ان تحاور احدا وتقول له بان شيئا ما صحيحا لانه في كتابك او في عقيدتك - فهو قطعا غير معترف به من فبل الاخر كمرجعيه صادقه - والا لاصبح الحوار بين اتباع ملة واحده
من هذا فان المقياس الوحيد المعترف به هو - العقل
فهل العقل ام النقل من يصادق عل خاق السموات والارض في 6 ايام , ثم بعد ذلك يكون هناك عرش واستواء عليه , بل الابلى من ذلك ان ذلك العرش يحمله 8 في يوم الدينونه
هل يصدق العقل بان الاله ينزل من سماء سابعه ( ليس لها وجود الا في بعض الادمغه ) الى سماء اولى في الثلث الاخير من الليل - والسبب هو للاقتراب من عباده ولاستجابة دعواتهم
اي منطق او عقل في هذه المفاهيم التسطيحيه
ام ان الشمس تذهب كل يوم للسجود تحت العرش فلايؤذن لها بالبقاء فتقفل عائده لتشرق في يوم اخر
غريب امركم - اليس هذا كله بعض من الخيال الانساني البدائي لتصور الكون وحركة اجرامه
وما بالكم بفكرة الجحيم والتعذيب وكان الاله يطرب لذلك
اما عن المحن والكوارث والعداله في الارض فحدث ولا حرج
مره تنسب للكوارث الى الله ويقال بان العقل لا يحيط بالحكمه من وراء ذلك ومرة اخرى يقال بان الانسان هو من يجني على نفسه .
ان كان مقياسنا الانسان ومصلحته فالعداله المزعومه مشوهه وناقصه بل انها منفيه بالنسبة للكثيرين وفس على ذلك الرحمه ... الخ
اي هروب هذا يا معشر من يقدم النقل على العقل - ثم يدعي بانه يحاور الاخر بالعقل
لا وجود لعقل في الايمان
ايمكن ان يصدق احدا بان حوتا يبتلع انسانا ثم يلفظه بعد 3 ايام حي يرزق
هذا ليس عقل - لكنه ايمان
فاما ان يكون الحوار بالعقل والمنطق والا فابقوا على ايمانكم لانفسكم ولا تحاورو مستندين عل ذواتكم وسيكولوجيه الخوف والرهبه
المؤمن ليس الا طفل كبير ينظر الى مفهوم الاله كبديل للاب في حياة كلها خوف وضعف
ومع ذلك فقد يكون هناك بعض الطمانينه في الامر لمن لا يعرف ولا يريد ان يعرف
لذلك لا حوار بين العقل والايمان
وحتى يصبح مقياس المنطق هو العقل سوف نسمع كثيرا من كلمات التشدق عن الهروب
ذلك هو التوقوقع على الذات
لذلك اقول لا للنقل ( الاعمى) ونعم للعقل
مودتييا سلام على الإلحاد وأهله!!!!!
يا سلام وألف سلام.
يا عزيزى إذا كان النقل لا يعجبك فدعه جانباً الآن.
وأجبنى هل أنا تكلمت بشئ عن النقل فى كل هذا الحوار!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟
أين هو هذا النقل الذى تكملت أنا به؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هات من كلامى كلمة واحدة تقول أننى حدثتك بالنقل.
ثانياً : حدثنى بالعقل وأجب أنت عن سؤالى :
ما دليلكم العقلى يا معشر الملاحدة على أن الأخلاق هى من صنع الإنسان؟
متى وأين وكيف كان ذلك؟
متى كان الاجتماع الأول لاختراع الأخلاق؟
تفضل يا صاحب العقل.
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 02:03 AM
إن شاء الله تعالى فى نهاية حوارى سيتلقى الملاحدة منى درساً رائعاً عن أحد الأدلة العقلية التى تقول أن الأخلاق ليست من صنع الإنسان.
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 02:29 AM
هل سنتلقى إجابة من الملحد تاكهنين على سؤالنا أم سنكتفى بهذا الحوار إلى هذا الحد؟
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 02:44 AM
المايسترو تاكهنين جاء باسلوب جديد للهروب.
الأسلوب الجديد يعتمد على إلقاء شبهات جديدة خارجة عن نطاق الموضوع.
حتى ننبرى للدفاع عنها وننسى قضية السؤال الأساسى المطروح الذى عجزوا جميعاً عن الإجابة عليه حتى تحت قيادة المايسترو تاكهنين.
الذى اخترع موضوع البالتوك على سشنل.
لا يا عزيزى قديمة.
العب غيرها.
أجبنى عن سؤالى ثم أجيبك عن كل ما تريد.
وسأفند كل كلمة قلتها وأبين بالأدلة العقلية القاطعة والدامغة خطأ ما تدعون.
أجيبونى أيها الملاحدة.
أنت تقول :
فاما ان يكون الحوار بالعقل والمنطق والا فابقوا على ايمانكم لانفسكم ولا تحاورو مستندين عل ذواتكم وسيكولوجيه الخوف والرهبه
المؤمن ليس الا طفل كبير ينظر الى مفهوم الاله كبديل للاب في حياة كلها خوف وضعف
ومع ذلك فقد يكون هناك بعض الطمانينه في الامر لمن لا يعرف ولا يريد ان يعرف
لذلك لا حوار بين العقل والايمان كلام مضحك حقاً.
وهل حاورتك أنا أو حاورت تلاميذك أو أخوانك السابقين بغير العقل؟
هل سردت عليك آية أو حديث أو أثر؟
هل قرأتم أم أنكم لا تقرأون؟
ومن هذا الذى يخاف المسلم الثابت على عقيدته الفخور بها المحتمى بها. المدافع عنها ، المنتصر بها.
أم الملحد الذى يفر ولا يجيد التعبير عن معتقده ولا يثبت أمام سؤال واحد.
سؤال واحد يا معشر الملاحدة.
سؤال واحد وأربعة ملاحدة لا يستطيعون الإجابة عليه.
من الذى يخاف؟
من الذى يهرب؟
من ؟
من؟.
من؟
بانتظار إجابتك يا عزيزى ولا داعى للتشويش أو التهويش فلنتفلح أية محاولة لصرفى عن موقفى بإذن الله تعالى.
حتى أفضح جهلكم .
وأبين عوركم.
أمام العالم أجمع.
والله المستعان.
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 02:45 AM
ففي الاساس لا يوجد في الدين ذره عقل وانما تصديق اعمى بالايمان - وهذا مرده الى دافع سيكولوجي لا اكثر
وعندما يكون هناك حوارا عقليا مبنيا على اساس المنطق والفهم السليم يخسر الدين ويلوذ بالفرار الى الايمان
تعالو نتفاهم اولا على الوسيله التي بواسطتها يمكننا تقييم الفكره - اليس المنطق العقلي هو الاساس
اذ لا يجوز لك ان تحاور لادينيا او هندوسيا بوذيا او نصرانيا الا على اساس منطق عقلي معترف يه عند كل العقول السليمهأولا: لعلك تذكر كلامي معك قديما في رابط: كيف يقرأ الملحدون كتب الإسلام؟ وهو رابط مجاور وقريب.
ثانيا: وقصدي من ذلك أن الاتفاق على نقطة التلاقي بين الأطراف قبل الحوارات مهم جدا .. وهذا لا إشكال فيه.
ثالثا: المهم عندي الآن هو رميك الدين بأنه لا يوجد فيه ذرة عقل وإنما تصديق أعمى بالإيمان .. وهذه مغالطة مكشوفة وكنت أتمنى أن تكون منصفا وعادلا في كلامك .. لأن الصحيح هو عكس كلامك تماما .. وسأترك بيان هذا الآن لأقول:
ما دمتَ أنك طرحت هنا فكرة ما فلاشك أنك تعتقد صحتها وبإمكانك الحوار لإثباتها .. وهذا عينه ما أطالبك به في رابط مستقل .. وسترى أنك أخطأت خطا فادحا حين اتهمت الدين بعدم العقلانية .. ولعلك لم تدرس الدين أصلا .. أو اعتمدتَ في نقده على تلك المعتقدات الهشة المشهورة في الغرب لدى اليهود والنصارى.
لا يهمني كثيرا من أين استقيت معلومتك .. لكن يكفيني أنها في النهاية خطأ محض لا أساس له من الصحة .. وعرضي قائم لك حتى لا نشتت هذا الرابط .. والقصد البحث عن الحق لا أكثر..
أما هجومك على (النقل) فهو محض افتراء ومغالطة .. لأن النقل له ضروراته ويبقى له وزنه وله مكانته واحترامه في أمور كثيرة .. بل هناك من الأمور ما لا يمكن بل يستحيل فيها الاعتماد على العقل المجرد .. بل لا يكون الدليل فيها إلا عن طريق النقل لا العقل.
فالتواريخ المنقولة عن السابقين لا مجال في نسجها للعقول يا زميلي .. بمعنى لا يمكن لإنسان مهما كان يملك عقلا ذكيا أن يجلس مثلا ويخترع قصة وهمية لمملكة وهمية ثم يأتي بعد ذلك ويضع لها تاريخ وهمي ويعرضه على الباقين ويطلب منهم تصديقه ويؤكد لهم جازما أن المملكة ليست وهمية.
فرعون تناقل التاريخ أخباره .. كما تناقل التاريخ أخبار الكثير من الناس قبل الإسلام وبعده .. لا مجال في إثبات التاريخ لأن نقول العقل يدل على جواز وجود رجل اسمه فرعون فعل كذا وكذا .. العقل يدل على عدم جواز وجود رجل اسمه فرعون .. هذا يعد كلاما فارغا .. فالنقل التاريخي لابد فيه من مصداقية وواقعية ليصح بعد ذلك تحليل هذه الوقائع والاستفادة منها ودراستها.
فالنقل له احترامه وقدسيته في أماكنه الصحيحة والعقل له احترامه في مجالاته الصحيحة التي لا تنافي النقل .. فالعقل ليس نِدًّا للنقل أبدا .. من يعتقد هذا فهو يغالط نفسه ولا يدري الأمر على حقيقته.
وظيفة العقل بالنسبة للنقل ليست المعارضة أو الإنكار المجرد والعام ابتداءًا .. ولكنه وظيفة المحلل والناقد والناقل .. فالعقل ينقل المعلومات ويتلقاها عبر السماعات والنقولات الواردة له وبطرقه المعروفة .. ثم يحلل وينقد ويفحص ما يثبت في النقل وما لم يثبت فيه ..
فالعقل شريكٌ بحثي لابد له من أدوات يقوم بها .. وليس شريكا في إيجاد غير الموجودات .. هذه قضية لا يقدر عليها العقل..
فالعقل لا يوجد شيئًا لم يوجده له النقل .. ولولا أن دلّه النقل على وجود فرعون لم يكن العقل ليخترع فرعون من عند نفسه ويقتنع بوجوده في نفس فترة وجود فرعون.
وهذا ما لم تفطن إليه للأسف في مشاركتك السابقة أعلاه.
ولهذا فحين نغذي العقل بالمنقول في مجال الأخلاق يبدأ في تحليل هذه المنقولات .. لكن العقل لا يملك أبدا بدون النقل الصحيح أن يقول لنا تحديدا متى ظهرت الأخلاق .. لأن العقل يظل عاجزا ومتقوقعا في حيز زمانه ودائرته الحسية لا يخرج عنها .. لكنها حينما تتم تغذيته بالنقل يسبح في بحار الزمن الطويل .. ويخرج من ضيق العقل إلى رحابة الأيام بعلومها ومعارفها ومناهجها وأطروحاتها.
بقيت هناك مسألة أود الإشارة إليها وهي الارتكاز للعقل المجرد في محاكمة الأمور .. فهذه مغالطة فادحة .. بل وخطأ جوهري شنيع في أطروحات الملاحدة والعلمنة المعاصرة .. لماذا؟
لأن الإنسان اجتماعي بطبعه .. يتأثر ببيئته .. ويؤثر فيها .. وهو ابن البيئة التي يحيا فيها .. فابن الطبيب تظهر عليه آثار بيت الطب .. وابن المجرم تظهر عليه علامات الإجرام .. هذا هو الأصل .. وما يخرج عن هذا الأصل فهو نادر وشاذ لا قيمة به في التنظير للوقائع والنظريات العامة.
وإذا كان الإنسان ابنٌ للبيئة المحيطة فعقله ومعارفه ستتأثر .. وما يكون معقولا في الغرب الإباحي قد لا يكون معقولا في الشرق المتدين .. وما يراه عقل العجوز بخبراته المتراكمه قد لا يراه عقل الشاب بتهوره واندفاعه.
وقد تفطن علماء العرب ومفكروهم لهذا من قديم ولذا وضع قواعد التفكير المنطقي وسبقوا العالم إلى ذلك .. وعندنا المنهج الاستقرائي والتحليل المنطقي .. وأمور كثيرة ومهمة تم وضعها لبناء التفكير السليم والوصول لنتائج سليمة.
ولاشك أن مناقشة هذه المسائل بأكملها الآن من الصعوبة بمكان لأنه يأخذ زمنا طويلا .. ولابد من إيجاد بديل مناسب .. والبديل المناسب هنا لابد وأن يكون الارتكاز لوقائع فعلية منقولة وثابتة بجوار القواعد الأساسية المتفق عليها في التحليل والنقد والقبول.
وأنت في مفترق طرقٍ وأمامك الاختيار على مصراعيه .. إما أن تأخذ طريق النقل فتثبت لنا من خلاله متى بدأت الأخلاق تحديدا؟
متى بدأ خلق الوفاء تحديدا؟
وهل بدأ قبل خلق الصدق أم بعده؟
وهكذا
وبإمكانك أن تأخذ طريق العقل فتثبت لنا نفس النتائج المطلوب إثباتها في الأسئلة السابقة.
وسأترك لك مطلق الحرية في اختيار ما يناسبك.
تمنياتي.
Takhinen
08-26-2006, 02:56 AM
عزيزي ابو جهاد
تحيه وبعد
انا فعلا لم اقرا الشريط وما دارفيه من حوار - لكنني قرات اخر ردود فيه
اما ما افصحت به عن سؤالك وتكراره لي مره اخرى
ما دليلكم العقلى يا معشر الملاحدة على أن الأخلاق هى من صنع الإنسان؟
متى وأين وكيف كان ذلك؟
متى كان الاجتماع الأول لاختراع الأخلاق؟
تفضل يا صاحب العقل.
غريب امرك يا ابو جهاد في هال كم يوم
اظنك لم ترى اذنا طايره في الهوا
او فم مبتسم يسبح في الفضاء
او قدم تمشي بدون صاحبها
فهل تريد ان تقول بان هناك اخلاقا بدون الانسان - ومصدرها رباني قبلي
ان كان هذا ما تقصده - فتلك عين الغرابه في التفكير المقلوب
اعتقد ان من البديهيات ان تحمل الصفات على الذات
ام تراك تريد ان تقول بان هناك قوه جذب مغناطيسيه مثلا بدون وجود مغناطيس
هذه تشبه حكاية طاقية الخفاء عندما يمكن مشاهدة قدمي رجل يمشي ويلبس طاقية الاختفاء كما في حكاية الشاطر حسن
لا اعتقد انك جديا في هذا الحديث - والا فتلك مصيبه
لا محمول بدون حامل - قضيه منطقيه لا يختلف عليها احد
الا اذاجد جديد عندكم
تحياتي
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 03:00 AM
الزميل تخنين:
أما ما ذكرته في مشاركتك الماضية من استغراب وهجوم على خلق الله عز وجل للكون في ستة أيام وغير ذلك من مسائل فأكثر غرابة منك حقيقة .. لأن مبنى كلامك على رفض العقل لهذه المسائل .. وقد ألمحت لك في كلامي السابق إلى شيء من الكلام حول العقل.
وأرى أن أساسك الذي بنيت عليه كلامك هو الذي أداك لهذا النتيجة المغلوطة .. لماذا؟
لأن العقل لا يقبل بحال من الأحوال من ألف عام مثلا فكرة أن يكون هناك صاروخ عابر القارات .. يخرج من قارة ويقع في أخرى .. هذا شيء مهول فوق قدرات وتصورات العقل .. لكنه الآن أصبح ممكنا ومحسوسا ونسمع عنه كل يوم في الإعلام مثلا.
فالتصورات الصحيحة هي التي تقوم على مقدمات صحيحة .. وللأسف فأنت تنطلق من أفكار ومقدمات مناقضة تماما للتصورات المذكورة .. فمستحيل أن تصح عندك.. كيف؟
حتى تصل إلى تصورات صحيحة لهذه الأمور لابد أن يسبقها اعترافك بوجود الله عز وجل اعترافا مبنيا على مقدمات سليمة وليس اعترافا مجردا غير قائم على دلائله .. ولابد أن يسبقها دراسة لصفات الله عز وجل وقدراته سبحانه وتعالى .. وهنا فقط يمكنك أن تصل لتصورات صحيحة حول هذه الأمور .. وستجد ساعتها أنه لا منافاة بينها وبين العقل الصحيح المبني على مناهج رزينة وسليمة .. وليست مجرد مناوشات شبكاوية لا قيمة بها في الفكر النزيه والحوارات الجادة.
ولهذا فإن كل ما ذكرته أنت في كلامك ينطلق من فكرة واحدة كما ترى .. فهي فكرة في عدة صور .. وليست صورة في عدة أفكار كما قد يتصورها القارئ فيتخيل أنك ذكرتَ عدة أمور فادحة كما يتخيل إليك .. ولكنها في الحقيقة فكرة واحدة وتصور واحد خاطئ تلون بعدة أشكال منها إنكار خلق الكون في ستة أيام .. فهذا في الحقيقة شكل من أشكال الفكرة الخاطئة لديك .. وكذلك بقية كلامك وقضاياك هي أشكال أخرى لنفس الفكرة.
ولن تزول هذه الأمور .. وسيصبح الحوار غير ذي جدوى معك في هذه المسائل ما لم تتخلى أولا من فكرتك الخاطئة .. وتعود إلى الله عز وجل بناء على معرفة دلالية قائمة على براهين ثابتة لا مجرد معرفة هشة تزيلها الرياح سريعا.
ومن هنا تدرك براعة القرآن الكريم حين أشار إلى هذه القضية في إشارة ما أجملها فذكر أن من الناس من يعبد الله على حرف فإن أصابه خير اطمأن به .. وإن أصابه شر خسر الدنيا والآخرة .
وأقتصر على هذا الآن حتى لا تتشتت بنا السبل.
تمنياتي
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 03:06 AM
واضح أن تاكهنين لا يدرى شيئاً عن الفكر الإلحادى بالمرة.
يعنى حضرتك ملحد لا تردى شيئاً عن الإلحاد.
يا عزيزى أنتم الذين ادعيتم أن الدين والأخلاق صناعة بشرية.
فما معنى هذا الكلام يعنى أن وجود الصنعة يكون متأخراً عن وجود الصانع.
هل وصلت؟
أم تحتاج مزيد من الشرح.
ونحن هنا قضيتنا معكم أن تثبتوا لنا صحة قولكم.
اثبت لنا يا عزيزى بدليل عقلى واحد يقطع لنا أن الأخلاق نتاج اجتماعى ومن صنع البشر وأنه أوجدها بعد أن لم تكن.
يعنى بصراحة كلامك هذا يعبر عن مهزلة إلحادية. (لماذا؟)
لأنه يضع كل كلام مفكرى وعباقرة الملاحدة فى أوسع سلة مهملات.
ويبدو أنك لم تجد اسلوباً للخروج من هذا المأزق إلا بالتنصل مما ادعيتموه سابقاً .
فأصبحت تدعى مسألة الذات والصفات.
يا عزيزى مواضيع الذات والصفات هذه نحن أفقه منكم فيها لأنها من صلب عقيدتنا ونحن نعيها جيداً أكثر من غيرنا.
ولكن حوارنا هنا بعيد تماماً عما تقول.
يعنى بالاختصار كلامى هنا مفادة : طلب الدليل على صدق ما تدعون.
تفضل هات بدليلك العقلى على ما تقول.
وإلا ستجدنى أرسلت رسالة إلى منتدى الكافرين العرب أقول لهم فيها الحقوا الملحد تاكهنين يتنصل من كل ما زعمتموه سابقاً.
ما رأيك؟
الفرصة الأخيرة
08-26-2006, 03:15 AM
عزيزي ابو جهاد
تحيه وبعد
انا فعلا لم اقرا الشريط وما دارفيه من حوار - لكنني قرات اخر ردود فيه
اما ما افصحت به عن سؤالك وتكراره لي مره اخرى
غريب امرك يا ابو جهاد في هال كم يوم
اظنك لم ترى اذنا طايره في الهوا
او فم مبتسم يسبح في الفضاء
او قدم تمشي بدون صاحبها
فهل تريد ان تقول بان هناك اخلاقا بدون الانسان - ومصدرها رباني قبلي
ان كان هذا ما تقصده - فتلك عين الغرابه في التفكير المقلوب
اعتقد ان من البديهيات ان تحمل الصفات على الذات
ام تراك تريد ان تقول بان هناك قوه جذب مغناطيسيه مثلا بدون وجود مغناطيس
هذه تشبه حكاية طاقية الخفاء عندما يمكن مشاهدة قدمي رجل يمشي ويلبس طاقية الاختفاء كما في حكاية الشاطر حسن
لا اعتقد انك جديا في هذا الحديث - والا فتلك مصيبه
لا محمول بدون حامل - قضيه منطقيه لا يختلف عليها احد
الا اذاجد جديد عندكم
تحياتي
الزميل تخنين:
ما ذكرته في كلامك غير صحيح .. ومبني على مقدمة غير صحيحة .. لأنك بنيت ذلك على التلازم بين وجود الإنسان ووجود الأخلاق فيما يظهر من كلامك.
يا زميلي:
سبق وذكرت لك أن الإنسان ابن البيئة التي يعيش فيها .. وهذا أمر متفق عليه .. والأخلاق بأصلها فطرة فطر الله عز وجل الناس عليها .. ثم هي تنمو وتزكو بالاكتساب والتدريب وحبس النفس على التخلُّق بها .. فأصل الأخلاق فطرة فطر الله الناس عليها كما ترى .. ثم المكتسب منها فرعٌ يُبنى على الأصل الموجود.
هذه واحدة.
والثانية: إذا كان ثمة تلازم بين الأخلاق وبين الإنسان كما تقرره أنت الآن .. فسنقول لك: من خلق الإنسان؟ إذا قلتَ خلقه الله .. فستعترف بضميمة كلامك السابق إلى أن الله قد خلق الأخلاق مع الإنسان حين خلقَه .. لأنها متلازمة مع الإنسان .. وأنا أوافقك على أنها ملازمة للإنسان منذ نشأته فهي في فطرته التي فطره الله عليها .. وتنمو بالاكتساب والتدريب كما ذكرته لك سابقا.
وإذا أنكرتَ أن يكون الله عز وجل قد خلق الإنسان فإما أن تقول بنظرية التطور التي يقول بها الملاحدة وأن الإنسان أصله قرد وساعتها ستبطل نظرية التطور كلها .. لأنك سبق وقررت أن الأخلاق تلازم الإنسان فما دخل القرد إذا كان هو أصل الإنسان .. فما دخل القرد بالأخلاق التي يتميز بها الإنسان عن القرود؟ فإما أن تبطل نظرية التطور أو تعترف بأن الله عز وجل هو خالق الإنسان وهو نفسه خالق الأخلاق.
أو تقول بنظرية وجود الإنسان صدفة وهنا سيأتي السؤال: إذا كنت تعترف بأن الأخلاق والإنسان متلازمان .. وقلنا لك بأن الإنسان ابن البيئة التي يعيش فيها .. فهل الصدفة التي أوجدت الإنسان لها نفس خصائص الإنسان أم لا؟ فإن قلت: لها نفس خصائصه قلنا لك: أوجد هذه الصدفة وأين هي تحديدا .. لأنه يمكن إيجاد الإنسان في مكان ما نحسه أمامنا ونبصره .. فهات الصدفة التي تحمل نفس خصائصه أين هي؟ وهذا مستحيل.
فلم يبق إلا أن تبطل نظرية الصدفة وتستريح.
والحل الوحيد الذي يسلم لك هو أن تعترف بخلق الله عز وجل للإنسان وللأخلاق أيضا بناء على تقريرك في كلامك السابق بتلازم الإنسان والأخلاق.
تمنياتي.
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 03:19 AM
يقول الدكتور / صلاح الخليفة أحمد الحسن :
(ونود أن نتطرق إلى القواعد المنهجية التى يسلكها علم الاجتماع الغربى فى دراسته للدين بصفة عامة والإسلام بصفة خاصة ، لنرى مدى استهدافه للعقيدة الإسلامية .
يرفض علم الاجتماع الغربى الاستضاءة بالوحى الإلهى والاستفادة من معطياته فى دراسة المجتمع ، ويسمى فروضه بالحقائق الاجتماعية ، فى الوقت الذى يسمى فيه الحقائق الدينية بالفروض الدينية ، والدين فى منظور علم الاجتماع الغربى عبارة عن ظاهرة اجتماعية لا علاقة لها بالسماء ذلك نجده فى كتابات أساطين هذا العلم أمثال : (أوجست كونت) و (دوركهايم) و (ليفى بريل) و (ماكس فيبر) و (أودييه).
وقد خصص علم الاجتماع فرعاً خاصاً لدراسة الدين سماه بعلم الاجتماع الدينى تقرر مقولاته بأن الدين قد تطور عبر الحقب التاريخية للتفكير الاجتماعى من الوثنية إلى أن وصل إلى التوحيد ، وأن الدين قد انبثق من العقل الجمعى ، فكل جماعة تعمل على وضع أطر لدينها وفقاً لقوالبها الثقافية وموروثاتها الاجتماعية)
نقلاً عن مقال بعنوان : منهج علم الاجتماع فى دراسة الإسلام للدكتور صلاح الخليفة أحمد الحسن
المنشور فى مجلة المنار الإسلامى العدد : 238 ص 45
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 03:28 AM
واضح أن الأداء الحوارى لتاكهنين أقل من الأداء الحوارى لسابقيه من الملاحدة.
وذلك أنهم - رغم فشلهم فىالإجابة على السؤال ورغم جهلهم الشديد ورغم ما جاء به البعض من كذب وتدليس وتحريف - أقول رغم كل هذا فإن أداءهم الحوارى - وهذه شهادة منى لهم - أفضل من الأداء الحوارى لتاكهنين منذ دخوله لهذا الحوار (لماذا؟)
لأنهم رغم كل الأخطاء الفادحة التى وقعوا فيها إلا انهم كانوا داخل الحوار ومتفاعلين فيه.
أما تاكهنين فإنه يدور فى دائرة مفرغة خارج موضوع الحوار تماماً.
ويحاول قدر طاقته ألا ينجذب إلا نقطة المركز فيحاول أن يبعد نفسه تمام البعد عن عصب الموضوع.
ويكتفى بأن يلقى حبلاً لعله يجذب محاوره إلى موضع بعيد عن مركز الدائرة التى يدور فيها الحوار.
هذا شئ أعلمه جيداً فى أسلوب تاكهنين الحوارى.
دائماً يريد أن يتحاور على أرضه بعيداً عن أرض خصمه.
حسناً يا عزيزى لك ما تريد ولكن فقط بعد أن ننتهى من حوارنا هذا ودائرتنا هذه ، بعدها ننتقل إلى أى دائرة تريد.
لو سمحت ركز فى موضوع الحوار ولا تحاول أن تخرجنا منه لأنك لن تنالها.
بل سيظهر جلياً جداً لكل ذى عينين اسلوبك فى البعد عن الحوار .
والتهرب من الموضوع.
وهذا ما سوف أركز عليه معك الآن.
يا تاكهنين حاورنى فى الموضوع ولا تحيد عنه.
لا تبتعد عن مركز الحوار.
أبو جهاد الأنصاري
08-26-2006, 03:31 AM
لن أسمح لكم بالتهرب من الإجابة إما أن تجيبونى أو أثبت فشلكم جميعاً.
وقصوركم الذهنى.
وضعفكم العقلى.
وإفلاسكم العلمى.
إن ثقتكم جميعاً - معشر الملاحدة - فى محك اختبار شديد.
الفرصة الأخيرة
08-27-2006, 02:39 AM
؟؟
عبد الواحد
08-27-2006, 03:23 AM
عجيب, هل الزميل تخنين الذي يدعونا إلى الرجوع إلى العقل هل هو نفسه الذي أنكر وجود اليقين من قبل؟
ثانياً هل الأخ أبو جهاد ناقشكم أو طالبكم بان تسلموا له بالنقل أصلاً؟
أبويوسف
08-29-2006, 04:05 PM
بارك الله فيكم إخوانى على هذا الموضوع والعنوان الفاضح..!!
لن أسمح لكم بالتهرب من الإجابة إما أن تجيبونى أو أثبت فشلكم جميعاً
للأسف أخى الكريم فهى أصبحت سُنة مُتبعة لديهم ..؛ وبالتأكيد ستفشل كلما حاولت منعهم من الهروب..؛
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, ENGAGS © 2010