ما افــــضل الردود على اقوالهم ... نسأل الله ان يعلمنا

[معتز]

بسم الله الرحمن الرحيم


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخواني واهلي ومدرسيني

انا رجل مختلط مع الكثير ممن لديهم الكثير من الشبهات في مجال عملي وفي منزلي

وكل شبهاتهم في حجية السنة تأثرا بعدنان ابراهيم واشباهه

وابشركم ولله الحمد رجع اثنان عما كانوا يعتقدون في السنة بفضل الله بعد ان ناقشتهم بما لدي من الشئ القليل

ولكن احتاج للغزير من علمكم حتى ازداد قوة وحجة ونفع لسنة خير البشر

فأنا ابحث عن الرد الامثل لهذه الاشكالات لكي استفيد منها ويستفيد الاخوة منها






حجية السنة والقرأن




اولا :

متى تكون السنة ناسخة للقرأن ...؟
وما درجة الحديث لكي ينسخ الاية في القرأن ...؟
وهل يجب ان يكون متواتر ام يكفي الاحاد وما الدليل..؟
ومتى يكون القرأن ناسخ للسنة ...؟

ثانيا :

كثير من ما اعرف يقولون إن لم يوجد صريح من القرأن فلا دليل للسنة ....فما الرد الامثل هنا..؟
يقولون السنة تشرح ما هو موجود في القرأن والغير موجود بالقرأن لا نستدل به وان كان صحيح في السنة
ودليلهم قوله تعالى ( ما فرطنا في الكتاب من شئ )
ودليلهم الاخر ان القرأن صحيح بنسبة 100% ولا يمكن ان يكون البخاري ومسلم في صحة القرأن وهذا ما يجمعنا مع هؤلاء القوم

وعلى امثلة ذلك الدجال والرجم والرضعات ووالدي رسول الله

اخواني كيف ينسخ الاقل قوة الاشد قوة ..؟
وكيف لاية الرجم لا تذكر وتمحى ويذكر الجلد ...؟

ثالثا :

عندما يقول لنا رجل ان عمر منع ابو هريرة من الحديث لان القرأن اهم بكثير
وان الرسول منع كتابة السنة الا القليل منها
كيف نرد عليهم


رابعا :

ما ادلة حفظ الله للسنة ..؟



اتمنى علاج هذه الاشكالات وجزاكم الله خير

[مشرف 7]

تم نقل الموضوع إلى قسم السنة هنا لانه الأنسب لهذه الأسئلة . ونصيحة أخوية لكل من لديه شبهات متعددة أن يبدأ بها متفرقة ومرتبة أولا مع من سيحاوره أو يرد عليه من الإخوة . فذلك أفضل من أن يلقيها كلها مرة واحدة فتصد الإخوة عن الرد لكثرتها والله أعلم

[معتز]

والله يا مشرفنا مافي رد من اول

واتمنى ما تقول شبهة :)

انشالله مو شبهة وانا جاوبت عليها باجابات ولكن احتاج علم الاخوة لانه اجاباتي بسيطة وتحتاج الى تطوير

ولكن لا ادري اينهم ...؟

اسال الله المعونة

وانا لا مشكلة لو يجاوبنني على النقاط نقطة نقطة

[محبة الاسلام والعلم]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بانتظار احد طلبة العلوم الشرعية خاصة علوم الحديث يجاوبك ..
لكن عندى تعليق صغير بس ..



عندما يقول لنا رجل ان عمر منع ابو هريرة من الحديث لان القرأن اهم بكثير
وان الرسول منع كتابة السنة الا القليل منها
كيف نرد عليهم


صحيح ..على حد ما بعرف انه النبى عليه السلام منع تدوين الحديث حتى لا يختلط مع القران الكريم ..
وذلك لقوله عليه السلام: ( لا تكتبوا عني شيئا إلا القرآن ، ومن كتب شيئا فليمحه )

وهان فيه موضوعين اعجبنى ممكن يفيدنك اخى بخصوص الرد على هالنقطة ..
تدوين السنة ..والنهي عن الكتابة (http://taseel.com/display/pub/default.aspx?id=3154&mot=1)

تدوين السنة (http://www.alifta.net/Fatawa/fatawaChapters.aspx?View=Page&PageID=1332&PageNo=1&BookID=2&languagename=)

[محبة الاسلام والعلم]

كثير من ما اعرف يقولون إن لم يوجد صريح من القرأن فلا دليل للسنة ....فما الرد الامثل هنا..؟
يقولون السنة تشرح ما هو موجود في القرأن والغير موجود بالقرأن لا نستدل به وان كان صحيح في السنة
ودليلهم قوله تعالى ( ما فرطنا في الكتاب من شئ )
ودليلهم الاخر ان القرأن صحيح بنسبة 100% ولا يمكن ان يكون البخاري ومسلم في صحة القرأن وهذا ما يجمعنا مع هؤلاء القوم


الاحاديث القدسية مش موجودة بالقرآن الكريم ..نوخذها ولا نرفضها ؟
فيه أدعية مش موجودة بالقرآن ..نوخذها ولا نرفضها ؟
افعاله عليه السلام واقواله عليه السلام ..واشياء كتير من هالقبيل مش موجودة بالقرآن الكريم ..
وكتير اشياء مذكورة بالقرآن بلا تفاصيل ..
مثلا لقمان وذو القرنين وشخصيات كتير ما بنعرف نسبهن ..يعنى لو واحد سأل منكر للسنة مين هو لقمان شو حيجاوب ؟؟؟ اسم لقمان ونسبه موجود بالسنة ..
الصلاة والزكاة والحج مش موجود تفاصيلهن بالقران ..
اصلا كمان نزول القرآن وتفسيره مرتبط باسباب النزول ...كيف حنفسر آية بدون ما نتطرق لاسباب النزول ؟
كل واحد منا يفسر القرآن على هواه ؟؟؟
طيب ..السواك مثلا ..مش مذكور بالقرآن ..نرفضه لمجرد انه مش مذكور بالقرآن ؟؟

بالنسبة لقصة انه مستحيل البخارى والمسلم يكونوا بصحة القرآن ..صحيح ..
واكيد احنا بنقول انه اصح الكتب بعد القرآن هو البخارى ومسلم ..بعد ...ما قلنا انهن بنفس الصحة ..
ولا اعتبرنا انه البخارى افضل من القرآن زى ما بيقولوا ..
المشكلة بس .. انه كلامهم هذا بيقولوله لمجرد انه يطعنوا بصحة هالكتابين ..
يعنى لمجرد انه احنا نؤمن بصحة هالكتابين بيعتبرونا بنقدس البخارى ومسلم ..وبيعتبرونا اعتبرناهن بصحة القرآن بل واكثر صحة من القرآن على حد زعمهم !

علم الحديث واسع ومش اى حد بيفتى فيه ..يعنى لازم تكون على دراية ودراسة تامة فيه عشان تقدر ترد وتحدد هل هذا الحديث صحيح او موضوع او او الخ ..
يعنى حتى لو لقيت تعارض مثلا بالحديث او حديث مش مفهوم ما بتقدر تفتى فيه او تطعن ..لازم تسأل علماء الحديث ..

اذكر انى مرة جلست مع احدى صديقاتى وهى طالبة درست شريعة ..وراح تتخصص بعلم الحديث بدراسة الماجستير ان شاء الله ..
بتحكيلى عن الاحاديث وكيف بيصنفوها وكيف بيعرفوا الحديث الصحيح من المرفوع من الموضوع ..
بجد هالعلماء بيتعبوا عشان يتأكدوا من صحة الحديث ..وفيه ناس متخصصة بعلم الجرح والتعديل ..
وبيعرفوا من خلال تتبعهم للاحاديث الرواة ومين بيدلس ومين بيكذب الخ
وحتى احيانا مثلا راوى ثقة ومشهور انه صادق ..بيروى عن راوى ثقة اخر ..وبيكون اسقط بين رواة الثقة هؤلاء ..راوى بالوسط .. ما حكى عنه بتاتا ..
وقتها العلماء ما بيعترفوا بصحة الحديث ..
اللى بدى اقوله انه علم الحديث واسع وشامل ..مش اى حد بيفتى فيه او بيطعن فيه. .فيه علماء متخصصين بهالعلم ..

بالنسبة للامام البخارى ..وللامام مسلم ..
اهل السنة بيعتبروا انه الامام البخارى احاديثه اكثر صحة من الامام مسلم ..
لانه الامام البخارى كان يعاصر راوى الحديث وكان ينقل منه مباشرة ..
الامام مسلم كان بينقل من رواة الحديث بدون معاصرة ..
بمعنى انه مش عبثا اعتبروا اهل السنة انه صحيح البخارى اصح كتب الاحاديث وبعده مسلم ...
وبشكل عام بنتعبر انه البخارى ومسلم اصح الكتب بعد القران الكريم ..


الامام البخارى كان معروف بمدى ذاكرته القوية وسرعه حفظه ..وكان ما بيدون الحديث الا بعد ما يتأكد من اكثر من شخص من الحديث ..
واذكر حسب ما قرأت عنه مرة ..انه شاف شخص كان بيتحايل على أحد الحيوانات عنده بالكذب ..فرفض انه يوخذ منه الحديث ..
لانه طالما كذب على حيوان عنده ..اذن ممكن يكذب على النبى عليه السلام ..

يعنى ما كان على طول بيدون الحديث ..ما بيدون الا لما يتأكد من اكثر من شخص ..وعلى حد علمى انه ما كان بيدون الا بعد استخارة ..

طبعا والله اعلم ...

[محبة الاسلام والعلم]

ما ادلة حفظ الله للسنة ..؟


هل تكفّل الله بحفظ السنّة الشريفة كما تكفّل بحفظ كتابه الكريم؟ (http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=109882)

حفظ السنة النبوية (http://www.bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-01-0002&value=&type=)

[مستفيد..]

في خصوص هذه النقطة:

كثير من ما اعرف يقولون إن لم يوجد صريح من القرأن فلا دليل للسنة ....فما الرد الامثل هنا..؟
يقولون السنة تشرح ما هو موجود في القرأن والغير موجود بالقرأن لا نستدل به وان كان صحيح في السنة
ودليلهم قوله تعالى ( ما فرطنا في الكتاب من شئ )
اختلف في معنى الكتاب هنا هل هو القرآن أم اللوح المحفوظ..على العموم تجد جواب هذه الشبهة إن شاء الله في هذا الموضوع: { وَنزلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ } (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?32688-%E6%F3%E4%D2%E1%FA%E4%F3%C7-%DA%F3%E1%F3%ED%FA%DF%F3-%C7%E1%FA%DF%F6%CA%F3%C7%C8%F3-%CA%F6%C8%FA%ED%F3%C7%E4%F0%C7-%E1%F6%DF%F5%E1%F6%F8-%D4%F3%ED%FA%C1%F2)

[معتز]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بانتظار احد طلبة العلوم الشرعية خاصة علوم الحديث يجاوبك ..
لكن عندى تعليق صغير بس ..


ونحن في الانتظار معك


صحيح ..على حد ما بعرف انه النبى عليه السلام منع تدوين الحديث حتى لا يختلط مع القران الكريم ..
وذلك لقوله عليه السلام: ( لا تكتبوا عني شيئا إلا القرآن ، ومن كتب شيئا فليمحه )

وهان فيه موضوعين اعجبنى ممكن يفيدنك اخى بخصوص الرد على هالنقطة ..
تدوين السنة ..والنهي عن الكتابة

تدوين السنة

نعم منع الرسول صلى الله عليه وسلم واضح وانتهى الاشكال ها هنا وهي النقطة الاولى التي انتهى فيها الاشكال مع انها تحتاج القليل من التفصيل ولكن الباقي اولى من الاشكالات

ولكن لماذا عمر منع ابو هريرة ...؟؟؟




الاحاديث القدسية مش موجودة بالقرآن الكريم ..نوخذها ولا نرفضها ؟
فيه أدعية مش موجودة بالقرآن ..نوخذها ولا نرفضها ؟
افعاله عليه السلام واقواله عليه السلام ..واشياء كتير من هالقبيل مش موجودة بالقرآن الكريم ..
وكتير اشياء مذكورة بالقرآن بلا تفاصيل ..
مثلا لقمان وذو القرنين وشخصيات كتير ما بنعرف نسبهن ..يعنى لو واحد سأل منكر للسنة مين هو لقمان شو حيجاوب ؟؟؟ اسم لقمان ونسبه موجود بالسنة ..
الصلاة والزكاة والحج مش موجود تفاصيلهن بالقران ..
اصلا كمان نزول القرآن وتفسيره مرتبط باسباب النزول ...كيف حنفسر آية بدون ما نتطرق لاسباب النزول ؟
كل واحد منا يفسر القرآن على هواه ؟؟؟
طيب ..السواك مثلا ..مش مذكور بالقرآن ..نرفضه لمجرد انه مش مذكور بالقرآن ؟؟



والادعية لا اعلم ما ردهم ولكن ليست حجة عليهم

ولكن انت لا تفهميني

هم يقولون ما ذكر له اصل في القرأن نقبل بشرح السنة له غير ذلك لا نقبل

مثل الصلاة والزكاة والحج ذكرت في القرأن فالقوم يأخذون ماذكر من السنة منها لانه هناك ما يدل على القرأن عليها


لكن الرجم والدجال مثلا لا توجد في كتاب الله فلا يأخذون منها

فهمتي يا اختاه..؟؟

ولا تنسى من الاستحالة ان ينسخو القرأن بالسنة ابدااااااا

[معتز]

في خصوص هذه النقطة:
كثير من ما اعرف يقولون إن لم يوجد صريح من القرأن فلا دليل للسنة ....فما الرد الامثل هنا..؟
يقولون السنة تشرح ما هو موجود في القرأن والغير موجود بالقرأن لا نستدل به وان كان صحيح في السنة
ودليلهم قوله تعالى ( ما فرطنا في الكتاب من شئ )
اختلف في معنى الكتاب هنا هل هو القرآن أم اللوح المحفوظ..على العموم تجد جواب هذه الشبهة إن شاء الله في هذا الموضوع: { وَنزلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ }

اليس اكثر علماء السلف قالوا المفهوم هنا القرأن...؟؟

[معتز]

متى تكون السنة ناسخة للقرأن ...؟
وما درجة الحديث لكي ينسخ الاية في القرأن ...؟
وهل يجب ان يكون متواتر ام يكفي الاحاد وما الدليل..؟
ومتى يكون القرأن ناسخ للسنة ...؟



هذه الاسئلة مهمممممة جدا اريد ان اعرف اجابتها لانه تحل جميع الموضوع تقريبا

[مستفيد..]

اليس اكثر علماء السلف قالوا المفهوم هنا القرأن...؟؟
أخي هل بحثتَ في التفاسير ؟..
راجع هذا http://majles.alukah.net/t54675/

متى تكون السنة ناسخة للقرأن ...؟
وما درجة الحديث لكي ينسخ الاية في القرأن ...؟
وهل يجب ان يكون متواتر ام يكفي الاحاد وما الدليل..؟
ومتى يكون القرأن ناسخ للسنة ...؟
راجع هذ الموضوع: القول الراجح في نسخ الكتاب بالسنة (http://vb.tafsir.net/tafsir3882/)

هم يقولون ما ذكر له اصل في القرأن نقبل بشرح السنة له غير ذلك لا نقبل
مثل الصلاة والزكاة والحج ذكرت في القرأن فالقوم يأخذون ماذكر من السنة منها لانه هناك ما يدل على القرأن عليها
لكن الرجم والدجال مثلا لا توجد في كتاب الله فلا يأخذون منها
أخي أحلتك إلى رابط في المداخلة السابقة فيه جواب ذلك..:

فقولهم بما ان القرآن نزل تبيانا لكل شيء وهو حق إذن فلا حاجة لنا بالسنة وهو باطل ومن وجهين :
أولا :
ان الله قد ذكر اتباع الرسول وامر به في آيات كثيرة وبيّنه سبحانه في كتابه وهو مصداقا لقوله تعالى " تبيانا لكل شيء "..وإنكار منكروا السنة لهذا البيان وإخراجه من دائرة " كل شيء " هو كفر صريح بالآية الكريمة وما يدّعونه من كون الآية من أقوى الحجج لديهم ما هو إلا تلبيس على الناس وما هي إلا من أقوى الحجج على كفرهم بكلام الله كما سبق ذكره..لينقلب السحر على الساحر
ثانيا :
جهل هؤلاء القوم بأساليب البيان في القرآن وقصره على البيان العيني للشيء كقول الله " حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ " أو " حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ " ( الآية )..وغيرها من الآيات التي يبين فيها الله الأشياء بعينها وباسلوب مباشر وهو أحد أساليب البيان في القرآن واقتصار منكري السنة على هذا الأسلوب تلبيسا على الناس للإكتفاء بما ورد فقط في القرآن يلزمهم مثلا أن يحوي القرآن اقدار البشر وكل ما كان وما يكون وما سيكون !
وهذا بالطبع غير ممكن ويلزم منكري السنة بان يعتبروا القرآن ليس تبيانا لكل شيء أو ان يعترفوا بأسلوب القرآن في البيان ألا وهو الإشارة إلى موضع البيان..فأقدار البشر وارزاقها بينها الله تعالى بأن أحالنا إلى علم آخر غير القرآن في قوله تعالى " إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَاذَا تَكْسِبُ غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ " وقوله تعالى " وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَا تَسْقُطُ مِنْ وَرَقَةٍ إِلَّا يَعْلَمُهَا وَلَا حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الْأَرْضِ وَلَا رَطْبٍ وَلَا يَابِسٍ "
فكان البيان بالإشارة إلى موضع العلم وهو موضع منفصل عن القرآن وهو بلاشك من بيان القرآن..
نفس الأسلوب نجده يتكرر في مواضع عديدة من القرآن كقوله تعالى " فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ " فبين لنا سبحانه مفتاح العلم بالأشياء بأن نسأل أهل الذكر بها أي أهل العلم بها وهذا من بيان القرآن بلا شك فالإحالة على من يحصل بهم العلم هي فتح للعلم..
وقوله " وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ "
وقوله تعالى " فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً "
" فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً "
وغيرها من الآيات التي تحيلنا إلى سؤال أهل العلم وهو بلا شك من بيان القرآن فلو لم توجد الإحالة إلى مواضع البيان لكان القرآن مجلدات حتى يحوي دقائق الأحداث وتفصيلات الأحكام..
إذا فالقران لم يترك شيئا الا وقد بينه..

ثم يا اخي قولهم "هم يقولون ما ذكر له اصل في القرأن نقبل بشرح السنة له غير ذلك لا نقبل "..هو حجة عليهم..فالقرآن امرهم بطاعة الرسول في المطلق (واطيعوا الله وأطيعوا الرسول)
إذن طاعة الرسول لها أصل في القرآن..كالصلاة والزكاة..بل وأمرهم سبحانه بالاخذ بكل ما اتى به الرسول والإنتهاء عما نهى عنه (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)..فلما قبلوا الصلاة والزكاة وردوا الطاعة والإتباع..وجميعها منصوص عليها في القرآن كما هو شرطهم ؟

عندما يقول لنا رجل ان عمر منع ابو هريرة من الحديث لان القرأن اهم بكثير
راجع هذا الموضوع: شبهة منع عمر بن الخطاب رضي الله عنه أبا هريرة من الرواية والرد عليها (http://majles.alukah.net/t66026/)

وان الرسول منع كتابة السنة الا القليل منها
من أعجب العجب أن يستدل منكر الحديث بالحديث على بطلان الحديث !
حتى وإن صحت احاديث المنع فالثابت أن بعض الصحابة كانوا يكتبون بإذن النبي..كما ثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه خطب ثم قال (فليبلغ الشاهد الغائب)..وقوله ( ص ) ( بلغوا عني و لو آية)..والمنع كما بين ذلك العلماء يدور بين الخاص والمنسوخ..ولا حجة في ذلك..

[معتز]

شكرا يا صديقي على ما كتبت

لكن


راجع هذ الموضوع: القول الراجح في نسخ الكتاب بالسنة

اقرأ الموضوع ..العلماء يقولون السنة لا تنسخ القران

فما رأيك يا اخي في ان السنة نسخت عدد الرضعات ونسخت المتعة ...

ما الرد هنا ؟؟؟

[مستفيد..]

أخي معتز..اول ما بدأ به الموضوع في الرابط المشار إليه هو هذا (( هذه المسألةَ اختلفَ فيها أهل العلم على قولينِ ))..
ثم ذكر القولين وعنونهما بــ:
القول الأول : عدم جوازِ نسخِ القرآنِ بالسنّةِ
القول الثاني : جواز نسخِه
إذن كيف تقول بارك الله فيك :

اقرأ الموضوع ..العلماء يقولون السنة لا تنسخ القران
.....
الشاهد من الرابط:
أن هذا الإختلاف لوحده -دون النظر حتى في أدلة الفريقين- كافِِ لرد كلام منكر السنة ونسفه من الأساس..كيف :
عندما يربط منكر السنة إنكاره للسنة بحجة أن السنّة ناسخة للقرآن يُسقطنا في مغالطة ويُلزمنا بما لا يُلزم..والدليل أنه يوجد من أهل العلم ممن يعتقدون بحجية السنة واستقلالها بالتشريع من يرى عدم جواز نسخ السنة للقرآن..ومع ذلك لم يقدحوا في السنة مثله فسقطت حجته..
وإلى هنا ينتهي الرد على منكر السنة.
أما باقي الأسئلة فهي تبحث في مسائل تخص أهل السنة..وأرجو ان يكون هذا الأمر واضح حتى لا نسقط في أخطاء منهجية:

فما رأيك يا اخي في ان السنة نسخت عدد الرضعات ونسخت المتعة ...
أخي أنت تخلط بين أن يكون الحديث ناسخا وبين أن يكون دلالة على وقوع النسخ في القرآن..فآية عدد الرضعات هي من جنس آية الرجم..والسنة دلت على وقوع النسخ تلاوة وبقاء العمل بحكمها لا انها هي الناسخة..
وبخصوص المتعة فقد اختلف أهل العلم في هل أبيحت أولا بآية النساء ثم نسخت بآيات أخرى أو بالسنة أم أنها أبيحت بالسنة ونسخت بالسنة..
وعلى العموم نقول أن الإختلاف الواقع بين الفريقين يدون بين الجواز والمنع..ثم اختلف المجوزون فيما بينهم بين قائل بالوقوع شرعا وقائل بالنفي..وقد تعرض الزرقاني لهذه المسألة بإطناب في كتاب مناهل العرفان في علوم القرآن..حيث أجاد في ذكر أدلة الفريقين وخلص إلى أن نسخ القرآن بالسنة لا مانع يمنعه عقلا ولا شرعا إلا أنه لم يقع لعدم سلامة أدلة الوقوع..
يمكنك تحميل جزء من الكتاب على هذا الرابط (http://www.gulfup.com/?hdIfi6) وابدأ من الصفحة 184
وبخصوص نسخ الآحاد للكتاب أيضا المسألة خلافية..وقد عرج الزرقاني على ذلك أيضا في نفس الجزء من الكتاب..

والله أعلم..